Diskuse s wikipedistou:VitVit

--Vlasime (diskuse) 12. 1. 2018, 05:26 (CET)Odpovědět

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

Pokud potřebujte napsat odkaz který se nemá zobrazit jako první pád tak je třeba použít např. v [[Praha|Praze]]. --Li-sung ✉ 13:12, 14. 9. 2006 (UTC)

Měl bych k Vám také jednu prosbu: pokud překládáte rozsáhlý článek a děláte to na etapy, tak tam prosím nenechávejte viset ten cizojazyčný text... můžete ho uzavřít do , takže normální čtenáře to nebude obtěžovat a přitom ten text můžete dál využívat. Samozřejmě je také možné si vždy otevřít aktuální cizojazyčný článek a zkopírovat pouze tu část, kterou zrovna přeložíte. Takto jsem již překládal několik delších článků. Petr K . 14:43, 21. 9. 2006 (UTC)

K redirektům

Kolego, prosím nevytvářejte unáhleně redirekty. Na wikipedii stále chybí například článek o Württembersku a bylo by kontraproduktivní tuto mezeru vyplňovat tím, že zde vytvoříte redirekt z tohoto hesla, který směřuje na Bádensko-Württembersko, kde se o této historické zemi hovoří heslovitě, přičemž se jedná územě o poněkud rozdílné celky. S pozdravem --Kirk 01:27, 22. 12. 2006 (UTC)

PS: Pokud se chystáte nějaký článek dále editovat a jedná se o meziuložení, označte jej na začátku šablonou {{pracuje se}} . Jedná-li se o tento případ, klidně mnou vloženou informaci o subpahýlu smažte a pokračujte v práci. Hodně štěstí.

Subpahýly

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Guvernér. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení.

To samé platí i pro články Interiér a Kapitán. Podobné texty patří spíše do slovníku, můžete je vložit do Wikcionáře, slovníku založeném na systému wiki. --Japo ¿ 15:56, 13. 2. 2007 (UTC)

Ještě Hrozen. --Japo ¿ 16:00, 13. 2. 2007 (UTC)

Porušení práv

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Uherská koruna, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Zirland 11:30, 16. 3. 2007 (UTC)

Subpahýlky

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Trůn. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení.. Týká se to také článků Žezlo a Korunovace --Zirland 11:34, 16. 3. 2007 (UTC)

Shrnutí editace

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Postrach 10:24, 19. 3. 2007 (UTC)

Ještě jednou důrazně připomínám vyplňování shrnutí editace. Pomůžete tím ostatním editorm v orientaci. Děkuji. --Postrach 12:37, 19. 3. 2007 (UTC)

Svinov (Útvina)

vážený kolego, jak je již z názvu článku patrné, nejedná se o obec ale jen o místní část a katastrální území obce Útvina. Doporučuji vám přečíst si příslušné články obec, část obce a katastrální území. S pozdravem --Kirk 13:11, 8. 4. 2007 (UTC)

Další imagevio

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

©

Oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout obrázky či jiné dílo chráněné autorským právem převzaté bez dovolení z jiných webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosím, na Soubor:Sv. Florian-Svinov.jpg a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Připomínáme, že je nutno v popisu obrázku či jiného souboru jasně uvést jeho zdroj a licenci. Důvody, proč je žádnoucí tyto údaje uvádět, jsou popsány na stránce WikiProjektu Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obratťe se na diskusi WikiProjektu Licence souborů.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce, Wikipedie:Váš první článek a Nápověda:Obrázky.

Díky za pochopení. Věříme, že potřebné údaje doplníte a přidáte do Wikipedie ještě další potřebné obrázky a soubory, u kterých již tyto údaje ihned uvedete.

--Tlusťa 08:01, 11. 4. 2007 (UTC)

Kategorie:Šlechtické tituly

Ahoj, můžete se prosím kouknout do Kategorie diskuse:Šlechtické tituly? Vytváříte kategorii, tak jako by to byl článek, v té diskusi jsou rady jak na to :) Díky a pěkný den. --Tlusťa 09:13, 19. 4. 2007 (UTC)

Jo, takle. Nyní ještě v té kategorii smažte vše - až na tu nadřazenou kategorii - a nahoru vložte {{Hlavní článek|Šlechtický titul}}. -jkb- (cs.source) 09:34, 19. 4. 2007 (UTC)

dotaz na obr

Muzu se zeptat, mate nejake zamery s timhle obr Soubor:AP6170126.JPG nemam dost jasne k cemu by se dal pouzit. Diky --Vrba 14:14, 20. 7. 2007 (UTC)

Obrázek

Zdravím, tento obrázek je ilustrační foto k bunkrům na území obce Mimoň, konkrétně její části Srní potok. S pozdravem, --Vit001 12:31, 31. 7. 2007 (UTC)

Genealogie

Dobrý den, obávám se, že na čistou genealogii tu dosud nic není, jedině to tam dát skrze <nowiki></nowiki>, nebo přes Šablona:Příbuzenstvo. S pozdravem --Poko 13:43, 10. 8. 2007 (UTC)

Poděkování

Díky pane Poko :o) --Vit001 13:59, 10. 8. 2007 (UTC)

Není zač. Mohu mít na Vás jednu prosbu a jednu otázku? Zaprvé - neuvádějte prosím u jednotlivých osob tituly, které jim nenáležejí (typicky zejm. arcivévodský titul pro někoho, kdo se narodil po roce 1919; či panovnický titul u někoho, kdo panovníkem nikdy nebyl). Zadruhé - Vámi uváděná titulatura v hesle Otto von Habsburg mne zaujala některými zcela nezvyklými názvy vybraných pojmů, které jsou jinak v češtině zažité ve zcela jiné formě ("papežský král maďarský", "král ladoměřský a balkánský", "vévoda karniolský" atp.) - mohu se zeptat, odkud jste čerpal tyto české výrazy? Děkuji. --Poko 09:10, 13. 8. 2007 (UTC)

Odpověď

Zdravím, pane kolego. 1) pokud se týká dědičných titulů: Skutečnost, že se změní státní zřízení nic nemění na zákonech dědičnosti. Otto von Habsburg je prvorozeným synem a proto (podle platných historických dokumentů) i legitimním nástupcem posledního rakouského císaře Karla I. a také nositelem titulu Arcivévoda rakouský (který i když není z pochopitelných důvodů uznávaný Rakouskou republikou, přesto jím je - stejně jako bylo a přece nebylo mnoho našich spoluobčanů paralelním právoplatným majitelem pozemků a dalších majetků za socialismu), stejně jako je korunním princem rakouským, uherským a českým, třebaže tyto státy jsou v současnosti republikami, neboť dědičné tituly žádná moc nemůže odejmout, ani několik desítek let komunistů u moci nemůže nic změnit na právu na majetek jimi odcizený - je tu možná větší paralela, než se může zdát. Ale to už jsme se dostali asi dost daleko :-) 2) Pokud jde o tituly, přiznávám, že jsem je překládal z italské verze bez podpory jakýchkoli podkladů a asi podle toho také vypadají... Chtěl jsem se tomu ještě věnovat a pak jsem na to zapomněl, za to se omlouvám a prosím o opravu. Děkuji a přeji hezký den, --Vit001 10:18, 13. 8. 2007 (UTC)

Děkuji Vám za reakci.

Bez toho, abychom zabředli do širší filosofické diskuse k této otázce, si dovoluji pouze upozornit na to, že Wikipedie má ve svých heslech primárně reflektovat skutečnost, ať již si o ní jednotliví autoři myslí cokoliv. Otázka ne-legitimity (čehokoli) je nepochybně jedním z významných témat, kde se představy jednotlivce či nějaké skupiny mohou zásadním způsobem lišit jak od názorů ostatních, tak i od reality. Domnívám se však, že by Wikipedie neměla svým uživatelům tvrdit např. to, že v jižní části Apeninského poloostrova je hlavou státu jistý Gioacchino Murat; domnívám se také, že v případě plného prosazení Vašich představ by bylo velmi obtížné uvést jednu hlavu státu pro stát(y) na území Palestiny — při plném respektování Vašich názorů si totiž dokáži představit nejméně 3, v odvážnějším scénáři pak aspoň 10 různých osob, které by si na základě téhož principu dědičného práva (arci pocházejícího z různých vzájemně se vylučujících okolností) mohly takovéto postavení nárokovat. A právě proto by v jednotlivých heslech měly být respektovány především platné zákony stávajících států. Nemám problém u Otta von Habsburg zmínit, že je habsbursko-lotrinským pretendentem české koruny, ale tvrdit o něm, že skutečně je českým králem, představuje exces, jehož by se Wikipedie dozajista měla vyvarovati. Děkuji proto za pochopení mého dosavadního a případně i budoucího postupu v této věci.
Vycházeje z Vámi zmíněné italské verse, myslím, že příslušná titulatura by mohla být překládána přibližně takto:

Imperatore Titolare d'Austria — titulární císař rakouský (ve Vaší původní versi zcela vynecháno)
Re Apostolico d'Ungheria — apoštolský král uherský
Re di Boemia, Dalmazia, Croazia e Slavonia, Galizia, Lodomeria, e Illiria — král český, dalmátský, chorvatský a slavonský, haličský, vladiměřský a illyrský
Re di Gerusalemme etc. — král jeruzalémský atd.
Arciduca d'Austria — arcivévoda rakouský
Granduca di Toscana e di Cracovia — velkovévoda toskánský a krakovský
Duca di Lorena e di Salisburgo, di Stiria, di Carinzia, di Carniola, di Bucovina — vévoda lotrinský a solnohradský, štýrský, korutanský, kraňský, bukovinský
Gran Principe di Transilvania — velkokníže sedmihradský
Marchese di Moravia — markrabě moravský
Duca della Bassa e Alta Slesia, di Modena, Parma, Piacenza e Guastalla, di Auschwitz e Zator, di Teschen, del Friuli, di Ragusa e Zara — vévoda horno- a dolnoslezský, modenský, parmský, piacenzský a guastallský, osvětimský a zátorský, těšínský, furlanský, dubrovnický a zaderský
Conte di Asburgo e Tirolo, di Kyburg, Gorizia e Gradisca — hrabě habsburský a tyrolský, kyburský, gorický a gradišťský
Principe di Trento e Bressanone — kníže tridentský a brixenský
Marchese della Bassa e Alta Lusazia e Istria — markrabě horno- a dolnolužický a istrijský
Conte di Hohenems, Feldkirch, Bregenz, Sonnenberg, etc. — hrabě hohenemský, feldkirchský, bregenzský, sonnenberský atd.
Signore di Trieste, di Cattaro e della Windische Mark — pán terstský, kotorský a vindické marky (i když dobový překlad posledního byl tuším spíše slovinského krajiště)
Granduca di Voivodina — velkovévoda vojvodinský

Pozn.: několik rozdílů vůči oficiální německé versi (pochopitelně kromě celkové titulárnosti) — hrabství Habsburg až Gradiška by měla býti okněžněna, poslední titul zněl v něm. orig. „Grosswojwod der Wojwodschaft Serbien“ a tudíž by měl být pravděpodobně spíše ve stylu velkovojvoda srbského vojvodství a měl být následován dalším atd. atd., ale nemohu nyní z knihovničky vyhrabat žádné dobové české oficiosní užití. Nevylučuji, že tyto rozdíly vznikly oficiosním překladem do italštiny, k němuž ovšem v současnosti nemám pražádný přístup.

Na závěr mi dovolte vyjádřit své překvapení nad Vaším užíváním oslovení c. a k. Výsost pro císaře Karla I. Mohu se zeptat, z jakého důvodu mu upíráte oslovení Jeho c. a k. Apoštolské Veličenstvo, tvrdíte-li výše, že dědičné tituly žádná moc nemůže odejmout? --Poko 21:53, 13. 8. 2007 (UTC)

Milý kolego, děkuji za fundovanou odpověď. V 1. bodě s vámi souhlasím: wikipedie by měla reflektovat skutečnost. Proto by bylo zřejmě v pořádku, alespoň zmínit, že Otto von Habsburg požívá nárok na zmíněné tituly, byť teoreticky (jelikož takový nárok má opravdu jen málokdo). Nevím však o tom, že bych někde sám od sebe tvrdil, že Otto von Habsburg je králem (snad jedině v jednou z bodů v překladu oné titulatury). Souhlasím, že je pretendentem české koruny (neboli korunním princem. Že je pretendentem Habsbursko-Lotrinským myslím vůbec není třeba uvádět – to je jasné samo sebou. Habsbursko-Lotrinská dynastie je v současnosti jedinou legitimní nástupnickou větví a teprve po jejím úplném vymření by přicházely v úvahu ostatní, opět podle platných pravidel). Pokud jste někde narazil na spojení osoby Oty s titulem krále, pak je to omyl a souhlasím s tím, abyste text upravil.

Moje zájmy nejsou prosazování hlavy státu na území Palestiny, třeba už jen proto, že neznám dějinné souvislosti ani současnou situaci tak jako Vy. Raději se budu držet prostředí, kde žiji od narození a které znám. V Palestině možná mají problém uvedením jedné hlavy podle dědičného práva, u nás však tento problém vůbec není (snad jedině problémy spojené s volbou prezidenta). Bohužel nevím nic ani o G. Muratovi na jihu Apenin. Pol.
Zdá se že jste v oblasti historie (či politologie) daleko vzdělanější než já, proto překlad titulatury v zájmu věci nechám raději na Vás.

Nevím proč ten sarkasmus "Na závěr". Snad to měl být spíše žert? Co Vás tolik udivje na oslovení JCKV? Je to přeci obvyklé označení či oslovení panovníka (stejně jako např. Její Veličenstvo královna Alžběta). Odpověď na Vaši otázku tedy zní: Tím, že nezmíním každý titul JCKV Karla I., třebaže mu náleží, mu jistě žádné právo neupírám. Právě proto, že mu je žádná moc nemůže odejmout.

Děkuji a přeji hezký den, --Vit001 08:30, 14. 8. 2007 (UTC)

Dobrý den. Primárním smyslem závěru byla žádost o vysvětlení, nikoli sarkasm. Vzhledem k Vaší odpovědi mi dovolte Vás informovat, že JCKVýsost bylo oslovení určené v Rakousko-Uhersku pouze některým nepanujícím členům rodu, panovník byl však vždy JCKAVeličenstvo. S pozdravem --Poko 13:42, 14. 8. 2007 (UTC)

Omluva

Pak se tedy omlouvám za nařčení ze sarkasmu. A děkuji za informaci. Hezký den a těším se na další spolupráci :-) --Vit001 14:15, 14. 8. 2007 (UTC)

Kategorie

Dobrý den. Standardně se hesla zařazují do nejpřesnější kategorie (např. kategorie:Česká knížata) a již se nepřidávají kategorie jí nadřazené (tedy již netřeba kategorie:Panovníci českého státu). S pozdravem --Poko 11:06, 17. 8. 2007 (UTC)

Obrázek bez zdroje

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Okolí Srního potoka.JPG

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.

Už byste se konečně mohl poučit a zdroj u obrázků uvádět.

--Koroner 10:59, 20. 8. 2007 (UTC)

Redirekt

Redirekt ze jména Vít Vomáčka jsem smazal; není prostě možné aby byly z hlavního jmenného prostoru přesměrování na uživatelské stránky wikipedistů. Významní wikipedisté mají samozřejmě i vlastní článek - například Adam Hauner. --Aktron (d|p) 11:00, 6. 9. 2007 (UTC)

V pořádku, souhlasím. Bohužel toho asi není tolik, co bych o sobě mohl říci výjimečného :-) --Vit001 12:09, 6. 9. 2007 (UTC)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Magdaléna Hajóssyová. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Zp 15:06, 6. 9. 2007 (UTC)

Francouzští hudební skladatelé

Zdravím. Proč jste Bizeta zařadil do kategorie Francouzští skladatelé, když všechny ostatní články o francouzským skladatelích jsou v kategorii Francouzští hudební skladatelé? --Lenka64 13:49, 24. 9. 2007 (UTC)

Ahoj, já jsem si té kategorie HUDEBNÍ skladatelé všiml až potom... takže - můj omyl. Ale co je to vlastně za kategorii ti Francouzští skladatelé??? Resp. v čem se liší od Franc. hudebních skladatelů? Ta by asi měla přijít pryč, ne? --Vit001 13:53, 24. 9. 2007 (UTC)

Ano, taky si myslím, že je zbytečná. --Lenka64 13:55, 24. 9. 2007 (UTC)

Renáta Vítová

Dobrý den, vrátil jsem zpět vaše neodůvodněné odstranění obsahu v hesle Renáta Vítová. Takhle to opravdu dělat nejde. Díky za pochopení a přeji Vám pěkný den! --Mercy 10:35, 5. 12. 2007 (UTC)

P.S: Když už si zkopírujete část mé uživatelské stránky do své, používejte prosím tlačítko Ukázat náhled. Děkuji. :-) --Mercy 12:14, 5. 12. 2007 (UTC)

Dobrý den, omlouvám se za svoji neumětelskou činnost, připomínající nejvíc chování slona v porculánu. Nevadí, že jsem si "vypůjčil" vaše hesla? Líbilo se mi to... Děkuji a zdravím --Vit001 12:28, 5. 12. 2007 (UTC)

Ne, určitě to nevadí. :-) Jen si to pak na své stránce trochu předělám, aby na první pohled nedocházelo k vizuálním záměnám uživatelů. Mějte se pěkně! --Mercy 12:38, 5. 12. 2007 (UTC)

Děkuji za Vaši laskavost! Přeji krásný den. --Vit001 12:54, 5. 12. 2007 (UTC)

Děkuji Vám za informace v článku Renáta Vítová. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Jklamo 09:15, 18. 1. 2008 (UTC)

subpahýl

Děkuji Vám za první informace v článku Eckartsau. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako pahýl. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Daniel Baránek 13:55, 10. 1. 2008 (UTC)

Zdravím. V tomto případě bych použil citát wikipedisty Nolana, který vystihuje můj názor: Pahýly i minipahýly jsou dobro. Nejsme tu kvůli soutěži v délce hesel (které si to třeba ani nezaslouží), ale kvůli shromáždění těch nejrelevantnější informací. (Wikipedista Nolanus). --Vit001 07:53, 11. 1. 2008 (UTC)

Josef Václav z Lichtenštejna

Dobrý den. Všiml jsem si, že jste napsal článek o lichtenštejnským korunním princi. Zrovna včera jsem napsal článek o té stejné osobě. Asi by se měl jeden z nich smazat. Prakticky jsou oba z nich stejné, protože jsme čerpali oba z anglické wikipedie.--Andrzej 16:59, 31. 1. 2008 (UTC)

Zdravím, no tak to je docela zajímavý souběh... Asi by bylo nejlepší vybrat z obou a sloučit do jednoho článku. Ujmete se toho? --Vit001 08:22, 1. 2. 2008 (UTC)

No, ony jsou oba ze stejného zdroje, akorát oba trochu jinak přeložené. Udělejto to raději vy a z toho, na kterém nic nezbude by mělo být přesměrovaní na název, který zůstane. --Andrzej 08:53, 1. 2. 2008 (UTC)

Hele, tak jsem to teda udělal takhle - nechal jsem ten můj článek, protože tam byly hotový interwiki, kategorie, seděly vnitřní odkazy, jenom jsem tam přidal ty sourozence, kteří v něm nebyli. Jinak bylo všechno opravdu stejné, protože jsme to oba přeložili z enwiki. Pokud by se vám na tom něco nezdálo, samozřejmě můžete cokoliv upravit. --Andrzej 17:20, 5. 2. 2008 (UTC)

Jsem rád žes to udělal, kolego, mně na to nezbyl čas. Díky, ahoj, V. --Vit001 14:14, 6. 2. 2008 (UTC)

Kapucínská hrobka

Zdravím, kolego. Rád bych vás upozornil, že v Brně se nachází pravá kapucínská hrobka, vníž jsou pohřbeni kapucíni. Tudíž Císařskou hrobku nazývejme pravým jménem. Již jsem předělal redirekt Kapucínská hrobka na rozcestník. S pozdravem kolega Kirk --Kirk 15:52, 22. 3. 2008 (UTC)

Zdravím, pane kolego. Chcete říci, že jediná skutečná kapucínká hrobka je pouze v Brně? Zmíněná Císařská hrobka je v němčině, byť snad nepřesně nazývána, téměř vždy jako Kapucínská. Viz de:wiki. Zdravím. --Vit001 16:02, 22. 3. 2008 (UTC)

À propos, když jste takový zanícený Brňák, neuvažujete o vytvoření hesla Kapucínská hrobka v Brně? Vít.--Vit001 16:07, 22. 3. 2008 (UTC)

No těch zájmů tu mám poněkud víc. Já su spíš přes geografii než hrobky. Ale možná, že se do té brněnské kapucínské hrobky pustím. --Kirk 16:10, 22. 3. 2008 (UTC)

Jasné, jak říkáme my Pražáci - no problem :o)--Vit001 16:13, 22. 3. 2008 (UTC)

Článek jsem už vytvořil :-) --Kirk 16:29, 22. 3. 2008 (UTC)

Výborně! Jen tak dál. --Vit001 16:43, 22. 3. 2008 (UTC)

Interwiki

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
Srovnané odkazy uložte do českého článku.
Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. Jirka O. 16:15, 24. 3. 2008 (UTC)

P.S. Zároveň Vás i prosím, abyste články zařazoval do příslušných kategorií.

Článek k rozšíření

Děkuji Vám za první informace v článku Maďarizace. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Miraceti 10:18, 2. 4. 2008 (UTC)

Maďarizace

Zdravím kolegy. Chtěl jsem zařadit do kategorie, ale nevěděl jsem do jaké...--Vit001 10:32, 2. 4. 2008 (UTC)

Anda-Louise Bogza

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text či obrázky chráněné autorským právem převzaté bez dovolení z jiných webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Anda-Louise Bogza, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence GFDL, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Tlusťa 10:27, 15. 5. 2008 (UTC)

Pozdrav

Myslím že to jste vy kdo mi napsal do diskuze ,,pozdrav,, jen bych se rád zeptal na icq či skype...--Kolomaznik 13:43, 6. 7. 2008 (UTC)

Odpoveď

Ano, jsem to já. ICQ je 456-799-136. Zdravím, Vít. --Vit001 14:16, 6. 7. 2008 (UTC)

Státní konzervatoř Praha

Píšu Vám kvůli článku Státní konzervatoř Praha. Udáváte tam, že byla otevřena v r. 1811, avšak ona letos slaví 200 let od založení (zal. 25. 4. 1808). Odkud jste čerpal tyto informace?

Za další: bylo by dobré to nějak přejmenovat nebo přesměrovat, neboť správný-oficiální název je Pražská konzervatoř (viz. oficiální web školy: www.prgcons.cz)

Mohl byste to prosím trochu poopravit? Nechci Vám do toho vrtat a upřímně se mi do toho vůbec nechce. Díky Freepaul 21. 7. 2008, 21:46 (UTC)

Kategorie

Zdravím, rád bych Ti připomněl, že každý článek má mít kategorii. Dík --Elm 14. 8. 2008, 16:25 (UTC)

Ahoj. Nezapomněl jsem, jen jsem hned nevěděl, do jaké kategorie zařadit... --Vit001 15. 8. 2008, 06:45 (UTC)

Ještě ke kategoriím

Zdravím, kolego, díky za články o aristokratech a spol. Měl bych malou prosbu, přidáte-li do článku odkaz na neexistující kategorii, bylo by záhodno tuto kategorii také vytvořit (+správně ji zařadit do jiné kategorie a doplnit do ní interwiki). Jde mi o tom, že pokud tak neučiníte, tak se zaplňuje stránka Chybějící kategorie a přidáváte tím práci jiným, kteří se snaží problém s chybějícími kategoriemi eliminovat. Díky moc. S pozdravem -- Mercy (☎|✍) 28. 8. 2008, 07:26 (UTC)

Kategorie:Kníže z Lichtenštejna

Zdravím, Vy jste dnes založil Kategorii Kníže z Lichtenštejna, která je sice formálně smysluplná, avšak v diskuzi k ní se objevili některé názory vedoucí k závěrům, že je pro podmínky konkrétně tohoto rodu zbytečná. Proto Vás prosím, abyste svůj případný názor na obhajobu přidal do oné diskuze, v opačném případě by se mohlo stát, že bude smazána. --marv1N 28. 8. 2008, 13:35 (UTC)

Pokus o založení VfD

Ahoj, prosím, než příště založíš VfD, tak si nejdřív projdi už založené a udělej to přesně podle toho, nebo taky přímo na stránce s VfD je přesný návod. Když jsi to takhle „splácal“, tak s tím byla spousta práce navíc... Díky, -- Jagro 29. 8. 2008, 19:50 (UTC)

Francouzské království

Zdravim, na vyse uvedenou stranku jste napsal text o pocatcich Francouzskeho kralovstvi. Ja bohuzel temto dejinam prilis nerozumim, ale nemohla by se cast textu presunout na str. Západofranská říše, protoze se mi zda, ze s ni souvisi vice a zde by se ponechalo par info vet o pocatcich kralovstvi?! A jeste jedna otazecka. Opravdu byl prvnim francouzskym kralem z rodu Kapetovcu Ludvík VI. Tlustý a ne Hugo Kapet?! Kdy jde o Kapetovce a kdy jeste o Robertovce? Dekuji za odpoved --Bosquete 31. 8. 2008, 11:27 (UTC)

Dockam se odpovedi?--Bosquete 11. 10. 2008, 23:44 (UTC)

Zdravím a omlouvám se za zdržení s odpovědí. Článek jsem překládal z německé wiki, proto je možné, že se stala chybička. Proto prosím, jstli můžete zkontrolovat a zkorigovat text, budu rád. Díky a mnoho úspěchů přeje --Vit001 13. 10. 2008, 10:25 (UTC)

Mozna je to mysleno tak, ze Hugo ovladal jen Pariz a okoli a zbytku rise vevodove. Ted jsem se to v jedne knize docetla. Dekuji za info. Zkusim se na to mrknout, jestli mi budou me skromne znalosti stacit:) Pekny den --Bosquete 14. 10. 2008, 16:48 (UTC)

Lichtenštejnové

Snažím se, aby se do encyklopedie dostalo co nejvíce informací o rodu Lichtenštejnů, kteří jsou našimi významnými rodáky a žili zde také déle než v Lichtenštejnsku. Děkuji Vám za některé úpravy v mých příspěvcích.

Nelíbí se mi počešťování německy psaných jmen. Protože se s tímto problémem setkáváme s kolegy v Muzejním spolku, rozhodli jsme se již před více než 10 lety, že nebudeme jména počešťovat. Dělali bychom nešvar stejný, co němečtí předkové v našem městě dělali s českými jmény. Dnes máme např. sourozence - jeden Dvořáček a druhý Dwořáček. Proto také Liechtenstein, který měl v našem městě sídelní zámek, zůstává i nadále ve všech našich článcích Liechtensteinem nikoliv Lichtenštejnem, což se mi ani nedaří psát. Je nám známo, že slovo Lichtenštejn je v pravidlech českého pravopisu uvedeno.

Ještě k autorským právům. Téměř veškerá literatura o tomto významné rodu je německá. Čerpáme tedy z různých publikací, od kterých nám ani není znám autor. Někdo to z něčeho opsal, okopíroval nebo přeložil. Všechny vydávané publikace týkající se tohoto tématu jsou vlastně samé přepisy a opisy. Nejdůvěrnější považujeme ty, které byly vydány v Lichtenštejnsku nebo Rakousku. I tam jsou někdy rozdíly.--Lubos33 5. 9. 2008, 07:29 (UTC)

No v podstatě s většinou textu souhlasím, jen u příjmení (resp. rodinného jména) Lichtenštejnů bych to viděl tak, že je skoro jedno jestli říkáme von Liechtenstein, nebo Lichtenštejn, neboť šlechta je často doma ve více zemích současně. Ale mně osobně připadá logické nazývat je v českých zemích spíše Lichtenštejny než Liechtensteiny.--Vit001 5. 9. 2008, 11:49 (UTC)

Magdaléna Hajóssyová

Ako autora článku sa chcem spýtať či tá o ktorej ste napísal Vy článok - Magdaléna Hajóssyová (*srpen 1934) - a Magdaléna Hajóssyová (*25. 7. 1946) sú dve rozdielne operné speváčky?

Zdravím, no spíše se jedná o chybu z mojí strany. Nebyl jsem si úplně jistý... proto, pokud jste našel chybu, je to možné. S pozdravem, --Vit001 13. 10. 2008, 10:23 (UTC)

Díky, ak je to tak takto prepíšem na (*25. 7. 1946)--Tom778 13. 10. 2008, 18:15 (UTC)

Jasné :-). Zdravím, --Vit001 14. 10. 2008, 13:20 (UTC)

Could you please advise me

Please excuse me, but I am American and do not speak Czech. However I am asking you because I understand that you are concerned about problems of monarchy and aristocracy.

I was working on some short notes on the family of Chotkowa und Wognin, but I think that, as they are Czech names, when you mention them in other languages (english, spanish, french etc.) the Czech ortography should be used: thus Chotkova and Vojnín even if the titles were in given in the Austrian empire. What is your oppinion?

Second, I am not sure if it is correct to say "Count of Chotkova and Vojnín" or "Count of Chotkov and Vojnín" or even "Count of Chotek and Vojnín".

At present the information in en:wiki is presented inconsistently. Can you help? I would appreciate a response on my talk page on en:wiki. Thanks in advance.Afil 22. 10. 2008, 01:36 (UTC)

Student

Dobrý večer, dovolte mi zpestřit tuto vaši stránku oceněním hodností „Student“. To proto, že jste tu přes dva roky a vložil jste do cs-wiki 2600 editací. Děkuji za spolupráci. Zůstaňte nám věrný. --Zákupák 21. 11. 2008, 16:36 (UTC)

Děkuji za ocenění. Dělám to rád :o). --Vit001 22. 11. 2008, 10:30 (UTC)

Cestovatel

Děkuji Vám za informace v článku Cestovatel. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Vojtech.dostal 28. 11. 2008, 14:36 (UTC)

Marie Josefa z Harrachu

Zdravim, tento Vami zalozeny clanek se zaklada pouze na prekladu jine wiki? Uvadite v nem, ze jeji prvni manzelstvi zustalo bezdetne. Ja ale nasla, ze se nenarodil dedic, tedy dite muzskeho pohlavi...Muzete se na to podivat?! Hezky den --Bosquete 1. 1. 2009, 15:57 (UTC)

Čestmír Kráčmar

Na literaturu se používá taková šablonka. (Citace Monografie). --Kmenicka 1. 3. 2009, 06:51 (UTC)

Monarchisté

Ahoj, vytvořil jsem toto: Sdružení monarchistů wikipedie tak mi dovol abych tě pozval do našich řad, jeslti nejsi proti tak se přidej do seznamu. A jelikož vidím jaké články o monarchiích jsi vytvořil a tvé postoje k monarchii tak jeslti by jsi nechtěl být náš předseda nebo tak něco? --Kolomaznik 16. 3. 2009, 22:20 (UTC)

Zdravím, tak už jsem tam (ve Sdružení wiki-monarchistů). Poopravil jsem Panovnící na Panovníky (s krátkým i), ale koukám, že to tam je i podruhé dole - je to záměr? Jinak si vážím nabídky předsednictví v "Unii monarchistů", ale nevím, zda mám potřebné schopnosti. Nechávám to proto na zvážení ostatních. Kolik nás vlastně je? --Vit001 17. 3. 2009, 09:35 (UTC)

Ahoj, jsem rád že jsi se přidal, prosím edituj tu stránku dle libosti, budu rád.

Kolik nás je? zatím 3, prave ted se pridal Wikipedista:Mostly Harmless, ale podle nálepek na uživatelkých stránkách jsem napsal těmto wikipedistům: Wikipedista:Chalupa, Wikipedista:Paul Karl von Ehrenberg, Wikipedista:Lebeda Karel , Wikipedista:Barsov, Wikipedista:Neral, Wikipedista:Joker Island.

--Kolomaznik 17. 3. 2009, 10:06 (UTC)

Výborně, to už by nás bylo víc a nebudem se bát republikánů nic :-)--Vit001 17. 3. 2009, 10:35 (UTC)

Přesně tak :D --Kolomaznik 17. 3. 2009, 10:40 (UTC)

Petr Placák - citát

Ahoj, díky za citát, ale myslím, že by bylo super, ne-li skoro potřeba, má-li tam takový citát o žijící osobě vůbec být, k němu doplnit i zdroj - vzhledem k jeho délce jsi ho, předpokládám, navíc asi nepsal z hlavy, ale odněkud převzal, čili se, popravdě řečeno, divím, žes ho tam nedodal automaticky... Bylo by to možné? Díky, --Jiří Janíček 24. 3. 2009, 14:07 (UTC)

Zdravím Jiří, napsal jsem to jako citát a za citát jsem napsal jméno autora.--Vit001 1. 4. 2009, 13:46 (UTC)

Dobře, ale ve Wiki jsme zvyklí tvrzení, zejména svoje (být schopní) dokládat zdroji. Někdo (například já), nemusí věřit, že ten citát je autentický (pravý). Proto by bylo dobré ho doložit zdrojem - publikací nebo webem, odkud ho máte. Pokud je zdrojem osobní sdělení, bylo by též záhodno to uvést, nemusím ale asi vysvětlovat, že to není přezkoumatelný zdroj, tudíž je vachrlatý a obecně smazání náchylný. Děkuji, --Jiří Janíček 1. 5. 2009, 15:12 (UTC)

Židovský původ

Dobrý večer, dneska jste několika osobnostem na wikipedii přiřadil židovský původ, můžu se zeptat na základě čeho tak usuzujete? Pokud se vaše informace zakládají na ověřených zdrojích, nebylo by od věci je uvést přímo do článku. Předem děkuji. --Ladin 31. 3. 2009, 20:14 (UTC)

Zdravím Ladine. Dodal jsem kategorii o židovském původu pouze u těch lidí, u kterých vím, že jsou židovského původu a je to obecně známo. Zdroje se pokusím doplnit, pokud se mi je podaří sehnat. Zdravím, --Vit001 1. 4. 2009, 13:46 (UTC)

Jak asi oba víme, takové domněnky a hypotézy nejsou právě to, na čem by se Wikipedie měla zakládat. Už jsem to smazal. --Ladin 1. 4. 2009, 19:27 (UTC)

Nejsou to domněnky ani hypotézy, ale zdroje sotva kde seženu. No a když jste to smazal, tak to bude smazané ;-) --Vit001 3. 4. 2009, 08:55 (UTC)

Robert I. Parmský

Děkuji Vám za informace v článku Robert I. Parmský. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Kmenicka 30. 4. 2009, 11:42 (UTC)

Udělení Wikivyznamenání

Ahoj, po delším uvažování jsem se ti rozhold nejen jako kolegovi "wikimonarchistovi" udělit Wikivyznamenání za práci na článcích s monarchistickou tématikou neboli „Řád Karla IV.“ článků za které ti ho uděluji je opravdu dost! Doufám že, ale nepolevíš v zakládání či editování článků jako to děláš doposud a že už se brzo tyto wikivyznamenání objeví na tvé uživatelské stránce. --Kolomaznik 1. 5. 2009, 11:31 (UTC)

Doufám, že si toto vyznamenání přidáš/přidáte brzo na uživatelské stránce - --Kolomaznik 6. 6. 2009, 16:33 (UTC)

Děkuji, no, po pravdě řečeno, nevím jak se to dělá. Pokusím se to zkopírovat a uvidíme ;-)--Vit001 6. 6. 2009, 18:05 (UTC)

Poděkování

Děkuji. Takové ocenění mne těší a motivuje do další práce. --Vit001 4. 5. 2009, 07:45 (UTC)

Rozcestník

Musíš použít šablonu rozcestníku, jinak to budě dělat problémy. Např. {{Rozcestník - kostel}} JAn 14. 5. 2009, 10:10 (UTC)

Chrám Zesnutí přesvaté Bohorodice (heslo)

Zdravím, smazal jsem tento článek, protože byl duplicitní k již existujícímu rozcestníku. Jeho text pak přesunul do úvodu rozcestníku, článek sám o sobě vysvětlující heslo byl nadbytečný. --Kacir 14. 5. 2009, 10:30 (UTC)

Dobrá, asi nemá velký smysl dávat heslo samostatně. Domníval jsem se, že rozcestník nemá být heslo jako takové, ale na hesla odkazovat. Ale pokud to takto vyhovuje lépe, není námitek.--Vit001 14. 5. 2009, 10:39 (UTC)

Regina Habsbursko-Lotrinská

Rád bych se zeptal, zda je správné řazení článku Regina Habsbursko-Lotrinská v kategoriích pod písmeno S (= Sachsen-Meiningen). Nebylo by správnější - jako u dalších článků podobného jména - ji řadit pod R?

Podobně Jean Lucemburský - je řazení různým způsobem v různých kategoriích buď pod J nebo pod L záměrné? S pozdravem --Gampe 11. 6. 2009, 07:07 (UTC)

Zdravím, pane kolego. Nevím, zda je tento dotaz pro mne. Jediné co k tomu mohu říci je, zda chceme JV princeznu Reginu zařadit podle jména, rodného příjmení (resp. příjmení rodového původu), či příjmení získaného sňatkem. --Vit001 11. 6. 2009, 15:13 (UTC)

Obrátil jsem se na Tebe, protože jsi oba články editoval. Při kontrole třídění jsem zjistil, že Regina Habsbursko-Lotrinská je řazena pod písmeno S, vzhledem k tomu, že má přisouzen defaultsort "Sasko-Meiningenská, Regina" což mi přišlo poněkud zavádějící. Myslím, že by to bylo v pořádku, kdyby se článek jmenoval Regina Sasko-Meiningenská (jak je to v de:), pokud se článek jmenuje Regina Habsbursko-Lotrinská, doporučoval bych defaultsort změnit a podle většiny článků, které jsem prošel ji zařadit pod R, podobně jako en:.

Jeana Lucemburský je v některých kategoriích řazen pod J a u jiných pod L. Mě se to jeví jako omyl (řadil bych ho pod J, stejně jako en:, de: i fr:), ale nevím, zda v tom není nějaký záměr. Proto jsem se Tě zeptal, protože jsi s problematikou určitě podrobněji seznámen a nerad bych rutinním zásahem udělal nějaký trapas. Zdraví --Gampe 11. 6. 2009, 16:33 (UTC)

Romanovci

Ahoj, vidím, že se zabýváš historií, mj. i dynastiemi, jsi zakladatelem portálu Rusko, tak soudím, že bys možná mohl mít odpovědi na mé nejasnosti u Romanovců, viz Diskuse:Dynastie Romanovců. Díky. --Kacir 15. 7. 2009, 08:34 (UTC)

Ahoj, historií se rád zabývám, ale nejsem znalcem. Pokud budu vědět pokusím se odpovědět. Zdravím, --Vit001 15. 7. 2009, 12:58 (UTC)

VYVŘAŽDĚNÍ či POPRAVENÍ ruské carské rodiny

Ahoj, nebudu se tu moc rozepisovat snad jen něoc málo co můžeš k článku přidat. Carská rodina- bolševické popravčí komando- komisař Jurovskij ( je zidealizován, ve skutečnosti měl doslova zvířecí fysiognomii, a byl pologramotný, takže čtení „rozsudku“ jen předstíral). http://www.youtube.com/watch?v=e3rUcRyQ32I&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=aXa94WMP6ho&feature=channel_page nedávná soudní rehabilitace carské rodiny: http://www.youtube.com/watch?v=mFmS9gbzgzQ&feature=channel video z oficiální státního pohřbu - 1998 http://www.youtube.com/watch?v=CVDTJJ4nLWQ&feature=related Snad ti to pomůže, apson jako externí odkazy. --Kolomaznik 18. 8. 2009, 16:05 (UTC)

Ahoj, mrknu na to. Co mám teď především v plánu je hlavně doplnění hesel, jako je malý carevič Alexej Nikolajevič, Maria Nikolajevna, Anastázie Nikolajevna, Olga Nikolajevna a Taťána Nikolajevna, všichni zavražděni bolševiky roku 1918. To považuji za prvořadé.

Přeji mnoho úspěchů na poli wiki :-) --Vit001 19. 8. 2009, 15:15 (UTC)

Filokalia

Děkuji Vám za informace v článku Filokalia (pěvecký sbor). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --Tlusťa 13. 1. 2010, 11:46 (UTC)

Další copyvio

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Synagoga v Novém Strašecí, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Daniel Baránek 26. 6. 2010, 08:18 (UTC)

Spropitné

Děkuji Vám za informace v článku Spropitné. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Ragimiri 21. 7. 2010, 09:39 (UTC)

České korunovančí klenoty - imagevio?

Ahoj, dnes jsem narazil na tvé fotografie ohledně českých korunovačních klenotů např. koruna, když jsem psal na Pražský hrad ohledně fotografií relikviáře sv. Maura a musím se ti přiznat, že jsem poměrně hodně skeptický k tomu, že se jedná o tvé autorské dílo. Vím, jak jsou klenoty střeženy a jak je těžké se k nim dostat a tady je vidět poměrně ideální fotka focená z ideálního úhlu a blízkosti, což je v případě veřejné výstavy téměř nemožné docílit. Chci se tě tedy optat, jak a kdy jsi k této fotografii přišel a odkud pochází. Černé čtverce dle mého napovídají, že se jedná o scen fotografie z časopisu či z novin, nicméně pouhým naskenováním takovéhoto díla nedochází k převodu autorských práv na tebe, jelikož je má stále ten původní člověk, co stiskl spoušť. Mám proto obavu, že se celá tato sada fotek nachází na hranici imagevia. Nebo se mýlím a původní fotografii, ze které je to skenované jsi pořídil ty či někdo ze známých a dal ti k ní autorská práva? Moc děkuji za odpověď a sorry, že jsem takto podezřívavý, ale vím, jak je těžké pořizovat fotografie takovýchto významných děl. S pozdravem --Chmee2 22. 11. 2010, 19:55 (UTC)

Ahoj, no pravda je taková, že se jedná o scan fotografie z titulní stránky magazínu Naše země. Co tedy s tím?--Vit001 26. 11. 2010, 08:54 (UTC)

Řeknu správcům na Commons, ať to tedy smažou. Bohužel se nebude jednat o dílo, které se dá volně takto šířit. Budeme se muset pokusit sehnat svobodné fotky někde jinde a jinak. Díky za přiznání. S pozdravem --Chmee2 26. 11. 2010, 09:00 (UTC)

No, co se dá dělat. Je to škoda, asi bude těžké sehnat nějakou dobrou volně šiřitelnou fotografii... Zdravím, Vít.--Vit001 26. 11. 2010, 09:04 (UTC)

Zámek Reichenau

Děkuji Vám za informace v článku Zámek Reichenau. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Lalina 25. 3. 2011, 21:42 (UTC)

Eilika Oldenburská

Prosím Vás, můžete mi laskavě vysvětlit jak někdo může být v pořadí na český trůn, když žádný český trůn neexistuje? A můžete mi prosím Vás uvést, kde jste přišel na to, že existuje nějaká Česká královská rodina? (Rakouští císaři se nechtěli jako čeští králové korunovat) --Elm 24. 5. 2011, 11:03 (UTC)

Dobrý den, samozřejmě se mohu pokusit o vysvětlení. Český trůn (resp. jako synonymum termínů česká koruna, neboli české království) minimálně jako pojem a instituce nikdy nepřestaly existovat. Česká královská rodina je (v personální unii) totožná se zmíněnou rakouskou arcivévodskou, potažmo maďarskou (přesněji uherskou), chorvatskou etc. královskou rodinou, tedy přímými patrilineárními potomky všech českých panovníků (vyjma Fridricha Falckého a Jiřího z Poděbrad). Fakt, že v současné době nesedí na trůnu na věci nic nemění. (Stejně tak existují královské rodiny francouzská, řecká, bulharská nebo ruská carská s právoplatnými následníky a podobně). Fakt, zda se rakouští panovníci nechtěli nebo spíše nemohli (pod tlakem událostí) nechat korunovat je zcela irelevantní, neboť korunovace nemá vliv na platnost následnického nároku. Doufám, že jsem to vysvětlil srozumitelně. Pokud máte další dotazy, rád Vám je, pokud budu umět, zodpovím.--Vit001 24. 5. 2011, 12:19 (UTC)

Český trůn jako instituce nikdy nepřestal existovat? Tak to jsem četl asi jinou učebnici historie. Já myslel, že už dlouho máme republiku. --Elm 24. 5. 2011, 12:33 (UTC) A platnost následnického nároku na trůn, když žádná monarchie neexistuje je předpokládám taky v pořádku? To mi spíše připomíná pohádku. --Elm 24. 5. 2011, 12:37 (UTC)

Jistě, s následnictvím je to podobné jako se zabaveným majetkem. Komunisty byl všem, kdo něco vlastnil, zabaven majetek a přesto jejich nárok na tento majetek nemůže zaniknout (jakkoli si to komunisté - a nejen oni - přáli) a je původním majitelům po právu a zcela logicky opět navracen. Právní nárok na vlastnictví (majetku ani titulu) nemůže jednoduše zaniknout se změnou politického režimu. Není to pohádka, nýbrž teorie. Realita je však často odlišná.--Vit001 24. 5. 2011, 13:02 (UTC)

Právo na vlastnictví šlechtických titulů nezaniká vznikem politického systému zvaný republika? No tak to je taky dobrá pohádka. --Elm 25. 5. 2011, 12:16 (UTC)

No, pak tedy asi žijeme v pohádce, neboť pan Karel Schwarzenberg je kníže. Na svůj titul jistě má nárok, třebas nemá oporu v legislativě, morálně je však nepochybně jeho vlastníkem. S pozdravem, --Vit001 25. 5. 2011, 14:53 (UTC)

Pan Karel Schwarzenberg, ne kníže Karel Schwarzenberg. V republice nemá nárok na šlechtický titul, zakazuje (ne, že nemá oporu) to i český zákon, nehledě na to, že označení kníže vneslo týdeník Respekt, který právě on vlastní. [1] Tady se snažíme tvořit seriózní encyklopedii na bázi NPOV, na vaše pohádky tu tedy není místo. --Elm 25. 5. 2011, 15:24 (UTC) A naposledy Vás laskavě žádám, aby jste nezahlcoval Wikipedii monarchistickými nesmysly. --Elm 25. 5. 2011, 15:26 (UTC)

Česká královská rodina

Možná jste si toho už všiml, Váš článek Česká královská rodina je v DoS. Myslím že je dobré, aby o tom autor věděl. --Ladin 25. 5. 2011, 06:34 (UTC) Děkuji za informaci.--Vit001 25. 5. 2011, 14:45 (UTC)

Dotaz

Ahoj, chtěl bych se tě zeptat, jestli využíváš email, co máš uvedený na své uživatelské stránce. Taktéž bych se tě chtěl zeptat, jestli bys nebyl schopen dohledat přesnou lokalitu, kde jsi našel tuhle fosílii a případně, jestli sis jí sebou neodnesl. Potkal jsem člověka, kterého tenhle nález docela dost zaujal a velice rád by se na ní případně podíval zblízka. Dej mi prosím případně vědět. S pozdravem --Chmee2 15. 6. 2011, 12:35 (UTC)

Zdravím. Mail by měl být aktivní, ještě to pro jistotu zkontroluji. Je to asi 14 dní, kdy mne taky oslovil člověk z Nár. muzea, řka, že se nejedná o trilobita, ale snad o rybu, a ptal se, zdali bych mu "parybu" mohl zapůjčit. Zrovna dnes jsem mu odopovídal na mail. Možná se jedná o tutéž osobu. Nález je z Lupkových závodů (ČLUZ) v Novém Strašecí. Případně se můžeme domluvit na nějakém společném hromadném setkání.--Vit001 15. 6. 2011, 13:36 (UTC)

Ahoj, super. To bude on. Já jsem byl s ním právě ohledně tohoto ve spojení a ptal jsem se ho včera, jestli už dostal odpověď a on že ne. A jak jsem tě dneska viděl v posledních změnách, tak mne napadlo se tě optat takle přímo. Určitě bude rád, kdybys mu mohl nález na chvilu zapůjčit na prostudování. Taktéž věřím, že to zvládnete případně probrat společně sami, ale kdybys chtěl, samozřejmě se tam rád zastavím taktéž. S pozdravem a díky --Chmee2 15. 6. 2011, 16:19 (UTC)

Andrea Habsburská

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Andrea Habsburská. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --Elm 24. 6. 2011, 10:27 (UTC)

Encyklopedická významnost není dědičná

Wikipedie:Diskuse o smazání/Monika Habsburská, Wikipedie:Diskuse o smazání/Andrea Habsburská a Wikipedie:Diskuse o smazání/Michaela Habsburská a možná budou i další... --Elm 24. 6. 2011, 13:51 (UTC)

Jaroslav Mrázek

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jaroslav Mrázek, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Jirka62 9. 7. 2011, 14:51 (UTC)

Portál Křesťanství

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek bazilika svatého Štěpána, který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes 12. 7. 2011, 15:54 (UTC)

Šváby

Dobrý den. Navrhuji, aby jste udělal samostatné heslo - rozcestník Šváby, které by ukazovalo na různá hesla stejného či obdobného názvu. Myslím, že heslo vesnice nemůže být zároveň doplněné šablonou rozcestník, je to poprvé, kdy jsem tuto verzi viděl. Možná pak heslo vesnice přejmenovat na Šváby (Zahrádky) ? Díky--Zákupák 30. 8. 2011, 07:09 (UTC)

Z Boží milosti

Chtěla bych Vás požádat, zda byste nemohl opustit článek Z Boží milosti. Dala jsem si poměrně dost práce s úpravou odkazů, nechci, aby přišla vniveč. Předem děkuji a přeju hezký den. Linn Omlouvám se, měl jsem telefon :-) Už jsem venku.--Vit001 8. 9. 2011, 09:30 (UTC)

Díky moc. Linn

Naposledy

Vážený pane, už mi s Vámi dochází trpělivost, soustavně porušujte zdejší pravidla, soustavně přidáváte neobjektivní informace porušující neutrální náhled. Jestliže ještě jednou zaznamenán podobné nesmysly jako, že je v Carská rodina řečeno, že je Simeon II. je král, budu nucen přistoupit k založení Wikipedie:Žádost o komentář, kde se vaším zdejším soustavným porušování pravidel a vkládání monarchistického POV budu muset zabývat celá komunita, která snad přijme taková opatření, která by Vám zabránila prosazovat jen svůj náhled a vydávat ho za fakta. --Elm 15. 10. 2011, 09:29 (UTC)

Děkuji za upozornění, ale stačí přeci doplnit, že Simeon II. je bývalý, či někdejší král (v Bulharském prostředí car). Nevím, proč máte často problémy s tím, že je někdo bývalý panovník, ale to mi nepřísluší posuzovat. Máte sklon vidět věci poněkud zveličeně a už dříve jste se dopouštěl hrubých (vulgárních) výlevů na adresu mou i jiných uživatelů. Prosím, zdržte se jich. Navíc jsou mé informace přejímané povětšinou z ostatních jazykových verzí wikipedie, kde se i bývalí panovníci objevují se svými tituly, proto byste se snad mohl obrátit spíše na jejich autory. --Vit001 17. 10. 2011, 09:23 (UTC)

Mám problém s tím, když monarchisté nejsou schopni přijmout realitu. Nemám žádný problém s tím, že je někdo bývalý panovník, mám problém, když monarchista nedokáže pochopit, že jde o bývalého panovníka, když tvrdí že "je král". Narušování neutrality encyklopedie není možné tolerovat, obzvlášť když se děje opakovaně a záměrně podle politických preferencí. Příště laskavě zapomeňte na monarchistický revizionismus ve stylu, že bývalý král znamená, že je pořád král. Jak jsem již říkal, toto je poslední varování, soustavné narušování Wikipedie se musí řešit. Kdyby šlo o jeden, dva incidenty, šlo by to možná přejít se zamhouřením oka, když tu však provozujete monarchistickou propagandu místo neutrálního encyklopedického stylu, je na místě zvolit opatření, který do budoucna tuto činnost zamezí. Vy a jen vy jste zodpovědný za to co napíšete. My lidé z lidu (vulgus) se obvykle vyjadřujeme jako prostí lidé, je nám vzdálena aristokratická i buržoazní etiketa. --Elm 18. 10. 2011, 13:21 (UTC)

Beru na vědomí Vaše rozhořčení, nicméně nedomnívám se, že by monarchista neměl být schopen přijmout realitu - tak jako každý, i on je nucen, chtě nechtě, v té naší skvostné realitě žít. Ale nechme monarchistu monarchistou, zde se jedná spíše o Váš osobní pohled na věc. Pokud mám hovořit konkrétně: v mém příspěvku "Carská rodina" jste odstranil Simeonův titul král, aniž byste to vysvětlil. Navrhoval jsem, abyste tedy alespoň doplnil údaj, že Simeon II. je bývalý král. To jste neudělal, místo toho jste tuto informaci zcela anuloval. Domnívám se, že nezávislý pozorovatel by si zasloužil vědět, že Simeon II. BYL nebo JE BÝVALÝ (a kdoví možná i budoucí) bulharský král (car). Vím, že je pro Vás těžké to pochopit a těžko se to také vysvětluje, ale král není jako prezident. Král zůstává králem, i když jej světská moc zbaví vlasti, trůnu nebo i života – jestli to ti králové nedělají na truc všem anarchistům a komunistům... Je mi samozřejmě naprosto jasné, že takto na wikipedii přispívat nelze, určitě bychom však neměli upírat lidem jejich práva a nároky – bylo by to neobjektivní, nežádoucí a proti smyslu filosofie Wikipedie – totiž shromáždit relevantní (současná i bývalá) fakta o lidech.

P.S. Skutečnost, že je českému národu za posledních pár desítek let aristokratická a buržoazní etiketa na hony vzdálena není třeba nikterak zdůrazňovat. Zaprvé je to evidentní a zadruhé se není čím chlubit. I prostý člověk může být vznešený! Tak na tom zapracujte, pane kolego ;-) S pozdravem, --Vit001 19. 10. 2011, 08:13 (UTC)

V rozcestníku by mělo být ideálně co nejméně údajů, ono by stačily jen odkazy na ty 2 "carské" rodiny. O tom, že jde o bývalého krále je řečeno už v daném článku, podle mne tedy netřeba doplňovat. --Elm 4. 11. 2011, 10:49 (UTC)

Anastázie Michailovna Ruská

Ahoj, v takýchto prípadoch sa asi veľmi nehodí infobox panovník, keď je to manželka. Vláda tam určite nepatrí, lebo nevládla, predchodca a nasledovník je diskutabilný. Chcelo by to asi niečo úplne iné. Maj sa fajn. --Lalina 1. 12. 2011, 20:52 (UTC)

Ahoj, vím, už jsem tento problém řešil s některými wikikolegy, jednalo se tehdy tuším o infobox následníka trůnu kdosi přislíbil, že jej vytvoří ale nějak to nedopadlo...--Vit001 1. 12. 2011, 21:08 (UTC)

Články s japonskou tematikou

Prosím, dávejte si pozor na způsob přebírání přepisu. Za ideální bych považoval používat Čekošiki rómadži, čili český přepis a v překladech z jiného než originálního jazyka (než japonštiny) kontrolovat správnost přepisu, a správný přepis nezjednodušovat, jak jste činil například překladem z anglické wiki u článků Eidži Tojoda a Toyota Production System. Pokud si s něčím nebudete jistý, což se může člověku s malou nebo žádnou znalostí japonštiny snadno stát, můžete se obrátit na mne (pokud Vám nebude vadit, že někdy neodpovím ihned, ale po delší době). V každém případě za napsané články děkuji a chválím, ty drobné nedostatky není zas tak velký problém napravit. Hezký den přeji. --Kusurija (diskuse) 1. 5. 2012, 17:04 (UTC)

Dobrý den, k Eidži Tojoda ještě jednu poznámku: citaci označené Lexus není určen žádný text čili buď citaci doplnit nebo volání odmazat. Děkuji --18. 6. 2012, 15:07 (UTC), Utar (diskuse)

Používejte prosím kategorie

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] na novou řádku u konce stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady

U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává šablona [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]]
U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]]
U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.

Další odkazy

Základní kategorie – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
Nápověda:Kategorie – velmi podrobný popis
Wikipedie:Kategorizace – další pokyny pro kategorizaci
Wikipedie:Biografie → Kategorie – kategorizace u psaní biografií

♥ K123456  29. 6. 2012, 14:30 (UTC)

Ano, zrovna na tom pracuji :-) --Vit001 29. 6. 2012, 14:32 (UTC)

To je dobře… ♥ K123456 29. 6. 2012, 14:33 (UTC)

Seznam pravoslavných patriarchů

Dovolím si upozornit, že link na obrázek Daniela, patriarchy rumunského, je nefunkční. -- Vachovec1 (diskuse) 14. 7. 2012, 22:20 (UTC)

Zámek Písečné

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Zámek Písečné. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 2. 8. 2012, 18:50 (UTC)

Zámek v Novém Městě nad Metují

Při kopírování jiných wikičlánků je nutné z hlediska autorského práva uvést, odkud ten text pochází. Rovněž je sice skvělé založit článek o zámku, ale článek o zámku, který není odnikud odkazován, je vcelku k ničemu. Prosím, pozor na to. --Harold (diskuse) 11. 8. 2012, 17:17 (UTC)

Mnoho fotek

Dobrý večer, příliš se mi nelíbí vkládání nadměrného množství fotek do hesel Zákupska. Někde to trhá text, vytváří mezery, tříští se to s referencemi (fotky dole vlevo), prostě to nevypadá hezky. U Heldovky jste vložil čelní pohled téměř duplicitní. Prosím, napřed heslo rozšiřte textem a když už máte velkou chuť uplatnit své fotky bez textu, pak vytvářejte dole úměrně veliké galerie. Předem děkuji --Zákupák (diskuse) 23. 8. 2012, 01:08 (UTC)

Zdravím, pane kolego. Uznávám, že v některých případech fotografie narušují optickou strukturu textu článku, ale celkově mám dojem, že dobrých fotografií je na wiki málo. Jak se říká, jeden obrázek vydá za sto slov, proto si myslím, že sem patří. Zrovna u hesla Zákupy jsem například zaměnil titulní fotografii zámku v inboxu za foto náměstí, neboť o zámku je celé samostatné heslo. Pokusil jsem se nějaké fotky doplnit tematicky do textu, ale ten je sám o sobě opticky, či esteticky dosti neuspořádaný, což je, vzhledem k rozsáhlosti hesla a nesourodosti některých informací, pochopitelné. Nejrozumnější variantou při přehršli fotografií zřejmě skutečně je, jak navrhujete, rozumně velká galerie pod textem, kterých jsem také pár vytvořil. Například u kostela svatých Fabiána a Šebestiána se domnívám, že je celkem v pořádku. Je ovšem otázka spíše osobního cítění - není-li nařízena doporučená velikost galerie - jak velká by měla být. Možná tak jako v galeriích kamenných jsou vystavena veškerá dostupná díla určitého mistra či období apod. a je jen na návštěvníkovi, kterým obrazům bude věnovat pozornost. Strávil jsem své letošní narozeniny s rodinkou na zámku a v zámeckém parku v Zákupech, neboť máme na Srním potoku (v Mimoni) chaloupku. Krásně jsme si užili horký den a poté ještě navštívili Jablonné (kam se chystám doplnit fotografie) a Lemberk, kam jsem již fotografie přidal. Když budete mít chuť zastavit se u nás na Srním potoce, jste srdečně vítán :-) S pozdravem, --Vit001 23. 8. 2012, 07:05 (UTC)

Díky Vám za odpověď. Výměnu fotky v úvodu hesla Zákupy akceptuji, je zajímavá. Úpravu fotek u kostela jsem v noci provedl já i kolegyně Lalila. Ale třeba u Heldovky tu duplicitní tmavou sundám. K Jablonnému, fotil jsem tam trochu, ale chce to víc a není to už můj okres, takže se do toho pusťte. Zkuste vyfotit nemovité kulturní památky do nových hesel Seznamů kultrurních památek a zapsat čp. k fotkám, jinak se těžko dá v seznamech orientovat. Nebyl jsem pod Lemberkem u studánky, nechcete tam někdy zajít? Máte-li chalupu u Mimoně (jedu tam autobusem dnes odpoledne fotit památky - už chybí jen měšťanské domy a souřadnice tří církevních památek), bylo by fajn profotit postupně všechny vesnice za Mimoní a Ralska vůbec. Až pojedete někdy do Mimoně, dejte vědět (721 812 154), přijedu a zajdem na pivo.--Zákupák (diskuse) 23. 8. 2012, 07:44 (UTC)

Výborně. Telefon mám uložený, až tam budu, tak se ozvu a snad se nám podaří dohodnout nějaké setkání. --Vit001 24. 8. 2012, 07:38 (UTC)

Vídeňská arbitráž

Ahoj, revertoval jsem tvoji editaci stránky Vídeňská arbitráž. Od tak dlouho působícího wikipedisty se mi zdá opravdu překvapivé, že míchá dohromady články a rozcestníky a nijak se ani nesnaží zajistit nějakou návaznost textu. Opravdu to působí jak editace nováčka, který se něco rozhodl přidat bez ohledu na již stávající stav. Tvůj text je dostupný v historii, takže s ním můžeš založit samostatný článek (pokud je to vhodné). Díky. --Harold (diskuse) 23. 8. 2012, 09:21 (UTC)

Pražské paláce

Ahoj, koukám, že sem kopírujete texty http://www.kralovskacesta.cz Můžete prosím do WP:OTRS doručit, že to je možné a že texty tam jsou pod svobodnou a přijatelnou licencí. Nikde to tam totiž nevidím. Díky. --Tlusťa 31. 8. 2012, 12:24 (UTC)

Ahoj. Texty jsou skutečně z webu královské cesty. U některých paláců jsem našel informace i jinde, u některých nikoli. Existuje nějaký způsob, jak lze dosáhnout přijatelnosti licence? Podle čeho poznám, z jakých stránek je text použitelný na wiki? Děkuji za radu. --Vit001 3. 9. 2012, 06:17 (UTC)

Musel by být publikován pod nějakou svobodnou licencí. To musí být někde zřetelně uvedeno, pokud není licence uvedena, má se za to, že text svobodný není. Teď by bylo dobré, pokud byste články, které obsahují okopírované pasáže, buď někde vyjmenoval či označil šablonou {{copyvio}}, protože tady nemohou zůstat. Jejich publikací dochází k porušení zákona. --Tlusťa 4. 9. 2012, 07:08 (UTC)

Čejkovský palác

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Čejkovský palác, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 31. 8. 2012, 18:54 (UTC)

Palác Granovských z Granova

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Palác Granovských z Granova, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 31. 8. 2012, 18:55 (UTC)

Totéž se týká článků: Bazilika svatého Vavřince a svaté Zdislavy, Palác Kinských (Malá Strana), Sterneggovský palác, Velkopřevorský palác, Windischgrätzovský palác, Buquoyský palác (Staré Město), Millesimovský palác (Panská), Trauttmannsdorfský palác (Staré Město), Harrachovský palác, Sasko-Lauenburský palác, Ditrichštejnský palác (Staré Město), Palác Colloredo-Mansfeld, Palác Hrzánů z Harasova, Millesimovský palác (Celetná), Palác Pachtů z Rájova (Anenské náměstí), Palác Pachtů z Rájova (Celetná 31), Palác Pachtů z Rájova (Celetná 36) a Pöttingovský palác. --Harold (diskuse) 31. 8. 2012, 19:33 (UTC)

Palác Hrzánů z Harasova

Prosím, nevkládejte do článku text, ke kterému nevlastníte autorská práva (tedy text původem z novin, časopisů, webových stránek, knih či jiných zdrojů chráněných autorským právem). Je velmi důležité tyto principy dodržovat, jinak vám může být v souladu s ochranou projektu odebrána možnost editace stránek na Wikipedii. Děkuji za pochopení.

--Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 09:58 (UTC)

Tomu nerozumím, odkud mám tedy vkládat relevantní zdroje, když nelze použít ani odkaz na literaturu? --Vit001 5. 9. 2012, 12:08 (UTC)

Přečtěte si prosím ještě jednou, co psal výše Tlusťa. Doporučuji též ke studiu stránku Wikipedie:Autorské právo, konkrétně její kapitolu Práva a povinnosti přispěvatelů. Do Wikipedie nelze vkládat cizí texty bez povolení jejich autorů, dochází tím k porušení autorských práv i zákona. Informace z textů třeba na stránkách hrady.cz čerpat lze, ale formulace i stavba textu musí být vlastním dílem. Pro většinu knih a stránek na internetu platí klasický copyright, proto nelze jejich texty přebírat. Wikipedie používá svobodné licence CC-BY-SA a GFDL, proto lze s dodržením podmínek (šablona {{překlad}} zmíněná níže) překládat články z jiných jazykových verzí. --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 12:23 (UTC)

Dobře, pokud tomu tedy správně rozumím, stačí tedy, abych jinak formuloval vlastními slovy informace v článku obsažené a pak dal odkaz? Bylo by totiž nemilé, aby několik desítek hodin mé soustavné práce přišlo nazmar. --Vit001 5. 9. 2012, 13:33 (UTC)

Ano, lze použít informace a zformulovat to jinak, ale nestačí jenom změnit pár slov nebo přehodit pořadí vět. Nejlepší je čerpat z více zdrojů a informace z nich zkombinovat a logicky seřadit, text se pak nebude ani vzdáleně podobat ani jednomu zdroji. --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 13:42 (UTC)

Děkuji za informace. Pokusím se to tedy nějak zpracovat, jak mi čas a povinnosti dovolí... přeji hezký den, --Vit001 5. 9. 2012, 14:00 (UTC)

Ahoj, tak zdá se, že má snaha byla úspěšná :-) Akce "Pražské paláce" je (až na některé nedodělky) téměř hotová, i když určitě bude stále co doplňovat. Děkuji za spolupráci, přeji hezký den, --Vit001 27. 9. 2012, 06:50 (UTC)

Hrad Ojvín

Při překladech z jiných Wikipedií používejte prosím šablonu {{překlad}}, aby byly dodrženy licenční podmínky. Děkuji. --Harold (diskuse) 5. 9. 2012, 10:02 (UTC)

Děkuji za informaci, příště doplním. --Vit001 5. 9. 2012, 12:09 (UTC)

Infoboxy u šlechtických rodů

Dobrý den kolego, obávám se, že nejsem příznivcem vašich infoboxů v článcích o šlechtických rodech. Podle mého názoru jsou zbytečné, všechny informace v nich jsou již v článku, mnohdy přímo v obsahu. Hlavně jsou mnohde obsahově chybné. Jak jistě víte, Kinští byli hrabaty i knížaty, chlumecká větev byla vždy hraběcí, Polyxena z Pernštejna rozhodně nebyla poslední a už vůbec ne vládce. Navíc termín vládce u hraběcích rodin, které nikde nevládly, je nemístný a není fakticky správný (Žerotínové). Vpodstatě se domnívám, že šlechtickým rodům se na wikipedii věnuje hrstka přispěvatelů, proto bysme měli psát tak, abysme se nemuseli vzájemně opravovat. Doplňovat, upřesňovat a rozšiřovat články určitě ano, ale opravovat něco, co není rozbité, navíc špatně? Proč? U hesla Auerspergové uvádíte v názvu infoboxu jméno Aueršperkové, mateřskou dynastii však nazýváte Aueršpergové, navíc jako odkaz na neexistující stránku. Vím, že dáváte přednost českým názvům původně nečeských rodů, to je otázka osobní preference a zřejmě téma na samostatnou diskuzi. Pokud ale trváte na jménu Aueršperkové, dejte si prosím tu práci, editujte celý článek a změňte jméno všem členům rodu. Nekonsistence wikipedii nesvědčí, v tom se jistě shodneme. Jinak gratuluji k akci Pražské paláce, skvělá práce. Rry1975 (diskuse) 22. 11. 2012, 17:07 (UTC)

Dobrý den, pane kolego. Děkuji za komentář. Domnívám se však, že infobox obecně (u všech článků a hesel) slouží hlavně jako shrnutí informací v hesle již obsažených. Z tohoto pohledu by skutečně byly zbytečné všechny. Určitý smysl ale jistě mají - účelem infoboxu není ani tak přinášet nové informace, jako jen přehledně shrnout fakta, v tom tedy problém nevidím. Podle mého názoru infoboxem dostane heslo určitou „figuru“ :-).

Jsem si samozřejmě vědom také některých nedostatků (bohužel i faktických - tady ovšem trochu spoléhám na spolupráci a pomoc ostatních kolegů, že případné chybičky opraví). Bohužel jsem nenalezl infobox, který by více odpovídal mým potřebám pro šlechtické rody (rod, šlechtická rodina apod.) ale pouze tento infobox. Tak se stalo, že jsem posledního žijícího člena rodu napsal do políčka „poslední vládce“, protože jinou možnost na výběr tento IB nedává – tím došlo k tomu nešťastnému poslednímu vládci. Máte pravdu, že užívám rodových jmen spíše v české podobě (proč ne?). U Aueršperků (Auerspergů) je to trochu potíž. Někdy je těžké, podle čeho se jedině a správně rozhodnout, zda budeme psát Lichtenštejnové nebo Liechtensteinové, Lobkovicové či Lobkowiczové, Sternbergové či Šternberkové, Šlikové nebo Schlickové, Ditrichštejnové nebo Dietrichsteinové atd. Většinou je správně obojí, proto v češtině volím raději českou formu, ale můžete to samozřejmě vidět jinak. Pokusím se heslo upravit a sjednotit. A děkuji za uznání ohledně pražských paláců – několik dní jsem strávil chozením po Praze s fotoaparátem a byla to práce velmi příjemná.:-)--Vit001 24. 11. 2012, 11:10 (UTC)

Temná jitřní

Děkuji Vám za informace v článku Temná jitřní. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Thank you for adding the article Temná jitřní. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Zik (diskuse) 7. 12. 2012, 20:25 (UTC)
K šabloně ještě doplním, že jste možná použil k překladu z polštiny Google Translator. Takto přeložené texty ale nejsou na Wikipedii přijatelné. --Zik (diskuse) 7. 12. 2012, 20:25 (UTC)

Zdravím. Nepište tam žádný translator. Text jsem přeložil z polské wiki sám podle svého cítění. --Vit001 8. 12. 2012, 17:08 (UTC)

Jan Dvořák (profesor)

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Jan Dvořák (profesor). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 9. 2. 2013, 20:22 (UTC)

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jan Dvořák (profesor). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Faigl.ladislav (diskuse) 16. 2. 2013, 19:42 (UTC)

Číslo revize

Dobrý den, když používáte šablonu {{překlad}}, věnujte prosím pozornost vyplňování čísla revize. Více na stránce Nápověda:Historie stránky#.C4.8C.C3.ADslo revize. Děkuji. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 10. 2013, 06:42 (UTC)

Prosím, nezapomínej používat šablonu {{překlad}}, když překládáš z jiné Wikipedie. Díky. --Harold (diskuse) 18. 1. 2014, 14:53 (UTC)

Leopold I.

Dobrý den. Jako editora, který v poslední době upravoval článek Leopold I., bych Vás chtěl požádat o opravu dvou nedefinovaných (červených) referencí. Děkuji --Jvs 20. 1. 2014, 15:25 (UTC)

A prosím o analogickou opravu v hesle Eilika Oldenburská. --Jvs 25. 1. 2014, 19:22 (UTC)

Stanislaus Hosius

Zdravím, šlo by článek Stanislaus Hosius doplnit nějakým zdrojem, odkud jste čerpal? Díky. --Jan Polák (diskuse) 6. 3. 2014, 11:49 (UTC)

Krumlovská madona

Děkuji Vám za informace v článku Krumlovská madona. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Thank you for adding the article Krumlovská madona. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Tomas62 (diskuse) 21. 3. 2014, 12:27 (UTC)

Zákupy - Dobrý článek?

Dobrý den, mohl byste mi vysvětlit, proč jste přidal Zákupy mezi dobré články, když tento článek neprošel standardním recenzním řízením a ani neodpovídá požadavkům a struktuře, kladeným na místopisné články? Díky za odpověď. --Jana Lánová (diskuse) 24. 5. 2014, 10:49 (UTC)

Zde se přidávám k dotazu, děkuji za odpověď.--Mirek256 24. 5. 2014, 13:54 (UTC)

Zdravím. Heslo Zákupy jsem navrhl resp. přidal mezi dobré články, neboť správce se tomuto heslu věnuje soustavně a pravidelně a heslo podle mého obsahuje snad veškeré relevantní informace o obci. To si zasluhuje nějaké ocenění. A jak stojí psáno na wikipedia:dobré články, tyto články "nejsou podrobovány schvalovacímu procesu". Jak to tedy je? --Vit001 24. 5. 2014, 19:57 (UTC)

Dobrý den, u seznamu dobrých článků je věta „Doporučuje se předem nechat článek projít recenzí ve Wikiprojektu Kvalita a připomínky zapracovat“. Ale díky za iniciativu, vypadá to, že se Zákupák přece jen odhodlá Zákupy na DČ dotáhnout. --Jana Lánová (diskuse) 27. 5. 2014, 13:06 (UTC)

Uživatelská stránka

30.5.2014

Dobrý den, zaujala mě vaše uživatelská stránka, našel jsem tam několik (podle mě) nesmyslů. Ota Habsburský přece nemůže být přímým potomkem Přemyslovců, proto se ptám, kde by Ota vzal přemyslovskou krev? Navíc Ota už je mrtvý. Já bych tedy Habsburky něchtěl, stačilo jak se předvedli po bílé hoře (násilná rekatolizace českých protestantů, poprava stavů, rozsáhlý majetek české šlechty a inteligence připadl věrným stoupencům Habsburků, do poloviny 17. století díky nim klesla česká populace na polovinu, jazyk německý byl od té doby v čechách významnější než český a Česká koruna byla vyhlášena za dědičnou). Další věc, jak můžete říct, že instituce prezidenta by stála státní kasu víc než panovník, podívejte se, kolik stojí třeba anglická královská rodina. Děkuji za odpověď. Jirka.h23 (diskuse) 30. 5. 2014, 06:46 (UTC)

30.5.2014

Zdravím a jsem rád za Váš zájem :-) Máte pravdu, některé informace na stránce jsou neuaktuální (stránku jsem aktualizoval již velice dávno, čemuž odpovídá i obsah). Otto von Habsburg skutečně zemřel již před 3 lety, jako téměř stoletý. A jen upřesnil, že nebyl Habsburk, nýbrž pocházel z dynastie habsbursko-lotrinské, což je malý, ale významný rozdíl.

Dovolte mi postupně reagovat na Vaše připomínky: Nevím, zda je v textu vyloženě uvedeno, že byl Otto přímým potomkem, nicméně Přemyslovská krev proudí v žilách české panovnické linie. Můžeme se na to podívat blíže: poslední Přemyslovnou byla Eliška, její matka byla Guta Habsburská, již zde tedy dochází k promíšení přemyslovské krve s habsburskou. Eliška se vdala za Jana Lucemburského. Následují čeští králové Karel IV., Václav IV. a Zikmund (Lucemburkové), Alžběta Lucemburská, vnučka Karla IV. Ta si bere Albrechta II. Habsburského a tak dále, až do dnešních dnů. Bylo několik výjimek, kdy král nebyl z panovnické dynastie: Jiří z Poděbrad, Fridrich Falcký, ti ovšem do dědičné posloupnosti nezasáhli, a tak je česká královská dynastie v příbuzenské linii dodnes neporušená.

Je dodnes českou libůstkou, řekl bych přímo jendím z oblíbených traumat (podobně jako třeba vyhnání Němců po 2. sv. válce), zmiňování “zlých” Habsburků v souvislosti s obdobím po bitvě na Bílé hoře. Od té doby uplynulo sice již čtyři sta let, přesto však ještě dnes tato kapitola vyvolává tolik negativních emocí, až je mi to divné. Mám z toho dojem, že je to jedno z těch obodbí, na kterých hrdí Čechové tak rádi ukazují svoji pozici, jako trpitele. Spíše bych ovšem řekl, že je ta doba natolik nejasná, resp. její nestranný dějinný výklad, že z pohledu Čecha může být skutečně vnímána takto negativně, je však třeba jasně říci, že to je pravda jen zčásti. Je to jen český pohled, navíc zkreslený (třeba i pod dojmem Jiráskova “Temna”). Toto období je v českém prostředí vnímáno jako jednoznačně negativní, asi hlavně proto, že se český národ jakoby vytrácí a ztrácí v útrapách dlouhé války. Český národ se nevytratil, spíše se jen řekněme “upozadil”, zažil své temné období. Uvědomme si však, že každý národ má své světlé a temné stránky dějin. Je však třeba vnímat tehdejší dobu z tehdejšího pohledu, nikoli z pohodlí dnešního názoru. Utrpení této doby které je z velké části přisuzováno Habsburkům, ale nejsou stejnou měrou odpovědní také protestanti, kteří rozpoutali nepokoje? Český habsburský panovník byl zcela logicky povinen se se situací v zemi nějak vypořádat, a stal se tak přirozeně hybatelem dějinných událostí. A jak by na jeho místě postupovala jiná hlava státu? Jsem přesvědčen, že by se v takové situaci zachoval každý stejně – hovoříme přece o roce 1620. Píšete, že “do poloviny 17. století díky nim klesla česká populace na polovinu” – není to tedy spíše výsledek třiceti let trvajících válečných událostí násilí a rabování a s tím spojených nemocí a hladu? Lidé se pochopitelně snažili z takových životních podmínek uniknout. Tak si to vysvětluji já. Jakou roli v tom hraje, je-li panovník habsburský nebo jiný?

K popravě stavů – bych jen upřesnil, že panovník nepopravil stavy, nýbrž pouze několik vůdců stavovských vzbouřenců (byli mezi nimi vedle Čechů také Němci a jeden Slovák). Tímto způsobem se vzpoura proti majestátu trestala odnepaměti (za vlastizradu je takový trest přece v dějinách zcela běžný, jakkoli se nám to dnes může zdát nehumánní a domnívám se, že se takto trestá dodnes). Podle dobových svědectví probíhala poprava na Staroměstském náměstí velmi klidně, žádné boje, protesty, ba ani manifestace. To také něco vypovídá o názoru české veřejnosti na celou věc. Bylo pak již cela přirozeným důsledkem, že majetek české (ovšem jen nekatolické) šlechty a inteligence připadl stoupencům Habsburků.

Jazyk německý byl od té doby v Čechách významnější než český” – v tom mate zřejmě pravdu, je to však vykompenzováno tím, že nebýt Habsburků na českém trůně, nejspíš bychom dnes hovořili německy všichni.

Proč ale hovoříme jen o době, kdy se nejen české země, ale celá Evropa zmítala ve zmatcích a válečných utrpeních? Jaký máme důvod se domnívat, že trpěl jen český národ a ostatní ne? Nelze dávat vše za vinu Habsburkům. Jaký podíl vlastní viny neseme na celé situaci my sami? Měli bychom ale být trochu spravedliví a zmínit také fakt, že za císaře Františka Josefa I. se české země staly nejbohatší součástí podunajského soustátí a Evropy vůbec? Jak je možné, že za "Habsburského útlaku" vznikaly tak ryze české instituce jako je Sokol, nebo české Národní divadlo? Na jeho stavbu císař přispěl z vlastních i státních prostředků a stejně tak členové císařské rodiny. A jakmile se pak dověděl o vyhoření divadla, okamžitě poslal další prostředky. Naprostá většina podniků, které dnes tvoří páteř českého průmyslu vznikly za panování tohoto konzervativního panovníka. Jak tohle všechno koresponduje s tím obrazem, jaký nám předkládají média nebo školství?

Kolik nás ročně stojí prezidenti? Myslím, že hodně peněz: náklady na provoz prezidentské kanceláře, poradci, atd., pak také docela vysoký plat prezidenta (který si podle mě třeba pan Zeman nezaslouží), doživotní výsluhy (které si podle mě pan Klaus nezaslouží), a až budeme mít dalšího prezidenta, tak pan Zeman bude dostávat zřejmě tytéž výsluhy, jako pan Klaus a my si budeme vydržovat dalšího prezidenta. To jsou pak náklady v řádech desítek miliónů ročně. Je to logické a pochopitelné. A kolik stojí anglická královská rodina? Samotná královna nepobírá žádný plat od státu. Žije z výnosů ze svého majetku a z nich platí daně. Tudíž jako hlava státu pro Spojené království nepředstavuje žádné náklady, naopak přispívá do státní kasy. A k tomu přičtěte dobrovolné příspěvky na nesčetné humanitní a charitativní organizace celé královské rodiny. Jediné veřejné výdaje jsou na provoz a údržbu královského sídla, které by bez panovníka byly třeba o něco nižší, ovšem provoz těchto institucí by se musel financovat ze státní kasy, i kdyby tam byl prezident, nebo se v nich proháněl průvan. Také třeba v Lichtenštejnsku je hlava státu ekonomicky zcela soběstačná, záleží jen na společenském či právním nastavení ve státě. Kníže Hans Adam dokázal svoji zemi povznést od chudého zemědělského státečku na stát s jedním z nejvyšších HDP na hlavu i životní úrovní na světě.

Omlouvám se za případné překlepy a přeji hezký víkend. Těším se na případné další podněty :-) S pozdravem --Vit001 30. 5. 2014, 16:18 (UTC)

Přesun článků

Ahoj, pro přejmenování (přesun) článků prosím používej standardní vestavěnou funkci MediaWiki, viz WP:Přejmenování. Díky. --Harold (diskuse) 10. 6. 2014, 08:43 (UTC)

31.5.2014

Zdravím, no podle mě je to jen zavírání očí před realitou, ten "Habsburskej útlak" byl dřív dost silnej a to i přesto že v ke konci jejich vlády přišlo dost uvolnění, to že se český národ upozadil, jak říkáte:) rozhodně nevnímám na vládě Habsburků pozitivně. To že takhle rozsáhlý majetek připadl jen tak Habsburkům podle mě není přirozené ale je to normální krádež, to že čeština dřív měla větší postavení je také pravda, kdyby neudělali českou korunu dědičnou, vsadím se že by se na trůně dlouho neudrželi, nicméně kdyby přišel někdo jiný asi bych proti monarchii nic neměl. Nevím, asi se nemá cenu dohadovat, je vidět že máte svůj názor prostě daný (což vám nevyčítám). Ještě k tomu financování; tady třeba píší že jen na palác dostala 36,1 milionů liber z peněz daňových poplatků. Nechci se zastávat Zemana, ale jeho plat k tomu má hoodně daleko:) (navíc dává třetinu platu na český dluh). S tou krví máte asi trochu pravdu, ale nevím jestli se dá říct že je to přímý potomek (nepřerušené linie) českých panovníků Přemyslovců, zdá se mi to zavádějící.. S pozdravem Jirka.h23 (diskuse) 31. 5. 2014, 08:17 (UTC)

Zde posílám text, který dokládá českou panovnickou linii od Přemyslovců po dnešek: http://mariaterez.sweb.cz/i006.html

3.6.2014

Dobrý den. Za prvé bych rád vyjádřil potěšní nad tím, že se konečně našel někdo, kdo je schopen diskutovat, aniž by se uchyloval k ranám pod pás, či urážkám oponenta. Je to bohužel spíše výjimka, a to i mezi vzdělanými lidmi zde na Wikipedii. Za to Vám velmi děkuji.

A nyní opět k textu. Nepopírám, že se habsburští panovníci vůči svým poddaným dopustili nespravedlností, ale který vládce či rod ne? A z jakého titulu si myslíme, že se chovali špatně jen vůči Čechům, zatímco jiným nadržovali? Hovoříme-li o potlačení povstání českých stavů, uvědomme si, že nešlo vždy o národnostní Čechy, nýbrž o majitele českých panství. To je rozdíl. Proto mezi popravenými na Staroměstském náměstí bylo vedle českých pánů tolik Němců. Trest padl na viníky nikoli uplatněním nějakých národnostních kriterií (ta v té době ještě nebyla populární, dělení podle národnosti přineslo až nacionalistické šílení 19. století).

Jaký rozsáhlý majetek máte na mysli? Myslíte tím celé České království spolu s ostatními državami, nebo jste zmiňoval majetky odbojných šlechticů? Jednalo se tehdy o mocenské záležitosti, a jak jsem již psal, každou dobu je nutné hodnotit z tehdejšího pohledu, nikoli z dnešního, kdy jsme nutně ovlivněni znalostí pozdějšího vývoje dějinných událostí. V té době to bylo tak, že každý panovník potřeboval získat co největší část území a tím I podíl moci. Mohlo to být z nějakých čistě osobních důvodů, ale spíše se domnívám, že to byla otázka přežití. Ve středověku mohl lépe přežít silný a územně velký stat, zdatímco dnes je velká rozloha státu spíše nevýhodou. ^[1]. ::Máte-li na mysli majetek patřící předtím českým protestantům, pak tento majetek připadl jako konfiskát nikoli Habsburkům jako dynastii, ale zemskému správci - panovníkovi (ten byl samozřejmě z habsburského rodu, ale nelze to zaměňovat). Byla to hlava státu - legitimní panovník. Navíc odsuzujeme jen habsburského panovníka, ale na straně Svaté říše římské stáli také francouzští, bavorští nebo polští panovníci. Na druhou stranu, Švédové, kteří by s námi teoreticky měli sdílet protestantské ideály, přišli naši zemi vyrabovat.

Píšete: „kdyby přišel (místo Habsburků) někdo jiný, asi bych proti monarchii nic neměl.“ Promiňte, teď to myslím obecně, ale připadá mi to, jako když si pes honí ocas: bral bych monarchii, kdyby to nebyli Habsburkové. - A proč? - Protože před 400 lety potlačili povstání českých stavů. - Ale to je přece strašně dávno! Navíc v tehdejší době by na jejich místě každý panovník rebelii potlačil stejným způsobem. - To je jedno, já nemám rád Habsburky. Je to můj názor. Hotovo, tečka.

Situace v té době je velmi nepřehledná a proto se domnívám, že na nějaké přísné soudy o Habsburcích nemáme moc právo (třeba vzhledem k tomu, jaké tyranie ve 20. století jsme dopustili vyzkoušet sami na sobě). Abychom pochopili jednání tehdejšího panovníka, je třeba nahlížet jeho situaci z jeho pohledu a z pohledu zemí, které spravoval. Nebo ještě lépe z pohledu, jak říkával T. G. Masaryk „sub specie æternitatis“ čili „z pohledu věčnosti“. Jeho zájmem bylo zcela logicky zachovat jednotu svých zemí, proto musel zakročit proti rebelii. Byla to jeho povinost.

Nevím, co Vás vede k přesvědčení, že „kdyby neudělali českou korunu dědičnou, vsadím se, že by se na trůně dlouho neudrželi.“ Domnívám se, že nebyl důvod, proč by neměli být na trůně dál.

K financování; [2] na tom článku je sympatické, že nám ukazuje, že také nejmocnější žena Británie je čas od času podrobována kontrole. Věřím, že tato noblesní dáma nemá za potřebí nějaké prostředky zpronevěřovat. V podstatě to potvrzuje, to, co jsem psal minule, že britský panovník dostává prostředky na provoz královských paláců a reprezentaci země. Tzn. prostředky, které vydává každá země na své památky (tím nemyslím královnu samotnou, ale ony paláce :o). Je však zřejmé, že se královna Britům vyplatí, protože na zahraniční cestě vzbudí víc zájmu i trvalých dojmů, než třeba prezident jakékoli země EU (nebo předseda EP). Nemluvě třeba o královské svatbě, kterou sledovalo několik miliard lidí po celém světě, či korunovaci nového panovníka. Domnívám se, že to lidi zajímá víc než třeba volby prezidentů. Je to jako takový příběh z pohádky a to lidé potřebují. Zní to možná jako hloupost, ale z pohledu psychologického je to opravdu tak. Pan Zeman má svůj hezký plat, a další prostředky se musejí vydávat také na jeho moudré poradce, na provoz kanceláře, na cestování, státní návštěvy atd. (Rozpočet/Kancelář prezidenta republiky/Kancelář prezidenta ČR) Je od něho hezké, že chce dávat 30% platu na snižování dluhu a jistě ho to šlechtí. Jen si nejsem jist pravými úmysly. Není od věci se domnívat, že by se rád stal v příštím období znovu prezidentem. Nedělám si iluze, je to velmi sebestředný a arogantní pán, podobně jako ten pán před ním.

Proč Habsburky hodnotíme jen negativně? Jako bychom jim nechtěli přiznat nic dobrého. To je mi právě podezřelé. Podle (nejen) mého názoru, to co nazýváte „zavíráním očí před realitou“, je spíše snaha upozornit na nespravedlivé očerňování a démonizace tohoto největšího a nejmocnějšího evropského panovnického rodu. Zní to jako jedno veliké klišé – Habsburkové jsou prostě zlí, to ví přece každé malé dítě. Taková blbost. Domnívám se, že za tím jsou zcela pragmatické důvody, jako strach z jejich moci a vlivu, který nutil po první světové válce a (diskutabilním) vzniku Československou či Rakouska vlády těchto nově vzniklých států překroutit skutečnost a starý rod co nejvíce zdiskreditovat. Také Hitler měl strach z vlivu následníka trůnu. Nebylo by konečně dnes už lepší pochopit, že Habsburky nelze považovat jen za zlo? I kvůli překonání našeho s láskou pěstovaného „traumatu“, bychom se konečně měli postavit skutečnosti čelem a přijmout je za své panovníky, kterými po také staletí byli, se vším všudy, a nikoli považovat je stále za cizí. Vždyť poslední panovníci z habsbursko-lotrinské dynastie - král Ferdinand I. zvaný Dobrotivý, král a císař František Josef I., korunní princ Rudolf, následník trůnu František Ferdinand d’Este, či blahoslavený Karel I. - ti všichni k Čechám a Čechům měli vřelý vztah a velice rádi sem jezdili. To je odkaz, na který bychom měli být hrdí a hlásit se k němu.

„Temno v tomto smyslu není výrazem neutrálním, nýbrž hodnotícím… Je to stesk, by žaloba na nedobrovolné upadnutí do stavu připomínajícího zimní spánek, trvající nejméně půldruhého století. Při všem, co o této době víme, však nemůžeme takovou představu přijmout. Uvážíme-li navíc, že dějinnou reflexi onoho „temna“ prováděli nikoli jeho současníci, nikoli odborné dějepisectví, nýbrž politizující publicistika doby mnohem pozdější, stáváme se vůči výkladové hypotéze temného mezidobí nedůvěřivými. Tato nedůvěra však nebrání vidět diskontinuitu tam, kde skutečně existovala a kde znamenala násilný přeryv procesu, který by jinak pokračoval po svém, i když nevíme jak. Český národ (národ v někdejším smyslu) existoval i v 17. a 18. století…

^[2]

Češi (po Bílé hoře) přestali být národem politickým. Nechováme iluze o úrovni politického života předbělohorských Čech, nicméně tento život rázem ustal bez ohledu na to, kdo se o to zasadil víc, zda odbojní stavové, kteří neuhájili svůj program, nebo vítězný panovník, který drasticky skoncoval s rebelií.

^[3]

Jsem zastáncem moderní formy parlamentní či ústavní monarchie se všemi jejími výhodami, které tato forma státního zřízení přináší ve srovnání s republikami. A je jich dost. Proto, že se domnívám, že není třeba hledat stále nějaké nové systémy, když jsou k dispozici fungující. Není přece třeba projít si znovu útrapami fašismu, nacismu a komunistické diktatury proletariátu. Nám v republikách bohužel brání předsudky přijmout staré fungující systémy jako celek, jen toho důvodu, že zde existovaly nějaké nedobré zkušenosti s některými panovníky. Copak s prezidenty mámě nějaké lepší zkušenosti?

To prezidenti si zvykli chovat se dnes jako monarchové a panovníci se naučili být skutečnými skromnými lidmi, neukazující svoji nadřazenost. Vědí, že jejich lid si na nich cení zdrženlivost a slušné chování.

^[4]

Reference

↑ JJ Hans Adam II. Stát ve třetím tisíciletí. 1. vyd. Praha: Grada, 2011, 207 s. ISBN 978-80-247-3652-5
↑ PODIVEN. Češi v dějinách nové doby: pokus o zrcadlo. Praha: Rozmluvy, 1991, 690 p. ISBN 80-853-3609-X. Autoři Petr Pithart, Petr Příhoda a Milan Otáhal.
↑ PODIVEN. Češi v dějinách nové doby: pokus o zrcadlo. Praha: Rozmluvy, 1991, 690 p. ISBN 80-853-3609-X. Autoři Petr Pithart, Petr Příhoda a Milan Otáhal.
↑ Reflex: společenský týdeník. Pavel Šafr. Praha: Ringier ČR, 2013, XXIV, č. 31. ISSN 0862-6634. Dostupné z: www.reflex.cz

Podpis

Zdravím, vidím, že se nepodepisuješ. Pro podpis prosím klikni na ikonku tužky (na horní liště edit. okna). Díky.--Kacir 23. 6. 2014, 13:05 (UTC)

Také zdravím. Omlouvám se, jedná se jen o opomenutí. Díky. --Vit001 23. 6. 2014, 13:35 (UTC)

Abych upřesnil první příspěvek. Podpis s časovým údajem vkládáš fakticky správně. To, že nepoužíváš jednoduché kliknutí na ikonku, které vygeneruje vlnovky --~~~~ jsem dovodil z toho, že podpis „Vit001“ nemá charakter vnitřního odkazu (nesvítí modře). Nevím, jestli jde upravit alternativní podpis do tohoto stavu i po kliknutí na ikonku, ale po věcné stránce (jméno a čas) je podpis v pořádku.--Kacir 23. 6. 2014, 13:46 (UTC)

Srpnový puč

Velmi si vážím Vaší odvahy založit tento článek, a velmi a srdečně Vám za něj děkuji a uděluji wikikytičku. --Kusurija (diskuse) 2. 10. 2014, 20:27 (UTC)

Pěkně děkuji :-) Bylo mi potěšením. Hezký den a přeji hodně wiki i jiného zdaru. --Vit001 3. 10. 2014, 08:25 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za odvahu napsat článek Srpnový puč. --Kusurija (diskuse) 2. 10. 2014, 20:22 (UTC)

Fixace předložek

Dobrý den. Chtěl bych se zeptat na důvod vkládání pevných mezer za běžné předložky jako v této editaci. Obvykle se vkládá jen za jednopísmennou neslabičnou předložku (k s v z), i když WP:Typografické rady#Mezery připouští i za slovy tvořenými jednou samohláskou (a i o u). Vy jste však vložil nezlomitelnou mezeru i za předložky od a na. Ještě dávám ke zvážení, pokud se nahrazování mezer za nezlomitelné věnujete systematičtěji, zda nevkládat přímo nedělitelnou mezeru místo jejího zápisu & nbsp; – je to kratší a nezhoršuje čitelnost kódu pro další editory. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 3. 11. 2014, 15:11 (UTC)

Jubilus

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Milý kolego, trochu si lámu hlavu u čl. Jubilus s propojením na wikidata. Anglická verze Jubilus má i poštinu, která je přiřazena jako Jubilacja. Nechcete se na to podívat? Zda polština nemá 2 články na totéž téma a tím nám zkomplikovala na wikidatech propojení s vícejazyčnou wiki? S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 30. 1. 2015, 17:07 (CET)Odpovědět

Zdravím. Pokud budu mít chvíli, podívám se na to.--Vit001 30. 1. 2015, 17:10 (CET)

Upozornění o AfD

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Upozornuji Vás na Wikipedie:Diskuse o smazání/Ruská carská rodina k ruská carská rodina. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 2. 2015, 12:20 (CET)Odpovědět

Následník trůnu

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj, v článku Následník trůnu‎ zůstávají odkazy na rozcestníky a přesměrování – ty by měly být zafixovány, aby odkazovaly přímo na články. Uvidíš je, pokud si zapneš udělátko na Speciální:Nastavení#mw-prefsection-gadgets (zaškrtneš Ano „Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky“ a „Zvýrazňovat přesměrování“), odkazy na rozcestníky pak budou zelené a přesměrování růžová.

Odkazovaný rozcestník Vilém Lucemburský neobsahuje jméno současného lucemburského následníka. Zdraví--Kacir 20. 2. 2015, 05:33 (CET)Odpovědět

Vrchnostenská přiznávací tabela

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Kolego,

všiml jsem si, že se zajímáte o historii, proto se na Vás obracím s dotazem k článku Peklo (Raspenava). Zmiňuji v něm Vrchnostenskou přiznávací tabelu. Článek o tabele neexistuje a já bych ho rád „zamodřil“ (založil). Můžete mě, prosím, nasměrovat, kde bych o tomto tématu získal nějaké informace? A nebo byste dokonce článek založil sám?

Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 6. 3. 2015, 13:20 (CET)Odpovědět

Zdravím kolego, zajímám se sice o historii, ale s výše uvedeným pojmem jsem se nikdy nesetkal a ani moc nevím, oč se jedná. Zkuste zapátrat v literatuře, případně na netu. Víc víc Vám bohužel asi neporadím.

Hezký víkend, --Vit001 6. 3. 2015, 14:28 (CET)

Die Wende

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Die Wende. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. Jedná se o nedokončený článek --77.236.222.13 31. 3. 2015, 13:40 (CEST)Odpovědět

Fix linků

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj, pohledem do následníka trůnu bych předpokládal, že zřejmě nemáš zapnutá udělátka pro zvýraznění odkazů na rozcestníky a opravu přesměrování. Doporučuji si je zapnout v sekci Speciální:Nastavení#mw-prefsection-gadgets („Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky“ a „Zvýrazňovat přesměrování“), odkazy na rozcestníky jsou pak podbarveny zeleně a přesměrování růžově.

Např. Dědičný velkovévoda Vilém odkazuje na rozcestník, ovšem ani jedna z nabízených čtyř osob není daným následníkem. Zdraví--Kacir 31. 3. 2015, 15:27 (CEST)Odpovědět

Díky za tip ;-) --Vit001 31. 3. 2015, 17:34 (CEST)

Cisterciáni versus cisterciáci

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrého odpoledne přeji. Měl bych malou prosbu: když píšete něco o cisterciácích, držte se, prosím, toho, že jsou to česky Cisterciáci a nikoliv Cisterciáni. Označení "Cisterciáni" je výraz slovenský (slovenský tedy pokud vím - nejsem neomylný, avšak česky to rozhodně není) a jsme na české Wikipedii. Přeji vše dobré --Vianney (diskuse) 17. 4. 2015, 15:13 (CEST)Odpovědět

Dobré ráno. Trochu jsem si s tím taky lámal hlavu, a pak jsem usoudil, že je to česky také správně. Proto děkuji za upřesnění. Zdravím --Vit001 18. 4. 2015, 08:57 (CEST)

Palác Pachtů z Rájova (Celetná 36)

Nejnovější komentář: před 9 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den. Jakožto nepražák se Vás musím zeptat, patří k Paláci Pachtů z Rájova v Celetné ulici i to křídlo se dvě vstupy, které je už přímo na Ovocném trhu (viz např. tento obrázek), nebo jde o samostatný objekt? Přijde mi to jako jeden stavební celek, protože obvodní soudy užívají vše, ale nejsem si jistý. --Vlout (diskuse) 8. 6. 2015, 22:02 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. To je zajímavá otázka. Není mi to známo, ale podle toho, co lze vyčíst z informací na netu, tak budova soudu přibyla až později (v době, kdy už Pachtové palác zřejmě nevlastnili). Ostatně i podle fotografie je vidět, že jde o jiný architektonický sloh a svědčí o tom i český lev na vrcholu portálu. Z toho soudím, že v rámci rodu Pachtů budovy nemají souvislost. Zdravím, --Vit001 9. 6. 2015, 12:19 (CEST)

Děkuji. --Vlout (diskuse) 9. 6. 2015, 16:35 (CEST)Odpovědět

Břevnov

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Milý kolego, díky za Vaše příspěvky, ale seznam břevnovských opatů je ve zvláštním článku a podstatně důkladnější. K smrti nerad ale mažu cizí práci, a tak bych Vás požádal, abyste to uvážil a "Představené" případně smazal sám. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 24. 7. 2015, 19:48 (CEST)Odpovědět

Infoboxy

Nejnovější komentář: před 9 lety3 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den pane kolego, prosím pěkně, můžete u středověkých vládců apod. raději používat infobox panovnice (viz. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Markéta_Pyskatá&diff=12783358&oldid=12783296) popř. panovník (jako třeba tu - https://cs.wikipedia.org/wiki/Heřman_III._Bádenský)? Chudinka Markéta Pyskatá tam po Vašem zásahu měla dvě tabulky. --Meluzína (diskuse) 5. 8. 2015, 16:49 (CEST)Odpovědět

Halo???--Meluzína (diskuse) 6. 8. 2015, 17:05 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, omlouvám se za zpožděnou reakci a děkuji za připomínku. Nevím, považoval jsem ten infobox - osoba za dobré ulehčení práce. Souhlasím, že v některých případech je třeba lepší použít vypisované IB, ale jindy je to skoro zbytečné. Opravdu byly všechny mé úpravy tak špatné, že je třeba je kompletně revertovat? Nedaly se třeba jen upravit? Díky za spolupráci a přeji hezký letní den, --Vit001 7. 8. 2015, 08:57 (CEST)

Dobrý den, znovu žádám o totéž. Ulehčení práce možná pro Vás.--Meluzína (diskuse) 29. 9. 2015, 19:31 (CEST)Odpovědět

Překlady

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrého večera. Milý kolego, ač oceňuji Vaše překladové snahy, více si při překládání - prosím - všímejte detailů. Je-li někdo jerodiákon, tak přijal pouze jáhenské svěcení a nikoliv kněžské. Stejně tak u článku o františkolázeňském chrámu sv. Olgy jste protopresbytera přeložil jako biskupa. Jsou to rozsahem drobné, ale terminologicky dost zásadní chyby. V pravoslavném prostředí, nakolik ho jako katolík mám možnost znát, je mnohde terminologie docela složitá (například pořadí titulatury vyšších hierarchů atd.), a proto je potřeba zachovat při překladech obezřetnost. V každém případě díky za Vaše překlady - ovšem platí: pozor na detaily. Přeji hodně zdaru. --Vianney (diskuse) 11. 12. 2015, 21:19 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za vlídné upozornění. Skutečně přiznám, že se v titulech (doufám jen zatím) neorientuji. Budu si je muset trochu nastudovat. Přeji hezký večer, --Vit001 12. 12. 2015, 18:38 (CET)

Varhanická škola Leoše Janáčka

Nejnovější komentář: před 9 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, chci se zeptat, zda toto heslo má přibližovat současnou ZUŠ [3] , která navazuje na dřívější Janáčkovu školu a jejím zřizovatelem je nyní Jihomoravský kraj nebo má jít pouze o bývalou školu. V tuto chvíli směřuje odkaz na web školy na Konzervatoř, část Dějiny pak končí v půli věty. Díky za odpověď. OISV (diskuse) 15. 12. 2015, 23:56 (CET)Odpovědět

Dobrý den, domnívám se, že ideální by bylo spojit relevantní informace z obojího. I když jsem měl především v úmyslu doplnit chybějící významnou Janáčkovu instituci. Díky, --Vit001 16. 12. 2015, 09:10 (CET)

Mohelský x Mohelenský

Nejnovější komentář: před 8 lety5 komentářů2 lidé v diskusi

Zdravím a děkuji za založení článku Mohelský mlýn. Dnes jsem z článku odmazal ekvivalent Mohelenský, který jste do článku vložil. Pokud je to chyba, vysvětlete mi prosím proč.--Rosičák (diskuse) 28. 12. 2015, 18:45 (CET)Odpovědět

@Rosičák: Internetová jazyková příručka UJČ uvádí jako jediný korektní tvar přídavného jména od Mohelno tvar mohelenský – [4], [5]. Mlýn je podle všeho uváděn jako Mohelský i Mohelenský – [6], [7], [8]. Evidentně chybný je pak tvar Mohelnský. --Vachovec1 (diskuse) 28. 12. 2015, 20:34 (CET)Odpovědět

OK, Příručku jsem si pročetl, nápis na mlýně taky. Název uvedený na mlýně ovšem chybný není. To je vlastní jméno. Mohelenský mlýn je jméno popisné. --Rosičák (diskuse) 28. 12. 2015, 21:03 (CET)Odpovědět

@Rosičák: No, Mohelský evidentně známená totéž, co Mohelenský, tedy to, že mlýn stojí u obce Mohelno. Jestli je označení Mohelský původní (snad zastaralý tvar přídavného jména od Mohelno?) nebo zda se mlýnu původně říkalo Mohelenský, což bylo později zkráceno na Mohelský, toť otázka pro etymology. Nemyslím si, že hranice mezi vlastním a popisným jménem musí nutně být v tomto případě tak ostrá, jak naznačujete. --Vachovec1 (diskuse) 28. 12. 2015, 21:18 (CET)Odpovědět

Také zdravím. Domnívám se, že etymologicky správné je mohelenský (podle místního názvu Mohelno, podobně jako nedaleká Mohelenská hadcová step či mohelenská vodní nádrž), ačkoli u "Mohelského mlýna" se může jednat o úzus. Proto se však domnívám, že by bylo dobré mít v úvodu hesla uvedeny obě varianty, aby bylo zřejmé, že se jedná o dva možné názvy téhož objektu. Děkuji, --Vit001 29. 12. 2015, 10:16 (CET)

Mohelenská hadcová step je novější oficiální název a věřte, že zde v okolí jí tak nikdo neříká nebo aspoň donedávna neříkal. Ovšem je to ficiální název daný vyhláškou. Mrkněte třebas na toto - http://www.kdejsme.cz/prijmeni/Mohelský/hustota/ Možná by se měli přejmenovat? :) Všiměte si i areálu rozšíření. Mohelenský v ČR kupodivu žádný nežije. Vytváření takových novotvarů může končit pokusem přejmenovat Mohelna na Moheleno. Nic nového pod sluncem. Nedaleké Senorady byly docela dlouho Senohrady, než se na nich reformátoři vyřádili.--Rosičák (diskuse) 29. 12. 2015, 10:56 (CET)Odpovědět

Quido Thun-Hohenstein vs. Kvido z Thun-Hohenštejna

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

dobrý den, neprovádějte prosím přesuny článků o šlechticích na čechizovanou formu, pokud tato není ve zdrojích výrazně frekventovanější. Kvido z Thun-Hohenštejna google web = 0 google knihy = 0 databáze Kramerius Národní knihovny = 0. Při zdůvodnění přesunu jste uvedl, že to je sjednocení s jinými články. Nevím o žádném takovém pravidlu (ale možná se pletu). Řekl bych, že u početných šlechtických rodů se prostě postupuje případ od případu, podle očekávatelnosti (WP:Očekávatelnost) a výskytu jednotlivých forem. Navíc u Quido Thun-Hohensteina, který byl ústavověrný (tj. provídeňský) velkostatkář, působí počeštělý tvar jména poněkud nepřípadně, nicméně jsem ho aspoň doplnil do úvodu článku... Kbybyste chtěl přesouvat další podobné články, doporučuji vložit šablonu Šablona:Přesunout a založit diskuzi u článku, jsem si jistý, že u některých osobností je naopak česká podoba jména užívanější a vhodnější. Díky, --Davcza (diskuse) 4. 5. 2016, 14:35 (CEST)Odpovědět

Zdravím a děkuji za upozornění. Přijímám Vaši námitku. Hezký den, --Vit001 17. 5. 2016, 10:57 (CEST)

(Ne-)propojení jazykových mutací

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den p. kolego, všiml jsme si za poslední dobu, a to již dvakrát třikrát, že při Vašem (nově) založeném článku chybí propojení na jiné jazykové mutace v rámci wiki. Založíte-li článek, pokuste se ho, prosím, ihned propojit s nějakou jinou verzí wikipedie (viz levý sloupec stránky - Jazyky - Jazyková nastavení - zadáte zde název libovolně vybraného hesla v již existujícím cizím jazyce a propojíte ho s tím Vaším) a pak jej ještě aktualizujete (načtete). Když to neuděláte, a ono se již de facto ?předpokládá?, že tak učiněno je, mohou to ostatní editoři vnímat tak, že článek v jiných mutacích ještě neexistuje, což ve Vašem případě není pravda. Není to nic složitého, záležitost zhruba na dvě tři kliknutí. Nevnímejte tuto radu, prosím, negativně, ano. S pozdravem, --Protestant (diskuse) 9. 5. 2016, 22:33 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Děkuji za upozornění. Ve skutečnosti jsem to kdysi dělával (když ještě byly všechny jazykové verze vypsané dole v heslech). Pak se to nějako přestalo dělat a já vlastně nevím, jak se to dělá. Ale pokusím se. Děkuji a přeji hezký den, --Vit001 10. 5. 2016, 06:39 (CEST)

Andrusov

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, neprovádějte prosím přesun, je-li sporný [9]. Vždy nejsprve v diskusi zjistětě zda nejsou námitky. V tomto konkrétním případě je navíc nesmyslný, sice se geolog narodil ruskému otci, ale celý zbytek života spojil se Slovenskem. Slovenské instituce, a nejen ty, které vedl, jej také uvádějí Dimitrij Andrusov, Riaditelia ŠGÚDŠ, svá díla také vydával pod tímto jménem WorldCat atd. Z celého jména vede přesměrování, tedy čtenář nemusí hledat ani v tomto případě. Nepřesouval jsem podruhé zpět, přít se nechci a je mi milejší krátká historie verzí než můj názor, jen abyste věděl--Horst (diskuse) 17. 5. 2016, 09:47 (CEST)Odpovědět

Zdravím a děkuji. Ano, až zpětně jsem si uvědomil, že přesměrování na ruskou podobu jména Dmitrij není úplně správné, vzhledem k tomu, že A. prožil většinu života na Slovensku. S tím otčestvem jsi nejsem zcela jistý, ale jelikož A. skutečně pocházel z ruského prostředí, klidně bych to takto nechal. Hezký den, --Vit001 17. 5. 2016, 11:03 (CEST)

Koloratura

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím.

Je docela dobře možné, že koloratura je z italštiny. Ale pokud zdroj výslovně uvádí určitou verzi původu, není možné ji bez zdroje nahradit jinou verzí - a už vůbec není možné ten zdroj ponechat a tvářit se, že podporuje novou verzi.

Proto jsem Vaše úpravy částečně revertoval. Děkuji za pochopení. --Okino (diskuse) 20. 6. 2016, 12:31 (CEST)Odpovědět

Česko-německá hranice

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Kolego, tento text nechápu Na severu začíná česko-německá hranice na česko-polsko-německém trojmezí asi deset metrů od levého břehu řeky Lužické Nisy mezi Hrádkem nad Nisou a Žitavou, u přechodu německo-polské a česko-polské hranice. Nisa je nějaký kus hraniční tok mezi Německem a Českem (cca 2 km?) a trojmezí leží uprotřed vodního toku, Nisy. Poučíte mě? --Mirek256 10. 8. 2016, 16:25 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Co konkrétně nechápete? Tím textem jsem mínil, že sevení počátek hranice mezi Německem a Českem začíná v tomto místě. Těch 10 m je asi nesmysl. Poučovat netřeba, klidně to opravte. Díky, --Vit001 10. 8. 2016, 17:07 (CEST)

Diskuse o smazání

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den. Předpokládám, že už o tom víte, ale pro jistotu upozorňuji, že jsem založil novou diskusi o smazání. --Vlout (diskuse) 29. 8. 2016, 13:28 (CEST)Odpovědět

Zdravím, ano, vím. Domnívám se, že moje úsilí má smysl, proto doufám, že má práce nebude zbytečná :-). Díky, --Vit001 30. 8. 2016, 18:13 (CEST)

Zdroj k úmrtí

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, či spíš ahoj, změny to jsou dobré /když pomineme hvězdičku jako u žijícího člověka, jediná věc jim chybí, a to zdroj, v G se mi nic takového najít nepodařilo /to samozřejmě nemusí trvat dlouho a zdroj se může objevit/ a onen anon vklad z britské IP také žádný neuvedl. Wikipedie by neměla být první, kdo o úmrtí informuje, i v souvislosti s Wikipedie:Články o žijících lidech.--Horst (diskuse) 20. 9. 2016, 12:17 (CEST)Odpovědět

Ahoj. Souhlasím. A byl bych rád, kdyby to nebyla pravda i proto, že jsem "pod" ním dlouho zpíval ve sboru (tehdy ještě ČKD). Ale byl (je) to už hodně starý pán --Vit001 20. 9. 2016, 12:27 (CEST)

Konzervatoř (prosba)

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Přeji hezké ráno. Kolego mohl bych vás poprosit, že byste se mrknul na toto, raději můžete odpovědět tam, ať je to na jednom místě, v jednom threadu, děkuji mockrát. Pokud nevíte, stačí odepsat klidně i „Nevím.“. (Jinak koukám na návštěvnost, některé ty články na téma vzdělávání mají teď září/říjen, začátky šk./akad. roků, na wiki celkem hezkou návštěvnost.) Před nějakou dobou jsem vás tam pingnul, ale zřejmě nemáte potřebné nastavení alertu. Děkuji za odpověď, zdravím vás a přeji příjemný den. --Vřed (diskuse) 5. 10. 2016, 06:52 (CEST)Odpovědět

AfD

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Upozorňuji na Wikipedie:Diskuse o smazání/Nástupnický stát --Wikipedista:BobM _d|p 7. 10. 2016, 12:10 (CEST)Odpovědět

Orlovové

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, v článku se píše, že jsou "rozličného původu". Co je tím prosím myšleno? Je k dispozici například vývod z předků zakladatele rodu? Děkuji, --Lukáš Král (diskuse) 16. 11. 2016, 13:35 (CET)Odpovědět

Zdravím :-) Díky za dotaz. Takto to stojí napsáno v ruském wikihesle. Také mi není zcela jasné, zda se jedná o rozličný původ geografický, etnický či společenský... Pokusím se to ještě zjistit. --Vit001 16. 11. 2016, 13:39 (CET)

Kolowratovy domy

Nejnovější komentář: před 8 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Kolowratovy domy. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Jvs 22. 11. 2016, 13:53 (CET)Odpovědět

Varná voda

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Varná voda. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 29. 12. 2016, 15:12 (CET)Odpovědět

Kachna

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

[10], upozornila na to IP [11] a je tomu opravdu tak. Musíme dávat pozor, bylo to tam dosti dlouho--Horst (diskuse) 4. 2. 2017, 13:40 (CET)Odpovědět

Skryté znaky v nadpisech oddílů

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím. Dovoluji si upozornit, že není příliš vhodné používat skryté znaky, například kód tvrdé mezery, v nadpisech oddílů. Narušuje to použitelnost odkazů s kotvou. Schválně si vyzkoušejte tyto odkazy:

Všimněte si, že některé fungují správně a některé ne (pokud tedy váš prohlížeč bude fungovat stejně jako můj). Přitom ve všech případech jsem do odkazu celý název oddílu přímo zkopíroval z cílové stránky, tedy nejde o moji chybu, že bych druhy mezer špatně rozlišil. Výstup prostě tvrdou mezerou interpretuje zřejmě jako obyčejnou mezeru, ale když je v kotvě obyčejná mezera, už si ji prohlížeč (či Mediawiki?) zpátky s tou tvrdou mezerou (resp. zdrojovým kódem tvrdé mezery) neztotožní a považuje to celé za jiný název.

Ještě poměrně nedávno prohlížeče měly podobné problémy i s tvrdými mezerami při fulltextovém hledání víceslovných výrazů na aktuální stránce. To už teď prý novější verze mají vyřešené, i když jsem netestoval, jestli to pořád ještě nemá nějaké mouchy. Holt nedělitelné mezery s sebou přinášejí možná i víc problémů, než kolik jich řeší, takže je třeba s nimi zacházet velmi opatrně a střízlivě. Je třeba počítat i s tím, že někteří kolegové (k nimž bych se s dovolením zařadil) jejich doplňování ani neocení jako zkvalitnění článku. Nepatrné a mnohdy sotva znatelné vylepšení typografické úrovně vlastního zobrazení článku je vykoupeno velmi výrazným znepřehledněním a "zohavením" zdrojového kódu, což beru spíše jako nutné zlo, kterému je bohužel třeba se občas podrobovat, ale rozhodně bych ho nepodporoval. --ŠJů (diskuse) 18. 2. 2017, 05:49 (CET)Odpovědět

Zdravím, pane kolego. Děkuji za upozornění. Máte zřejmě na mysli používání znaku &nbsp: ? Zvykl jsem si spojovat jednopísmenné předložky s textem, neboť to tak v češtině má být. Pokud to působí nějaké potíže se zobrazením, či vyhledáváním apod., pak by jistě bylo lepší znak nepoužívat. Ale nevím, co přesně máte na mysli, neboť mezi Vámi uvedenými čtyřmi odkazy jsem nespatřil vůbec žádný rozdíl... Zdravím, a přeji hezkou neděli --Vit001 19. 2. 2017, 15:10 (CET)

Mahenovo divadlo

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, připadne mi, že v tomto hesle je smíchán infobox Mahenova divadla a Reduty (založení 1608). Je to nějaký záměr nebo překlep? OISV (diskuse) 8. 3. 2017, 09:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den, kolego. Jde o chybu - zbytky údajů po zkopírování IB. Prosím opravte, pokud můžete. Díky, --Vit001 8. 3. 2017, 10:20 (CET)

Dietrichsteinský palác

Nejnovější komentář: před 7 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, při brouzdání po fotkách jsem na Wikimedia Commons narazila na nesrovnalost v Category:Palais Dietrichstein, Brno - máte tam umístěnou krásnou fotku nějakého objektu, označeného jako Dietrichsteinský palác, který však Dietrichsteinským palácem není(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dietrichsteinsk%C3%BD_pal%C3%A1c,_Brno_13.JPG). Je to marginálie, ale i tak by bylo dobré to uvést do pořádku - já to neumím :-(

Děkuji a zdravím, Varan (diskuse) 17. 3. 2017, 08:45 (CET)Odpovědět

Dobrý den, kolego. Máte pravdu, není to Ditrichštejn, nýbrž sousední Biskupský dvůr, konkrétně jeho jižní část z parčíku. Děkuji za upozornění, změním kategorii. Hezký víkend, --Vit001 17. 3. 2017, 12:33 (CET)

Ještě jednou dobrý den, ale asi vás nepotěším - obávám se, že byste měl znovu přepisovat. To, co máte na fotografii, nelze označit jako Biskupský dvůr, třebaže jde o jednu z budov, jež Biskupský dvůr uzavírají, totiž tzv. d´Elvertovo křídlo (či palác), jež tvoří jižní stranu Biskupského dvora. Jižní fronta tohoto křídla, jež je na snímku, je obrácená do Kapucínských zahrad (na snímku rovněž); asi by bylo vhodnější označit foto tímto názvem a v popisu pak podrobněji určit, jak to vlastně je :-).

A propos, heslo Kapucínské zahrady na Wikipedii chybí, nechce se vám do něj, když máte tak krásné fotky (předpokládám, že tahle není jediná)?

Zdravím a přeji krásné jarní dny, Varan (diskuse) 17. 3. 2017, 14:00 (CET)Odpovědět

Nefunkční infobox

Nejnovější komentář: před 7 lety3 komentáře1 člověk v diskusi

Zdá se, že infobox Infobox - hřbitov, který jste nedávno vytvořil, nefunguje. Jednoduše řečeno je vložen sám do sebe. Opravíte jej prosím? Zatím je totiž bohužel spíš na smazání. --Dvorapa (diskuse) 21. 3. 2017, 21:26 (CET)Odpovědět

Zdravím. Ten infobox by byl asi potřeba, ale bohužel si s tím nevím rady technicky. Pokud byste to uměl opravit, byl bych moc rád. Díky, --Vit001 21. 3. 2017, 21:52 (CET)

Opravil jsem jen tu největší chybu, zbytek nechám na vás. Infobox se běžně tvoří univerzální šablonou Infobox, avšak zde by možná více pasovala šablona Infobox - sakrální budova. Nutné však je všechny parametry, které jste chtěl vytvořit, napasovat na parametry šablony infoboxu (tedy na parametry sakrální budovy nebo obecného Infoboxu). Kdybyste si nevěděl rady, pište. --Dvorapa (diskuse) 22. 3. 2017, 19:49 (CET)Odpovědět

Můžete se inspirovat šablonou Infobox - židovský hřbitov, která bude velmi podobná. --Dvorapa (diskuse) 22. 3. 2017, 19:53 (CET)Odpovědět

Německý tanec

Nejnovější komentář: před 7 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, mám pochybnosti o jednom Vašem článku. Detaily jsou v jeho diskusi. Níže je standardní upozornění. Přeji hezký den!--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 7. 2017, 15:18 (CEST)Odpovědět

Děkuji Vám za informace v článku Německý tanec. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 7. 2017, 15:18 (CEST)Odpovědět

Palác Lažanských

Nejnovější komentář: před 7 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den. Mám ještě jeden dotaz ohledně pražských paláců, jde o budovu Okresního soudu Praha-západ, je to určitě bývalý palác Lažanských? Databáze MonumNet jej tak sice uvádí, ale na Malé Straně už jeden takový je. Min. tedy jde o otázku vytvoření rozcestníku či vhodnějšího rozlišovače. --Vlout (diskuse) 3. 8. 2017, 12:54 (CEST)Odpovědět

Protože to zřejmě zatím nebude jasné, navrhl jsem alespoň články přesunout. Na obecném názvu by byl rozcestník a onen malostranský je nutno rozlišit i ulicí. --Vlout (diskuse) 7. 8. 2017, 14:54 (CEST)Odpovědět

Snímky interiéru brněnské Nové radnice

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Kolego, je fajn, že máš Canon EOS, ale proč pro Kristovy rány si s sebou nebereš stativ a nevyfotíš to na nejnižší možné ISO, aby byl snímek opravdu hezký? V tom sále nikdo nezakazuje focení ze stativu. Tady je moje fotka:

--Kirk, Morava :-) (diskuse) 7. 8. 2017, 12:46 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Souhlasím s Tebou, stativ dokonce mám, ale je starý a dost těžký. Vzhledem k tomu, že jsem brněnské fotky fotil cestou z nádraží do školy na Janáčkově nám. a zpět (většinou vše pěšky) se mi kvůli několika fotkám tahat stativ nechtělo. Ale uvažoval jsem o tom. Časem možná pořídím a fotky budou jako víno :-) --Vit001 8. 8. 2017, 22:30 (CEST)

Modlitebna Církve bratrské (Brno-Veveří)

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Modlitebna Církve bratrské (Brno-Veveří). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 5. 9. 2017, 21:57 (CEST)Odpovědět

Commons = Category --> Commonscat

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, prosím používejte pro zapisování kategorií parametr "commonscat" a nikoliv commons, jenž je určen pouze pro odkazování na galerie. Takto prosím. Díky moc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 9. 2017, 09:47 (CEST)Odpovědět

Dizionario biografico degli italiani

Nejnovější komentář: před 7 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, na nové stránce Dizionario biografico degli italiani jsem si všiml této věty "Editace probíhá od roku 1960, dosud nebyl nedokončen." Asi tam má být dosud nebyl dokončen. Nechtěl jsem to opravovat. Nechám to na vás. --Podroužek (diskuse) 21. 12. 2017, 15:02 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Ano, jedná se samozřejmě o chybu. Děkuji za upozornění, --Vit001 21. 12. 2017, 15:12 (CET)

Můj Janáček

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, kolego, podle tohoto se mi zdá, že kniha neobsahuje tři rozhovory s T. Sedláčkem, ale jen jeden a první dvě části jsou např. eseje. Psal jste to podle fyzického kusu knihy? — Gumruch ^(disk.) 10. 1. 2018, 21:51 (CET) ːZdravím, ano psal jsem to podle tištěné knihy a nejspíš máte pravdu. Je to tam podobně napsáno. Opravím to v hesle. Díky a zdravím, --Vit001 11. 1. 2018, 08:47 (CET)Odpovědět

Jankovští z Vlašimi

Informace nejsou správné. Rodina Jankovský z Vlašimi není příbuzná rodině Trčka z Lípy. Prosím pošlete mi e-mailem na dokumentaci: tj@jankovsky.net Information is not correct. The family Jankovsky z Vlasimi is not related to the family Trčka z Lípa. Please e-mail me for documentation: tj@jankovsky.net Mám také informace pro zlepšení historie. (12. 1. 2018, 05:26 (CET))

Řády a kongregace

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Milý kolego, nevím, zda jste článku pomohl: předtím byl sice řazen mechanicky, ale dalo s v něm hledat. Teď nerozumím, podle čeho jste je seřadil? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 2. 2018, 14:42 (CET)Odpovědět

Zdravím Vás, no, ano, domníval jsem se, že tříděním zvýším přidanou hodnotu seznamu, ale ono tak asi takto moc nejde. Pokud uznáte za vhodné editaci zrušit, klidně tak učiňte. Ale myslím, že pár informací jsem tam přidal. Hezký den, --Vit001 27. 2. 2018, 15:43 (CET)

Kostel svatého Prokopa

Nejnovější komentář: před 6 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den / večer ^{nehodící se škrtněte}. Mohu se zeptat, proč jste z rozcestníku odebral kostel v Butovicích? Díky předem za odpověď. --Xth-Floor (diskuse) 3. 7. 2018, 21:53 (CEST)Odpovědět

Zdravím (dobrý večer :-), odebral jsem ho z toho důvodu, který jsem uvedl u edice (Odebrán "butovický" kostel v Praze), a sice, že se jedná o pražské Butovice (o jiných jsem zmínku nenašel), a jelikož mezi pražskými sv. Prokopy je již uveden, jednalo se tedy o duplicitu. Ale opravte mne, pokud existuje jiný takový kostel. Díky, Vit001 3. 7. 2018, 22:18 (CEST)

V pražských kostelech se nevyznám, ale ve článku Kostel svatého Prokopa (Prokopské údolí) je uvedeno „v roce 1966 zbourán“ a ve článku Butovice (Praha) je věta „Dnes již zaniklý kostel sv. Prokopa byl vystavěn z vůle Schwarzenbergů, odstřelen byl v roce 1975.“ U obou informací je zdroj. Není mi proto jasné, jestli kostel zmíněný ve článku o Butovicích má být nějaký jiný, nebo jestli je jeden z údajů o datu demolice chybný (o 9 let?) a šlo o jednu a tutéž stavbu. --Xth-Floor (diskuse) 3. 7. 2018, 23:35 (CEST)Odpovědět

Ano, máte pravdu, kostel v Prokopském údolí byl zbourán. V hesle Butovice se jedná o týž kostel, ovšem s chybným datem (opravil jsem rok demolice podle uvedené reference na rok 1966). Kostel sv. Prokopa v Butovicích proto nejspíše bude novodobý kostel při komunitním centru sv. Prokopa, zvaného Centrum Butovice, na sídlišti Nové Butovice. Díky a zdravím, Vit001 4. 7. 2018, 10:17 (CEST)

Prosba o pomoc řádu sv. Konstantina a Heleny

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Přeji hezký den, velmi Vás prosím o konzultaci a odbornou pomoc a nápravu uváděných nepřesných údajů od jiných wikipedistů o řádě sv. Konstantina a Heleny http://orderofknights.org/ přesný název: International Equester Ordo Sancti Constantini Magni (et Helena), Nechci Vás na začátku odradit zasláním všech zdrojů, ale pokud byste tuto problematiku měl zájem, a já Vás o to velmi moc prosím, tak vše ke každému slovu, které je publikováno u tohoto hesla zašlu. Předem děkuji za wikipedistu Klidna, Lenku Vančatovou a mne, těším se na Vaši odpověď. P.S. Požádali jsme také wikipedistu Niiusereset, ale je asi na dovolené.Albertka11 (diskuse) 28. 7. 2018, 08:01 (CEST) Ještě doplním proč jsem si vypral právě Vás, protože se zajímáte o monarchii a já mám o tuto problematiku také velký zájem. Albertka11 (diskuse) 28. 7. 2018, 16:25 (CEST)Odpovědět

Paternò

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Paternò. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 31. 8. 2018, 19:17 (CEST)Odpovědět

Rukopis Národního muzea

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, předem upozorňuji, že tématu nerozumím. Přesto mi připadá název článku Rukopis Národního muzea víc, než zavádějící. Nejedná se přece o jediný významný rukopis uložený v NM. Pokusil jsem se též alespoň o částečné vysvětlení neobvyklých pojmů. Ale třeba "jacentní notace", to jsem opravdu nenašel. Pokud tématu rozumíte, nestál by článek za úpravu do srozumitelna? Takhle netuším, o čem to vlastně je, jen že je to staré. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 1. 9. 2018, 23:01 (CEST)Odpovědět

Zdravím, kolego. Určitě nejde o jediný rukopis, který je uložený v NM. Vtip je v tom, že (tuším podle J. Huttera) se zde jedná o název rukopisu. Ale možná se mýlím. Jacentní notace - od latinského jacere - ležet, je druh chorální notace, která se vyznačuje tím, že zápis je "ležatý" (ve srovnání s jinými typy). Pokusím se to upravit, podle časových možností. Děkuji za upozornění a přeji krásný čas. Vit001 3. 9. 2018, 11:07 (CEST)

Hlavní město Ruska

Nejnovější komentář: před 6 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, prosím o doplnění refu "Nazarenko2" v hesle Hlavní město Ruska. Děkuji --Jvs 15. 10. 2018, 19:18 (CEST)Odpovědět

Zdravím, pane kolego. Díky za upozornění, snad hotovo.Vit001 16. 10. 2018, 09:50 (CEST)

Dobrý den, pořád se zobrazuje hláška: "citaci označené Nazarenko2 není určen žádný text". --Jvs 17. 10. 2018, 16:59 (CEST)Odpovědět

Diecéze brixenská

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, diecéze brixenská ve smyslu církevního práva a Knížecí biskupství brixenské ve smyslu říšského práva nebyly pokud vím totéž. Ani územně, ani časově. Na Wikidatech také existují dvě různé entity. Chápu, že je dobré podobné věci sjednocovat, ale v tomto případě si nejsem jistý. Jaké máte argumenty pro sjednocení?--Ioannes Pragensis (diskuse) 18. 10. 2018, 23:21 (CEST)Odpovědět

Zdravím pane kolego, zřejmě máte pravdu a já jsem se unáhlil. Snad by ale bylo vhodné článěk rozdělit na dvě hesla, tedy Diecéze brixenská a Knížecí biskupství brixenské. Děkuji, Vit001 19. 10. 2018, 10:30 (CEST)

Křesťanská základní a mateřská škola Elijáš

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Křesťanská základní a mateřská škola Elijáš. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tomas62 (diskuse) 25. 10. 2018, 12:54 (CEST)Odpovědět

Varhanická škola Leoše Janáčka

Nejnovější komentář: před 6 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, chci zkonzultovat obsah tohoto hesla. V tuto chvíli mi připadne, že jde o spojní dvou věcí, původní varhanické školy a konzervatoře. Byl bych buď pro osekání hesla pro školu založenou Janáčkem (1881 až 1919) do vznik konzervatoře nebo pro přejmenování na Základní umělecká škola varhanická (viz http://www.zusvarhanicka.cz/uvod/historie-skoly/) a většinu textu nechat jako historii předchůdce této školy. Co je podle Vás lepší?--OISV (diskuse) 7. 12. 2018, 21:10 (CET)Odpovědět

Dum U bílého jednorožce

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Podívejte se, prosím, na diskusi k článku. Je tam nahlášena podstatná chyba. --OJJ, Diskuse 28. 1. 2019, 14:59 (CET)Odpovědět

Mahlerova Symfonie č. 8

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Přeložil jsem z angl. Wiki článek Symfonie č. 8 (Mahler) a velmi bych vás poprosil o revizi, úpravy textu či další doplnění. Rád bych z článku taky nej článek. (Zajímavé je, že původní článek zmiňuje jak pražskou premiéru v roce 2012, tak Bělohlávkovo provedení v roce 2010.)--Pavouk (diskuse) 6. 2. 2019, 21:24 (CET)Odpovědět

Zdravím a děkuji za důvěru. Podívám se na to, jakmile budu mít trochu času. Zatím s pozdravem, Vit001 7. 2. 2019, 08:32 (CET)

Seznam knížecích nobilitací Rakouského císařství

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den! Dovoluji si na Vás mít dotaz, případně zdvořilé vybídnutí k úvaze "co s tím", ve věci propojení jednoho článku, co jsem kdysi založil. Napsal jsem to už tam do diskuse, tak ještě sem překopíruji.

Nejsem si jistý, jestli je vhodné současné propojení stránky s Interwiki. Články na ostatních wiki totiž pojednávají o něčem mírně jiném. Na anglické, francouzské a italské wiki je (neúplný) seznam knížecích rodů, které žily a držely majetek na území Rakouska (R.-Uherska). V tomto článku jsou ale popsány jen ty rody, které získaly knížecí titul od rakouských císařů mezi lety 1804 (až na Halič) a 1918. Mnohé z těchto rodů (např. Poniatowští-Monte Rotondo, Bibescové nebo kníže z Noeru) ani v Rakousku nikdy nežily. To je rozdíl oproti zbývajícím jazykovým mutacím wiki, kde je kritériem státní příslušnost či alespoň "usedlost" v R.-U., a jinak je tam mnoho např. bývalých říšských knížat. To byl důvod, proč jsem to při zakládání hesla sám nepropojoval. Na seznam rakouských knížecích rodů (nikoli jen nobilitací) by to chtělo samostatný článek. Tady sice seznam rakouských knížecích rodů de facto je, ale jen v rámci udělení predikátu Jasnost (v Rakousku-Uhersku ho dostaly nakonec takřka všechny rody, jejichž knížecí titul byl v mocnářství uznáván. Navrhuji tedy věc zvážit. Srdečně Vás zdravím a děkuji! --Upíří historik (diskuse) 20. 3. 2019, 16:49 (CET)Odpovědět

Články o Velvyslanectví - poděkování

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj, dobrý den, moc mě těší, že vznikají moc pěkné články o velvyslanectví v Česku. Díky moc, jsem líný dohledávat, jak se dává Wikikytička, ale za mě - tohle se tomu rovná, potěšilo mě to. Díky! --frettie.net (diskuse) 22. 4. 2019, 11:20 (CEST)Odpovědět

Ahoj, díky za uznání, to vždycky potěší :-) Vit001 22. 4. 2019, 20:15 (CEST)

Palác Pachtů z Rájova, Ovocný trh

Nejnovější komentář: před 5 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den. Už dříve jsem s Vámi řešil, jestli k paláci Pachtů z Rájova patří i ta budova, která se nachází už na Ovocném trhu. Teď jsem si všiml, že do příslušné kategorie na Commons kolega ŠJů zařadil také její obrázky. Patřil by tam tedy i tento obrázek? Jde mi jen přesnost v kategorizaci. --Vlout (diskuse) 20. 7. 2019, 10:41 (CEST)Odpovědět

@Vlout: Jde stále o budovu čp. 587. (RÚIAN) I Památkový katalog bere historickou budovu mincovny (6+5 os do Ovocného trhu) i s "novodobou" přístavbou (posledních 17 okenních os na Ovocném trhu) jako jeden celek. V kategorizaci asi nemá smysl budovu dělit na víc částí, aspoň zatím. --ŠJů (diskuse) 20. 7. 2019, 15:11 (CEST)Odpovědět

Díky za vyjádření, zařadím jako ostatní. --Vlout (diskuse) 20. 7. 2019, 15:13 (CEST)Odpovědět

Nikolaj Kedrov mladší

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Nikolaj Kedrov mladší. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Tomas62 (diskuse) 4. 8. 2019, 10:12 (CEST)Odpovědět

Trapistky

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, nezapomeňte se vyjádřit v diskusi u článku k návrhu ke sloučení... --Týnajger (diskuse) 6. 8. 2019, 09:03 (CEST)Odpovědět

Připomínky k seznamům památek

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím. Mám několik připomínek ve vztahu k této Vaší předloňské editaci.

Pokud je seznam památek vymezen nějakým územím (v případě Malé Strany jsou to kvůli množství památek základní sídelní jednotky, protože seznam pro celou čtvrť dohromady byl technicky neudržitelný), je dobré se před přidáváním dalších památek přesvědčit, jestli tyto památky do daného území spadají a jestli již nejsou uvedeny v jiném seznamu, do nějž územně patří. (Omyl se Vám přihodil v případě Šternberského paláce a paláce Smiřických.) Přitom je třeba mít na paměti, že hranice územních celků (čtvrtí či ZSJ) často procházejí osou ulice či náměstí, tj. stává se, že každá strana ulice nebo náměstí patří do jiného celku.
Adresu je vhodné zadávat ve standardním formátu, tedy za názvem ulice číslo popisné lomené číslem orientačním. Pokud použijete převrácené pořadí, jak se Vám povedlo v případě zmíněných dvou paláců, je to matoucí, i kdybyste snad byl z nějakého důvodu přesvědčen, že toto převrácené pořadí je "lepší" či "logičtější", a osobně ho preferoval.
Má-li budova více adres, pak je vhodné uvést všechny její adresy (týká se měst, kde je obvyklé budovám s více průčelími či více vchody přidělovat více adres, tedy i Prahy). Z důvodu snadnějšího vyhledávání je pak vhodné ve všech adresách číslo popisné ve standardním formátu zopakovat, i když se různé adresy vztahují k jedné budově (jednomu číslu popisnému). Obdobně se řeší i případy, kdy se památka skládá z více budov (pokud jich je ovšem větší množství, pak je lépe podrobný výčet budov a jejich adres přesunout do kolonky "popis").
Pokud chcete ze seznamu památek prostřednictvím parametru "článek" (v zásadě to platí i pro parametr "obec") odkazovat na dílčí kapitolu v nějakém článku, pak je podle mého názoru lepší odkazovat na přesměrování a teprve z něj pak pomocí kotvy (#) na oddíl stávajícího článku. Zachováte tak kontinuitu odkazu pro případ, že o objektu vznikne samostatný článek. --ŠJů (diskuse) 11. 8. 2019, 20:09 (CEST)Odpovědět

Také zdravím a děkuji za připomínky. Většina z nich je logická a někdy se jedná o mou nevědomost, případně možná i nedbalost. Je toho hodně, ale budu se snažit uvedené postupy zohlednit. Jen jsem zcela nepochopil poslední bod - mám za to, že to tak dělám, tedy [[Heslo#Oddíl|Oddíl]]. Nebo jste to myslel jinak? Díky. Přeji hezký večer, --Vit001 12. 8. 2019, 23:39 (CEST)

Budapešťská univerzita

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Milý kolego, je to úplná drobnost, ale text článku se Vaší změně vzpírá: v úvodu se výslovně říká, že vznikla roku 1777 přestěhováním do Pešti. Možná by bylo lepší vrátit ji do 18. století. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 9. 2019, 17:20 (CEST)Odpovědět

Dobrý večer, pane kolego. Nejsem si jist, co máte na mysli - zřejmě kategorii "Vysoké školy založené v 17. století"? Možná by nebylo od věci uvést tam 17. i 18. století, pokud by někdo hledal podle vzniku? Díky a také zdravím, Vit001 3. 9. 2019, 21:41 (CEST)

Psychický vampirismus

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Děkuji Vám za informace v článku Psychický vampirismus. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Jvs 6. 9. 2019, 16:09 (CEST)Odpovědět

HotCat

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, kolego, účelem HotCat je jednoduše měnit, přidávat a odebírat kategorie, ale pokud možno v jednom kroku, nejde-li jen o jednu změnu. Pro změnu kategorie (místo odebrání a přidávání ve více krocích) zvolte (±) za kategorií. Pro přidávání více kategorií se musí kliknout na závorkované větší (+⁺), pak se objeví tlačítko Uložit. Po přidání nebo změně více kategorií se toto tlačítko zmáčkne, načež se ještě objeví editační okno se změnami, takže je to jakoby o krok delší, ale zase se rekategorizace ukládá do historie jako jedna editace (což je záhodno zejména u datově větších článků). A především HotCat automaticky popíše učiněné změny kategorií. S pozdravem — Gumruch ^(disk.) 14. 9. 2019, 00:41 (CEST)Odpovědět

Zdravím, pane kolego. Vyzkoušel jsem a pochopil. Díky za poučení, myslí, že do budoucna to využiji ;-) Hezký den, Vit001 21. 9. 2019, 23:51 (CEST)

Josef Hutter

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

@VitVit:Dobrý den, doplňoval jsem nějaké zdroje do článku Josef Hutter. Všimnul jsem si, že do článku jste v roce 2016 vložil některé pasáže, které jsou v zásadě doslovným přepisem z Českého hudebního slovníku - článku Josef Hutter.[12]. Nechtělo se mi hned označovat článek jako copyvio, protože si myslím, že mazání by neprospělo a Josef Hutter si dobrý článek zaslouží. Nechcete se na tu redakci zpětně podívat, aby byla nenapadnutelná? (pro informaci¨též @OJJ: Zdraví--Svenkaj (diskuse) 21. 9. 2019, 21:30 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji za upozornění. Podívám se na to, jakmile budu mít čas a sílu. Děkuji, hezký večer, Vit001 21. 9. 2019, 23:49 (CEST)

Wikikytička

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Wikikytička

Za soustavnou tvorbu obsahově bohatých pěkných článků si dovoluji udělit tuto wikikytičku pro radost. — Draceane ^diskuse_příspěvky 30. 9. 2019, 19:41 (CEST)Odpovědět

Milénium

Nejnovější komentář: před 5 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Zdravím a děkuji za heslo Milénium Svěcení Polska (polsky Milenium chrztu Polski). Podle mého názoru polský originál asi bude přesnější překládat jako Milénium christianizace Polska nebo nejspíše Milénium křtu Polska - viz např. http://www.dominikduka.cz/kazaniK/kazani-pri-oslave-krtu-polska-v-lodzi/, případně Milénium pokřesťanštění Polska. Dávám proto k úvaze přesun hesla.--OISV (diskuse) 10. 10. 2019, 11:52 (CEST)Odpovědět

Také zdravím a děkuji za zprávu. Zřejmě bychom našli přesnější překlad polského výrazu chrzest. Vycházel jsem z již existujícího hesla Svěcení Rusi. Pojem svěcení mi připadá jaksi relevantnější, i když to neumím příliš zdůvodnit. Nechávám ke zvážení. Výhledově se chystám na překlad samotného polského hesla Chrzest Polski, který bych nazval podle výsledku hlasování. Osobně bych se ale přikláněl k názvu "Svěcení Polska". Děkuji a zdravím, Vit001 10. 10. 2019, 12:28 (CEST)

Díval jsem se i na toto heslo. V referencích je odkaz na knihu Křest Rusi. Byl bych tedy pro názvy Křest Polska, Křest Rusi (i u svátostí je první křest a pak teprve svěcení...:)--OISV (diskuse) 10. 10. 2019, 13:25 (CEST)Odpovědět

Vkládání šablony Upravit

Nejnovější komentář: před 5 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, protože jste u Pafka neodpověděl, ptám se zde. Jaký neencyklopedický obsah jste měl v úmyslu zestručňovat v článku Joyce DiDonato? --Kacir 12. 11. 2019, 17:35 (CET)Odpovědět

Zdravím a omlouvám se, že jsem si nevšiml diskuse u dr. Pafka. Konkrétně v hesle Joyce DiDonato mi šlo spíše o zbytečně epicky rozsáhlé vypisování nastudovaných a provedených rolí, které by šlo uvést jednoduše jako body, což by zde dle mého soudu bylo vhodnější. Díky, Vit001 15. 11. 2019, 10:43 (CET)

Vedle přehledového repertoáru, který článek obsahuje, se má biografie věnovat profesnímu životopisu. Jeho délka je u DiDonato standardní. Naopak při převedení do bodového CV by měla následovat šablona Upravit, s cílem rozepsání. Zdraví.--Kacir 19. 11. 2019, 11:45 (CET)Odpovědět

Sjednocování s ruskými jmény

Nejnovější komentář: před 5 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, všiml jsem si, že přesun Potěmkina jste zdůvodnil jako sjednocení s ruskými jmény. Na rozdíl od ruské Wikipedie ta česká otčestva automaticky nepoužívá (Putin, Medveděv). Před případnými dalšími rychlopřesuny ve smyslu sjednocení s ruskou verzí by mělo dojít k dohodě Pod lípou. Jinak lze samozřejmě přesuny navrhovat šablonou. Zdraví.--Kacir 19. 11. 2019, 15:35 (CET)Odpovědět

Zdravím, díky za zprávu, příště se zařídím podle Vaší/Tvojí rady. Díky, Vit001 19. 11. 2019, 17:00 (CET)

Pokud se domníváš, že je vhodnější preferovat otčestva v názvech, pak klidně založ sekci Pod lípou, jak se k tomu postaví další. Při dohodě by se přesuny mohly provádět automaticky s odkazem na existující konsenzus.--Kacir 19. 11. 2019, 17:05 (CET)Odpovědět

Podle mě by to mohlo prospět v případech, kdy jsou jmenovci, jejichž jméno se liší právě v otčestvu. Vit001 19. 11. 2019, 17:14 (CET)

Napřimování přesměrování

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Napřímení z fungujícího přesměrování Kosel (Sasko) pokládám za čistě škodlivé. Až někdo založí patřičný článek (A proč by nezaložil? Na dewiki ho mají), tak místo, aby automaticky začal být odkazován z relevantních článků, tak má být autor odměněn tím, že bude muset propátrávat českou Wikipedii, aby vyrobil z relevantních míst odkazy? Přitom to přesměrování ničemu neškodilo. --Tchoř (diskuse) 11. 12. 2019, 06:30 (CET)Odpovědět

Zdravím, ano, asi to bylo unáhledné. Díky za upozornění. Vit001 11. 12. 2019, 08:52 (CET)

Anastasius I. (Astrik)

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, prosím o doplnění referencí v hesle Anastasius I. (Astrik). Děkuji --Jvs 25. 1. 2020, 10:01 (CET)Odpovědět

Diecéze

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím kolego, děkuji za články o maďarských diecézích, jen bych měl několik formálních připomínek:

Parametr znak má jasně vymezené určení. Vložit do infoboxu | znak = Catedral metropolitana de la Asunción, 2019 Kalocsa.jpg | popisek znaku = Katedrála Nanebevzetí Panny Marie v Kaloči není jistě vhodné. Můžete navrhnout případně úpravu šablony.
Parametry commons a commonscat buď vkládat vyplněné, nebo vůbec, měly by se načíst z Wikidat.
Sekce Příbuzná hesla se standardně jmenuje Související články a patří mezi sekci Literatura a Externí odkazy. Šablona Překlad se vkládá do sekce Reference (před Literaturu), to vše může být pod zastřešujícím nadpisem Odkazy.
Co se týče fotek, tak já osobně vkládám galerii pod samostatný nadpis (ale to je asi věcí vkusu). Stejně tak je vhodnější kvůli zalomení vložit fotku až pod nadpis. Mapky preferuji SVG, pokud ne tak alespoň PNG, v nejhorším JPG.
Šablona Portály nemá v navboxu co dělat. ([13])

Některé takové úpravy jsem provedl zde a zde. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 16. 2. 2020, 21:55 (CET)Odpovědět

Ahoj, díky za upozornění. Budu se snažit to zohledňovat, ale je možné, že mi i tak něco to tu a tam unikne. Hezký večer a wiki zdar! :-) Vit001 16. 2. 2020, 22:37 (CET)

Ahoj

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dělám překlad článku o oprichnikovi a protože studuji pouze češtinu, byl bych rád, jestly ty při zveřejnění mého překladu opravil Grigor1945 (diskuse) 18. 5. 2020, 11:37 (CEST)Odpovědět

Ahoj, díky za zprávu. O jaký článek se jedná? Na cs.wiki existuje heslo Opričnina. Zdravím, Vit001 18. 5. 2020, 13:45 (CEST)

Papežský východní institut

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj, děkuji za zajímavý článek. V článku se vyskytuje zkratka PIO i POI, nejsem si jistý, zda se jedná stále o totéž - tedy Papežský vých. inst. - pokud ano, bylo by dobré používat jednotnou zkratku. Když budeš mít chvilku, zkus se na to prosím podívat. Děkuji a přeji hezký den! --Kili (diskuse) 2. 6. 2020, 10:13 (CEST)Odpovědět

Ahoj, ano, zřejme jde o to totéž, jedna zkratka bude asi odvozená od italského a druhá od anglického názvu. Mrknu na to. Díky za upozornění, Vit001 2. 6. 2020, 10:27 (CEST)

Alexandro-Něvská lávra

Nejnovější komentář: před 4 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Zdravím! Děkuji za již dříve napsaný článek o petrohradské lávře. Mám pochybnosti o (českém) pravopisu jeho názvu.

Myslím, že za spojovníkem by se u přídavných jmen nemělo používat velké písmeno (vizte Frýdecko-místecký deník, Trinidadsko-tobažský dolar apod. - ale také třeba diskuse o Česko-Slovenské federativní republice, kdy jazykovědci poukazovali na chybnost velkého "S" v takovém spojení). Dokonce je otázka, zda by se neměla jmenovat Alexandroněvská, jelikož nejde o spojení Alexandra a Něvy, ale o Alexandra Něvského. Ale chápu, že s českou etymologií to tu vázne. Ona Trojicko-sergijevská lávra by česky měla být Sergijevskotrojická (jelikož odkazuje na Trojici v Sergijevu, čili Sergijevskou trojici). A Kyjevskopečerská lávra se zase tváří, že je podle Kyjevského Pečersku, ale v originále je také přes spojovník, který by tentokrát v češtině nevadil, jelikož může jít nejen o Kyjevský Pečersk, ale historicky mnohem spíš o Kyjev a Pečersk zvlášť.

Nemáte nějaký kvalitní český zdroj, kde by se pravopis dal ověřit?

Děkuji. --Okino (diskuse) 8. 6. 2020, 10:05 (CEST)Odpovědět

Zdravím, kolego. Souhlasím s Vámi, že je to nejednotné, a v tudíž v některém z uvedených jistě nesprávě. Hledal jsem v publikaci Psaní velkých písmen v češtině, ale tam přímo tyto názvy nejsou, pouze analogické spojení Ústecko-teplická trať. Z toho by vyplývalo, že písmenko po pomlčce má být malé a také bych se k tomu přiklonil. Jiný zdroj nemám, ale jistě by se to dalo doladit podle pravidel pravopisu, případně se obrátit na Ústav pro jazyk český. Každopádně budu rád, když to opravíte. Děkuji a zdravím, Vit001 8. 6. 2020, 10:30 (CEST)

S dovolením se znovu zeptám na nějaký ten zdroj: Vzhledem k tomu, že se obdobným tématům věnujete dlouhodoběji, nemáte nějakou kvalitní českou publikaci, ze které by se to dalo vyčíst, jaký je úzus? On totiž - jak jsem psal - ten český přepis názvů tady zjevně nesleduje český úzus tvorby názvů, ale spíš kopíruje ty názvy ruské (viz ten Sergijev), takže i s tím pravopisem je to pak nejasné... --Okino (diskuse) 8. 6. 2020, 11:01 (CEST)Odpovědět

Olga Horáková

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, prosím o doplnění reference "scmp". Děkuji --Jvs 22. 6. 2020, 16:26 (CEST)Odpovědět

Altdorf

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, vraťte prosím do článku náležitý obsah o sídle kantonu Uri. Děkuji. --Uacs451 (diskuse) 14. 7. 2020, 10:41 (CEST)Odpovědět

Zámek Štěkeň

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, kolego. Na webové stránce obce je krásná letecká fotka, která ukazuje skutečnou velikost zámku. Je to skoro čtverec, s velkým dvorem, kolem je ten park. Všechno se zdá být ve velmi dobrém stavu. Kdyby to tak šlo dostat do Commons ... --Zbrnajsem (diskuse) 21. 7. 2020, 18:46 (CEST)Odpovědět

Zdravím, s přesunem externích souboru na commons nemám bohužel zkušenosti - tedy alespoň tak, aby to bylo právně v pořádku. Vit001 21. 7. 2020, 23:41 (CEST)

Římskokatolická farnost Bochov

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Římskokatolická farnost Bochov. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuse) 12. 8. 2020, 16:26 (CEST)Odpovědět

Jízdárna Pražského hradu

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, vložil jste tam chybný obrázek letního divadla, které nebylo v Jízdárně, prosím, můžete to opravit? Bylo dřevěné pod otevřeným nebem, orientováno S-V na Mariánských hradbách v ose dnešního kolejiště tramvají, substrukce tam popsal ještě r. 1905 František Ruth. Půdorys téhož divadla je u hesla Giuseppe Galli da Bibbiena, do Jüttnerova plánu Prahy se dá přesně dosadit. Děkuji--Dobroš (diskuse) 19. 8. 2020, 08:49 (CEST)Odpovědět

Kaštela – infoboxy

Nejnovější komentář: před 4 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Zdravím kolego, vkládejte prosím standardizované infoboxy (konkrétně {{infobox - sídlo světa}}, příp. i {{infobox - čtvrť světa}}), nikoliv jejich pseudotabulkové náhrady (opravil jsem u kaštelu Lukšić i Sućurac). Jinak samozřejmě děkuji za pěkně zpracované články ze zajímavé oblasti. — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 9. 2020, 14:43 (CEST)Odpovědět

Také zdravím! Díky za upozornění. Ten prazvláštní IB zřejmě vznikl při překladu na automatickém wikipřekladači. IB sídlo světa obvykle používám. Nedávno jsme použil také {{infobox - čtvrť světa}}, ten ale zatím zřejmě není hotov, protože dělá trohcu neplechu. Ale v budoucnu ho asi využiju. Díky a hodně zdaru, Vit001 2. 9. 2020, 15:00 (CEST)

Aha, tak to nevím, já ten překladač moc nepoužívám. Jinak ten druhý infobox se snažím dotáhnout, ale zatím je oproti sídlu světa nedokonalý. — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 9. 2020, 15:07 (CEST)Odpovědět

Toto možná nebyla chyba překladače, ale vada v originálním článku en:Kaštel Lukšić (platí i pro ten zmíněný druhý článek), který místo infoboxu má onu "pseudotabulkovou náhradu". Zdraví. --Pavouk (diskuse) 3. 9. 2020, 12:50 (CEST)Odpovědět

Juraj Drašković

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Juraj Drašković. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Sokoljan (diskuse) 7. 9. 2020, 18:12 (CEST)Odpovědět

Přesměrování

Nejnovější komentář: před 4 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Pozor na chybně založené přesměrování ve Vizuálním editoru: např. zde, ale opravoval jsem i jiné. — Draceane ^diskuse_příspěvky 29. 9. 2020, 17:48 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Díky za upozornění. Vytvořil jsem heslo Oettingen-Wallersteinové, aby nedocházelo k mýlkám. Vit001 29. 9. 2020, 23:41 (CEST)

Upozorňuji, že zde k tomu opět došlo. Nevím, ale zdá se, že je lepší vytvářet přesměrování v editoru kódu, nikoliv ve VE. Zdraví — Draceane ^diskuse_příspěvky 24. 11. 2020, 18:00 (CET)Odpovědět

Díky za upozornění, ten editor takhle občas "blbne". Přeji pevné zdraví, Vit001 25. 11. 2020, 00:43 (CET)

Pomlčka

Nejnovější komentář: před 4 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, musím Vás upozornit na rozdíl mezi spojovníkem, což je toto: (-), a pomlčkou, což je toto: (–). Vidíte ten rozdíl? Spojovník se používá logicky pro spojování slov, jako je například Brno-střed. Spojovník tedy spojuje především dvě slova nebo dvě části slova v jeden celek a vkládá se bez mezer. O použití pomlčky si můžete přečíst zde. Prosím, abyste místo spojovníku používal(a) pomlčku, kde je to třeba.

Jak se pomlčka vkládá?
Pod tlačítky Zveřejnit změny a Ukázat náhled naleznete určité modré znaky a písmena. Mezi nimi najdete i pomlčku. Konkrétně je za uvozovkami, které následují po malém písmenu „ž“. Vizte obrázek. Také je možné ji vložit držením klávesy Alt a vyťukáním čísel 0, 1, 5 a 0 na numerické klávesnici.

Doufám, že teď už si nebudete plést tyto dvě „čárky“ a v pravou chvíli použijete spojovník nebo pomlčku. Děkuji. S pozdravem --Patriccck (diskuse) 20. 11. 2020, 23:22 (CET)Odpovědět

Také je rozbité tohle. Kdybyste potřeboval s čímkoli poradit, ptejte se prosím. --Patriccck (diskuse) 20. 11. 2020, 23:25 (CET)Odpovědět

Thomayerova nemocnice logo

Nejnovější komentář: před 3 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Vaše logo jsem odstranil s poznámkou, že je to ošklivá reprodukce, a vy ho tam vrátíte skrz wikidata. To jste dobrej. Prosím už ho tam nevracejte, pokud této bohulibé organizaci nechcete kazit reputaci (ale rozumím, že estetický cit má každý trochu jiný). Zdraví, —Mykhal (diskuse) 4. 1. 2021, 11:45 (CET)Odpovědět

Také přeji krásný Nový rok! ;-) Omlouvám se, nevšiml jsem si toho komentáře. Máte pravdu, logo bylo ošklivé, tak jsem ho upravil a nahrál znovu na Commons. Ani celkové vizuální vyznění hesla není dobrá. Váhám, zda neodstranit ten druhý infobox. Není dobrá úvodní fotografie s uříznutým autem v popředí potažmo WD. Na skladě je dost lepších snímků.Vit001 4. 1. 2021, 12:26 (CET)

Památky

Nejnovější komentář: před 3 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Ahoj, viděl jsem, že jsi zakládal nějaké články o památkách, tak jen upozorňuji na probíhající soutěž Popiš památku, do které lze ty články přihlásit. — Draceane ^diskuse_příspěvky 17. 1. 2021, 14:13 (CET)Odpovědět

Ahoj a díky za upozornění. Mrknu na to ;-) Hezký den, Vit001 18. 1. 2021, 09:32 (CET)

Redirecty znovu

Nejnovější komentář: před 3 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Ahoj, redirecty ve Vizuálním editoru nelze standardně založit, nefungují. (Zas zde, zde a zde.) Prosím, zakládej je v normálním editoru. Zdraví — Draceane ^diskuse_příspěvky 28. 1. 2021, 11:59 (CET)Odpovědět

Ahoj, těch redirectů dělám hodně a občas mi tam některý kdoví proč skočí takhle s tím "nowiki". Občas mi to uteče. Díky za upozornění, --Vit001 28. 1. 2021, 14:38 (CET)

Ono to jde, ale dělá se to přes Nastavení stránky. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 1. 2021, 15:04 (CET)Odpovědět

Fotky kostelů v seznamech památek

Nejnovější komentář: před 3 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím. Díky za dlouhodobou péči o fotky a seznamy památek. Myslím, že v seznamech památek je v případě kostelů vhodnější preferovat šikmý pohled, který podává ucelenější informaci o tvaru a velikosti a kompozici stavby, nežli jen striktně symetrický kolmý pohled na hlavní průčelí, kde loď kostela zůstává zcela skryta. Je pravda, že kolmý čelní nebo boční pohled často vypadá tak nějak "ikoničtěji", ale fotka zvolená do seznamu by pokud možno měla umožnit identifikaci z obou těchto pohledů - a je-li památka tvořena souborem objektů nebo větším areálem, pak je ideální, aby zahrnovala celou hlavní skupinu/část pohromadě, případně i důležitější vedlejší objekty (což však samozřejmě není vždy možné). --ŠJů (diskuse) 24. 2. 2021, 18:12 (CET)Odpovědět

Zdravím, kolego. Díky za pochvalu i věcnou připomínku. Mám rád, když jsou u hesel kvalitní fotografie, a někdy je to možná na úkor zobrazeného obsahu. Ale budu na to myslet při nahrávání fotografií :-). Přeji hodně zdraví. --Vit001 24. 2. 2021, 19:43 (CET)

Strašidelný zámek

Nejnovější komentář: před 3 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Děkuji Vám za článek, ale chtěl jsem se zeptat, máte nějaké zdroje k doložení českého názvu "Strašidelný zámek"? Tedy myslím, že věcně máte pravdu a toto by byl nejlepší překlad, ale v v českých divadlech byl hrán jako "Strašidelný dvůr" (nebo dokonce "Strašný dvůr", Liberec 1980), jako "Strašidelný dvůr" ho uvádí Hostomská, Jan Trojan (Dějiny opery) jako "Strašný dvůr", takže trochu pochybuji, že by "Strašidelný zámek" byl očekávaný název. Každopádně bych tam ty názvy, které se v češtině skutečně používají, nějak přidal. Zdravím,--RPekař (diskuse) 15. 3. 2021, 20:04 (CET)Odpovědět

Zdravím a děkuji za námitku. Je pravda, že jsem název nekonzultoval s literaturou, ale (ne)překlad "Strašný dvůr" mi připadá opravdu strašný :-) Opravil jsem název alespoň v úvodu na "Strašidelný dvůr" a doplnil větičku o překladu. V podstatě bych ani nebyl proti přesunu na tento název, ale určitě ne na Strašný dvůr. Díky, hodně zdraví a hezký den! --Vit001 15. 3. 2021, 21:27 (CET)

Viděl jsem, že jste k tomu také udělal přesměrování. To pro praktické účely orientace čtenáře stačí, nebudu Vás přesvědčovat o přesunu na název "Strašidelný dvůr", který se mi stejně zdá trochu zavádějící. Taky mám zkušenosti s případy, kdy jediné překlady názvů, které lze nalézt v literatuře nebo v inscenční historii, jsou zjevně nevhodné nebo zastaralé, a takových jsem se nedržel. Tohle bych považoval za takový hraniční případ. Hezký večer--RPekař (diskuse) 15. 3. 2021, 22:31 (CET)Odpovědět

Domy U Kamenného zvonu a U Božího oka

Nejnovější komentář: před 3 lety3 komentáře2 lidé v diskusi

Asi před 5 lety jste na začátek článku Dům U Kamenného zvonu přidal "Možná hledáte: Neobarokní Dům U Božího oka v ulici U Dobřenských 268/3 v Praze 1-Staré Město (mezi domy U Zlaté hvězdy a U Dobřenských)." Pokud vím, domy v ulici U Dobřenských nejsou zas tak moc pozoruhodné, snad ani nejsou památkami, a nějaká možnost záměny s domem U Kamenného zvonu nejspíš nehrozí. Navíc jako Dům U Božího oka je obvykle myšlen dům v Malé Štupartské. Ale možná mi nějaká souvislost unikla? Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 29. 5. 2021, 22:41 (CEST)Odpovědět

@VitVit, Matěj Orlický: Už odstraněno :) --Xyzabec (diskuse) 31. 5. 2021, 16:39 (CEST)Odpovědět

@Matěj Orlický, Zdravím, zřejmě se jednalo o nějaký omyl. Díky, --Vit001 31. 5. 2021, 16:48 (CEST)Odpovědět

Fotky v kategorii Náměstí Barikád

Nejnovější komentář: před 3 lety5 komentářů2 lidé v diskusi

Až teď jsem si všiml, že Vaše fotky nejsou z náměstí Barikád, ale z náměstí Havlíčkova (i s jeho pomníkem). Opravit jejich názvy asi může jedině autor. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 7. 6. 2021, 18:20 (CEST)Odpovědět

Také zdravím. Máte pravdu, vůbec jsem si toho nevšiml. Chybu jsem opravil. Díky Vit001 7. 6. 2021, 22:20 (CEST)

Nic ve zlém, záleží samozřejmě na autorovi, pod čím je podepsán, ale pouhý přesun obrázku s názvem, popisem i kategorií "Náměstí Barikád" do infoboxu článku "Havlíčkovo náměstí" mi jako korektní oprava nepřipadá a je to přinejmenším i pro čtenáře matoucí. Lepší by snad bylo fotky přejmenovat a nahrát znovu správně, a ty s chybným názvem nechat smazat. Změnil jsem zatím aspoň kategorii. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 8. 6. 2021, 15:35 (CEST)Odpovědět

Přejmenovat soubory autor nemůže, musí mít oprávnění přejmenovávače. (Oprávnění mám, ale teď se k tomu nedostanu). — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 6. 2021, 16:50 (CEST)Odpovědět

Připadalo by mi jednodušší, aby je autor nahrál ještě jednou se správným názvem a popisem, a ty nynější se smazaly. Ale nechám už to na jiných :) --Xyzabec (diskuse) 8. 6. 2021, 17:10 (CEST)Odpovědět

To není správný postup (nezachová se historie; analogicky zde taky při založení článku pod špatným názvem dotyčný článek nemažeme, ale přesouváme). Rád bych to napravil, ale hodil by se alespoň link na soubor(y), které nejsou v pořádku. Takhle se nemám vůbec čeho chytit... — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 6. 2021, 09:52 (CEST)Odpovědět

Překlady článků a zdroje

Nejnovější komentář: před 3 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, pane kolego. Oceňuji Vaši bohatou práci na článcích k členům různých šlechtických rodů, ale prosil bych Vás o trochu větší péči při psaní. Řada vašich článků je jen překladem z jediného zdroje a naprosto chybí propojení s dalšími zdroji, kterých je přitom v literatuře i na internetu hojně. Takto jsem po vás doplňoval již řadu článků o příslušnících rodin Kinských, Auerspergů nebo Voračických z Paběnic. Nemluvě o tom, že překladem dochází často k faktickým omylům, gramatickým pochybením a šíření nesmyslů. Nejnovějším příkladem je Pavel z Morzinu, kdy použijete pár vět z jediné a německy psané zastaralé encyklopedie a tím skončíte. Zatímco se zadáním do googlu dá snadno dohledat řada dalších informací v češtině plus zmínky v desítkách česky psaných knih. Abych to uvedl na pravou míru, ve snaze o kvalitní články mě to rozšiřování a doplňování velmi baví, ale někdy mě to taky obtěžuje, páč nestíhám sledovat všechny vaše pahýly/nedodělky. --Vlach Pavel (diskuse) 17. 8. 2021, 22:36 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, pane kolego, také zdravím a děkuji za milou zprávu. Máte pravdu, že někdy mi chybí větší ucelenost a zpětně jsem si všiml občas zbytečného množství překlepů. Jde ale mi spíše o zanesení ucelné řady členů některého (českého) rodu (Voračičtí, Morzinové, poté se chystám na další), kteří zde dle mého názoru chybí). Velmi se mi líbilo Vaše rozšíření hesla Pavel z Morzinu. Pokusím se vzít si Vaši prosbu k srdci a více dbát na přesnost ve všech ohledech. Přeji pevné zdraví a hodně elánu do další (wiki)činnosti, s pozdravem, Vit001 18. 8. 2021, 10:16 (CEST)

Voračičtí z Paběnic

Nejnovější komentář: před 3 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji za rozšíření článku Voračičtí z Paběnic. Shodou okolností mě tento rod zajímá, ale nemám o něm příliš informací. Mohu se zeptat, co všechno víte o tomto rodu a bylo by možné se něco (nějakým způsobem, prameny apod.) dozvědět něco víc? Můj dědeček se totiž náhodou jmenuje Vorasický a po velkou část života se domnívá, že jeho rodina je s tímto vymřelým rodem nějak spřízněna, údajně někteří Vorasičtí chodívali po nějaký čas k hrobu Eleonory Voračické, což je poněkud zvláštní, ale mohou to být jenom povídačky. Dragovit (diskuse) 10. 9. 2021, 14:11 (CEST)Odpovědět

Zdravím kolego, o rodu samotném bohužel nevím nic víc, než co jsem našel na netu. Většinu informací jsem tahal z netu, nejvíce z https://leporelo.info/voracicti-pabenic nebo BLKÖ. Jinak moc jiných pramenů jsem nenašel. Takže Vám asi moc nepomůžu... Hezký den, --Vit001 10. 9. 2021, 15:24 (CEST)

Nevadí, za pokus to stálo, i tak děkuji za odpověď a za rozšíření článku, též za články o jednotlivých členech rodu a za nahrání původní erbu, který doposud chyběl, klobouk dolů, určitě si počtu, přeji pěkný den. Dragovit (diskuse) 10. 9. 2021, 17:28 (CEST)Odpovědět

Rádo se stalo :-). Pěkný den i Vám! --Vit001 11. 9. 2021, 09:32 (CEST)

Zajímavý znak

Nejnovější komentář: před 3 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Váš přídavek v rozc. BSP obsahoval zajímavý (ne)znak, dalo by se něco říci ke zdroji a k tomu, jak ho vidíte? Zdraví, —Mykhal (diskuse) 19. 10. 2021, 13:25 (CEST)Odpovědět

Antonín Chmel

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý podvečer kolego Vitvite, jen tak jsem si prohlížel stránky bez odkazů na matriční záznamy a narazil jsem na váš jeden článek. Stránku Antonín Chmel jsem doplnil matričním záznam, ovšem ten se neshoduje s datem narození, jež vložil kolega Anatol Svahilec, jemuž se občas datum narození vymkne z rukou, a jemuž jsem již také doplnil plno neověřených dat (viz diskuzní stránka) a ještě jsem mu dal záznam do jeho stránky Váša Chmel, údajný příbuzný Antonína Chmela. Narodil se osmnáctého, ne devátého října, tak abyste věděl. Mějte se dobře a přeji pěkný den. Zdraví -- Davidek2009 (diskuse) 22. 3. 2022, 19:42 (CET)Odpovědět

Zdravím a děkuji za informaci :-) Mnoho zdaru a klidu, pokud je to možné! --Vit001 22. 3. 2022, 20:13 (CET)

Vojna a Mír: Marja

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den,

vracím se k Vaší již trochu starší editaci článku Vojna a Mír: [14]. Krom jiných změn, určitě k lepšímu (díky!), jste mj. všude nahradil vlastní jméno Marja za Marija. Smím se zeptat, ze kterého překladu jste čerpal? Ten, krerý jsem měl možnost držet v rukou já (byl už postarší, přiznávám), určitě používal jméno Marja. Děkuji --YjM | _d^p 27. 3. 2022, 01:26 (CET)Odpovědět

Korunovace českých králů

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím Víte, přestože stejně jako já nejste účastníkem WP:Q, chtěl bych Vás i vzhledem k tématu článku požádat o kontrolu a případnou recenzi a sdělení výtek či opravení drobných chyb u článku korunovace českých panovníků, který jsem se rozhodl předložit k recenzi. Děkuji --Kolomaznik (diskuse) 12. 4. 2022, 21:31 (CEST)Odpovědět

Raimund Dreyschock

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, prosím o doplnění refu "HA". Děkuji --Jvs 27. 5. 2022, 18:34 (CEST)Odpovědět

Maxmilián Egon I. z Fürstenbergu

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, oceňuju řadu vašich pěkně napsaných článků, ale občas narazím na některé, co vyžadují další dva dny práce, aby to k něčemu vypadalo. V případě Maxmiliána Egona z Fürstenbergu je patrné, že když ten člověk trvale žil Čechách, podnikal tu, věnoval se politice a zůstaly po něm stavební památky, je zřejmé, že k jeho osobnosti bude snadno dohledatelná řada zmínek na internetech a v literatuře. Oproti tomu vy sem fláknete překlad z čínské (proč proboha z čínské?!) wikipedie o dvou větách a i v tom strohém překladu převezmete faktické chyby (nenarodil se jako kníže, ale jako princ, titul knížete zdědil až po smrti otce, nezemřel na Křivoklátu, ale v Lánech atd.) Článek jsem rozšířil, doplnil o desítky referencí, fotky a kategorie. A poprosil bych vás, abyste příště při přebírání překladů ze zahraničních wiki zkusil trochu zaguglit, jak jsem ostatně prosil již cca před rokem v jiných případech. --Vlach Pavel (diskuse) 24. 6. 2022, 13:22 (CEST)Odpovědět

Rossijané

Nejnovější komentář: před 2 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Rossijané. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 10. 7. 2022, 17:11 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Rossijané. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 7. 8. 2022, 12:19 (CEST)Odpovědět

Politonymum

Nejnovější komentář: před 2 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Politonymum. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 10. 7. 2022, 17:24 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Politonymum. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 7. 8. 2022, 12:20 (CEST)Odpovědět

Tabáková režie

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, Váš článek Budova Tabákové režie se mi líbil. Dovolil jsem si ale místo přesměrování z Tabáková režie pod tento název vložit článek, převážně o Československé tabákové režii. Tabáková režie se tomu domu říkat mohlo, ale spíš hovorově. Myslím, že odkazy na budovu jsou v tomto novém článku dostatečné. Při té příležitosti - nějak se mi nepodařilo zjistit, do kdy vlastně Tabáková režie či její nástupci v paláci na Vinohradech sídlili. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 16. 7. 2022, 18:08 (CEST)Odpovědět

Zdravím, kolego :-) Předně, článek jsem nepsal já, jen jsem doplnil novější fotografii objektu. Ale mohu se pokusit o tom ještě něco zjistit. Zdravím! Vit001 18. 7. 2022, 09:23 (CEST)

Hasičský dům aj.

Nejnovější komentář: před 2 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, pokud chcete smazat přesměrování v rámci WP:RS, je obvyklé vložit šablonu {{Smazat}}. --Jvs 4. 11. 2022, 16:32 (CET)Odpovědět

Díky, za tip ;-) --Vit001 4. 11. 2022, 16:34 (CET)

Slavatovská zahrada

Nejnovější komentář: před 2 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den, prosím o doplnění refu "zahradypalacu140". Děkuji --Jvs 28. 11. 2022, 18:14 (CET)Odpovědět

Dovolím si doplnění: mám obavy, že se Vašimi posledními úpravami do článku dostaly některé nepřesnosti a zejména přidaný infobox s textem zcela nekoresponduje. Rozhodně není možné ztotožňovat Slavatovskou zahradu a Náměstí 14. října, jak to IB trochu uvedením lokality a rozlohy naznačuje. Bylo by fajn, kdybyste jako autor své úpravy ještě zrevidoval. Dík za pochopení, --Xyzabec (diskuse) 28. 11. 2022, 19:39 (CET)Odpovědět

Počešťování cizích šlechtických jmen

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, mohu se zeptat, jak to s tím počešťováním křestních jmen šlechticů vlastně je? Vím, že čeští historici tak často postupují, ale na ÚJČ jsem k tomu nenašel žádné jednoznačné stanovisko.--Eleiodromos (diskuse) 1. 2. 2023, 14:37 (CET)Odpovědět

Tak nevím, zdá se, že se se mnou nehodláte bavit nebo počešťování šlechtických jmen prostě nedovedete obhájit. Protože mě tato otázka zajímá, provedl jsem si malou rešerši. Nejvíce informací jsem nalezl v článku bohemisty Petra Vybírala "Užívání a počešťování cizích šlechtických jmen v češtině - překládat je, nebo ne?" (ČECHOVÁ, Marie et al. Moudří milují pověsti. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Pedagogická fakulta, 2015. 236 stran. ISBN 978-80-7290-848-6, s. 139–151), který konstatuje, že v současné češtině chybí nějaký závazný úzus, a dokonce i ve jménech panovníků existuje řada rozkolísaných variant (např. Karel III. Britský, ale zároveň Juan Carlos). Přestože se Vybíral sám kloní k počešťování panovnických jmen, které chápe jako jistou obdobu přechylování, nepopírá, že většina současných uživatelů českého jazyka postupuje přesně opačně a má sklon ponechávat jména v původním tvaru. Zvláště sporné je to u historických postav, jejichž jména jsou již zavedena, nebo např. u nobilitovaného měšťanstva, kde má počeštěný tvar absurdní podobu (cosi jako "Jan z Nováku", viz např. [15]). Vybíral doporučuje citlivý přístup, neboť bohemizaci šlechtických jmen nelze provádět v rovině buď a nebo.

Protože heslo Anton Egon z Fürstenbergu-Heiligenbergu, které jste pod rouškou "celkových úprav" částečně bohemizoval, bylo již na půl česky, počeštím je docela přesunem na jméno Antonín Egon z Fürstenberg-Heiligenbergu, které navrhujete. V tomto případě se jedná o jméno knížete a navíc místodržícího, tedy jakéhosi skoropanovníka, proto s jeho počeštěním nemám problém. Přesto bych Vám doporučoval, abyste bohemizaci nezaváděl plošně a posuzoval cizí šlechtická jména případ od případu, protože v jiných spornějších případech bych byl vehementně proti.--Eleiodromos (diskuse) 4. 2. 2023, 12:10 (CET)Odpovědět

Zdravím a děkuji za dotaz. Omlouvám se za zpožděnou odpověď, měl jsem teď trochu moc věcí na zařizování. Musím říci, že se často řídím spíše citem (a proto možná ne vždy správně a historicky důsledně). Přizpůsobování jmen do jazyků (v našem případě počešťování) je v obvyklé u evropských panovníků a většiny příslušníků aristokracie. Praxe ovšem není jednotná, někteří se drží striktně staršího pravopisu (Wratislavové z Mitrowicz místo Vratislavové z Mitrovic) nebo naopak novotvaru (z Liechtensteinu místo z Lichtenšejna, ze Sternbergu místo ze Šternberka) atp. Na druhou stranu mi připadá lepší tvar "ze Schwarzenbergu" než třeba "ze Švarcenberku". V poslední době se setkávám s názorem, že se jméno členů rodů má psát bez ohledu na příslušnost k určitému rodu tak, jak je "uvedeno v občanském průkazu". To je podle mého názoru hloupost. Dle mého názoru se má u šlechtických jmen vycházet z tradice (samozřejmě tam, kde je to možné). Stejně tak ale je trochu problém v tom, když se část rodu po komunistickém převratu odstěhovala a jméno si nějak uzpůsobila. Jsem však toho názoru že, je-li někdo kníže z Lobkovic (podle obce Lobkovice), pak by se neměl psát “z Lobkowicz” a už vůbce ne “Lobkowicz” bez předpony “z”. Tímto způsobem vznikají nesmysly jako kníže Lobkovic. To je úplný nesymsl. Podle této logiky by se třeba nějaký “Karel, hrabě z Plzně”, musel psát Karel Plzně, případně jen “hrabě Plzně”. U osob povýšených do osobního šlechtického stavu, jak uvádíte na přákladu von Novák, samozřejmě nepřekládat. A britský panovník Karel III. je v pořádku, zatímco princ Charles bylo převzatý tvar z angličtiny. Otázkou je, zda by měl být nazýván princem (či knížetem) Karlem. Nevím. A Juan Carlos je také nesprávně. Zdravím a přeji hezký den. --Vit001 4. 2. 2023, 13:39 (CET)

Vyznamenání

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře1 člověk v diskusi

Řád Charlotty Garrigue-Masarykové

Vyznamenání uděluji za články zejména o šlechtičnách v středoevropském prostoru. KKDAII (diskuse) 23. 2. 2023, 21:37 (CET)Odpovědět

Dobrý den, moc děkuji za vyznamenání! :-) Přeji hezký den. --Vit001 24. 2. 2023, 14:53 (CET)

To jsem ráda, že udělalo vyznamenání radost. :-) Už jsem nad udělením uvažovala na podzim, ale z časových důvodů jsem se k tomu dostala až nyní a trošinku jsem váhala, zda Vás potěší.;-) Hezký večer :-) KKDAII (diskuse) 24. 2. 2023, 22:44 (CET)Odpovědět

Jan Bedřich Lažanský

Nejnovější komentář: před 1 rokem3 komentáře2 lidé v diskusi

Dobrý den, měl bych dotaz k článku Jan Bedřich Lažanský z Bukové. Žádná česká literatura počínaje Ottovým slovníkem přes obsáhlou práci historika Jana Štěpánka o rodu Lažanských žádného takového Jana Bedřicha Lažanského neuvádí, není dohledatelný ani na žádném webu o genealogii. Nesmysl je i jeho funkce vyslance v Sasku v roce 1813, protože Sasko tehdy v závěru napoleonských válek setrvalo ve spojeneckém svazku s Francií a bylo ve válečném stavu s Rakouskem. Seznamy diplomatických zastoupení ostatně uvádějí, že post rakouského vyslance v Sasku byl od roku 1813 neobsazen. Ve Schematismu Rakouského císařství 1845 zde není uváděn ani jako nositel Řádu Marie Terezie ani jako guvernér ve Vicenze. Vím, že jste použil překlad článku z italské wikipedie, ale ani ten není vůbec, ale vůbec ozdrojován, tak by mě zajímalo, jestli k tomu máte víc informací. --Vlach Pavel (diskuse) 2. 3. 2023, 09:15 (CET)Odpovědět

Dobrý den, no, máte pravdu. Článek jsem přeložil z italské wiki a ať jsem hledal, jak jsem hledal, nikoho s tím jménem jsem v jiném zdroji nenašel. Tak úplně nevím, co s tím... --Vit001 6. 3. 2023, 13:36 (CET)

Upřímně řečeno, nevím. Ale článek zcela bez zdrojů a se snadno zpochybnitelnými údaji je podle mě na smazání. --Vlach Pavel (diskuse) 7. 3. 2023, 20:45 (CET)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Jan Bedřich Lažanský z Bukové. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Xyzabec (diskuse) 15. 3. 2023, 13:47 (CET)Odpovědět

Překlady článků

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, již v předešlých diskuzích v uplynulých letech jsem vás prosil o doplnění strojových a často chybných překladů z čínské, bulharské a dalších zahraničních wikipedií především s ohledem na osobnosti snadno zdrojovatelných z českých pramenů, které jsou zajímavé z pohledu českého uživatele Wikipedie. Jenom za uplynulý měsíc jsem po vás doplnil články o Vilému Vratislavovi z Mitrovic (zde), Arnoštu Salmovi (zde) nebo Maxmiliánu II. z Lichtenštejna (zde). Poslední podobný případ je Michael Jan II. z Althannu, který byl vlivnou politickou osobností na Moravě a především inicioval výstavbu Sálu předků na zámku ve Vranově nad Dyjí, který patří k nejvýznamnějším barokním památkám tohoto typu ve střední Evropě. Stačí zadat to jméno do googlu a vyskočí spousta odkazů na webové stránky v češtině nebo česky psanou literaturu. Znovu vás tedy prosím alespoň o náznak práce s českými zdroji u lidí s vazbami na české země. --Vlach Pavel (diskuse) 15. 3. 2023, 12:32 (CET)Odpovědět

Zdravím kolego, děkuji za zprávu. Pokusím se na to reflektovat, nicméně za stěžejní považuji skutečnost, aby zmíněný článek na české wiki vůbec byl, byť chudý. Rozšířit a doplnit lze vždy. Ale máte pravdu, že by to občas chtělo zapátrat i hlouběji, na to mi však často nezbývá čas. Proto se tedy omlouvám a děkuji za doplnění/rozšíření překladů i trpělivost. Přeji hezký víkend, Vít. --Vit001 14. 4. 2023, 18:46 (CEST)

Hlasování

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, dovolte mi požádat vás, zda byste nevěnoval pozornost hlasování k tomuto tématu. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 13. 4. 2023, 22:07 (CEST)Odpovědět

Zdravím kolego a děkuji za upozornění. Pročítal jsem si příspěvky a v podstatě nemám žádné poznatky ani výhrady, než ty které tam zazněly. Děkuji, Vít. --Vit001 14. 4. 2023, 18:41 (CEST)

Dobrý den, děkuji vám za odpověď. Hlasování by mělo sloužit jako podklad pro žádost o zpřesnění pravidel, což dosud chybí a je to předmětem zbytečných sporů. Budu rád, když se zapojíte přímo do hlasování, které tam je. Hlasujících asi nebude úplně mnoho, o to více jsou však žádoucí hlasy od těch wikipedistů, kteří se editování souvisejících historických témat věnují. Děkuji. --Krabiczka (diskuse) 15. 4. 2023, 00:52 (CEST)Odpovědět

Michael Karel z Althannu

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, při těch šachováních s Michaelem Karlem z Althannu asi Váš nový článek úplně zmizel. Můžete ho znovu publikovat, když už jste se s tím překládal? Text je v historii u článku Michael Karel z Althannu. Stačí si vymyslet nějaký rozlišovač, např. Michael Karel z Althannu (1741–1805) nebo Vás možná napadne něco jiného. Zdravím --Zolwikcz (diskuse) 17. 4. 2023, 14:02 (CEST)Odpovědět

Zdravím, nakonec jsem to vyřešil názvem Michael Karel z Althannu (voják). Hezký den, --Vit001 2. 5. 2023, 09:01 (CEST)

Kamila Rosenkranzová

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

Přeji pěkný den, při patrole jsem narazil na článek Kamila Rosenkranzová. Neobsahuje jediný věrohodný zdroj a některé informace se mi zdají poněkud pochybné (třeba váha 200 kg). Proto to řeším žádostí o urgentní ověření:

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Kamila Rosenkranzová. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 25. 4. 2023, 21:41 (CEST)Odpovědět

Problematické editace

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře1 člověk v diskusi

Pěkný den, protože byla diskuze o smazání uzavřena, píšu konkrétní žádost sem. Napsal jsem nějaké výhrady k tvému stylu práce, na konkrétní záležitosti jsi nereagoval a ještě jsi mlžil. Byl bych moc rád za vysvětlení následujících editací, které jsou jen náhodně vybrané, těch problémů je dohledatelných daleko více. Takže: 1) Odkud se vzaly ty české názvy jako Polnice, Saské Nové Město nebo třeba Boršov (překladatelské nedostatky ponechávám stranou), viz zde. 2) Odkud se vzaly názvy Plesna, Poplesní, případně cyklostezka Plesna, viz zde. 3) Odkud se vzal název Sněžná či Lesnice, viz zde. Děkuji předem za vstřícné odpovědi. --Gumideck (diskuse) 3. 5. 2023, 12:20 (CEST)Odpovědět

Také zdravím. Některé názvy jsou z hornosrbské wiki - Polnice (hsb Polnice) pro Polenz - viz zde [16] a Plesná (hsb Plesna) pro Pleiße viz zde [17]. Uznávám, že to asi nejsou "vžité" české názvy a posouzení oprávněnosti nechávám na diskusi. A bez mlžení říkám, že některé české názvy (Schneeberg) jsem si vymyslel. Chápu, že je to špatně a že tímto způsobem nelze tvořit. Kritiku přijímám, bylo to nevhodné a nebude se to opakovat. Pokud jde o tělesné údaje u Kamily Rosenkranzové, ty jsem si ovšem nevymyslel, převzal jsem je z původního textu, který však již není dohledatelný. Žádný odkaz a ni důkaz pro to nemám. Zdravím a omlouvám se všem za případné mnou způsobené nepříjemnosti. --Vit001 3. 5. 2023, 14:24 (CEST)

Děkuji za odpověď, která je překvapivě upřímná. Vzhledem k výše uvedenému a přislíbenému budu brát věc jako uzavřenou a nebudu ji dál rozrejpávat. Pěkný zbytek dne. --Gumideck (diskuse) 3. 5. 2023, 20:08 (CEST)Odpovědět

Děkuji a také přeji hezký den, --Vit001 4. 5. 2023, 12:33 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)Odpovědět

Rozcestník "Pěnkavák"

Nejnovější komentář: před 1 rokem5 komentářů3 lidé v diskusi

Vážený kolego! Nelíbí se mi, jak jste naložil s původním článkem-rozcestníkem "Pěnkavák". Nebylo by lepší vytvořit heslo "Pěnkavák (hora)" a do stávajícího rozcestníku doplnit odkaz? --Juniperbushman (diskuse) 19. 5. 2023, 11:48 (CEST)Odpovědět

Zdravím a omlouvám se. K přepisu došlo nedopatřením, překladač mne neupozornil, že heslo Pěnkavák už existuje. Přesunul jsem článek o kopci u Varnsdorfu na Pěnkavák (hora). Díky, --Vit001 19. 5. 2023, 16:40 (CEST)

Jak vidím, bohužel žádná sebereflexe. Pokud nějaký automatický nástroj udělá něco nevhodného, řešením je revert dané editace a následná snaha zjistit, jak to udělat lépe/dobře. --Harold (diskuse) 19. 5. 2023, 14:24 (CEST)Odpovědět

K sebereflexi došlo, jen jsem nevěděl, jak technicky nejlépe postupovat. Ale už vidím, že jsi to minule psal... Napříště tedy revert. Díky, --Vit001 19. 5. 2023, 16:43 (CEST)

Díky, snad už tedy nebudou takové případy nastávat. Ano, revertovat svoji nepovedenou editaci provedenou překladovým nástrojem, která přepíše už existující článek, a pro příště se pokusit zajistit, aby překladový nástroj toto nedělal a překlady nových článků zakládal na korektních a volných názvech. --Harold (diskuse) 20. 5. 2023, 09:41 (CEST)Odpovědět

Forchheimský mír

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Forchheimský mír. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Chavran97 (diskuse) 30. 5. 2023, 20:15 (CEST) Zdravím, je potřeba opravit reference ze slovenské wiki.Odpovědět

@Chavran97 také zdravím, včera jsem něco opravil, ale neměl jsem už čas to zkontrolovat. Mrknu na to. díky, --Vit001 31. 5. 2023, 07:08 (CEST)Odpovědět

Strojové překlady

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Ja'akov Ginzburg. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Hello, thank you for adding the article Ja'akov Ginzburg. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --Shlomo (diskuse) 23. 7. 2023, 00:17 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Becalel Ronsburg. Bohužel obsahuje nevyhovující strojově přeložený text, který vyžaduje důkladnou jazykovou korekturu a případně i kontrolu odborné terminologie a obsahové správnosti. Pokuste se prosím upravit alespoň část textu, jež by tvořila ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda neupravené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Hello, thank you for adding the article Becalel Ronsburg. Unfortunately, the text is an automated translation of insufficient quality. Please do not use automated translations. Thank you for your understanding. --Shlomo (diskuse) 23. 7. 2023, 00:54 (CEST)Odpovědět

Uklepnutí

Nejnovější komentář: před 1 rokem1 komentář1 člověk v diskusi

Omlouvám se za uklepnutí, myš mi sjela po mokré desce stolu. Stránku jsem vrátil do původní podoby. Hezkou neděli, OJJ, Diskuse 12. 11. 2023, 11:43 (CET)Odpovědět

Velikosti obrázků

Nejnovější komentář: před 1 rokem2 komentáře1 člověk v diskusi

Dobrý den, editací https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Klasicistn%C3%AD_architektura&diff=prev&oldid=23373656 jste zrušil nastavení velikostí všech obrázků, se kterým jsem si docela vyhrál. Nevím, zda to bylo omylem nebo záměrně, ale teď článek působí strašně monotónním dojmem a navíc u některých obrázků nejsou pořádně vidět detaily. Mohl byste to prosím zase vrátit zpátky? Děkuji a přeji hezký den?--Jan Spousta (diskuse) 13. 11. 2023, 11:28 (CET)Odpovědět

Zdravím pane kolego, omlouvám se za zrušení nastavení velikostí u obrázků. Vrátil jsem je na Vaše původní nastavení, i když se mi zdá, že to působí poněkud neuspořádaně. Hezký den i Vám. --Vit001 13. 11. 2023, 12:10 (CET)

Děkuji! Bohužel ano, některé obrázky moc ideální pro Wikipedii nejsou, zejména ty hodně široké architektonické návrhy. Ale asi je lepší, aby trochu narušovaly text, než je uvést v podobě skoro neviditelné nudle. :-( Mějte se!--Jan Spousta (diskuse) 13. 11. 2023, 13:11 (CET)Odpovědět

Místopředseda vlády

Nejnovější komentář: před 11 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Místopředseda vlády. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 11. 1. 2024, 18:29 (CET)Odpovědět

Vnitřní odkazy

Nejnovější komentář: před 11 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, pokud vkládáte vnitřní odkaz a od základního tvaru se liší pouze poslední písmena jako v [[Londýn]]ě nebo [[2. únor]]a, tak se už neuvádí dvojitý zápis se svislou čárou uprostřed.

Viz nápověda: https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1pov%C4%9Bda:Vnit%C5%99n%C3%AD_odkazy --Zolwikcz (diskuse) 15. 1. 2024, 15:52 (CET)Odpovědět

Dobrý den, díky za upozornění. Samozřejmě vím, ten složitý tvar se vnucuje automaticky při překladu a někdy je nestihnu všechny opravit. Zdravím, --Vit001 16. 1. 2024, 15:41 (CET)

Překlady článků

Nejnovější komentář: před 10 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, nedá mi to, ale znovu se musím vyjádřit k vaší práci s překlady článků a vnitřními odkazy. Vaše hromadné přesuny článků o členech rodiny Windischgrätzů nemají koncepci a ve výsledku se nejbližší rodina maršála Windischgrätze vyskytuje v řadě článků v několika variantách příjmení a v celkové přehlednosti o rodině a v kategoriích to nijak neprospívá. Co se týče úprav u Colloredo-Mansfeldů, dědic knížete Colloredo-Mansfelda byl výhradně a pouze hrabětem z Mansfeldu, nikoli z Colloredo-Mansfeldu. Bylo to explicitně zakotveno v majestátu o alianci Colloredů a Mansfeldů z roku 1789, a protože se ve šlechtické titulatuře v habsburské monarchii jednalo o poměrně vzácný případ odlišného titulu dědice od všech ostatních členů rodu, zmiňuje to početná dostupná literatura. Takže vaše úprava názvu článku u Hieronyma Mansfelda je špatně. Nemluvě o příkladu překladů typu zde, které zcela ignorují podstatný vklad ve vztahu k českým zemím. Stejně tak není nutné cpát červené odkazy v případech již existujících článků. V tomto článku není nutný červený odkaz na "Getezichowitz", když se jedná o české Jetřichovice. Poslední aktuální případ je zde, kde je dotyčný v kapitole rodina uveden jako svůj vlastní sourozenec, další nesmyslně červené odkazy by měly směřovat na otce a švagra, přitom jejich články jste sám napsal (zde, zde). Je to opravdu tolik práce v případech překladů aspoň trochu zaguglit, doplnit o české zdroje a necpat všude nesmyslné červené prolinky, které vizuální podobě článků nijak neprospívají?--Vlach Pavel (diskuse) 17. 2. 2024, 13:43 (CET)Odpovědět

Státy Výmarské republiky

Nejnovější komentář: před 9 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Státy Výmarské republiky. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Hubert Kororo (diskuse) 21. 3. 2024, 18:44 (CET)Odpovědět

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Nejnovější komentář: před 8 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)Odpovědět

Místo narození

Nejnovější komentář: před 7 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Jen vzhledem k této editaci: u biografických článků uvádíme místo narození standardně v 1. pádě (buď s čárkou nebo bez ní). Je to i méně matoucí v případě názvů sídel s neobvyklým skloňováním. Zdraví — Draceane ^diskuse_příspěvky 25. 4. 2024, 16:07 (CEST)Odpovědět

Duplicitní článek

Nejnovější komentář: před 6 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Zdravím, vaše dva články zde a zde pojednávají o stejné osobě, byť to tak na první pohled nevypadá vzhledem k chybným datům ve druhém z nich. Tak to prosím nějak slučte, upravte. --Vlach Pavel (diskuse) 7. 6. 2024, 10:36 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Dopustil jsem se zřejmě chybného přepisu... a děkuji za upozornění, sloučím, upravím. Hezký den, --Vit001 7. 6. 2024, 10:46 (CEST)

František Václav z Nostic-Rienecku

Nejnovější komentář: před 4 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den, prosím o doplnění refu ":0" v hesle František Václav z Nostic-Rienecku. Děkuji --Jvs 2. 8. 2024, 14:06 (CEST)Odpovědět

[1] JJ Hans Adam II. Stát ve třetím tisíciletí. 1. vyd. Praha: Grada, 2011, 207 s. ISBN 978-80-247-3652-5

[2] PODIVEN. Češi v dějinách nové doby: pokus o zrcadlo. Praha: Rozmluvy, 1991, 690 p. ISBN 80-853-3609-X. Autoři Petr Pithart, Petr Příhoda a Milan Otáhal.

[3] PODIVEN. Češi v dějinách nové doby: pokus o zrcadlo. Praha: Rozmluvy, 1991, 690 p. ISBN 80-853-3609-X. Autoři Petr Pithart, Petr Příhoda a Milan Otáhal.

[4] Reflex: společenský týdeník. Pavel Šafr. Praha: Ringier ČR, 2013, XXIV, č. 31. ISSN 0862-6634. Dostupné z: www.reflex.cz

[1]

[2]

[3]

[4]