Diskuse s wikipedistou:Tomas62

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Obsah

Správce[editovat zdroj]

Na základě úspěšné žádosti přiděluji práva správce. Doufám, že to bude poznat na RC :-) Gratluju. Přidej si do sledovaných stránek Nástěnku, a neváhej se v případě pochybností obrátit na zkušenější kolegy. JAn (diskuse) 12. 2. 2016, 13:09 (CET)

Gratuluji taktéž, kdyby cokoliv, ozvěte se--Horst (diskuse) 12. 2. 2016, 13:11 (CET)
Já se přidávám třetí a přeji hodně správných rozhodnutí a málo přešlapů. Užívejte práv rozumně. OJJ, Diskuse 12. 2. 2016, 13:13 (CET)
Děkuji za důvěru. Na tomto místě patří zvláštní poděkování Horstovi.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 13:17 (CET)

Petr Mikeš[editovat zdroj]

Zdravím a vítám mezi správci. Koukám, že jsme měli editační konflikt, chci se zeptat, kde je v NKČR to datum 6. 2.? Já ho tam nenašel, tak jsem hledal jinde a našel ten Olomoucký deník. Takhle to je v pohodě, nebo ne? --Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2016, 16:21 (CET)

Zdravím, nejsnazší je rozkliknout na konci článku v šabloně Autoritní data hned první odkaz (AUT). Je tam uveden i zdroj data úmrtí - Sdělení obce překladatelů.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 16:26 (CET)
Už to vidím. Na obec překladatelů jsem koukal (odkaz v eo), tam nic nebylo. Tak jsem gůglil. Teď co je dobře? --Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2016, 16:32 (CET)
Dal bych přednost údaji z NKČR, protože udávají zdroj pro své tvrzení.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 16:35 (CET)
No, vzhledem k tomu, že na odkazu viz též citují jako zdroj i Wikipedii, bych si tím moc jist nebyl, ale co už. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2016, 16:38 (CET)
Ta wiki mne tam taky zneklidnila, ale když mají na řádce Zdroje toto: sdělení Obce překladatelů - datum úmrtí, další profesní údaje. Můžeme lepit šablonu Nejisté datum, ale přijde mi to spíše na sledování, vyjasnění by nemělo trvat dlouho.--Tomas62 (diskuse) 12. 2. 2016, 21:36 (CET)
Úplně mi to pak vypadlo, zapomněl jsem tam dodat to druhé datum. Zkusil jsem to takhle, můžete se na to podívat? To by šlo, ne? S tím, že až se to někde vyjasní, tak to upravíme. Co vy na to? --Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2016, 21:46 (CET)

Želva nádherná[editovat zdroj]

Toto bylo na požadavek na zdroj, rozhodně ne na e2. Příště trochu předpokládejte dobrou vůli. Díky. OJJ, Diskuse 18. 2. 2016, 07:56 (CET)

Pravda, dobrou vůli jsem postrádal. Ve světle historie editací anonymního uživatele a jedním okem na enwiki... želva je mimořádně životaschopná a možná i tohle zvyšuje její konkurenční schopnosti. Editujte s odvahou.--Tomas62 (diskuse) 18. 2. 2016, 22:05 (CET)

Žižkův buk[editovat zdroj]

Děkuji za všímavost. Už jsem to v popisku obrázku opravil. Jěště že při kategorizaci se nikdo neřídil popiskem :-)). --BíláVrána (diskuse) 21. 2. 2016, 14:03 (CET)

Prokop[editovat zdroj]

Díky za ping na Prokopa (i když, páč byl na jiné stránce, mne zprvu trochu zmátl, ale dohledal jsem se). Já jsem to importoval, musí se ale rozšířit, ono těch Prokopů je v Ottově slovníku pod tím heslem bratru osm :-). Dík a čau, -jkb- disk de: 21. 2. 2016, 19:17 (CET)

@-jkb-: Promiň mi zmatky, zcela mne pohltila osobnost autora hesla a nevnímal jsem, kam píšu.--Tomas62 (diskuse) 23. 2. 2016, 03:22 (CET)
Nikdo mne palicí přes hlavu nebácnul, takže co chci a potřebuju už najdu :-) čau -jkb- disk de: 23. 2. 2016, 16:12 (CET)

Smazal jsi mi článek[editovat zdroj]

Zdarec, proč jsi mi smazal článek Slipy?--Encyklopedistaaa (diskuse) 21. 2. 2016, 23:47 (CET)

Článek obsahoval vulgarity a byl psán neencyklopedickým stylem.--Tomas62 (diskuse) 22. 2. 2016, 00:00 (CET)

Prosba[editovat zdroj]

Dobrý den, koukal jsem, že také ponocujete (pokud Vás ještě zastihnu) a jistě máte více zkušeností, mohl bych Vás poprosit o vložení nově založeného AfD do těch oznámení v RC vedle ostatních? Asi bych přišel na to jak to udělat, ale trvalo by mě to... --Remaling (diskuse) 26. 2. 2016, 03:16 (CET)

Bude mi to trvat, udělám.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:18 (CET)
Díky, ale nechci Vás s tím nějak obtěžovat, snad to vykoumám zítra. Ale vzhledem k tomu kdy mám budíček už to asi za mě udělá někdo jiný :) --Remaling (diskuse) 26. 2. 2016, 03:23 (CET)
Ale ne, chápu to jako úkol a zkušenost se bude hodit a jestli si to zapamatuju, dokážu to replikovat. Pravdou je, že zatím nevidím problém, vložil jste to korektně.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:27 (CET)
Vyprázdnit cache serveru prozatím nestačí. Nebude-li to fungovat ani zítra, Pod lípou se někdo kvalifikovanější najde.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:38 (CET)
Díky za kontrolu, Původně jsem nemohl najít tuto šablonu, myslel jsem, že se tam odkaz vkládá ručně. Ale zdá se, že automaticky, jenom to asi chvíli trvá. Ale, proč se za odkazem na článek nezobrazuje datum to tedy také nevím... No nic, už musím jít spát a Vás s tím asi otravuji...a také Vám asi neříkám nic co by jste nevěděl. --Remaling (diskuse) 26. 2. 2016, 03:43 (CET)
Co byste i v tuto hodinu. Ale o jazyk nejde, nechme to projít časem, budu to spolu s Vámi sledovat. Mám pocit, že i můj podnět v minulosti vložený tam měl nějaký čas otazník, který zmizel. Jestli to bylo systémem či zásahem, netuším.--Tomas62 (diskuse) 26. 2. 2016, 03:53 (CET)
@Remaling: Vkládá to bot (matně myslím, že Zlobot). Je to tam myslím i skrytě (<-- ---!>) psané ;). OJJ, Diskuse 16. 6. 2016, 18:11 (CEST)

Nevýznamné[editovat zdroj]

Ahoj, jen tě informuji o šabloně {{subst:nevýznamné}}, kterou jsi zde mohl vložit místo e1. --Urbanecm (diskuse) 29. 2. 2016, 11:21 (CET)

DOS[editovat zdroj]

Ahoj, smazal jsem kvůli tomu, že přímo odporovalo WP:CWN. Poznámku navrhovatele jsem vzal skutečně jako jeho názor, abych ho bral v úvahu, musela by se DOS jmenovat "Seznam destinací Air Malawi a další podobné" nebo tak nějak, aby bylo jasné, že se jedná o vícestránkovou DOS. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 18:14 (CET)

Ahoj, máš pravdu, ale jméno asi chtělo řešit v době běhu DoSu, takhle s největší pravděpodobností budeme hlasovat ještě jednou, což mi přijde zbytečné.--Tomas62 (diskuse) 2. 3. 2016, 18:20 (CET)
V tom máš asi pravdu (až na to, že to bude diskuse). Skutečně jsem ale nemohl smazat jiné seznamy. --Urbanecm (diskuse) 2. 3. 2016, 18:41 (CET)

Kandované kaštany[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za poděkování. Všiml jsem si toho odkazu na Vaší stránce a řekl jsem si, že Vám ušetřím práci a také zkusím ve Vašich očích trochu napravit svoji možnou reputaci člověka co články rád maže. (asi víte na co narážím). Navíc se jednalo o téma, které je atraktivní i pro mě. A nebojte, další témata Vám (alespoň zatím) krást nehodlám :). --Remaling (diskuse) 8. 3. 2016, 02:26 (CET)

Dobrý den, odkaz jsem si poznamenal při sledování TdF, abych příležitostně napsal článek. Kdoví kdy a zdali vůbec bych se k němu dostal.
Jen mi vrtá hlavou, jestli se kaštany nejdříve vaří a pak loupou či jestli je to naopak.--Tomas62 (diskuse) 8. 3. 2016, 07:57 (CET)
Nejdříve se vaří, pak loupou a pak po obalení zase vaří, zpřesnil jsem v článku. Díky. --Remaling (diskuse) 8. 3. 2016, 11:25 (CET)

Oprám[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Oprám. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 10. 3. 2016, 20:09 (CEST)

Judapest[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Judapest. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Nadvšenec (diskuse) 10. 3. 2016, 20:21 (CEST)

Jo něco k tomu ještě přihoďte.--Juandev (diskuse) 11. 3. 2016, 13:47 (CET)

Není to omyl?[editovat zdroj]

Zdravím, pane kolego, nesmazal jste omylem kategorii:Narození v Královu nad Tisou, která na smazání navržena nebyla místo té, co měla být smazána (Kategorie:Narození v Korolevu)? Karel61 (diskuse) 21. 3. 2016, 01:03 (CET)

Není to omyl, je to hrubá chyba.--Tomas62 (diskuse) 21. 3. 2016, 01:30 (CET)

Puškin a Aрап Петра Великого[editovat zdroj]

Kolego, český překlad názvu je překlad umělecký, slovo aрап neznamená mouřenín, mouřenín i černoch je негр. Slovo aрап znamená nyní podfukář a je archaickým označením pro Araba. Uvedl jsem k Puškinovi relevantní zdroj. Pokud máte jiný, může tam napsat, že podle jiného zdroje .... atd... a uvést jej taky.--Chalupa (diskuse) 23. 3. 2016, 19:32 (CET)

Diskuse[editovat zdroj]

Zdravím. Bude to chtít obnovit ještě minimálně Diskuse:Vřešťan pláštíkový a Diskuse:Úlet ibisů skalních z pražské zoologické zahrady. Opatrně s hromadným mazáním. --Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2016, 23:28 (CEST)

Omlouvám se za hrubou chybu, silné nástroje nepatří do rukou lenochů.--Tomas62 (diskuse) 3. 4. 2016, 15:03 (CEST)

Smaz[editovat zdroj]

Ahoj, díky za smaz článku. V případě vandalismů podobných Bára Juřičková ale prosím necituj obsah článku, ať mu neděláme památku. Shrnutí jsem skryl. --Urbanecm (diskuse) 4. 4. 2016, 09:37 (CEST)

Stadión Zirka[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Stadión Zirka. Bohužel obsahuje text, který není v českém jazyce a je nutno ho přeložit. Pokuste se prosím přeložit alespoň část textu tvořícího ucelený článek. Po týdnu se rozhodneme, zda nepřeložené části takového článku úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.


Thank you for adding the article Stadión Zirka. Unfortunately, the text is not in the Czech language and must be translated. Please try to translate at least part of the text; after one week, a decision will be made whether to keep or delete the untranslated sections. Also, please do not use automated translations, since they are often of poor quality. Thank you for your understanding. --Jowe (diskuse) 16. 4. 2016, 14:36 (CEST)

Antisemi...[editovat zdroj]

Zdravím, všiml jsem si několika vašich posledních editací a chci se zeptat, kde jste přišel na výraz antisemitický? Pokud vím, tak to slovo je antisemitský, odjakživa. Tím samozřejmě nechci upírat vaši zásluhu na tom, že v těch článcích to má být opraveno, jen prosím nenahrazujte jeden špatný výraz druhým. Zkuste Google nebo slovníky. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 16. 4. 2016, 22:50 (CEST)

Antisemitický je podle pčp také přípustný výraz. Nevím, zdali odjakživa, ale zkuste nahlédnout tam.--Tomas62 (diskuse) 16. 4. 2016, 22:53 (CEST)
To jako myslíte sem? Nebo kam, kolego. Abyste mne špatně nepochopil, já nejsem vyloženě proti tomu slovu, jen by mne zajímalo, odkud pochází. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 4. 2016, 22:57 (CEST) Nebo sem? Fakt prosím o odkaz. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 4. 2016, 22:59 (CEST)
Slovník spisovného jazyka českého: http://ssjc.ujc.cas.cz/search.php?hledej=Hledat&heslo=antisemitick%C3%BD&sti=EMPTY&where=hesla&hsubstr=no --Tomas62 (diskuse) 16. 4. 2016, 23:02 (CEST)
Skvělé, takže budeme jedno ze dvou míst na internetu, kde bude výraz antisemitický v češtině použit (viz Google test). No jo, no. --Jan KovářBK (diskuse) 16. 4. 2016, 23:09 (CEST)

Antisemitický?[editovat zdroj]

Zdravím, koukám jak nahrazujete patvar antisemitistický tvarem antisemitický, nebylo by lepší použít rozšířenější tvar antisemitský, podle SSJČ, je sice tvar antisemitický přípustný, ale řídce používaný.--Rosenfeld (diskuse) 16. 4. 2016, 23:07 (CEST)

Přimlouvám se za totéž.--Tchoř (diskuse) 17. 4. 2016, 19:02 (CEST)
i já... --Davcza (diskuse) 17. 4. 2016, 20:22 (CEST)
Hotovo Hotovo. s využitím bota.--Tomas62 (diskuse) 1. 5. 2016, 13:16 (CEST)

@Jan Kovář BK:Antisemitistický je nade vší pochybnost chybně odvozený tvar. Avšak používaný i respektovanými wikipedisty. Nemyslím, že wikipedie má být jednotná a plně chápu, že mnohým přispěvatelům se alternativní tvar příčí. Od nepříliš časově vzdálené náhrady se vyskytuje desetkrát (v tom dvě moje editace).--Tomas62 (diskuse) 24. 3. 2017, 03:20 (CET)

Blok[editovat zdroj]

Zdravím a díky za patrolu, tento poslední blok ale porušoval pravidla Wikipedie. Na WP:Blokování je psáno, že IP lze blokovat nejdéle na 1 měsíc. S díky za pochopení OJJ, Diskuse 18. 4. 2016, 15:05 (CEST)

A jo, to jsem zapomněl.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 15:10 (CEST)
U škol je ale běžná praxe i delší blok, pokud je to opodstatněné dlouhodobostí. To pravidlo by u škol mělo umožňovat blok do konce školního roku, jak padlo pod návrhovou lípou. Navrhnu to tam. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 15:19 (CEST)

Ruská gramatika[editovat zdroj]

Ahoj, nejsem expert na ruskou gramatiku, ale něco mi řiká, že po č, ž.. š se písmeno j nečte viz třeba Michail Gorbačov. Naražím na přesun Nikolaj Ožogin na Nikolaj Ožjogin.Tyytoo (diskuse) 19. 4. 2016, 17:36 (CEST)

Nečte. --Palu (diskuse) 19. 4. 2016, 18:50 (CEST)
@Tyytoo: Ahoj, máš úplnou pravdu, přesunul jsem zpět na správný tvar. Kromě jiných zdrojů je to přesně popsáno zde: Přepis ruské cyrilice do latinky.--Tomas62 (diskuse) 25. 5. 2016, 17:12 (CEST)

Majcichov[editovat zdroj]

Sorry za tohle, přehlédl jsem {{Pracuje se}}. Omlouvám se. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 20. 4. 2016, 23:32 (CEST)

Mikuláš Sontág[editovat zdroj]

Tak jdu zase prudit kvůli několika písmenkům :) Nemyslím si, že je dobrý nápad řídit se prapodivnou slovenskou praxí poslovenšťování jmen uherských osobností (mají to tuším i v pravidlech pravopisu). Ani na Slovensku to moc nedodržují, viz všechny tři slovenské ext. odkazy v článku, kde je použit tvar Szontagh. (ten poslední, český, tam nepatří, pojednává o Szontaghovi starším) V tomto odkaze je zmíněna dědička Szontaghovců, která taky samozřejmě používala původní podobu jména. I podle googlu je Szontagh rozšířenější (Szontagh vs. Sontág). A národní knihovna? Ta zná pouze Szontagha. Ony i ty slovenské články o obou Szontaghovcích byly založené pod původním jménem, ale pak to objevil strážce pravopisu Vasil a přesunul je na nový název :) --Rosenfeld (diskuse) 21. 4. 2016, 00:38 (CEST)

Díky za připomínku! Moc jsem se ke své škodě nad souvislostmi nezamýšlel, převzal jsem obsah a jméno s respektem k sk:wiki. My taky máme Ignaze Máchu a Řehoře Mendela, ale když se lékař z Příbora stal slavným, tak už byla, aspoň myslím, tendence k počešťování opuštěna, aspoň zčásti. Promyslím kam a přesunu. A hlavně dokončím--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2016, 18:35 (CEST)

Diskuse u rychlého smazání[editovat zdroj]

(Sám jste napsal, že odpovídáte tam, kde se odpověď neočekává. A protože má reakce je dosti obsáhlá a k původnímu tématu stránky se opravdu nevztahující, dovolím si svou reakci přenést raději sem.)

Kolego, mrzí mě Váš dojem. Chápu, že je obtížné pro kohokoli obsáhnout všechny souvislosti a příčiny vývoje těchto diskusí, protože se postupně přenáší oněkud někam, kde znovu vybublají na povrch. Pokud nesledujete všechna ta místa a ty situace v časové souslednosti (což je takřka nemožné, protože se dějí na tolika různých místech, ostatně i na tom jednom místě je tolik různých vláken, do nichž příspěvky přibývaly napřeskáčku, takže v jednom vlákně se projevuje emotivní nebo i věcná reakce nejen na předchozí příspěvek onoho vlákna, ale ještě spíš na jiné časově předcházející příspěvky z jiných vláken), snadno se chytnete jen některých a z nich si pak učiníte názor.

Ten spor je bohužel příliš vleklý a z obou stran se zřejmě postupně vytrácela trpělivost a ochota k PDV. Snadno Vám tedy může uniknout tematická souvislost mezi kandidaturou do AV a Rychlým smazáním, pokud nezkoumáte veškerý ten předchozí průběh. Všiml byste si třeba, kde všude mi bylo tvrzeno, co si jako arbitr můžu nebo nemůžu dovolit, přestože to třeba byla témata s arbitrováním zcela nesouvisející. Nebo když jsem vyjádřil svůj osobní názor na to, jak by nějaké pravidlo mělo vypadat, protože jsem prostě osobně přesvědčen, že tak to dává smysl a tak je to ve prospěch Wikipedie, tak se kolem toho udělal takový humbuk, že kolega Chalupa dokonce založil samostatný ŽOK o tom, jestli takové názory a takové výroky si můžu vůbec dovolit, jestli jsou slučitelné s mým arbitrováním. Nemyslíte, že je to přinejmenším přitažené za vlasy?

Pak se nedivte, že se i já cítím osobně dotčen a soustavně atakován, když kolega (s občasnou podporou jiných) vystupuje takto silně proti mojí osobě. Právě takové kolegovo zaujetí mým arbitrovstvím a jeho (i v tomto vlákně proklamované) úsilí jaksi „ochránit Wikipedii“ před mými názory, mými výklady pravidel nebo prostě čímkoli mým (všimněte si třeba, jak často se v Chalupových příspěvcích zde vystyje moje uživatelské jméno), je pak pro mě indicií, že to všechno spolu souvisí. A dokonce se to možná všechno odvíjí i od světonázorové odlišnosti, kdy má kolega třeba obavu, že uplatňováním nebo pouhou existencí toho svého ohrožuji ten jeho a že když já tak říkajíc „mám moc“ a on ji nemá (v podobě právě arbitrovské funkce, byť já si opravdu nemyslím, že to je až takto mocenská záležitost, ale opakovaně to zaznívá z jiných stran), tak je potřeba proti tomu bojovat a změnit to. Nedává to smysl?

Kolega kandidoval na arbitra a nebyl zvolen, já jsem kandidoval na arbitra, on hlasoval proti mně (právě s odvoláním na můj nehlas v jeho kandidatuře), ale já byl zvolen. On se nyní v tomto věcném sporu zastává vandalů a vystupuje proti mazání jejich editací/článků, já naopak chci Wikipedii před nimi a jejich působením chránit (ano, v tomto bodě jde o moji interpretaci, jiné interpretace můžou vypadat jinak). On tu „moc“ rozhodovat v konkrétních případech ovšem nemá, já ji v současnosti mám. On tedy bez této přímé moci usiluje o to, abych tu svou nemohl uplatňovat ani já, a proto chce odstranit z pravidel ten bod, který je k tomu oporou, abych i já tu „moc“, kterou on nedisponuje, taky ztratil a on tak i přes absenci přímé „moci“ prosadil svůj názor/výklad proti mému. Ano, vypadá to jako postavené do roviny osobního sporu, zatímco to je (nebo by být mohl) spor obecně ideologický, ale nemyslím, že to tak stavím (jen) já, vždyť se stačí podívat na název onoho ŽOKU: „Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi“. Není vůbec zaměřený na věcné téma, ale na moji osobu. Vy byste se tím necítil atakovaný?

Jinak uznávám, že ten průběh našich vzájemných diskusí a jejich vedení je nepříjemné. A sám bych byl rád, kdyby se to dalo oboustranně zklidnit. Jenže k tomu by byla asi více než cokoli jiného (třeba blokování, o kterém píšete) potřebná mediace, která, obávám se, nám na české Wikipedii už dlouhodobě nefunguje. Když jsem se posledně já obrátil na konkrétního mediátora s žádostí, nebyla vyslyšena a mezitím ten spor tak nějak momentálně polevil (nebo možná přešel do chronické fáze, jak se později ukázalo – šlo totiž o spor s Paluem). Chápu, že je nevděčné dělat mediátora, takže se do toho ani nikdo nehrne, ale zároveň mám obavu, že právě kvůli absenci aktivních mediátorů a jejich mediace častěji spory buď spějí k arbitrážnímu výboru, nebo ani po jeho rozhodnutí neutichají, nebo si prostě jen dál žijí svým životem bez urovnání. A pak se jen blokuje nebo se nahodile zvedají různé vlny odporu řešící jen důsledek místo příčiny. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 15:41 (CEST)

Co mi vadí, je mnoho příspěvků vzdalujících se od tématu a rozmělňujících diskusi. Pokuste se ovládnout a nemít poslední slovo. V krajním případě pokračovat na vlastní diskusi či na diskusní stránce oponenta. Nebo třeba tady, není-li zbytí.
Některé souvislosti a příčiny osobního sporu chápu, další jste mi ozřejmil. Vy dobře vidíte, že je to osobní spor a přesto pokračuje v diskusi k Rychlému smazání. A pokračujete nevěcně. Jádrem sporu je bod tři. Jsem zásadním zastáncem jeho zachování v současné podobě. Něco málo jsem k tomu napsal a nemám potřebu vyjadřovat se k opačným názorům. Dosavadní nálada spíše nasvědčuje zachování, tedy vyčkám hlasování, protože při zachování nynějšího trendu je výsledek předvídatelný. A jestli bude přijat alternativní návrh, který se o kousek víc přiblíží Chalupovu postoji nebo se maličko přikloní k Vašemu stanovisku, je vcelku jedno.--Tomas62 (diskuse) 27. 4. 2016, 16:49 (CEST)
Za sebe bych rád dodal, že nejde o spor Bazi vs. Chalupa, ale že stejné známky nesou spory Baziho s více lidmi. Myslím, že ochotu PVD ztrácí především Bazi, což se projevuje především v osobním způsobu vedení diskusí, v pokřikování, poučování, mluvení za ostatní, atd. Od tohoto způsobu vedení diskuse, která se rázem mění spíše v bojiště, jsem kolegu mnohokrát odrazoval a prosil ho (doslova), ať toho nechá. Bohužel v tom pokračuje se stejnou houževnatostí a razancí, s jakou začal. V takové atmosféře se ale nedá tvořit encyklopedie, zvlášť když většina komunikace je v podobě osobních útoků, narážek, tahání několik let staré špíny apod. --Palu (diskuse) 27. 4. 2016, 16:38 (CEST)

(s vícečetným e.k.) Ještě dodatek k tomu ŽOKu a jeho osobní rovině: Diskuse na téma, k němuž padl můj výrok, kterého se Chalupa s takovou vervou chytl a rozpoutal kolem něho další vřavu včetně ŽOKu, měla na počátku tento průběh:

Téma načal svým vyjádřením kolega Mates, který vysvětloval rozdíl mezi zákazem editace (o kterém rozhoduje AV) a blokem (který udílí správce), přičemž mimo jiné napsal: „Za svým názorem, že pokud správci nerozhodují o zákazu editování, pak nemají určovat výjimky z něj, si stojím a formulaci, která by správcům dávala za úkol to rozhodovat, v textu pravidla nepodporuji.“ Matesovi v průběhu onoho úseku diskuse oponovali Palu a Chalupa, přičemž druhý jmenovaný následně navrhl formulaci pravidla obsahující toto: „správce může uvážit v konkrétním případě přínos této stránky pro obsah wikipedie“. Právě takové znění bylo IMHO v příkrém rozporu s názorem, který vyjádřil Mates, tedy že by správci neměli rozhodovat o zmírňování nebo výjimkách z předchozího rozhodnutí AV o zákazu editace. Na tento Chalupův návrh znění jsem tedy reagoval svým příspěvkem, v němž jsem mimo jiné uvedl: „Jak správně upozorňuje Mates, správce může uvážit cokoli chce jen v těch případech, kdy arbitrážní výbor nenařídil mazání bezvýhradní.“ Měl jsem za to, že jsem tím Matesovu myšlenku zopakoval jinými slovy, nanejvýš možná jsem ji posunul explicitně od otázky rozhodování o zákazu editace k rozhodování o mazání příspěvků, ale myslím, že vazba mezi tím byla v kontextu zřejmá už z předchozí diskuse.

Každopádně následná vřava se spustila vůči mně, a ne vůči Matesovi. Zde Chalupův emotivní „děs a hrůza“, zde další zdůrazňování. Poskytl jsem mu tedy korektně své věcné vysvětlení. Přesto byl založen ŽOK nadepsaný „Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi“, který ani tak nepolemizoval s věcným obsahem, ale tak jak byl postaven, napadal právě moji osobu a moji funkci arbitra.

Nemůžu se vyhnout dojmu, že celý ten další vývoj, to důrazné chytání se právě toho jednoho mého výroku (tím spíš ještě nadále ochuzený o ono kontextuální uvození „Jak správně upozorňuje Mates“) a to útočení a pranýřování, které dál prostupuje i následnými debatami, bylo výrazně poznamenáno i jinými editacemi v oné diskusi, ovšem u jiného vlákna. To jiné vlákno vystupuje už v tom v úvodu odkazovaném sledu editací, a to u příspěvku kolegy Chalupy začínajícího: „Kolego, tak se mi zdá, že i kdybych měl křišťálovou kouli,“ Tam Chalupa použil velmi hrubý osobní útok, který jsem refaktorizoval, následně se kolem toho strhla revertační i diskusní přestřelka a celé to bylo dost emotivní a ošklivé, včetně např. takovéhoto přiznání refaktorizováno ze strany kolegy Chalupy.

A tak tedy ŽOK chápu jako onen osobně mířený pranýřovací nástroj. A to nástoj nikoli určený k dobrání se názoru komunity na otázku, zda má AV právo rozhodovat o mazání příspěvků či nikoli, ale nástroj určený k diskreditaci mé osoby a odstranění z arbitrážního výboru (případně úplně z Wikipedie), jak zaznívá zase od některých wikipedistů, kteří se mnou zřejmě mají své nevyřízené účty, v novém ŽOKU o tzv. spravedlnosti. A v takovém úsilí opravdu nevidím zájem o Wikipedii, ale pouze zájem o vítězství ve sporu refaktorizováno. Nemůžu si pomoct, ale v takto vytrvalém úsilí směřovaném proti mě už jen těžko můžu uplatňovat nějaké PDV, je tam příliš mnoho signálů svědčících o opaku. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 17:01 (CEST)

Opakuji, že nikdo s vámi žádné nevyřízené účty nemá a že všem jde skutečně jen o to, co říkají - abyste se vyjadřoval věcně, ne osobně a ne útočně. --Palu (diskuse) 27. 4. 2016, 18:10 (CEST)
Kolego Bazi, prosím, abyste takto již nediskutoval. Byly jsme oba napomenuti, tak se toho držme. Děkuji.--Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 18:14 (CEST)

Coffeesquare[editovat zdroj]

Ahoj, dej si prosím na znovuzaložení stránek pozor. Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 13:52 (CEST)

Ahoj, rozhodně jsem neměl v úmyslu stránku založit, dříve, než jsem ji stihl olepit šablonama, byla smazána.--Tomas62 (diskuse) 6. 5. 2016, 13:55 (CEST)
Já věřím, že to nebyl záměr. Jen jsem Ti chtěl v dobré víře poradit. Mimochodem, varování nefungovalo? --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 13:59 (CEST)
Tohle varování vidím poprvé. Vůbec netuším, kdy a kde by se mělo objevit - otevřu stránku pro editaci - edituju - bez náhledu uložím. Používat náhled, to bych měl.--Tomas62 (diskuse) 6. 5. 2016, 14:17 (CEST)
Tohle byla asi spíš moje chyba, mazal sem hned--Horst (diskuse) 6. 5. 2016, 14:18 (CEST)
@Tomas62: Mělo by se zobrazit při pokusu o uložení stránky, která byla smazaná. --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 15:02 (CEST)
@Horst: Dle (rychlého) prolétnutí Google to byla propagace a dle WP:RS se to může smazat pomocí RS, nebo ne? --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 15:02 (CEST)

Diskuse:Ilja Bart[editovat zdroj]

Ahoj, rozcestníková varování (jako bylo na Diskuse:Ilja Bart) čas od času aktualizuje bot, který zároveň označí stránku ke smazání, je-li to třeba. Pokud ale i přesto mažeš vyřešenou položku, prosím, vymaž i podstránku /Úkoly, ať nám tu nestraší. Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 19:34 (CEST)

Autoblokování[editovat zdroj]

Prosím, jukněte se ještě na knihu zablokování. Koukám, že jste účty Gumruch je... a Bazi je... bloknul jako NUJ, v tomto případě se však jedná o tzv. jednorázový provokační účet. S tím bych vycházel, blokoval ho takto i s autoblokováním IP adresy, aby si další nevytvářel. Díky. OJJ, Diskuse 11. 5. 2016, 06:27 (CEST)

Ahoj, přimlouvám se, takovéhle účty neblokuj jako nevhodné jméno ale jako provokaci i s autoblokováním IP adresy. Dotyčný by jich taky mohl nadělat hezkou řádku, pokud by měl stále povoleno vytvářet nové a nové. Hezký den. --Jan KovářBK (diskuse) 11. 5. 2016, 11:08 (CEST)

Díky za upozornění, kolega správce si před časem všiml obdobné chyby, kterou jsem udělal - NUJ a autoblokování, tak tomu jsem se teď hodně nešikovně vyhnul.--Tomas62 (diskuse) 11. 5. 2016, 11:12 (CEST)

Madona roudnická[editovat zdroj]

Buďte tak laskav a wikifikujte pouze tam, kde si jste jist správností linku. Madona vyšebrodská nemá s Mistrem vyšebrodského oltáře nic společného, vznikla až po jeho smrti kolem. r. 1420. Je to dílo neznámého mistra krásného slohu.--NoJin (diskuse) 11. 5. 2016, 11:52 (CEST)

Židikai[editovat zdroj]

Prosím, ozvěte se, až přestanete pracovat na článku Židikai. Díky. --Kusurija (diskuse) 13. 5. 2016, 13:06 (CEST)

Připomínám se... --Kusurija (diskuse) 17. 5. 2016, 11:33 (CEST)

Re: Kategorie[editovat zdroj]

Dobrý den,

nedá se nic dělat. Jsem na hlavu. Děkuji za pomoc. Teoreticky je mi to jasné. Prakticky jsem pako. Hezký den.--Vlkos1681 (diskuse) 13. 5. 2016, 13:28 (CEST)

Request for translation: Robert Abajyan[editovat zdroj]

Dear Tomas. Warm greetings from the Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into your unique and honorable language? Even a couple of sentences is good enough and in return I could translate something of your choice in our Wiki. Please respond if interested. Thank you very much in Advance. --Narek75 (diskuse) 15. 5. 2016, 12:48 (CEST)

likvidace článku Vůz se senem[editovat zdroj]

Dobrý den,

tak už mi to povedlo zas. Dlouho jsem se peklila s přidáním údajů o překladu z anglické Wiki, a ani teď mi to nepřipadá dokonalé. Tak mně to vyčerpalo, že jsem článek na české Wiki založila pod názvem Vůz se senem. A to je špatně. Takže jsem založila článek nový, se správným názvem: Vůz na seno od Johna Constabla. Ten se špatným názvem prosím zlikvidovat. Děkuji. --Vlkos1681 (diskuse) 16. 5. 2016, 12:57 (CEST)

Významnost článku[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za editaci, nicméně k nápravě bych potřeboval o něco více konstruktivní vysvětlivku, než jste uvedl. Prosím navštivte mou diskusní stránku, již jsem tam na toto téma něco psal a pokud možno vysvětlete. Děkuji. --Ihuarraquax (diskuse) 18. 5. 2016, 17:45 (CEST)

Nicí[editovat zdroj]

Dobrý den, osobně mi lépe zní "nící", ale při psaní názvů se kromě „Biolibu“ řídím ještě „Katalogem botanických zahrad Florius“ [1] a sporná slova kontroluji podle „Internetové jazykové příručky AV ČR“ [2]. S pozdravem Pelát (diskuse) 23. 5. 2016, 18:25 (CEST)

@Pelát, Rosičák, Don Pedro, Vojtěch Zavadil: Dobrý den, silenku nicí kolega přesunul na původní místo. Zdá se, že podle Internetové jazykové příručky existuje pouze tvar nicí, avšak na wiki máme cs:lomikámen nící. Rovněž na biolib.cz je lomikámen s dlouhým í a tamtéž také rusohlav nící.--Tomas62 (diskuse) 23. 5. 2016, 22:58 (CEST)
Zdravím, na biolibu jsem oboje opravil dle Dostálovy Nové květeny ČSSR. Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 5. 2016, 23:07 (CEST)

Formát blokování[editovat zdroj]

Dobrý den, mám prosbu, můžu poprosit o přesný způsob zápisu formátu blokování, když chci blokovat na 20 minut, viz čl. FK Volfířov a IP 77.48.234.162, možná by to chtělo upozornit na tlačítko náhled a přečtení diskuzní stránky krátkým blokem. Případně děkuji. --Remaling (diskuse) 24. 5. 2016, 14:28 (CEST)

Dobrý den, zablokován na dvacet minut a upozorněn. Pro jiné časové intervaly, než jsou předepsány v menu, se používají jednotky minutes, hours, days, weeks, months za číslem. V tomto případě je potřeba ještě přepsat odkaz na diskusi uživatele.--Tomas62 (diskuse) 24. 5. 2016, 14:55 (CEST)
Díky ještě jednou, můžu ještě poprosit o polopatický příklad způsobu zápisu v políčku čas vypršení, abych s ním pak nemusel experimentovat a také konkrétní způsob toho přepsání odkazu na diskuzi uživatele? --Remaling (diskuse) 24. 5. 2016, 15:12 (CEST)
Není zač, popis pošlu za chvíli mailem.--Tomas62 (diskuse) 24. 5. 2016, 15:14 (CEST)

Okresy či rajóny na Ukrajině[editovat zdroj]

Pane kolego, možná jste přehlédl diskuzi na toto téma zde, kde došlo ke konsenzu sjednocení a systémové preferenci okresů poté, co se kolega ŠJů, ač dvakrát pingnut, už neozval. Karel61 (diskuse) 5. 6. 2016, 22:56 (CEST)

Diskusi jsem nepřehlédl, je nadepsána Přejmenování podkategorie Rajóny Zakarpatské oblasti, kam Ternopilská oblast nepatří.--Tomas62 (diskuse) 5. 6. 2016, 23:00 (CEST)
Ano, nicméně následně došlo k systémovému rozšíření i na okresy ostatní. Můžete, prosím, Vaše eventuální stanovisko uplatnit tam, ať se debata netříští? S dalšími přesuny tedy zatím vyčkám. Díky. Karel61 (diskuse) 5. 6. 2016, 23:08 (CEST)

Wikipedista:Bublanina - Tygr madagaskarský[editovat zdroj]

Dobrý den, co se týče článku Tygr madagaskarský tak dotyčný uživatel ho sám založil a svým způsobem i správně smazal. Podle mě šlo o experiment - žádný tygr neexistoval, viz čl Tygr a jinde (en wiki, google). i když na 100 % si jistý nejsem, možná jsem to měl nechat někomu jinému. Možná by to tedy chtělo změnit důvod bloku, či ho zrušit, nechám na Vás. --Remaling (diskuse) 8. 6. 2016, 20:43 (CEST)

Aha, tak možná píšu pomalu, koukám že už jste to vyřešil beze mě :) --Remaling (diskuse) 8. 6. 2016, 20:46 (CEST)

Ke stránkám ...Mališová[editovat zdroj]

Dobrý den, stránky teprve vytvářím. Prosím, nemažte je, všechno postupně vložím. Děkuji. A.--Ame915 (diskuse) 16. 6. 2016, 18:15 (CEST)

Ke stránkám ...Mališová Upravuji vámi uvedený článek, jen nevím, co zahrnujete pod pojem významnosti. Jak je uvedeno v článku, jde o autorku jak literárního, tak výtvarného díla. Kolik českých autorů, kteří literárně zpracovali vlastní náměty a zároveň je ilustrovali, znáte? Těchto autorů je opravdu velmi málo, jak historicky, tak mezi aktuálně žijícími autory. Upřesněte a doplňte mi podrobnosti a kritéria podmínek. Děkuji. --Ame915 (diskuse) 16. 6. 2016, 19:25 (CEST)

Objekty bez souřadnice[editovat zdroj]

Zkopírovat do článku souřadnice mostu z první fotky mi zabralo asi tak stejný počet vteřin, jako tobě umístění kategorie objekty bez souřadnice. Nešlo by to příště rovnou? --Gampe (diskuse) 17. 6. 2016, 10:23 (CEST)

Ovšemže šlo, to by ovšem muselo být na souřadnice ve fotkách spolehnutí, abych se s tím nemusel patlat déle. [[3]]--Tomas62 (diskuse) 17. 6. 2016, 10:27 (CEST)
To jde ovšem také zkontrolovat a případně opravit. --Gampe (diskuse) 17. 6. 2016, 10:50 (CEST)

DUP[editovat zdroj]

Zdravím, stránka se má napřed smazat a pak založit s DuPem. Díky. OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 14:35 (CEST)

Nazdar, díky za upozornění, zkusím se polepšit.--Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2016, 21:04 (CEST)

Alexander Pistoletov[editovat zdroj]

Proč si mi smazal článek o něm??? žádný experimenty!!! jen chci prostě dát originální článek o osobnosti to není žádný experimentování jen prostě chci napsat článek dával sem si na tom záležet makám na tom asi půl hodiny a najednou tato stránka byla smazána obnov mi ho pls já si na tom dál práci

Článek obsahoval pouze Alexander Pistoletov (tučně). Pokud jste tam mezitím něco dopsal, mělo by se vám zobrazit upozornění (Upozornění: V průběhu vaší editace byla tato stránka smazána! Důvod je zaznamenán v knize smazaných stránek.) a stránka by měla jít znovu založit. Bohužel, pokud jste si varování nepřečetl, text na Wikipedii není a nikdy nebyl. Poslední veze obsahuje text, který jsem dal výše. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 13:42 (CEST)
To mam jako zase začít od znova stejně mi to zase smaže a já si na tom dal práci ted zase musím začít od nuly
Předpokládejte dobrou vůli, prosím. Stejně jako Vy, ani kolega tady není proto, aby Wikipedii zničil. Pokud chcete předejít situacím jako je tahle (nic Vám kolega smazat nemohl, protože text byl pouze u Vás, systém Vám zobrazil upozornění, pokud byste se pokusil kliknout na Uložit změny podruhé, mělo by se to povést), vypnutí proudu, editační konflikt či jiné, můžete si text napřed připravit ve Wordu či jiném editoru a na Wikipedii ho zkopírovat až pak. I kdyby nastala nějaká podobná náhoda, nic se Vám nesmaže. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 13:56 (CEST)

Jenomže to psalo že to smazal právě on chápete to? tak to asi musel smazat on

Ke smazání mne vedlo více důvodů. Článek byl příliš krátký. Po případném rozšíření nesplňuje podmínku encyklopedické významnosti. A nadto byl špatně založen, Александр Пистолетов přepisujeme jako Alexandr Pistoletov.--Tomas62 (diskuse) 11. 7. 2016, 14:06 (CEST)¨

Omg a proto sem to taky neukládal můžeš mi to obnovit pls nemůžete mazat lidem práce na kterých pracují a ani si je neuložili jste normální?!! kdybyste mi to nesmazal tak by ten článek byl daleko lepší příště nemažte rozdělané neuložené práce!! dal sem si na tom takovou práci furt sem na tom makal dokud si mi to nesmazal tak mi to obnov prosimtě

Prosím, přestaňte se vyjadřovat s náznaky osobních útoků. Pokud jste text neuložil, nemohl Vám nikdo nic smazat. Dokud nestisknete Uložit změny, text je pouze u Vás v počítači. Obnova technicky není možná, protože Vámi napsaný text na servery Wikipedie vůbec nedoputoval. Nehledě na to, že kolega Tomas62 nemohl vědět, že na článku pracujete a vzhledem k tomu, že dle obecných zvyků uživatel, který klikl na Uložit změny se změnami skončil, kolega článek smazal. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 14:13 (CEST)

Vždyt sám napsal smazal že to smazal!!!!!!!!!!!! --Martin Urbanec já nevím co na tom nechápete vy tady píšete takový nesmysly a on se sám přiznal že to smazal a uložit změny nemůžu protože se mi to samo smaže co na tom nemůžete pochopit!? Vy tady píšete takový nesmysly že nikdo nemohl nic smazat sám vidíte že se přiznal že to smazal tak proč píšete takový kraviny jste snad zasekla deska!? POCHOPTE TO SAKRA KDYŽ TO ULOŽÍM SMAŽE SE TO A KDYŽ TO NEULOŽÍM A MAKÁM NA TOM FURT V KUSE TAK ZASE TO SMAŽE TENHLE Tomas62 TAK TO UŽ POCHOPTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omlouvám se už za tenhle přístup ale na vás se takhle prostě musí

Znovu a naposledy. Nevyjadřujte se prosím vůči mě ani vůči komukoliv jinému tímto stylem, jinak budu jednat dle platného doporučení. Tomas62 smazal pouze to, co v článku bylo, nic více smazat nemohl. Historie vizte níže.

 (rozdíl) 11. 7. 2016, 12:39 . . Protestant (diskuse | příspěvky | zablokovat) (45 bajtů) (smazat) (Značka: Vizuální editace)
 (rozdíl) 11. 7. 2016, 12:37 . . AlexanderPistoletov (diskuse | příspěvky | zablokovat) (26 bajtů) (Nová stránka: '''Alexander Pistoletov''') (Značka: příliš krátký nový článek)

Jak sám vidíte, text obsahoval pouze název toho článku. Nic více v článku v době smazání ani po něm nebylo. Text jste si smazal sám ignoraci varování.

Pokud se ale chcete smazání kýmkoliv vyhnout, použijte textový editor, text si připravte a vložte na Wikipedii během jednoho zátahu najednou. I kdyby text zmizel, snadno ho můžete vložit znovu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 7. 2016, 14:21 (CEST)

A tohle mohl hned ukázat že to tam je ještě kde to najdu?

Prosíme, nekrmte internetové trolly. Prosíme, nekrmte internetové trolly. Díky za pochopení. Prosíme, nekrmte internetové trolly.

OJJ, Diskuse 11. 7. 2016, 14:27 (CEST)

Dotaz[editovat zdroj]

mužu mít otázku? proč furt mažete mé příspěvky? děkuji– Tento nepodepsaný komentář přidal(a) Vasek13fejkl (diskusebloky) 12. 7. 2016, 12:53‎ SE(L)Č

@Vasek13fejkl:Vaše příspěvky jsou psány neencyklopedickým stylem.--Tomas62 (diskuse) 12. 7. 2016, 15:32 (CEST)

Sport de filles[editovat zdroj]

Zdravím, kolego, k této editaci, není zvykem, aby v šabloně byl užit odlišný název, jako je v samotném názvu článku. Parametr šablony {{Čsfd film}} (a podobných) se v praxi vyplňuje například tehdy, pokud je v názvu článku obsažen rozlišovač. Tedy v tomto konkrétním případě, pokud český neoficiální název filmu neuznáváme a článek se (zatím?) jmenuje „Sport de filles“, není důvod k použití odlišného názvu v šabloně. A pokud článek bude přejmenován na český název, automaticky se na něj překlopí všechny šablony, včetně {{Kinobox film}} a dalších. --Mario7 (diskuse) 13. 7. 2016, 11:48 (CEST)

Zdravím, nemyslím, že by se použití druhého parametru šablony muselo nutně omezovat na články s rozlišovačem. Název filmu v databázi je odlišný od názvu stránky na wiki. Tedy z definice šablony (zvyklosti jsem nezkoumal) je použití parametru namístě. Myslím, že v tomto konkrétním případě je to i účelné - v eo jsou tři databáze, dvě používají originální název, třetí český. Aniž bych se zabýval bližším zkoumáním, na první pohled je jasné, jak se věci mají. Po případném přesunu na český název by mohlo být francouzské jméno uvedeno jako druhý parametr. Což mi přijde vhodnější, než zdlouhavě popisovat: „…v síti českých kin se film neobjevil, uveden byl pod českým názvem tamatam tehdy a tehdy…“--Tomas62 (diskuse) 13. 7. 2016, 12:18 (CEST)
Nejde o omezení na články s rozlišovačem, jak jsem napsal, je to jen jeden z možných příkladů použití. Dalším případem je třeba uvedení životopisného filmu v externích odkazech článku o osobě - je-li název filmu odlišný, pak musíme vyplnit parametr. Ale opakuji, opravdu je zvykem, že všechny databázové šablony ve filmových článcích odkazují na (stejný) název filmu, který uznáváme jako „hlavní“ a proto je po něm článek pojmenován. S dovolením to proto vracím na tuto podobu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 14. 7. 2016, 00:12 (CEST)

Karel Bláha[editovat zdroj]

Vždyť je to celé podle tohoto. Jinak odkaz jde normálně přidat do šablony, netřeba vkládat druhou, např. {{Copyvio|zdroj=https://nejake url.cz a https://nejake url2.cz}}. Pěkný den. OJJ, Diskuse 18. 7. 2016, 13:20 (CEST)

Výsledek v souteži CEE Spring[editovat zdroj]

Zdravím vás (nebo tě). Informuji, že soutěžní porota vyhodnotila mezinárodní kolo soutěže CEE Spring, kde díky Vašim příspěvkům získáváte třetí cenu! Ke krásnému a bronzovému umístění blahopřeji.

Předání ceny bych rád uskutečnil jak pro Vás tak i pro další vítěze (kteří jsou průběžně kontaktováni) na nadcházejícím komunitním setkání, které by se mělo konat 21. července 2016 v Praze v Kině 64 U Hradeb (neformální zahradní grilování), v duchu ocenění loňského ročníku.

Pokud Vám uvedený termín nevyhovuje, sdělte mi to, a já se pokusím připravit setkání v pozdějším, pro všechny vhodném termínu. Díky! --Aktron (|) 18. 7. 2016, 20:58 (CEST)

Ještě informuji, že jsme naši akci přesunuli (na stejné místo, v 18:00) na 20. srpna 2016 (v sobotu), a to z důvodu časových možností ostatních účastníků. --Aktron (|) 20. 7. 2016, 21:32 (CEST)

Odstraňovanie zdrojov[editovat zdroj]

Vieš mi vysvetliť, prečo odstraňuješ zo všetkých článkov, ktoré čerpajú isté informácie zo slovenskej Wikipédie referenciu o použití tohto zdroja? Dokázal som Ti, že ide častokrát o doslovné preklady. Ale to vôbec nie je potrebné. Všade boli správne referenčné čísla na verziu, z ktorej daný redaktor čerpal. Navyše, je ten redaktor tak úbohý prekladateľ, že po ňom musia iní ľudia opravovať slovenské výrazy. Sokol Kat (diskuse) 20. 7. 2016, 22:02 (CEST)

Petrovo-Krasnosillja[editovat zdroj]

Dobrý den, pane kolego. K Vaší zprávě mohu jen říci, že moje úpravy toho článku byly intuitivní, prakticky se jednalo o wikizaci. Nevím, kde ten druhý kolega ten anglický přepis názvu města vzal, v článku na en:wiki to nevidím, nebo jsem se dobře nedíval. Fakt je ten, že máme o situaci v té oblasti pramálo informací, resp. by byly z ruských zdrojů, že ano. Aspoň ten počet obyvatel, to by bylo snad věrohodné. Spousta lidí asi odešla na východ. Nezlobte se, ale mail odsud zatím nemohu poslat, neboť opravdu nevím, co se tam pro Vás objeví jako zpáteční adresa. Na vysvětlení - moje mailová adresa pro WP není úplně anonymní. Kdybyste mi poslal Vaši soukromou mailovou adresu, tak bych našel řešení. To nechám na Vás. Odpověď ode mne by ale přišla až postupně, podle času. Tak jako tak Vás srdečně zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 27. 7. 2016, 18:45 (CEST)

Ondatrius Efezský[editovat zdroj]

Zdravím, přiznám se, že jsem si změn na článku všiml až teď a kvůli cestování v létě minul Vaší zprávu. Bylo by možné se s Vámi spojit? Ideálně prosím mailem -> foramen.cranialis@gmail.com Předem díky, Daniel Pražák

Wikipedie:Diskuse o smazání/Dotekománie[editovat zdroj]

Ahoj, jako uživatele, který vracel šablonu {{významnost}} bych Tě rád požádal o vyjádření v příslušné DoS. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 17:14 (CEST)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Kategorie řek[editovat zdroj]

Můžete se prosím vyjádřit ve Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Kategorie řek? Děkuji --Jvs 11. 8. 2016, 15:28 (CEST)

Otčestva[editovat zdroj]

Zdravím, díky za tvorbu rozcestníků ruských příjmení, mám však jednu výhradu. U ruských současníků a zvláště sportovců není na Wikipedii zvykem mít název článku s otčestvem, není ani zvykem otčestvo používat místo rozlišovače. --Jowe (diskuse) 23. 8. 2016, 18:08 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Judisté podle zemí[editovat zdroj]

Zdravím, nebylo by lepší ty judisty z jednotlivých států dát při tom množství do jedné kategorie podle zemí, jako je tomu i u jiných sportů a kategorií? Zelenymuzik (diskuse) 7. 9. 2016, 13:05 (CEST)

Kategorie přesunuty. --Vachovec1 (diskuse) 7. 9. 2016, 13:43 (CEST)
@Vachovec1: Díky za přesun. Proč byli pominuti Kategorie:Abcházští judisté?--Tomas62 (diskuse) 8. 9. 2016, 01:02 (CEST)
Protože Kategorie:Abcházští judisté v Kategorie:Judisté nikdy nebyla. Btw. kategorizaci do Kategorie:Judisté podle zemí jste z Kategorie:Abcházští judisté odstranil Vy, hodinu před mými přesuny. Vrátil kolega Zelenymuzik dnes ráno. Já jsem tím pádem zmíněnou kategorii na žádném stupni vidět nemohl. --Vachovec1 (diskuse) 8. 9. 2016, 10:31 (CEST)

{{subst:#switch:cs|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha…

Logo CEE-t.png

Hi, CEE Spring 2016 participant! I am sorry for writing in English. The international organisers of the contest ask you to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better. Please complete the survey here: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Best regards,
-- Ата via MassMessage 10. 9. 2016, 15:28 (CEST)

Pomoc s transkripcí[editovat zdroj]

Zdravím, nejsem si u Alexey Rubtsov jistý, jestli má být česky spíše Aleksej Rubcov nebo Alexej Rubcov (šablona:MS ve sportovním lezení - Vítězové bouldering, článek a výsledky závodů), než bych to začal sjednocovat, prosím o radu. Zelenymuzik (diskuse) 16. 9. 2016, 10:36 (CEST)

Obvykle se кс v ruských jménech cizího původu (Alexej, Alexandr) přepisuje jako x, tedy Alexej by měl mít přednost.--Tomas62 (diskuse) 16. 9. 2016, 10:45 (CEST)
Děkuji, zmátla mě italská wikipedie, změním tedy všude na Alexej. Zelenymuzik (diskuse) 16. 9. 2016, 11:29 (CEST)

Tečka[editovat zdroj]

Zdravím, ta tečka tam být nemá, nemůžu na diskusi nebo pravidlo najít odkaz. V Nápověda:Obrázky to explicitně uvedeno není, ale každopádně se to tu někde kdysi řešilo s výsledkem "bez tečky".--Horst (diskuse) 19. 9. 2016, 18:21 (CEST)

@Horst: Máš pravdu, popsáno je to např zde: [4].--Tomas62 (diskuse) 19. 9. 2016, 18:40 (CEST)

Zamknutí stránek[editovat zdroj]

Můžete zamknout stránky, které loutky uživatele Někdo 1234 často vandalizují? Tj. Jiří Babica, Zdeněk Pohlreich a Klement Gottwald. Felix Vašečka (diskuse) 24. 9. 2016, 10:12 (CEST)

@Felix Vašečka:Nemyslím, že zamčení stránek je akce, která nesnese odkladu, postačí napsat na NS, jistě se toho nějaký správce ujme. Každopádně, díky za upozornění!--Tomas62 (diskuse) 24. 9. 2016, 17:53 (CEST)

Kategorie:Horná Dolná[editovat zdroj]

Ahoj, chci se zeptat na smysl existence Kategorie:Horná Dolná. --Harold (diskuse) 12. 10. 2016, 10:38 (CEST)

Seznam epizod na sebe nedá dlouho čekat, doufejme.--Tomas62 (diskuse) 12. 10. 2016, 10:40 (CEST)
OK, jenže není zvykem zakládat kategorie pro pouhý článek o seriálu a jeho seznam epizod. Kategorie pro seriály se zakládají, až když existuje článků víc, dejme tomu o postavách, o místech, případně jiné seznamy... V zásadě by ta kategorie byla natrvalo dvojstránková, protože nemyslím, že daný seriál je natolik významné a populární dílo, aby o něm někdo psal další články. Jaké mají zvyklosti na sk: nevím, ale na cs: se mi to jeví jako předčasně založená kategorie. --Harold (diskuse) 12. 10. 2016, 10:47 (CEST)

Krško[editovat zdroj]

Ahoj kolego, ta kategorie je v podstatě prkotina, takže to co teď píšu neber opravdu jako nějaké nadávání nebo nedej bože výhrůžky :-) Šlo mi o to, že vytvoření samostatné kategorie Krško byla hurá akce kolegy Zelenymuzik a je reálně těžko zaplnitelná a prozatím (možná navždy) zbytečná. Ta JE Krško totiž leží v občině Krško, ale ne v samotném městě Krško. Nachází se v sídle Vrbina, proto článek o JE patří do kategorie Občina Krško. A tím pádem bude zase kategorie Krško jednočlánková. Navrhovat ji na smazání znova nebudu, podobných kategorií založil kolega Zelenymuzik víc. Asi to myslel dobře, ale udělal v těch občinách a sídlech ještě větší guláš. Přeji hezký večer :-) Gumideck (diskuse) 15. 10. 2016, 20:23 (CEST)

JE Krško je moje chyba, hodně nešikovný pokus demonstrovat užitečnost. Avšak nemyslím, že kategorie je kandidátem na rychlé smazání.--Tomas62 (diskuse) 3. 11. 2016, 02:53 (CET)

Chybka[editovat zdroj]

Zdravím, nevím, jestli došlo k té chybě aktualizací článku na ČT24 a nebo jestli jsem skutečně při přebírání informace přečetl omylem "konzervativní" jako "kontroverzní", nicméně teď podruhé jsem si to neověřil, až po vašem revertu. Omlouvám se za to, příště snad budu důslednější a nebudu spoléhat jen na svou paměť. S pozdravem, --Palu (diskuse) 17. 10. 2016, 11:05 (CEST)

Kryon[editovat zdroj]

Dobrý den, již podruhé mi byl smazán článek Kryon, který jsem se po delší době rozhodl přepracovat. Jsem spíše inkrementalista, domnívám se, že i takovéto články mohou být rozšířeny, sám ještě pátrám, prosím, nemažte a nevkládejte šablony významnosti, kolego...

Děkuji a těším se na reakci, --Lukáš Král (diskuse) 20. 10. 2016, 11:42 (CEST)

Uzavírání značek[editovat zdroj]

Ahoj, takhle ani takhle rozhodně ne. Uzavírající značky přece nemohou mít atributy, správné nahrazení je <span id="kotva"></span> nebo šablonou {{kotva}}. Matěj Suchánek (diskuse) 29. 10. 2016, 14:37 (CEST)

Ahoj, nojo, to jsou chyby z nepozornosti.--Tomas62 (diskuse) 29. 10. 2016, 14:41 (CEST)

Blok (2)[editovat zdroj]

Zdravím, koukám, že jste on-line, můžete prosím bloknout tohoto vandala/vtipálka? Případné díky, --Remaling (diskuse) 2. 11. 2016, 00:18 (CET)

Ano, provedl jsem.--Tomas62 (diskuse) 3. 11. 2016, 02:53 (CET)

Omluva[editovat zdroj]

Omlouvám se za svého bratra, měl s kamarádem dělat prezentaci na hraboše polního a očividně ho nenapadlo nic jiného, než někam nacpat spolužákovo jméno. Děkuji za upomínku. Viz stránka Hraboš Polní. Lukajda33 (diskuse) 2. 11. 2016, 23:24 (CET)

Nerozumím a nebudu se tím dál zabývat.--Tomas62 (diskuse) 3. 11. 2016, 02:53 (CET)

Anna Stenková[editovat zdroj]

Dobrý den. Anna Stenkovaja má manžela ruské národnosti (Maxim Stenkovij; také lezec), ačkoliv jsou občany Ukrajiny. Takže podle toho, že z nelatinkovího písma přepisujeme co nejblíže foneticky, by se koncovka -aja měla zachovat. Změna této koncovky na -á jde vlastně již o počeštění, které může být sporné tím, že jméno (zde příjmení) není dostatečně zažité v českém prostředí. Naopak, počeštělé jméno v českém textu může vyznít "přirozeněji" - takže ikdyž jde o zkreslení, někteří čtenáři si mohou původní znění poměrně lehce domyslet, takže bych proti záměru zaměnit ruskou koncovku za českou nebouřil - pokud to chcete přesunout, nebudu v tom překážet. Ještě by stálo za zvážení, zda vypsat tu měkkost po t (Stěnkovaja/Stěnková). Zdravím. --Kusurija (diskuse) 19. 11. 2016, 00:00 (CET)

Zdravím, Maxim Stěnkovyj má článek, Stenkovaja je v pořádku. Jestli foneticky nevím, zeptám se ukrajinské masérky. Není jazykovou autoritou, ale lepší zdroj nemám. Ve Lvově učitelky na střední škole velmi dbaly, aby se ani o přestávce nehovořilo suržykem. Odstraňuju šablonu a další ponechám znalcům.--Tomas62 (diskuse) 19. 11. 2016, 00:21 (CET)
@Kusurija: šel by k tomu manželství a občanství do článků doplnit nějaký zdroj? Potom mám ještě dotaz na správnou délku 'i/í' u Vladimir Něcvetajev x Vladimír Zacharov. Zelenymuzik (diskuse) 21. 11. 2016, 16:01 (CET)
ad) 'i/í': U historických osobností obvykle následujeme trendy 19. století a počešťujeme (Vladimír I., Vladimír Kirillovič Ruský), u současníků obvykle nepočešťujeme (Putin) a jinde to kolísá (Lenin, ale i ten dnes spíše Vladimir).--Tomas62 (diskuse) 21. 11. 2016, 16:24 (CET)
Já bych se taky přiklonil k tomu krátkému i u současných ruských/ukrajinských (a blízkookolních) Vladimirů. Naopak u "profláknutých" historických Vladimírů ztama bych ponechal to dlouhé í. Ve sporných případech raději krátké. Ale zdroje na to nemám. Stejně tak nemám (důvěryhodné) zdroje na tu ruskou národnost ani na to manželství; prý spolu žijí jen "na hromádce" (JPP). Takže bych to do doby, než se k tomu najde serióznější zdroj, do článků nedával... --Kusurija (diskuse) 21. 11. 2016, 16:36 (CET)
Díky za diskusi a opravy, přesunul jsem ho s krátkým, jmenovce dávám do poznámky. Ještě tipuji že Zacharov je nějak příbuzný s Olgou a Margarytou, to jsem ale také nenašel. Zelenymuzik (diskuse) 21. 11. 2016, 17:58 (CET)

12h kvůli shrnutí[editovat zdroj]

Ahoj, není těch 12h kvůli shrnutí přeci jen trošku moc? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 11:58 (CET)

Byl opakovaně vyzván ke shrnutí editace i k používání náhledu. Vzhledem k historii příspěvků by kratší blok ani nezaznamenal.--Tomas62 (diskuse) 22. 11. 2016, 12:02 (CET)
Nechám to na tobě, stále mi to připadá jako dost, ale reblokovat nebudu... --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 12:08 (CET)

Urgentně ověřit[editovat zdroj]

Prosím nastudujte si použití šablony {{urgentně ověřit}}: Šablona Urgentně ověřit je určena pro články, u nichž existuje vážná odůvodněná pochybnost o přesnosti nebo pravdivosti v nich obsažených informací podstatných pro samu existenci článku.

A pokud neznáte téma, můžete snadno šlápnout vedle, pokud si neověříte fakta: vačnatý lev rozhodně není vlastní výzkum: Vesmír, 21. století.

Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2016, 02:23 (CET)

Vačnatý lev v uvozovkách, který nemá české jméno, jako wikilink a biologický taxon? Pokud plně nechápete význam uvozovek, doporučuji toto: [5].--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2016, 02:38 (CET)
Já jsem netvrdil, že jde o uznávané označení biologického taxonu – já jsem rozporoval Vaše tvrzení, že příslušné označení je vlastním výzkumem. Článek by patrně vznikl na latinském názvu, z označení "vačnatý lev" by pak vedlo přesměrování. Neencyklopedický styl či problematické interní odkazy ovšem nejsou v žádném případě důvodem pro vložení šablony {{urgentně ověřit}}. Jinak příslušný odstavec jsem upravil do encyklopedičtější podoby a vložil tam jednu šablonu {{Fakt?}}. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2016, 14:01 (CET)

Mantella baroni[editovat zdroj]

Až na to, že mantela madagaskarská je další a takto oficiálně pojmenovaný druh, vizte biolib. OJJ, Diskuse 29. 11. 2016, 16:34 (CET)

Jj, pozdě jsem si všimnul, omlouvám se.--Tomas62 (diskuse) 29. 11. 2016, 16:35 (CET)
Já to sám nicméně nepřesunu zpět. OJJ, Diskuse 29. 11. 2016, 16:42 (CET)

Martina Winklerová[editovat zdroj]

Chtěl bych poprosit o odstranění šablony o nevýznamnosti u článku Martina Winklerová. Je doložena dvěma seriozními zdroji (Univerzita Brémy a Collegium Carolinum). --Mahaj (diskuse) 3. 12. 2016, 12:17 (CET)

Nemyslím, že je nutné spěchat. Využijme lhůtu k doložení encyklopedické významnosti a vyhodnocení ponechejme jiným.--Tomas62 (diskuse) 5. 12. 2016, 10:27 (CET)
Nechtěl jsem do toho zasahovat. Tak tedy počkám, co na to řeknou jiní kolegové Wikipedisté. --Mahaj (diskuse) 5. 12. 2016, 20:30 (CET)

Arbitráž Jan kozák[editovat zdroj]

Zdravím. Zakladatel v této arbitráži navrhl strany - účastníky arbitráže. Prosím vyjádřete se, zda se svou účastí souhlasíte nebo uveďte námitky k návrhu. --Rosičák (diskuse) 10. 12. 2016, 05:41 (CET)

Zdravím, stranou v návrhu arbitráže jsem se stal vlastním rozhodnutím, čekám na přijetí a založení podstránky s důkazy.--Tomas62 (diskuse) 10. 12. 2016, 10:35 (CET)

Tomáš Řezáč[editovat zdroj]

Vážení kolegové! Prosím, pošlete odkaz na portrétem Tomáša Řezáča v síti, rád bych ji zveřejnit v ruské Wikipedii. S pozdravem, Hunu (diskuse) 20. 12. 2016, 15:22 (CET)

MINIX 3[editovat zdroj]

Dobrý den, pokud se u tohoto článku domýváte, že je se na něm právě pracuje, jsem tedy pro vyčkání na případné vložení šablony {{Pracuje se}}. Autora jsem o této důležité šabloně informoval na jeho diskusní stránku a pokud tak neučiní, podám návrh na RS znovu. S pozdravem, --Marek Fried (diskusní stránka) 20. 12. 2016, 22:25 (CET)

Zdravím, mám to na paměti a pokud na stránce nezačnou práce, smažu ji i bez podnětu. I když téma je nade vší pochybnost encyklopedické.--Tomas62 (diskuse) 20. 12. 2016, 22:35 (CET)

Monumnet šablona[editovat zdroj]

Ahoj, díky za ukázku šablony monumnet - to je bomba! Vůbec jsem o ní nevěděl. Zkusím ji postupem času naházet do mnou vzniklých kostelů.--frettie.net (diskuse) 21. 12. 2016, 14:36 (CET)

@Frettie:Není zač. Co říkáš na šablonu {{Zničené kostely}} ?--Tomas62 (diskuse) 24. 3. 2017, 03:44 (CET)
@Tomas62: Za mě dobrý.--frettie.net (diskuse) 24. 3. 2017, 08:44 (CET)

Šablona:Modely vozů Škoda od roku 1945[editovat zdroj]

Zdravím, rád bych se zeptal, jak zjistím, na kterých stránkách je šablona používána. Rád bych ji změnil na šablony:

Tak aby tahle duplicitní (a zbytečná) šablona mohla být odstraněna. Je zbytečné aktualizovat 2x šablonu se stejným obsahem při vydání každého nového modelu, nemyslíte? --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 15:19 (CET)

Tayari Zdravím, je potřeba otevřít šablonu, v levém menu Nástroje -> hned první položka Odkazuje sem. Otevře se seznam odkazů, kam je šablona vložena. Nahoře je odkaz Počet vložení, v prvním případě 33.
Je na Vás, které šablony smazat a které zachovat a aktualizovat, duplicity jsem nezkoumal, jen jsem proti tomu mazat používanou šablonu (byť s jediným výskytem).--Tomas62 (diskuse) 21. 12. 2016, 22:25 (CET)
Děkuji za radu. Já tam teda vidím jen jedno použití,... které jsem již adekvátně nahradil. Mohu tedy znovu zažádat o smazání? --Tayari (diskuse) 22. 12. 2016, 12:29 (CET)
Odpovídal jsem na jinou šablonu, samozřejmě že jeden výskyt, klidně navrhněte smazání.--Tomas62 (diskuse) 22. 12. 2016, 12:35 (CET)

Diskuse:Josef Šoupal[editovat zdroj]

Ahoj, stránku jsem opět obnovil. Proč dle tebe nesouvisí s tvorbou encyklopedie, když článek informaci o členství tvrdí a v souladu s WP:OV se tazatel ptá po zdroji? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 16:52 (CET)

@Martin Urbanec:Nikde v článku se netvrdí, že by Šoupal byl členem KSČ.--Tomas62 (diskuse) 5. 1. 2017, 17:06 (CET)
O straně se tam mluví, cituji Když se po válce snažil vstoupit do KSČ, byl odmítnut, neboť by stranu diskreditoval. Z pohledu snahy o případné vyjasnění či doplnění to tedy s tvorbou souvisí. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 17:10 (CET)

Marija Jaremčuková[editovat zdroj]

Dobrý den! Omlouvám se za jazykové chyby. Pane kolego, SSSR mrtví v roce 1991. Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 18. 1. 2017, 09:09 (CET)

Lyčakovský hřbitov nebo Lyčakivský hřbitov[editovat zdroj]

Dobrý den! Omlouvám se za jazykové chyby. Yak správně? Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 23. 1. 2017, 11:55 (CET)

@Бучач-Львів: Dobrý den, ani jeden z názvů není chybný, Lyčakivský hřbitov je vhodnější.--Tomas62 (diskuse) 23. 1. 2017, 12:03 (CET)

Wikipedista:Vicvance1 - blok[editovat zdroj]

Ahoj, nezdají se ti ty 4 dekády jako příliš dlouhý blok? BTW zajímalo by mě jak se ten blok odstranil... --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 19:03 (CET)

@Martin Urbanec:Koukám na to jak zjara. Takto se mi to nezobrazilo, vložil jsem 8 hours (dvojnásobek předchozího). Něco podobného jsem viděl u Jagro a snad Fanoušek kopané a nevěnoval jsem tomu valnou pozornost. Na první pohled se mi zdá, že po nějaké vlastní modifikaci času zablokování se objeví toto. Ovšem nikoli od samého počátku, ale patrně po nějaké změně systémových parametrů.--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 20:04 (CET)
Omlouvám se za planý poplach, z důvodu chyby v systému se v některých případech zobrazovaná doba trvání bloku zobrazovala jako čas od 1. 1. 1970 do vypršení bloku. Oprava už je na cestě. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 20:07 (CET)
To už není „do odvolání“, ale takříkajíc na doživotí. --Vlout (diskuse) 28. 1. 2017, 20:08 (CET)
Ona to není chyba Tomase62, nýbrž chyba zobrazování času, vizte diskuse na Phabricatoru odkázaná nahoře. Ještě jednou omluva za planý poplach. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 20:10 (CET)
Díky, ale bylo to docela vtipné. --Vlout (diskuse) 28. 1. 2017, 20:11 (CET)
@Martin Urbanec:Nezdá se, že problém byl beze zbytku vyřešen.--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 21:36 (CET)
On problém vyřešen byl, ale chvíli to trvá, než se to dostane na servery Nadace. Konkrétně by tak mělo nastat v pondělí mezi 15:00 a 16:00 (spíš ke konci tohoto časového úseku). --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 21:46 (CET)
Toto mne zajímá; nějaký odkaz by nebyl? Působí to dost mysteriózně...--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 21:49 (CET)
Report na Phabricatoru, kalendář, příslušná změna v kódu, detailní pohled. Mohu posloužit ještě jiným odkazem? Zjednodušeně řečeno, problém je v tom, že se za určitých okolností díky neodečtení současného času od času, kdy blok má vypršet v očích softwaru blok jevil jako blok udělený s délkou počet vteřin od půlnoci 1. 1. 1970 ("en:Unix epoch") plus počet vteřin zablokování. Přepočítáme-li to na "lidský čas", máme zhruba 4 dekády a nějaký drobný. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 1. 2017, 22:09 (CET)
Díky!--Tomas62 (diskuse) 28. 1. 2017, 22:12 (CET)

Rychlá oprava (Taizé)[editovat zdroj]

Hezky jsme se v tom fofru srazili...:)--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2017, 10:04 (CET)

Červené rozcestníky[editovat zdroj]

Vážený kolego, velmi Vás chválím, že se věnujete rozcestníkům: když už je encyklopedie dost bohatá, je velmi důležité, aby se čtenář k hledanému článku dostal. Chtěl bych se ale přimluvit, abyste nezakládal rozcestníky "celé červené" (např. Děmjaněnko), protože pro čtenáře nemají žádnou cenu a rozcestník zbytečně znepřehledňují. Například u příjmení, kde je člověk snadno zkopíruje z příslušné Wiki, mají ještě tu nepříjemnou vlastnost, že sem přenášejí významnosti z jiných prostředí a jazyků. Tak "Impresionističtí malíři" by v češtině měli být určitě jiní než v anglické verzi. Anglická verze má dokonce moudré pravidlo, že v rozcestníku nemá být žádná červená položka. To je možná příliš, ale ty červené rozcestníky také nejsou dobré. Srdečně zdraví Váš --Sokoljan (diskuse) 2. 2. 2017, 20:16 (CET)

Pozvánka na oslavu 15. narozenin české Wikipedie[editovat zdroj]

Praha, Skautský institut, oslava 15 let Wikipedie, dort.jpg

Dobrý den, jak se daří? Rád bych vás pozval na oslavu 15. narozenin české Wikipedie, která se bude konat 3. května 2017 v kanceláři Wikimedia Česká republika ve Slovenské 21 v Praze-Vinohradech. Zvu vás, protože bychom rádi na jednom místě shromáždili co nejvíce bývalých i současných správců české Wikipedie (akce je však samozřejmě i pro nesprávce a dokonce i pro ty, kteří jen Wikipedii podporují, ale nikdy ji pořádně needitovali). Program je na stránce akce, ale stále se na něm pracuje a Vaše náměty a nápady si rád přečtu na diskuzi k akci.

Pokud máte zájem, prosím připište se do seznamu na stránce akce. Pokud o akci nemáte zájem, nejlépe uděláte, když odstraníte svoje jméno ze seznamu správců, který jsme připravili na stránce akce. Následně už vás nebudeme kontaktovat. Díky a těším se na shledání, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 2. 2017, 15:23 (CET)

Anglické komentáře v ukázkách kódu[editovat zdroj]

Jsem toho názoru že komentáře v ukázkách kódu by měly být česky stejně jako celý článek Singleton#Implementace v jazyce Python. Proč myslíte že ne?--89.190.46.33 23. 2. 2017, 09:25 (CET)

Máte pravdu, vůbec jsem nepochopil, že jde o komentáře, připadlo mi, že trváte na překladu onoho kódu.--Tomas62 (diskuse) 23. 2. 2017, 09:41 (CET)

Karavajev[editovat zdroj]

Znovu připomínám svoji poznámku k "červeným rozcestníkům", zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 3. 2017, 21:02 (CET)

Apis[editovat zdroj]

Zdravím. Tato editace je sice skoro pět let stará, ale podobné věci OPRAVDU nedělejte! NELZE v žádném případě přesměrovávat na zcela marginální význam (v porovnání s ostatními). Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 4. 3. 2017, 13:00 (CET)

KSČM - neobjektivnost[editovat zdroj]

V zákoně 198/1990 Sb. se píše: „Komunistická strana Československa byla organizací zločinnou a zavrženíhodnou obdobně jako další organizace založené na její ideologii, které ve své činnosti směřovaly k potlačování lidských práv a demokratického systému.“. Vidíte zde tyto minulé časy? Víte, že KSČM vznikla po rozpadu KSČ? Pokud ano, proč jste revertoval moji edinaci na stránce KSČM?--Martin Tauchman (diskuse) 31. 3. 2017, 16:02 (CEST)

@Tauchman Martin: Vrátil jsem Vámi smazanou vedlejší větu (vyznačena kurzívou): „Strana vznikla jako nástupce Komunistické strany Československa, která je dle zákona o protiprávnosti komunistického režimu a o odporu proti němu organizací zločinnou a zavrženíhodnou,“. KSČ je (přítomný čas) podle stále platného zákona stranou zločinnou atd. Věta je v pořádku a její vypuštění rozhodně nepřispívá k neutralitě článku.--Tomas62 (diskuse) 31. 3. 2017, 17:29 (CEST)
Ale zde se bavíme o KSČM, ne o KSČ. Mezi KSČ a KSČM je drobný rozdíl. Viz KSČ a KSČM.--Martin Tauchman (diskuse) 31. 3. 2017, 18:02 (CEST)
Jen těžko lze psát o KSČM a nezmínit KSČ. A pro KSČ platí vedlejší věta.--Tomas62 (diskuse) 31. 3. 2017, 18:17 (CEST)

Urgentně upravit - Poplawski[editovat zdroj]

Překopal jsem podle návodu, nevím zda je dostačující. Poradíte prosím? David Ludvig (diskuse) 2. 4. 2017, 22:17 (CEST)

@David Ludvig: Článek se jmenuje Poplawski, ale obsah se týká jediné osoby, nikoli rodu. Tedy rozšířit o potomky nebo přejmenovat. Poznámky k užívání šlechtického titulu se týkají jiné doby a zcela jiné země, rozhodně vypustit. Úroveň nadpisů je zbytečně obsáhlá, vzhledem k rozsahu článku by nejspíše postačily dvě úrovně. Nutné je doplnit zdroje. Erb, snad správně popsán, náleží manželce, podle reference je v erbu Poplavských zlatý koráb v černém poli.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2017, 22:52 (CEST)
Temná podezření vzbuzuje absence mezijazykových odkazů a článek označený ke smazání ru:Поплавский, Иван Иванович.--Tomas62 (diskuse) 2. 4. 2017, 23:10 (CEST)

Doplnil jsem line a erby, děti, odkaz na Český zákon vzhledem k linii v Čechách ponechat? Nový erb u hraběte Poplawského z roku 1855 není veřejně dostupný, použit erb Trzaska s doplněním hraběcí koruny (ruské). Je pouze popis nového erbu viz odkaz. O dokumenty je zažádáno v Petrohradě v archivu. Z ruské stánky (té navržené ke stažení) použity informace o synu. (Chtěl jste dát potomky) Budu doplňovat ještě kopie dokumentů Poplawski. Takto může být?David Ludvig (diskuse)

Chita je nejspíš Čitou, ale to je vcelku málo podstatné, Varfolomevič je nejspíše Bartolomějevič (Варфоломеевич), na další připomínky nemám sílu.--Tomas62 (diskuse) 3. 4. 2017, 03:10 (CEST)

Díky za Váš čas. Jestli je to podle Vašeho názoru opravdu tak hrozné tak to smázněte. Jinak se budu snažit to upravovat. Dejte vědět jestli to má cenu, nebo ne. Děkuji. --David Ludvig (diskuse) 3. 4. 2017, 03:19 (CEST) Doplněny informace, externí zdroje, obr. dokumentu a další. Opraveny ty překlady, kde jsem si toho všiml.. Vyhodil jsem (neuložil) odkazy do cizojazyčných wikipedií. Hlásilo to jako chybu. Díky za trpělivost. --David Ludvig (diskuse) 3. 4. 2017, 11:14 (CEST)

Úprava textu, přidány odkazy, opravena a sjednocena špatně přeložená jména, provázány odkazy do České wikipedie, vyřazeny některá jména malířů bez správného překladu. Oprava překlepů. Určitě jsem spoustu přehlédl, ale je to podle Vás už takto snesitelná verze? --David Ludvig (diskuse) 4. 4. 2017, 11:15 (CEST)

Žádost o opravu názvu stránky Opálové doly v Dubníku na Slovenské opálové baně[editovat zdroj]

Dobrý den, před třemi týdny jsem byl účastníkem prací na 3D skenování Opálových baní na Slovensku. Takže jsem se seznámil na místě se situací, s tím, jak předchozí nájemce opálových dolů škodí a blokuje současným majitelům těžebních práv jejich publikační a informační činnost a to i tím, že se zde uvádějí naprosto nesprávné údaje. Je možné upravit název stránky, tak aby byl společný se slovenským originálem, to jest Slovenské opálové doly? Děkuji vám. --Wizard696 (diskuse) 5. 4. 2017, 08:54 (CEST)

@Wizard696:Dobrý den, přesun na jiný název je jistě možný, na začátek článku vložte šablonu {{Přesunout|Nový název}} a do diskuse uveďte odůvodnění. Mějte na paměti doporučení Wikipedie:Název článku#Očekávaný název: „Jméno článku by mělo být takové, jaké by český čtenář nejspíše čekal.“ Nesprávné údaje klidně opravte a doplňte k nim Wikipedie:Věrohodné zdroje. Zdraví --Tomas62 (diskuse) 5. 4. 2017, 11:10 (CEST)

Navrhl jsem změnu názvu stránky, a doplnil jsem ke stránce zdroje, které jsem měl, včetně ukázky průletu štolou z měření v 3D souřadnicích. Děkuji vám za vstřícnost. --Wizard696 (diskuse) 5. 4. 2017, 15:00 (CEST)

== Zdravím, dostal jsem dokumenty https://drive.google.com/file/d/0B5VFI9LbhurOVVNEN3pFNWlqc01mQUV5bVEzb1RhMUFSSzRV/view?usp=sharing a tady https://drive.google.com/open?id=0B5VFI9LbhurOZDlITkQyaXpNbHp5QUgtQ1dfMVY0YXhHQi1J, o původu vlastnictví Ochranné známky Slovenský opál. Tímto je přikládám formou odkazů, jako podporu pro přejmenování stránky, nyní navrhuji Slovenské opálové doly nebo Slovenský opál. To už nechám na vás. Díky za vyjádření. --Wizard696 (diskuse) 28. 4. 2017, 19:01 (CEST)

@Wizard696:Zdravím Vás, pro přejmenování článku doporučuji nejdříve vložit do příslušné diskuse zdůvodnění návrhu. Obecně lze přejmenovat článek i bez toho, ale tohle není triviální případ. Podrobné zdůvodnění je nezbytné a to i proto, že navrhujete dvě alternativy.
Pojmenování lokality je celkem dobře vyřešeno v hned v úvodu. Přijde mi, že článek má jiné nedostatky, které se změnou názvu nevyřeší. Také se mi zdá, že lpění na přejmenování je okrajovým důsledkem ne zcela srozumitelného sporu, který není uzavřen. Zkuste, s využitím výšeuvedených odkazů, rozšířit vlastní článek, třeba z toho potřeba změny sama vyplyne.--Tomas62 (diskuse) 28. 4. 2017, 19:56 (CEST)

Duplicita osob[editovat zdroj]

Zdravím, jak prosím vytvořit článek o žijící osobě, která má shodný název s jinou žijící osobou. Doktoriq (diskuse) 17. 4. 2017, 09:27 (CEST)

Taktéž zdravím, použijte Wikipedie:Rozlišovač.--Tomas62 (diskuse) 17. 4. 2017, 09:30 (CEST)

It's my great succes, probably the longest text in Cech in my life[editovat zdroj]

It takes you 1 mnut to write a better one. Xx236 (diskuse) 20. 4. 2017, 13:25 (CEST)

HC Karviná[editovat zdroj]

Nějak se Vám podařilo smazat stránky o hokejistech Karviné, jak pod původním názvem SK Karviná tak pod novým názvem HC Býci Karviná. Chtělo by to opravit.– Tento nepodepsaný komentář přidal(a) 89.248.248.236 (diskusebloky) 21. 4. 2017, 19:56‎ SE(L)Č

@Martin Urbanec:Opravit by to možná chtělo, avšak v tomhle nepomohu, smazal jsem dvě zcela neužitečná přesměrování.--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2017, 22:08 (CEST)
Opraveno. Opraveno, prosím o kontrolu. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 4. 2017, 10:39 (CEST)

Dotaz ohledně slova[editovat zdroj]

Zdravím, je slovo "svinčík" zakázané slovo? Děkuji za odpověď. --Jan Faktor (diskuse) 26. 4. 2017, 09:46 (CEST)

krive obvineni[editovat zdroj]

Dobry den pane, ja nechci pridavat do Wikipedie nesmysli jenze mne je deset a moc to neumim a chci si to skusit

Odžlucování[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že jsi odžlutil [6]. Bylo to jasné copyvio, prosím, dbej na kontrolu alespoň pomocí toolu. Díky! --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2017, 14:04 (CEST)

@Martin Urbanec:Odžlutil jsem po označení copyvio.--Tomas62 (diskuse) 22. 5. 2017, 14:07 (CEST)
Pak jo, omlouvám se, nechal jsem se unést logem... --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2017, 14:08 (CEST)

kurkuma[editovat zdroj]

ozdrojoval som dva body oznacene ako nutne ozdrojovat v clanku o kurkume, oznacil si to za vandalizmus aj napriek tomu, ze zdroje su vedecke clanky. mozem dostat vysvetlenie kde je ten vandalizmus? navyse co sa tyka toho vandalizmu tak mam pocit, ze sa skor razi ako prve teoria "editacie v dobrom umysle" a ludia sa neobvinuju z vandalizmu hned na prvu ranu.– Tento nepodepsaný komentář přidal(a) 193.165.117.170 (diskusebloky) 8. 6. 2017, 20:15‎ SE(L)Č

Dobrý den, došlo jen k omylu při psaní varování. Patřilo místo Vaší diskuze na Diskuse s wikipedistou:37.48.50.200, který článek vandalizoval hned po Vás. Vizte historii článku, Vaše změny nebyly vráceny. Díky za zdroje. S pozdravem --8. 6. 2017, 23:15 (CEST), Utar (diskuse)
Dva zcela nepochybné vandalismy jsem vrátil do předchozího stavu: Speciální:Diff/15062312 a Speciální:Diff/15062337.--Tomas62 (diskuse) 8. 6. 2017, 23:21 (CEST)
aha, uz rozumiem, vidim to v historii, dakujem za vysvetlenie.

Help[editovat zdroj]

Hi, i am new here kindly help me, what happening in my Page "Expert_Elektro" How i can Solve Mistakes? How i can remove errors from my page? Thanks Caseyclanton (diskuse) 20. 6. 2017, 10:02 (CEST)

@Caseyclanton: Hi, it is proposed that Expert_Elektro be deleted. Mostly due to lack of reliable sources and also due to promotional style.--Tomas62 (diskuse) 20. 6. 2017, 10:27 (CEST)

Kauza Hitler je gentleman[editovat zdroj]

{{wp:NPOV|Kauza Hitler je gentleman}}-109.183.157.199 21. 6. 2017, 02:07 (CEST)

Heribert Schwan[editovat zdroj]

Dobrý den, ten Kohlův životopisec se jmenuje Heribert Schwan. Mám to opravit já nebo to uděláte Vy? Někde jsou ještě jeden nebo dva překlepy. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 6. 2017, 14:52 (CEST)

Dobrý den, mám to rozepsané, díky za upozornění, opravím a doplním zbytek.--Tomas62 (diskuse) 21. 6. 2017, 16:13 (CEST)

Kabinet kuriozit[editovat zdroj]

Dobrý den. Berte to jen jako takový malý podnět – některé experimenty, které jsou svým způsobem kvalitní, lze kromě smazání také přemístit do kabinetu kuriozit. --Vlout (diskuse) 23. 6. 2017, 15:54 (CEST)

Dobrý den, také mne to napadlo, chvíli jsem váhal a pak jsem nápad zamítl. Co se líbí mně, nemusí se nutně zamlouvat ostatním. Ale když nejsem osamocen...--Tomas62 (diskuse) 23. 6. 2017, 16:17 (CEST)

Nápomoc[editovat zdroj]

Dobrý den, článek o Hannelore Kohlové se mně velice líbí, děkuji Vám za něho. Abych také trochu přispěl k dílu, vložte si, prosím, do článku následující navigační šablonu

, kterou jsem před chvilkou udělal. Klidně si ji upravte,... S poděkováním, --Protestant (diskuse) 1. 7. 2017, 08:26 (CEST)

Wikikytička za Hannelore Kohlovou[editovat zdroj]

@Protestant: Děkuji mnohokrát, potěšil jste mě!--Tomas62 (diskuse) 1. 7. 2017, 21:02 (CEST)

Blok[editovat zdroj]

Další Terka.OJJ, Diskuse 7. 7. 2017, 09:33 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Indef a skryto.--Tomas62 (diskuse) 8. 7. 2017, 09:06 (CEST)

Skrytí[editovat zdroj]

Myslím, že by to chtělo editaci na straně Lenora skrýt - pomlouvá uživatele Jedudedek a používá vulgarity. --Rob542 (diskuse) 7. 7. 2017, 20:36 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Skryto. --Jan KovářBK (diskuse) 7. 7. 2017, 20:37 (CEST)

Černochova 148/6, Olomouc Lazce[editovat zdroj]

Přesunuto --Gampe (diskuse) 9. 7. 2017, 09:06 (CEST)

Tomio Okamura[editovat zdroj]

Zdravím. Proč tento autorevert? Vidíte např. to odstranění referencí? --Vlout (diskuse) 14. 7. 2017, 10:30 (CEST)

@Vlout:Zdravím. Odstranění referencí vidím, ale nemyslím, že celá editace je vandalismem. A správcovský zásah jsem použil chybně, proto jsem vrátil celou editaci, aby další úpravy mohly pokračovat.--Tomas62 (diskuse) 14. 7. 2017, 10:47 (CEST)
Jak je z odkazu jasně vidět, tak kromě odstranění celé řady referencí byly přidány formulace typu „… došlo k puči v poslaneckém klubu Úsvit s cílem odstranit Okamuru z politiky jako hlavní tvář programu přímé demokracie v ČR“, „… všechny pomluvy vůči Okamurovi se tak ukázaly jako zcela vykonstruované a účelové“, „… trvá na zachování našich národních hodnot vůči EU“, „… které parazitují na slušné většině“ a tak stále dál. To Vám opravdu nepřijde jako nevhodná editace? --Vlout (diskuse) 14. 7. 2017, 10:55 (CEST)
@Vlout:Ano, odstranění referencí je chyba, která musí být napravena. Naproti tomu přidaný text je vyjádřením názorů, které mohou být korigovány, ale neměly být odstraněny jako celek.--Tomas62 (diskuse) 14. 7. 2017, 11:46 (CEST)
Stejná nebo velmi podobná "rozbitá" verze již byla do článku vkládána v minulosti jinou IP: [7]. --Vachovec1 (diskuse) 14. 7. 2017, 11:16 (CEST)
@Vachovec1:Při druhém pohledu jsem editaci z IP adresy vyhodnotil jako upravitelnou. Kdybych se podíval pořádně a povšiml si, že jsme s podobnou představou obsahu článku již byli seznámeni, můj smaz bych nerevokoval. Ano, rozbití referencí byl jasný záměr a nikoli neobratnost.--Tomas62 (diskuse) 14. 7. 2017, 11:46 (CEST)

Atom42[editovat zdroj]

Domnívám se, že tento účet lze indefnout. Nekonstruktivní vandalské editace a lživá shrnutí. OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 12:03 (CEST)

Ano, indef.--Tomas62 (diskuse) 17. 7. 2017, 12:10 (CEST)
Něco se pravděpodobně pokazilo. OJJ, Diskuse 17. 7. 2017, 12:21 (CEST)
Nic se nepokazilo, zablokoval jsem ho blbě a nezkontroloval. Tak napotřetí.--Tomas62 (diskuse) 17. 7. 2017, 12:36 (CEST)

wiki Veolia[editovat zdroj]

Dobrý den,

můžete mi prosím poskytnout důvod, proč byly odstraněny změny na stránce Veolia (https://cs.wikipedia.org/wiki/Veolia)? Všechny nedostatky následně odstraníme.

Předem děkuji

Ondra Pechar

@Pecharon:Dobrý den, při Vaší editaci jste bez zřejmého důvodu odstranil šablonu {{Infobox - firma}}. Dále odkazujete na obchodní rejstřík (justice.cz), což je triviální zdroj, chybně užíváte externí odkazy v textu (biodiverzita-veolia, cestapstruha, nfveolia, vodnistrazci). Celkově má text znaky reklamy, propagace, sebepropagace (nadstandardní pracovní podmínky, nadstandardní zákaznické limity, nadstandardní pracovní podmínky atd.)--Tomas62 (diskuse) 8. 8. 2017, 14:20 (CEST)

Chybný smaz[editovat zdroj]

Zdravím. Tento smaz byl podle všeho chybný. Pokud se uživatel snaží přihlásit ke svému loutkovému účtu, není na tom nic špatného. To, že nejde o impostora, je patrné ze záznamů filtrů zneužití, odkud je vidět, že se kolega Awewewe snažil nejprve vytvořit stejné přesměrování editací ze svého hlavního účtu, což mu však znemožnil filtr 82 – [8]. Co se týče chování filtru, proberu to s kolegy, kteří mají filtry na starost. --Vachovec1 (diskuse) 23. 8. 2017, 15:42 (CEST)

Edsel Pacer[editovat zdroj]

Už jsem vylepšil stránku Edsel Pacer

Edsel cz (diskuse) 26. 8. 2017, 20:41 (CEST)

Edsel Pacer[editovat zdroj]

Vylepšil jsem infobox.:) Edsel cz (diskuse) 27. 8. 2017, 09:53 (CEST)

Diskuse s wikipedistou:Konvalín[editovat zdroj]

Ahoj, toto jsem obnovil. Je to odkazováno ze všech podpisů uživatele, rozhodně to není zbytečné přesměrování. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2017, 17:03 (CEST)

Bentvueghels[editovat zdroj]

Omlouvám se, trochu dělám zmatek, zruším text pracuje se a ještě dělám změny. Nejsem příliš systematická. Za ty kategorie děkuji, právě jsem hloubala, které ještě zvolit. Dobrou noc. --Vlkos1681 (diskuse) 2. 9. 2017, 00:43 (CEST)

@Vlkos1681:Nene, k omluvě není důvod, přečetl jsem, vnímám, tušil jsem, že pracujete, ale nedalo mi to. Propříště ponechejte {{Pracuje se}}.--Tomas62 (diskuse) 2. 9. 2017, 01:02 (CEST)

Bentvueghels - nová kategorie???[editovat zdroj]

Dobrý den,

myslíte, že by se ke členům té nevyslovitelné skupiny mohla přiřadit Kategorie:Bentvueghels, nebo něco podobného? Nejsem si jistá, zda by to nebylo proti pravidlům. Mám v úmyslu udělat zmínku o všech členech. --Vlkos1681 (diskuse) 11. 9. 2017, 21:15 (CEST)

@Vlkos1681:Kategorie je připravena k zaplnění, další v mailu.--Tomas62 (diskuse) 13. 9. 2017, 15:32 (CEST)

E-mail[editovat zdroj]

Zdravím. V upozorněních se mi objevilo, že jste mi poslal e-mail, bohužel reálně žádný nedorazil. O co šlo? --Vlout (diskuse) 26. 9. 2017, 17:57 (CEST)

@Vlout:Též zdravím, vidím, že doplňujete reference německých jmen českých sídel. Dovoluji si připomenout, že na přidání reference do Sbírky zákonů existuje šablona Citace Sbírky zákonů, která mi přijde celkem elegantní. Šablona je dostupná z editačního okna: Tučně Kurzíva Odkaz Soubor Reference Další Zvláštní znaky Nápověda Citace jako poslední položka. Nevím, jestli vzhled editačního okna podléhá nějakému nastavení a zdali se Vám zobrazuje stejně. V každém případě použití šablony je zřetelné v článcích Polesí a třeba Potočná (Klášterec nad Ohří).
Pokud mail nedošel, je to chyba mého či Vašeho nastavení; nic urgentního, ale za výzkum by to stálo.--Tomas62 (diskuse) 26. 9. 2017, 18:05 (CEST)
Stále nedošel. O šabloně vím a nahrazování se samozřejmě vůbec nebráním (jen případně prosím o parametr url, ne odkaz na titul, který patří pro existující články na Wikipedii). Ovšem pro mě je příliš komplikovaná, doufám, že to nevadí. --Vlout (diskuse) 26. 9. 2017, 18:10 (CEST)

Simpav123[editovat zdroj]

Do odvolání je příliš dlouhý blok, asi úklep. OJJ, Diskuse 11. 11. 2017, 19:10 (CET)

Rebloknuto na 24 hodin, možná bych dal i méně. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2017, 19:10 (CET)

Smazání článku o Jan Erik Machálek[editovat zdroj]

Dobrý den Tomáši, mohu se zeptat na konkrétní důvody smazání stránky o Janu Machálkovi a potenciální kroky pro její obnovení? O významnosti jeho osoby jsem přesvědčen (například jediný Čech, který se dostal do německé TOP20 hitparády), je tedy třeba tato tvrzení především doložit prolinkováním? Díky za info, Incruenti (diskuse) 13. 11. 2017, 14:49 (CET)Adam

Je nutno především doložit významnost dle WP:Encyklopedická významnost. Vizte též WP:Významnost (hudba) a WP:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. --Vachovec1 (diskuse) 13. 11. 2017, 15:55 (CET)
@Incruenti:Dobrý den, článek Jan Erik Machálek byl smazán již dvakrát, poprvé proto, že vypršela lhůta k doložení encyklopedické významnosti, poté jsem jej smazal já, neboť, dle mého soudu, ani napodruhé nebyla encyklopedická významnost doložena. Prosím, věnujte pozornost doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost (to především), a také Wikipedie:Věrohodné zdroje a Wikipedie:Články o žijících lidech. Článek obnovím na Vašem pískovišti, zkuste jej upravit dle výšeuvedených doporučení. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 13. 11. 2017, 16:07 (CET)

Nürnberg Ice Tigers[editovat zdroj]

Ahoj, ohledně toho že jsi to nepochopil, to plně chápu, protože jsem svoji žádost blbě napsal. Článek Thomas Sabo jsem chtěl přesunout na Nürnberg Ice Tigers, ale nějakým způsobem mě to systém nechtěl dovolit. Takže buď jsem mohl požádat správce o přesun a nebo dle mého rychlejší varianta, přesměrování smazat a pak teprve přesunout na daný název. Vycházím z německé wiki, která má článek ponechaný bez sponzorského názvu.--Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 15:26 (CET)

@Dominus Moravian:Ahoj, je současný stav vyhovující nebo mám něco přesunout či smazat? Moc pozornosti jsem tomu nevěnoval, za to se omlouvám, ale uniká mi cílový stav, ke kterému má být směřováno.--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2017, 16:54 (CET)
Stránka Thomas Sabo by měla být v konečném součtu přesunuta na Nürnberg Ice Tigers. Stále se jedná o norimberské ledové tygry, Thomas Sabo je firma sponzorující klub (v minulosti Sinupret).--Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 17:50 (CET)
@Dominus Moravian:Tojo, ale cs:Thomas Sabo není založena a nevidím, že by založení něco bránilo.--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2017, 18:03 (CET)
Měl jsem na mysli Thomas Sabo Ice Tigers :-) --Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 18:05 (CET)
@Dominus Moravian:Úplně se ztrácím. Smažu, přesunu, odemknu, budu běhat po hřišti dle pokynů, přinesu zakopnutý míč z lesa, jen potřebuju vykolíkovat to hřiště a jasný příkaz.--Tomas62 (diskuse) 26. 11. 2017, 18:23 (CET)
To je špatné, ale napíšu to ještě jednou a pak klidně i po druhý, to je jedno :-) Stránku Thomas Sabo Ice Tigers potřebuji přesunout na cílový odkaz Nürnberg Ice Tigers. Ovšem mě to nejde, takže potřebuji tvoji pomoc s přesunem (na něčí mazání zapomeň, dělej jako bych o tom nepsal).--Dominus Moravian (diskuse) 26. 11. 2017, 18:27 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[editovat zdroj]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on cs Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[editovat zdroj]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18. 12. 2017, 21:49 (CET)

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Před chvílí smazaná DS anonyma[editovat zdroj]

Ahoj, s dovolením jsem stránku znovuzaložil spolu s mou odpovědí. Podle mě je lepší vysvětlit, jak Wikipedie funguje než mazat s odůvodněním, že takové dotazy my tu nechceme. Ano, není to standardní využití diskusí, ale připomínky přímo u článků také nemažeme, nebo ano? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 1. 2018, 17:38 (CET)

FoodSmartphone[editovat zdroj]

Dobrý večer,

chtěla bych se zeptat, z jakého důvodu byl smazán obsah stránky FoodSmartphone. Předem díky za odpověď

FSPEU323

@FSPEU323:Dobrý den, článek byl smazán, neboť byl napsán anglicky. Pro psaní české wikipedie užíváme výhradně češtinu.--Tomas62 (diskuse) 12. 1. 2018, 09:40 (CET)

Reminder about Blocking consultation[editovat zdroj]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)

Dekret Haec sancta[editovat zdroj]

Ahoj, myslím, že tady jsi to s urgentně upravit přehnal. Odebral jsem. Trváš-li na smazání, založ, prosím, diskusi o smazání. Děkuji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2018, 17:27 (CET)

@Martin Urbanec:Ahoj, pár věcí v úvodu jsem upravil, ale třeba tahle věta: „Zastánci tohoto názoru uznat, že v situaci, kdy byli v katolické církvi současně tři papežové (Řehoř XII., Jan XXIII. a Benedikt XIII.), zatímco to není jasné, kdo z nich je legitimní, a stala se tak-zvané západní v moci, je (zpětně) být přijat, že ekumenický koncil Kostnický, který byl speciálně svolané proto, že tato situace je vyřešena, byla lepší než papežským kanceláře jako takové.“ je pozůstatkem strojového překladu a je upravitelná jen s velkými obtížemi. A to také proto, že eo jsou, ale reference k jednotlivým tvrzením zcela chybí. Nic hrozného se nestane, když tu článek zůstane, ale kdyby byl smazán, taky to nebude velká újma.--Tomas62 (diskuse) 30. 1. 2018, 18:23 (CET)

Základní škola Vodičkova[editovat zdroj]

Váš účet na Wikipedii je anonymní, jinak by jste asi nepochyboval o významu článku o nejstarší základní škole v Praze. Počet článků, které jste založil je značný a asi jste si nevšiml, že článek o škole obsahuje minimálně 2 netriviální důvěryhodné zdroje: oficiální web Prahy 1 a České školní inspekce. Některé základní školy, například Základní škola Hostýnská, Základní škola Nad vodovodem, Základní škola V Rybníčkách atd. uvádějí jako zdroj jen školní webstránky a nikomu to nevadí. Prosím vysvětlete váš postup. Děkuji 46.135.41.137 6. 2. 2018, 12:32 (CET)

Př posuzování encyklopedické významnosti zkoumáme existenci nezávislých a netriviálních zdrojů. Oficiální web MČ Prahy 1 je závislý zdroj (MČ je zřizovatelem a je tedy se školou spojena) a triviální zdroj (zmiňuje školu v několika málo slovech). Web ČŠI je triviální zdroj (položka seznamu), stejně tak LAGs. A seznamskol.cz nestojí ani za zmínku, neboť obsahuje pouhou výzvu k registraci školy na serveru.
Máte pravdu, některé články o pražských základních školách mají uveden jediný a navíc závislý zdroj. Encyklopedická významnost by tedy měla být prozkoumána podle stejných zásad, které jsou uplatňovány u ZŠ Vodičkova.--Tomas62 (diskuse) 6. 2. 2018, 16:30 (CET)

Æscwine[editovat zdroj]

proč Vámi změněný text dát do poznámky pouze u Æscwina? ve stejném stylu, tj. tučně a s odrážkou, je to u 11 článků od Cerdika až po Seaxburh včetně; jde o významnou informaci, že následující údaje (jména, roky události, jejich výklad atd.) jsou do značné míry velmi, velmi spekulativní; silně doporučuji ponechat původní styl (anebo to pro mě za mne změňte, ale potom u všech zmíněných 11 článků).Jan Hejkrlík (diskuse) 9. 2. 2018, 18:52 (CET)

@Jan Hejkrlík:Nedělám hromadné změny, které mohou být sporné a které nebyly předem projednány. Tolik k tomu, proč jsem si vybral jenom Æscwina. Tučný styl s odrážkou silně vybočuje ze zdejších zvyklostí. A navíc, aniž bych o tvrzení samotném pochyboval, nemá oporu ve zdrojích.--Tomas62 (diskuse) 10. 2. 2018, 09:22 (CET)
Tomas62: děkuji za odpověď; nicméně, nehněvejte se příliš, ale obávám se, že Vaše formulace (aniž bych si chtěl hrát se slovíčky) „Tučný styl s odrážkou silně vybočuje ze zdejších zvyklostí“ těžko obstojí: totožný styl je u předešlých 11 králů „Wessexu“, viz výše, + ve článku Creoda, a možná i jinde. Až budu mít více času, revertuji Váš příspěvek, načtu další info a budu (eventuelně) pokračovat v editaci článku Æscwine; přeji příjemný zbytek víkendu. Jan Hejkrlík (diskuse) 11. 2. 2018, 12:48 (CET)

Bankovní rada ČNB[editovat zdroj]

Dvě poznámky k odemčení:

  • jelikož jste jeden z těch, kdo se účastnili revertační války (přestože právo bylo ve sporu zřejmě na Vaší straně), je odemčení právě Vámi nebezpečně na hraně zneužití práv správce
  • k důvodu odemčení: není třeba bránit napsání článku; očekával bych, že článek vznikne spíše na stránce Bankovní rada České národní banky

--Vachovec1 (diskuse) 11. 2. 2018, 19:57 (CET)

@Vachovec1:Jak vidno z popisu dvojitého přesměrování, nastalá situace připouští jediné řešení. Nejsem tedy účasten žádného sporu, tím méně revertační války.
Stránka neměla být vůbec zamčena. Není důvod omezovat většinu, když jde o neporozumění jednoho jediného přispěvatele.--Tomas62 (diskuse) 11. 2. 2018, 22:31 (CET)

Skalice[editovat zdroj]

Dobrý den. Zde je zdroj: http://www.hradec1.cz/2018/02/hrad-skalice/ --Jinda ze Skalice (diskuse) 6. 3. 2018, 20:55 (CET)

Smazání duplicitního článku[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za smazání duplicitního článku Wikipedista:Helena-blesk/Kaple sv. Anny Lipka u Vimperka, to mě vůbec nenapadlo, že by už mohl existovat. Původně jsem ho přesunul, aby si ho kolegyně v klidu ve svém osobním prostoru dopracovala. Teď bychom ji to měli ale nějak vysvětlit, aby se nedivila, kam jí ten článek zmizel a neodradili jsme ji tak od další práce. Ujmete se toho nebo mám já? --Perid (diskuse) 6. 3. 2018, 23:44 (CET)

Scooby-Doo: Záhady s.r.o.[editovat zdroj]

Proč jsi mi smazal článek Scooby-Doo: Záhady s.r.o.? Filmea (diskuse) 29. 3. 2018, 17:59 (CEST)

Článek byl nesrozumitelný a nešlo jej upravit do encyklopedické podoby. Neupravitelná je i nynější verze.--Tomas62 (diskuse) 29. 3. 2018, 20:49 (CEST)

Lev kapský[editovat zdroj]

Dobrý večer, mám na Vás prosbu, na moji stránku jste napsal že je potřeba upravit stránku. Chtěl bych přidat taxobox ale nevím jak se tam dává poradíte mi? Děkuji předem za odpověď a hezký víkend --Adam8768 (diskuse) 6. 4. 2018, 20:11 (CEST)

Ucháč svazčitý[editovat zdroj]

Nechci rovnou revertovat, ale původní verze byla v pořádku. Správné jméno je Discina fastigiata; Gyromitra fastigiata je pouze synonymum. Viz např. --Xth-Floor (diskuse) 12. 4. 2018, 18:42 (CEST)

@Xth-Floor:V tomto (novějším) zdroji je to uvedeno právě naopak.--Tomas62 (diskuse) 22. 5. 2018, 18:47 (CEST)
Asi nerozumím. Funghiitaliani.it jsou stránky italského spolku, tedy organizace někde na úrovni spolku včelařů nebo spolku zahrádkářů. Příspěvek je navíc z roku 2016. Index Fungorum je platforma, jejíž obsah je aktualizovaný prakticky denně, odráží kombinace publikované v nejnovějších vědeckých pracích a umožňuje publikaci nových jmen a kombinací v souladu s Kódem. Samozřejmě existují případy, kdy se i na IF objeví nově publikované neplatné jméno nebo nesprávná kombinace, ale to je minimum případů a pokud se tak stane, obvykle je na to v nějaké práci záhy upozorněno. Za logický postup pro Wikipedii bych tedy považoval reflektovat stav publikovaný na IF s výjimkou případů, kdy bylo nějakou autoritou publikováno, že jméno či kombinace uvedená na IF je chybná nebo neplatná. --Xth-Floor (diskuse) 22. 5. 2018, 20:11 (CEST)

Slepuška krtčí - infobox[editovat zdroj]

Děkuji za doplnění infoboxu do mého překladového článku. Rád bych se to naučil, abych nepřidělával práci jiným. Chtěl byste mi poradit?

--Mistasa (diskuse) 18. 4. 2018, 20:47 (CEST)

@Mistasa: Není zač, opravdu nepřiděláváte práci, ibox je drobnost ve srovnání s kvalitním obsahem. Odpověděl jsem mailem.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2018, 21:17 (CEST)

Tomáš Bartoš[editovat zdroj]

Kolego, cituji z pracidel o návrzích na rušení z Wikipedie:Diskuse o smazání: Řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 18:10 (CEST)

@Chalupa:Pokud se domníváte, že pouhým odstraněním šablony {{AfD}} uzavíráte diskusi o smazání, pak vězte, že se velmi mýlíte.--Tomas62 (diskuse) 1. 5. 2018, 18:25 (CEST)
To je možné, pak je na Vás jako na správce, abyste to opravil, ale ne zrušil odstranění šablony. Za to bych Vám poděkoval. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 18:30 (CEST)
Prostudoval jsem Wikipedie:Diskuse o smazání a našel pouze podrobný návod jak diskuzi založit. O tom, jak se technicky uzavírá, tam není asi slovo. Takže jsem nic nesprávného podle tohoto pravidla neučinil. Zbytek je na Vás, správcích. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 18:35 (CEST)
Je naprostým omylem se domnívat, že jste diskusi uzavřel; nic takového jste neudělal. Dále, šablonu jste odstranil předčasně, diskuse o smazání se uzavírá po týdnu od založení; týden ještě neuplynul. To jsou právě dvě nesprávnosti. Návod, jak technicky diskusi uzavřít, naleznete jednoduchým otevřením diskusní stránky pro editaci.--Tomas62 (diskuse) 1. 5. 2018, 19:05 (CEST)
OK, pouze bych se vyhradil proti vašemu výrazu primitivní, který jste napsal na NS. Vypadá to jako osobní útok, a to byste jako správce neměl dělat. Berte to jako maličké napomenutí. Týden přesně uplyne dnes ve 21.24, to máte pravdu. A pokud myslíte, že jsem měl stránku zaarchivovat, tak to jsem si myslel, že udělají právě správci. O ničem jiném, co bych měl udělat, nevím. --Chalupa (diskuse) 1. 5. 2018, 19:34 (CEST)

PROSIM VRATTE MI MUJ CLANEK!!![editovat zdroj]

NEUDELALA JSEM ABSOLUTNE NIC SPATNE JEN JSEM NAPSALA WIKIPEDII O KAMARADCE KTERA JE NA DOBRE CESTE K TOMU ABY BYLA VYZNAMNA TAK MI PRESTANTE RIKAT ZE JE BEZVYZNAMNA A LASKAVE SI HLEDTE SVEHO!!!!! JA SE NEVZDAM A POKUD MI HO JESTE JEDNOU SMAZETE NAJDU JAK VAS NAHLASIT!!!!!!! Nela888 (diskuse) 9. 5. 2018, 17:16 (CEST)

@Nela888:Dobrý den, kolega si hledí svého, je správcem majícím na starost dohlížení nad novými články :). Wikipedie je encyklopedií pro v současné době encyklopedicky významné lidi. Není to prostor, kde by mohl být článek o komkoliv a čemkoliv. Jestli někdy v budoucnu bude dostatečné množství věrohodných zdrojů, článek jistě bude moci vzniknout. Teď takové zdroje o té paní ale neexistují. Prosím, nezakládejte článek znovu, mohlo by naopak dojít k Vašemu zablokování. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2018, 17:40 (CEST)
Berte toto varování prosím vážně, na Wikipedii jsou pro vznik článků opravdu přísná měřítka. A pokud chcete dále přispívat, tak nepište velkými písmeny, to není zvykem. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2018, 18:32 (CEST)

Nesouhlas se změnou ve výročích[editovat zdroj]

Dobrý den, tato Vaše změna mi nepřipadá vhodná. Devadesátileté výročí slavného hudebníka je podle mne významnější než čtyřicetišestileté výročí masakru spáchaného dávno zaniklou organizací. Navrhuji proto odkrýt Leonhardta a vámi dodaný masakr zakrýt a ponechat jako přípravu pro rok 2022, což je určitě ideální čas, kdy masakr na této stránce připomenout. --Týnajger (diskuse) 19. 5. 2018, 08:58 (CEST)

@Týnajger:Dobrý den, návrh zní rozumně, vracím.--Tomas62 (diskuse) 19. 5. 2018, 10:52 (CEST)
Děkuji, jen jsem to myslel trochu jinak. Kdo to má pak hledat... --Týnajger (diskuse) 19. 5. 2018, 10:59 (CEST)

Ve Mšeně[editovat zdroj]

Dobrý den, tomuto přesunu nerozumím. Svůj zbytečný přesun jste odůvodnil "vrácení zbytečného přesunu" a "vizte internetovou jazykovou příručku".

Nu, ta uvádí tvar "ve Mšeně" na prvním místě a obecně v případech takové konkurence tvarů doporučuje tvar užívaný v místě. Proto jsem do zdůvodnění dal odkaz na stránky města (koukal jste tam?); stejně tak tu máme Farní sbor Českobratrské církve evangelické v Mšeně u Mělníka a pokud jde o jednotlivé památky z onoho seznamu, nahlédněte do Kostel svatého Martina (Mšeno). Shrnuji: "ve Mšenu" se neříká.

Zdraví --Uacs451 (diskuse) 21. 5. 2018, 07:11 (CEST)

Žádost[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych pro firmu vytvořit stránku i na Wikipedii. Pomůžete mi prosím?

Bobkudrna (diskuse) 24. 5. 2018, 14:00 (CEST)Bob

@Bobkudrna:Dobrý den, nemyslím, že článek o firmě provozující odtahovou službu je dostatečně encyklopedicky významný. Tím spíše, že obecnější články Odtah či Odtahová služba zde prozatím chybí.--Tomas62 (diskuse) 24. 5. 2018, 14:14 (CEST)

Zrušený profil emeelie.cz[editovat zdroj]

Vážený pane, kolegyně založila profil s nevhodným jménem a přidala příspěvek do diskuse o Památkovém katalogu. Nyní ale nemůže editovat, ale zablokovaný má i nový účet se jménem sice trochu podobným, již bez tečky v názvu. Sedím právě vedle ní, ale neumím poradit. Mohl bych Vás poprosit o nějaký návod, jak se blokace zbavit? S díky za pochopení... MONUDET (diskuse) 30. 5. 2018, 09:42 (CEST)

@MONUDET:Dobrý den, je to moje chyba, snad by to již mělo být v pořádku.--Tomas62 (diskuse) 30. 5. 2018, 09:49 (CEST)
@MONUDET: Ještě ať to nováčkovi vysvětlíte: při zablokování účtu mají správci přednastavenou možnost, která zabrání dotyčnému vytvářet si další účty. Například kdyby si někdo založil nějaký vandalský účet, mohl by si pak ty účty vytvářet dokolečka. V případě nevhodného jména se musí vypnout. Hotovo. --OJJ, Diskuse 30. 5. 2018, 09:55 (CEST)
Díky, zpráva předána. MONUDET (diskuse) 30. 5. 2018, 09:59 (CEST)

Aktualizace??[editovat zdroj]

Pane kolego, myslíte, že znefukčnění fungujícího odkazu se dá nazvat aktualizace? --Jowe (diskuse) 2. 6. 2018, 12:20 (CEST)

Spíš by takové přesuny vzhledem k rozcestníku Suceava (rozcestník) mohly být provedeny i u Suceava (župa). Kromě toho by snad šlo upravit i rozcestník, příp. vytvořit nový pro pojem „Sučava“. --Vlout (diskuse) 2. 6. 2018, 12:31 (CEST)

Smazání mého článku[editovat zdroj]

Nerozumím co je špatně na mém článku. Proč jste mi ho smazal. Děkuji za odpověď. Kardiosimulator (diskuse) 3. 6. 2018, 21:22 (CEST)

@Kardiosimulator:Na článku není nic špatně, ale vybral jste si špatné místo pro zveřejnění. Přečtěte si Co Wikipedie není – wikipedie není blog, wikipedie není místo pro publikaci originálních myšlenek.--Tomas62 (diskuse) 3. 6. 2018, 21:45 (CEST)

Přesuny[editovat zdroj]

Neprovádějte, prosím, sporné přesuny bez diskuse. Při názvu článku na Wikipedii vycházíme z očekávatelného názvu, nikoliv z nějakého vámi uváděného "standardizovaného jména". Váš přesun u článku Grodno jsem vrátil. Vážně pochybuju o tom, že Hrodno je očekávatelný název, ale nechme to na diskusi celé komunity. --Jowe (diskuse) 6. 6. 2018, 07:15 (CEST)

Nestudoval jsem další případy, ale pokud jde zrovna o Hrodno, je přesun v souladu s pravidly. Jde o slovo z jazyka, který se nezapisuje latinkou, a vyslovuje se Hrodno. --Uacs451 (diskuse) 6. 6. 2018, 07:23 (CEST)
Tak kdyby šlo jen o přepis výslovnosti z originálu, tak by to muselo být Hrodna, což se také někdy vyskytuje. To jen ukazuje, že problém je složitější a diskuse o přesunu je zcela namístě. --Jowe (diskuse) 6. 6. 2018, 07:42 (CEST)
Diskusi jistě ano, ale Hrodna už v češtině moc očekávané nebude. (I když například Aršanská vysočina pro mě není očekávaná, ale pro autora článku asi ano.) --Uacs451 (diskuse) 6. 6. 2018, 07:54 (CEST)

Dotaz k Zámku Chotěbuz[editovat zdroj]

Cituji: 17. 5. 2018, 11:59‎ Tomas62 (diskuse | příspěvky)‎ . . (10 330 bajtů) (+1 309)‎ . . (pravidel je moc a ještě náhled k tomu, ale historie zámku Chotěbuz je odstrašující)
Co je odstašujícího na historii Zámku Chotěbuz?

--Marian Buštík (diskuse) 12. 6. 2018, 15:55 (CEST)

@Marian Buštík:Odstrašující je historie článku Chotěbuz (zámek) [9]. Nyní jsou tam téměř dvě stovky editací, převážná většina od Vás. To zbytečně ostatním přispěvatelům znepřehledňuje sledování posledních změn. Namísto uložení editace je žádoucí použít tlačítko náhled, pokračovat v práci v editačním okně a teprve na samém konci všechny změny uložit současně. Podrobnosti naleznete zde: Nápověda:Náhled a zde: Nápověda:Historie stránky.--Tomas62 (diskuse) 12. 6. 2018, 18:27 (CEST)

Tomas62 (diskuse)

Jo tohle jste myslel. No já už to dělám. --Marian Buštík (diskuse) 13. 6. 2018, 11:31 (CEST)

Humanofobie[editovat zdroj]

Ahoj, pod názvem Humanofobie jsem toho skutečně mnoho nenašel, ale antihumanismus existuje a článek skutečně nemá. Možná akorát na přejmenování a vyladění obsahu? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2018, 14:52 (CEST)

@Martin Urbanec:Ahoj, nemyslím, že z článku, který odkazuje výhradně na web fanoušků sci-fi, lze něco převzít.--Tomas62 (diskuse) 16. 6. 2018, 14:59 (CEST)
Minimálně jedna věta, která v něm zůstala, je podle mě použitelná. Samozřejmě, že bude třeba článek výrazně pozměnit, nechme ale standardní lhůtu podle WP:OS. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2018, 15:45 (CEST)

Zrušení stránky - dotaz[editovat zdroj]

Dobrý den, na základě zadání na produkci jsem před chvílí vytvořila stránku Evy Čer., kterou jste smazal. Přitom na stránce Čes kéM iss mají všechny dřívějš í vítězky možnost prokliknout se na jejich stránku. Můžete upřesnit, jaké změny na stránce udělat, aby byla v pořádku a nebyla smazána, v čem je problém? Děkuji, Katka – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 78.45.49.90 (diskusepříspěvky)

Dobrý den, článek byl již jednou smazán po marném uplynutí lhůty k doložení encyklopedické významnosti. I nyní článek postrádá dva netriviální a na předmětu článku nezávislé zdroje. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 1. 7. 2018, 22:28 (CEST)

Dobrý den, děkuji za odpověď. O aktualizaci stránky jsem se dříve s Evou bavila, nevěděla proč byla dříve ta stránka smazaná a asi ani netušila, že v minulosti byla nějaká lhůta na doložení nějakých zdrojů. Komu se takové materiály / články / informace dokládají a jaké konkrétně? (O tom, že Eva Č. byla v roce 2007 vicemiss se píše na samotné stránce soutěže ve wikipedii, kde i jiné vítězky mají své vlastní stránky, od 2007 jsou různé příspěvky o aktivitách Evy Č. dohledatelné v médiích, její kniha je dostupná na e-shopech či knihkupectvích a o jejím působení dva roky v čele národní soutěže krásy se průběžně píše stále v médiích. Budu tedy ráda za to, jaké zdroje mám připravit či o jaké zdroje Evu požádat, aby stránka mohla zůstat aktivní.) Děkuji, Katka – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 78.45.49.90 (diskusepříspěvky)

Smazání[editovat zdroj]

Ahoj, ty hromadné mazání je škoda času, momentálně vidím 150+ stránek. @Martin Urbanec: to uměl mazat hromadně nějakým skriptem, bylo by fajn oprášit jej. OJJ, Diskuse 10. 7. 2018, 10:06 (CEST)

Jo, taky mě to napadlo, díky za zprávu!--Tomas62 (diskuse) 10. 7. 2018, 10:08 (CEST)

Kategorie[editovat zdroj]

[10] Ahoj, po jaké osobě bylo to letiště nazváno?--Ladin (diskuse) 25. 7. 2018, 17:32 (CEST)

@Ladin: Ahoj, malou editaci jsem měl doprovodit vysvětlením a nenechávat za sebou polotovary. Aeroporto Internacional da Madeira Cristiano Ronaldo--Tomas62 (diskuse) 25. 7. 2018, 17:45 (CEST)

Poděkování[editovat zdroj]

Děkuji za smazání stránky Srpen 2018 a o ponaučení editora. --Tayari (diskuse) 3. 8. 2018, 23:37 (CEST)

@Tomas62:Pokud to správně chápu, tak mám stránku (znovu)založit až na konci srpna, popřípadně na začátku září? Nejlépe přibližně mezi 27. 8. až 3. 9. nebo mohu i dřív? Červen 2018 jsem založil již 15. --Patriccck (diskuse) 4. 8. 2018, 14:09 (CEST)
@Patriccck: Myslím, že je vhodné provádět archivaci až po skončení měsíce, aby archiv obsahoval všechny zprávy.--Tomas62 (diskuse) 4. 8. 2018, 14:57 (CEST)
A už i tam jsem oponoval Diskuse:Červen 2018. --Tayari (diskuse) 4. 8. 2018, 22:17 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block[editovat zdroj]

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)

  • Apologizes for posting in English.