Diskuse s wikipedistou:Tomas62

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Gordon Jackson, herec[editovat zdroj]

Mohl bys prosím, vložit do té šablony fotku G.Jacksona, nejlépe tu z anglické Wikipedie? Nejde mi to.--Mojmir13 (diskuse) 16. 6. 2021, 12:43 (CEST)[odpovědět]

Replacement filing cabinet.svg Archiv diskusí: 2008–II/2016
Replacement filing cabinet.svg Archiv diskusí: II/2016–V/2021



záliv San Juan[editovat zdroj]

Děkuji za tu fotku zálivu San Juan, ta tam chyběla. A co je HotCat a ibox?--Mojmir13 (diskuse) 23. 5. 2021, 14:59 (CEST)[odpovědět]

@Mojmir13:Ahoj, HotCat je užitečná funkce, popis nalezneš zde: Nápověda:HotCat. Ibox = Infobox – to je tahle šablona: {{Infobox - moře}} – nalezneš ji v úvodu článku.--Tomas62 (diskuse) 23. 5. 2021, 18:21 (CEST)[odpovědět]

Odkdy začínají články malým o?[editovat zdroj]

Ta diskuze je o tom, jestli Starokadomský ostrov, nebo Ostrov Starokadomského. Nechápu, proč by někdo navrhoval, aby jméno článku začínalo malým písmenem. A navíc nechápu, co jsem jako vlastně degradoval: "svojí úpravou degradujete všechny příspěvky, které diskutují návrh článku s malým o". To snad nemůžete myslet vážně. KPX8 (diskuse) 27. 5. 2021, 00:30 (CEST)[odpovědět]

Naprosto vážně. Podal jsem návrh na přesun a všichni diskutující se vyjadřují k návrhu. Když změníte písmenko, vyjadřují se k jinému návrhu. --Tomas62 (diskuse) 27. 5. 2021, 00:32 (CEST)[odpovědět]
Ten návrh je zjevně chybný, neboť název článku nemůže začínat malým o. Takže oprava byla namístě. A opravdu nemyslím, že by kohokoli z těch zástupů diskutujících napadlo, že se najednou vyjadřuje k jinému návrhu. KPX8 (diskuse) 27. 5. 2021, 00:37 (CEST)[odpovědět]
S malým o v názvu si poradím. Zástupy se vyjádřejí, nemluvte za ně. Doplňte do návrhu svislítko a navrhněte, co uznáte za vhodné. --Tomas62 (diskuse) 27. 5. 2021, 00:41 (CEST)[odpovědět]
Ale ale, a to už pak nebude jiný návrh? To už zástupy nebudou zmateny, k čemu že se vlastně vyjadřují? Ne, na tuhle hračku už sahat nebudu. Zkušenost získána, názor vytvořen, jde se dál. Hezký večer. KPX8 (diskuse) 27. 5. 2021, 00:53 (CEST)[odpovědět]

Liliový údolí[editovat zdroj]

Proč prosím vás upravujete a vracíte zpět nesmyslné data. Dokonce v popisu historie Lilienteich je opisovano z mé práce. Jestli bude tento paskvil Liliové údolí ve Velkém Šenově stále podporován, tak chci aby bylo odstraněno i mé špatně napsané jméno a odkaz na moji badatelskou praci a webové stránky. Turyna Miloslav, mturyna@seznam.cz https://velkysenov.estranky.cz/ Děkuji Milavs (diskuse) 7. 6. 2021, 17:53 (CEST)[odpovědět]

Mamba černá[editovat zdroj]

Dobrý večer, kolego, kolega Tobartos to třeba nemusí vědět, ale Vy přece jistě víte, že 1. os. mn. č. se z článků vždy maže jako neencyklopedický styl. Myslím, že jsem to tam dobře vysvětlil, nebyl to žádný jen tak revert. Děkuji za pochopení KPX8 (diskuse) 21. 6. 2021, 00:36 (CEST) EDIT1: Tak znovu - nejde o pád mamby černé, ale o časování slovesa nalézt. "My nalezneme" je první osoba. To do článků nepatří. Tak tam dejte třeba lze nalézt, ale nikoli nalezneme. KPX8 (diskuse) 21. 6. 2021, 00:39 (CEST) EDIT2: Wikipedie:Encyklopedický styl, sekce Příklady, bod 3. a 4. KPX8 (diskuse) 21. 6. 2021, 00:51 (CEST) EDIT4: Tak už jsme to s kolegou Tobertosem vyjasnili. Svojí opravou jeho chyby jsem tam vnesl novou chybu, které jsem si nevšiml. Proto jsme oba mluvili o jiné věci. OK, vidím, že ani já nejsem neomylný. Hezký večer. KPX8 (diskuse) 21. 6. 2021, 01:23 (CEST)[odpovědět]

@KPX8: Ale ne, to já Vás pochopil. Jediné co jsem nepochopil, byla Vaše, dle mého přehnaná, reakce. Při psaní téhle věty jsem zkrátka nechtěl použít znovu totéž slovo, tak mě napadlo nalezneme. Já moc dobře vím, že takové slovo není úplně nejvhodnější, ale zároveň vím, že to není něco, co Wikipedii zničí, bůhvíjak poškozuje nebo čtenáře urazí. To se asi shodneme, že? Ve své podstatě, kdybych to napsal podle Vás (podle první Vaší verze), zase by se to dost nepěkně četlo, nemyslíte?. Takže suma sumárum, zvolil jsem jedno méně vhodné slovo, které mě zrovna napadlo, s tím záměrem, že se to bude lépe číst. Samozřejmě, že mě pak hned napadla i ta druhá varianta. Pravděpodobně bych se však k úpravě nehrnul, protože je to taková maličkost, kvůli které je, dle mého názoru, zbytečné zahlcovat historii editací. Ke změně by došlo, až bych upravoval něco dalšího. Velmi často se totiž vracím k článkům, které edituji, a průběžně se snažím leccos zkvalitnit. --Tobartos (diskuse) 21. 6. 2021, 01:47 (CEST)[odpovědět]

Úmrtí Františka Širokého (Calcium)[editovat zdroj]

Dobrý den, marně se snažím protlačit na Wikipedii správné datum úmrtí mého prastrýce. Bohužel nejsem wikipedista a neustále jsou mé opravy schazovány na chybný údaj, který je podporován citací novinového článku. Jestliže je možné, aby jsta mi v tomto pomohl, spojte se se mnou přes e-mail latera.liborzavináčvolny.cz. Své tvrzení jsem schopen doložit. Předem děkuji. 94.74.231.122 22. 6. 2021, 15:18 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, odpověděl jsem mailem a věřím, že náprava se zdaří. S pozdravem --Tomas62 (diskuse) 22. 6. 2021, 15:42 (CEST)[odpovědět]

Eva Bernadetta Kadlecová[editovat zdroj]

Dobrý den, na stránku Eva Bernadetta Kadlecová jsem přidala zdroje a odstranila jsem nekonkrétní časový údaj o tam zmíněné pohádce. Prosím, bude možné již odstranit šablonu o smazání článku? Děkuji, NotiiWiki (diskuse) 30. 6. 2021, 18:06 (CEST)[odpovědět]

Lobey[editovat zdroj]

Dobrý den, na stránce "Lobey" jsem dělala úpravy textu, který by mohl být v rozporu se zásadou nezaujatosti, a dále úpravy odkazů a vzhledu stránky. Chtěla jsem Vás poprosit, zda už je možné smazat šablonu ohledně odloženého smazání a šablonu upozorňující na prvky reklamy? Popřípadě jaké další změny bych podle Vás měla udělat, aby bylo vše v pořádku? Děkuji. --MarketaVeprkova (diskuse) 14. 7. 2021, 22:16 (CEST)[odpovědět]

Translation request[editovat zdroj]

Hello.

Can you translate and upload the article en:Shamakhi Astrophysical Observatory in Czech Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (diskuse) 23. 7. 2021, 17:48 (CEST)[odpovědět]

Tečky za popisky obrázků[editovat zdroj]

Omlouvám se za neplatný výrok (a rv) o psaní tečky za větou v Nápovědě k Obrázkům. Měl jsem za to, že jsem to tam nedávno četl. Pokud objevím, místo, kde jsem to viděl, dám vědět. Ale asi to není správná informace, dle https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=160#nadpis5. —Mykhal (diskuse) 2. 8. 2021, 15:20 (CEST)[odpovědět]

@Mykhal:Taky si myslím, že to kdesi na Wikipedii bylo zmíněno, ale před lety mi Horst tečku odebral právě s odkazem na Internetovou jazykovou příručku.--Tomas62 (diskuse) 2. 8. 2021, 15:29 (CEST)[odpovědět]
(.. Tak halucinace zatím nemám, jen jsem si trochu popletl články. Viz Wikipedie:Obrázky v článku#Popisky, předposlední odst. @Kacir, Horst, Ioannes Pragensis:. —Mykhal (diskuse) 2. 8. 2021, 15:41 (CEST) )[odpovědět]
.. Ono se tam tedy taky vysloveně netvrdí, že se tečka píše. A historie je složitější než mi vypadlo při prvním blame hledání, je to tam už od původní verze @Pastorius:, jeden kolega pak zpochybnil @ŠJů:, další @Ioannes Pragensis: pak zase po stručné diskusi s odkazy na zdroje @Mormegil: vrátil. —Mykhal (diskuse) 2. 8. 2021, 15:56 (CEST)[odpovědět]
@Mykhal, Tomas62: Dnes už asi nemáme šanci dohledat a doložit, jakou podobu mělo doporučení v Internetové jazykové příručce před těmi 13 lety, kdy se tady na Wikipedii vedla diskuse o tom, jaké řešení si zvolíme my tady.
Internetová jazyková příručka ÚJČ je skutečně jen příručkou, nelze ji přikládat takovou kodifikační váhu jako tištěným publikacím ÚJČ, které nejspíš procházejí důkladnějším recenzním řízením. Z IJP se nedozvíme u každého takového detailu, jestli to které doporučení prošlo nějakou odbornou diskusí ani jaké důvody k němu vedly. Zatímco ve slovníkové části IJP najdeme odkazy do několika digitalizovaných tištěných slovníků, které si můžeme porovnat, u těch pravopisně-typografických rad žádné odkazy na serióznější zdroje nenajdeme. Evidentně to vynechání tečky bylo původně cíleno na jednoduché nevětné nadpisy či popisky, a pokud je popisek celovětý nebo dokonce vícevětý, mají ta doporučení spíš povahu tápání či nahodilého rozhodnutí editora příručky. Nemáme k dispozici žádnou seriózní odbornou diskusi typografů a lingvistů, kteří by se za takové doporučení postavili. Takže bych to spíš bral tak, že my na Wikipedii bychom k tomu doporučení měli přihlédnout, tak jako bychom měli přihlížet i k jiným doporučením podobné váhy a k zažitému úzu, ale konečné rozhodnutí by mělo být na naší komunitě, na naší volbě, našem stylu a našem typografickém a logickém citu, a to za nás nikdo jiný nevyřeší, tak jako nám nikdo jiný nebude předepisovat velikost písma nebo obrázků.
Já na tuto otázku vyhraněný názor nemám a moje někdejší angažmá spočívalo pouze v tom, že jsem do oné nápovědy reprodukoval obsah tehdejších diskusí, z nichž bylo zřejmé, že ani komunita na to jednotný názor neměla. Ve většině případů celovětých či vícevětých popisků jsou v zásadě přijatelné obě varianty, s tečkou a bez tečky, a tudíž považuji za zbytečné se o tu tečku přít nebo přetahovat, snad jen v rámci jednoho článku by to vždy mělo být pokud možno jednotné. Příručka k dnešnímu dni připouští obě varianty u vícevětých popisků, za pár let možná bude doporučovat zase něco trochu jiného. Osobně považuji za zajímavější spíš otázku použití ucelených vět v rámci nevětného odrážkového seznamu, který je jinak psán malými počátečními písmeny, a i tyto případě nelze řešit jinak, než logikou, citem a přihlédnutím k úzu, protože žádná příručka nemůže ošetřit všechny situace. --ŠJů (diskuse) 2. 8. 2021, 21:01 (CEST)[odpovědět]

Seznam olympijských medailistů v kanoistice – C2 slalom muži[editovat zdroj]

Zdravím. Na co je odkazována, že nejde smazat??--Zoner60 (diskuse) 24. 8. 2021, 16:24 (CEST)[odpovědět]

@Zoner60:Též zdravím, stránka je odkazována z osmi dalších stránek: Speciální:Co_odkazuje_na/Seznam_olympijských_medailistů_v_kanoistice_–_C2_slalom_muži. Odkazy je třeba před smazáním nahradit. --Tomas62 (diskuse) 24. 8. 2021, 16:40 (CEST)[odpovědět]

Seznam olympijských medailistek v lukostřelbě[editovat zdroj]

Zdravím, nemáš tušení jak správně přeložit do čeština Double National Round ......... atd.

@Zoner60:Zdravím, National round sestává ze 24 šípů vystřelených ze vzdálenosti 60 yardů a 12 šípů z 50 yardů, při dvojitém (zdvojeném) kole je vystřeleno 72 šípů. Tolik k formátu soutěže říká enwiki. Nenašel jsem odpovídající lukostřelecké termíny, ponechal bych originální názvy a někam přidal popis soutěže.--Tomas62 (diskuse) 26. 8. 2021, 14:50 (CEST)[odpovědět]
Uvítal bych, kdybys ses toho ujal. --Zoner60 (diskuse) 26. 8. 2021, 19:03 (CEST)[odpovědět]
@Zoner60:Vnímám, promyslím.--Tomas62 (diskuse) 26. 8. 2021, 23:48 (CEST)[odpovědět]

Ostrov Mednyj x Měděný ostrov[editovat zdroj]

Zdravím Tomas62, obracím se na Vás s prosbou o vysvětlení, co je lepší na wikipedii používat za názvy. Kdysi jste založil článek ostrov Mednyj, zjistil jsem si, že existuje starší český název Měděný ostrov, který jsem ve Vašem článku odzdrojoval. Pokud čtu různé knížky vydané v češtině do cca 80. let, uvádí se tam Měděný ostrov. Novější nikde nemohu dohledat, pokud někde čtu něco v současnosti, vidím tam už spíše anglickou transkripci apod. Podobný případ je i ostrov Unalaska. Zrovna včera jsem dočetl knížku vydanou v ruštině někdy v 50. letech, do češtiny přeložené v roce 1974. Všude se tam píše o ostrově jen jako o Unalašce, ostrov Unalaška - lepší transkripce původního ruského jména. Ten název mi přijde ale na dnešní dobu už zastaralý. Název Měděný ostrov se mi ale osobně líbí více jak ostrov Mednyj. Dnes jsem přidal na wikipedii článek o ruském mořeplavci, zmínil jsem tam ten ostrov Mednyj a opravil jste mi název. O dané oblasti budu psát zcela určitě i v dalších článcích, proto bych si rád nechal poradit, jaké názvy používat. Je zde nějaké zažité pravidlo? Podobný příklad je i ostrov Stolbovoj, kde jsem dohledal, že se používá v češtině Sloupový ostrov. Děkuji za vysvětlení a závěrem ještě děkuji za všechny přínosné editace ve článcích, které jsem založil. --Stavrog (diskuse) 30. 8. 2021, 22:05 (CEST)[odpovědět]

@Stavrog:Zdravím, než jsem článek založil, vyhledal jsem o. Mednyj ve Velkém atlase světa (3. vydání, aktuální k 16. 1. 1992) a zmínku v Malé československé encyklopedii z roku 1986 v hesle Komandorské ostrovy ...Beringův, Mednyj, Toporkov... Což mi přijde jako autoritativní zdroj a jako pramen geografických jmen vhodnější. hedvabnastezka.cz je na úrovni blogu, Komandorské ostrovy nazývá Komodorské souostroví, třeba se to jméno jednou podaří prosadit i zde. Zatím setrváváme u Komandorských, ačkoli v roce 2006 bylo heslo založeno jako Velitelské ostrovy, jak vidno z historie: Speciální:Rozdíl/667413. Fakt, že někteří doslovně překládají název ostrova do angličtiny jako Copper Island, není důvodem k následování na zdejší wiki.
Jistým vodítkem při nejistotě, jaký název zvolit, je tato úvaha: Očekávaný název. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 30. 8. 2021, 23:38 (CEST)[odpovědět]
S tím pojmem Velitelské ostrovy jsem se už také setkal a to vypadá strašně...
S tím Měděným ostrovem, Unalaškou apod. jsem se ale setkal především ve starší české literatuře, v tištěných knihách. Osobně mi to přijde jak Salzburg a Solnohrad nebo Innsbruck a Inomostí.
Jinak, když zmiňujete atlasy, tak si jen povzdechnu nad jejich poangličťováním. V atlasech do cca poloviny 90. let je spousta názvů v češtině, v atlasech z posledních let už jsou prakticky všude anglické názvy a nebo ruská jména přepsaná do latinsky v anglické podobě.
Děkuji za tu úvahu s Očekávaným názvem.
Hezký den. --Stavrog (diskuse) 31. 8. 2021, 06:42 (CEST)[odpovědět]
Ahoj! Ja osobne bych se klonil k neprekladani jmen, tedy v tomto pripade Mednyj. Zatim, --Ozzy (diskuse) 31. 8. 2021, 12:20 (CEST)[odpovědět]
Ahoj @Ozzy, díky za názor. Tebe i Tomas62 beru jako mnohem zkušenější, budu se tím tedy řídit. I když musím říci, že má svoje kouzlo, když čtu zažloutlou knížku, starou třeba 80. let a tam se píše o Kateřininých ostrovech, Měděném ostrově apod. Přijde mi to pak takové počeštěné, jak kdybych se tam lépe "přenesl". Ale je to jen můj pocit. A je pravda, že když bude někdo googlovat najde více článků o ostrovu Mednyj než Měděném. --Stavrog (diskuse) 31. 8. 2021, 15:08 (CEST)[odpovědět]

Se 20 osobami? S osobami nebo se osobami?[editovat zdroj]

Dobrý den, můžete mi vysvětlit na základě jakého pravidla se podle Vašeho názoru píše "se 20 osobami"? Domníval jsem se, poprvé jste předložku S změnil na SE omylem, a tak jsem formulaci upravil. Po Vaší druhé opravě (https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Port%C3%A1l%3AAktuality%2Fvlastn%C3%AD_text&type=revision&diff=20453718&oldid=20453694) marně hledám jakékoli odůvodnění Vámi opakovaně prováděné změny. Ať dělám co dělám, spojení "se XY osobami" se mému jazykovému citu příčí a nenašel jsem pro něj ani žádné jazykové odůvodnění. Děkuji.--Mao2x (diskuse) 9. 9. 2021, 16:22 (CEST)[odpovědět]

@Mao2x:Dobrý den, máte pravdu, revert byl nezdvořilý a patrně i zbytečný. O osoby nejde, jde o číslovku. Čeština se obvykle vyhýbá hromadění souhlásek a sdvaceti mi přišlo divný. Pravidlo zcela jistě existuje a mlhavě tuším, že se mají souhlásky nějak dále rozlišovat a podle druhu vkládat samohlásku. V tomto případě je snad možné obojí, ale na své verzi nijak zvlášť netrvám. Zdraví--Tomas62 (diskuse) 9. 9. 2021, 23:02 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, děkuji za odpověď. Zkusím ověřit u nějakého jazykového odborníka (snad existují nějaká pravidla) a podle toho případně upravit. --Mao2x (diskuse) 14. 9. 2021, 18:36 (CEST)[odpovědět]
@Mao2x:Dobrý den, úvod do problematiky vokalizace předložek naleznete také zde: [1].--Tomas62 (diskuse) 14. 9. 2021, 18:57 (CEST)[odpovědět]

Patrolář[editovat zdroj]

Zdravím, již jste mi včera omylem udělil patroláře na základě špatně přečteného data, tak bych byl rád, kdybyste se tam znovu podíval a případně mi ho na základě názoru komunity dal :) Díky --Ajrocket1 (diskuse) 14. 9. 2021, 14:59 (CEST)[odpovědět]

École nationale des ponts et chaussées[editovat zdroj]

Dobrý večer. Navazuji na tuto diskusi: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Potřebuji_pomoc#École_nationale_des_ponts_et_chaussées Mohu vás, prosím, požádat o obnovu tohoto předmětu, který je obzvláště pozoruhodný? To by nám umožnilo provést nezbytné opravy a vylepšení. Předem vám velmi děkuji. Přeji hezký večer. --2A01:CB00:B51:3E00:51BC:29B7:B4ED:D137 30. 9. 2021, 20:53 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, stránku jsem smazal, protože šlo o strojový překlad. Nevidím valného smyslu obnovovat text, který byl označen jako neupravitelný. S pozdravem--Tomas62 (diskuse) 1. 10. 2021, 15:22 (CEST)[odpovědět]

Ifigenue v Tauridě (Giethe)[editovat zdroj]

Dorbý vcečer, kolego. Stránku Ifigenie v Tauridě (Goethe) jsem založil já omylem a proto jí chci smazat. Pokud ale na Wikipedii chcete, nic proti tomu nemám.--Chalupa (diskuse) 11. 10. 2021, 22:18 (CEST)[odpovědět]

Čitose (1936)[editovat zdroj]

Dobrý den,

Děkuji, že jste přispěl k mému článku, nicméně nevím, co jste myslel tou estetickou úpravou. Byl bych moc rád, kdyby jste tuto estetickou úpravu provedl vy, nebo mi alespoň poradil, jak na to. S Wikipedií teprve začínám, a nemám takové zkušenosti.

Předem děkuji za odpověď

S pozdravem: Filip Marek --Jablíčkář Filip (diskuse) 28. 10. 2021, 12:03 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den,
v článku jsem provedl některé formální úpravy. Obsahově zatím článek dost zaostává, pro inspiraci, jak vypadá kvalitní článek, nahlédněte třeba sem: Mizuho (1938). --Tomas62 (diskuse) 28. 10. 2021, 13:10 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den,
Moc vám děkuji za cenné rady. Článek obsahově upravím tak, aby odpovídal standardům. Když tak učiním, přestane mi Wikipedie vyhrožovat smazáním?
Předem děkuji za odpověď
S pozdravem: Filip Marek --Jablíčkář Filip (diskuse) 28. 10. 2021, 13:56 (CEST)[odpovědět]
Dobry den, v prve rade doporucuji si opatrit nejake poradne zdroje k tematu. Tvrzeni, ze to byla letadlova lod, ktera byla z nosice hydroplanu prestavena v dusledku poskozeni je nepresne a zavadejici, proto jsem ho z uvodu odstranil. Docela podrobne se tematu venuje napriklad Hans Lengerer ve Warship 2021. Obe jednotky tridy Citose byly navrzeny jako nosice miniponorek - pro zakryti jejich hlavniho ucelu byly ale koncipovany a prezentovany jako nosice hydroplanu a od pocatku se u nich pocitalo s moznosti uprav na dalsi kategorie, mimo jine i letadlovou lod… --Ozzy (diskuse) 29. 10. 2021, 11:21 (CEST)[odpovědět]

???[editovat zdroj]

Kolego, můžete mi vysvětlit tuto editaci? Vracíte tam položku (byť skrytou) a přitom ve shrnutí potvrzujete, že mám pravdu a ona tam nepatří?? --Týnajger (diskuse) 1. 11. 2021, 20:07 (CET)[odpovědět]

@Týnajger:Omlouvám, to jsem se uklepl ve shrnutí, patent byl získán v listopadu, jak je zřejmé z patentové přihlášky (přiložena v jediné referenci článku). Rovněž je to zřejmé z německé wiki.
Stodvacáté výročí narození není kulaté?--Tomas62 (diskuse) 1. 11. 2021, 20:24 (CET)[odpovědět]
a) Vzhledem k množství výročí nar./úmrtí je až na velmi výjimečné případy neúnosné v jejich kategorii zveřejňovat ta méně kulatá než jsou násobky 50. Jsou zde poměrně silné požadavky na to, aby výročí nebyla přebobtnalá...
b) OK, pak to tam má být. --Týnajger (diskuse) 1. 11. 2021, 20:35 (CET)[odpovědět]
@Týnajger:Ještě jednou se omlouvám za zmatky, které jsem způsobil. Právě pět historických událostí jsem dodneška nepostřehl, moje chyba. A dočista kulatá výročí je další nepozornost. Přesto zvažte, zdali, zcela mimořádně, na zítřejší hs zařadit autora mé první dětské četby.--Tomas62 (diskuse) 1. 11. 2021, 21:22 (CET)[odpovědět]

Nová kasinová hra[editovat zdroj]

Dobrý den,

všiml jsem si, že jste editoval článek o kasinech. Já jsem autorem nové živé kostkové hry s názvem Bordeaux Game @BordeauxGameOfficialCZ kdy jsem si chtěl vytvořit článek o hře na Wikipedii. Nemám s tím však žádné zkušenosti a chtěl bych, aby byl článek alespoň trochu profesionální. Proto se Vás chci zeptat, kdybych Vám zaslal potřebné informace, nevytvořil byste prosím s mou pomocí článek za mě?

Děkuji mnohokrát

S pozdravem Jakub Pulkrábek Hugo 2 (diskuse) 10. 11. 2021, 10:46 (CET)[odpovědět]

@Hugo 2:Dobrý den, stránku jsem obnovil, naleznete ji zde: Wikipedista:Hugo 2/Bordeaux Game. Článek byl původně smazán pro nedoložení encyklopedické významnosti, přiznávám, že sám nedokážu článek upravit do přijatelné podoby. Pokuste se doplnit požadované přímo do textu. S pozdravem--Tomas62 (diskuse) 10. 11. 2021, 13:44 (CET)[odpovědět]

Ondřej Prokop[editovat zdroj]

Dobrý den, můžete prosím sdělit jasný důvod, proč byla stránka smazána? Ondřej Prokop je osobou "krajské (oblastní) a místní (městské, obecní) politiky, na něž je (nebo byl) zaměřen výrazný zájem tisku i mimo místo jejich působení". Zájem tisku lze jednoduše doložit množstvím mediálních výstupů, stačí si zadat jeho jméno do Googlu. Zároveň naplňuje i tzv. test ověřitelnosti. Na wikipedii má stránku řada osob, které nesplňují ani jeden z předpokladů encyklopedické významnosti, pokud tedy chcete postupovat tímto způsobem, mělo by být automatické, že jejich stránky budou mazány, nemyslíte? --Anna Kočicová (diskuse) 19. 11. 2021, 17:49 (CET)[odpovědět]

@Anna Kočicová:Dobrý den, stránka byla opakovaně smazána kvůli chybějící encyklopedické významnosti. Zájem tisku lze jednoduše doložit... to se nestalo. Doplnění požadovaného je na vkladateli, tedy do článku jednoduše doplňte. Na wikipedii má stránku řada osob, které nesplňují ani jeden z předpokladů encyklopedické významnosti... Uvedete-li příklady osob nesplňujících kritéria encyklopedické významnosti, postarám se nápravu nebo články rovnou smažu. --Tomas62 (diskuse) 19. 11. 2021, 18:06 (CET)[odpovědět]
Hezký večer, děkuji za vstřícný přístup. Článek byl bohužel rovnou smazán bez výzvy k nápravě či doplnění, mediální známost pana Prokopa tedy dokládám zde (příklady jsou hlavně z poslední doby, v případě potřeby samozřejmě dodám další):
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/babis-a-spol-budou-ridit-prazske-ano-nez-se-zvoli-nove-vedeni-179886
- https://www.expres.cz/zpravy/praha-zdenek-hrib.A211029_100023_dx-zpravy_stes
- https://www.metro.cz/odvolany-mistostarosta-prahy-11-prokop-kritizovat-hriba-za-jeho-krivarny-se-mi-nevyplatilo-gyp-/praha.aspx?c=A211004_152815_metro-praha_mjafi
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/turistum-se-navsteva-prahy-prodrazi-uhradi-vyssi-poplatky-178778
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-prazskych-stodulkach-zacala-vymena-prvnich-zastavek-mhd-180836
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/radni-prahy-miri-na-svetovy-klimaticky-summit-ukazi-plan-za-231-miliard-179614
- https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/691729/neshody-na-jiznim-meste-zastupitele-odvolali-mistostarostu-z-ano-je-to-pomsta-tvrdi-konci-take-piratska-radni.html
- https://www.denik.cz/regiony/hrib-pirati-prokop-ano-kampan-desatky-propousteni-urednici-metro-d.html
- https://www.idnes.cz/praha/zpravy/areal-ledovych-sportu-zastupitelstvo-nesouhlasi-se-stavbou.A210920_627836_praha-zpravy_rsr
- https://www.blesk.cz/clanek/regiony-praha-praha-zpravy/686098/pozor-prazska-mhd-o-ctvrtinu-zdrazuje-priplati-si-i-stredocesi.html --Anna Kočicová (diskuse) 19. 11. 2021, 18:23 (CET)[odpovědět]
@Anna Kočicová: To vypadá spíše jako triviální zdroje, rádi bychom zdroje netriviální, např. plnohodnotný článek o subjektu v celostátním médiu. Osoba není encyklopedicky významná, pokud tu a tam přispěje názorem do zpravodajského serveru. --Podzemnik (diskuse) 19. 11. 2021, 23:32 (CET)[odpovědět]

Socha na Pomníku svobody[editovat zdroj]

Dík za informaci o "bohyni Mildě" obsaženou ve Vašem shrnutí editace. Než jsem tu větu odstranil, ujistil jsem se, že v článku o samotném pomníku svobody se nic takového nepíše, a to ani v jeho lotyšské verzi, která je rozsáhlá a má status Nejlepšího článku. Docela by mě zajímalo, odkud se vlastně o té alegorii ví; Milda je pouze literární postava. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 19. 11. 2021, 20:51 (CET)[odpovědět]