Wikipedie:Revize smazání

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Wiki rules.svg

pravidla:

     závazná
     doporučení
     v hlasování
     navrhovaná
     neschválená
Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.


Revize smazání slouží k přezkoumání závěru o smazání učiněného správci na konci diskuse o smazání nebo v jiných procesech souvisejících s mazáním. Výsledkem revize může být obnovení smazaných stránek i naopak smazání na základě dřívější diskuse nesmazaných stránek.

Účel[editovat | editovat zdroj]

  1. Revize smazání je proces užívaný k napadení výsledku diskuse o smazání nebo rychlého smazání, pokud není možné vyřešit případ diskusí se zúčastněným správcem (nebo jiným editorem). Vždy nejprve zkuste slušně vyzvat správce o opětovné zvážení jeho stanoviska.
  2. Revize smazání se užívá, pokud uzavírající interpretoval debatu nesprávně.
  3. Revizi smazání lze rovněž užít, pokud se od smazání objevily významné nové informace a informace ve smazaném článku by mohly být užitečné při tvorbě nového.
  4. Ve výjimečných případech je vhodnější napsat na Nástěnku správců. Pokud je případ jednoznačný, náprava tím může být rychlejší.

Tento proces by neměl být používán jen proto, že nesouhlasíte s výsledkem diskuse o smazání, ale pouze tehdy, pokud si myslíte, že diskuse byla nesprávně interpretována uzavírajícím správcem nebo pokud máte relevantní informace, které v ní nebyly prodiskutovány (například protože v té době nebyly k dispozici). Tato stránka je o procesu, nikoliv o obsahu, přestože v některých případech může obsah výsledek ovlivnit. Žádosti o revize, které zjevně nesplňují tyto požadavky, mohou správci odstranit nebo rychle uzavřít jako nedůvodné.

Instrukce[editovat | editovat zdroj]

Komentování při revizi smazání[editovat | editovat zdroj]

Při diskusích u revize smazání mohou wikipedisté volit z následujících možností:

  • Potvrdit původní rozhodnutí; nebo
  • (Znovu) nominovat na příslušné diskusní fórum o smazání (Wikipedie:Diskuse o smazání); nebo
  • Zrušit původní rozhodnutí a pak případně (další postup). Pokud bylo původní rozhodnutí ponechat, je při zrušení rozhodnutí standardním postupem smazání stránky a obráceně. Požaduje-li editor jiný postup než standardní, měl by se jasně vyjádřit.

Pamatujte, že revize smazání není příležitost k (znovu)zopakování názorů na příslušný obsah. Je to příležitost k opravení procesních chyb (v případě, že nejsou k dispozici nové významné informace). Akce specifikovaná wikipedistou by tedy měla vyjadřovat jeho mínění, jak by měla být diskuse o smazání správně interpretována.

Prezentace nových informací o obsahu by měla být spojena s požadavkem Znovu nominovat a nikoliv Zrušit a (další postup). Nová informace tak může být na příslušné diskusi o smazání mnohem lépe zhodnocena.

Uzavírání žádostí o revizi[editovat | editovat zdroj]

Požadavek na revizi smazání by měl na této stránce setrvat přinejmenším týden. Po týdnu správce rozhodne, zda existuje konsenzus, přičemž jakákoliv změna původního rozhodnutí musí být dobře podložena argumenty. Pokud z výsledku vyplývá obnovení článku, správce by tak měl při uzavírání učinit. Je-li konsenzus znovu nominovat, článek by měl být znovu nominován na příslušnou diskusi o smazání. V každém případě je potřeba uzavřít se stručným zdůvodněním diskusi o revizi, aby bylo toto rozhodnutí zadokumentováno.

Žádosti[editovat | editovat zdroj]

Revizi smazání můžete založit formulářem níže.


Seznam cizinců v HC Kometa Brno[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Revizi otevřel(a)
Wikipedista:BobM d|p 17. 5. 2019, 15:35 (CEST)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Původní diskuse o smazání[editovat | editovat zdroj]

Odůvodnění revize smazání[editovat | editovat zdroj]

Považuji uzavření diskuse o smazání provedené správcem Wikipedista:Vachovec1 za nesprávné. Viz Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Seznam cizinců v HC Kometa Brno --Wikipedista:BobM d|p 17. 5. 2019, 15:35 (CEST)

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Zrušit uzavření/smazat - odůvodnění Argumenty zastánců smazání jsou povětšinou pouze subjektivní, nikoliv opírající se o pravidla Wikipedie. Údaje v článku byly během diskuse ozdrojovány. Seznamy cizinců v klubech jsou zde na Wikipedii celkem běžnou záležitostí, tento po ozdrojování patří k lépe zpracovaným. Doporučuji k prostudování stránky v kategorii Seznamy ledních hokejistů a jejích podkategoriích. je chybné a nepravdivé (seznam nebyl ověřit či přepracován) Subjektivita názorů není důvodem odmítnutí argumentů o smazání. Obdobně existence kategorie a podobných seznamů není důvodem pro jeho ponechání. Nevhodnost zakládat tyto seznamy byla diskutováná v předcházející diskusi. --Wikipedista:BobM d|p 17. 5. 2019, 15:35 (CEST)
  • Zrušit uzavření/smazat Když jsem tuto DoS zahlédl, myslel jsem si, že se jedná o vtip. Smazat na základě BobM výše, Baziho argumentů a WP:IAR. --Podzemnik (diskuse) 26. 5. 2019, 22:42 (CEST)
  • Potvrzuji původní uzavření/ponechat Významnost sportovního klubu dělají členové klubu to sou samotní sportovci. Proto jejich seznam je významný pro daný sportovní klub. Bez ohledu zda je to fotbalový, hokejový, atletický či plavecký. Článek ponechat, doplnit reference, doplnit hráče z České republiky a přejmenovat na Seznam Hráčů Komety Brno. Pořád nerozumím co vám vadí na seznamu sportovců? Ke každému sportovnímu klubu by měl být seznam jejich členů, jak bývalých tak současných. Zda bude seznam mít vlastní stránku, nebo bude seznam sportovců v článku klubu, nebo v nějakém rozevíracím seznamu jej již na zvážení. Reference existovat musí, jinak bychom ten seznam ani neměly. Na wikipedii je spousta seznamů tak i tento si zaslouží svoje místo. --Podroužek (diskuse) 4. 6. 2019, 08:39 (CEST)
  • Zrušit uzavření a smazat – vysvětleno už v diskusi k původnímu DOSu. Pro připomenutí: Uzaviratel se nevypořádal se skutečným stavem DOSu, s argumenty, které tam zazněly, naopak to působí dojmem, že do uzavření vtiskl hlavně svůj vlastní názor na věc, a přidal nový argument, který ve skutečnosti v DOSu vůbec nezazněl (v takovém případě se doporučuje neuzavírat, přidat vlastní názor do DOSu a ponechat uzavření na někom jiném). Argumenty stran pro smazání uzaviratel prohlásil za „pouze subjektivní, nikoliv opírající se o pravidla Wikipedie“, přestože tomu tak nebylo, naopak nevzal v potaz, že argumenty pro ponechání byly často právě takové: pouze subjektivní, nikoliv opírající se o pravidla Wikipedie. Kromě něčeho na způsob „myslel jsem, že by to mohlo být užitečné“ zaznívaly už jen odkazy na existenci jiného jednoho článku. A to přesto, že i onen článek byl podroben DOSu, jehož jedním ze závěrů bylo: „Proto je evidentně nejvhodnějším řešením nezakládat další obdobné články a do budoucna tvořit pouze všeobecné přehledy všech hráčů klubu“. Na tuto skutečnost přímo v komentářích bylo upozorněno. Uzaviratel se tedy nezachoval správně, nevzal v potaz skutečný stav DOSu ani argumenty v něm předložené. --Bazi (diskuse) 4. 6. 2019, 10:36 (CEST)
  • Řešit problém systémově. Zatímco revize probíhá už přes měsíc, bez velkého zájmu veřejnosti, články tohoto typu mezitím vznikají vesele dál: Seznam cizinců v Medveščak Záhřeb. Fraška jako vždy. --Hnetubud (diskuse) 22. 6. 2019, 20:46 (CEST)
  • Zrušit uzavření a smazat – myslím že to všichni předemnou vysvětlili. Jinak ke komentáři Hnetubud: Bazimu jsem psal jeden mail, kde jsem toto řešil, buď to řešit ŽoKem nebo ŽoO. Ján Kepler (diskuse) 23. 6. 2019, 14:05 (CEST)
  • Potvrdit uzavření a ponechat – článek zpracovává zjevně významný fenomén, jímž je mezinárodní obchodování se sportovci. Argumenty typu „Připadá mi to nepodstatné“ nebo „…je podle mě neencyklopedická stránka, pro kterou zde, na Wikipedii není místo“ mají opravdu minimální váhu – nejen proto, že jsou subjektivní, ale především proto, že to nejsou argumenty. Argumenty, že téma možná není pojednáno vyčerpávajícím způsobem nebo že se jej možná nepodaří vždy včas aktualizovat, by šlo ostřelovat prakticky úplně jakýkoliv článek na Wikipedii. --ŠJů (diskuse) 2. 8. 2019, 01:09 (CEST)
    Argument typu „zjevně významný fenomén“ má opravdu minimální váhu - nejen proto, že je subjektivní, ale především proto, že to není argument. Tahle subjektivní „zjevnost“ nepodložená ničím kromě vlastního dojmu, nemá úroveň. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2019, 02:10 (CEST)
  • Řešit problém systémově Pokud tu máme více než 50 podobných seznamů, viz {{Seznam cizinců v NHL}}, {{Seznam cizinců v KHL}}, je smazání jednoho z nich směšné. --Jowe (diskuse) 27. 9. 2019, 17:51 (CEST)
  • Řešit problém systémově, do té doby potvrdit původní uzavření/ponechat. Pokud se problém dotýká mnoha stránek, není přínosné ho řešit u jedné z nich a vytvářet tak nekonzistence. --Palu (diskuse) 1. 10. 2019, 12:54 (CEST)
Pokud bylo uzavření chybné, pak smazat, ostatní podobné seznamy lze řešit třeba ŽOK. Ponechání bych považoval za horší řešení --Wikipedista:BobM d|p 5. 10. 2019, 11:12 (CEST)

Archivované revize[editovat | editovat zdroj]