Wikipedie:Nástěnka správců

Dolů

Tato stránka je určena ke vkládání konkrétních žádostí, které mohou vyřídit jen správci díky svým technickým oprávněním. Tato stránka NESLOUŽÍ volné DEBATĚ.
Prosíme, dodržujte následující pravidla: Vkládejte jen žádosti o úkon, na který jsou potřeba oprávnění správce Wikipedie. Pokud si tím nejste jisti, pište na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Žádost vkládejte jako novou sekci. Žádost pište stručně a zdůvodněte ji. Uveďte odkazy na příslušné články či editory, např. [[Wikipedista:192.168.1.1]]. V případě konkrétních editací vkládejte diff. Nediskutujte zde, sporné případy nejdříve řešte v příslušných diskusích, viz též Wikipedie:Řešení sporů. Některý ze správců zde odpoví a provede úkon dle svého uvážení. Pokud s jeho řešením nesouhlasíte, požádejte zde další správce o vyjádření.	Průvodce diskusí: Prosíme, držte se zásad slušného chování a předpokládejte dobrou vůli. Vyvarujte se osobních útoků a zůstaňte zdvořilí.
Co sem nepatří, jsou žádosti o smazání článku, ověření uživatele (CheckUser), změnu uživatelského jména, neurgentní změny editačních filtrů.

Archiv nástěnky správců []

Archiv0 Archiv1 – od 23. 8. do 21. 9. 2005 Archiv2 – do 4. 11. 2005 Archiv3 – do 2. 2. 2006 Archiv4 – do 28. 2. 2006 Archiv5 – do 13. 4. 2006 Archiv6 – do 13. 6. 2006 Archiv7 – do 10. 8. 2006 Archiv8 – do 19. 10. 2006 Archiv9 – do 18. 11. 2006 Archiv10 – do 21. 12. 2006 Archiv11 – do 22. 1. 2007 Archiv12 – do 2. 3. 2007 Archiv13 – do 7. 5. 2007 Archiv14 – do 18. 7. 2007 Archiv15 – do 3. 9. 2007 Archiv16 – do 21. 10. 2007 Archiv17 – do 15. 12. 2007 Archiv18 – do 18. 2. 2008 Archiv19 – do 11. 4. 2008 Archiv20 – do 26. 5. 2008 Archiv21 – do 18. 7. 2008 Archiv22 – do 31. 8. 2008 Archiv23 – do 29. 9. 2008 Archiv24 – do 8. 11. 2008 Archiv25 – do 29. 12. 2008 Archiv26 – do 12. 2. 2009 Archiv27 – do 25. 3. 2009 Archiv28 – do 18. 5. 2009 Archiv29 – do 12. 6. 2009 Archiv30 – do 22. 7. 2009 Archiv31 – do 17. 11. 2009 Archiv32 – do 26. 12. 2009 Archiv33 – do 24. 1. 2010 Archiv34 – do 18. 2. 2010 Archiv35 – do 19. 3. 2010 Archiv36 – do 25. 5. 2010 Archiv37 – do 30. 7. 2010 Archiv38 – do 30. 9. 2010 Archiv39 – do 30. 11. 2010 Archiv40 – do 7. 2. 2011 Archiv41 – do 30. 3. 2011 Archiv42 – do 2. 6. 2011 Archiv43 – do 18. 7. 2011 Archiv44 – do 16. 9. 2011 Archiv45 – do 31. 10. 2011 Archiv46 – do 25. 10. 2012 (bot) Archiv47 – automaticky (bot) Archiv48 – automaticky (bot) Archiv49 – automaticky (bot) Archiv50 – do 12. 7. 2013 (bot+růčo) Archiv51 – do 5. 10. 2013 (ručně) Archiv52 – do 10. 11. 2013 (ručně) Archiv53 – do 31. 12. 2013 (ručně) Archiv54 – do 3. 2. 2014 (ručně) Archiv55 – do 4. 3. 2014 (ručně) Archiv56 – do 7. 4. 2014 (ručně) Archiv57 – do 16. 5. 2014 (ručně) Archiv58 – do 19. 6. 2014 (ručně) Archiv59 – do 10. 1. 2015 Archiv60 – do 25. 5. 2015 Archiv61 – do 31. 10. 2015 Archiv62 – do 10. 3. 2016 Archiv63 – do 25. 5. 2016 Archiv64 – do 1. 9. 2016 Archiv65 – do 25. 10. 2016 Archiv66 – do 25. 1. 2017 Archiv67 – do 7. 4. 2017 Archiv68 – do 20. 4. 2017

Zkratka:
WP:NS WP:AN

Související:

• Wikipedie:Správci
• Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření

Indikátory:

Vyřešeno … vyřešeno	:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}} --~~~~
Nevyřešeno … nevyřešeno/zamítnuto	:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}} --~~~~
Přesunuto … přesunuto/staženo	:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}} --~~~~

Smazání stránky a přesun

Prosím o smazání stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Ji.hlava a o přesunutí stránky Mezinárodní festival dokumentárních filmů Jihlava na verzi názvu s tečkou. Chtěla jsem jen změnit slovo v názvu "Jihlava" na "Ji.hlava", a až po vytvoření nové stránky jsem si všimla možnosti přesunutí stránky. Děkuji! – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel A.Anouk (diskuse • příspěvky)

IP 37.188.144.211

Zdravím. Opakované vulgarity ze strany IP adresy 37.188.144.211 zasluhují delší blokaci. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2017, 15:27 (CEST)

VyřešenoTýden --Horst (diskuse) 2. 5. 2017, 15:36 (CEST)

Skrytí osobního útoku

Prosím skrýt revizi 14953724, osobní útoky. IP jsem na nevhodné počínání upozornil. OJJ, Diskuse 2. 5. 2017, 19:55 (CEST)

Vyřešeno Skryto, zablokováno. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 19:57 (CEST)

Varování: zítřejší experimenty

Milí správcové, prosím o shovívavost: je možné, že při natáčení zítřejší reportáže pro Českou televizi u příležitosti 15. narozenin české Wikipedie (mezi 9. a 10. hodinou dopolední) budu tropit na wiki nějaké vzorové neplechy, které ale následně opět vrátím zpět. Děkuji za pochopení! --Gampe (diskuse) 2. 5. 2017, 20:57 (CEST)

Gampe: Nechápu. Osobně bych žádné výjimky netoleroval, natož pokud nejsou předem odsouhlaseny komunitou, ale oznámeny na poslední chvíli a pod časovým tlakem vnucovány jako hotová věc, kterou prostě mají ostatní respektovat, byť se jim nelíbí. Ale mezi 9. a 10. tu nebudu, takže blokování ode mne nehrozí. Přesto varuji před jakýmkoli narušováním Wikipedie, ať jsou pohnutky aktéra jím samým vnímány jako sebeušlechtilejší. Vizte též Wikipedie:Žádost o komentář/Ukázka vandalismu jako edukativní prvek. --Tchoř (diskuse) 2. 5. 2017, 21:55 (CEST)

Možná by bylo dobré, kdyby kromě revertů následovalo i (krátké, např. hodinové) zablokování – diváci by teprve pak měli komplexní představu, co taková činnost přinese. --Vlout (diskuse) 2. 5. 2017, 23:05 (CEST)

Uznávám, máte pravdu, neplechy - pokud to bude třeba - budu páchat na svém pískovišti. --Gampe (diskuse) 3. 5. 2017, 05:19 (CEST)

Provokatér

Indef pro Speciální:Příspěvky/Alicek888. --Harold (diskuse) 2. 5. 2017, 21:42 (CEST)

Vyřešeno Uživatel zablokován, stránka zamčena proti přesunům, relikty smazány. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 21:46 (CEST)

Historie, prohledávání starších verzí

Prosim o pridani parametru lang=cs& do volani nastroje wikiblame, jenz je volan pres clanek/zobrazit historii/prohledávání starších verzí. Zmena se realizuje v MediaWiki:Histlegend.
Duvod: Kdyze je sluzba spustena z ceske stranky uzivatelem ktery neni Čech, spusti se nyni sluzba prednastavena pro prohledavani wikipedie jine nez ceske, coz vede snadno k omylum a chybam, jelikoz intuitivni zamer volani na ceske wiki je samozrejmne prohledavat historii na ceske wikipedii.
Volani ale lze upravit jako:
[http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?lang=cs&article={{urlencode:{{FULLPAGENAME}}}} Prohledávání starších verzí]

Podrobne popsano take v diskusi zde.
--Zemiak123 (diskuse) 2. 5. 2017, 23:07 (CEST)

Vyřešeno Přidal jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2017, 23:11 (CEST)

Sváteční logo

Prosím o změnu loga na sváteční, slavíme přece 15 --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 11:18 (CEST)

Dobře, tak jinak, vytvořil jsem narychlo aspoň nějaké logo (není nic moc, ale postačí) a prosím o vložení následujícího řádku do common.css:

.mw-wiki-logo{background-image:url(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Wikipedia-logo-v2-cs-15years.svg)}

--Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 13:54 (CEST)

Jestli se k tomu nějaký správce vůbec dneska dostane, tak ať to je ponecháno třebas déle než do půlnoci, páč by si toho nikdo nevšiml. --Dvorapa (diskuse) 3. 5. 2017, 18:15 (CEST)

Vyřešeno Z narozenin --Martin Urbanec (diskuse) 3. 5. 2017, 19:31 (CEST)

Školní IP

Příspěvky, díky --Michal Lenc (diskuse) 5. 5. 2017, 10:43 (CEST)

+ PRCC PRCC PRCC XD (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), provokativní účet --Michal Lenc (diskuse) 5. 5. 2017, 10:53 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2017, 11:08 (CEST)

Vulgární vandal

Budu rád, pokud si vyřešíte tuto IP, kterou bohužel sám nemohu v urážkách zastavit. OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 13:19 (CEST)

Vyřešeno 6 hodin. --Jvs 5. 5. 2017, 13:26 (CEST)

2x blok

Speciální:Příspěvky/2A00:1028:83B8:3696:A569:CB04:36AA:5A74+Speciální:Příspěvky/OJJ_je_Lenin!. OJJ, Diskuse 5. 5. 2017, 19:17 (CEST)

Vyřešeno Vyřešili kolegové Martin Urbanec a Jedudedek. -Jan Kovář^BK (diskuse) 5. 5. 2017, 23:15 (CEST)

Smazání shrnutí

Ahoj, myslím že by bylo dobré odstranit shrnutí, které může dělat zlou krev. Jestli i vlastní editaci, nevím: myslím že všichni se shodnou na tom, že Werich vyčuhuje nad ostatními. --Packa (diskuse) 6. 5. 2017, 01:51 (CEST)

Vyřešeno To bude stále jedna osoba, která asi především o víkendech v noci používá tyto termíny i ve formě různých přesměrování. Několik IP adres jsem nedávno i za toto slovo blokoval.--Kacir 6. 5. 2017, 01:55 (CEST)

Díky, Kaciri. --Packa (diskuse) 6. 5. 2017, 08:34 (CEST)

IP O2

Další O2 IP nám tu dělá paseku. OJJ, Diskuse 7. 5. 2017, 08:20 (CEST)

Vyřešeno 6 h. --Jvs 7. 5. 2017, 09:17 (CEST)

94.124.104.54

Zablokovat – zase dělá nepořádek.--Martin Tauchman (diskuse) 7. 5. 2017, 20:48 (CEST)

Ještě tu přidávám jeden výtvor: Horst (správce)--Martin Tauchman (diskuse) 7. 5. 2017, 20:51 (CEST)

Vyřešeno Blok 1 den. --Jvs 7. 5. 2017, 20:58 (CEST)

Vyřešeno Horstova stránka smazána. --Jan Polák (diskuse) 7. 5. 2017, 20:59 (CEST)

Pravice

Prosím o zásah proti Speciální:Příspěvky/81.90.168.39. Děkuji --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2017, 22:51 (CEST)

Vyřešeno Upozorněna. Prosím, Vy si dejte na Wikipedie:3RR taky pozor. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2017, 22:53 (CEST)

3RR se nevztahují na vandalismy. --Silesianus (diskuse) 7. 5. 2017, 22:55 (CEST)

To sice ne (tedy, nevtahuje se na zjevné vandalismy), ale spor (byť vedený edit. válkou) o tom, zda je nacismus levice nebo pravice není vandalismus. Pol. spektrum totiž není tyč, ze které je jedna část vlevo a druhá vpravo, ale spíš kruh (vzniklý z pomyslné tyče) Právě proto se spory o příslušnosti k jednomu nebo druhému konci vedou nejčastěji u extremismu. To, že se nejedná o vandalismus dokládá i Horstův zámek se zdůvodněním Editační válka, viz [1], tj. „obě možnosti jsou možné a místo diskuse se revertuje“. Dále kdyžtak pokračujte na Diskuse:Nacismus či na User talk:Martin Urbanec. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 7. 5. 2017, 23:06 (CEST)

Bůkys

Prosím indef blok pro tento účet, OJJ, Diskuse 8. 5. 2017, 09:08 (CEST)

Vyřešeno --Jedudědek (diskuse) 8. 5. 2017, 09:16 (CEST)

Skrytí monitorovacích kategorií

Na základě této diskuse jsem vytvořil rychlé udělátko, které všechny monitorovací kategorie ve článcích automaticky skryje (přesune mezi skryté), ať už daná monitorovací kategorie existuje a je skrytá, existuje a není skrytá nebo vůbec neexistuje. Nikoho zatím nenapadl případ, kdy by monitorovací kategorie měla být viditelná i běžnému čtenáři Wikipedie a každý přihlášený uživatel může podle libosti skryté kategorie odkrýt pomocí volby v nastavení. Prosím tedy o nahrání kódu z Wikipedista:Dvorapa/Pískoviště/MediaWiki:Gadget-hideMonitoring.js do MediaWiki:Common.js tak, aby bylo funkční všem uživatelům, čtenářům i anonymům. --Dvorapa (diskuse) 8. 5. 2017, 12:51 (CEST)

Nevyřešeno Preferoval bych spíše nahrání toho kódu jako volitelné testovací udělátko, aby šlo otestovat, ne rovnou ten kód dávat všem, navíc, když se ani tento problém nediskutoval na pro to určené místo (nějaká lípa). --Martin Urbanec (diskuse) 8. 5. 2017, 12:53 (CEST)

No on se diskutoval již v minulosti mnohokrát a protože udělátko, které bylo původně pro to připraveno, mělo mnoho chyb, tak se na to zase zapomnělo. Zeptám se pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 8. 5. 2017, 12:55 (CEST)

Udělátko má hlavně zabránit takovémuto hromadnému zakládání monitorovacích kategorií jenom proto, aby se ve článcích nezobrazovaly. --8. 5. 2017, 14:44 (CEST)

Wikipedista:Houbajs

Zdravím. Podle mně čistě reklamní uživatelská stránka, doporučuji smazat. --Vlout (diskuse) 8. 5. 2017, 14:24 (CEST)

Vyřešeno Souhlasím, smazáno. --Jan Polák (diskuse) 8. 5. 2017, 14:46 (CEST)

Vandalismus

Zablokujte indef. OJJ, Diskuse 9. 5. 2017, 08:43 (CEST)

Vyřešeno Odpočívá. --Jan Polák (diskuse) 9. 5. 2017, 09:24 (CEST)

Vandal

Tento vandal si neustále "hraje".--Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:12 (CEST)

A ještě IP. --Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:15 (CEST)

A zřejmě i toto. --Houmr (diskuse) 9. 5. 2017, 09:20 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Jan Polák --Tomas62 (diskuse) 9. 5. 2017, 11:16 (CEST)

Oprava názvu stránky

Prosím o přesun stránky Anglická republika (1659−1660) z varianty s mínusem mezi letopočty na variantu se správnou pomlčkou mezi letopočty Anglická republika (1659–1660) (ukazuje rozmezí, nikoliv rozdíl/odčítání). Já nemohu kvůli přesměrování. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:16 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:18 (CEST)

Napřímeny odkazy a původní stránka smazána. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:24 (CEST)

Ani jsem se do toho nestihl pustit, děkuji za vaši pohotovost :) --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:25 (CEST)

Což není úplně nejlepší nápad. Pokud budeš chtít odkazovat z nové stránky, drtivá většina lidí na klávesnici pomlčku nenapíše. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:27 (CEST)

Pravda, ale mínus taky ne, nýbrž spojovník. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:31 (CEST)

Mea culpa, omlouvám se. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 16:32 (CEST)

Po e. k.: Ještě jsem to u sebe teď zkoušel. Wiki rozlišuje všechny tři symboly, tedy bychom měli zvážit spíš přesměrování z názvu se spojovníkem, který používají lidé místo pomlčky ve většině příkladů – na rozdíl od ní na klávesnici je a je s ní v praxi zaměňován. --Ria (diskuse) 9. 5. 2017, 16:38 (CEST)

Po e. k.: To sice ano, ale ve většině případů jen místo pomlčky – napíše spojovník -. Přesměrování z varianty s mínusem na variantu s pomlčkou nebo spojovníkem, kde mínus být nemá je na české WIkipedii cca 7, zatímco přesměrování ze spojovníku je asi 21 000. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:35 (CEST)

A ještě shodný případ u LOOP − 60Hz: Transmissions from The Drone Orchestra, mínus určitě není správným řešením technického problému, ale já si na to netroufám. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 16:25 (CEST)

Tak už zbývá jen tento poslední případ, kdy je nesprávně použit mínus v názvu stránky/přesměrování. Já bohužel nevím, jak se tento technický problém běžně řeší. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 17:03 (CEST)

Já bych tam asi dal pomlčku (která mi přijde na oddělení typograficky nejvhodnější), ale možná bych radši zahájil diskusi na diskusi k článku. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 17:04 (CEST)

Souhlasím, diskuse založena, celou sekci můžeme asi tedy považovat za vyřešenou. --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2017, 17:15 (CEST)

Prosba o smazání nepravdivého profilu o mé osobě

Někdo udělal bez mého vědomí stránky o mé osobě a já s nimi nesouhlasím. Nejdou mi ani nijak editovat, vždy když udělám nějakou změnu, tak se vše během chvíle vrátí do původní podoby. Chci je smazat, ale nevím jak. Můžete mi prosím pomoci? Jedná se o tyto stránky: https://cs.wikipedia.org/wiki/Patrik_Proško

Patrik Proško jsem já. Nevím jak líp se ted autorizovat než svými stránkami - www.prosko.cz , www.exponut.cz , www.3DMalby.com Jaká je prosím cesta k jejich odstranění?

Předem díky za pomoc!

Patrik Proško – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Lifeel (diskuse • příspěvky)

@Lifeel:Dobrý den, vracení editací proběhlo proto, že jste smazání části obsahu nikterak neodůvodnil ve shrnutí editace. Bohužel, Wikipedie neodstraňuje stránky o komkoliv na požádání. Jsou-li nějaké jiné důvody, než Vaše žádost, můžete založit diskusi o smazání, anebo mi zde napište a tuto diskusi založím za Vás, kde můžete komunitě české Wikipedie navrhnout smazání. Po týdnu bude diskuse uzavřena a článek buďto smazán, anebo ponechán, jedním ze správců Wikipedie. Můžete také článek od základů přepracovat, ale tak, aby zůstal nezaujatý a nestal se propagačním. Články na Wikipedii může editovat kdokoliv. Vzhledem k tomu, že komunikace přes tuto nástěnku je veřejná a všemi čitelná, mohu Vám také nabídnout komunikaci důvěrnou, ke které mají přístup pouze důvěryhodní dobrovolníci. V takovém případě se poté ozvěte na info-cs@wikimedia.org. S pozdravem a přáním nádherného zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 5. 2017, 21:19 (CEST)

Historie tohoto textu by mne tedy docela zajímala. Ten text byl vložen před pár lety někým, kdo si říkal Patrik proško, ovšem nyní se dovídáme, že pan Patrik Proško to nebyl. Na diskusní stránce hesla vidím, že někdo do OTRS doručil povolení použít jeho text. Předpokládám-li, že to také nebyl pan Patrik Proško, tak se podle mne stala velká chyba, že se dotyčnému vkladateli dovolilo podepsat se pod text cizím jménem. Ledaže by do OTRS také napsal pod falešným jménem, potom ovšem selhalo ověřování (přiznám se, že ověřovací mechanismy OTRS neznám, možná by k tomu něco uvedl @Harold: ).

Kromě toho takovýto neozdrojovaný vlastní výzkum by imo neměl být přijat bez ohledu na počet povolovacích dopisů v OTRS.

Kdyby se někomu chtělo heslo přepracovat podle dostupných zdrojů, tak jsem tam vložil nějaké do externích odkazů. --Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 5. 2017, 01:29 (CEST)

Nemůžeme. Máme sice Wikipedie:ČŽL ale články na požádání bez vážného důvodu nemažeme. Uveďte prosím, čím porušuje pravidla Wikipedie, nevidím tam ani nic pomlouvačného a OTRS, zdá se, proběhlo v pořádku. A jinak, nikdo tu nemá profil, na tento název jsem dost alergický, a vše, co tu voní propagací, mažeme. Jinak příště spíš na Wikipedie:POMOC. OJJ, Diskuse 10. 5. 2017, 05:21 (CEST)

@Martin Urbanec, Jan.Kamenicek, OJJ: Záležitost si už bohužel nepamatuji a přístup do OTRS už nějakou dobu nemám. Jednu hypotézu, proč jsem text uznal, bych měl (obecně: při potvrzování je název účtu, který text vkládá, irelevantní, na to se vůbec ohled nebere; za povšimnutí v tomto konkrétním případě stojí, že text nepochází z webu pana Proška, ale z krátkého profilu na jednom uměleckém webu/blogu), každopádně jsem požádal současný OTRS tým o kontrolu. --Harold (diskuse) 14. 5. 2017, 17:54 (CEST)

1) Blogy obecně nejsou považovány za moc věrohodný zdroj, takže převzetí celého neozdrojovaného textu nepovažuji za moc dobrý nápad. 2) Chápu, že název účtu je pro ověření autorství textu irelevantní, ale pokud je vidět, že se přispěvatel názvem účtu vydává za někoho jiného (bylo-li to v povolovacím mailu vidět, to nevím), měl by být přinejmenším požádán, aby ten název účtu změnil. --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 5. 2017, 22:45 (CEST)

přesun článku mephitis

Prosím o přesun článku Mephitis na český název Skunk. Děkuji --Petr1888 (diskuse) 10. 5. 2017, 06:40 (CEST)

Vyřešeno Přesunuto. --Tchoř (diskuse) 10. 5. 2017, 06:53 (CEST)

Prosím navrátit zpět, skunků je víc; na stránce Skunk by měl být rozcestník. --OJJ, Diskuse 10. 5. 2017, 10:57 (CEST)

Už jsme to s kolegy vyřešili. OJJ, Diskuse 12. 5. 2017, 11:50 (CEST)

Odemčení

Prosím o odemčení stránky Pardubice, chci na ní něco poupravit --2A00:1028:8B43:35F6:C0DC:89E1:505E:BB60 10. 5. 2017, 20:02 (CEST)

Bylo by dobré úpravy uvést nebo popsat nejprve v diskusi: článku, je zamčen právě proto, že mnoho uživatelů "chtělo něco" upravit, podívejte [2]. Odemčení a to navíc pro neregistrované v tuto chvíli nevidím jako užitečné, článek je předmětem dlouhodobého vandalismu--Horst (diskuse) 10. 5. 2017, 20:20 (CEST)

Vandal

Řádí tu vandal, prosím o zásah. --JirkaSv (diskuse) 11. 5. 2017, 22:18 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 12. 5. 2017, 08:17 (CEST)

Reakce/nereakce?

Je tato editace přímou či nepřímou reakcí na předchozí příspěvek, když následuje pouhých 12 minut po něm, není mezi nimi ani žádná jiná editace, vyjadřuje se ke „zde zmíněnému názoru“, který byl vysloven právě a jenom v tom předchozím příspěvku tím konkrétním wikipedistou, nikým jiným? --Bazi (diskuse) 12. 5. 2017, 10:48 (CEST)

Chápu, byl víkend, člověk se nechce moc otravovat (to bych nechtěl ani já, kéž bych mohl být toho ušetřen). Nicméně, potřebují tedy správcové nějaký další „upřesňující“ výklad arbitrážního výboru? Nebo fungují jenom pohrůžky zakládáním ŽOKů? --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 11:02 (CEST)

Tak už máme středu, zkusíme to po lopatě: Arbitrážní výbor dne 11. 7. 2016 přijal opatření v tomto znění (zvýraznil Bazi):

1) Bazimu a Chalupovi se zakazuje přispívat vzájemně na své diskusní stránky.

2) V ostatních diskusích se Bazimu a Chalupovi zakazuje:

• jakkoli komentovat osobu toho druhého, a to i nepřímou nebo zastřenou formou;
• reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky toho druhého. Oba se však mohou účastnit debat na stejném místě za předpokladu, že tento zákaz vzájemného reagování neporuší.

Tento zákaz se netýká míst výslovně určených k osobnímu hodnocení wikipedistů (např. stránky volební).

Protože to nestačilo, musel následně AV dne 23. 2. 2017 upřesnit, které stránky mají z tohoto zákazu výjimku. Diskuse o smazání mezi výjimky nepatří. Takže...

Dne 12. 5. 2017 v 10.14 hodin napsal wikipedista Bazi v DoSu: „[…] nejde o „otevřenou propagaci“, ale o encyklopedický článek“. Ihned poté, dne 12. 5. 2017 v 10.26 hodin, tamtéž napsal wikipedista Chalupa příspěvek, v němž praví: „Zde zmíněný názor, že encyklopedický článek nemůže být propagací […]“ Že šlo o skutečnou odpověď na předchozí příspěvek, „maskoval“ tím, že svůj příspěvek správně neodsadil. Na co však svým příspěvkem reagoval, je snad zjevné. Nebo není?

Jak je to tedy? Došlo, nebo nedošlo k porušení opatření arbitrážního výboru?

A aby toho nebylo málo, osobní hodnocení typu „aby nebyl tak agresivní“ zde o něco níže se má k tomuto ráznému vyjádření arbitra Vachovce jak? Na nástěnku správců prý ani toto nepatří, takže... Ani v tomto případě nešlo o porušení opatření arbitrážního výboru „jakkoli komentovat osobu toho druhého“? --Bazi (diskuse) 17. 5. 2017, 10:31 (CEST)

Když jsem na zdejší diskusi upozorňován skrz Echo, tak tedy můj názor:

• stránka DoSu: kolega Chalupa odkazovaným příspěvkem porušil uložené opatření
• NS, sekce Domluva: sporná situace; kolega Chalupa v krátké žádosti tentokrát hodnotí spíše editace kolegy Baziho než jeho osobu; jelikož to nebylo dále rozvíjeno, nechal bych to pravděpodobně být

--Vachovec1 (diskuse) 17. 5. 2017, 18:11 (CEST)

A přesto ani po dalším týdnu správci nekonají... Asi je něco špatně. Buď se správckovskou neaktivitou, nebo se samotným opatřením, když ho nechce nikdo vymáhat. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:18 (CEST)

185.7.22.202

Vyřešte prosím, --Michal Lenc (diskuse) 12. 5. 2017, 11:19 (CEST)

Vyřešeno Řešil Horst. --Ria (diskuse) 12. 5. 2017, 11:38 (CEST)

Vulgarismus ve shrnutí článku, uživatel Auvajs

Včera jsem napomenul kolegu Auvajse, aby ve shrnutí svých editací v článku Andrej Babiš nepoužíval velmi nevhodné vulgarismy. Dnes se mně na jeho diskusní stránce dostalo této odpovědi: Podle mě je to velmi vhodný vulgarismus, protože to jedno lomítko ten článek opravdu rozmrdalo. Takže kolega Auvajs hodlá nadále takovéto postupy uplatňovat, což by správcové neměli tolerovat. Krom toho uživatel Auvajs již opakovaně nebere v úvahu mínění několika wikipedistů k jedné své neencyklopedické formulaci, kterou soustavně protlačuje do úvodu toho článku. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 5. 2017, 13:30 (CEST)

VyřešenoVe shrnutí skryto, v diskusi ponecháno i když by to šlo např refaktorizovat, stejně jako zde. Tolerovat to ale opravdu nebudu --Horst (diskuse) 12. 5. 2017, 13:43 (CEST)

Hňup

Zdravím, bude zapotřebí uzamknout stránku Hňup, je terčem vandalizace vícera IP adres a účtů. --Vlout (diskuse) 12. 5. 2017, 22:12 (CEST)

Vyřešeno Vyřešil Martin Urbanec. --Ria (diskuse) 13. 5. 2017, 11:09 (CEST)

Mishovy šílenosti - Úprava stránky

Dobrý den, Pracuji na školním projektu o Mishovy a chtěla bych nahrát jeho fotku (mnou vyfocenou už i nahranou) na stránku Mishovy šílenosti. Bohužel je stránka polouzamčená a já se do ní nemůžu dostat. Nevím jestli je to tím, že jsem nový uživatel, ale zaregistrovala jsem se 2 týdny zpátky a stále se mi stránka neodemyká. Mohla bych vás tedy požádat o vložení této fotky jako hlavní, místo dosavadní?

Předem moc děkuji, PolinaDavydenko (diskuse) 14. 5. 2017, 01:53 (CEST)Polina Davydenko

Zde je odkaz: File:Polina Davydenko.jpg

@PolinaDavydenko:Dobrý den, ano, stránka byla polozamčena kvůli vandalismu (viz historie stránky) pro nové uživatele. Namísto odemčení stránky či vložení zamýšleného obsahu za Vás jsem Vám však přidělil příznak schváleného uživatele. Prosím, upravte článek podle svých záměrů. S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:37 (CEST)

Zámek

Myslím, že by to chtělo "na chvíli" zamknout stránku Josefa Šurala, z důvodu častého vandalismu. --Houmr (diskuse) 14. 5. 2017, 12:20 (CEST)

Doporučuji polozamknout heslo Josef Šural z důvodu vandalismu. Díky. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2017, 16:07 (CEST)

Vyřešeno Budiž, 3 měsíce pro neschválené. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:09 (CEST)

Víkendový vandal

Ještě tohle. --OJJ, Diskuse 14. 5. 2017, 16:11 (CEST)

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 16:11 (CEST)

Žádost o zablokování

Žádám o zablokování uživatele Baziho na dobu neurčitou. Porušil jeden zákon ČR přímo na Wikipedii. To musí mít konsekvence. Vizte diskuse k článku Star Wars: A Gay XXX Parody. Jednu věc jsem sice už sám v tom článku smazal, ale prostě na Wikipedii byla. Beru na sebe to riziko, že budu očerněn, ale takové aktivity nelze na Wikipedii trpět. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:32 (CEST)

Nevyřešeno Zamítá se. Bazi je autorem mnoha článků a neexistuje žádný důvod (ať už rozumový anebo obsažený v pravidlech), který by měl způsobit jeho zablokování na neurčito. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 18:49 (CEST)

Přečtěte si pořádně tu diskusi, ten článek a § 191 onoho zákona. --Zbrnajsem (diskuse) 14. 5. 2017, 18:58 (CEST)

V žádném zákoně se o tom, že správci Wikipedie jsou v nějakém určitém případě povinni zablokovat Baziho nepíše. Nyní prosím stopchat, tato žádost vážně nemá smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2017, 18:59 (CEST)

109.202.68.91

Prosím o blok vandala 109.202.68.91. Díky, --Hugo (diskuse) 15. 5. 2017, 10:49 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 15. 5. 2017, 10:54 (CEST)

Domluva

Prosím, zda by někdo nedomluvil Bazimu, aby nebyl tak agresivní na kolegu Zbrnajsem. Já to udělat nemohu a věru se mi to nelíbí, jak jej neustále napadá. Jde diskuzi na stránce Diskuse:Star Wars: A Gay XXX Parody. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 13:31 (CEST)

Porušení závazného pravidla wikipedistou Chalupou

Wikipedista Chalupa porušil závazné pravidlo Wikipedie:Právní kroky a právní výhrůžky, když hrozil právními kroky, tj. podáním trestního oznámení na neznámou osobu za šíření pornografie podle § 191 trestního zákoníku. Jde o bezprecedentní vyhrocení situace kolem článku o pornografickém snímku s homosexuální tématikou, k němuž v uplynulých dnech probíhala diskuse o smazání. V té zazněl názor (byť ojedinělý, laický a ničím nepodložený), že by vložení reference s pornografickým obsahem do článku bylo možno klasifikovat jako propagaci/šíření pornografie. V návazné diskusi uvedenou hrozbu právními kroky tak lze vnímat jako útok a zastrašování autora článku Baziho. Wikipedista Chalupa sice později uznal, že svým příspěvkem přestřelil, takovéto chování je však na Wikipedii nepřípustné a nelze za žádných okolností tolerovat. Jelikož jsem vyhodnocoval diskusi o smazání sporného článku, žádám kolegy správce o zakročení. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 5. 2017, 18:55 (CEST)

Domnívám se, že nedošlo k porušení závazného pravidla, ale pouze doporučení (viz odkazovaný text (část Doporučení)) Kolega byl varován ve své diskusi ješte před tímto požadavkem na NS, načež zmírnil svůj postoj v odkazované diskusi výše. --Rosičák (diskuse) 15. 5. 2017, 19:10 (CEST)

Může jít o doporučení postupu, ale pořád je to závazné pravidlo. V každém případě to nelze brát na lehkou váhu, a pokud by se toto chování opakovalo, je třeba rázně zasáhnout. --Faigl.ladislav (diskuse) 15. 5. 2017, 19:15 (CEST)

Jedná se o porušení závazného pravidla. Zaprvé je tak označeno a zadruhé i nad sekcí Doporučení (tj. v sekci považovatelné za závazné pravidlo) je psáno Pokud budete vyhrožovat právními kroky, můžete být zablokován. Pokud budete podnikat právní kroky, přestaňte po dobu, než se právní věc prokazatelně uzavře, Wikipedii editovat. Na dodržování tohoto doporučení/pravidla dohlíží Arbitrážní výbor a může ho vynucovat například výslovně uděleným zákazem editace.. Zde je výslovně uvedena pravomoc správců blokovat v případě výhružky právními kroky. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 19:21 (CEST)

Nevyřešeno Osobně bych zůstal u varování kolegou Horstem, v případě pokračování či opakování ale bez diskusí zasáhnu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 5. 2017, 19:18 (CEST)

Kolegové, omlouvám se, bylo to hloupé rýpnutí, které jsem nemyslel vážně. Bylo to vyvoláno tím, že mé výše uvedené žádosti na NS se opět nikdo nevšiml. To jen na vysvětlení, pochopitelně že to mě neomlouvá. Již se to nebude opakovat. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 21:53 (CEST)

Jen faktická poznámka: 15. 5. 2017, 13:26 příspěvek v diskusi k článku s právní pohrůžkou, 15. 5. 2017, 13:31 žádost na nástěnce správců. Ten příspěvek nemůže „být vyvolán“ jakoukoli (ne)reakcí správců na žádost na NS, pokud samotné žádosti na NS o 5 minut předcházel! Každý si pak o tom může myslet své. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2017, 22:27 (CEST)

Lehce vysvětlím, pokud to někoho zajímá. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 22:48 (CEST)

Kolega Chalupa, který vyjádřil obavu z narušování Wikipedie uživatelem Bazim (otázka trestní zodpovědnosti), má být zablokován? A jakýkoliv postih Baziho za pornografické příspěvky se zamítá. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 5. 2017, 10:49 (CEST)

Cristiano Ronaldo

Chtěl bych editovat tuto stránku, protože se mi nelíbí, že se tam nacházejí špatné údaje. Jsem fanouškem RM a obvzlášť CR7, a tak bych byl rád za tuto možnost.

Filipfikar11 (diskuse) 15. 5. 2017, 20:19 (CEST)

@Filipfikar11:Dobrý den, prosím, zkopírujte si třeba sem celou stránku, proveďte úpravy a informujte nás zde, změna bude provedena. Omlouvám se, že stránka nejde výjimečně editovat přímo, podíváte-li se na historii, uvidíte, že zablokování editací novým uživatelům určitý smysl má. Také se můžete chvíli věnovat jiným, odemčeným stránkám, po čase se Vám stránka automaticky odemkne. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 20:26 (CEST)

@Filipfikar11:Vyřešeno Pro záznam, uživateli Filipfikar11 jsem přidělil flag schválený uživatel, takže nyní stránku může editovat, pro prohlédnutí změn na jeho podstránce. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2017, 21:22 (CEST)

Wikipedista Foxx70 - osobní útok

Foxx70 - osobní útok zde, žádám o jeho zablokování. Dvojnásobek jeho posledního bloku bude myslím postačovat.--2A00:1028:83BE:4392:4122:8610:F12E:EC2B 15. 5. 2017, 22:47 (CEST)

VyřešenoOdpoledne jsem varoval, do rána klid--Horst (diskuse) 15. 5. 2017, 22:55 (CEST)

Jen názor. Kolega Foxx70 to zcela jistě přehnal, ale přesto si myslim, že i kolega z IP by se mohl více snažit držet etikety. --Nadkachna (diskuse) 15. 5. 2017, 23:14 (CEST)

Autorská práva

Dobrý den, úzce spolupracuji s paní Evou Garajovou a na její pokyn o ní vytvářím článek na Wikipedii. Ten samý text, který používám zde, je uveřejněn na její osobní webové stránce http://www.evagarajova.cz/cs/biografie, za kterou zaplatila a je plným vlastníkem autorských práv k článku, který je napsán o její osobě a pro ní. I Přesto je článek smazán, kvůli porušení autorských práv. Žádám o radu, jakým způsobem pokračovat, článek měl být hotov již v pátek. Děkuji, Radla Robert

Dobrý den, tak, jak Vám bylo porazeno na Vaší diskusi již 12. května. Je třeba dle vzoru zaslat povolující e-mail kolegům do WP:OTRS na adresu permissions-cs@wikimedia.org. Jakmile povolení dorazí, text bude povolen. Omlouvám se za komplikace. I tak tam ale bude třeba ten článek výrazně upravit z hlediska propagačního stylu (Wikipedie neslouží k propagaci). S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 11:23 (CEST)

Já ještě doplním, že bude třeba doplnit WP:2NNVZ, jinak bude článek opět smazán. Osobní stránka je zdroj závislý. A věta úzce spolupracuji s paní Evou Garajovou a na její pokyn o ní vytvářím článek na Wikipedii. je typická reklama, kterých tu vídáme desítky. Že by se někdo chtěl blýsknout článkem na WP? Psaní na objednávku fakt ne. Co takhle, kdyby to napsal někdo nezaujatý, kdo nemá s umělkyní nic společného? OJJ, Diskuse 16. 5. 2017, 11:30 (CEST)

Pokud mohu, rád bych k tomu ještě dodal, že oba návrhy jsou v pořádku, ale v tomto případě bych doporučil ještě WP:Významnost. Paní Eva Garajová je vcelku běžnou operní pěvkyní lokálního formátu. Takových pěvců a zpěváků máme v ČR i na Slovensku desítky, ba stovky. Nemyslím si, že by kritérium významnosti tato osoba splňovala.AnkaElektro (diskuse) 16. 5. 2017, 12:38 (CEST)

S tímto hodnocením naprosto nesouhlasím. Jednak má na internetu mnoho odkazům jednak si myslím, že běžná operní pěvkyně je encyklopedicky významná sama o sobě (co třeba vcelku běžný herec nebo vcelku běžný spisovatel atp.) a jednak je snad právě výhodou Wikipedie, že nemusí obsahovat jen články o Carusovi a Destinové, ale i o operních zpěvácích, které takové hvězdy nejsou. Informace je informace a nevím, proč bychom se o ní měli ochuzovat. Kromě toho je tato paní nositelkou několika mezinárodních ocenění. A pokud někdo s někým spolupracuje na článku o jeho osobě, nemusí jít o propagandu a ani o psaní na objednávku. A i kdyby to bylo psaní na objednávku, nevidím v tom zase až tak moc špatného, důležitý je výdledek. Vergilius svou Aeneidu napsal také na objednávku. --Chalupa (diskuse) 16. 5. 2017, 14:19 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Okino (diskuse) 16. 5. 2017, 14:23 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun článku Cato (jméno) na článek Cato, který je o tom samém, jen stručnější. Prosím tedy nahradit obsah článku Cato obsahem z Cato (jméno). Relikt po přesunu (Cato (jméno)) je možné smazat, nic na to neodkazuje. Wikidata položku nechat ze článku Cato (https://www.wikidata.org/wiki/Q163997), tu z přesouvaného článku (https://www.wikidata.org/wiki/Q27996322) prosím smazat. Díky --Vojtěch Veselý (diskuse) 16. 5. 2017, 16:35 (CEST)

Vyřešeno Vyřešeno. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 16:37 (CEST)

Zamčení

Poprosila bych zámek na tuto stránku. Ten, kdo ji založil, neustále odstraňuje urgentní šablonu významnosti. --Emilka006 (diskuse) 16. 5. 2017, 17:32 (CEST)

Vyřešeno Místo toho jsem toho odstraňovače na 48 hodin zablokoval, Jvs stránku smazal a já zamknul stránku proti vytváření novými uživateli. Hezký den! --Martin Urbanec (diskuse) 16. 5. 2017, 18:40 (CEST)

Nové účty

Zdravím. Dávám k posouzení jeden čistě provokační účet a jeden, který předstírá, že je správcem. --Vlout (diskuse) 16. 5. 2017, 21:02 (CEST)

Vyřešeno Oba účty zablokovány do odvolání. --Jvs 16. 5. 2017, 21:11 (CEST)

Cena Strega

Prosím o uzamčení stránky Cena Strega. --Protestant (diskuse) 16. 5. 2017, 23:25 (CEST)

Vyřešeno Standardní týden. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2017, 07:55 (CEST)

K zámku v této fázi vývoje nevidím moc důvod. Obrázek s italským popisem vložený kolegou Protestantem nemá na českojazyčné verzi co pohledávat. Zámek by měl smysl až ve chvíli, pokud by nastala editační válka u obrázku s vysvětlujícím popisem v češtině. Popis má jasně uvádět, co obrázek zachycuje (promo plakát na likéry Strega) s dovysvětlením vztahu Stregy a ceny v textu. Pak by byl obrázek možný. Současný stav v italštině je „výstřelem do tmy“ bez informační hodnoty pro čtenáře v češtině.--Kacir 17. 5. 2017, 18:25 (CEST)

@Kacíř: O zpochybnění kontextu vůbec nemůže být řeč (ani to nejde:-) ) a v textu je již dávno souvislost naznačena zakladatelem, což je právě důvod revertů, tedy nepochopení celého kontextu (uživatelem Roman82). --Protestant (diskuse) 17. 5. 2017, 19:36 (CEST)

Na českojazyčnou Wikipedii nevkládejte popisy obrázků v cizích jazycích. Odstranění takového souboru bylo v pořádku. Plakát likéru nemusí literární cena nutně obsahovat, takže při nesouhlasu je správným postupem soubor nevracet a zahájit diskusi. --Kacir 17. 5. 2017, 22:51 (CEST)

Skrytí revize

Tohle a předcházející. Z části cp a nepoužitelné promo. OJJ, Diskuse 17. 5. 2017, 13:26 (CEST)

Vyřešenoskryto od té neodhalené verze --Horst (diskuse) 17. 5. 2017, 13:48 (CEST)

Opět.OJJ, Diskuse 18. 5. 2017, 12:08 (CEST)

Muslim

Prosím o týdenní uzamčení stránky Muslim. Uživatel PetrKlíč protlačuje odstraňováním obsahu a následnými reverty změnu v úvodu, aniž by o tom panoval konsensus na DS. --Protestant (diskuse) 17. 5. 2017, 14:38 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2017, 14:45 (CEST)

Tonda z Hospody

Zdravím. Vzhledem k charakteru informací, které Tonda z Hospody vkládá, soudím, že by měl být zablokován jako jednorázový provokační účet. --Vlout (diskuse) 17. 5. 2017, 18:03 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 17. 5. 2017, 18:14 (CEST)

Druhá žádost o domluvu

Prosím opakovaně, zda by někdo nedomluvil Bazimu, aby nebyl tak agresivní na kolegu Zbrnajsem. Já to udělat nemohu a věru se mi to nelíbí, jak jej neustále napadá. Jde diskuzi na stránce Diskuse:Star Wars: A Gay XXX Parody a Wikipedie:Žádost o komentář/Články o pornografii na Wikipediiu. Jde o naprosé nepředpokládání dobré vůle, neustále kolegovi Zbnajsem předhazuje, že mu vyhrožue a to dokonce, že jde o právní vyhrůžky. Takto se přeci diskuze na wikipedii nevede a já i Bazi jsme se za to stali objektem opatření AV. Jen díky rozmyslu kolegy Zbrnajsem se tento spor neeskaluje. --Chalupa (diskuse) 15. 5. 2017, 13:31 (CEST)

IPina - vandalismus

90.179.155.43 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - zablokovat, opak. vand. na Jiří z Poděbrad. Upozorněn na DS Horstem a mnou. Dk. --Vojtasafr (diskuse) 18. 5. 2017, 18:08 (CEST)

Diffy smazaných stránek

Nevím, kam s tím, kdyžtak přesuňte, ale potřebuji pomoc správce. Můj bot po přesunu kategorie někdy přidá do původní kategorie šablonu smazat a někdy ne, i když by měl vždy. Ve většině případů tak však neudělá a šablonu musím doplnit ručně. Vývojáři pywikibota, rozhraní, na kterém můj bot běží, by rádi viděli diffy stránek, kdy bot přidal šablonu smazat na přesunutou přesměrovanou kategorii a kdy jsem tak musel učinit ručně, protože bot zapomněl. Problém je, že všechny tyto kategorie jsou již smazány. Bylo by nějak možné vytvořit seznam kategorií, které byly v historii Wikipedie přesunuty mým botem, následně je rozdělit podle toho, kde přidal šablonu smazat můj bot a kde jsem ji musel přidat já, protože to můj bot neudělal, a ještě navíc doplnit ke každému takovému případu diffy nebo obsah stránek po vložení šablony (tedy vlastně obsah stránek/poslední diff před smazáním)? --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2017, 18:26 (CEST)

Co nepůjde, to nepůjde, ale čím víc informací, tím líp. --Dvorapa (diskuse) 18. 5. 2017, 18:49 (CEST)

@Dvorapa: V historii editací bota je u smazaných kategorií 325x ve shrnutí přesunul. Ty bys třeba věděl lépe, kde a co hledat - nabízím takovéto řešení:

Nově je možnost přidělovat speciální oprávnění na dobu určitou. Přidělil bych ti na nezbytně nutnou dobu (třeba přes víkend) správcovská práva a ty by sis to prošel. Co na to Tchoř a Martin Urbanec? Jde sice o neobvyklé řešení (i když jeden precedent už tu kdysi byl), ale věřím, že nehrozí nebezpečí zneužití a třeba tě to i dovede k budoucí kandidatuře :-) JAn (diskuse) 19. 5. 2017, 08:16 (CEST)

Já nejsem proti, však jsem Dvorapu několikrát k ŽOPSu vyzýval. Tak si práva alespoň oťuká a pak kandiduje na dobu neurčitou . Další možnost je nepřidělovat práva správce, nýbrž arbitra, čili Dvorapa získá jen nezbytně nutnou sadu práv (arbitr má možnost jen nahlížet do smazaných). Poslední možnost je, že roboticky vytvořím archiv všech smazaných editací Dvorapova bota a někde ho pověsím. Co si Dvorapa zvolí? --Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2017, 08:29 (CEST)

Nechám to na vás, co bude podle vás nejjednodušší řešení, jen čas na procházení historie budu bohužel mít asi až začátkem léta (možná jsem to sem měl napsat později). --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2017, 09:59 (CEST)

Vyřešeno Tak dobře. Na 3 měsíce jsem Vám přidělil právo prohlížení historie smazaných revizí, prosím, jakmile ho nebudete potřebovat, požádejte na Nástěnce byrokratů o jeho předčasné odebrání. ---Martin Urbanec (diskuse) 19. 5. 2017, 10:05 (CEST)

Žádost o zamčení

Kakala Anička zjevně láká mnoho IP a účtů, takže to zamkněte. Pochybuji, že by to bylo časem něco rozumného. OJJ, Diskuse 19. 5. 2017, 18:29 (CEST)

Vyřešeno hotovo. --Faigl.ladislav (diskuse) 19. 5. 2017, 18:36 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun Důl Jindřich II (Zbýšov) -> Důl Jindřich II. Rozlišovač asi není nutný, nenašel jsem jiný důl téhož jména. Díky. --Harold (diskuse) 20. 5. 2017, 16:22 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 20. 5. 2017, 16:23 (CEST)

Dovolím si ještě upozornit na zdejší diskusi k tématu: Diskuse s wikipedistou:Harold/Archiv 20#Důl Julius. Jinak napřimuji linky a poté bude smazáno, přesměrování by bylo zbytečné. --Ria (diskuse) 21. 5. 2017, 14:57 (CEST)

Článek

Navrhuji polozamknout WP:Článek, z důvodu prevence vandalismu jako jiné podobné str. OJJ, Diskuse 21. 5. 2017, 15:07 (CEST)

Vyřešeno S odkazem na návod v odůvodnění. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2017, 15:08 (CEST)

Vložení fotek do článku

Dobrý den, prosím správce o vyjádření, případně schválení možnosti vložení fotek do článku https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Bidon_rock/p%C3%ADskovi%C5%A1t%C4%9B po doložení souhlasu autora. Doufám, že tyto 3 fotky by dokreslily info o kapele.

• bid_jabko_w02.jpg
• jj_bidon_w02.png
• členové

Děkuji za Váš čas.--Bidon rock (diskuse) 21. 5. 2017, 17:20 (CEST)

Omlouvám se adresa článku je Wikipedista:Bidon rock/pískoviště#cite note-:1-3

Přesunuto Řeší se na Wikipedie:Potřebuji pomoc#Vložení fotek do článku (přesunuto). --Jvs 22. 5. 2017, 18:39 (CEST)

HIV

Zablokujte IP, vandal. Varovaní má. OJJ, Diskuse 22. 5. 2017, 12:19 (CEST)

Vyřešeno 2 hodiny. --Jvs 22. 5. 2017, 12:21 (CEST)

Malesice

Zdravím a prosím o přesun článku Malesice (Plzeň) na dosavadní přesměrování Malesice, rozlišovač je zde zbytečný. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2017, 14:08 (CEST)

Vyřešeno Taktéž zdravím, provedl jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2017, 14:09 (CEST)

IP 37.188.132.9

Prosím o delší zablokování IP 37.188.132.9, celkem neodbytný vandal. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2017, 21:10 (CEST)

 :Vyřešeno Chtěl jsem mu dát den, ale kolega Tomas62 byl rychlejší a šoupl mu 6 hodin. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 22. 5. 2017, 21:14 (CEST)

37.188.132.9

Prosím blok pro 37.188.132.9 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), dlouhodobý vandal. OJJ, Diskuse 23. 5. 2017, 08:59 (CEST)

VyřešenoNezávisle po včerejšku 2 d /+známý rozsah--Horst (diskuse) 23. 5. 2017, 09:04 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun [[buk (rod)]] na buk se smazáním přesměrování. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 5. 2017, 16:33 (CEST)

Vyřešeno Jistě. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2017, 16:43 (CEST)

Smazání

Zdravím, žádám o smazání (reset) UP a pískoviště (uhrabání), důvod: na vlastní žádost. Stránky si sjednotím a vložím jiné. --Vřed (diskuse) 23. 5. 2017, 22:27 (CEST)

VyřešenoPříště stačí vložit na začátek stránek šablonu {{smazat|sem uvést důvod}} je zbytečné psát sem, sledujeme RC, díky--Horst (diskuse) 23. 5. 2017, 22:30 (CEST)

Ad hominem příspěvky Baziho

Prosím o napomenutí či zablokování kolegy Baziho za opakované ad hominem editace v diskusi o komentář, nejnověji poslední věta obsahující napadení oponentů v příspěvku [3].

A vlastně souběžně upozorňuji na obdobné výroky části ostatních diskutujících. Děkuji. --Okino (diskuse) 25. 5. 2017, 13:50 (CEST)

Taktéž by bylo dobré Bazimu připomenout, že stále platí opatření zakazující mu reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky kolegy Chalupy. Tento příspěvek jednoznačně dané opatření porušuje. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 11:57 (CEST)

Jestlipak Jowe zaznamenal, že ten příspěvek reagoval na jiný příspěvek, kterým Chalupa reagoval na můj předchozí příspěvek? A jestlipak si Jowe ve svém zápalu směřovaném proti mojí osobě stačil všimnout, že ŽOK je z opatření výslovně vyňat? --Bazi (diskuse) 26. 5. 2017, 12:14 (CEST)

Je na správcích, aby situaci posoudili nestranně a zamezili dalšímu vyhrocování situace, Kvůli tomu bylo opatření přijato. Výslovně vyňat je pouze ŽOK, kde hodnocení uživatele má přímý vztah k tématu žádosti o komentář. Musí být i Bazimu jasné, že ŽOK Články o pornografii na Wikipedii není místo výslovně určené k osobnímu hodnocení wikipedistů. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 12:29 (CEST)

Bylo by tedy dobré, kdyby sám Jowe nechal to posouzení na správcích a neukvapoval se se svými vlastními soudy typu „jednoznačně dané opatření porušuje“. Každopádně pokud je tam reagování zakázáno, byla porušením už Chalupova reakce. Pokud zakázáno není, nemohla být porušením ani moje reakce. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2017, 12:45 (CEST)

Já píšu svůj názor, kterým zdůvodňuji svou žádost. Posouzení opravdu nechám na správcích. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 13:11 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Nástěnka správců neslouží k diskusi. Já jakožto správce-arbitr to nechám také na kolezích. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 13:12 (CEST)

Žádost od Okina nemá s opatřeníma arbitrážního výboru nic splečného. Zde nemusíš mít obavu. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 13:19 (CEST)

Dle Wikipedie:Žádost o opatření/Chalupa vs. Bazi blokuji oba účastníky na 24 h, důvodem je jednoznačné porušení bodu 2 podbod 2 kde mají zakázáno reagovat přímo nebo nepřímo na příspěvky toho druhého. Porušeno oběma stranami. V jistém smyslu lze i spatřovat narušování Wikipedie neustálým opakováním stejných více či méně nesmyslných argumentů z obou dvou stran. [4],[5] kolega Bazi, [6] kolega Chalupa. Diffů se samozřejmě dá uvést více. Cílem bloku /spíš mým zbožným přáním/ je zejména zklidnění situace, stejná délka pro oba byla volena jak s ohledem na aktivitu, tak s ohledem na trvání sporu, ač u kolegy Chalupy už jde o /jestli dobře počítám/ 4. blok.--Horst (diskuse) 26. 5. 2017, 14:07 (CEST)

Asi jsem udělal chybu, že jsem své upozornění na porušení opatření spojil s Okinovým upozorněním na jiné problematické chování. Teď to vypadá tak, že vůbec nebylo posuzováno. Abych chybu napravil, prosím, aby bylo zareagováno i na něj zvlášť. Díky. --Jowe (diskuse) 26. 5. 2017, 14:44 (CEST)

Cepice

Prosím o posouzení a případně dohled nad editacemi uživatele Cepice. Provádí hromadné kategorizační editace, které jsou sporné, problematické, částečně patrně nepoučené o smyslu kategorizačního stromu nebo bez důkladné znalosti souvztažností mezi kategoriemi, částečně možná i trochu natruc diskusi Diskuse ke kategorii:Masmédia, kde byl kolegou vyzván, aby ustal s úpravami, alespoň dokud se nedospěje ke konsenzu. Takové konání pak zdá se být na hraně NEKIT, možná i za ní. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2017, 14:39 (CEST)

Janopoko

Tento uživatel neustále poškozuje stránky Král Lear a Romeo a Julie. --2A00:1028:8B43:35F6:2813:919E:79A3:A66C 26. 5. 2017, 08:46 (CEST)

Vyřešeno Do odvolání. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 08:48 (CEST)

Vandal

Tohoto vandala prosím zablokovat, zřejmě pouze vandalizační účet. --Emilka006 (diskuse) 26. 5. 2017, 12:33 (CEST)

Vyřešeno Máš to tam. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 12:46 (CEST)

Osobní útoky

Toto je na okamžitý blok. --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2017, 12:34 (CEST)

Vyřešeno Blokl jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 12:46 (CEST)

Prosím skryjte to "shrnutí editace". Co si ta osoba dovoluje ... --Zbrnajsem (diskuse) 26. 5. 2017, 12:49 (CEST)

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 12:51 (CEST)

Vulgarity na diskusi Putin

Prosím o kompletní skrytí vulgarit na diskusi o Putinovi. Včetně vulgárního wikijména. A toho uživatele prosím zablokovat do odvolání. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 5. 2017, 12:59 (CEST)

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 13:00 (CEST)

Spam filtr

Ahoj, spamfiltr mi neustále blokuje externí odkazy na Pornhub, přestože jsem ho vyřadil z lokálního spamového blacklistu. Na metě na blacklistu není, na en.wiki (en:Pornhub) odkaz normálně funguje. Nemůžu tak v referencích odkázat na statistiky za loňský rok, a v externích odkazech na stránku jako takovou. Kde by mohl být problém? Díky --Faigl.ladislav (diskuse) 26. 5. 2017, 22:51 (CEST)

Ahoj, to bude tím, že na metě i je, viz záznam \bpornhub\.com\b. Je tedy třeba ho whitelistovat. Nejraději bych se bez něj obešel a na blacklistu ho nechal... Hezký den, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 5. 2017, 22:54 (CEST)

Nemyslím si, že je vhodné whitelistovat takovouto doménu. --Vachovec1 (diskuse) 26. 5. 2017, 23:01 (CEST)

Toho jsem si nevšiml. Pokusil jsem se whitelistovat specificky, aby nebylo možno vkládat odkazy na konkrétní videa. Případně se ještě nabízí přímo varianta z en.wiki, kde mají primárně odkaz na FAQ, viz \bwww\.pornhub\.com/information#faq\b. Kdyžtak to po mně prosím zkoukněte. Díky --Faigl.ladislav (diskuse) 26. 5. 2017, 23:16 (CEST)

Jan Pokorný

Už by to chtělo indef. OJJ, Diskuse 27. 5. 2017, 10:08 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 27. 5. 2017, 10:24 (CEST)

Opět železnice

Zase si začal hrát, tentokrát jako Speciální:Příspěvky/46.135.249.0. (Zatím poslední viz Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv67#Opět železnice.) --Harold (diskuse) 27. 5. 2017, 10:53 (CEST)

Nevyřešeno Tahle IP je dynamická IP adresa Vodafonu, což trochu stěžuje situaci. V tuto chvíli ji má pravděpodobně přiřazenu již jiný uživatel jejich sítě, proto si nemyslím, že by byl blok opodstatněný. Viz také [7], [8] a [9]. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 12:40 (CEST)

Vzhledem k tomu, že nadále pokračuje typická činnost tohoto jednotlivce (naposledy dnes jako Speciální:Příspěvky/46.135.136.254), tak by možná opět stálo za to na nějakou dobu polozamknout články, o které má dlouhodobě zájem. --Harold (diskuse) 3. 6. 2017, 15:36 (CEST)

Vyřešeno Hotovo. Kdyžtak dej linky na další. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2017, 15:55 (CEST)

Žádost o blok

Díky. domluvy jsou marné. OJJ, Diskuse 27. 5. 2017, 19:43 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 19:44 (CEST)

Další porušení opatření AV od Baziho

Nemohu si pomoci, ale podívejte se na diskuzní stránku Baziho, kde opět cituje moje staré editace a žádá nějaká posouzení, což je zcela zřejmé reakce na mě - k takovýmto žádostem je určena NS. [10] To já jen k tomu, že sotva skončil náš společný blok, Bazi opět porušuje opatření AV. Nevím, proč to dělá, já nic takového nedělám. To pro správce Horsta, který tvrdí, že já vytvářím dusno na wikipedii. Děkuji za vyřízení. --Chalupa (diskuse) 27. 5. 2017, 20:53 (CEST)

Nevyřešeno Jedná se zcela zjevně o primární reakci na Horstův blok, nikoliv o primární reakci na Vaše příspěvky. Zablokování Baziho proto nedává smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 21:00 (CEST)

Kolego, na tom přeci nezáleží, důležité je, že mně tam cituje a žádá posouzení mých editací. Toto místo k tomu není určeno. A já nežádám o blok, ale o domluvu, aby toho Bazi již nechal a nejitřil stále vodu. Je zajímavé, jak to vadí u mě, a jinde to nevadí. --Chalupa (diskuse) 27. 5. 2017, 21:18 (CEST)

(s e.k.) Bohužel i takovéto žádosti jsou důsledkem toho, že správci nekonali, když měli, ve chvíli, kdy tu měli legitimní žádost o posouzení a zákrok, kterou nereflektovali. Takto tedy vypadají důsledky nešťastně vymyšleného a formulovaného opatření AV.

Je-li to nutné, přidávám sem znovu žádost přednesenou osobně na správce Horsta na mé diskusní stránce, a to o posouzení porušení opatření AV v případě této reakce wikipedisty Chalupy (i ve shrnutí přiznané) na můj předchozí příspěvek. Původně jsem ji neřešil v zájmu pacifikace sporu, ale když se pak na každou moji editaci ihned „seběhnou psi“, aby se dožadovali mého zablokování, tak je asi nezbytné nastolit rovné podmínky. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2017, 21:26 (CEST)

Napomenutí Baziho

Prosím o napomenutí uživatele Baziho. Příliš mnoho protestuje proti svému bloku, jakoby ten byl nespravedlivý, zatímco Chalupovi bylo podle něj asi uděleno málo. A jeho výrok, že se na každou jeho editaci ihned „seběhnou psi“. Kdo tomu má rozumět, koho tím myslel, kdo a co udělal zlého? To je každopádně nevhodný výrok. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 5. 2017, 23:02 (CEST)

Vyřešeno Vyzývám Vás, kolegu Chalupu i všechny případné další příchozí, aby ustali v roztahování původního sporu na Nástěnce správců i kdekoliv jinde editacemi, jako je [11], [12] anebo [13]. Zároveň vyzývám kolegu Baziho, aby se zdržel editací, jako je tato [14]. Děkuji předem. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2017, 23:06 (CEST)

Musím ovšem na svou obranu dodat, že v uvedeném diffu jsem žádal regulerní správcovský zásah, neboť porušení opatření vyžaduje zásah správce, což není případ různých výzev k napomínání, které nejsou požadavkem k využití správcovských oprávnění. Zneužívání nástěnky správců nechť je přiměřeně omezováno, ale zároveň je třeba, aby správci konali svou povinnost ve vymáhání opatření, když už si je arbitři vymysleli. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2017, 23:23 (CEST)

AdrianaKuklova

Poprosil bych o indefek tohoto účtu. --OJJ, Diskuse 28. 5. 2017, 09:55 (CEST)

Vyřešeno Smazáno, zablokováno. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2017, 10:51 (CEST)

železniční IP

Opět. OJJ, Diskuse 28. 5. 2017, 12:12 (CEST)

Vyřešeno Já ji vidím :). Zablokováno. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2017, 12:13 (CEST)

Pražské části

Zdravím a prosím o realizaci navrhovaného přesunu článků Hájek (Praha) a Nedvězí (Praha). Týden od návrhu uběhne teprve zítra, ale myslím, že jde o celkem nesporný návrh. Ostatně jejich názvy se ve skutečnosti změnily už skoro před rokem. --Vlout (diskuse) 28. 5. 2017, 13:32 (CEST)

Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 28. 5. 2017, 13:44 (CEST)

Skrytí textu

Dobrý den, rád bych požádal o skyrtí editace na stránce Mark Lawrence (spisovatel), které porušovalo autorské práva. Děkuji RiniX (diskuse) 28. 5. 2017, 15:16 (CEST)

Vyřešeno Máš to tam. Díky za přepracování! --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2017, 15:18 (CEST)

Vandalizmus

Blokněte. OJJ, Diskuse 30. 5. 2017, 10:37 (CEST)

Vyřešeno 1 den, má už bloků víc. --Jvs 30. 5. 2017, 10:42 (CEST)

Odemčení stránky Andrej Babiš

Žádám o odemčení, vysvětlení viz tamější konec diskuze. Zatímco minulý zámek byl asi vážně potřeba, protože probíhala skutečná editační válka mezi více uživateli, v současné době potřeba není, neprobíhá žádný spor, jen jistý uživatel v rámci svého politického boje z článku opakovaně mazal ozdrojovanou informaci. Kvůli tomu není potřeba zamykat stránku, stačí toho uživatele zablokovat. A taky pokud některý editor (včetně mě) poruší 3RR, měl by být zablokován konkrétní editor a ne celá stránka pro všechny. --Auvajs (diskuse) 30. 5. 2017, 15:03 (CEST)

Žádost o blok pro uživatele Auvajse

Momentálně nevím přesně, jak udělat diffy, ale to snad nevadí. Uživatel Auvajs se vůči mně soustavně dopouští osobních útoků. Jsou dobře znatelné na jeho diskusní stránce (Diskuse s wikipedistou:Auvajs), tam je to dosud poslední sekce. A také v jeho editacích na stránkách Andrej Babiš a Diskuse:Andrej Babiš. Je tam mnohokrát od Auvajse opakované nepřípustné obviňování mé osoby z vandalismu a cenzury. To takto kvalifikoval i kolega Martin Urbanec. Delší dobu jsem byl trpělivý, ale dnes už se prostě utrhlo ucho toho příslovečného džbánu. A sice tou větou v dnešní editaci z 13:42 hod.: „Od té doby, co jste začal Babiše přirovnávat k Baťovi, vás neberu vážně a mám z vás .....“ To urážlivé slovo jsem tady vytečkoval, stejně si to ale každý najde, přitom ale nechci, aby to bylo refaktorizováno. Jeho jednání vůči mně (již po delší dobu) je bohužel vážným případem opakovaných osobních útoků a neúcty vůči jinému wikipedistovi. Proto žádám o blok Auvajse na dvojnásobek jeho předešlého bloku, tedy na 48 hodin. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2017, 15:14 (CEST)

Jen podotýkám, že si žádného osobního útoku nejsem vědomý a člověka, který přirovnává Babiše k Baťovi, opravdu brát vážně nedokážu. Nic osobního vůči uživateli Zbrnajsem. --Auvajs (diskuse) 30. 5. 2017, 15:22 (CEST)

Jenže jste použil také to vytečkované slovo. Moje přirovnání Babiše k jinému velkopodnikateli, tedy k Baťovi, není věcně nepřípustné, naopak. A když mne nedokážete brát vážně - to sice není zrovna klasický osobní útok, ale je to osobní hodnocení. To si teda hodně sám sobě odporujete. Osobních útoků proti mně jste se ovšem dopustil. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2017, 15:31 (CEST)

VyřešenoUloženo mírných 9 hodin, uživatel už varován byl, přesto bych oba účastníky prosil aby šli pouze po věcné rovině v diskusi/ích, článek je dosti sledován, není třeba dělat ostudu celé Wiki --Horst (diskuse) 30. 5. 2017, 15:42 (CEST)

Ian sedmik junior

Opět jako vždycky, viz např. diffy 14996693 a 15039501. Diskusi můžete zkusit, ale vzhledem k jeho předchozím blokům je to myslím zbytečné. --Marek Koudelka (diskuse) 30. 5. 2017, 15:48 (CEST)

Přesunuto Dle krátkého pohledu na dva diffy to na zásah není. Pro tvrdou mezeru nevidím důvod. Žádáte-li zásah správce, uveďte jaký; opět jako vždycky je dost neurčité. Na zásah to prozatím není, na sledování ano. --Tomas62 (diskuse) 30. 5. 2017, 20:27 (CEST)

Opět jako vždycky – viz historie bloků (uvedl jsem). Nezlomitelná mezera za „v“ patří, nezáleží na tom, jestli je to na začátku nebo uprostřed odstavce. Uživatel nereaguje na zprávy a nadále pokračuje ve stejné činnosti – měl by následovat blok (ano, chápu, z jiného pohledu to nemá smysl, když edituje jednou za čas). --Marek Koudelka (diskuse) 30. 5. 2017, 20:38 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle na vysvětlení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 30. 5. 2017, 20:42 (CEST)

Nahlášení vandalismu

Dobrý den, na odkazu, která jsem vytvořila - Jan Dobrovský uživatel San Ssalem pozměnil obsah, a to tak, že měl sice úsměvně dětinsky, ale přesto pornografický obsah. Editaci jsem zrušila a text je momentálně v pořádku. Heslo budu samozřejmě sledovat. Jinak nevím, zda-li to je již na zablokování uživatele, či co mohou správci v takovém případu dělat. Děkuji. Pěkné slunné dny Magdalena Vosalikova (diskuse) 30. 5. 2017, 19:59 (CEST)

Vyřešeno@Magdalena Vosalikova:Pomluvy dle WP:ČŽL skryty, na blok to po týdnu není, uživatel varován --Horst (diskuse) 30. 5. 2017, 20:04 (CEST)

Děkuji za pomoc. Magdalena Vosalikova (diskuse) 31. 5. 2017, 11:56 (CEST)

Auvajs - osobní útoky

Je to bohužel tak, že uživatel Auvajs pokračuje v osobních útocích proti mně, protože si mne vyhlídl jako toho, který má pykat za svou oponenturu vůči jeho téměř nenávistným pocitům proti Babišovi. Tedy mne jako člověka, kterému Auvajs může vmést do tváře úplně všechno, včetně jeho „nejhlubšího možného opovržení“. Tato věta: „Srovnávat Babiše k Baťovi je tak enormně hloupé, že člověk, který to myslí vážně, nezasluhuje jakýkoli soucit a respekt. Pro každého člověka, který tak kolosální kravinu vypustí do světa, mám jen to nejhlubší možné opovržení.“ To a další invektivy byly zcela jasně Auvajsem napsány na Diskuse s wikipedistou:Auvajs, tuším dnes ráno. Že to svoje hodnocení mého postoje k Babišovi vzhledem ke všemu, co jsem napsal, naprosto přehnal, to nevidí. Přinejmenším pro něj žádám teď o další blok, tentokrát opravdu o 48 hodin, aby mu schladla hlava. Takhle to nejde dál. Žádám správce, aby zcela odhlédli od eventuálních názorových rozdílů mezi sebou a mnou. Ony třeba nejsou až tak velké. Svůj postoj k Babišovi jsem naznačil ve své poznámce směrem ke kolegovi Jowemu na Diskuse:Andrej Babiš. Má to něco společného s mými obavami kvůli Číně a jejich skupováním firem v Evropě a jinde ve světě. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 5. 2017, 15:42 (CEST)

„si mne vyhlídl jako toho, který má pykat za svou oponenturu vůči jeho téměř nenávistným pocitům proti Babišovi“? A to se tu chceme hlásit o potrestání někoho za osobní útoky vlastními podobně osobně pojatými výroky? Pánové by patrně potřebovali blok oba, pro zklidnění situace, kterou vytrvale oboustranně hrotí u článku Andrej Babiš. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2017, 16:15 (CEST)

Klidně mě zablokujte, stejně se nemůžu věnovat editaci článku, který je kvůli kolegovi Zbrnajsem zbytečně zamknutý. Za svým vyjádřením si plně stojím. Sorry jako.--Auvajs (diskuse) 31. 5. 2017, 16:19 (CEST)

Wikipedisty Baziho se ta věc netýká. Ať rozhodnou správcové. Já jsem na Auvajse ovšem neútočil. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 5. 2017, 16:41 (CEST)

@Auvajs:@Zbrnajsem:Návrh kolegy Baziho se mi nezdá vůbec špatný, oba uživatelé mají na zámku hesla svůj nemalý podíl. Uděláme to metodou tlustá čára: odemknu heslo Andrej Babiš, jakýkoliv jiný příspěvek, než ten, který bezesporu zvyšuje kvalitu hesla, revert po editaci kolegy, nebo odstranění reference či refovaného obsahu budu považovat za pokračování sporu, stejně tak narážky, srovnávání hodnocení atd ve shrnutí nebo diskusi/ a ohodnotím jej týdnem klidu. Po pravdě musím říct, že vzhledem k požadavkům zde má ke zklidnění touto metodou tentokrát blíže kolega Zbrnajsem /bez dodání diffů a pouhého tušení, je toto chatování na NS a žádosti o blok jen eskalací sporu a proto tu nikdo z nás není. Přirozeně bych očekával, že se oba článku v zájmu Wikipedie úplně na pár dní vyhnou, ale komu není rady nebude nejspíš ani pomoci. Pokud by zákaz editace tohoto konkrétního hesla oběma aktéry vyžadoval jako formu podmínky některý z kolegů správců, nechť to sem písne, budu s tím jen souhlasit--Horst (diskuse) 31. 5. 2017, 17:08 (CEST)

Bez dodání diffů, kolego Horste. Diffy přece nejsou povinné. Já jsem to ponižování mé osoby Auvajsem citoval, na jeho stránce to je. Takže dobré odpoledne vespolek. --Zbrnajsem (diskuse) 31. 5. 2017, 17:16 (CEST)

Vyřešeno Kolega Auvajs byl za osobní útoky zablokován na 24 hodin. @Horst: Řešili jsme ten problém současně, myslím že stop pro oba je teď nejlepší řešení (u Auvajse kvůli útokům, kolegovi Zbrnajsem podle mě odpočinutí taktéž prospěje) --Mates (diskuse) 31. 5. 2017, 17:31 (CEST)

Zámek DS?

Vzhledem k opakovaným útočným příspěvkům vkládaným v posledním měsíci na stránku Diskuse:Zootropolis: Město zvířat bych doporučil zvážit nějakou formu dočasného zámku této DS. --Harold (diskuse) 1. 6. 2017, 07:45 (CEST)

Nevyřešeno Až na dva ojiděnělé případy vkládá mazané příspěvky stále stejný uživatel. Logičtější je proto zablokovat jeho, než zamykat diskusní stránku, byť jen polozámkem. --Faigl.ladislav (diskuse) 1. 6. 2017, 07:58 (CEST)

Během včerejška a dnešního rána další tři příspěvky... --Harold (diskuse) 2. 6. 2017, 09:31 (CEST)

VyřešenoObcházení bloku, sice neškodí v hesle, ale asi mu to za to stojí, zamykám na 3 měsíce pro automaticky schválené--Horst (diskuse) 2. 6. 2017, 09:35 (CEST)

Promo cp

Tohle asi rovnou skrýt. --OJJ, Diskuse 1. 6. 2017, 15:50 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 1. 6. 2017, 18:55 (CEST)

Neoprávněné reverty editací článku Válka na východní Ukrajině

V článku Válka na východní Ukrajině kolega JaroslavNový neustále revertuje mé editace ačkoliv jsou to úpravy ve znění zdrojů. Argumentuje nesmyslným odkazováním na diskuzi, kde se nic nevyřešilo a obviňuje mě neustále z mazání ozdrojovaných informací (viz. jeho shrnutí revertu). Informace nemažu, pouze jsem doplnil informace, které v článku ze zdroje nejsou a upravil jsem znění věty dle citací ze zdroje. Prosím o zásah, kolega nereagoval ani na poslední pokus o shodu v diskuzi. --AnkaElektro (diskuse) 1. 6. 2017, 23:24 (CEST)

Nevyřešeno K porušení WP:3RR z hlediska časové litery nedošlo zřejmě ani u jednoho z vás, byť Vy coby navrhovatel to máte těsnější než kolega. Podstatu onoho pravidla jste ovšem porušili oba. Kolegovi jsem domluvil na jeho diskusní stránce. Vám domlouvám zde. Dohodněte se v diskusi. Článek sleduji, budete-li pokračovat v revertační válce, hrozí jeho zamčení a vaše zablokování. S pozdravem --Mates (diskuse) 2. 6. 2017, 01:09 (CEST)

Železnice

Achjo, blokněte. --OJJ, Diskuse 2. 6. 2017, 20:45 (CEST)

Vyřešeno Jistě. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 6. 2017, 20:46 (CEST)

Vyjmutí kategorie do dokumentace

Prosím o vyjmutí kategorie ze zamčené šablony LocMap a její přesunutí do includeonly části v dokumentaci šablony. --Dvorapa (diskuse) 2. 6. 2017, 21:56 (CEST)

Vyřešeno Přesunul jsem. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2017, 11:36 (CEST)

Přesunutí ze soukromého prostoru Wikipedisty zpět

Stránka Wikipedista:KaZ/Referendum o Evropské unii byla minulý měsíc přesunuta do soukromého prostoru z důvodu nesplnění podmínek významnosti (viz diskuse). Nyní došlo k doplnění zdrojů a domnívám se, že kritéria významnosti již splněna jsou. Stejně tak je zapotřebí stránku uvést do veřejného prostoru Wikipedie, aby mohla být odkázána např. v seznamu politických stran kandidujících ve volbách do PSP 2017. Prosím o přesunutí stránky do veřejné části Wikipedie, tedy do Referendum o Evropské unii. Díky. KaZ (diskuse) 3. 6. 2017, 11:30 (CEST)

Vyřešeno Souhlasím s Vámi, přesunul jsem tedy zpět. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2017, 11:35 (CEST)

Indef

Indefněte. OJJ, Diskuse 3. 6. 2017, 12:56 (CEST)

Vyřešeno Samozřejmě. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2017, 14:31 (CEST)

T646

Máme ho tu zas. OJJ, Diskuse 3. 6. 2017, 14:30 (CEST)

Vyřešeno Smazáno, zablokováno, zamčeno. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 6. 2017, 14:31 (CEST)

Vandal - Vsechno je mi u zadnice

Vsechno je mi u zadnice (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) blok - jednor. Vand.; skrýt potenc. urážl. editace.--Vojtasafr (diskuse) 4. 6. 2017, 08:36 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle. --Jvs 5. 6. 2017, 15:41 (CEST)

Referendum o Evropské unii

Zdravím. Prosím o přesun Referendum o Evropské unii (rozcestník) na název bez rozlišovače – Referendum o Evropské unii. Původní článek pojednávají o politickém hnutí byl přesunut na název s rozlišovačem, šlo o specifický význam. Viz také diskuse. --Vlout (diskuse) 5. 6. 2017, 15:32 (CEST)

Vyřešeno Přesunul jsem. --Jvs 5. 6. 2017, 15:34 (CEST)

Kroupy Roupy

Prosím blok provokatéra. OJJ, Diskuse 5. 6. 2017, 19:25 (CEST)

Vyřešeno Jasně. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 6. 2017, 19:36 (CEST)

46.229.117.130

Zablokujte. --OJJ, Diskuse 6. 6. 2017, 10:22 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 7. 6. 2017, 10:46 (CEST)

Jeniksoft

Vandal, další z podobných účtů, prosím indef. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2017, 10:44 (CEST)

Vyřešeno --Horst (diskuse) 7. 6. 2017, 10:46 (CEST)

Vulgární vandalismus

Prosím skrýt tyto dva diffy v článku Spirituál (hudba) - vulgarity. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2017, 14:39 (CEST)

Vyřešeno Skryto, anonym zablokován. Dík za nahlášení. --Faigl.ladislav (diskuse) 7. 6. 2017, 14:44 (CEST)

Školní IP

Zablokujte. --OJJ, Diskuse 7. 6. 2017, 14:44 (CEST)

Vyřešeno Zablokováno. --Faigl.ladislav (diskuse) 7. 6. 2017, 14:50 (CEST)

Skryti

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Česká_vlajka&oldid=15057967

myslim že by to chtelo skryt

Zuzka324 (diskuse) 7. 6. 2017, 14:50 (CEST)

Vyřešeno Skryto, do odvolání obnoveno polozamčení. --Faigl.ladislav (diskuse) 7. 6. 2017, 14:53 (CEST)

Blok

Prosím blok User:Jenda478652, asi to bude ten stejný člověk jako User:Jankopoko.--Ben Skála (diskuse) 8. 6. 2017, 08:01 (CEST)

Vyřešeno. JAn (diskuse) 8. 6. 2017, 08:04 (CEST)

Copy

Asi skrýt, skryto již očekávám jednou. OJJ, Diskuse 8. 6. 2017, 11:30 (CEST)

Vyřešeno Skryto. — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 6. 2017, 11:54 (CEST)

IP adresa - přepisování

Prosím blok pro IP [15]. Mění opakovaně ozbrojované informace, blokována mnohokrát. OJJ, Diskuse 8. 6. 2017, 11:34 (CEST)

Vyřešeno 2 týdny, opakovaně stejný prohřešek. — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 6. 2017, 11:40 (CEST)

Než založíte článek

Dle docela jasného konsensu bych už možná prosil doplnit text Obsah, který porušuje autorská práva, bude smazán. Encyklopedický obsah musí být ověřitelný. Dílo poskytnuté Wikipedii může kdokoli upravovat, používat a šířit, za dodržení určitých podmínek. s patřičnými odkazy do MediaWiki:Newarticletext. OJJ, Diskuse 8. 6. 2017, 11:48 (CEST)

Vyřešeno --Matěj Suchánek (diskuse) 8. 6. 2017, 12:10 (CEST)

Skrytí copyvia

Prosím o skrytí copyvia v historii, článek Nick Fury, od založení až po verzi z 30. 5. 2017, 16:59 včetně. Díky. --Harold (diskuse) 8. 6. 2017, 17:32 (CEST)

Vyřešeno Skryl jsem, díky. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2017, 17:36 (CEST)

Buchar1978

Dobrý den, myslím že wikipedista Buchar1978 je zralý na zablokování vzhledem k setrvalému přidávání strojových překladů a nulové komunikaci. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 6. 2017, 20:45 (CEST)

Nevyřešeno Zdá se, že poté, co bylo několik jeho článků smazáno v procesu odloženého smazání, přestal přispívat. Třeba se ještě vrátí. Pokud ale bude znovu vkládat špatné strojové překlady, bude blok na místě. --Jvs 9. 6. 2017, 09:53 (CEST)

46.135.5.8

46.135.5.8 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) - vandalism. i na UP, pls noční blok. Dk. --Vojtasafr (diskuse) 8. 6. 2017, 21:42 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle, všiml jsem si ho na RC. --Jan Kovář^BK (diskuse) 8. 6. 2017, 21:49 (CEST)

Sandra380

Sandra380 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), zablokujte indef. OJJ, Diskuse 9. 6. 2017, 07:48 (CEST)

Vyřešeno Budiž. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2017, 07:51 (CEST)

Janicekpokicek

Další reinkarnace--OJJ, Diskuse 9. 6. 2017, 07:55 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 9. 6. 2017, 07:59 (CEST)

Kořen (mluvnice) cp

Asi by bylo vhodné skrýt dvě předposlední revize u Kořen (mluvnice), copyvio z https://www.pravopisne.cz/2014/12/tvorba-slov/ --Matěj Orlický (diskuse) 10. 6. 2017, 08:43 (CEST)

+ skrýt asi [16], cp z reklamního webu. OJJ, Diskuse 10. 6. 2017, 08:51 (CEST)

Obé Vyřešeno --Jan Polák (diskuse) 10. 6. 2017, 10:24 (CEST)

Trubka trubkovitá

JPU--OJJ, Diskuse 10. 6. 2017, 11:35 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 10. 6. 2017, 12:33 (CEST)

Hamlet ad.

Tohle je bizarní posedlost, nechcete ty tři články na chvíli polozamknout?--Ben Skála (diskuse) 10. 6. 2017, 21:55 (CEST)

Vyřešeno --Jan Kovář^BK (diskuse) 10. 6. 2017, 23:14 (CEST)

Pokračování na Speciální:Příspěvky/Jenikjendajanhonzik. --Harold (diskuse) 11. 6. 2017, 14:48 (CEST)

Vyřešeno --Kacir 11. 6. 2017, 15:19 (CEST)

Jenik2006

Pokračuje. OJJ, Diskuse 12. 6. 2017, 17:04 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 12. 6. 2017, 17:11 (CEST)

Geocaching pomluvy

Dobrý den, v historii stránky geocaching jsou vidět hrubé pomluvy kešerů a pomlouvačná uživatelská jména. Mohli by jste ty editace i ta uživatelská jména skrýt, vždyť jde o pomluvy a mohlo by se to někoho dotknout. --Dulezite (diskuse) 12. 6. 2017, 18:40 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2017, 20:00 (CEST)

Děkuji, ale mohl by jste ještě skrýt to uživatelské jméno vybízející k revoluci, to je také nevhodné, ještě by na vás někdo zavolal poldy. --Dulezite (diskuse) 12. 6. 2017, 20:44 (CEST)

Nevyřešeno Nevidím důvod, proč skrývat „jen“ nevhodná uživ. jména. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2017, 20:50 (CEST)

Protože pobízí k násilí (revoluci). --Dulezite (diskuse) 12. 6. 2017, 20:51 (CEST)

Nevyřešeno Obyčejně se skrývají pouze uživatelská jména vulgární nebo napadající konkrétní uživatele Wikipedie. --Mario7 (diskuse) 12. 6. 2017, 21:02 (CEST)

Ale to jméno je výzva k násilí, ještě Wikipedii kvůli tomu zakážou, tak to raději skryjte. --Dulezite (diskuse) 12. 6. 2017, 21:10 (CEST)

Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

--Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2017, 21:11 (CEST)

Terezka909

Terezka909 – neustále vkládá obsah zkopírovaný z ČSFD, i po varování. --Markéta M. (diskuse) 12. 6. 2017, 19:14 (CEST)

Vyřešeno Znovu varován(a), revize skryty. --Mario7 (diskuse) 12. 6. 2017, 19:36 (CEST)

Pokračuje. --Markéta M. (diskuse) 12. 6. 2017, 20:17 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2017, 20:19 (CEST)

Majk.rem

Pls. okouknout [17]. Ten článek je neupravitelný (slovníková definice) a minimálně na urgent, autor šablonu odstraňuje. OJJ, Diskuse 13. 6. 2017, 09:21 (CEST)

VyřešenoSmazal kolega, uživatele jsem na NNVZ upozornil--Horst (diskuse) 14. 6. 2017, 11:39 (CEST)

@OJJ, Horst: Aha, sorry. Já to tehdy viděl v kategorii pro rychlé smazání a tady jsem to přehlédl. Díky Horste. --Mates (diskuse) 14. 6. 2017, 11:42 (CEST)

Vkladatel šlechtických copyvií

Opět se vrátil, tentokrát jako Speciální:Příspěvky/79.98.157.10. Prosím o dlouhý blok a smazání jím založených stránek. --Harold (diskuse) 14. 6. 2017, 17:33 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2017, 18:21 (CEST)

Přesun

Prosím o přesun článku Kdo přežije (USA) na původní Kdo přežije. Trochu se to zamotalo, ale tento český název má pouze americký pořad. --Harold (diskuse) 15. 6. 2017, 08:04 (CEST)

Vyřešeno Přesunuto. Původní název s rozlišovačem asi můžeme smazat, co myslíš, Harolde?--Jan Polák (diskuse) 15. 6. 2017, 08:18 (CEST)

Jasně. Díky. --Harold (diskuse) 15. 6. 2017, 08:31 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno

User:Ku klux klan 4ever --Silesianus (diskuse) 15. 6. 2017, 10:29 (CEST)

Vyřešeno --Jvs 15. 6. 2017, 10:36 (CEST)

Disney IP

Po měsíčním bloku od Horsta stejné problémy: vkládání nedodělků do Wikipedie, porušení autorského zákona (zatím jsem našel dvě copyvia), nevyplňování shrnutí editace a zatěžování historie častým ukládáním malých změn bez náhledu. Upozornění má dost, takže zablokujte. OJJ, Diskuse 16. 6. 2017, 06:10 (CEST)

Něco by se s tím mělo dělat, našel jsem další copyvio vložené před měsícem... --Harold (diskuse) 16. 6. 2017, 09:05 (CEST)

Vyřešeno Narušování => 1 m blok. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2017, 09:29 (CEST)

46.167.252.50

46.167.252.50 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), blokněte. --OJJ, Diskuse 16. 6. 2017, 08:25 (CEST)

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2017, 08:41 (CEST)

Kazumiko Tojeshito

Vandal, zřejmě JVÚ, a pravděpodobně i NÚJ (obsahuje vulgaritu v anglickém jazyce). --Markéta M. (diskuse) 16. 6. 2017, 09:05 (CEST)

Vyřešeno Ok. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2017, 09:27 (CEST)

Komentář s posuzováním na vulgarity opatrně, z českého pohledu může být vulgární každý uživatel psaný anglicky (User). Abychom pak nebyli jako ten cenzor, který zcenzuroval část povídky: Krajáč refaktorizovánom mlékem postavila selka na skříň a pak donesla korefaktorizovánoem. Klidně by opravdu mohlo jít jen o Toješitu :-) JAn (diskuse) 16. 6. 2017, 10:25 (CEST)

Právě s tím jsem si nebyla jistá. Ale aspoň že se to vyřešilo! --Markéta M. (diskuse) 17. 6. 2017, 08:23 (CEST)

POV

Domnívám se, že [18] je ukázkový POV správně? OJJ, Diskuse 17. 6. 2017, 18:46 (CEST)

Vulgarity?

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Seznam_československých_a_českých_finalistů_na_grandslamových_turnajích_v_tenise&oldid=15093218

Jakou vulgaritu obsahuje tato verze editace? Že to ukazuje na poslední verzi ukazuje značku vulgarity a mě se zdá, že se jedná o falešný poplach.

Neprověřený uživatel. IMHO se jednalo o Serenu Williamsovou. OJJ, Diskuse 18. 6. 2017, 07:04 (CEST)

Prosím o smazání přesměrování

Prosím o smazání přesměrování Markýz Pombal, aby tento název bylo možné použít jako nový, očekávaný název stránky Sebastião José de Carvalho e Melo. Děkuji --Ivannah (diskuse) 18. 6. 2017, 11:36 (CEST)

@Ivannah Upozorňuji že jich asi bude víc: Marquis of Pombal (title)--Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 6. 2017, 11:51 (CEST)

Myslím, že to nevadí. I na enwiki... mají článek pouze o tom prvním. --Ivannah (diskuse) 18. 6. 2017, 11:56 (CEST)

Rád bych upozornil na Wikipedie:Název článku, kde titul není v názvu článku doporučován. --Silesianus (diskuse) 18. 6. 2017, 14:42 (CEST)

OK, beru zpět. --Ivannah (diskuse) 18. 6. 2017, 14:55 (CEST)

Tak je-li to jednoznačně převažující pojmenování (např. Madame de Pompadour), tak se to použít dá. --Silesianus (diskuse) 18. 6. 2017, 15:08 (CEST)

VyřešenoNevyřešeno Přesměrování jsem smazal a znovu vytvořil, v případě konsensu o přesunu by tedy na jeho místo měl článek Sebastião José de Carvalho e Melo jít přesunout bez zásahu správce. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2017, 16:24 (CEST)

Svenska Akademiens Ordbok

Prosím o smazání přesměrování výše uvedeného na Švédská akademie. Slovník nemůže být pod akademií, regulátorem. Dnes se objevilo heslo, které podobný slovník onoho regulátora již zamodřuje. Nevím, kdo to přesměroval, ale je to zcela špatně. Ordbok musí zůstat nezamodřen. Děkuji, --Protestant (diskuse) 18. 6. 2017, 20:43 (CEST)

Vyřešeno, příště stačí {{smazat|důvod}}, všimneme si. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2017, 21:01 (CEST)

Žádost o obnovení smazané stránky Vision Praha

Nesouhlasím se smazáním stránky Vision Praha https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Vision_Praha&action=edit&redlink=1

Provedli jsme doplnění zdrojů, které dokládají encyklopedickou významnost, včetně jedné zmínky v tištěné odborné publikaci (s odkazem na náhled stránky) a následně se dočkáme smazání bez jakékoliv diskuze? Toto není korektní přístup, počet zdrojů se nám zdál dostatečný. V čem je stránka konkurence HELIOS (informační systémy) nebo K2 atmitec encyklopedicky významnější? Porovnejste si jejich a náš obsah. Je chyba v tom, že máme reference umístěné jako Externí odkazy a ne jako Reference? To je důvod ke smazání?

Jde o významného dodavatele ERP systémů na českém trhu, jehož systém používá více než 500 českých firem. Klidně doložíme další ukázky významnosti.

Prosím tedy o navrácení stránky zpět a umožnění její doplnění. Děkuji Panda76 (diskuse) 19. 6. 2017, 11:08 (CEST)

Přesunuto Prozkoumám i tištěný zdroj a uvidíme. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2017, 13:29 (CEST)

@Panda76:Dobrý den, nejde o to, že by byly odkazy uvedeny jako externí a ne jako reference, dle pravidel stačí jejich existence (nemusí tedy ani nutně být v článku). Problém zdrojů uvedených ve Vašem článku je to, že jsou až na jeden buďto závislé, protože jsou podepsané zástupcem této společnosti, anebo triviální, protože nezmiňují společnost v nějaké minimální míře a jsou tedy triviální. U první Vámi zmíněné stránky (o HELIOSu) byla významnost taktéž namítnuta, načež na základě dvou zdrojů byla Haroldem uznána, u druhé stránky dle historie proběhla dokonce diskuse o smazání s výsledkem smazáno, ovšem na základě neurčité diskuse kolega Jvs stránku opět obnovil. V každém případě ovšem existence článků trpící stejným nedostatkem není důvodem k ponechání dalšího článku s tím nedostatkem, nýbrž ke smazání i těch dalších článků. Můžete zkusit přemluvit kolegu Jvs, který stránku smazal, nějakými zdroji na jeho diskusní stránce, příp. zde ještě existuje proces revize smazání (před jeho užitím prosím čtěte, k čemu je určen). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2017, 08:37 (CEST)

Marcela Zámečníková

Prosím blok, osobní útoky ([19][20]). Upozorněna byla. OJJ, Diskuse 19. 6. 2017, 12:20 (CEST)

Vyřešeno --Tomas62 (diskuse) 19. 6. 2017, 13:01 (CEST)

Wikipedista:Eto chorošo

Wikipedista:Eto chorošo, nevhodná uživatelská stránka.--Ladin (diskuse) 20. 6. 2017, 08:17 (CEST)

Vyřešeno Smazáno. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 6. 2017, 08:22 (CEST)

Wikipedista Tomas62

Blatantní zahájení revertační války v pomýlené snaze zastrašit uživatele prosazujícího neutrální znění popisku, namísto jím nezastřeně preferovaného elitářského funkcionáře - žádám správce o zásah.--109.183.157.199 21. 6. 2017, 02:16 (CEST)

Zamítnuto: Neutrální popisek tam je teď [21], o zbytku pojednává článek. Žádný zásah správce není nutný, natož ospravedlnitelný, vaše konstrukce navíc nepředopokládá dobrou vůli. Neopodstatněně užité výrazy jako zastrašování jistě ničemu nepomohou. Tedy opatrně s nimi--Horst (diskuse) 21. 6. 2017, 10:40 (CEST)

B-jelinek

Upozorňuji na [22]. IMO je nevhodné zakládat tolik DoSů. OJJ, Diskuse 23. 6. 2017, 17:11 (CEST)

VyřešenoNevyřešeno Kolegovi jsem se pokusil domluvit skrze jeho diskusi, uvidíme. Situaci budu sledovat. Založené diskuse předčasně uzavřu jako narušování. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 6. 2017, 17:24 (CEST)

Kazumiko Toješito

Kazumiko Toješito (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) si říká o indef - naprosto zřejmá loutka + vandalismus. Viz jeho UP. --Vojtasafr (diskuse) 23. 6. 2017, 23:30 (CEST)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 24. 6. 2017, 03:19 (CEST)

AngryBirds

Vandalismus, navíc reinkarnace (viz historii článku o AB). OJJ, Diskuse 24. 6. 2017, 13:05 (CEST)

Vyřešeno Nezávisle na Janovi OJJovi zablokována. --Jan Polák (diskuse) 24. 6. 2017, 13:09 (CEST)