Wikipedie:Nástěnka správců

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Archiv nástěnky správců [e
Zkratka:
WP:NS
WP:AN

Související:

Indikátory:

VyřešenoVyřešeno … vyřešeno
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}} --~~~~
NevyřešenoNevyřešeno … nevyřešeno/zamítnuto
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}} --~~~~
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo
:{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}} --~~~~


Přesuny[editovat zdroj]

Prosím o přesun hybrid (biologie) na hybrid a jedinec (biologie) na jedinec (rozcestník možné smazat). --Wikipedista:BobM d|p 9. 4. 2016, 07:41 (CEST)

VyřešenoVyřešenoNevyřešenoNevyřešeno Jedince jsem přesunul, hybrida zatím ne, do diskuse napíšu své námitky vůči přesunu. --Urbanecm (diskuse) 9. 4. 2016, 08:09 (CEST)

‎ЕТА качественн хуесос[editovat zdroj]

Speciální:Příspěvky/ЕТА качественн хуесос - další loutka Tomy, zablokujte ji někdo. --OJJ, Diskuse 10. 4. 2016, 14:11 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Nezávisle. --Urbanecm (diskuse) 10. 4. 2016, 14:16 (CEST)

Diskuse:Makak jávský[editovat zdroj]

Prosím o skrytí vlastně copyvia této a ostatních revizí. @Vachovec1: to tam vložil jako text na zpracování a tak byla porušena autorská práva vkladatele článku. Díky. OJJ, Diskuse 10. 4. 2016, 18:24 (CEST)

KomentářKomentář@OJJ: Vzhledem k rozsahu článku bych to považoval spíše za citaci pro zpracování článku a tedy v mezích autorského zákona. I kdyby to bylo v článku jako pohled toho zdroje, mohlo by to tam myslím být. --Urbanecm (diskuse)

Jižní Amerika[editovat zdroj]

Článek je již delší dobu vandalizován od anonym. adresy, viz - Speciální:Příspěvky/93.89.102.222. --Remaling (diskuse) 13. 4. 2016, 14:09 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Mám ve sledovaných, jedná se o jednu IP, takže vandalismy možno řešit blokem, na polozámek to ještě není. Pokud jsi chtěl nějakou konkrétní akci, napiš ji sem :). --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 14:38 (CEST)
Omlouvám se, dal jsem špatný nadpis - šlo mi o blok IP (měl jsem dát do nadpisu ji a upřesnit), teď už to zřejmě není aktuální. Díky. --Remaling (diskuse) 13. 4. 2016, 14:42 (CEST)
Dám ji do zvýrazňovátka (v nastavení v sekci udělátka si můžeš aktivovat zvýraznění vandalských IP adres), tak si ji rychle všimneme :). --Urbanecm (diskuse) 13. 4. 2016, 14:47 (CEST)

178.17.2.120[editovat zdroj]

Prosím o zásah Speciální:Příspěvky/178.17.2.120. --JirkaSv (diskuse) 14. 4. 2016, 20:33 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Už asi netřeba. Budu sledovat. --Urbanecm (diskuse) 14. 4. 2016, 20:40 (CEST)

OPAKOVANÉ OBTĚŽOVÁNÍ KOLEGOU CHALUPOU[editovat zdroj]

Dobrý den, můžete mi poradit jak zamezit opakovanému obtěžování od kolegy Chalupy https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Chalupa? Jeho diskusní stránka je plná výzev, aby se zdržel osobních útoků nebo neustálé bezpředmětné komunikace od několika kolegů: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Chalupa I na této stránce komunikuje stejným útočným stylem: https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:N%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF#Obt.C4.9B.C5.BEov.C3.A1n.C3.AD_od_.C3.BA.C4.8Dtu_Chalupa Nerprve mne několikrát slovně napadl https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog&diff=13559442&oldid=13559432 a potom začal vytvářet pseudoproblémy, které mu umožňovaly další slovní ataky, rozhodl jsem ve jakékoliv komunikaci s ním nepokračovat a bezbřehou komunikaci ze svých stránek vymazat https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog&diff=13558318&oldid=13539860, ale stále mne slovně obtěžuje, posuzuje, hodnotí a vytváří tak situace, kterými se snaží druhé vtáhnout do bezpředmětých diskusí https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Omluva_kolegovi_Zbrnajsem_a_maz.C3.A1n.C3.AD_diskuzn.C3.ADch_p.C5.99.C3.ADsp.C4.9Bvk.C5.AF Děkuji za radu Cechblog (diskuse) 16. 4. 2016, 14:24 (CEST)

Vizte Wikipedie:Řešení sporů. --Vachovec1 (diskuse) 16. 4. 2016, 15:04 (CEST)
+ bude úplně nejlepší, když si nebude všímat kolega Chalupa Vás a Vy kolegy Chalupa. Pokud by tato má rada (nikoliv příkaz) nepomohla, existují jiné varianty řešení sporu vypsané zde, ale věřím, že se bez nich obejdeme. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 16. 4. 2016, 15:14 (CEST)
To jsem právě udělal, nereaguji na něj. Nepomáhá to, obtěžuje stále. Cechblog (diskuse) 16. 4. 2016, 23:41 (CEST)
Neobtěžuji, pouze se mi nelíbí, že neustále maže mojí žádost, aby se omluvil kolegovi Zbrnasjsem za nepravdivé obvinění. Pokud mojí žádost nesmaže a třeba na ni neodpoví, přestanu ho s ní obtěžovat. Již jsem mu to také na jeho stránce takto napsal. Mazání příspěvků jiných považuji za nevychované. Tímto jen vysvětlení, rada kolegovi, jak se mě zbavit a konec diskuze zde.--Chalupa (diskuse) 16. 4. 2016, 15:39 (CEST)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT
Vážení, opravdu si prosím diskutujte jinde. Správci nemají mandát pro řešení sporů, ten má komunita + arbitrážní výbor. Více vizte odkaz od Vachovce1. To, abych znovu psal to, co už jsem jednou napsal oběma a asi to nemělo žádný efekt považuji za nesmyslné a víc nemohu pro vyřešení sporu udělat (možná ještě Wikipedie:Mediace, pokud budete oba chtít). --Urbanecm (diskuse) 17. 4. 2016, 11:06 (CEST)
Útoky kolegy Chalupy pokračují, aktuálně proti kolegovi Kacir: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Omluva_kolegovi_Zbrnajsem_a_maz.C3.A1n.C3.AD_diskuzn.C3.ADch_p.C5.99.C3.ADsp.C4.9Bvk.C5.AF Cechblog (diskuse) 17. 4. 2016, 17:48 (CEST)

93.99.5.16[editovat zdroj]

Možná by byl vhodný blok, hromadné vkládání spamu, nereaguje na varování. --Remaling (diskuse) 18. 4. 2016, 13:46 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Týdenní blok.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 13:55 (CEST)

Přesun[editovat zdroj]

Prosím o přesun druh (biologie) na druh. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 18. 4. 2016, 14:11 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Přesunuto. Zbytek nechám na Tobě. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 15:16 (CEST)

WP:Rychlé smazání[editovat zdroj]

Prosím o zamčení stránky Wikipedie:Rychlé smazání (editační válka) na platné verzi (tj. než kolegové Rosičák a Chalupa začali svévolně bez jakéhokoli konsenzu stránku upravovat k obrazu svému). --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 17:57 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Týden. Ačkoliv s kolegou v mnohém souhlasím, reverty nám nepomohou, spíše naopak. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 18:11 (CEST)

WP:Rychlé smazání (2)[editovat zdroj]

Žádám, aby byl u pravidla č. 3 smazán jakýkoliv odkaz na rozhodnutí AV. AV tu není k tomu, aby definoval jakákoliv pravidla nebo aby jeho rozhodnutí sloužilo k odůvodnění nějakého pravidla.--Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 18:18 (CEST)

@Chalupa: S tím já osobně nemám problém (ve stabilní verzi doporučení to nebylo), nicméně nevím, jestli to patří sem. Nemělo by se o tom spíše diskutovat u příslušného doporučení? Domníváte se, že zmíněný odkaz natolik významně mění význam doporučení, aby bylo nutné ho ihned smazat? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 18:50 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Nutno získat alespoň nějaký malý konsenzus v diskusi, správci nerozhodují o pravidlech a obsahu Wikipedie. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 19:56 (CEST)
Kolego Vachovče1, nechci zde diskutovat, ale vyzval jste mě k odpovědi. Zdá se, že je to formální záležitost, ale ve skutečnosti je to opravdu proti pravidlům, Tak, jak je to nyní, to vypadá, že toto opatření je legitimizováno rozhodnutím AV, což opravdu být nemůže. --Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 19:58 (CEST)

Chalupa[editovat zdroj]

Navrhuji zablokování kolegy Chalupa. Jde o protlačování změny pravidla silou, bez konsenzu. Není možné, aby se zdejší pravidla začala měnit prostým mazáním a přepisováním, aniž by k tomu bylo nějaké komunitní rozhodnutí. Poté, co to takto zkoušel kolega Rosičák ([1], [2]), se tutéž změnu snaží protlačit Chalupa ([3], [4]). Doufám, že je všem jasné, že nejde o to, v jaké verzi by snad mělo pravidlo být a nejde proto o editační válku, jak to nesprávně posoudil správce Urbanecm, ale o to, že zde celé roky existuje nějak formulované pravidlo a dva kolegové se rozhodli jej prostě přepsat. Je nutné zdůraznit, že nejdříve na to šli správně, byla navržena změna, ale jakmile na ní nebyla shoda, rozhodli se to změnit silou – takové změny pravidel přece nemohou být přijatelné! A jedná-li někdo takto opakovaně, měl by být zablokován. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 18:32 (CEST)

No, sice s kolegou Vloutem souhlasím, že postup kolegů Rosičáka a Chalupy byl nepřijatelný, v případě kolegy Chalupy bych však volil jen napomenutí. U kolegy Rosičáka šlo o jasný Wikipedie:NEKIT, na což jsem ho také upozornil v jeho diskusi; kolega se po mém varování do editační války již nezapojil, čili v této chvíli není důvod k dalšímu zásahu. Kolega Chalupa šel kolem a rozhodl se také zapojit, zde to ovšem nelze prokazatelně označit za Wikipedie:NEKIT; kolega by spíše aspiroval na blok za případné porušení Wikipedie:3RR, stránka byla ovšen zamčena dříve, než k tomu mohlo dojít. Čili kromě případného napomenutí ani tady nevidím k dalšímu zásahu důvod. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 18:46 (CEST)
Podle mne je změna pravidla, která je provedena přímo v rozporu se závazným pravidlem o změně pravidel, a která je navíc opakovaná, již čistým narušováním Wikipedie. Nejde o editační válku, o to, které verze je lepší, ale o uzurpaci moci měnit pravidla bez ohledu na ostatní. Přitěžující okolností je vědomost konání a její opakovanost. Je zřejmé, že věděl, co činí a hodlal to prosadit reverty. Mělo by se proto postupovat podle Wikipedie:Blokování. Kdyby toto jednání i další správci posoudili pouze jako editační válku, znamenalo by to, že je od teď možné takovým způsobem měnit pravidla. Zkrátka přepsat si cokoli, co se mi nelíbí. Kdybych takto postupoval já, přepsal bych kdysi dávno pravidlo o podjatosti arbitrů, místo toho jsem ale respektoval, že na jeho precizaci není zájem. Můžu to snad udělat teď? Samozřejmě že ne. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 18:59 (CEST)
Kolego Vloute, NS není určena k diskuzi, jak jsem já byl několikrát napomenut.--Chalupa (diskuse) 18. 4. 2016, 19:40 (CEST)

Prosím správce o projednání a rozhodnutí. --Vlout (diskuse) 18. 4. 2016, 19:43 (CEST)

Já bych i rozhodl s výsledkem zamítnuto a požádal zúčastněné o diskusi (o míře agresivnosti revertů si myslím dokáže každý rozhodnout sám), ale vzhledem k tomu, že jsem nějaký svůj názor vyjádřil v diskusi a i jinde, myslím, že je správné nechat posoudit jiné a zde již {{stop-chat}}. Díky. Zda se jedná o válku hodnou zamčení i nikoliv myslím dovedu posoudit i bez ohledu na svůj názor, ale toto myslím nikoliv. Žádost jsem tedy zaregistroval a je-li akceptovatelné toto mé naznačené rozhodnutí, žádost tak vyhodnotím. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 19:55 (CEST)
Důvod k zámku zatím neexistuje. Nejedná se o klasickou editační válku, ale změnu doporučení bez konsenzu. Takže při další snaze měnit pravidlo bez dosažného konsenzu budou daní editoři zablokováni. Všechny takto editující na to upozorním. Zámek by měl smysl až ve chvíli, pokud by se stránka stala terčem editací z více IP adres a účtů.--Kacir 18. 4. 2016, 21:05 (CEST)

Uacs451[editovat zdroj]

Žádám o zablokování uživatele Uacs451 za tento nehorázný osobní útok na kolegu Baziho. To už opravdu přesahuje všechny meze. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 19:07 (CEST)

Mohl by někdo ze správců reagovat na toto? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 20:09 (CEST)
Je tu tedy už něco podobného z minulosti? (Já bych blokoval hned, ale...) Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 21:38 (CEST)
Blokován ještě nebyl, ale v diskusi už napomenutí za osobní útoky má, např. za [5]. Kolegu Baziho evidentě moc nemusí – [6]. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:46 (CEST)
@Kacir, Matěj Suchánek, Jvs, Tchoř: Ocenil bych nějakou reakci ještě tento večer. Jinak to bude působit dojmem že správci buď a) toto jednání schvalují nebo b) se úmyslně vyhýbají zodpovědnosti. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 22:21 (CEST)
VyřešenoVyřešeno Jeden den, ale radost z toho nemám. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 22:44 (CEST)
OK, to plně stačí. Je to první blok, takže 1 den je přiměřená doba. Podobná vyjádření opravdu nelze tolerovat. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 22:48 (CEST)

Přesun František Bílek (rozcestník)[editovat zdroj]

Prosím o přesunutí František Bílek (rozcestník) na František Bílek, odkud jsem před chvílí přesunul jednoho ze dvou Fr. Bílků sochařů kvůli nerozlišitelnosti podle jmen jejich článků. Děkuji. --Adam Hauner (diskuse) 18. 4. 2016, 20:23 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Proč ne. Prosím o narovnání nových odkazů na rozcestníků. Díky. --Urbanecm (diskuse) 18. 4. 2016, 20:27 (CEST)
Tohle se mělo nejdřív prodiskutovat. Já si myslím, že František Bílek (ten narozený v Chýnově) je v české kultuře natolik významný, že si zasloužil vlastní článek bez rozlišovače. --Jvs 18. 4. 2016, 20:30 (CEST)
Souhlasím, chýnovský Bílek je nejvýznamnější, přesun měl být nejprv prodiskutován.--Tomas62 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:30 (CEST)

Wikipedista:Kuřbidlo[editovat zdroj]

Prosím o zablokování a revert jeho přesunů: Speciální:Příspěvky/Kuřbidlo. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:05 (CEST)

@Kacir, Jvs, Urbanecm: Toto a výše – bude někdo se správců reagovat, nebo se musím obrátit na stewardy??? --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:12 (CEST)
Tak alespoň uživatele Kuřbidlo vyřešil kolega Tomas62. Ještě dávám ke zvážení, zda trvale nezamknout stránky LGBT a Gay vůči přesunům. Blokovat editace by byl overkill a nemělo by to pravděpodobně žádný smysl. --Vachovec1 (diskuse) 18. 4. 2016, 21:25 (CEST)
Ode mně ke zvážení: jak je možné, že ve chvíli prvního přesunu neměl uživatel žádné editace. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 4. 2016, 21:28 (CEST)
Není třeba, aby je měl. Rozhodující je, že si účet založil už 31. 3. 2016. Po čtyřech dnech se automaticky stává schváleným uživatelem a od té chvíle může začít přesouvat, což ukazuje na vandala znalého poměrů.--Kacir 18. 4. 2016, 23:05 (CEST)

78.111.120.120[editovat zdroj]

Delší dobu trvající vandalizace článků, možná by byl vhodný blok. --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 11:33 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 19. 4. 2016, 11:36 (CEST)

90.176.160.39[editovat zdroj]

Další, vandalizace, opět prosím o blok. --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 12:06 (CEST) upravil --Remaling (diskuse) 19. 4. 2016, 12:13 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 2 h. --Jvs 19. 4. 2016, 12:09 (CEST)

Bot: JAnDbot[editovat zdroj]

Prosím preventivně o blok Wikipedista:JAnDbot. Odpoledne rozbil desítky odkazů na commons na WD. Diskuse sic zde proběhla, ale IMHO je chyba v Botu. Teď je klid, ale pro jistotu, než bude jasno. Karel61 (diskuse) 19. 4. 2016, 23:16 (CEST)

Tak beru zpět, dodatečně jsem zjistil, že ty odkazy na WD někdo zcela nepochopitelně maže. Karel61 (diskuse) 20. 4. 2016, 00:05 (CEST)
VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 20. 4. 2016, 00:12 (CEST)
@Tomas62: Vážně má smysl blokovat bota, který zrovna neběží, pokud už byl majitel na problém upozorněn a reagoval na to? JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 07:00 (CEST)
@Karel61: SIce to sem nepatří, ale můžete mi dát odkaz na situaci, týkající se včerejších kategorií kdy na WD někdo odkazy smazal? JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 07:01 (CEST)

Masožravé rostliny (2)[editovat zdroj]

3 pro přesun, 1 proti, poprosil bych o přesunutí na Masožravá rostlina a odstranění {{Přesunout}} z článku. Díky. OJJ, Diskuse 20. 4. 2016, 07:05 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Jvs 21. 4. 2016, 08:42 (CEST)

Nevhodný nick[editovat zdroj]

Nevím, jak přesně postupovat v případě nevhodného nicku, zda přejmenováním či skrytím, každopádně prosím, aby se správci podívali na Speciální:Příspěvky/Usmrádlina_těžkotonážní, díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 4. 2016, 00:32 (CEST)

KomentářKomentář Již jednou jsem žádal, na blok to není kvůli příspěvkům /aneb mělo se to pdchtit zavčas/, leda tak přejmenovat. --OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 05:50 (CEST)
Vím o tom, na diskusi má od kolegy OJJ ze září prosbu o přejmenování. Nucené přejmenování provést nejde, blok je nesmysl, jediná varianta se současným počtem příspěvků je se nějak s kolegou/kolegyní domluvit. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 08:07 (CEST)

Den Země[editovat zdroj]

Navrhuji dát do soboty zámek na Den Země. Zítra ho máme a dneska už tři vandalismy jen za dopoledne. --OJJ, Diskuse

Pardon, teď už 5. --OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 10:42 (CEST)
VyřešenoVyřešeno Díky za doupozornění. Polozámek týden, nechtělo se mi to vyplňovat přesně :-). --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 10:44 (CEST)

188.246.99.86[editovat zdroj]

Delší dobu aktivní vandal, poprosil bych o blok. --Remaling (diskuse) 21. 4. 2016, 12:27 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 21. 4. 2016, 12:31 (CEST)

188.175.88.232[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o dořešení tohoto vandala. --Sir Aztec (diskuse) 21. 4. 2016, 13:30 (CEST)

KomentářKomentář Nevím, jak posoudí správci, ale blok pro vandala za včerejška už asi nemá cenu. Má to být prevence. Každopádně sleduji a při opakování píšu. OJJ, Diskuse 21. 4. 2016, 13:34 (CEST)
Jak už uvedl kolega OJJ, editace budou sledovány. Je to směs nepřesných, chybných, ale i z hlediska správnosti možných zásahů. Ta poslední z 19.4. vandalismem nebyla, v článku po úpravách zůstala, stejně jako např. předposlední ze 16.4.--Kacir 21. 4. 2016, 15:15 (CEST)

Vandal + nevhodné jméno[editovat zdroj]

Zde. Díky. --Harold (diskuse) 21. 4. 2016, 14:47 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 21. 4. 2016, 14:54 (CEST)

Wikipedista:SnakerCZ[editovat zdroj]

Prosím správce o posouzení, zda obsah stránky Wikipedista:SnakerCZ není v rozporu s pravidlem Wikipedie:CWN, případně o zásah. Děkuji! --Gampe (diskuse) 21. 4. 2016, 15:59 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Kacir 21. 4. 2016, 16:50 (CEST)

Problém na stránce Vladimir Putin[editovat zdroj]

Žádám správce, aby domluvili kolegovi Cechblogovi. Stále revertuje oprávněné změny na stránce Vladimir Putin. Tam nemůže zůstat nadpis „Kontraverze“. To slovo tak neexistuje, a krom toho ta spolupráce se Saudskou Arábií není nic kontroverzního ohledně Putina. Nadto to vůbec nepatří k Putinovi, nýbrž do článku Rusko. Vše to je v diskusi a v mých souhrnech editací, ale Cechblog to ignoruje. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 19:19 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Něco mu napíšu, uvidíme, jaký to bude mít účinek. Dle diskuse nejste sám, kdo nesouhlasí. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 19:28 (CEST)

Cechblog[editovat zdroj]

Kolega nedal ve věci Putin a Saúdská Arábie ani na správce Urbanecm a měl by být blokován. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 19:50 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Ač nerad, 20 minut, je to první blok neudělený omylem. --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 20:14 (CEST)
Zdá se, že Cechblog ignoruje názor ostatních wikipedistů viz zde a ignoruje i správce Urbanecm, a okamžitě co mu skončila blokace na 20 minut vrátil do článku, bez diskuze s ostatními wikipedisty, sekci "Kontroverze" a dal tam zpátky i "Spolupráce se Saudskou Arábií" viz zde, přestože právě tyto jeho reverty byly důvodem jeho předchozí blokace o pouhých několik desítek minut předtím. -- Sabio (diskuse) 21. 4. 2016, 21:34 (CEST)
Nedá se nic dělat. Situaci popsal kolega Sabio, a já žádám delší blok pro Cechbloga. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 4. 2016, 22:07 (CEST)
Jenže on doplňuje informace ve smyslu pokynů správce Urbanecm. Blokace by byla nyní ukvapená.Karel61 (diskuse) 21. 4. 2016, 22:45 (CEST)
Kde mu dal správce Urbanecm pokyn k tomu, aby okamžitě po skončení 20-ti minutové blokace udělal přesně ten samý revert pro který byl pár minut předtím zablokován? Několik dalších wikipedistů ho na jeho vlastní diskuzní stránce slušně požádalo, aby víc respektovat názory ostatních a jím prosazované změny diskutoval, pokud narazí na odpor ostatních wikpedistů viz zde, nebo zde, a co udělal hned poté Cechblog? Zatímco několik wikipedistů jeho změny diskutovalo na diskuzní stránce článku Vladimir Putin, tak Cechblog mezitím celý článek totálně přebudoval, aniž by to s někým diskutoval a aniž by bral ohledy třeba na Wikipedie:Články o žijících lidech. Jeho jediným argumentem, který na různých místech několikrát zopakoval, bylo, že v článku Barack Obama je v sekci Ocenění a kritika fotka Obamy zdravícího se se saudským králem (kontroverzi to způsobuje viz zde, ale stručný text by se tam měl dopsat, v tom má Cechblog pravdu), a proto on (asi jako "odplatu", protože si myslel, že to do článku o Obamovi nepatří? viz Wikipedie:NEKIT) přidal do článku Vladimir Putin do kapitoly Kontroverze celý odstavec pojednávající o údajné kontroverzní spolupráci Ruska se Saudskou Arábií. Námitky ostatních wikipedistů, včetně správce Urbanecm, že to patří spíš do článků Rusko nebo Saudská Arábie (kam to již bylo vloženo Cechblogem i mnou), celou dobu ignoruje. Jestli je toto jednání "ve smyslu pokynů správce Urbanecm", tak mi asi něco uniklo, a správcovi Urbanecm možná také. -- Sabio (diskuse) 22. 4. 2016, 07:33 (CEST)
STOP CHAT Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. STOP CHAT

OJJ, Diskuse 22. 4. 2016, 10:46 (CEST)

81.200.55.82[editovat zdroj]

Uživatel opakovaně i přes několikeré varování vkládá do článků (hlavně Charles, princ z Walesu, také Camilla, vévodkyně z Cornwallu) informace beze zdrojů, zřejmě by to chtělo blok, eventuelně polozámek článků. --Remaling (diskuse) 22. 4. 2016, 11:51 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 6 h. --Jvs 22. 4. 2016, 11:58 (CEST)

Odstraňování ozdrojovaných informací od Ozzy a Silesianus u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015[editovat zdroj]

Dobrý den, kolegy Ozzy a Silesianus jsou neustále mazány ozdrojované informace z renomovaných zdrojů.[7] u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015. Prosím, lze na wiki takto postupovat? Neměl by být nesouhlas vyjádřen třeba vložení stanovika druhé strany (v tomto případě ruské) a ne mazáním zdrojů? Děkuji Cechblog (diskuse) 22. 4. 2016, 14:03 (CEST)

Ať si wikipedista @Cechblog: přečte diskusní stránku onoho článku – důvody pro revert většiny jeho editací jsem tam uvedl, ale Cechblog veškeré námitky ignoruje a žádné vysvětlení k nim nepodal. Btw: když už se o někom baví, je slušné ho na to upozornit (takže ping @Silesianus:). --Ozzy (diskuse) 22. 4. 2016, 23:31 (CEST)

Validita a závislost zdroje u článku Central Intelligence Agency[editovat zdroj]

Dobrý den, kolega Sabio vložil (kolega Silesianus neustále rv) do článku Central Intelligence Agency informace [8] z arabské z Al-Jazzery, která cituje neozdrojovaný článek z Jakobín, "přední americký levicový magazín usilujítí o prosazení myšlenek socialismu" (citace z tiráže časopisu). Splňuje takový zdroj podmínky wiki? Děkuji Cechblog (diskuse) 22. 4. 2016, 14:16 (CEST)

Zdvojená reklama[editovat zdroj]

Upozorňuji, že se mi dnes občas na české Wikipedii objevuje reklama na soutěž CEE Spring zdvojeně (dvakrát nad sebou). Horní exemplář má vpravo nahoře k zavření ikonu křížku v kolečku, spodní exemplář tam má vypsán text „[zavřít]“ – možmá i v důsledku toho se ten horní jeví být posunutý o něco doprava. Horní exemplář také neobsahuje na konci úvodního řádku ikonku odkazující na Facebook. Předpokládám, že jde o omyl, který může být způsobený tím, že tu máme aktivní současně jak lokální upozornění na soutěž, tak globální upozornění (horní pozice), kde se střídavě zobrazuje upozornění "Take Wikipedia to the Moon" a právě to upozornění na CEE Spring bez ikony Facebooku. Nemělo by se za této situace to lokální upozornění zrušit? Je samozřejmě nesmysl mít tu dvakrát nad sebou totéž a ona i už i jen jakákoliv dvě upozornění nad sebou zabírají na obrazovce poměrně dost prostoru, a to i na větším notebookovém displeji jako je ten můj. Možná si toho problému někteří nemuseli všimnout pro to, že už si ta upozornění u sebe pozavírali – já mám teď ale v prohlížeči nový profil, takže pokud se to pamatuje v cookies, doporučuji vám to zkoušet třeba v nějakém anonymním okně (současně se mi ale zdá, že je na to potřeba být přihlášený uživatel). --Blahma (diskuse) 22. 4. 2016, 17:31 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Odstranil jsem lokální upozornění, má-li někdo lepší řešení, ať ho provede/napíše sem. --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 17:52 (CEST)

Osazování zárubní[editovat zdroj]

Snad sem píšu správně, pokud by to bylo vhodné, chtěl bych požádat o import článku, který je podle mě spíše manuálem než encyklopedic. článkem na Wikiknihy. Do článku jsem vložil šablonu přesunu před 5 dny, autora jsem upozornil, ten ale nereagoval (pouze článek krátce doplnil). --Remaling (diskuse) 22. 4. 2016, 17:41 (CEST)

KomentářKomentářVyřešenoVyřešeno Tohle patří na NS na WikiKnihách, ale zařídím. Tohle je vážně mimo záběr tohoto projektu. --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 17:44 (CEST)

Pracuji na nápravě, máme za úkol vložit článek na Wiki nikoliv do návodů, snažila jsem se článek rozšířit tak, aby lépe vyhovoval. Již by neměl mít podobu návodu. --Evavrna (diskuse) 25. 4. 2016, 18:48 (CEST)Eva--Evavrna

Aktualizace šablony NK ČR[editovat zdroj]

Prosím správce o aktualizaci zamčené šablony {{NK ČR}} ve smyslu konsenzu dokumentovaného v její diskuzi – přechod z báze NKC na SKC. Provedl jsem už změnu v její podšabloně {{NK ČR/Odkaz}} (která by se ostatně měla taky zamknout, protože bez toho je zamčení té hlavní jen napůl účinné), takže teď odkazy vedou do nové báze, ale je tomu ještě potřeba uzpůsobit text odkazu, který si hlavní šablona generuje sama. Pro začátek by mělo stačit v kódu hlavní šablony nahradit kód v databázi [[Národní knihovna České republiky|Národní knihovny ČR]] za v [[Souborný katalog České republiky|Souborném katalogu ČR]]. Případné další úpravy (lepší přejímání z Wikidat apod.) budu řešit případně dál časem, i v rámci rozjíždějící se spolupráce s Moravskou zemskou knihovnou, odkud právě už minulý rok doporučení na přechod na tento nadkatalog vzešlo. Děkuji. --Blahma (diskuse) 23. 4. 2016, 08:06 (CEST)

VyřešenoVyřešeno@Blahma: Upraveno. Jestli, jak jsi psal do shrnutí, máš v plánu nějaké úpravy, můžu tu šablonu dočasně odemknout. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 09:17 (CEST)
Díky za úpravu. I za nabídku – nějaké změny skutečně ještě přijdou, ale to už není tak urgentní, takže spíš časem. A do té doby si zřejmě požádám o práva správce, protože už je potřebuji čím dál častěji. --Blahma (diskuse) 23. 4. 2016, 10:13 (CEST)
Dobře, zatím jsem tedy zamkl i pomocnou šablonu. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 10:16 (CEST)

ExperimentyUP[editovat zdroj]

Tohle tedy nemá nic společného se správcovskými právy, ale píšu sem /sry/, protože se domnívám, že jste v tom nejvíce zběhlí. Upravuji šablonu {{subst:ExperimentyUP}} do předpřipravovací podoby, tedy např. {{subst:ExperimentyUP|Wikipedista:XYZ|CP}} by vytvořilo ...stránka Wikipedista:XYZ byla smazána, protože se jednalo o porušení autorských práv.... Nevíte někdo, jak srozumitelně vysvětlit selfpromo? Ozvěte se klidně sem. Díky. --OJJ, Diskuse 23. 4. 2016, 09:02 (CEST)

Duplicitní kategorie a cedule u šablony Navbox[editovat zdroj]

U šablony navbox jsou některé cedule a kategorie dvakrát. Jednak v šabloně samotné, jednak v její dokumentaci. Asi to ničemu nevadí, ale stejně bych chtěl poprosit, jestli by tyto duplicity mohly být vyřešeny. --Dvorapa (diskuse) 23. 4. 2016, 16:34 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Snad hotovo. --Urbanecm (diskuse) 23. 4. 2016, 16:37 (CEST)

90.180.174.11[editovat zdroj]

Zdravím. Dávám na zvážení blokaci IP adresy 90.180.174.11. --Vlout (diskuse) 24. 4. 2016, 15:47 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Už přestala. --Urbanecm (diskuse) 24. 4. 2016, 16:10 (CEST)
Blokování nebude třeba, nejednalo se o vandalismus, pouze o nedorozumění. Vyjasnili jsme si to přes email. --Hugo (diskuse) 24. 4. 2016, 16:59 (CEST)

Bazi[editovat zdroj]

Bazimu asi vadí kritika. Má ale právo na to ji takto odstraňovat (+ Zdenekk2)? A nejsou ta shrnutí trochu za hranicí Wikietikety (Během tohoto krátkého setkání jsem byl označen jako "ten nám tu ještě chyběl", moje diskusní stránka byla označena za skládku a můj příspěvek byl nazván nejapnou poznámkou + že se vnucuji, + žaluji. --Palu (diskuse) 25. 4. 2016, 00:19 (CEST))? Pakliže ano, žádám o zásah správce. --Palu (diskuse) 25. 4. 2016, 00:01 (CEST)

Samo vnucování se s takovými průpovídkami je za hranicí Wikietikety. Každopádně mě překvapuje, že Palu ani po mnoha zkušenostech na hraně i za hranou 3RR ještě zkouší žalovat správcům a dotazovat se na právo odstraňovat nejapné průpovídky z vlastní diskusní stránky. --Bazi (diskuse) 25. 4. 2016, 00:08 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Ano, právo na takovou formu i selektivní „archivace“ diskusní stránky má každý uživatel a na daném místě nerevertujte. Jak s příspěvky na diskusi naloží wikipedista ponechte na něm. Oba jste porušili wikietiketu, jste zkušení, nepokračujte v tom. --Kacir 25. 4. 2016, 02:55 (CEST)
A na selektivní „archivaci“ nástěnky správců má právo každý správce ? --Jowe (diskuse) 25. 4. 2016, 08:09 (CEST)
Mohl byste doslovně citovat, jakýže správcovský zásah byl v revertované části požadován?--Zdenekk2 (diskuse) 25. 4. 2016, 09:58 (CEST)
Což Wikipedie:WE, Wikipedie:ZDV, Wikipedie:ŽOÚ?--DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 11:57 (CEST)
Spor kolegů (Bazi vs. Chalupa) je zralý na nějakou mediaci. Evidentně se ani jeden nehodlá stáhnout. Jinak souhlasím s kolegou Kacirem, že každý uživatel má právo na selektivní „archivaci“ vlastní diskusní stránky. Ovšem shrnutí příslušné „archivační“ editace by mělo být ve vší slušnosti, bez narážek či dokonce osobních útoků (tím nechci říci, že k něčemu takovému došlo). --Vachovec1 (diskuse) 27. 4. 2016, 12:06 (CEST)

Přesun[editovat zdroj]

Prosím o přesun Mies (rozcestník) na Mies. Díky. --Jowe (diskuse) 25. 4. 2016, 10:35 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 25. 4. 2016, 10:49 (CEST)

Skrytí[editovat zdroj]

Žádám o skrytí vulgarit v Sedm divů světa, blok již nemá cenu. OJJ, Diskuse 25. 4. 2016, 10:52 (CEST)

VyřešenoVyřešeno --Zdenekk2 (diskuse) 25. 4. 2016, 10:58 (CEST)

Wikipedie:PDV resp. NPDV Bazi[editovat zdroj]

správci jednejte, minimálně napomenutí či jiné umravnění je nepochybně na místě.--DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 11:48 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Kolega sepsal upozornění na diskusi jak Baziho, tak Chalupy. --Urbanecm (diskuse) 27. 4. 2016, 18:00 (CEST)

Nesnasimslunickare[editovat zdroj]

Prosím o blok Nesnasimslunickare (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) – nevhodné uživatelské jméno, jednorázový provokační účet. --Jowe (diskuse) 27. 4. 2016, 12:49 (CEST)

Čtu já vůbec dobře?? Nemá být wikipedie svobodnou encyklopedií? Pane Jowe, to, co vy tu provádíte, je snaha o cenzuru nepohodlných politických odpůrců. A to je princip, který je daleko za hranou demokracie!--Nesnasimslunickare (diskuse) 27. 4. 2016, 13:30 (CEST)
Čtete dobře a ještě si dobře přečtěte Wikipedie:Uživatelské jméno odstavec Nevhodná uživatelská jména. --Jowe (diskuse) 27. 4. 2016, 13:39 (CEST)
VyřešenoVyřešeno --Horst (diskuse) 27. 4. 2016, 13:51 (CEST)

Atletitída a Savo123456[editovat zdroj]

Zdravím. Navrhuji opravdu delší blok pro wikipedistu Savo123456. Nevím přesně kolikrát, ale sám jsem si všiml už asi tří případů, kdy založil článek „Atletitída“. Byl kvůli tomu dvakrát blokován, na šest a jednu hodinu, což ovšem zatím nevedlo k nějaké změně. --Vlout (diskuse) 27. 4. 2016, 14:25 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Jednorázový vandalský účet.--Kacir 27. 4. 2016, 14:29 (CEST)

Bazi pokračuje[editovat zdroj]

Kolega Zdenekk2 nám na obou napsal na naše diskuzní stránky, abychom neobtěžovali wikipedii svými spory. Následně kolega Bazi napsal dlouhý rozbor mých editací na diskuzní stránku kolegy Diskuse s wikipedistou:Tomas62 [9]. Myslím si, že Bazi dobře míněnou radu kolegy Zdenekk2 nevyslyšel. Mé jméno je v příspěvku jmenováno 5x a neustále se v něm hodnotí mé editace. Prosím, aby byl kolega Bazi důrazně napomenut, že má s takovými diskuzními příspěvky již přestat. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 17:28 (CEST)

Pro úplnost: Kolega Zdenekk2 napsal na moji diskusní stránku v 15:11. Já svůj příspěvek napsal na stránku kolegy Tomas62 v 15:41 (a další v 17:01). Ovšem nikoli proto, že bych nevyslyšel výzvu na mojí vlastní diskusi, nýbrž proto, že jsem oba tyto obsáhlé příspěvky měl dlouhou dobu rozepsané (druhý byl i s několika editačními konflikty) a skutečnost, že mám nějaký příspěvek na své diskusní stránce, zjišťuji až nyní. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 17:44 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Správci nejsou ultimátní autoritou, správci chrání projekt před vandalismem a vykonávají rozhodnutí celé komunity/AV. Je-li tedy někde nějaké rozhodnutí komunity/AV, že Bazi má být zablokován (resp. byl mu udělen zákaz editace, jehož následkem má být zablokování) anebo má být provedena jiná akce, ke které je zapotřebí oprávnění správce, bude třeba odkaz na takové rozhodnutí, jinak je to případ pro arbitrážní výbor a nikoliv pro nástěnku správců. U Baziho nadále převažují konstruktivní editace, nemůžeme tedy považovat současný stav za prosté narušování encyklopedie. V takovém případě nemohou správci dělat nic více, než to, co udělal Zdenekk2. Nyní prosím již během tohoto sporu nevyužívejte nástěnku správců, ale procesy Wikipedie:Řešení sporů, které jsou k takovým situacím určeny. Správci již vyčerpali své pravomoce, stejně jako s tím nic neudělá žádný běžný wikipedista. --Urbanecm (diskuse) 27. 4. 2016, 17:57 (CEST)
Nechci tu diskutovat, ale mám obavy, že pokud založím něco z Wikipedie:Řešení sporů, zase se na mě někteří vrhnou, že narušuji wikipedii. Ale beru si Tvojí radu k srdci. To je vše. Další diskuze tu ode mne nebude.--Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 18:10 (CEST)
Myslím, že blok pro začátek na jeden den by mohl stačit k uklidnění emocí... podobných případů bylo v minulosti mnoho a blokovalo se i za daleko větší prkotiny v hodnocení osoby a nikoliv obsahu.--DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 18:39 (CEST)
Taky si myslím. Přes smířlivější postoj Baziho, který nově zaujal, stále obsahuje urážlivé hodnocení ostatních. Třeba mě považuje za nesmiřitelného, přitom jsem ho osobně několikrát vyzýval ke smíru a k ustání osobní roviny vedení diskusí plných osobních narážek, napadání a soudů. Teď ho žádám znovu a správce žádám, aby už konečně tuto nekonečnou sérii výpadů patřičně "ohodnotili". Jinak neustálé popichování ostatních a dmýchání atmosféry asi nepřestane. --Palu (diskuse) 27. 4. 2016, 18:50 (CEST)

Wikipedista:Sasa053LP[editovat zdroj]

Prosím, aby bylo tomuto wikipedistovi zabráněno ve vandalismu, kterého se dopouští na stránce Romantismus (literatura). Díky. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2016, 18:43 (CEST)

VyřešenoVyřešeno 2 hodiny --Urbanecm (diskuse) 27. 4. 2016, 18:51 (CEST)

Wikipedista:Nesnasimte[editovat zdroj]

Zdravím, Provokující jména: jména, která rozptylují pozornost přispěvatelů od tvorby encyklopedie nebo je urážejí, nejsou na Wikipedii dovolena.. Nezbývá než "kolegu" trvale zablokovat. --Jenda H. (diskuse) 27. 4. 2016, 23:12 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno@Jenda H.: Já hodnotím příspěvky jako spíše pomáhající, tedy bych byl pro změnu uživatelského jména. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 07:32 (CEST)
No, já nevím jak se to řeší, ale to jméno je nevhodné. --Jenda H. (diskuse) 28. 4. 2016, 11:00 (CEST)
Odpovím na Vaší/Tvé diskusi, ať není NS zneužívána. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 11:05 (CEST)

NPDV Bazi opakovaně[editovat zdroj]

Bazi mne obvinil, že proti němu vedu "vendetu" ("se svou vendetou DeeMusil"), což je ukázkové nepředpokládání dobré vůle - a to ihned v odpovědi na upozornění správce, které ho nabádá k tomu aby se věnoval konstruktivním editacím a vyhnul se osobám oponentů a starým sporům. Vyzval ho opakovaně, aby se vyhnul vyjádřením směřujícím k osobám oponentů. Správce také upozornil Baziho, že pokud to nebude respektovat bude muset být přijato nějaké opatření.

Nejen že výzva vyzněla zcela naprázdno (myslel jsem že srandu z pravidel a napomenutí správců si tu dělají spíše vandalové), ale byla obratem porušena s věnováním se osobám oponentů a starým sporům s nimi, s vyjádřením směřujícím k jejich osobám (tedy přesný opak napomenutí), včetně předpokládání jejich zlé vůle a tedy porušení Wikipedie:PDV. Takhle instantně jsem si s napomenutím nikdy nevytřel ani já (8-o) a že jich bylo, jsem žabař.

Po prozkoumání lze zjistit, že v poslední době je to vůbec jeho běžný diskusní styl. Po upozornění arbitra vyšlo ještě:

Před upozorněním správcem to nebylo lepší:

Osočování mne a dalších wikipedistů z "nesmiřitelnosti, nenávisti, buzerace, provokací, ponižování druhých, páchání editací, černobílého vidění, podsouvání čehosi" a jistě i mnoha dalších věcí - obecně zlého úmyslu a znevažování druhých dehonestujícími průpovídkami nevidím jako pozitivní a vnímám to jako porušování pravidel Wikipedie - a to opakované a po předchozím upozornění a žádám tedy tímto správce o zásah. Je bezpochyby a z výše uvedených editací jasně vyplývá, že uživatel má s mnoha wikipedisty otevřené bitevní pole a jasný signál k zamyšlení by mu mohli správci jistě dopřát. Správci k tomuto snad už nemohou zůstat slepí! --DeeMusil (diskuse) 27. 4. 2016, 23:34 (CEST) Nebo snad mohou? --DeeMusil (diskuse) 28. 4. 2016, 08:02 (CEST)

Za sebe se vyjádřím následovně: poslední vaše nediskusní editace je z června 2015. Pokud tedy hodláte pouze oživovat staré spory, bude to vyhodnoceno jako nežádoucí.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 4. 2016, 23:55 (CEST)
Jak moje záměrná neaktivita po určité období ovlivňuje skutkovou podstatu a fakt, že je to právě Bazi, kdo oživuje staré spory a obviňuje mne z vendety a to dokonce hned po napomenutí správcem že to dělat nemá? Udělal jsem si výjimku z wikipůstu, protože jsem byl upozorněn na to, že je třeba mého vyjádření, a že se o mně mluví za zády (tedy bez toho, že bych byl na to upozorněn) a to ne zrovna hezky. Jinak by tento cirát na NS ani nevzniknul. Chce se snad k nepředpokládání dobré vůle kromě Baziho ještě někdo přidat? Pokud vše půjde dobře a Bazi se začne chovat slušně, uvidíme se až na podzim. Zde však je třeba zásahu správců bez ohledu na to, zda a kolik edituji - a nebojte, na podzim bude příspěvků zase dostatek.--DeeMusil (diskuse) 28. 4. 2016, 07:51 (CEST)
(s ed.k.) Jaké jiné konkrétně má kolega DeeMusil zájmy a aktivity na Wikipedii, než ovlivňování složení arbitrážního výboru ve volbách a vyjadřování k tzv. spravedlnosti na Wikipedii v ŽOKu (opět s výpadem vůči mojí osobě)? Od chvíle, kdy vypršelo jeho 5měsíční zablokování, uložené v červenci 2015 za osobní útoky, se zde ani ničemu jinému nevěnoval. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2016, 23:58 (CEST)
Bazi opět mne obviňujete aniž byste předložil jediný důkaz. Žádného výpadu proti Vaší osobě jsem se nedopustil, zatímco vy zde planého obvinění vůči mé osobě ano. Nedělejte to. O mých zájmech se může každý transparentně přesvědčit na mém profilu, včetně i dobrých článků a podobně, vizte též vysvětlení editační pauzy výše o které nepochybuji, že jste věděl. Mimochodem hodnocení mojí editační historie či protokolovacích záznamů ve vztahu k Vašemu zde hlášenému NPDV a ZDV vám naprosto nepřísluší, neboť je zde zcela bez souvislosti (argument typu "Ale vy zase mlátíte černochy").--DeeMusil (diskuse) 28. 4. 2016, 10:57 (CEST)
Prosím, věnujte se tvorbě encyklopedie. --Mates (diskuse) 28. 4. 2016, 10:59 (CEST)

Nevhodné uživatelské jméno[editovat zdroj]

Dávám ke zvážení, zda se nejedná o nevhodné uživatelské jméno. Navíc zatím jediný příspěvek byl nevhodný. --Remaling (diskuse) 28. 4. 2016, 00:15 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Myslím, že nevhodné. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 07:27 (CEST)

Beatovy mapy a Mapy Beatova typu[editovat zdroj]

Vznikly dva články Beatovy mapy a Mapy Beatova typu o tomtéž. Vhodné by bylo Beatovy mapy smazat a přesunout tam Mapy Beatova typu (první čl. má lepší název, druhý je vydatnější). Jestli existuje jiné technické řešení, tak ho proveďte (lae myslím, že není). --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 14:17 (CEST)

NevyřešenoNevyřešeno Proč mazat, čtenář se tam může dostat z obou názvů, čtenář nemůže vědět, jaké máme konvekce. Správné řešení je sloučit + z jednoho názvu mít přesměrování. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 14:20 (CEST)
Ano, problém je, že název má znít Beatovy mapy. --marv1N (diskuse) 28. 4. 2016, 14:29 (CEST)
Odpovím u Vás/Tebe, ať zde nechatujeme. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 14:31 (CEST)

Reklamace blokace[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím, lze reklamovat již skončenou blokaci? Pokud ne, dále není potřeba se věci věnovat, pokud ano, uvádím podrovnosti. Byl jsem zablokován Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Blok přesto, že 41 minut předtím jsem byl stejným správcem vyzvánDiskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Kontroverze: "Buďto prosím nalezněte nějaké zdroje tvrdící o vztahu Ruska se Saúdskou Arábií, že je kontroverzní a že má nějakou přímou spojitost s Vladimirem Putinem, nebo přesvědčete své oponenty". Kolega Karel61 mi udělil za tuto kapitolu wikikytičku.Diskuse_s_wikipedistou:Cechblog#Wikikyti.C4.8Dka Děkuji za odpověď. Cechblog (diskuse) 28. 4. 2016, 17:36 (CEST)

Jako blokující správce zde dodám vysvětlení. Blokoval jsem proto, že v době blokování byla v diskusi vcelku jasná shoda, že ta kapitola tam v té dané podobě nepatří. Zatímco kolegové se usilovně snažili najít nějakou vhodnou podobu článku, vy jste článek stejně usilovně předělával. Ačkoliv jste byl upozorněn, aby jste se zapojil do diskuse, neudělal jste to a tím blokem jsem Vás chtěl upozornit, že je to nanejvýš vhodné. Mimochodem, vůči tehdejší podobě článku protestoval i Karel61. Že se po vypršení bloku povedlo najít cílovou podobu článku (bez Saudské Arábie, což bylo jádro sporu) je možná důkazem, že byl na místě.
K samotné věci "reklamace", já si za svým krokem stojím a rád uvidím posouzení jiného kolegy. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 17:51 (CEST)
NevyřešenoNevyřešeno Blok vypršel. Pokud vám jde o smazání/zrušení protokolovacího záznamu, tak toto není technicky možné.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 4. 2016, 23:30 (CEST)

82.144.139.11[editovat zdroj]

Již zhruba hodinu odmazává text z článku Liška kana. Prosím o blok. --Remaling (diskuse) 28. 4. 2016, 20:33 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Zablokováno. --Urbanecm (diskuse) 28. 4. 2016, 20:36 (CEST)

DeeMusil[editovat zdroj]

Domnívám se, že toto vyjádření na diskusní stránce kolegy Baziho je porušením stále platného opatření Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil#Zákaz hodnocení kolegů pro uživatele DeeMusil. Vyjádření na Nástěnce správců můžeme tolerovat jako povolenou výjimku, ale běžná diskusní stránka určitě není prostor, kde by měl kolega DeeMusil hodnocení kolegů povoleno. --Vachovec1 (diskuse) 28. 4. 2016, 22:56 (CEST)

VyřešenoVyřešeno Ve vypjaté situaci důrazné varování.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 4. 2016, 23:25 (CEST)
Domnívám se, že dodržováním pravidel řešení sporů nemůže nikdo něco porušovat. A navíc si mylsím, že kolega Zdenekk2 by neměl do těchto sporo vůbec zasahovat, protože po rušení ne zcela vhdoných Baziho příspěvků působí jako zjevně zaujatý. Jsou tu i jiní správci.--Chalupa (diskuse) 29. 4. 2016, 09:39 (CEST)

Toma646[editovat zdroj]

Prosím o blokaci Wikipedista:Trobador Vink. OJJ, Diskuse 29. 4. 2016, 13:06 (CEST)

VyřešenoVyřešeno--Tomas62 (diskuse) 29. 4. 2016, 13:12 (CEST)