Wikipedie:Pod lípou

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.

Potřebuji…	Kam jít?
…se vyjádřit ke konkrétnímu článku.	→ Diskusní stránka článku
…pomoci s něčím na Wikipedii.	→ Potřebuji pomoc
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Nástěnka správců
…řešit neshody či spory s jiným wikipedistou.	→ Řešení sporů
I don't speak Czech. • Ich spreche kein Tschechisch. • Je ne parle pas tchèque. • No hablo checo. • Я не говорю по-чешски. • 我不会说捷克语	→ Embassy • Botschaft • Ambassade • Embajada • Посольство • 大使馆

V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla

• Dodržujte pravidla slušnosti, která umožňují příjemnou a efektivní spolupráci. Wikipedisté jsou lidé, kteří vytváří Wikipedii dobrovolně, bez nároku na finanční odměnu. Předpokládejte dobrou vůli, neútočte a buďte k sobě zdvořilí.
• K pochopení principů tvorby Wikipedie si přečtěte Často kladené otázky, Pět pilířů, Pravidlo, Konsenzus, Nezaujatý úhel pohledu, Encyklopedie a Co Wikipedie není.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Pomozte mi založit stránku o Přerovských strojírnách.

Přesunuto na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc, sekce Wikipedie:Potřebuji pomoc#Pomozte mi založit stránku o Přerovských strojírnách., verze Speciální:Rozdíl/25343962. --Marek Genius (diskuse) 31. 10. 2025, 13:21 (CET)

Pomoc je velice správná, ale tento případ ukazuje co je vynecháváno, jako by podniky a průmysl neexistovaly, snad zbytečné obavy z reklamy. --Jiriskaloud (diskuse) 12. 11. 2025, 15:54 (CET)

Aktualizace ohrožení

S Matějem jsme získali seznam druhů, u kterých došlo ke změně stupně ohrožení, a zasloužilo by si to tedy aktualizaci na Wikipedii. Bohužel zatím v tom byla pozadu i Wikidata, takže jsem si to musel vyžádat přímo od IUCN.

Výsledek je dole na této stránce (nad tím už je vesměs aktualizováno, ale taky je tam něco zastaralých hesel). Bohužel mám teď hodně práce a chci se věnovat i WAMu, takže podávám nabídku, jestli s tím někdo nechce pomoct. Řekl bych mu, co a jak, ve dvou či třech by to bylo rychleji hotové. Ozvěte se tu nebo mně mailem/na diskusi. Dík. OJJ, Diskuse 9. 11. 2025, 16:12 (CET)

Na Wikidatech už by všechny druhy měly být aktuální k 2025.2. Bohužel kvůli absenci aktualizací po 2022.2 na Wikidatech občas docházelo k ručním aktualizacím, které ale nerespektovaly (neaktualizovaly) uvedený zdroj [1]. Proto je například vombat chluponosý klasifikován jako málo dotčený podle 2022.2, ačkoliv tuto klasifikaci znovu dostal až v 2024.2. Tohle je bohužel taky na ruční práci (přímo úměrné té již vykonané). --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 11. 2025, 10:26 (CET)

@Matěj Suchánek: I tak dokonalé, teď jen zafixovat to i v těle článků. --OJJ, Diskuse 17. 11. 2025, 16:06 (CET)

Odstraňování obsahu

Uživatel Lukša už delší dobu odstraňuje obsah článků nejčastěji s krycím shrnutím „čj, fmt, ref, wd“ (Speciální:Rozdíl/25313754), případně „sloučeno“ (Speciální:Rozdíl/25271963) (aniž by tedy někam bylo „sloučeno“), jednu editaci jsem revertoval, ale koukám, že je toho mnohem víc, tak kdyby se někomu chtělo… mě to zas tak nezajímá, chápu, že hodně lidí rádo ničí cizí práci, je to pochopitelné. [asi píšu do špatné diskuse, řešte jak chcete] [víc se tím zabývat nebudu] [proto nepíšu do diskuse uživatele] --někdo úplně jiný 10. 11. 2025, 15:41 (CET)

@Někdo úplně jiný: Hezký den, nevím, co je na tom ničitelského. V těchto článcích, na které často 10 let skoro nikdo nesáhl, opravuji češtinu, formátování, převádím zdroje z prostých url adres na citační šablony a to, co lze tahat z wikidat, tahám z wikidat. Zároveň, pokud je to vhodné, v některých případech provedu sloučení, jedná-li se o jednoznačný případ (viz třeba tohle, v cílovém článku již vše uvedeno bylo a co ne, to jsem doplnil). Opravdu nemá cenu nechávat články obsahující pouze dvě tři věty typu „XY je píseň, která zazní na soutěži v roce 2014“ (ano, i takové věci jsem se v roce 2025 dočetl). Kde sloučení jednoznačné není, vkládám přirozeně šablonu. --Lukša (diskuse) 10. 11. 2025, 16:06 (CET)

U sloučení by mělo být hned jasné, kam bylo sloučeno. Osobně používám v takových případech celé odkazy (skrze šablonu diff by to bylo ještě lepší). Příklad Teorie pole: Porovnání verzí – Wikipedie --Zagothal (diskuse) 10. 11. 2025, 16:25 (CET)

Přiznám se, že třeba odstraňování údajů v infoboxech, které lze načítat z Wikidat, je srozumitelné, ale v té první uvedené editaci vidím kromě těch různých drobností také převedení diskografie z tabulkové formy do odrážkové a spolu s tím ztrátu nezanedbatelného množství poctivě zdrojovaných informací. Něco takového bychom si bez pádného důvodu a řádného vysvětlení měli asi odpustit. Je takový pádný důvod? Existuje vysvětlení? --Bazi (diskuse) 10. 11. 2025, 17:32 (CET)

Nebojte se, pokud kolega odstraňuje například některé věci z infoboxu, tak s největší pravděpodobnosti budou tyto odstraněné věci nahrazeny automaticky "natažením" dat z Wikidat. A je to vesměs i doporučený postup, co nejvíce informací v infoboxech tahat právě z wikidat. --VasekPav (diskuse) 10. 11. 2025, 16:23 (CET)

Ale Wikidata nikdo nezpochybnil, stejně jako jazykové opravy a další přínosné úpravy (citační šablony apod.). Podstatou diskuse je možné „neoprávněné“ odstraňování informací, jestli k němu dochází či nikoli. --Mario7 (diskuse) 10. 11. 2025, 18:25 (CET)

Explicitně opravdu wikidata zmíněny nebyly, takže těžko říci, které odstraňování informací měl kolega na mysli, neb v odkazované editaci kolega Lukša odstraňoval i informace z infoboxu - pro neznalého to může vypadat jako "opravdové" odstraňování. Jiná věc je to, co zmínil kolega Chrz nížeji. --VasekPav (diskuse) 10. 11. 2025, 19:06 (CET)

Bylo by dobré se přesvědčovat, že po odmazání bude výsledek stejný nebo lepší. Už jsem takhle musel po kolegově výmazu z infoboxu naskočit na Wikidata a opravovat, aby byl výsledek stejný jako dřív (stejné země původu, stejné a úplné datum premiéry). Takže víc smyslu pro detail by to chtělo! --Chrz (diskuse) 10. 11. 2025, 18:37 (CET)

Jde o to, že někdo si dá s něčím práci, a v patách mu jde někdo druhý, kdo po něm všechno maže, to jsem měl na mysli tím ničením (což každému došlo). A jelikož sem přispívám naprosto stejným druhem článků, zajímá mě, jestli mám pokračovat, nebo to mazání posvětí „komunita“ a pokračovat nemám. Rád dělám zbytečné věci, ale pokud to někdo za pár let smaže, protože ten článek už pár let nikdo needitoval (což tady zaznělo jako argument), je to přeci jen moc i na mě. Tedy: posvětí „komunita“ slučování článků o písních a albech do článků o interpretech, nebo neposvětí? (O WD jsem nemluvil, ale to každému došlo, stačí … hm.) (Opravování češtiny atd. je samozřejmě chvályhodné, ale jak to souvisí s mým výkřikem?) (Neaktuální články se snad aktualizují, to není důvod k mazání.) --někdo úplně jiný 10. 11. 2025, 22:42 (CET)

@Někdo úplně jiný @Lukša Mazat bez diskuse zdrojované informace (třeba ty pozice na žebříčcích) bych řekl, že je přímo proti smyslu Wikipedie. A u toho sloučení to není košer kvůli snadné dohledatelnosti autorství. --Zagothal (diskuse) 10. 11. 2025, 22:52 (CET)

„Jak slučovat“ a otázka autorství je na jinou diskusi, tady jde o to, jestli/proč v takových případech slučovat. --někdo úplně jiný 10. 11. 2025, 23:05 (CET)

V tom případě by možná bylo lepší založit téma s příhodnějším a výstižnějším názvem... Téma s názvem Odstraňování informací teoreticky může hodně lidí přehlížet pod dojmem, že to není jejich obor... A když se na to dívám, těžko říci. V odkazovaném případě kolegy Lukša chybí po sloučení "jen" informace z infoboxu a to délka, vydavatelství, umístění na žebříčku, strana B a producent. Nedokážu posoudit, jak hodnotné informace to jsou... --VasekPav (diskuse) 12. 11. 2025, 19:13 (CET)

@VasekPav: To by si měl ale obhájit uživatel @Lukša: návrhem se šablonou a komunitní diskusí. Shrnutí "sloučeno" je na revert za nekonsensuální akci. Navíc je viditelně lživé, protože například Kismet (píseň, Todorova & Jankulov) mělo být sloučeno do Bulharsko na Eurovision Song Contest, kde o písni Kismet ale nevidím ani slovo. Takový přístup hraničí s narušováním Wikipedie. --OJJ, Diskuse 13. 11. 2025, 06:42 (CET)

Anebo mírněji, on @Lukša: jinak podle [2] řeší věci na sloučení a nyní začal asi o vlastní vůli slučovat články týkající se Eurovision Song Contest. Že to nemusí být dobrý nápad, resp. že tomu má předcházet diskuse, nechť ukáže třeba taková Mercy (píseň, Madame Monsieur), na francouzské Wikipedii relativně dlouhé heslo. Při sloučení by se neměl hodnotit jen aktuální stav hesla, ale i jeho rozšířitelnost, čemuž by právě měla předcházet ta diskuse.

Slučování diskografií, jako Diskografie Margaret Berger, by také mělo být podloženo nějakou diskusí, protože například @NZXNV1: zase poslední dobou nedělá nic jiného, než že jim zakládá samostatné články. To samé se týká i těch uváděných tabulkových informací, které jsou tím slučováním ztraceny. --OJJ, Diskuse 13. 11. 2025, 06:58 (CET)

@Lukša, Někdo úplně jiný: Pro info: ty písničkové články jsem vrátil zpátky, je tam nezanedbatelné množství informací, které sloučeny nebyly, například v Nizozemsko na Eurovision Song Contest 2008 ty tabulky, v Moustache zase věta o plagiátorství etc. Celý seznam je zde: Angel si ti, Samo Šampioni, Kismet (píseň, Todorova & Jankulov), Tick-Tock, Mercy (píseň, Madame Monsieur), Moustache, L'Enfer Et Moi, O Mie, Your Heart Belongs to Me, Firefly (píseň), Diskografie Margaret Berger, Nizozemsko na Eurovision Song Contest 2008. Jde celkem o 12 článků, takže se to dá vyřešit celkem jednoduše. Na všechny články jsem vložil slučovací šablonu, takže doporučuji prodiskutovat individuálně, která hesla si zaslouží samostatné heslo. Tento seznam vložím i na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Hudba. Tam doporučuji řešit i problematiku odmazávání informací z tabulek, resp. převodu tabulek na odrážkový seznam. Do té doby prosím uživatele @Lukša:, aby se této aktivity zdržel. --OJJ, Diskuse 13. 11. 2025, 07:47 (CET)

Díky za prostudování, samozřejmě souhlas. Pokud je u jiných článků odstraněných informací více, tak by se opravdu kolega @Lukša měl takového jednání zdržet. Zvlášť, pokud někdo jiný dělá přesně opačnou věc. --VasekPav (diskuse) 13. 11. 2025, 17:20 (CET)

Podkarpatská Rus a Zakarpatská Ukrajina

Z článku Zakarpatská oblast vyplývá, že mají s Podkarpatskou Rusí obě území odlišné geografické vymezení. Zejména se jedná o západní hranici, ta je ale v různých článcích vágně načrtnuta a přijde mi, že zde globálně panují jisté nesrovnalosti. Okolí Čopu je v článcích popsáno přesně (území původně Slovenské, po druhé světové válce připadlo SSSR), stejně tak Lekárovce (Podkarpatská Rus, po válce přičleněny ke Slovensku). Není mi však jasná hranice v severní části. Mapa 1 spolu s dalšími ukazuje jisté příhraniční nudlovité území táhnoucí se od Nové Sedlice východně podél polské hranice, které by mělo patřit k zemi Slovenské. Možná jen nějaké lesy, ale možná i Stužycja? V článku První vídeňská arbitráž je pak ještě odvážnější mapa (2), která posouvá hranice země Slovenské až po řeku Uh, tj. rozhraní („trojmezí“) je kresleno asi v Užockém průsmyku. Znamenalo by to ale, že třeba Perečín a Velký Berezný by patřily ke Slovensku, což se mi moc nezdá. Tj. buď je třeba korigovat mapy, nebo články (tj. pak i Karpatská Ukrajina a mnohé další). @Karelkam: — Draceane ^diskuse_příspěvky 11. 11. 2025, 16:16 (CET)

Na tohle by se hodila nějaká historická mapa. Zkusím něco pohledat. --Zagothal (diskuse) 11. 11. 2025, 16:28 (CET)

Hm, asi tam byly i nějaké přesuny:

• File:Slovensko a Podkarpatská Rus.jpg – Wikimedia Commons
• File:Україна на карті Європи. Рис.32.png – Wikimedia Commons

versus

• File:Tchécoslovaquie Prirucni mapa Geskoslovenské Republiky - btv1b84598267.jpg – Wikimedia Commons

--Zagothal (diskuse) 11. 11. 2025, 16:35 (CET)

Máme tu Administrativní lexikon obcí v republice Československé II. díl. Morava a Slezsko, Slovensko, Podkarpatská Rus (1928) a Statistický lexikon obcí v zemi podkarpatoruské (1937). Našel jsem mapu v průvodci z roku 1932 ([3]), kde jižní část hranice vede takto a zbytek na sever po současné hranici. Pak tu ale taky je mapa z cca 1920/1921 ([4]) či mapa vzdáleností z roku 1926 ([5] a [6]), na které jsou vidět dvě různé hranice: okresní hranice a zemská hranice. --Harold (diskuse) 11. 11. 2025, 16:53 (CET)

Ten jih je jasný, to je i v článcích – Čop na Slovensku, Lekárovce na Rusi (ostatně je to i na M.com). Koukal jsem se a ačkoliv mapa z roku 1926 ukazuje v podstatě „dnešní“ hranici, tak tam minimálně muselo (zřejmě po 2. světové válce) dojít k „zpravítkování“ hranice, historická se víc klikatila. Mezizávěr ale je za mě takový, že např. výše uvedená mapa Vídeňské arbitráže je anachronická, protože porovnává stav, který mohl panovat možná tak na počátku 20. let... Jinak zajímavý je taky citát z článku Země Slovenská „Stanovená východní hranice Slovenska však představovala až do zániku tzv. druhé republiky v roce 1939, zdroj trvalého napětí s představiteli Rusínů (…)“ — Draceane ^diskuse_příspěvky 11. 11. 2025, 17:33 (CET)

K Užoku a jeho zjevné krátké slovenské historii mlčí asi všechny jazykové mutace Wikipedie. Nejvíce informací je na Slovenské W. --Zagothal (diskuse) 11. 11. 2025, 17:47 (CET)

Pomůže vám tahle mapa? PODKARPATSKÁ RUS - TURISTICKÁ MAPA KČST - 1930 | Aukro

Podle ní je v roce 1930 Stužica součástí PR. --Idkcie245 (diskuse) 13. 11. 2025, 21:29 (CET)

resp. podkarpatska-rus-turisticka-mapa-kcst-1930-73788534.jpeg (1400×930) --Idkcie245 (diskuse) 13. 11. 2025, 21:29 (CET)

Je tam toho víc, např.

SLOVENSKO PODKARPATSKÁ RUS - VELKÁ MAPA - 1920 - NEJASNÝ PRŮBĚH HRANIC | Aukro

slovensko-podkarpatska-rus-velka-mapa-1920-nejasny-prubeh-hranic-176354768.jpeg (1600×1063)

slovensko-podkarpatska-rus-velka-mapa-1920-nejasny-prubeh-hranic-176354769.jpeg (1600×1063) --Idkcie245 (diskuse) 13. 11. 2025, 21:34 (CET)

Tato mapa má ovšem zcela nejasné zejména hranice mezi Slovenskem a Podkarpatskou Rusí 🤷‍♂️ --Idkcie245 (diskuse) 13. 11. 2025, 21:48 (CET)

Ještě ze školy, z hodiny dějepisu, kdy jsme probírali první republiku, si pamatuji, že Zakarpatská Ukrajina je jiné označení pro Podkarpatskou Rus. Ale třeba nám to ve škole řekli špatně. (Spojení Zakarpatská oblast neznám.) --Marek Genius (diskuse) 16. 11. 2025, 20:45 (CET)

Zakarpatská Ukrajina je část Ukrajiny "za Karpatama". Tedy jakoby ze strany od Kyjeva. Je to část dnešní Ukrajiny. Podkarpatká Rus byla část Československa, "tak nějak pod Karpatama". Je to skoro to samé, ale právě že ne úplně. --Idkcie245 (diskuse) 16. 11. 2025, 22:58 (CET)

@Marek Genius: Oficiální termín je dnes na Ukrajině „oblast“, stejně jako ostatní oblasti. A jinak ano, v 99 % se územní vymezení obou entit shoduje. Zde se bavíme, jak je to s tím 1 % na západě podél hranice se Slovenskem. — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 11. 2025, 20:54 (CET)

Silnice II. třídy - zobrazování šablon

Co se to děje se zobrazováním šablon v článku Seznam silnic II. třídy v Česku? Tam se od silnice II/324 nezobrazují následující šablony, ve vizuální editaci to je jenom u některých. Díval jsem se do editace zdrojového kódu, opravil jsem v předchozích silnicích dva, jinak zbytek vypadá v pořádku. --Alík2002 (diskuse) 26. 11. 2025, 20:17 (CET)

Dobrý den.@Alík2002

V jakém prohlížeči? Mně to funguje normálně, zdá se.

S pozdravem --Zagothal (diskuse) 26. 11. 2025, 20:31 (CET)

Počet náročných funkcí syntaktického analyzátoru 752/500 (pod editačním oknem) – jde o to, že se volá příliš mnoho funkcí parseru. Nejsem odborník na pokročilé šablony, ale letmým pohledem do kódu {{Silnice}} by to asi šlo udělat jednodušeji, asi teda jako Lua modul. S tím ale neporadím. Více určitě napoví @Matěj Suchánek:. — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 11. 2025, 20:35 (CET)

No ale z tohohle to teda luštit, to je lepší napsat znovu ... --frettie.net (diskuse) 28. 11. 2025, 09:13 (CET)

(Tohle patří pod technickou.) Náročnou funkcí je v tomto případě #ifexist:, tedy kontrola existence stránky (resp. souboru na Commons), kterou dělá {{Silnice}}. To se modulem obejít nedá, ten narazí na stejné omezení.

Za povšimnutí stojí, že šablona zpravidla využije #ifexist: dvakrát (poprvé kontrola, jestli existuje {{Silnice/CZ}}, podruhé soubor s cedulí), nicméně hlášený počet funkcí je přibližně stejný jako počet použití šablony (765). To je díky tomu, že kontrola existence stránky je provedena pouze jednou a zapamatována. Nicméně tahle deduplikace není použita u existence souborů: [7]. Tohle kdyby se opravilo, možná by to vyřešilo problém, protože unikátních použití šablony je asi jen 268. --Matěj Suchánek (diskuse) 29. 11. 2025, 12:00 (CET)

Dobrý den. Google Chrome ve Windows 10. Co máte vy? --Alík2002 (diskuse) 26. 11. 2025, 20:37 (CET)

Edge na Windows 11. (Na dvou různých strojích.) Ještě by se bylo dobré podívat do nastavení. I mně to píše ty překročené funkce. --Zagothal (diskuse) 26. 11. 2025, 20:48 (CET)

Beru zpět, mně se to taky zobrazuje špatně.@Alík2002 --Zagothal (diskuse) 26. 11. 2025, 20:57 (CET)

Frísko

Na základě 19 let staré nevyřízené připomínky v diskusi jsem rozdělil články a kategorie Frísko a Frísko (nizozemská provincie) a opravil interwiki na oba významy. Doplnil jsem rozlišovač v pár klíčových článcích a šablonách. Článek Frísko o širším (historickém) území by bylo třeba rozšířit např. podle některého z jinojazyčných článků, zatím je to jen narychlo vytvořený pahýl z nouze. Chce-li se někomu, můžete pomoci s dotříděním odkazů (v tuto chvíli zbývá 220) - v článcích o starší historii asi spíš nechávat odkaz bez rozlišovače, zmínky o aktuální územní příslušnosti se většinou budou vztahovat k nizozemské provincii, u některých kulturních fenoménů (jídla, sporty aj.) jsem váhal. --ŠJů (diskuse) 30. 11. 2025, 00:50 (CET)

TAXOBOXY

Všiml jsem si, že došlo ke změnám barev v taxoboxech. K těmto změnám došlo na základě nějakého konsenzu, nebo se jedná o vandalismus? --Petr1888 (diskuse) 2. 12. 2025, 08:21 (CET)

@Petr1888: Kde? Taxoboxy mají jinou barvu v závislosti na skupině, u živočichů bývají růžové, u hub modré, u rostlin zelené, u eukaryot žluté, u bakterií šedé... --OJJ, Diskuse 2. 12. 2025, 08:24 (CET)

Zkontroloval jsem to zkusmo, a všech 7 základních podbarvení je zachováno, tedy vedle 3 základních eukaryotických říší, zbývajících eukaryot (protistů) i bakterií, zmíněných výše, zůstávají i barvy taxoboxů u archeí a nebuněčných organismů, a to nejen ve zdrojáku šablony taxoboxu, ale i ve skutečném zobrazení (tedy s uvážením možného vlivu wikidat). Ale testoval jsem jen normální světlé zobrazení, ne mobilní ani tmavé zobrazení stránek (pokud se nabízí, nevím) - to nechť potvrdí ti, co ho používají. --Petr Karel (diskuse) 2. 12. 2025, 09:09 (CET)

no když jsem psal dotaz, tak se mi např. srha laločnatá obarvila žlutě a pralesnička strašná byla nějaká šedá. Nyní je to však již v pořádku.--Petr1888 (diskuse) 2. 12. 2025, 09:44 (CET)

Vandalismus a Wikidata

Zdravím kolegové, Dnes jsem poprvé narazil na vandalismus na Wikidatech, který se propsal i do naší české verze, viz článek Tommy Caldwell a příslušná položka WD. Překvapilo mě, že je to tam nepovšimnuté již týden. Editaci WD příliš nesleduju, tak by mě zajímalo, zda je tam vandalismus běžnou záležitostí a jaké tam fungují mechanismy, které před ním ochraňují. Trochu mě děsí, že je tam toho neodhaleného o dost víc. Položku tam někdo opravte, já se do toho pouštět nechci. --Jowe (diskuse) 2. 12. 2025, 20:30 (CET)

@Jowe Díky za upozornění, úpravy jsem revertoval. --Hugo (diskuse) 2. 12. 2025, 20:34 (CET)