Wikipedie:Pod lípou

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.

lípa
Název „Pod lípou“ byl inspirován slovinskou Wikipedií, i když se nabízela také klasická „hospoda“, kterou mají např. v latinské Wikipedii.
V diskusích pod lípou prosím dodržujte následující pravidla



Zkratka:
  • WP:PL

Wikipedie:Žádost o komentář/Osobní útoky: řešit či neřešit?[editovat | editovat zdroj]

Wikipedie:Žádost o komentář/Osobní útoky: řešit či neřešit?

Kdo by chtěl, toho bych poprosil o vyjádření. – Tento nepodepsaný komentář přidal(a) Jakub 287 (diskusebloky) 4. 8. 2018, 10:26‎ SE(L)Č

Šablona:Infobox - medaile[editovat | editovat zdroj]

Zdá se že něco rozbilo v Šablona:Infobox - medaile. Neví někdo zkušenější co s tím je ?--Dominus Moravian (diskuse) 16. 9. 2018, 16:14 (CEST)

Co přesně se mělo rozbít, kde to způsobuje jakou chybu? P.S. Dotaz spíš vhodný pro WP:POMOC. --Bazi (diskuse) 16. 9. 2018, 16:17 (CEST)
Celkově záhlaví medailí, nevypisuje to názvy soutěží. Příklady HC Bolzano, KHL Medveščak, EC KAC, Manchester United FC a mnoho dalších. Bohužel je to hodně využívaná šablona. --Dominus Moravian (diskuse) 16. 9. 2018, 16:20 (CEST)
Ts.kraus vyprázdnil šablonu Infobox hlavička. Paradoxně když chci tu editaci zrušit, brání mi v tom spousta automatických filtrů a prý se mám obrátit na správce. Jsem překvapen, že vyprázdnění prošlo i bez správce. Tak holt se asi obraťte na správce, ať ten experiment spraví. --Bazi (diskuse) 16. 9. 2018, 16:29 (CEST)
Po e. k.: Vandalismus: [1], který bohužel nelze revertovat, protože revert byl vyhodnocen jako škodlivá editace @Matěj Suchánek:. --Dvorapa (diskuse) 16. 9. 2018, 16:31 (CEST)
@Dvorapa, Bazi: Revertováno, šablona zamknuta (a to jsem přemýšlel, jestli ta funkce editace NS posílat do SMS bude na něco dobrá). :) Podle mě ale kolegovi spíš něco nešlo. --OJJ, Diskuse 16. 9. 2018, 16:51 (CEST)
@Dvorapa, Bazi: Ad filtry. Co vidím já, tak filtr brání založení infoboxu ve stylu Infobox něco, páč chybí ta pomlčka. Mělo by se to asi aktivovat jen při zakládání nové stránky. --OJJ, Diskuse 16. 9. 2018, 16:55 (CEST)

Grand Prix přesměrování[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, rád bych se s vámi poradil ohledně následujících přesměrování na existující Grand Prix Formule 1. Nevím, zda se jedná o legitimní názvy GP či jde jen o typa:

--Tayari (diskuse) 18. 9. 2018, 17:57 (CEST)

Dvojí reference[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych vás poprosit, abyste do článků při svých editacích vkládali značku <references /> pouze pokud v nich ještě není.

Děláte to všichni, správci i nováčci, často v jedné editaci vložíte značku a hned v další o pět minut později ji vložíte znovu. Nebo při úpravě nového článku po novém autorovi prostě znovu přidáte celou sekci, i když ji nováček přidal již při založení článku (pouze v jiném pořadí, než dle WP:VaS). Máme tu asi 300 článků, kde k něčemu takovému došlo od posledního násilného odebírání dvojích referencí vloni. Většinu z toho však roboticky nelze jednoduše provést. Procházím to nyní a snad každá aktivní přezdívka, kterou tu vídám, přispěla svoji trochou do mlýna (a věřím že i já).

Sice se zobrazí pouze první výskyt a zbylé se ignorují, ale přesto to způsobuje nejméně dva problémy:

  1. potíže s robotickými úpravami článků (robot s tím běžně nepočítá)
  2. často prázdná sekce == Reference == (protože je zobrazena ta první, která je např. v sekci Externí odkazy, Literatura apod.)

Tedy ještě jednou prosím, dívejte se při vkládání značky referencí pořádně, zda už v zápatí někde není. --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2018, 19:29 (CEST)

To je možné poznat jen ve wikikódu, nebo i ve VisualEditoru? Je nějaký seznam těch stránek ? --Podroužek (diskuse) 18. 9. 2018, 19:39 (CEST)
Ve VE je seznam referencí poznat, zobrazuje se jako specifický typ "šablony", který se dá přesouvat nebo smazat. Dokonce i v případě, že v článku žádné reference nejsou, se seznam (při editaci ve VE) zobrazí s textem, že v článku nejsou žádné zobrazitelné reference. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2018, 19:44 (CEST)
@Bazi:Jak funguje seznam referencí ve VE znám. Já jsem špatně položil otázku. Myslel jsem, když někdo nechtěně dá seznam referencí vedle sebe ve VE (ve wikikódu bude <references /><references /> já ve VE nepoznám že jsou dva seznamy referencí, protože se to ukazuje stejně, jako by tam byl jen jeden. Vyzkoušeno na článku Carlos Finlay, který Dvorapa právě před chvíli opravil. Takže jsem si na otázku vlastně odpověděl sám. Když je seznam referencí na jednom řádku tak se ve VE nedá tato chyba odhalit. --Podroužek (diskuse) 18. 9. 2018, 20:13 (CEST)
Ach tak, to jsme si opravdu neporozuměli. Zrovna v případě Carlos Finlay byly ty seznamy referencí opravdu hned vedle sebe, nejspíš kvůli chybě při kopírování odjinud. Ale obecně jsem myslel, že jde spíš o problém, kdy jsou vložené vícenásobně na různých místech článku, třeba právě jednou v samostatné sekci Reference, zatímco podruhé třeba v sekci Externí odkazy nebo v obecnější sekci Odkazy. Tam by to mělo být normálně viditelné. Např. [2], [3] apod. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2018, 20:26 (CEST)
Pokud vedle sebe, netrpí až tolik výše zmíněnými problémy a dají se snadno roboticky automaticky opravit. --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2018, 20:39 (CEST)
@Bazi, Dvorapa:Tak jsem si dal práci a prozkoumal jsem to. U článku Montpellierský kodex jsem našel tuto editaci i s viníkem :-) Kolega chtěl udělat pořádek v závěrečných sekcích a nevšiml si šablony překlad, která měla na stejném řádku seznam referencí a přidal ještě jeden seznam referencí. Udělal jsem pokus na svém pískovišti. Zjištěný závěr? Chová se to nekorektně. A to ne ve VE ale v kódu. Pokusím se to popsat. Ve VE vložím šablonu seznam referencí. Když vložím seznam čtyřikrát, objeví se čtyřikrát. Je jedno kde je vložena. Když přepnu do wikikódu vidím v kódu taky čtyři seznamy referencí. Dám Ukázat náhled. Ejhle !! V náhledu vidím jen jeden seznam referencí a to ten první. V okně pro úpravu kódu přidám/odeberu seznam referencí a při kliknutí na náhled pořád vidím jen jeden seznam referencí. Bez ohledu kolik jsem těch seznamů referencí v kódu napsal. Další zvláštnost pokračuje. Přepnu do VE a vidím jen jeden seznam referencí. Na jakémkoliv místě v textu ve VE zmáčknu jakoukoliv klávesu, možný je i mezerník a najednou se objeví všechny seznamy referencí. To je zajímavost. Můžete vyzkoušet. Chyba je v náhledu wikikódu. Při náhledu zobrazuje jen jeden seznam referencí i když tam jich je více. Tak se omlouvám nováčkům, dělají to i zkušení wikipedisté, kteří se spoléhají na kontrolu v náhledu. Dnes už toho bylo dost. Dobrou noc. --Podroužek (diskuse) 18. 9. 2018, 21:40 (CEST)
Ano, vypadáte unaveně, opakujete totiž, co jsem říkal prve, že ve článku se objeví pouze první výskyt seznamu referencí, ostatní jsou ignorovány. Náhled toto chování kopíruje, protože je to náhled článku. --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2018, 21:47 (CEST)
Tak jsem to asi napsal nepřesně. V náhledu je jen jeden seznam, po uložení se objeví v článku jen jeden seznam referencí. Ale ve VE se objeví všechny seznamy referencí. Tak nováček lehce pozná že jsou tam dva seznamy referencí, protože je vidí. Tak možná to není chyba kódu, ale vylepšení VE, když vidí wikipedista i ty ostatní seznamy referencí. Při uložení ve VE se pak ty ostatní seznamy referencí nezobrazují. --Podroužek (diskuse) 18. 9. 2018, 22:21 (CEST)
Je asi poměrně lhostejné, jestli je to vylepšení nebo nedostatek VE. Wikikód je založený na tom, že si vesele editujete v kódu a při náhledu máte vidět právě to, co bude zobrazeno nakonec v článku. Čili vůči tomuto principu se to chová zcela korektně, v článku se zobrazí prostě jenom jeden seznam, ten první (resp. je to složitější, bude-li pod prvním seznamem vložena další reference, objeví se zas až v následujícím seznamu). VisualEditor je ovšem něco jiného, ten má skloubit oboje dohromady, čili v něm potřebujeme vidět většinu stránky zhruba tak, jak bude vypadat ve výsledku, ale zároveň i ty prvky, které jsou sice neviditelné, ale jsou tam, pracuje se s nimi. Proto se ten seznam referencí zobrazí. Opět vůči principu, na kterém je VE založený, je toto chování v pořádku.
Co by ale VisualEditor řešit mohl, je vynucení nového řádku pro tag <references />, aby se nám „neschovával“ za šablony. Nicméně v onom příkladovém článku došlo ke vložení asi v editoru wikikódu, což nám funkcionalita VE nezachrání. A zas v editoru wikikódu asi úplně nechceme, aby nám při ukládání editace dělal pod rukama něco, co jsme nechtěli. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2018, 22:50 (CEST)
Seznam již není, znovu jsem to částečně roboticky po jednom a částečně ručně letos opravil. --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2018, 19:54 (CEST)
Tak, je vše v pořádku, ty nás tady strašíš a pak řekneš že jsi to opravil.--Podroužek (diskuse) 18. 9. 2018, 20:13 (CEST)
A nejsou to právě spíš problémy způsobené dvojím vložením při nějaké robotické úpravě? Musím říct, že se s tím v nějaké větší míře nesetkávám, že by wikipedisté vkládali duplicitní reference, spíš že nováčci třeba nevloží vůbec. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2018, 19:44 (CEST)
Já se s tím také nesetkávám, ale když jsem poté procházel historie článků, kde byly vloženy 2x, tak v 90 % případů se jednalo o čistou nepozornost. --Dvorapa (diskuse) 18. 9. 2018, 19:54 (CEST)
Setkávám se s tím jen u nováčků.--Podroužek (diskuse) 18. 9. 2018, 20:13 (CEST)

Prázdné sekce[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, ve článcích se často vyskytují prázdné sekce. Roboti je však nedávno začali automaticky odebírat a vyvstala tak otázka, zda je to správný přístup pro českou Wikipedii. Nabízí se vícero alternativ, např. takové sekce pouze automaticky zakomentovat nebo přidat do robotů výjimku pro českou Wikipedii a automaticky s nimi nehýbat. Jaký máte názor? --Dvorapa (diskuse) 19. 9. 2018, 19:24 (CEST)

Zakomentovat nebo odstranit. Prázdné sekce jsou nevhodné, stejně jako by byly nevhodné nadpisy kapitol v knížce, přičemž dané kapitoly by už nic dalšího neobsahovaly. Teprve až bude obsah, je na místě takový obsah nějak označit. --Vlout (diskuse) 19. 9. 2018, 19:27 (CEST)
Díky za otevření tématu zde. Diskutovali jsme to u kolegy. I když se domnívám, že prázdné sekce bez obsahu nejsou na Wikipedii vhodné a mělo by se pracovat na jejich řešení, považuji je zároveň za dočasně přínosné, pokud třeba nastiňují vhodnou strukturu článku nebo jeho části. V takovém případě by se jejich nevhodnost měla řešit ideálně připsáním alespoň nějakého základního úvodu a případně vložením šablony {{Pahýl část}}. I pokud by snad takové sekce v celkové struktuře článku neplnily dobrý účel, měl by to posoudit wikipedista a ty nadpisy třeba i odstranit. Nemyslím ale, že takové posouzení můžeme nechat na robotech (resp. vůbec to neposuzovat) a nechat je automaticky tyto nadpisy odstraňovat. Zakomentování nadpisu je ještě tak maximum, co by bylo možno robotovi přenechat, ještě lépe by ale bylo nechat to opravdu na lidech. Wikipedie je stále rostoucím a vylepšujícím se projektem, není tištěnou knihou, finálním produktem. --Bazi (diskuse) 20. 9. 2018, 10:49 (CEST)

Odkazuji Pod lípu z dubna 2013, kde se prázdné sekce také řešily a kde jsem se vyjádřil.--Kacir 17. 10. 2018, 16:15 (CEST)

Akademie věd ČR na české Wikipedii a změna její licenční politiky na webu AV ČR[editovat | editovat zdroj]

Předsedkyně Akademie věd Eva Zažímalová, aneb první snímek uvolněný AVČR pod svobodnou licencí,

Ahoj všem, mám pro vás novinku. Podařilo se mi po jednáních přispět ke změně licenční politiky u Akademie věd České republiky. Na webu Akademie je nově v zápatí větička, která říká, že "Část obsahu šířena pod licencí Creative commons". U některých článků a fotografií tak postupně budete nacházet nám dobře známou licenci CC-BY-SA 3.0-CZ (např. zde), díky čemuž budeme moci na projekty Wikipedie přebírat obsah (převážně fotografie, ale v případě potřeby třeba i texty...). Označování svobodného obsahu je věc, která v současnosti probíhá, prozatím je označeno docela málo obsahu, ale změna do budoucna je jasná, množství bude narůstat.

Současně jsem dnes po domluvě příslušné osoby v Akademii věd ČR založil účet Wikipedista:Akademie věd České republiky, což je nyní oficiální wiki-účet Akademie věd. Pod tímto účtem bude v následujících dnech nahráván na Commons řada fotografií pro ilustraci místních článků. Prosím tak správce, aby tento účet neblokovali pro nevhodné jméno, skutečně je to pravý účet :) Současně kdybyste měl časem někdo chuť pomoci s uklízením nahraných fotografií do správných kategorií a vkládání do článků, pomoc je vítaná!

Věřím, že změna v licencování webu Akademie věd ČR bude sloužit do budoucna jako krásný příklad významné české instituce, která se ke svobodnému obsahu přihlásila. Současně tímto díky lidem ze spolku Wikimedia ČR, kteří se na jednání s AV ČR spolupodíleli. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 20. 9. 2018, 17:27 (CEST)

Skvělá práce, děkujeme za to! --Palu (diskuse) 20. 9. 2018, 19:00 (CEST)
Výborně, díky. --Bazi (diskuse) 20. 9. 2018, 19:41 (CEST)
Jako vždy skvělá práce, díky! — Jagro (diskuse) 20. 9. 2018, 22:33 (CEST)
Dobrá práce, jen tak dál. --frettie.net (diskuse) 21. 9. 2018, 09:36 (CEST)
Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 21. 9. 2018, 09:37 (CEST)
Super, díky, hodí se :-) --Vojtasafr (diskuse) 2. 10. 2018, 21:45 (CEST)
Díky a gratuluju! --Sokoljan (diskuse) 3. 10. 2018, 20:58 (CEST)
taky, a viz i [4] -jkb- disk de: 3. 10. 2018, 23:22 (CEST)

Všem díky za díky. Současně dávám vědět, že by zítra nejspíše měla jít do mediálního světa tisková zpráva Akademie věd ČR, že k této změně došlo. Pokud tak máte známé ve spřátelených redakcích, zkuste je oslovit, jestli o této změně v licenční politice AV ČR nechtějí napsat. Čím více se nám to podaří medializovat, tím spíše se časem přidá nějaká další významná instituce :) Tiskovka bude případně dostupná na webu AV ČR. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 1. 10. 2018, 22:46 (CEST)

obec Radvanec - chyba v pověřené obci[editovat | editovat zdroj]

U obce Radvanec je jako pověřená obec uveden Cvikov, ale má být Nový Bor. --2A00:1028:83C8:686:1131:E3D9:9BF9:B896 4. 10. 2018, 09:15 (CEST)

Vyřešeno na WP:PP. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 10. 2018, 17:05 (CEST)

Reminder: No editing for up to an hour on 10 October[editovat | editovat zdroj]

4. 10. 2018, 14:03 (CEST)

Nástěnka — řazení do kurzu i na uživatelské stránce[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, chtěla bych znát názor komunity na to, že se nováčkům nyní obejvuje oznámení o zařazení do kurzu na Nástěnce, a to nejen na Diskusi (to je jistě ok), ale i na uživatelské stránce (příklad). Vím od Martina Urbance, že to je standardní chování projektu, ale nelíbí se mi to: user page je přece osobní stránka, kam by nikdo jiný psát neměl, natožpak (trochu nadneseně) UI... Podle Martina by to šlo možná upravit speciálně pro českou Wikipedii. Co myslíte? --Czeva (diskuse) 6. 10. 2018, 17:00 (CEST)

Souhlasím s navrhovatelkou, k dvojímu oznámení nevidím důvod a k zasahování do uživatelské stránky také ne. --Jvs 6. 10. 2018, 17:45 (CEST)
ProPro Pro --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2018, 09:26 (CEST)
ProPro Pro --Vlout (diskuse) 8. 10. 2018, 09:28 (CEST)

Aktualizace starostů[editovat | editovat zdroj]

Je po komunálních volbách a jistě se brzy začnou množit editace, kdy bude chtít anonym aktualizovat starostu. Má to však jeden háček - nový starosta může být zvolen pouze zastupitelstvem. A první schůze zastupitelů musí být do 15 dnů po uplynutí zákonné lhůty k napadení výsledků, tedy nejprve 10 dní po volbách. Proto, prosím, revertujte zatím tyto editace s odvoláním na toto ustanovení.[5] JAn (diskuse) 8. 10. 2018, 09:03 (CEST)

K tomuto tématu: plánujete někdo nějak aktualizaci starostů na Wikidatech a v návaznosti na ostatních wiki, které je u našich obcí uvádějí (např. německá)? Obcí jsou tisíce a pro každého starostu (pokud už o něm náhodou neexistuje článek, což platí o zlomku) je potřeba vytvořit položku Wikidat (na rozdíl od Wikipedií nepodléhá doložení významnosti), pak propojit/aktualizovat v položce obce a pak případně nahradit na Wikipediích v článcích, které údaj netahají z WD (kromě české např. zrovna ta zmíněná německá). Práce celkem dost, chtělo by to se o ni podělit a co nejvíc zastat boty. — Gumruch (disk.) 9. 10. 2018, 02:24 (CEST)
@Gumruch: Diskuse už začala na Diskuse_k_šabloně:Infobox_-_česká_obec#Starosta_z_Wikidat, tak to řešme na jednom místě. Problém je v neexistenci centrálního zdroje. JAn (diskuse) 9. 10. 2018, 09:34 (CEST)

Hodnocení článků jednotlivých wikiprojektů[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych navrhnout, aby byly podobné hodnoticí šablony, jako je {{Šablona:Článek WikiProjektu Chemie}}, byly vytvořeny i pro ostatní wikiprojekty a abysme též vytvořili stupnici významnosti článků podobnou té, jakou mají na enwiki.--M97uzivatel (diskuse) 9. 10. 2018, 10:13 (CEST)

Já se obávám, že problém bude stejný jako u chemie, kdo to bude hodnotit a kdo bude udržovat hodnocení aktuální. Na anglické wikipedii mají přece jen více editorů. --Hugo (diskuse) 9. 10. 2018, 12:43 (CEST)
Záleží na každém WikiProjektu, jak si nastaví své cíle a postupy hodnocení. Upřímně z asi tří soudobých účastníků WikiProjektu Chemie se tímto hodnocením kvality zabývá pořádně asi jeden člověk a jeden člověk na to zanevřel. Původně ta škála byla vytvořena v dobách, kdy aktivních chemiků na české Wikipedii bylo více. --Dvorapa (diskuse) 9. 10. 2018, 21:09 (CEST)

Generátor citací[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, má česká wikipedie nějaký generátor citací, něco jako má slovenská https://tools.freeside.sk/wikiciter/sk/?sample ? Daevid (diskuse) 11. 10. 2018, 22:23 (CEST)

@Daevid:Dobrý den, když použijete mód Editovat (nebo si zapnete betafunkci Nový režim wikitextu), v menu je tlačítko Citace. Tato funkce Vám umožní citaci si vygenerovat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2018, 22:26 (CEST)
A i v módu Editovat zdroj je generátor citací, šablonu sice musíte vybrat, ale poté již po vložení URL můžete nechat citaci vygenerovat. --Dvorapa (diskuse) 12. 10. 2018, 06:38 (CEST)