Wikipedie:Třetí názor

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:3N

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Žádosti o třetí názor[editovat | editovat zdroj]

Po přečtení předchozích instrukcí Přidat novou žádost novou žádost vložíte kliknutím zde (upozornění na nevyplněný předmět ignorujte).

Šablona:Vyjmout/doc a Šablona:Rozdělit/doc[editovat | editovat zdroj]

S wikipedistou Oashim jsme se zabředli do revertační války týkající se toho, zda má ke každému možnému použití těchto šablon existovat v dokumentaci ukázka, jak šablona pro dané použití vypadá. Já tvrdím, že tyto víceméně shodné ukázky znepřehledňují, zesložiťují a zbytečně zdelšují dokumentaci šablony pro nováčky a méně znalé wikipedisty, stačí jedna ukázka v úvodu. Oashi tvrdí, že tyto dobře připravené ukázky pro jednotlivé případy jsou užitečné při testování a vývoji daných šablon. Další argumenty obou hádajících se wikipedistů na toto téma naleznete v historii obou dokumentací (shrnutí změn a revertů) a též na diskusní stránce wikipedisty Oashi, kam bych rád přizval kohokoliv k vyjádření třetího názoru. --Dvorapa (diskuse) 24. 2. 2018, 19:54 (CET)

Územní výsost[editovat | editovat zdroj]

Prosím kolegy o vyjádření k zařazení článku Územní výsost do kategorie Členění území. Ta je ovšem zavedena pro „články o plošném členění území z různých hledisek: veřejné správy a samosprávy, soukromých i státních nadnárodních korporací včetně církví, statistických územních celků…“ a domnívám se, že skutečnost, že určitý stát na svém území vykonává (jednotnou, suverénní) státní moc, ještě dané území nijak nerozděluje, nečlení na určité konkrétní celky. Kolega ŠJů opačně. --Vlout (diskuse) 24. 12. 2018, 14:52 (CET)

Alternativa pro Německo[editovat | editovat zdroj]

Wikipedista Zbrnajsem se domnívá, že s podporou Týnajgera mu stačí k prosazení verze, když prostě jen budou dva názory proti jednomu, ačkoli věcná argumentace mu jaksi pokulhává. Jde přitom o skutečnost, že strana je charakterizována jako pravicová až krajně pravicová, což by kolega rád omezil pouze na pravicovou. enWiki přitom s dostatkem zdrojů dokládá právě označení za pravicovou až krajně pravicovou, odtud v minulosti byly převzaty reference dokládající pravicovost, Zbrnajsemovi však nejsou po chuti obdobné reference dokládající krajní pravicovost. Domnívám se, že zdroje k tomu i onomu jsou dostatečně věrohodné a měly by být s to doložit tvrzení o pravicovosti až krajní pravicovosti strany. deWiki má formulaci jen trochu jinou, v úvodu píše o pravicové straně s krajně pravicovými (extremistickými) tendencemi (o extremismu je pak s referencemi pojednáno v podrobných pasážích článku). --Bazi (diskuse) 17. 2. 2019, 18:34 (CET)

Gravitační přivaděč Smíchov[editovat | editovat zdroj]

Uživatel SzPrott se snaží do článku o gravitačním přivaděčí technické vody pro metro opakovně dostat informaci, že jde o jakési mimořádné dílo a že je využíváno pro pitnou vodu pro obyvatelstvo. Něco takového samotná zpráva vyvrací (jde o pasportizaci, která jen určuje stav díla a to pro jednu stranu sporu a nikoliv možné budoucí využití) a nikde se o rozvodu ani čistčcce vody nezmiňuje a oficální stavební povolení i koluadační rozhodnutí se týká technické vody (užitkové) vody. Obávám se vzhledem k jednoúčelovosti nicku bez zájmu o rozšíření dalších informací a podobných témat, že jde někoho ze stran sporu. Navíc expresivní hodnocení objektu typu "Vitamín C je fakt bomba" od jednoho člověka do objektivní vůbec nepatří. Bohužel to není první podobný pokus.. Snažím se držet faktů a nikolv domněnek a hodnocení, nedávaly se tam proto tvrzení developera ani dopravního podniku, kteří vedou mezi sebou spor o vlastnictví. --Sandra (diskuse) 26. 2. 2019, 15:17 (CET)

Seznam dílů seriálu Most![editovat | editovat zdroj]

Prosím o názor v diskusi tohoto článku. Ze seznamu jsem odebral bezobsažné sloupce tabulky, které jsem nahradil jednodušším, stejně funkčním sedmislovným popisem v úvodu. Následně jsem celou Hudbu z hlavního článku, která je jen seznamem písní jednotlivých epizod, přenesl do daleko více souvisejícího seznamu epizod. V původním článku byla rušivá, v novém článku nahradila prázdné místo po zcela zbytečných dvou zmíněných sloupcích. Kolega RiniX s tím ale nesouhlasí, protože se to prý takhle nedělá. Pro mě je důležitější, aby výsledek dával smysl, takže jestli se takhle něco nedělá, mělo by se začít - standard tu není pro to, aby blokoval rozvoj. Prosím o další názor. Děkuji, s pozdravem, --Palu (diskuse) 5. 3. 2019, 07:41 (CET)

Zdeněk Štěpán a České znění seriálu Simpsonovi (diskuse)[editovat | editovat zdroj]

Na návrh wikipedisty Palu Prosím o názor, zda je pro Wikipedii významná osoba Zdeněk Štěpán, režisér seriálu Simpsonovi a několika desítek seriálů a filmů. Je článek typu České znění seriálu Simpsonovi pro WP vhodný? Není v rozporu CWN? Mělo by se jednat o jediný článek svého druhu. --Patriccck 10. 3. 2019, 13:03 (CET)