Wikipedie:Třetí názor

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:3N

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Žádosti o třetí názor[editovat | editovat zdroj]

Po přečtení předchozích instrukcí Přidat novou žádost novou žádost vložíte kliknutím zde (upozornění na nevyplněný předmět ignorujte).

Seznam kamenů zmizelých v Pardubickém kraji - velikost fotek[editovat | editovat zdroj]

V mnou založeném článku Seznam kamenů zmizelých v Pardubickém kraji jsem formátoval obrázky na 100 px. Bylo mi bez udání důvodů několikrát změněno na 120 px, zaříná to přecházet na editwar. Mé zdůvodnění a popis problému je na Diskuse:Seznam kamenů zmizelých v Pardubickém kraji#Editwar o velikost obrázků. Prosím o příspěvky do diskuse. -jkb- disk 30. 5. 2019, 22:18 (CEST)

Kálek a Malý hladkosrstý pinč[editovat | editovat zdroj]

Protože se k navrhovanému sloučení u obou stránek dosud nikdo další nevyjádřil, prosím tímto o posouzení dalších kolegů. Kálek nemá 2VNNZ, tedy by to šlo řešit i přes šablonu Významnost, a Pinč už existuje jinde, viz shrnutí v diskusi k článkům: Diskuse:Kálek (Točná) a Diskuse:Malý hladkosrstý pinč. Autoři již nereagují. Předem děkuje Czeva (diskuse) 3. 9. 2019, 19:33 (CEST)

Bělohorský mýtus[editovat | editovat zdroj]

Šablona NPOV mi nevadí, pokud je zdůvodněná konstruktivní kritikou. Bohužel to však není tento případ. Že má někdo nějaký pocit, něco si myslí, nebo že použitý výraz by teoreticky mohl podle jeho názoru snad něco naznačovat (jako kdyby byl snad dílem autora článku a nebyl převzatý přímo ze zdroje), bych ještě chápal, kdybych se nesnažil o daném tématu shromáždit tu nejlepší dostupnou litaraturu. Jistě, každý může nějaké vědecké publikace přehlédnout, nebo si o některých neoprávněně myslet, že nejsou relevatní, ale od těch, kteří kritizují, očekávám, že na ty konkrétní přehlédnuté alespoň poukáží a stručně zdůvodní, proč relevantní jsou. --vašek (diskuse) 13. 11. 2019, 00:47 (CET)