Wikipedie:Třetí názor

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Nekrmte trolly
Blokování výtržníků
Třetí názor
Zkratka:
WP:3N

Třetí názor (3N) je prostředkem k vyžádání si dalšího názoru ve věcném sporu mezi wikipedisty. Pokud se nemohou shodnout na konkrétní podobě nějaké stránky, mohou zde požádat ostatní o vyjádření jejich názorů. Nemusí se však jednat jen o spory. Je možné zde také upozornit ostatní wikipedisty na témata, která k vyřešení vyžadují širší zapojení komunity.

Na tuto stránku se zapisují pouze odkazy. Není-li podstata sporu zjevná, je možné ji zde stručně popsat. Zde se však o sporných případech nediskutuje. Diskuse probíhají na diskusních stránkách dotčených stránek, které jsou zde odkazovány. Zdejší žádosti o třetí názor by se měly vyvarovat argumentace ve prospěch jedné či druhé strany sporu; takové argumenty patří na tamní diskusní stránku.

Výhodou tohoto procesu je jeho neformální povaha. Wikipedisté mohou poskytnout svůj názor dobrovolně dle vlastního uvážení. Více názorů by mělo usnadnit dosahování konsenzu. Vyžaduje však i předpokládání dobré vůle a zdvořilost. Nespěje-li k řešení, můžete zkusit Žádost o komentář.

Po vyřešení záležitosti, nebo nevede-li ani další názor k řešení, odkaz z této stránky vymažte.

Žádosti o třetí názor[editovat | editovat zdroj]

Po přečtení předchozích instrukcí Přidat novou žádost novou žádost vložíte kliknutím zde (upozornění na nevyplněný předmět ignorujte).

Seznam států s žádným nebo částečným mezinárodním uznáním[editovat | editovat zdroj]

Faktická situce na východní Ukrajině hovoří pro zařazení DLR a LLR na seznam států s omezeným mezinárodním uznáním. Uznání nezávislosti proruských separatistů je ovšem proti druhé minské dohodě. --Jenda H. (diskuse) 29. 10. 2016, 13:29 (CEST)

Návrh Článku týdne: Paranoia[editovat | editovat zdroj]

Navrhl jsem článek Paranoia jako Článek týdne, ale ukázalo se, že je možnost, že jediný dostupný obrázek je autorskoprávně problematický a tedy nepoužitelný. V diskusi se všichni shodují na tom, že článek je pro uvedení na HS dostatečně kvalitní, rozchází se ale u názoru na použití obrázku na HS. Tři wikipedisté souhlasí, že na HS může být článek bez obrázku, 1 wikipedista je proti. Proto jsem se snažil udělat volnou a dostatečně věrnou kopii tohoto obrázku ze hry (planeta Paranoia, o které je celá hra - nejvíce vypovídající obrázek, který mě napadl) a výsledek této snahy byl tento a tento. Ten se nelíbil pro přílišně tvůrčí zpracování, proto jsem udělal nový návrh, tento, který je velmi blízký originálu, ale jen tak, aby nešlo o porušení práv. Nevím ještě jak se k tomu postaví wikipedista, který byl proti uvedení bez obrázku na HS, ale jeden z těch, který byl pro, potom svůj hlas podmínil odstraněním tohoto obrázku přímo z článku (v hlavním jmenném prostoru), aby mohl jít návrh na HS. Právě proto, že se požadavky těchto dvou wikipedistů v podstatě vylučují a není tak možné je uspokojit, prosím všechny kolemjdoucí, aby nám přišli poradit, jaké jsou možnosti. Článek je kvalitní a pro HS originální, určitě zaslouží zveřejnění, jen potřebujeme najít způsob jak. Díky, --Palu (diskuse) 5. 12. 2016, 23:37 (CET)

Petr Hájek (novinář)[editovat | editovat zdroj]

Kolega Jiří Janíček objevil problém, že po zadání "Petr Hájek" do Google vyhledávač najde jen "Petr Hájek (novinář)" a z něho není na ostatní Petry Hájky odkázáno. Proto vkládá do článku "Petr Hájek (novinář)" šablonu Možná hledáte. Já jsem ale přesvědčen o tom, že jde spíš o problém Google a ne Wikipedie a že není dobré vkládat šablonu Možná hledáte do článků s rozlišovačem (pokud k tomu není nějaký specifický důvod vyplývající z nějaké souvislosti). Prosím kolegy o názor, který z těch přístupů je lepší. Myslím, že ta šablona tam zas tak zvlášť nevadí, ale pokud by tam měla být, tak si myslím, jestli by potom neměla být systematicky ve všech obdobných případech a ne jen v tomto jednom. --Palu (diskuse) 1. 1. 2017, 20:05 (CET)

Přesně tak, děkuju za přesnou a přátelskou žádost o třetí názor! :) --Jiří Janíček (diskuse) 1. 1. 2017, 20:19 (CET)
Je to primárně asi chyba Googlu, ale stejně bych takhle čtenářům vyšel vstříc - sám jsem přítomnost toho rozlišovače na wiki (nevím, jestli na en, de nebo cs - spíš asi na těch cizokrajných) kolikrát ocenil, když jsem hledal někoho, koho jsem třeba neznal, a třeba jsem ani nevěděl, že je víc jmenovců toho jména. --Jiří Janíček (diskuse) 1. 1. 2017, 20:26 (CET)
Dovolím si přátelsky upozornit, že diskuse nemá být vedena zde, ale někde jinde (zde se na diskusi upozorňuje). Prosím, další komentáře směřujte na diskusi ke článku. Děkuji za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 1. 2017, 20:57 (CET)

Podobné názvy (Zlámanka/Zlámanec; Jilemnice/Jemnice)[editovat | editovat zdroj]

Jiří Janíček položil dotaz, jestli je vhodné nebo škodlivé odkazovat na podobné názvy typu Jemnice/Jilemnice. Více viz vlákno, kam jsem na základě nerozporovaného návrhu tento dotaz přesunul (a vypořádal tak i formální chybu - neuvedení diskuse, kde se téma řeší). --Palu (diskuse) 4. 1. 2017, 02:11 (CET)

Džbánov (u Vysokého Mýta) a spol.[editovat | editovat zdroj]

Všechny české obce používají systematický rozlišovač (okres XYZ), minimálně jako přesměrování. ŠJů je ovšem názoru, že v některých případech rozlišovač nerozlišuje (ve stejném okrese je více míst se stejným názvem, např. Ralsko, Karlštejn) a vymýšlí proto nestandardní rozlišovače. V tomto případě navíc existují pouze dvě sídla, přičemž jedno je samostatnou obcí a druhé součástí jiné obce, takže by naprosto stačil článek o obci bez rozlišovače a druhý článek s rozlišovačem. Namísto toho zde máme spoustu různých přesměrování, o která se přetahujeme a dvoupoložkový rozcestník nádavkem. --JAn (diskuse) 23. 1. 2017, 21:48 (CET)

Kostel svatého Jakuba Staršího (Louchov)[editovat | editovat zdroj]

Anonymní uživatel (2A00:1028:8D1D:A5A6:8D21:89FA:D60A:FF47), který však edituje i z jiných IP adres, opakovaně vkládá do článku informaci o tom, že kostel je nejstarší v Krušných horách, přestože ji dosud nedokázal doložit žádným zdrojem. Ten přidal až dnes, ale je to pouze odkaz na anonymní zmínku na webu mapy.cz, zatímco v referencích uvedená historická a umělecko-historická literatura nic takového neuvádí. Kolega má se stářím kostela dost možná pravdu, ale bez věrohodného zdroje je takové tvrzení neověřitelné, popisek objektu na mapy.cz zcela nevěrohodný, a proto na Wikipedii být nemá. --Petr Kinšt (diskuse) 8. 2. 2017, 20:53 (CET)

Vkládání prázdných sekcí do článků za použití Šablona:Pahýl část[editovat | editovat zdroj]

Viz zde. --Remaling (diskuse) 13. 2. 2017, 01:14 (CET)

Nevím (příjmení)[editovat | editovat zdroj]

Neshodly jsme se na tom jestli článek Nevím (příjmení) splňuje podmínky významnosti. Podle mého názoru ano protože je podobně rozšířené jako Měchura, Kostohryz a další a ty tu máme. Předem děkuji za odpověď. --Walter Klosse (diskuse) 19. 2. 2017, 21:41 (CET)