Diskuse s wikipedistou:Pavouk

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

--MiroslavJosef 28. 8. 2008, 15:52 (UTC)


ICT[editovat zdroj]

Nepřesouvejte bez konsensu stránky na tvar, který je minoritní. Děkuji! --Ragimiri 24. 6. 2009, 20:17 (UTC)

Emigrace[editovat zdroj]

Všiml jsem si té poznámky k emigraci - u hesla Argentina je dole mezi souvisejícími články odkaz na Krajanské spoky Argentiny. Těch organizací našich emigrantů máme na wiki řadu (třeba sudeťáci), nejsou nijak spojeny kategorií. Zkuste je najít a propojit, bude dobré se inspirovat na cizích wiki. Já umím dobře jen česky. Hodně štěstí přeje--Zákupák 4. 7. 2009, 13:42 (UTC)

SQL prohledávání článků[editovat zdroj]

Váš dotaz jsem přesunul z nástěnky správců na stránku Wikipedie:Pod lípou (technika) kam patří. Na nástěnku správců pište jen věci které mohou vyřešit jen správci svými pravomocemi. --Jowe 13. 7. 2009, 10:06 (UTC)

Milý Pavouku,[editovat zdroj]

chtěl bych projevit zvláštní uznání k tvé práci. Uživatelů jako ty by mělo být víc ^^ --Mashaunix 29. 11. 2009, 22:29 (UTC)

Brno, chráněná území a zájem o sraz[editovat zdroj]

Ahoj, koukám, že jsi další wikipedista z Brna, srazy jsou fajn a už dlouho žádný nebyl, měl bys případně zájem o sraz s některými wikipedisty? Mohli bychom třeba i probrat chráněná území a udělat vzorové články.--frettie.net 19. 1. 2011, 12:45 (UTC)

Šablona infobox filosof[editovat zdroj]

Zdravím, dle WP:PČ jsem stvořil takovou prototypní verzi infoboxu filosof a podle historie jsem zjistil, že jste to do seznamu přidával vy, tak se kdyžtak mrkněte, jestli jste si to takhle představoval nebo jestli máte nějaké náměty na doplnění ;-) --Gertasik 7. 7. 2011, 17:03 (UTC)

Ref Titov vrch[editovat zdroj]

Ahoj, nějak se to špatně zobrazuje, jen prázdná stránka viz [1]. -:))--Mirek256 30. 7. 2011, 08:27 (UTC)

Globální oteplování[editovat zdroj]

Díky za rok 2007, pokud o dění v poslední době něco víte, neváhejte to přidat. Jen doufám, že to budou i ty ochlazovací novinky, tuhé zimy, které už podle IPCC neměly nikdy přijít a tak vůbec. Zdraví, --DeeMusil 13. 10. 2011, 16:03 (UTC)

Sraz[editovat zdroj]

Jste mile zván na Brněnský wikisraz. S pozdravem Dominik Matus   21. 2. 2012, 20:44 (UTC)

Pozvánka na wikisraz 25. 3., Brno[editovat zdroj]

LW logo gold.svg
Pozvánka na setkání wikipedistů

Jste srdečně zván/a na první pravidelný sraz wikipedistů v Brně, který se uskuteční 25. března 2012 od 16:00 hodin v restauraci Valhalla, Kopečná 320/39 Brno [2].
Na programu bude mimo jiné seminář na různá aktuální wikipedistická témata.

Pokud máte zájem, tak se prosím zapište a stránku pro případné změny sledujte.


--Vojtech.dostal 29. 2. 2012, 13:47 (UTC)

Slaměný dům[editovat zdroj]

Milý Pavouku, myslím, že by bylo dobré, kdybyste se vrátil k heslu Slaměný dům a lépe naformuloval některé části článku. Jde zejména o tyto věci:

  • obnovitelná povaha slámy
  • využití lokálního bahna
  • kapilární mezery mezi balíky a jejich platformou
  • nutnost uplatnění vlhkosti propustného povrchu
  • kombinace hrázdění pomocí nosných konstrukcí a „nezátěžových technik“ se využívá v takzvaných „hybridních“ slaměných stavbách
  • energicky účinný dům
  • atp.

Přiznám se, že ač stavař od roku 1963 a bývalý vysokoškolský učitel na stavební fakultě, těmto pojmům a slovním spojením jsem neporozuměl. Nebylo by vhodné při tvorbě takových rozsáhlých hesel spolupracovat s příslušnými odborníky? Přeji hodně úspěchů v roce 2013--Lad.Raj (diskuse) 17. 1. 2013, 22:05 (UTC)

Děkuji za upozornění a i za případné úpravy, editujte s odvahou. Článek vznikl doslovným a zjevně nemotorným překladem článku na anglické Wiki, nikoliv vlastní syntézou (na tu bych si netroufl). Přiznám se, že co je "systém stěny žerďové a membránové struktury" netuším (to jsme na FJFI nebrali) - osobně znám jen systémy nosné slámy (měli jsme zahradní domeček v letech 2002-2006) a pak systém hrázděný popř. připevnění slámy různými systémy ke zdi; a děkuji Vám a dalším technicky fundovanějším za budoucí vylepšení. Článku také chybí český kontext, od asi prvního zdokumentovaného domu z roku 1998 (Ledenice) až po současnost. Ačkoliv máme v naší knihovně asi 10 knih v češtině o slaměných stavbách, tak zatím není čas, stíhám jen udržovat a rozšiřovat databázi slaměných domů v ČR (v článku je odkaz). Z Brna do Prahy srdečně zdravím. --Pavouk (diskuse) 18. 1. 2013, 10:18 (UTC)

Infobox Železniční stanice[editovat zdroj]

Milý Pavouku, příště se lépe podívejte na efekt svých změn v šablonách. Vím, člověk ledacos přehledne, zvláště pak, když hledí pouze na svůj článek Wien Hauptbahnhof, avšak článek Hradec Králové hlavní nádraží nesl v infoboxu chybu, včetně jiných článků, nikdo si toho nevšiml. Nyní jsou všechny parametry šablony nepovinné, včetně problematické nadmořské výšky Šablona:Infobox Železniční stanice. Spozdravem --Daniel Holý CZ (diskuse) 7. 2. 2013, 11:44 (UTC)

Děkuji za opravu. Snažil jsem se infobox udělat, aby parametry byly nepovinné, ale asi se mi to úplně nepovedlo, za což se omlouvám (po pravdě jsem takto editoval tento typ šablony poprvé). Šablona byla vůbec dle mě nějaká nepřehledná a nebyl sem úplně s to jí nějak zlidštit. Inspiroval jsem se článkem Drážďany hlavní nádraží, akorát že jsem věděl, že některé informace do šablony nemám k dispozici. A že, tak jak šablona byla a když se použila, tak to vypadalo velmi ošklivě. S omluvou --Pavouk (diskuse) 7. 2. 2013, 11:53 (UTC)
Nic se nastalo, ta šablona je fakt humus, de facto je napsána několika styly. Já už dlouho přemýšlím o tom, že onen zdroj přepíši, aby byl srozumitelný, ale prozatím na to nemám čas. --Daniel Holý CZ (diskuse) 7. 2. 2013, 12:00 (UTC)

Šablona Překlad[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím, pokud překládáte z jiných Wiki, je bezpodmínečně nutné přidat šablonu {{Překlad}} pro dodržení licence CC-BY-SA. Díky za pochopení, --Palu (diskuse) 14. 1. 2014, 13:33 (UTC)

Provedu! Poznm. pod čarou: zatím na všech svých překladech celých článků jsem šablonu snad použil. Zde jde jen o úvod článku a nikde v pravidlech nevidím, že se musí závazně uvádět šablona u části textu. Viz diskuze [[3]]. Podepsal bych se pod to, co tam napsal Wikipedista ŠJů 10:08, 19. 8. 2007 - podstatné věci jsou v historii, kam jsem to jednoznačně napsal. Bude-li někde závazné pravidlo, od kolika znaků při překladu vložit šablonu, tak to hned budu činit. Často vkládám jednu přeloženou větu z jiných Wiki, uvedu to shrnutí, ale prozatím tam nevkládám šablonu. Děkuji tedy předem za jasné instrukce pro budoucí stavy, ať to nemusí nikdo po mě zbytečně opravovat. --Pavouk (diskuse) 14. 1. 2014, 20:45 (UTC)

V článku globální oteplování jste neaktualizoval číslo revize, z které jste čerpal. Vždycky, když využíváte něčí autorská práva podle licence CC-BY-SA, musíte odkázat na autory, k čemuž tahle šablona slouží. Není tak složité najít jedno číslo a přepsat ho. --Palu (diskuse) 18. 2. 2014, 16:18 (UTC)
Dík za upozornění, rád bych to dělal, co nejsvědomitěji, jen nevím přesně jak. Když přeložím nový (skoro) nový článek, tak dám dolů reference na ty cizojazyčné verze. To mi je jasné. Ale co s 1-2 odstavci? Dole pod článkem beru číslo revize, že se vztahuje k tomu, jak to někdo "skoro celé" přeložil/využil - např. před rokem, dvěmi. Když to změním, tak to bude vypadat, že celý článek (např. 90 % dva roky starého textu) je převzatá z úplně nové verze? Dejte mi, prosím, odkaz, na (závazná) pravidla, která to popisují. Zatím to dávám v těchto "odstavcových příkladech" (překládám jeden-dva odstavce) do shrnutí - mohu tam dávat i ono číslo. Děkuji předem za dovzdělání.--Pavouk (diskuse) 18. 2. 2014, 16:45 (UTC)
Nemáme tu nějaký dokument, který by to nějak komplexně popisoval. Jde o to, že aby bylo vyhověno licenci CC-BY-SA přebíraného textu na jiných Wikipediích, musí se uvést autoři příslušné revize (=všech předešlých revizí až po uvedenou), z které je čerpáno. A to zajišťuje tahle šablona. Pokud tedy překládáte a přebíráte jakýkoliv text (pokud nejde o krátkou větu nebo krátký a výrazně přeformulovaný odstavec), je potřeba touto šablonou dostát licenci. Pokud už tam je nějaká starší revize uvedena (článek byl napsán překladem už dříve a vy jej aktualizujete opět překladem), pak tu starší smažte a nahraďte tou, z které jste čerpal. V ní jsou automaticky uvedeni i autoři té revize, kterou jste smazal, protože z té vznikla ta současná. Je to zcela jednoduchá zásada - přebírám překlad, použiji šablonu překlad s parametry výchozí revize textu (+ aktualizuji jen tu jazykovou verzi, kterou aktuálně přebírám, ostatních už případně vložených si nevšímám). --Palu (diskuse) 18. 2. 2014, 17:08 (UTC)
Dobrá, dík za vysvětlení, budu tak dělat. --Pavouk (diskuse) 18. 2. 2014, 17:41 (UTC)

Vaše šablona v článku Meloun roku[editovat zdroj]

Pokud by se snad stalo, že uživatel Bazi znovu revertuje mazací šablonu aniž by přidal jakýkoliv argument v diskusi, žádám vás abyste šablonu odstranil sám, neboť od jejího vložení byly přidány zdroje a na další argumenty pro ponechání článku ohledně významnosti jste nereagoval, tedy předpokládám, že jste souhlasil. --DeeMusil (diskuse) 5. 2. 2014, 15:37 (UTC)

Meloun roku[editovat zdroj]

Dobrý den, kolego, budete ještě věnovat pozornost článku Meloun roku, jehož encyklopedickou významnost jste v minulosti zpochybnil? Jsem toho názoru, že vloženou šablonu by měl z článku odstraňovat nejlépe její vkladatel po vyhodnocení, že došlo k dostatečné nápravě. Z diskuse však vyplynulo, že existují různé názory na to, zda jsou uvedené zdroje dostatečné k doložení encyklopedické významnosti. V takovém případě, pokud trváte na nedostatečné významnosti tématu, můžete namísto odloženého smazání zvolit cestu diskuse o smazání. Zvážení je na Vás. S pozdravem --Bazi (diskuse) 5. 2. 2014, 16:40 (UTC)

Vydavatelé[editovat zdroj]

Dobrý den, co se týká této editace, problém referencí nespočíval ani tak v tom, že by byl chybně vylněn parametr „vydavatel“, jako spíš v tom, že byla použita špatná šablona {{Citace elektronické monografie}} namísto příslušné šablony {{Citace elektronického periodika}}, v níž by se místo parametru „vydavatel“ použil parametr „periodikum“. --Bazi (diskuse) 26. 2. 2014, 16:29 (UTC)

Zdravím, máte úplnou pravdu. V šabloně Citace elektronického periodika jsem do popisu přidal vydavatele, kterého šablona umožňuje, jen to nebylo popsáno Šablona:Citace_elektronického_periodika/doc. Až příslušném článku někdo vymění (ručně, automat) šablonu, tak to bude mít předchystané. Uznávám, že tam periodikum chybí, vydavatel je zatím opraven (byl chybně). (já to opravil kvůli evidentnímu přebytečnému znaku ">") --Pavouk (diskuse) 26. 2. 2014, 22:41 (UTC)
V tak malém rozsahu je to spíš na ruční práci. Provedl jsem výměnu šablon a doplnil zpět i periodika. --Bazi (diskuse) 26. 2. 2014, 23:08 (UTC)

Pod návrhovou lípou[editovat zdroj]

Dobrý den, proč jste odmazal sekci z pod návrhové lípy? Přesouváte ji někam jinam nebo jde jen o omyl? S pozdravem --28. 2. 2014, 22:40 (UTC), Utar (diskuse)

To bude nějaký (můj počítačový) šotek. Já tam jen chtěl přidat větu (do diskuze o šabloně pahýl). Omlouvám se. --Pavouk (diskuse) 28. 2. 2014, 22:53 (UTC)
Nevadí, stane se. Mne zmátlo to -divná formulace. Tipoval bych, že šlo prostě o nějaký editační konflikt, předchozí editace ale byla dva dny před vámi. Divné. Díky za navrácení textu. S pozdravem --1. 3. 2014, 12:32 (UTC), Utar (diskuse)

Global account[editovat zdroj]

Hi Pavouk! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (diskuse) 14. 1. 2015, 01:55 (CET)

Seznam zkratek ve výpočetní technice[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji Ti za editaci, leč jedná se v tomto seznamu o duplicitu, a primárně jsou zde uváděny původní zkratky, což je v tomto případě anglická verze: DBMS - SŘBD. Některé zkratky mají český překlad, některé ne, bylo by to nepřehledné, uvažoval jsem o přidání českých verzí zkratek na konec do závorky. Děkuji za pochopení. S pozdravem Pannage™ (diskuse) 15. 2. 2015, 11:19 (CET)

No, pustil si se do mně hezky. Myslím, že není důvod k nějakým útokům, či vylučovacím větám (My však tvoříme Wikipedii v češtině (já též)). Máš bezesporu pravdu, leč primární myšlenka byla vytvoření seznamu se základním názvem. Kupříkladu při koupi spotřební elektroniky je vše uváděno v anglické verzi - LCD, RAM, USB, není tam DZTK display z tekutých krystalů, PSPP paměť s přímým přístupem, USS univerzální sériová sběrnice. Takže pokud někoho zajímá zkratka USB, a vyhledá jí v tomto seznamu, dozví se co znamená a po kliknutí na "modré USB" se následně dozví český překlad a potažmo i zkratku. Vše je wikifikováno. Pojď se tedy domluvit jak to uspořádat, některé zkratky mají český překlad, některé ne. Ovšem myslím si, že je obecně známější varianta USB, nežli USS. Jaký tedy máš návrh, jak to zapsat? Budu rád za pomoc, zatím to edituji téměř sám, a nebyla to práce na týden. Takže proč válčit, pojďme do diskuse, jak seznam vylepšit, aby zůstal jasným, a přehledným. A nespočetně je myšleno, že jich je tolik, "že se to snad ani nedá spočítat", zní to neencyklopedicky, bezesporu, ovšem já je nepočítal, tudíž netuším kolik jich je, můžeme toto slovo tedy nahradit příhodnějším. Vlastní výzkum v úvodu - zřejmě ano, ovšem vše vychází z všeobecné logiky. S pozdravem Pannage™ (diskuse) 18. 2. 2015, 14:01 (CET)

Pozvánka na prosincový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 11. 12. 2015, 01:44 (CET)

Globální oteplování[editovat zdroj]

Před rokem jste požádal o recenzi článku Globální oteplování a nikdo se k tomu zatím nedostal. Jste ochotný případně na základě recenze se pokusit získat pro článek status dobrý článek. Jde mi totiž o to, že bych se o tu recenzi pokusil, ale rád vidím na konci své práce nějaké výsledky. Článek mi je trochu vlastní - zajímá mne, ale je dost rozsáhlý a já nemám mnoho času. Proto si opravdu rozmýšlím co budu a nebudu dělat.--Juandev (diskuse) 25. 12. 2015, 13:52 (CET)

Jak vidíte z historie, čas od času do článku něco mírně upravím, či odčervením nějaký odkaz, přeložím nějaký obrázek a graf. Udělám tedy, co bude v mých silách, tedy pokusím se o dobrý článek. Určitě bych také poprosil kolegu Wikipedista:Jirka_Dl, který je mnohem zběhlejší. Pochopitelně může nastat situace, že vypořádání recenze/recenzí bude tak složité, že to v mých silách nebude.--Pavouk (diskuse) 27. 12. 2015, 21:46 (CET)
Díky Juane, bylo by to dobré, ale nevím, zda je to realizovatelné - do článku jsou stále vkládány různé nesmysly, často zcela otočené interpretace vědeckých článků, velký antioteplovač pan Kremlík zvolil taktiku anonymního přispívání... Určitě by to pomohlo, v tomto momentě já jsem docela bezradný. Asi by to chtělo nějaké části vymístit do samostatných článků...--Jirka Dl (diskuse) 27. 12. 2015, 22:00 (CET)
Právě status DČ nebo NČ tomuhle zabrání - nikdo to pak již nebude zkoumat a jen se to bude revertovat či řešit v osobní rovině. Pokud je článek kvalitní, není totiž důvod ho rozvrtávat.--Juandev (diskuse) 27. 12. 2015, 23:15 (CET)
Přemýšlím, zda-li nepožádat o dočasné/trvalé polozamčení stránky, to by eliminovalo "anonymní" editace, které jsou spíše, ač se tváří vědecky (citace zdroje), jsou spíše vandalizující - jak píše Jirka Dl. výše. --Pavouk (diskuse) 28. 12. 2015, 19:26 (CET)

Spor o globální oteplování / copy+paste[editovat zdroj]

Dobrý den. Domnívám se, že skrz copy+paste části textu z článku Globální oteplování do nového článku Spor o globální oteplování jste porušil autorská práva autorů textu (z historie nového článku nelze autory textu identifikovat). Bylo by vhodné alespoň na diskusní stránce článku Spor o globální oteplování zmínit, že část článku vznikla přesunem z jiného článku a uvést hlavní autory příslušného textu. --Vachovec1 (diskuse) 9. 1. 2016, 03:01 (CET)

Děkuji za upozornění, u článku jsem založil diskuzní stránku a tam napsal, jak článek vznikl. Zpětně jsem se podíval na návod Wikipedie:Rozdělování článků a nic o autorech se tam nepíše. Dbá se na zdroje informací - což by zde neměl být problém, jelikož v původním článku bylo vše zdrojované po odstavcích, někdy dokonce po větách. Takže by se neměl ztratit žádný údaj, odkud daná informace pochází. Ještě jsem navíc přidal do nového článku do zdrojů přímo informaci, odkud je ten text. Tak jsem snad zachoval i Wikipedie:Autorské právo, alespoň dle tamních doporučení: teď to je stejné, jako kdybych to použil někde mimo Wikipedii. Nebo stále myslíte, že mám dopisovat hlavní autory z původního textu? --Pavouk (diskuse) 9. 1. 2016, 03:35 (CET)
Vámi doplněné okomentování v diskusi odpovídá doporučením, takže by to mělo být OK. --Vachovec1 (diskuse) 9. 1. 2016, 12:42 (CET)

Pozvánka na lednový brněnský wikisraz[editovat zdroj]

Blahma (diskuse) 12. 1. 2016, 10:22 (CET)

Portály v Jáchymově[editovat zdroj]

Zdravím, pane kolego. K Vašemu požadavku na NS. Kolegovi Palfimu jsem před chvílí mimo Wiki psal a on mi obratem poslal potrvzující e-mail s čílem ticketu z OTRS, tedy povolení je opravdu v pořádku, jediné na čem to nyní visí je tedy někdo z dobrovolníků OTRS, který pak může vložit šablonu s číslem do diskuse. Díky za upozornění, také chceme mít vše v pořádku, ovšem někdy je to na čas náročnější. PS: věřit mi s tím mailem nemusíte, ale je to tak, mohu ho i přeposlat. Jen by bylo třeba článek upravit a více dozdrojovat, s tím souhlasím--Horst (diskuse) 18. 1. 2016, 13:59 (CET)

Studenti píší wikipedii[editovat zdroj]

Dobrý den, potřebovala bych poradit. Přeložila jsem z angličtiny článek Ledový příkrov a moc se nemůžu vyznat v tom, jak do zdrojů článku uvést, že jde o překlad - má se tam uvést číslo revize článku, které ale nemůžu najít. Mohl byste mi prosím poradit? Podle postupů popsaných v nápovědě se mi to nepodařilo. Děkuji. --BarVa 397911 (diskuse) 12. 2. 2016, 10:54 (CET)

Revize článku je vidět vlevo v menu, pod podmenu nástroje (tools), citovat stránku (cite this page), např. vás to hodí na stránku [4] , kde je to ono " Page Version ID:". Ve vašem případě by to pak být např. "Překlad|jazyk = en|článek = Ice sheet|revize = 685439718" (a celé to obalit {{ }}). Tato šablona se dává hned pod nadpis reference nad vlastníma referencema. Podívejte se na článek např. Pařížská dohoda a tam "editovat zdroj" a je to hned vidět. --Pavouk (diskuse) 12. 2. 2016, 13:34 (CET)
Děkuji moc za rychlou odpověď i připomínku k článku! --BarVa 397911 (diskuse) 12. 2. 2016, 21:23 (CET)

Ref vs. wikilink[editovat zdroj]

Ahoj. Vidím, že jsi ostřílený wikipedista, takže to byl spíše omyl, ale pro jistotu: Ve shrnutí této editace článku Porta píšeš „+ref“, což znamená přidání zdrojů, namísto například „+link“, které by více odpovídalo přídání odkazů na články. Shrnutí je tedy matoucí. Díky a s pozdravem --YjM | dp 13. 3. 2016, 00:04 (CET)

Dík za upozornění na moje pochybení, máš pochopitelně pravdu. --Pavouk (diskuse) 13. 3. 2016, 00:07 (CET)

Subpahýly[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Liptovský Ondrej. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

Totéž se týká obce Jalovec (okres Liptovský Mikuláš). --Harold (diskuse) 4. 5. 2016, 15:28 (CEST)

Nenechte se prosím odradit od překladu i krátkých článků o slovenských obcích. Kolega Harold má svéraznou představu o subpahýlech. Několikavětné články s řádně vyplněným infoboxem je naprosto běžná věc. --Jowe (diskuse) 5. 5. 2016, 18:36 (CEST)
Vážený pane Wikipedisto Harolde, děkuji za upozornění. Jak koukám, není v tomto silně většinová shoda, viz Diskuse_k_Wikipedii:Subpahýl. V článku byly info o obci : stát, kraj, okres, historické území, rozloha, souřadnice, mapa souřadnic, počet obyvatel, nadmořská výška obce, PSČ, jméno starosty. To neměl nárok vzniknout? Bohužel slovenská verze má speciální infobox "Slovenská obec" a neznám žádné "udělátko", které by udělalo automatický překlad tohoto infoboxu, takže je to i u těchto jakoby triviálních článků pro mě vždy zcela ruční práce. Pokud platí rada Wikipedie:Subpahýl "V případě sporu o to, zda je článek pahýl nebo subpahýl, nechte jej označený jako pahýl a pokuste se spor vyřešit v diskusi.", zkuste prosím nejprve v diskuzi možnou nejasnost. --Pavouk (diskuse) 8. 5. 2016, 22:27 (CEST)

Roundup[editovat zdroj]

U Roundup byla odmazána informace že P. Moore může pít Roundup, jako neencyklopedická. U Patrick Moore (environmentalista) zůstává. Na enwiki Patrick_Moore_(environmentalist) taky a de wiki Patrick_Moore_(Umweltaktivist) ještě taky zůstala. Akce je poměrně dost často zmiňována v souvislosti s veřejnou diskusí o bezpečností Roundupu, všiml jste si? Dokonce i jeden velmi populární wikipedista nedávno navrhoval že bude "jako" pít Roundup. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 6. 2016, 14:32 (CEST) Jo a to "R" v kolečku se na wikipedii u značek myslím taky nemá používat. Je to myslím docela vada. Zkuste se třeba poradit s někým zkušeným než takovou opravu příště uděláte znovu. --I.Sáček, senior (diskuse) 13. 6. 2016, 14:41 (CEST)

"R" v kolečku jsem po poradě s někým zkušeným obratem odstranil (duplicita ® = ochranná známka) a do budoucna tak již budu vědět, jak na to. Děkuji za upozornění. --Pavouk (diskuse) 13. 6. 2016, 23:55 (CEST)
Dobrá práce, správný postup, někdy je těžké psát wikipedii. Nebyla to výtka, víte, nevnímal jsem Vaši úpravu jako znak neochoty nebo neschopnosti. A seřvat někoho k zvýšení pocitu vlastní důležitosti (jakoby kvůli drobnosti), to dokáže přece každý oslík. Na wikipedii jsou miliony takových prkotin, preferované řešení některých se navíc mění. Takže jsem sám nevěděl, jaký je aktuální názor zkušených wikipedistů. Mohl jste být klidně předvojem nové názorové vlny a odkázat mne na nový oběžník, sám jsem byl zvědavý.
Je to stejné jako s názorem smazání části o Patriku Moorovi s tím „že to není encyklopedická informace“, jak jsem uvedl výše. Co člověk, to názor, a každý z lidí přece považuje ten svůj za rozumnější než jiné a chce o něj bojovat. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 6. 2016, 07:43 (CEST)


Vegetariánství[editovat zdroj]

Nemažte a nedělejte rozsáhlé úpravy Vegetariánství bez konsensu. Je to šílené. Anglicismy kam se podíváš, nelogičnost, nesourodost, z výjimek jsou pravidla, smazal jste kvalitní obsah, na kterém bylo pracováno léta, nechápu. --Ivanhoe2012 (diskuse) 15. 8. 2016, 09:13 (CEST)

Dobrý den v dobré víře jsem článek rozšířil o dle mě původně (anglicky) kvalitní text, řádně ozdrojovaný, psaný encyklopedickým jazykem. Článek přinášel spoustu informací, článek za 15 let prošel více než 10 000 revizemi, má bohatou diskuzi a byl tak zjevně diskutován ze všech stran. I struktura mě přišla logická: podrobné shrnutí článku, etymologie, historie, přehled typů (včetně diskuzí, rozepří, nesrovnalostí), zdravotní účinky, etika, náboženství, živ. prostředí, prac. podmínky a další. Já jsem vyčlenil jako samostatný článek vegetariánství podle zemí. Vymazal jsem části, které mě přišli duplicitní. Je možné, že jsem odstranil něco, co v novém článku není. Není problém, to tam vrátit zpátky (např. přehledová tabulka?). Zanechal jsem tam části, které v anglickém článku nebyly, např "Fyzická zdatnost a vegetariánská strava" (, i když jsou skoro celé neozdrojované). --Pavouk (diskuse) 22. 8. 2016, 09:47 (CEST)

Poděkování[editovat zdroj]

Za zevrubnou recenzi Heroes of Mighty Magic Vám uděluji řád pilné včelky. A až ji najdu, tak ji sem přišpendlím.--Juandev (diskuse) 11. 11. 2016, 23:40 (CET)

Děkuji velmi. --Pavouk (diskuse) 12. 11. 2016, 00:07 (CET)

DČ Tosca[editovat zdroj]

Václav Skalník[editovat zdroj]

Kolego, rád bych upozornil, že probíhá hlasování v nominaci na nejlepší článek Václav Skalník (Skalník byl například uměleckým zahradníkem a autorem podoby Mariánských Lázní). Chcete-li, vyjádřete se, prosím. --Jan Polák (diskuse) 22. 12. 2016, 06:54 (CET)

Mantela[editovat zdroj]

Zapracováno, i tak jsem prodloužil o týden; přestože by teoreticky šlo uzavřít, lépe počkat až se vyjádří ten, kdo má námitky. OJJ, Diskuse 27. 1. 2017, 19:31 (CET)

Nuže, co tedy? Teoreticky jde uzavřít i tak, ale... OJJ, Diskuse 3. 2. 2017, 14:39 (CET)

Tosca NČ ?[editovat zdroj]

@RPekař, Zbrnajsem: ahoj, článek Tosca na anglické wiki je FA, ten český se mi nezdá o nic horší. Nechceš ho postrčit na NČ? Myslím že na to bez problémů má.--RomanM82 (diskuse) 8. 5. 2017, 21:30 (CEST)

Pokud kolega RPekař bude mít podobný názor a čas na výpomoc s případnými připomínkami, tak velmi rád. Už jsem sám o tom takto přemýšlel. --Pavouk (diskuse) 8. 5. 2017, 23:25 (CEST)
Kolega RomanM82 kontaktoval také mne. Samozřejmě by ten článek mohl dostat ocenění značné kvality. Uvidíme, jak brzo se to podaří a co by se mělo ještě trochu vylepšit. Na druhou stranu - tuším, že jiné Pucciniho (a také Verdiho) opery by rovněž zasloužily více pozornosti. --Zbrnajsem (diskuse) 9. 5. 2017, 11:45 (CEST)