Diskuse s wikipedistou:RomanM82

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Neželezné kovy[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený kolego. Poděkoval jsem Vám za úpravu,kterou jste v článku provedl. Jen nerozumím Vašemu sdělení o blbuvzdorné definici. Jinak nemám námitek a děkuji za Vaši spolupráci. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 11. 1. 2015, 17:32 (CET)

Ta definice, kterou jsem v TNS našel mi tak prostě připadá. S Vámi to samozřejmě nijak nesouvisí, jestli to máte na mysli. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 11. 1. 2015, 18:01 (CET)
Všechno je OK. Přeji hezký večer.--Jan kozak (diskuse) 11. 1. 2015, 18:23 (CET)

Násoska[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený kolego. Prohlédl a přečetl jsem si celý článek. Je bezva. Jen ten náčrtek nesedí. Tak jak je nakreslen, nemůže dojít k vyrovnání hladin v obou nádobách tak, aby mohlo být h2 = 0. Náčrtek bych opravil, ale dalo by mi to dost práce. Vy to jistě dokážete bez obtíží. Děkuji za spolupráci - s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 11. 1. 2015, 17:59 (CET)

Samozřejmě máte pravdu, moje chyba. Kdysi jsem plánoval obrázek spravit, ale nějak jsem to kvůli jiným věcem založil. Zkusím to brzo napravit. Díky za upozornění.--RomanM82 (diskuse) 11. 1. 2015, 18:04 (CET)
Dobrý den, vážený kolego. Zřejmě jste až doposud nenašel čas,abyste obrázek násosky opravil. Já jsem přesvědčen o tom, že žádný obrázek je určitě lepší, než obrázek chybný. Proto jsem si dovolil ten obrázek odstranit. Ale vzápětí na to to však jiný Wikipedista vrátil zpět. To by ale tak nevadilo. Avšak přidal se jiný Wikipedista. Ten připsal do závěru článku dodatek, ale pak do popisu k obrázku připsal velmi zajímavé věci. Chtěl bych Vás požádat, zda byste našel trochu času a podíval se na to. Jsem totiž přesvědčen o tom, že jste v daném odvětví odborníkem, narozdíl ode mne a jiných wikipedistů. Rád bych aby ve wikipedii nebyly hlásány bludy. Moc děkuji a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 24. 5. 2015, 21:15 (CEST)

Tečky na konci vět u popisku obrázku[editovat zdroj]

Ahoj, kdysi mi kdosi (snad Ladislav Faigl) vysvětloval, že se u popisků obrázku nemají na konci dělat tečky. Proto jsem je ani v hesle Vilém Kreibich nedělal. Ty naopak myslíš, že tam mají být? Předem díky za vysvětlení. --Jan Polák (diskuse) 16. 1. 2015, 20:40 (CET)

Ahoj, popisek začíná velkým písmenem - je to věta, tedy tečka. Nota bene u prvního obrázku jsi v první větě tečku měl. Snad kdyby to byl heslovitý popis se všemi písmeny malými, tam by se tečka nedala. --RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2015, 20:46 (CET)
Hmm, koukám do svých článků a někde tečku mám, někde ne. To jsem si naběhl. Takže moji úpravu zruš, nebo nech, jak uznáš za vhodné. Ale stejně myslím, že když je to věta, měla by končit tečkou. --RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2015, 20:52 (CET)
U toho obrázku jsem to bral tak, že je to mezi větami. Na konci pak již tečka ale záměrně nebyla (vycházeje z té zmíněné poučky). --Jan Polák (diskuse) 16. 1. 2015, 20:55 (CET)
Jedna věta s tečkou, druhá bez tečky, přišlo mi to divné. Ale rád se nechám poučit ;) --RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2015, 20:59 (CET)
Zde jsou příklady bez teček, ale „Pokud popisek netvoří celou větu, nepíše se za ním tečka.“ (v návrhu doporučení).--Zdenekk2 (diskuse) 27. 1. 2015, 14:44 (CET)

František Ringhoffer II.[editovat zdroj]

Ahoj, ten portrét přidanej do článku František Ringhoffer II. je fakt on? Ptám se proto, že F.Ringhofferů bylo asi pět a ten web odkud fotka pochází není moc konkrétní, takže je tu jistá možnost záměny. Dík, --Davcza (diskuse) 17. 1. 2015, 22:28 (CET)

Čau, je to opravdu on, viz třeba [1]. Mj. je podobný portrét v Toulkách českou minulostí VIII, str. 173.--RomanM82 (diskuse) 17. 1. 2015, 22:45 (CET)

Přesuny[editovat zdroj]

Ahoj, nepřesunuj článek (konkrétně Identification friend or foe), pokud se může jednat o sporný přesun. Použij nejprve patřičnou šablonu "Přejmenovat článek", teprve poté se může rozvinout debata o přesunu.--Chalim Kenabru (diskuse) 26. 1. 2015, 22:43 (CET)

Křtiny na stránce Seznam kulturních památek v okrese Blansko[editovat zdroj]

Dobrý den, v článku Seznam kulturních památek v okrese Blansko Jste doplnil k části o Křtinách že socha Panny Marie je od Ondřeje Schweigla. Vytvářím článek o tomto sochaři a zajímal by mě zdroj odkud jste čerpal tuhle informaci. Děkuji --Ondraness (diskuse) 6. 2. 2015, 23:30 (CET)

Zdravím, čerpal jsem z evidenčních listů KP Jihomoravského kraje, viz zde a zde. Celý seznam památek JMK je zde--RomanM82 (diskuse) 7. 2. 2015, 09:20 (CET)
Děkuji, s pozdravem --Ondraness (diskuse) 7. 2. 2015, 14:49 (CET)

Rozlišovač[editovat zdroj]

Zdravím. Dovoluji si upozornit, že rozlišovač je určen k tomu, aby rozlišoval. Tj. je-li třeba rozlišit dva sídelní útvary v různých okresech nebo různých obcích, pak je standardním účelným rozlišovačem název okresu nebo název obce. Ovšem pokud je třeba rozlišit více stejnojmenných objektů v rámci téže obce (téhož okresu), tak potom samozřejmě názvem obce rozlišovat nelze, protože takový rozlišovač by nerozlišoval, a tedy standardním rozlišovačem je typ objektu. Děkuji za pochopení. --ŠJů (diskuse) 7. 2. 2015, 20:28 (CET)

Stabyhound[editovat zdroj]

Dobrý den! Dnes jsem si prohlížela Vaši editaci stránky Stabyhound a se změnou jmen nesouhlasím. Stabyhound je stabyhound, na internetu je to vyhledávanější a i v knize, ze které jsem čerpala je napsáno stabyhound. Neříká se mu stabij, ale stabijhound a frízský ohař není fríský ohař. Důkazem mi jde standard dle FCI. Navíc — teď se vraťme ke změne názvu stabyhound — ound nic neznamená, hound je ohař, je to tedy logičtější. Prosím Vás tedy o vysvětlení důvodu Vaší editace. Leome323 (diskuse) 21. 2. 2015, 18:36 (CET)

Dobrý den. Vámi uváděný zdroj Standard FCI č. 222/09.01.1999/F (první reference) uvádí názvy Fríský ohař a Stabyhoun. Také anglické znění standardu uvádí název Stabyhoun. A v neposlední řadě všechny cizojazyčné wikipedie uvádí název Stabyhoun. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 21. 2. 2015, 18:47 (CET)

Primátorská tramvaj[editovat zdroj]

Ahoj, rád bych dostal článek Primátorská tramvaj mezi Dobré. A Ty se zde věnuješ technice – Tvé články o starých škodovkách jsou legendární :-) – mohl by se, prosím, na tu tramvaj svým odborným okem podívat? Díky. --Jan Polák (diskuse) 16. 3. 2015, 09:18 (CET)

Ahoj, díky za důvěru :D Večer na to kouknu, ale přiznávám že tramvaje nejsou úplně moje parketa. Harold nebo Leotard budou znalejší.--RomanM82 (diskuse) 16. 3. 2015, 10:28 (CET)

T-14(tank)[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že jsi editoval a přesouval stránku T14 (tank). Máme tu problém :-) - nový ruský T-14(tank). Dovolil jsem si stránku založit a dále ji budu doplňovat, ale prosím koukni na to, zda jsem zvolil správně název a asi bude časem potřeba doplnit odkaz nebo rozcestník, protože se budou množit dotazy na nový tank a bude tu mít dvě T14ky Díky Orimen (diskuse) 20. 3. 2015, 21:16 (CET)

Čau, nevidím v tom problém. Možná můžeš rovnou vytvořit rozcestník T-14.--RomanM82 (diskuse) 20. 3. 2015, 21:36 (CET)
AnoAno Hotovo. Nebo nebude lepší ho rovnou sloučit i s pojmem "T14"? --Tayari (diskuse) 25. 6. 2017, 14:29 (CEST)

Souřadnice[editovat zdroj]

Zdravím. Není nějaký problém s tím infoboxem v článku Železniční nehoda ve Studénce 2015? V infoboxu sice jakési souřadnice jsou, ale nezobrazují se souřadnice na standardním místě v záhlaví článku, kde je čtenář zvyklý je hledat (schovávat je v každém typu článku na jiném místě není dobrý nápad). Myslel bych si, že pokud už tedy stránka hlídá unikátnost jakéhosi "hlavního štítku", tak by také vždy měla ty souřadnice standardním způsobem jako hlavní souřadnice zobrazit. --ŠJů (diskuse) 26. 7. 2015, 00:39 (CEST)

Zdravím, mě se tedy souřadnice v záhlaví článku objevují, a to v Chromu i IE11. Možná bude spíše problém ve Vašem prohlížeči.--RomanM82 (diskuse) 26. 7. 2015, 20:47 (CEST)

Cercocebus[editovat zdroj]

Tak v tom pádě mi bylo špatně vysvětleno správcem. --OJJ, Diskuse 16. 10. 2015, 16:50 (CEST)

To tedy nevím, jak na to Jan Polák přišel, v popisku šablony ani na Šablona:Subpahýl se nic takového nepíše. --RomanM82 (diskuse) 16. 10. 2015, 16:54 (CEST)

Michael Smith (astronaut)[editovat zdroj]

Dobrý den, Romane, když přesouváte články tak, že po nich nezbude rozumné přesměrování, tak je potřeba také zajistit, aby odkazy, které dřív vedly na původní jméno, vedly teď na nové. Tak, jak jste to udělal, teď vedou většinou na rozcestník, ale mají vést na kosmonauta. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 28. 10. 2015, 08:44 (CET)

ok mrknu na to --RomanM82 (diskuse) 28. 10. 2015, 11:03 (CET)

Náhrada iboxů[editovat zdroj]

Ahoj, není dobré odmazávat do té doby korektně se zobrazující informace v iboxu a nechávat ho ve stavu bez doplněných štítků s kódy, aneb čtenáři poraď si sám. Čtenář obvykle netuší, co je nutné k nápravě. Takže, když dochází k mýcení kódu, je také žádoucí doplnit štítky na WD. Zdraví--Kacir 28. 10. 2015, 16:38 (CET)

Děkuji za upozornění, nicméně toto systémové řešení s wikidaty jste mohl udělat sám při Vašem původním vložení infoboxu. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 28. 10. 2015, 17:19 (CET)
Jasně; tykání preferuji také, snad to tedy není problém; osobně dávám přednost lokálnímu vyplnění položek v iboxu; např. cen je v iboxech zbytečně mnoho, nepreferuji nepřechylování u žen, některé defaultní obrázky nejsou nejlepší, změny z WD nejsou frekventované atd.--Kacir 28. 10. 2015, 17:47 (CET)
to všechno je samozřejmě pravda, ale pak WD ztrácejí smysl, což je škoda. Změny z WD jsou imo frekventovanější než opravy samotných IB na české wikipedii. Co se týče obrázků, bez rozpaků ty špatné ve wd nahrazuji lepšími. Ty tuny cen jsou problém, uznávám. Pokusím se být propříště opatrnější ve výmazech. --RomanM82 (diskuse) 28. 10. 2015, 17:57 (CET)
Ale ne, klidně infoboxy nahrazuj v plné míře dál; já jsem jen uvedl, proč preferuju (převážně) lokální vyplňování.--Kacir 28. 10. 2015, 18:30 (CET)

Mazací tramvaj[editovat zdroj]

Ahoj, mohl bych Tě, prosím, požádat o odbornou kontrolu článku Mazací tramvaj (jakkoliv vím, že se věnuješ spíše automobilům)? Předem mockrát děkuji. --Jan Polák (diskuse) 7. 11. 2015, 09:45 (CET)

Ano, podívám se, není zač --RomanM82 (diskuse) 7. 11. 2015, 15:18 (CET)

Karel Bartuška[editovat zdroj]

Dobrý den, označil jste stránku Karel Bartuška jako potenciálně nevýznamnou. Myslím, že podmínku významnosti bohatě naplňuje jeho bohatou bibliografií - viz odkaz na Národní knihovnu v infoboxu, případně lze ověřit v aktuální nabídce učebnicových knihkupectví. Já to upozornění mazat nebudu, ale myslím, že byste to měl zvážit. Svobodat (diskuse) 17. 11. 2015, 18:11 (CET)

Zdravím. Tady jak asi víte platí pravidlo 2 nezávislých věrohodných zdrojů pojednávajících o předmětu článku, tedy o RNDr. Bartuškovi. Já bohužel žádné nenašel. Pokud se Vám něco podaří objevit, budu rád. Poměřovat významnost podle počtu publikací je trochu problém. Dejme tomu, polovina VŠ vyučujících napíše nějaká skripta, nebo učebnici. Má o nich být článek? Asi ne. Co když napíšou 2? Nebo 8? Stačí to už na encyklopedickou významnost? Nedokážu posoudit. Mimochodem ty učebnice určitě nepsal RNDr. Bartuška sám, co jeho spoluautoři? Pokud máte pochybnosti o oprávněnosti šablony, požádejte o třetí názor. S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 17. 11. 2015, 19:11 (CET)
Myslím, že nemáte pravdu. Pokud jde o významnost, tak je tam samostatné kritérium "takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu." Což u dominantního autora fyzikálních učebnic a doplňujících textů zajisté je splněno. Svobodat (diskuse) 17. 11. 2015, 20:17 (CET)
Nejsem o tom zcela přesvědčen. Ale dal jsem to Pod Lípu, ať se vyjádří zkušenější.--RomanM82 (diskuse) 17. 11. 2015, 20:32 (CET)

Bedford QL[editovat zdroj]

Zdravím! Vlezl jste mi do editace, takže vaše úpravy jsou pryč. Snad jsem neudělal příliš velkou škodu. Omlouvám se. --Ikcur (diskuse) 24. 11. 2015, 23:27 (CET)

Nevadí, úpravy IB a kategorie jsem přidal znovu.--RomanM82 (diskuse) 25. 11. 2015, 18:23 (CET)

Hanspaulka[editovat zdroj]

Ahoj, tak jsem využil volného času a článek Hanspaulka jsem dotáhl dle připomínek. Kromě toho jsem ještě rozšířil některé části, například osobnosti - což mj. dovedlo ke vzniku zárodku článku o ing. Eustachu Mölzerovi jako ohromně zajímavé prvorepublikové osobnosti :-). Nápad na přidání historické mapy apod. kolegy Pavouka vůbec nezavrhuji, ale na to momentálně kapacity nemám. Budu se muset spojit s některými starousedlíky, abych získal pro tuto oblast minimálně předválečné fotky. S mapami si nejsem jistý, co se dá na Wikipedii použít s ohledem na autorská práva.--Jirka Dl (diskuse) 2. 1. 2016, 16:31 (CET)

Gloster Gauntlet[editovat zdroj]

Dobrý večer, pane kolego. Jen tak pro zajímavost...a také trochu z čiré zvědavosti. V čem je Vaše zvolená fotografie v infoboxu lepší, než vybraná mnou? Je mi to celkem fuck, ale vážně mě to zajímá, protože do článků ty fotky nesázím jen tak bezhlavě. Já jen, abych se snad více zamyslel při příštím výběru :)Foxx70 (diskuse)

Zdravím. No je to pěkná letová fotka, technicky kvalitní, letadlo je vidět celé. Přišlo mi to jako jasná volba. --RomanM82 (diskuse) 3. 1. 2016, 23:09 (CET)

Překlad z němčiny[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych Tě požádat o pomoc. Překládám si teď nějaké postřehy z jedné německy psané publikace o automobilu Multicar M25. V tabulce jednotlivých vyráběných typů tohoto vozítka píší:

  • allragdetr. Pritschenwagen (Langversion) – bude to nějaká prodloužená verze valníku, to jsem ještě dal dohromady, ale čeho je ta zkratka allragdetr.? Náhon všech čtyř kol? Ano, bude to asi allradgetriebene, tedy náhon na všechna kola.
  • Winterkipper – zimní údržba (nebo jak to popsat)? to nevím, snad sypač, nebo tak něco.
  • Sammelbehälterfahrzeug ? – to je asi taková kontejnerová nástavba na svoz odpadu.
  • Grobfutterverteilfahrzeug – vozidlo na převoz sypkých materiálů? – to netuším, ani jsem to nikde nenašel
  • Isolierkofferfahrzeug – izolovaný vůz? Mrazicí vůz? - spíš izotermický vůz

A dále v technických parametrech vozu píší:

  • Kopplung: mech. betät. Einschibenkuppl. – ? - spojka: jednokotoučová, mechanicky ovládaná
  • Achsantrieb: einfach übers. HA – Hnaná náprava: zadní náprava s jednoduchou redukcí
  • Rahmen: Leiterrahmen – ? rám (podvozku): žebřinový
  • Dämpfung: Teleskopstoßd. – ? tlumiče: teleskopické
  • Fahrerhaus: Frontlenkerkabine (kippbar) – výklopná kabina umístěná vpředu (?) - raději trambusová sklopná

Předem díky za tipy na vhodné překlady – přeci jen jsi v tématice bezpochyby větším znalcem, nežli já. --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2016, 01:34 (CET)

Ahoj, koukám že připravuješ článek o multikáře, to je bezva! Trochu jsem se pokusil pomoct s překlady, snad ti to bude k něčemu dobré. --RomanM82 (diskuse) 6. 1. 2016, 13:39 (CET)
Děkuji za pomoc. Ano, máš pravdu, připravuji článek o vozítku Multicar M 25. Pravda ale taky je, že vzniká již dost dlouho. Mimochodem, nemáš k němu nějaké zdroje? Napadly mne nějaké časopisy (třeba Svět motorů apod.) – nevíš, zda lze prohledat nějaká jeho čísla například ze sedmdesátých a osmdesátých let minulého století? Existuje nějaký databázový prohledávač? Já jsem věřil knížkám z nakladatelství Computer Press (série od Mariána Šumana-Hreblayho), leč bezúspěšně… :-(. --Jan Polák (diskuse) 7. 1. 2016, 05:59 (CET)
Zdroje žádné bohužel nemám. Na to jak je to rozšířené vozítko, překvapivě moc literatury o něm není. To asi ale víš líp než jí. Jak hledat ve starých číslech nevím, leda si je půjčit a procházet jedno po druhém. Pochybuji že by byl jejich obsah někde indexovaný. Kdybych ale na něco narazil, dám vědět.--RomanM82 (diskuse) 7. 1. 2016, 19:38 (CET)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Nic[editovat zdroj]

Kolego upozorňuji Vás na diskusi o smazání. Děkuji za pochopení --Wikipedista:BobM d|p 14. 2. 2016, 10:21 (CET)

Fotky aut[editovat zdroj]

Ahoj, potřeboval bych pomoct se dvěma fotkami. U File:Brno, Řečkovice, depozitář TMB, DOD 2016, Auto (1).JPG určit alespoň výrobce, u File:Brno, Řečkovice, depozitář TMB, DOD 2016, Škoda 706 RT nebo MT.JPG nevím, jak je to s označením, jestli se jedná o Škodu nebo LIAZ, nebo jak to je. Kdybys věděl, bylo by to super. Díky. --Harold (diskuse) 26. 4. 2016, 09:18 (CEST)

Ahoj, tak jsem to spravil. To druhé je RT, pozná se to podle paprsčitých disků předních kol. Obchodní značení bylo Škoda 706 RT, vyráběl to LIAZ. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 26. 4. 2016, 12:28 (CEST)

Program MOL[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, proč jste Program MOL zařadil do Kategorie:Vesmírné zbraně? Myslel jsem, že šlo o projekt fotoprůzkumné stanice, sice vojenské, ale neozbrojené. --Jann (diskuse) 11. 5. 2016, 17:47 (CEST)

Zdravím, při zařazování jsem se řídil kategorizací na en.wiki. Máte-li pochybnosti, kategorii odstraňte, nemám s tím problém. --RomanM82 (diskuse) 11. 5. 2016, 19:56 (CEST)

40 mm M1 Bofors[editovat zdroj]

Ahoj, místo smazání jsem ten článek přesměroval na 40mm kanón Bofors. Pokud není v pořádku ani název, dej mi zde, prosím, vědět, smažu to úplně. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 7. 2016, 15:40 (CEST)

ahoj, přesměrování je ok.--RomanM82 (diskuse) 27. 7. 2016, 17:12 (CEST)

Vlastní podobizna (Henri Rousseau)[editovat zdroj]

Nevím proč jste zbytečně přesměroval heslo. Jmen Rousseau je na francouzské Wikipedii několik desítek a je tu reálná možnost, že v budoucnu bude třeba název upřesňovat.--NoJin (diskuse) 29. 8. 2016, 20:57 (CEST)

Pochybuji že ti ostatní jsou autory Vlastní podobizny. Tedy alespoň nějaké encyklopedicky významné.--RomanM82 (diskuse) 29. 8. 2016, 21:00 (CEST)

Zednářský chrám na Santa Cruz de Tenerife[editovat zdroj]

Dobrý den, můžete pomoci vylepšit tento článek? poděkování: Zednářský chrám na Santa Cruz de Tenerife.--88.20.158.13 11. 9. 2016, 12:44 (CEST)

15stopá kontra 15-stopá v článku Bublinková komora[editovat zdroj]

Zdravím, tady je napsáno, že podoba 15-stopá je špatně. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 18. 9. 2016, 21:31 (CEST) upravil --Jan KovářBK (diskuse) 18. 9. 2016, 21:34 (CEST)

Ok, moje chyba.--RomanM82 (diskuse) 18. 9. 2016, 21:41 (CEST)

Mohelský x Mohelenský mlýn[editovat zdroj]

Abych předešel sporům, chci se zeptat, jak věrohodný zdroj v oblasti onomastiky představuje bioložka Alena Fornůsková? Domnívám se, že jde jen o název popisný. Takové popisné názvy utvořené neodborníky nemohou zastoupit názvy vlastní. Pokud bychom na to přistoupili, mohli bychom do článku Mohelno napsat Mohelno neboli Moheleno...--Rosičák (diskuse) 20. 9. 2016, 20:25 (CEST)

Jestli to vidíte takhle, nebudu se s Vámi přít.--RomanM82 (diskuse) 21. 9. 2016, 08:16 (CEST)

Lokomotiva 477.0[editovat zdroj]

Ahoj, díky za aspoň nějakou editaci a vyjádření se k článku o 477.0, jen se chci zeptat, jak mám ozdrojovat tu přezdívku, když na to zdroj zkrátka neexistuje – jde o rčení tradované po desítky let, které ověřit jaksi pořádně nejde. Jinak jsou ještě nějaké připomínky a výtky proti zařazení mezi DČ? Díky. Matijak (diskuse) 15. 10. 2016, 23:22 (CEST)

ahoj, koukl jsem se na článek celkem zběžně a připadá mi pěkně napsaný. Lokomotivám ale moc nerozumím, takže si netroufám říct zda je článek na DČ. Bylo by fajn kdyby se na to koukl nějaký odborník přes vláčky (třeba Uacs451). K té historce: buďto je to někde napsáno (odkud ji znáš ty?) anebo bych ji tam vůbec neuváděl. Na encyklopedii nemusíme uvádět kdejakou povídačku. Zdraví --RomanM82 (diskuse) 16. 10. 2016, 00:16 (CEST)
Sám už taky hodně zapomínám, ale mám tušení že jsem o ní četl na více drážních webech, možná se to i zmiňovalo na K-Reportu nebo tak někde. Počkám ještě na vyjádření někoho dalšího, pokud se tak vůbec stane (dva články mi tam leží už 4 měsíce a kromě jednoho člověka se neráčil vyjádřit nikdo). I tak díky. Matijak (diskuse) 16. 10. 2016, 00:20 (CEST)
Bohužel je to spíš pravidlo než výjimka, lidí je málo a jejich čas je drahý. Zkus je oslovit jmenovitě, třeba se někdo chytne. --RomanM82 (diskuse) 16. 10. 2016, 00:25 (CEST)
Pokusím se, kdybys měl kromě Uacse451 a Cmelaka 770 ještě tip na někoho kdo by k tomu byl kvalifikovaný, budu jedině rád. Pokud bys měl čas a zájem se ještě podívat i na zbylé dva články (Ústecko-teplická dráha a Česká severní dráha), bude to super. Děkuji moc. Matijak (diskuse) 16. 10. 2016, 00:30 (CEST)
pokusím se najít si chvilku. --RomanM82 (diskuse) 16. 10. 2016, 00:53 (CEST)

Kostely na Wikidatech[editovat zdroj]

Pěkný den, díky moc za vaše články o kostelích. Jen upozorňuji, že všechny kostely z krajů Vysočina a Jihomoravský kraj už mají položku na Wikidatech, není tedy potřeba vytvářet nové. Díky.--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2016, 11:03 (CET)

Tomu moc nerozumím. Co není potřeba vytvářet nové? Btw na WD vidím akorát souřadnice a možná commons.--RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 13:27 (CET)
Není potřeba vytvářet nové položky, už je mají všechny kostely v daných krajích, i ty, které nemají článek na Wikipedii. Po napsání článku stačí najít danou položku a přidat do ní odkaz na Wikipedii.--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2016, 13:38 (CET)
Popravdě vytváření nových položek na WD je mi stále záhadou a nedělám to, maximálně jsem schopen trochu upravit stávající. Jestli se založením článku na cs.wiki zároveň vytvoří nová položka na WD, to je pro mne novinka.--RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 13:44 (CET)
Nevytvoří se samy. Ale už jsou vytvořeny. (A nové položky po napsání článku vytváříte, proto píšu, že o kostelích to není potřeba.)--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2016, 13:47 (CET)
Dneska mi to nějak nemyslí. Tedy: 1) Napíšu článek. 2) Vložím na wiki. 3) Vytvoří se automaticky položka WD. 4) Takže už existuje nová a původní položka na WD. 5) No co s tím? --RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 13:54 (CET)
Ale položka na WD se snad nevytváří automaticky, ne?
Co s tím? Nevytvářet po napsání článku novou položku, nýbrž najít stávající na WD, která pojednává o tom daném právě napsaném kostele a přiřadit ji k tomu novému článku přidáním jazykového odkazu na českou Wikipedii.--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2016, 14:02 (CET)
Tak ještě jednou: JÁ JSEM ŽÁDNOU NOVOU POLOŽKU NA WD NEVYTVÁŘEL. Čánek ke stávající položce klidně přiřadím, akorát jsem netušil že i k českým venkovským kostelíkům něco takového existuje (proč taky, že). S pozdravem --RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 14:16 (CET)
Mimochodem mi není jasné, proč vůbec existují položky WD bez existence článku. Jaký to má vůbec smysl? Zvlášť u těch kostelů. --RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 14:18 (CET)
Možná to máte nějak zautomatizované, co já vím, ale podle záznamu v historii této položky (a dalších) jste ji vytvořil vy. Tak já nevím. A ano, položku na WD mají všechny kostely v kraji Vysočina a v JMK. Je mi jasné, že jste to nemohl tušit, proto vám to píšu.--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2016, 14:21 (CET)
Aha, asi vím. Já v Commons ke kategorii přiřazuji vytvořený článek. A tím se pravděpodobně vytvoří ta nová položka WD. To by mne zajímalo, jestli to vědí i ostatní editoři, nebo jsem idiot jenom já.--RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 14:26 (CET)
Aha, to je zajímavé! Díky, nevěděl jsem, že to takhle funguje. Zkusím tedy ty stávající položky na WD bez článku na Wikipedii spárovat s kategoriemi na Commons.--Ben Skála (diskuse) 12. 12. 2016, 14:31 (CET)

Fotky[editovat zdroj]

Ahoj, pokud fotku jenom nějak jednoduše ořezáváš, případně rovnáš, nahrávej ji jako novou verzi původního souboru, ne jako nový soubor. O těch upravených verzích svých fotek se totiž jinak prostě vůbec nedozvím, dále se ztrácí třeba přehled využití fotek v kategorii (až už uživatelské, nebo jiné), vytratil se taky exif... Díky. --Harold (diskuse) 12. 12. 2016, 17:08 (CET)

Ok, příště na to budu myslet. Ono se těma úpravama stejně trochu ztrácí kvalita, tak jsem nechtěl kazit původní foto. Jestli chceš, tak ji přehraj přes původní.--RomanM82 (diskuse) 12. 12. 2016, 17:14 (CET)

Haplologie a hlupáci[editovat zdroj]

Dobrý den, to já čtenáře snad za hlupáky nepovažuji, nicméně říká Vám něco rychlá výslovnost, haplologie a paronymie (ev. principy výbavnosti paměti), příp. učil jste se někdy cizí jazyk? Jinak je to samozřejmě ke zvážení a kontroverzní věc, jen proti té argumentaci bych se ohradil. (https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jilemnice&diff=prev&oldid=14481890) --Jiří Janíček (diskuse) 23. 12. 2016, 00:15 (CET)

Zdravím. Pokud je to kontroverzní, jak říkáte, tak tyto odkazy do úvodu bez širšího konsenzu nepatří. Úvod článku se tímto zbytečně znepřehledňuje. --RomanM82 (diskuse) 23. 12. 2016, 00:21 (CET)

Architektura a stavebnictví/Nové články[editovat zdroj]

Dobrý den, všimnul jsem si, že jste aktivní na poli zakládání a vylepšování nových článků v oblasti architektury a stavebnictví. Rád bych Vás upozornil na Portál:Architektura a stavebnictví a zejména jeho část „Nově založené články“, sloužící k upozornění dalších wikipedistů na nově vzniklé články z oblasti. Rád bych kdybyste své nově založené články týkající se architektury a stavebnictví vkládal sem: Portál:Architektura a stavebnictví/Nově založené články. Není to nutné, ale v každém případě to upozorní ostatní na nově založený článek, což je výhodné jak z hlediska opravy případných překlepů v nich, ale zejména pro vložení odkazů na něj z jiných článků, založení nových přesměrování atp. – přece jen nikdo nemá přehled o všech nových článcích anebo kde je na ně odkazováno či ne, takže takovýto ústřední přehled se může hodit. Naprosto Vás k tomu nenutím, ale berte to jako možnost jak existenci Vašich příspěvků uvést do širšího povědomí. S pozdravem --Martin2035 (diskuse) 12. 2. 2017, 21:13 (CET)

Jasně, zkusím na to myslet.--RomanM82 (diskuse) 12. 2. 2017, 21:17 (CET)
Díky moc! --Martin2035 (diskuse) 12. 2. 2017, 21:26 (CET)

Izotopy podle prvků[editovat zdroj]

Ahoj, můžu se zeptat, proč překategorizuješ obsah z Kategorie:Izotopy podle prvků? Díky předem za vysvětlení. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 2. 2017, 15:50 (CET)

Řazení podle anglické wiki se mi zdá jednodušší. --RomanM82 (diskuse) 19. 2. 2017, 15:54 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 17. května 2017[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že dokumentuješ místa v širším okolí Brna, a proto mne napadlo pozvat tě, abys někdy zavítal mezi nás ostatní wikipedisty z Brna a okolí. Scházíme se každý měsíc vždy třetí středu, takže pokud by ti to nevyšlo tentokrát, rádi tě mezi námi uvidíme i v některém z dalších termínů. S pozdravem --Blahma (diskuse) 12. 5. 2017, 02:19 (CEST)

díky za pozvání, uvidím jak to vyjde, poslední rok bývám v Brně jen velmi zřídka.--RomanM82 (diskuse) 12. 5. 2017, 08:56 (CEST)

Omyl[editovat zdroj]

Ahoj, omlouvám se za rollback, překlikl jsem se v posledních změnách. Hezký den, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 5. 2017, 20:07 (CEST)

V pořádku, --RomanM82 (diskuse) 20. 5. 2017, 20:08 (CEST)

Lepič šabloň[editovat zdroj]

Zdravím, píše Vám lepič šablon, jak jste mě označil, a prominutím, jsem omylný člověk, ale takovéto strojové překlady obhajovat nemusíte. Viz Markarjanovy galaxie. Ono dát deset článku do google tranlatoru, trošku je upravit a hodit na wiki, není až takový problém. A považujete věty, dám příklad, v článku Prstencová galaxie Prstencová galaxie je galaxie s kruhovým vzhledem. Hoagův objekt, objevený Artem Hoagem v roce 1950 je příkladem prstencové galaxy. Dal jsem vám něco tučně. Další špeky jsi najdete sám. S pozdravem --Mirek256 6. 6. 2017, 15:40 (CEST)

Ahoj. No nevím, strojový překlad podle mne vypadá jinak a hůř. Jsem rád, že se zde takovéto články objeví. Když mám čas, tak se pokouším je pravopisně srovnat. Z vlastní zkušenosti vím, že přilepení šablony do vlastního článku není zrovna povzbuzující k další práci. IMHO šablony stejně nic moc nespraví. Pokud se jedná o "chronický problém", tak je to lepší probrat přímo s autorem.--RomanM82 (diskuse) 6. 6. 2017, 17:03 (CEST)

Adi Gallia[editovat zdroj]

Jako vkladateli šablony o nevýznamnosti článku vám píšu kolego - snažil jsem se, seč to jen šlo a mám už i zdroje, minimálně jeden (kniha) je 100% věrohodný. Prosím o odstranění šablony. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 8. 8. 2017, 20:09 (CEST)

Zdravím. Je mi to celkem jedno, šablonu si odstraňte, mazat vám článek nechci. Ale jak už poznamenal Martin Urbanec, seriál ani fanouškovská wiki rozhodně nejsou netriviální a nezávislé zdroje. --RomanM82 (diskuse) 9. 8. 2017, 17:50 (CEST)

Chybný kód památky[editovat zdroj]

Zdravím. Díky za tuto opravu.

Dovoluji si jen připomenout, že k identifikaci památek, k doplňování odkazů na kategorie Commons i k doplňování fotografií památek do seznamů památek jsou na projektech Wikimedia už pět let využívána rejstříková čísla památek a různé automatické a poloautomatické nástroje, které s nimi pracují. Samozřejmě že nízkou kvalitou a nepřesností dat v někdejším MonumNetu se nám do seznamů památek dostaly tisíce nepřesností a nejednoznačností, a chyby se může dopustit i kterýkoliv přispěvatel Wikipedie či Commons. Ovšem pokud takovou chybu objevíte, pak nestačí jenom odstranit odněkud nesprávně umístěný odkaz, ale je třeba také zkontrolovat popis na stránce dané fotografie, odstranit nebo opravit chybné identifikační číslo památky, případně upřesnit nedostatečný popis v seznamu památek atd. Pokud opravu provedete polovičatě, pak se snadno může stát, že se chybně označená fotka nebo kategorie do seznamu bude obden znovu vracet. --ŠJů (diskuse) 12. 8. 2017, 20:28 (CEST)

Dobrý večer. Děkuji za upozornění, příště si zkouknu tu šablonu. Přesto, jako uživatel poloautomatického doplňovátka, byste si měl tyto svoje úpravy sám zkontrolovat. Těžko spoléhat že si někdo chyby všimne a opraví to za Vás.--RomanM82 (diskuse) 12. 8. 2017, 20:36 (CEST)

Celkove zpochybněno[editovat zdroj]

Šablona patří do článků. Jmenný prostor Wikipedie není článek. Jinak nevím upřímně, o co tady jde. Mimo samoudělení byla kritizována i stylistika a počet referencí. OJJ, Diskuse 23. 8. 2017, 16:59 (CEST)

@OJJ: Cituji: Zásadní fakta jsou ověřitelná věrohodnými nezávislými zdroji citovanými v článku. a dále Neobsahuje zásadní stylistické nedostatky, zejména takové, které mají vliv na srozumitelnost. Nic víc, nic míň. A jde o to, že si tu někteří vytvořili a prosazují vlastní systém pravidel. --RomanM82 (diskuse) 23. 8. 2017, 17:03
Já se na ten článek zkusím výhledově podívat a doplnit tomu náležitou typografii. Současně bych však poprosil vyhnout se hurá akcím podobné té teď se šablonou, co tam nemá co dělat. Co se týče těch pravidel, není to nucení, co by něčemu bránilo, ale postupně se to tak stalo, že vyplňujeme ALTy, vkládáme nezlomitelné mezery atd. Plno lidí už to dělá automaticky, s Wirem je to na tři kliky, takže to mi nepřijde pravá NČ připomínka.
Myslím, že tady byl hlavní problém se samovyznamenáním. OJJ, Diskuse 23. 8. 2017, 17:11 (CEST)
Situace s článkem Stanisław Żółkiewski mi naopak připadá jako velmi silné prosazování těchto nepsaných pravidel, ačkoli formální náležitosti článek bezezbytku splňoval. Nezlomitelné mezery apod. jsou naprosté marginálie, které by zařazení DČ neměly bránit. Jestli je problém se samovyznamenáním, tak můžete odebrat DČ i z mých článků. Všechny jsem si je vyznamenal sám. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 23. 8. 2017, 17:19 (CEST)
Já rovněž nepovažuji článek Stanisław Żółkiewski za nějaký, kterým odporuje pravidlům na první pohled. Jenom se mi nelíbí to samooznačení autorem šest dní po založení bez recenze. Kdyby se to pár dní nechalo uležet a třeba pročíst i někým jiným, je lepší stylistika apod. Sám od sebe bych puzzle neodebíral, ale článek doupravil. No nic, teď už to dořešme takto. OJJ, Diskuse 23. 8. 2017, 17:39 (CEST)

Medaile profesionálního uživatele[editovat zdroj]

Díky moc. Spousta těch „mých“ článků jsou pouhé překlady, ale jsem rád že sis početl :) --RomanM82 (diskuse) 23. 8. 2017, 18:10 (CEST)