Diskuse s wikipedistou:Ajrocket1

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání


Poslat e-mail  Můj revír

Jícha[editovat zdroj]

Dobrý den, nepřidávejte prosím do článků odkazy na osoby encyklopedicky nevýznamné. Pokud byste měl/a zájem do Wikipedie přispívat, doporučuji Vám přečíst si nápovědu Vítejte ve Wikipedii. Děkuji za pochopení. S pozdravem, --Perid (diskuse) 24. 11. 2018, 13:27 (CET)[odpovědět]

Kursk-5[editovat zdroj]

Dobrý den, v poslední úpravě článku o RBMK píšete, že "Některé zdroje tvrdí, že byla stavba pozastavena, některé zase to, že byla úplně zrušena" – nemá smysl to tam takhle psát, pokud ty zdroje nedoložíte přímo v článku. V Kursku se opravdu staví, pravděpodobně dokonce celá nová jaderná elektrárna, ale vypadá to na tlakovodní reaktory (https://www.power-technology.com/projects/kursk-ii-nuclear-power-plant/). Na těch snímcích, co jste vložil do článku, jsou sice vidět nové stavby v areálu elektrárny, ale reaktorový blok 5 vypadá téměř nedotčen. A s ohledem na to, jak blok 5 před pár lety vypadal, mi nepřipadá jako zprovoznitelný (https://russiatrek.org/blog/photos/abandoned-nuclear-power-plant-in-kursk/). Články na wikipedii každopádně nejsou ideálním místem na rozvíjení vlastních domněnek, tak Vás prosím – buď si o tom něco dohledejte z důvěryhodných zdrojů a článek na patřičně odborné úrovni upravte, nebo své dosavadní úpravy vraťte zpátky. Děkuji. Lynx1211 (diskuse) 22. 12. 2019, 17:03 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, ačkoli přiznávám, že jsem některé věty zkompletoval špatně, dovolím si s Vámi nesouhlasit. Reaktor č.5 je III gen. reaktor. Je podobně, ne-li více bezpečný, jako reaktory VVER XXXX. Má dva okruhy, tudíž se tím zabrání úniku radiace do ovzduší, nechybí mu ani ochranná obálka - kontejnment. Reaktor č.5 v Kurské JE je hotov zhruba ze 75%, ačkoli je Rosatom velmi bohatou a plýtvavou společností, myslím si, že si nedovolí ponechat osudu téměř hotový reaktor, který plně splňuje dnešní standarty. https://books.google.cz/books?id=NSBuCQAAQBAJ&pg=PA243&lpg=PA243&dq=mker+800&source=bl&ots=pttcjRnuWC&sig=ACfU3U0BOB9ibm4bKWXTbJBoRLMM_1-xPQ&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwjp86_zo8rmAhUPbFAKHT00BgoQ6AEwBHoECAoQAQ#v=onepage&q=mker%20800&f=false . Článek jsem upravil. Pokud se budou v Kursku dít nějaké zajímavé věci s pátým reaktorem, dovolím si je tam vrátit zpět. Ajrocket1 (diskuse) 22. 12. 2019, 23:20 (CET)[odpovědět]
Co je to za reaktor vím, děkuji. Zpět k jádru věci – nepodložené vlastní domněnky na wikipedii nepatří, to si pište na nějaký Váš blog. Pokud obnovenou dostavbu Kursk-5 nejste schopný doložit v článku ocitováním nějakého důvěryhodného zdroje (např. oficiální vyjádření Rosatomu, Mezinárodní agentury pro atomovou energii, apod.), nemají ty snímky a spekulace na wikipedii co dělat. Klidně těm organizacím můžete své snímky poslat a na obnovu Kursk-5 se zeptat.Lynx1211 (diskuse) 23. 12. 2019, 10:30 (CET)[odpovědět]
Dobrá, ty snímky smažte, nebo to udělám já Ajrocket1 (diskuse) 23. 12. 2019, 13:40 (CET)[odpovědět]


Ahoj, díky za článečky o JE, zkus mrknout na to jak by to mohlo být ještě lepší [1] (se spoustou pomohl i pan kolega profesor Sokoljan, což si můžeš prohlédnout i v historii > https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Kalinin&action=history), měj se.--Horst (diskuse) 21. 3. 2020, 15:43 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, právě jsem Vám chtěl napsat, jestli moje články ničemu nevadí. Panu Sokoljanu i Vám jsem na Wiki veřejně poděkoval a díky za pomoc s tvořením článků, taky děkuji za rady, přečtu si je. Musím ale podotknout, že některé fígle neumím a i přes tyto rady je musí udělat někdo jiný :) Přeji pěkný den. Ajrocket1 (diskuse) 21. 03. 2020, 15:54 (CET)[odpovědět]

Oděská jaderná elektrárna[editovat zdroj]

Děkuji Vám za informace v článku Oděská jaderná elektrárna. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

PS: Při běžném gůglování se mi skutečně nepodařilo informace ověřit, dodejte tedy, prosím, věrohodné zdroje. V kapitole Město Teplodar používáte neencyklopedické obraty typu "bídný stav" apod. Opakované vkládání výzvy k opravování do shrnutí editace také není zrovna na místě. Jinak článek vypadá pěkně, zkuste ho tedy dopilovat. --Gumideck (diskuse) 26. 3. 2020, 08:06 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, spoustu informací pochází z anglické a německé verze stránky. Tím pádem nemůžu nic dokázat, protože to už vlastně na Wikipedii je. O tom googlování vím, špatně se to hledá. Článek hned opravím. S pozdravem, Ajrocket1. Ajrocket1 (diskuse) 26. 3. 2020, 11:43 (CET)[odpovědět]
To zas tolik nevadí, překlad z jiné wiki sice není to pravé zdrojování, ale je aspoň poznat odkud informace jsou. Přidal jsem do článku šablonu Překlad vyplněnou podle německé a anglické verze. Domácí výuka: podívejte se kdyžtak, jak ta vložená šablona vypadá a příště to zkuste udělat obdobně. Sice to vypadá složitě, ale vyplní se jen jazyk, název článku a číslo revize. No a pak vás už nebudu prudit :-) --Gumideck (diskuse) 26. 3. 2020, 12:20 (CET)[odpovědět]
Ale noták, vy přece prudit můžete, jste tady mnohem zkušenější než já a já si rád nechám poradit :) O těch šablonách vím, sám to kopíruji třeba infobox od jiných elektráren a jen měním údaje, je to tak jednodušší. Díky za trpělivost a poprosil nych, abyste zkontroloval i další moje články, protože ty jsem psal tak nějak podobně. Ajrocket1 (diskuse) 26. 3. 2020, 12:25 (CET)[odpovědět]
Prudím ale nerad, i když to tak nevypadá :-) Juknu na ty ostatní ve volné chvíli. --Gumideck (diskuse) 27. 3. 2020, 11:57 (CET)[odpovědět]

We sent you an e-mail[editovat zdroj]

Hello Ajrocket1,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)[odpovědět]

Jeřáb K[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Jeřáb K-10000. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Sokoljan (diskuse) 10. 10. 2020, 20:07 (CEST)[odpovědět]

Zdravím, jak se dostanu k článku zpět, abych ho mohl opravit? Děkuji Ajrocket1 (diskuse) 25. 10. 2020, 21:09 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, o obnovení článku Jeřáb K-10000 do svého pískoviště, můžete požádat na nástěnce správců. Na svém pískovišti můžete na článku pracovat. Máte nějaké další otázky? --Podroužek (diskuse) 25. 10. 2020, 22:18 (CET)[odpovědět]

Adventní Wikivšem[editovat zdroj]

Ocenění Adventní Wikivšem

Ahoj, tímto Ti děkuji za účast ve výzvě Adventní Wikivšem a uděluji Ti speciální vánoční wikivyznamenání za splnění podmínek výzvy s malou podmínkou. Tou podmínkou je doplnění zdroje informace u těch jaderných elektráren, kde chybí. Věřím, žes je opoměl zmínit v nadšení z plnění výzvy, ale alespoň jeden zdroj nebo informaci, že se jedná o překlad z jiné Wikipedie by tam měl článek mít. Oceňuji Tvoje úsilí o popsání všech jaderných elektráren světa ( i těch nedostavěných :-)) a přeji Ti vše nejlepší v novém roce 2021 i stejný neutuchající zápal ve vytváření článků o atomových elektrárnách. :-) KKDAII (diskuse) 2. 1. 2021, 23:44 (CET)[odpovědět]

Psal jsem to já, jen jsem se zapomněl na mobilu přihlásit. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 1. 2021, 18:21 (CET)[odpovědět]

Ahoj, děkuji Ti za udělení Wikivyznamenání, vážim si toho. Články budou opraveny. :) 37.188.152.158 3. 1. 2021, 14:54 (CET)[odpovědět]

Seznam jaderných havárií[editovat zdroj]

Zdravím a přeju hezkou středu. Povšimnul jsem si Tě u další jarní wikivšem výzvy a zapamatoval si Tě, nakonec ten Tvůj zájem o jadernou energetiku je více než patrný. Náhodou jsem narazil na článek Seznam jaderných havárií, který mi přijde jako velmi zajímavé téma, ovšem je už velmi dlouho zpochybněný. Do ničeho Tě nenutím ani neverbuju, ale myslel jsem si, že by Tě to mohlo zajímat a že třeba jednou, časem, se do nějakých úprav pustíš. Určité znalosti asi máš, navíc je článek ve stavu, kdy mu pomůže asi cokoliv… tak snad to nebudeš brát jako povinnost, jen jsem měl za to, že bys mohl být ten pravý, který někdy tomuto článku dá nějaký štýl. Děkuji za dosavadní práci na Wikině, účasti na dalším wikivšem a ať se Ti tu daří a seš tu prospěšný, což už beztak jsi. Měj se hezky. --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 7. 4. 2021, 11:42 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, taky přeji hezkou středu. Na uživatelské stránce máš napsáno, že Ti mohu tykat, takže tak učiním. Mockrát Ti děkuji, že jsi si mě povšimnul, mně se to často nestává. Děkuji také za doporučení toho článku. Už jsem ho kdysi viděl, mohlo to být v dobách, kdy jsem na Wikipedii neuměl skoro nic, takže jsem to nechal být, ale připomněl jsi mi to, takže se to toho pustím. Nyní je mým prioritním úkolem napsat těch 30 článků a do toho studium střední průmyslovky. Jakmile ale budu mít volný čas, tak se do toho hnedka vrhnu a zapisuji si to na TO-DO list, ještě jednou děkuji za připomenutí a za přání, taky se měj hezky! --Ajrocket1 (diskuse) 7. 4. 2021, 12:03 (CEST)[odpovědět]

Jarní Wikivšem[editovat zdroj]

Vyznamenání – Jarní Wikivšem

Tímto Ti s radostí udělujeme vyznamenání za úspěšné dokončení osobní výzvy Jarní Wikivšem. Děkujeme za účast a za psaní článků o hotových i nehotových jaderných elektrárnách. :-) KKDAII (diskuse) 14. 6. 2021, 01:12 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, díky moc! --Ajrocket1 (diskuse) 14. 6. 2021, 07:29 (CEST)[odpovědět]

Patrola[editovat zdroj]

Zdravím, příště se prosím vyvarujte podobných shrnutí. Ano, jedná se o vandala, ale působí to provokačně/krmíte trolly. Díky za pochopení --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 24. 6. 2021, 13:46 (CEST)[odpovědět]

Pardon, nechal jsem se unést. --Ajrocket1 (diskuse) 24. 6. 2021, 13:47 (CEST)[odpovědět]

Revertér[editovat zdroj]

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo revertéra.

Wikipedia Rollbacker.svg

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.

Zároveň upozorňuji, že to nebyla žádost dvakrát jednoznačná, takže jednejte prosím s rozvahou. OJJ, Diskuse 29. 6. 2021, 07:19 (CEST)[odpovědět]

Děkuji, práv budu užívat s rozvahou, to slibuji. --Ajrocket1 (diskuse) 29. 6. 2021, 07:24 (CEST)[odpovědět]

Milan Slimáček[editovat zdroj]

Ahoj, ten nováček ale nevkládá ten samý text, ne? Poté co byla vložena copyvio je tam vložen jiný text než ten na www.musicbase.cz, takže je to asi přepsáno vlastními slovy nebo ne? Samozřejmě je potřeba určitá wikifikace. --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 7. 2021, 14:49 (CEST)[odpovědět]

Koukal ses do historie? Asi tak 5x jenom vrátil mojí editaci. (resp. smazal přesně to, co jsem tam přidal.) --Ajrocket1 (diskuse) 1. 7. 2021, 14:50 (CEST)[odpovědět]
https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Milan_Slimáček&type=revision&diff=20116523&oldid=20115929&diffmode=source
To není stejný text, řekl bych. --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 7. 2021, 14:57 (CEST)[odpovědět]
Ale tohle neřeším. Mně šlo o to, aby 5x nemazal šablonu o porušování autorských práv. --Ajrocket1 (diskuse) 1. 7. 2021, 14:58 (CEST)[odpovědět]
https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Janamichal92 Tady už máš i jiné lidi, kterým to vadí. --Ajrocket1 (diskuse) 1. 7. 2021, 14:59 (CEST)[odpovědět]
Tak pokud ten text upravil/a, tak už šablona o copyviu není aktuální, ne? Akorát je aktuální ta ohledně urgentní úpravy, což lze vysvětlit její/jeho nezkušenosti s Wikipedií. --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 7. 2021, 15:03 (CEST)[odpovědět]
Jenže ona to neupravila :D Pokaždé, co tam byla vložena zpět šablona o porušení, tak jediný co udělala bylo to, že jí smazala. Pak psala, že to neumí, ale tohle muselo být záměrně. Prostě nechtěla, aby šablona zabírala půlku obrazovky, no. --Ajrocket1 (diskuse) 1. 7. 2021, 15:06 (CEST)[odpovědět]
https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Milan_Slimáček&oldid=20115896
https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Milan_Slimáček&oldid=20116583
K jisté úpravě textu došlo a všechno ostatní lze vysvětlit nezkušeností s Wikipedií. Jakékoliv BANování a podobné věci jsou v rozporu s OK chováním k nováčkovi. --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 7. 2021, 15:12 (CEST)[odpovědět]
Nevidím zde žádné banování, minimálně já jsem nic takového nenapsal. Naprosto souhlasím s tím, že když někdo přes četná napomenutí udělá naprosto tu stejnou věc, tak si ten postih zaslouží. Nehlědě na to, že ten text je stejně tak i tak okopírovaný. --Ajrocket1 (diskuse) 1. 7. 2021, 15:17 (CEST)[odpovědět]
@Vachovec1 , prosím vyjádři se také. --Ajrocket1 (diskuse) 1. 7. 2021, 15:18 (CEST)[odpovědět]
Odkud je okopírovaný? z www.musicbase.cz si myslim, že ne, prolétl jsem to a spíše je to výtah, nehledě na to, že editorka tam ten nový text vložila až dvě hodiny poté, co OJJ vložil copyvio šablonu
o banování psal Vachovec1 a kvůli takové prkotině je to naprosto neadekvátní, za nezkušenost se osoba omluvila, pokud vím --- Triquelito (pošli mi dopisšpehuj mě) 1. 7. 2021, 15:20 (CEST)[odpovědět]

Postřeh[editovat zdroj]

Jen pro příště, toto není na Zdroj, ale na revert :) Díky, --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 15. 8. 2021, 11:59 (CEST)[odpovědět]

Ano, nechtěl jsem to mazat, abych nebyl nazván moralistou jako posledně, když jsem smazal nějakého Youtubera. Díky za radu! Ajrocket1 (diskuse) 15. 8. 2021, 12:45 (CEST)[odpovědět]

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Učeň[editovat zdroj]

Urgentně upravit[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji ti za kontrolu nových článků. V článku Petr Hudousek jsi vložil šablonu {{urgentně upravit}}, ale zapomněl jsi vložit upozornění na diskusi vkladatele. Prosím u urgentních šablon postupuj podle instrukcí v šabloně. To znamená zkopíruj poslední řádek a vlož na diskusi zakladatele článku. Děkuji za pochopení. Jsem rád že kontroluješ nové články. Hezký den. --Podroužek (diskuse) 19. 8. 2021, 07:21 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, dobře, budu to tak dělat :) --Ajrocket1 (diskuse) 19. 8. 2021, 11:20 (CEST)[odpovědět]

Šablona upravit[editovat zdroj]

Ahoj, vložil jsi/jste šablonu do dvou nových článků Svaz náčelníků a lidu severu a Demokratická unie tožského lidu bez dalšího upřesnění. Co podle tebe/vás je konkrétně špatně se stylem? Jedná se o standardní krátký článek, s dostatkem zdrojů. --Buccinek (diskuse) 3. 9. 2021, 21:09 (CEST)[odpovědět]

Zdravím, tykejte mi. Šablona upravit je tam proto, aby ostatní měli motivaci článek rozšířit, neznamená nic špatného a udávání důvodu není v tomto případě nutné. Nejedná se o červenou urgentní, to by bylo horší a řešil bych to. Článek mám ve Sledovaných stránkách a šablonu posléze odstraním. Děkuji za pochopení. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 9. 2021, 21:12 (CEST)[odpovědět]
Ovšem k tomu šablona upravit neslouží, tato šablona upozorňuje na formální špatný styl, neencyklopedicky pojatý článek atd. a je vhodné k ní doplnit i důvod umístění, pokud se ti nezdá délka článku k tomu slouží šablona pahýl. --Buccinek (diskuse) 3. 9. 2021, 21:16 (CEST)[odpovědět]
V tom je ten problém, článek úplným pahýlem není, tak já tam teda udám důvod. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 9. 2021, 21:17 (CEST)[odpovědět]
Ale důvodem pro umístění této šablony nemůže být motivace ostatních o rozšíření článku k tomu prostě tato šablona neslouží k tomu slouží právě šablona pahýl. --Buccinek (diskuse) 3. 9. 2021, 21:19 (CEST)[odpovědět]
"Upravit může být použito k označení šablon a článků potřebujících upravit, např. u článků do jednotného vzhledu a stylu, popř. do encyklopedického stylu, pokud pro požadovanou úpravu neexistuje vhodnější, konkrétnější šablona." --Ajrocket1 (diskuse) 3. 9. 2021, 21:21 (CEST)[odpovědět]
Ale stále nechápeš účel té šablony, pokud se ti nezdá délka článku nebo pokud ti chybí nějaké důležité informace pak je na místě umístit šablonu pahýl, ale pokud chceš označit šablonou upravit článek, který formálně splňuje styl wikipedie jako motivaci k jeho rozšíření tak to vhodné není --Buccinek (diskuse) 3. 9. 2021, 21:23 (CEST)[odpovědět]
Jenomže šablona pahýl není vhodná, ten článek obsahuje vše potřebné, má i nějakou tu délku, ale na toto téma se dá rozšířit, taková šablona neexistuje, proto jsem to tam umístil. Jednal jsem takto, tak jestli to tak opravdu je, tak se omlouvám. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 9. 2021, 21:29 (CEST)[odpovědět]
Tak rozšířit by potřebovalo velké množství článků pak by v každém druhém byla podobná šablona :) Nezlobím se jen jsem se s tímto přístupem setkala za více jak dva roky působení na wiki poprvé a to jsem autorkou více jak tisíce článků, z nichž některé jsou zhruba takto dlouhé ;) Přeji pěkný večer a jdu se věnovat dalšímu článku :) --Buccinek (diskuse) 3. 9. 2021, 21:36 (CEST)[odpovědět]
Jistě, to nepopírám, ale nepřijde mi správné tam dávat pahejl, protože nechci někomu křivdit. Mějte se hezky. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 9. 2021, 21:39 (CEST)[odpovědět]

Patrolář[editovat zdroj]

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře.

Wikipedia Autopatrolled.svg

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí“, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor. V případě nejasností se můžete obrátit na Nástěnku patroly. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2021, 16:18 (CEST)[odpovědět]


Jak jsem psal soukromou cestou a v žádosti samotné, neboj se zeptat – rádi poradíme a (většinou) nekoušeme. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2021, 16:18 (CEST)[odpovědět]

Děkuji Martine, nebudu se bát obrátit na ostatní. Děkuji a budu se snažit. --Ajrocket1 (diskuse) 14. 9. 2021, 16:22 (CEST)[odpovědět]

Michaela Škultéty[editovat zdroj]

To trochu přeháníte, ne? Co třeba upozornit editora, co dělá špatně (jestli něco špatně vůbec dělá)? Nikdy jste nečetl o tom, k čemu se rychlý revert smí používat a k čemu nesmí? --178.255.168.200 18. 9. 2021, 20:49 (CEST)[odpovědět]

Myslím si, že ne. Právě jsem se chystal jí to napsat, ale nějak nevím, jak to vysvětlit laikovi, nejsem v tom dobrý. Pravidlo 3 revertů znám. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 20:52 (CEST)[odpovědět]
"Někteří wikipedisté se domnívají, že by tento nástroj neměl být používán při věcném sporu o obsah stránky, ale jen k odvracení vandalismu, avšak závazně takové omezení nikdy stanoveno nebylo." To jest citace z pravidel revertování. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 20:55 (CEST)[odpovědět]
Ono to vypadá, že si Wikipedie trochu odporuje. Tvoje tvrzení pochází z Nápověda:Revert, zatímco Wikipedie:Revertéři uvádí: „Rychlý revert může uživatel využívat pouze pro odstranění zjevného vandalismu nebo experimentu.“, což tvrdí přesný opak. --David V. (diskuze) 18. 9. 2021, 20:59 (CEST)[odpovědět]
V tom případě bych byl rád, kdyby to bylo sjednoceno. Je to matoucí a pak vznikají zbytečné spory. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 21:01 (CEST)[odpovědět]
Nápovědu jsem upravil tak, aby byla v souladu s WP:Revertéři. Dle této diskuze bych řekl, že na omezeném využití je mezi wikipedisty celkem shoda. --David V. (diskuze) 18. 9. 2021, 21:15 (CEST)[odpovědět]
Děkuji. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 21:43 (CEST)[odpovědět]
(po e.k.) Dvacet minut něco pořád dokola revertujete, to už jste měl dost času na vysvětlení. Co třeba nejdřív vysvětlit a až pak revertovat? Váš přístup normální lidi / nezkušené přispěvatele (laiky) strašně odrazuje (právem). Že v tom nejste dobrý je irelevantní. (A i mě by zajímalo, v čem byl třeba hned s tou první editací problém.) --178.255.168.200 18. 9. 2021, 21:00 (CEST)[odpovědět]
Jenže povinnost každého uživatele, než začne cokoli editovat je přečíst si pravidla, já nejsem kompetentní obepisovat všem začátečníkům diskuze a všem vysvětlovat chyby, k tomu jsou pravidla. Už tím, že jsem to několikrát smazal, tak by mělo uživateli dojít, že činí špatně. Nehledě na to, že fotka není Vlastní dílo. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 21:04 (CEST)[odpovědět]
V tom, že ta fotka se nedává jen tak náhodně do článku, ale existuje snad nějaký řád, jako je infobox. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 21:06 (CEST)[odpovědět]
Ano, přečíst si pravidla, jenže to by tady musela nějaká funkční pravidla existovat (viz třeba výše). A opět, pokud k Wikipedii přistupujete takto, všechny odradíte. Pak se nemůžeme divit, že se tady z toho stala taková žumpa. --178.255.168.200 18. 9. 2021, 21:09 (CEST) (A že to s přečtením pravidel říkáte zrovna vy, že jo…) (a končím, fakt mě nebaví pořád řešit e.k.)[odpovědět]
Však to řešíme snad v klidu, ne? Dobře, podle vás jsem pravidla nečetl. Máte nějaký validní důkaz? Nebo se jen domníváte, že jsem něco porušil? Za celý tento spor jsem neporušil ani jedno psané pravidlo. To, že jedna stránka s pravidly tvrdí něco jiného než druhá, není už vůbec moje chyba a tudíž za to nemohu být kárán. --Ajrocket1 (diskuse) 18. 9. 2021, 21:12 (CEST)[odpovědět]

Co se stalo?[editovat zdroj]

Vážený pane,

chci se zeptat, proč jste revertoval mé doplnění článku Hardware? Podle mě na tom nic není, v podstatě to platí.

S pozdravem, --Flanagancz (diskuse) 26. 9. 2021, 16:35 (CEST)[odpovědět]

Zdravím, opomněl jsem dopsat zdůvodnění, omlouvám se. Ještě stále nejsme v době, kdy 5 GHz CPU o 16 jádrech má každý druhý počítač. Samozřejmě jsme k tomu velice blízko, ale ještě není vhodný čas to tam psát. Počkejte si tak rok, možná dva, kdy každá účetní v kanceláři bude mít 16 jádrový Ryzen 9 :) Samozřejmě to neberte jako nějakou narážku, jen jako informativní odpověď. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 26. 9. 2021, 16:40 (CEST)[odpovědět]
Také zdravím, o zdůvodnění mi tak nešlo, to není takový problém, možná trochu i moje chyba. Problém spíše vidím v tom Von Neumannovi, protože velká část počítačů stále využívá Harvardskou architekturu než Von Neumannovu architekturu. Pro úplnost v PC, serverech atp. se využívá Modifikovaná harvardská architektura. Jinak mě těší, že se zabýváte jádrem, protože to je důležité, podle mě to bez něj nepůjde. Šetřte síly a přeji hezký den. --Flanagancz (diskuse) 26. 9. 2021, 17:10 (CEST)[odpovědět]
Dobře, tak to tam dopište, aktuálně k tomu nemám přístup, respektive, z telefonu to je opravdu nepříjemné. Ano, o jádro se zajímám, souhlasím, že to je jedno z mála přijatelných řešení. Dle mého názoru by měly být zváženy plány na obnovení starých záminek na stavbu jaderných elektráren v dalších lokalitách ČR a taky co nejrychlejší dostavba Temelína a Dukovan. --Ajrocket1 (diskuse) 26. 9. 2021, 17:19 (CEST)[odpovědět]

Urgentní úprava[editovat zdroj]

Ahoj, opatrně, tohle v žádném případě nebylo na UU. Já vím, byly tam asi tři překlepy apod., ale odložené smazání slouží pro úplně jiný „level“ článků :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 10. 10. 2021, 12:10 (CEST)[odpovědět]

Nešlo o překlepy, ale o to, že ten styl byl příšerný, žádné podnadpisy, prostě plaintext. Prosím, vyjádři se :) Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 10. 10. 2021, 12:17 (CEST)[odpovědět]
Jak chceš :). Řada wikipedistů u kratších hesel nepoužívá podnadpisy, zejména v těch biografických. Osobně jsem na to alergický, takže nadpis většinou doplním („Život“, „Život a kariéra“ apod.), zatím mi nikdo nevynadal. Běžně se to tedy děje, takže bych to nebral jako objektivní chybu.
K tomu ostatnímu, o „příšerném“ stylu bych nemluvil. S podobnými přívlastky je třeba šetřit. Jasně, byl tam jeden odkaz na rozcestník, asi dva překlepy (tkaniy, požití, chybějící tečka) a formálně nekorektní SČ (před referencemi a v řádku), což je celkově vzato na neurgentní {{Upravit}}.
Ale už bych to nejitřil, doufám, že je ti jasné, že jsem psal v dobrém, jako prevenci případných kontroverzí v budoucích případech (zdá se, že velice prozíravě). Wikipedie je vůbec divné místo, kde jsou dva editoři – jeden se spoustou kvalitně napsaných přízí a druhý se spoustou dobře napsaných reaktorů, vesměs normální lidé – schopni se povadit kvůli nepřesné šabloně... vím, jak je to lehké :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 10. 10. 2021, 22:39 (CEST)[odpovědět]

Samozřejmě, také to myslím v dobrém, už jsem mu na to mimochodem odepsal. Nechápal jsem tu jeho reakci, jako by neměl dobrou náladu, jinak si to nedovedu vysvětlit, kvůli šabloně takhle sarkasticky reagovat.. No nic, měj se a děkuji. Zdraví Ajrocket1 (diskuse) 10. 10. 2021, 23:38 (CEST)[odpovědět]

Řád otevřeného oka[editovat zdroj]

Student[editovat zdroj]

Děkuji Ti, Andrsoníčku :) --Ajrocket1 (diskuse) 7. 11. 2021, 20:23 (CET)[odpovědět]

Česko[editovat zdroj]

K poznámce na NS. Ano, zahlcuju tím poslední změny, ale snažím se to rozložit v čase, ono to zas nonstop dělat nejde. Co jde dělat robotem, dělá bot na požádání a ještě asi nejspíš bude. Fakt, že je toho hodně, nerozhoduje. Prostě se na to dlouho kašlalo, to se nedá nic dělat. Teď se to dohodlo, že je možné a snad i slušně logické mít jednotně naformátované. V každém článku o květince najdete kapitolu Výskyt v Česku a nemusíte hledat jinou, a podobně. A opět: jde místa technického rázu jako je nadpis, nikoliv text v kapitolách. Jo, v ústavě je Česká republika, dřív tam bývalo Československá socialistická republika... A v nadpisech na wikipedii to skoro nenajdete, prostě se použije Československo. Tak v tom nevidíte smysl, prima, ale máme tady dohodu pod lípou a to je víc :) Diskuze proběhla, byly zapracovány a zváženy všechny okolnosti a vysloven závěrečný kompromis. Takže nevím, proč bych teď měl zase vzít ohled na jednotlivé názory, které už v diskuzi byly a nějakým procentem se do konsenzu promítly. Preferovat politický název při všech okolnostech závěrem nebylo, spíš naprosto naopak, politický název jen tam, kde to nezbytně musí být. --Chrz (diskuse) 8. 11. 2021, 22:25 (CET)[odpovědět]

Nevěděl jsem o té diskuzi, respektive jsem ji nečetl, takže to se omlouvám. Ohled na jednotlivé názory brát nemusíte, to nikdo nežádá, jen jsem se domníval, že konáte v rozporu s většinovým názorem komunity.
PS: Pokud si tu budeme hrát na přesnost, tak před Českou republikou v ÚČR nebyla Československá socialistická republika, ale Československá federativní republika (v letech 1990-1992). :) Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 8. 11. 2021, 22:37 (CET)[odpovědět]
Ve skutečnosti Česká a Slovenská Federativní Republika, ale ta se přes své krátké trvání se nestihla promítnout skoro do ničeho, natož na Wikipedii. On je ten politický název celkově dost nadbytečný a kdyby se od roku 1993 nekverulovalo, dávno by bylo Česko zaběhané. A podobně na Wikipedii, kdy hlavní článek je na názvu Česko od roku 2006, poslední návrh na zvrat byl v roce 2012, a ještě v roce 2021 někdo pak zpochybňuje, jestli vůbec je Česko správně v každém jednom článku zas znova... Rozhodlo se to před 15 lety, že základním názvem pro encyklopedické účely je Česko, že není podřadné, jestli vynechává Moravu, jestli je ošklivé a podobně. Tak se název základního článku o státu má promítnout takovým způsobem, jako se to projevuje pro Slovensko, Polsko a podobně - tj. alespoň na těch technických částech Wikipedie důsledně. I přes nezpochybnitelnou českocentričnost Wikipedie a opravdové používání více jmen, na technických místech je účelnější držet systém. --Chrz (diskuse) 8. 11. 2021, 22:48 (CET)[odpovědět]
Dobře, tak to alespoň vím něco nového. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 8. 11. 2021, 22:53 (CET)[odpovědět]