Wikipedie:Potřebuji pomoc

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
WP:POMOC

Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům a nevkládejte dotazy nesouvisející s tvorbou Wikipedie, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou (hledáte-li poradnu, zkuste službu Ptejte se knihovny).

Potřebuji pomoc
  • Nejdříve si prohlédněte nápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
  • Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
  • Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.
  • Dotazy podepisujte vložením ~~~~ nebo kliknutím na Vector toolbar signature button.png ikonu tužky.

Položit nový dotaz Položit nový dotaz

Jste-li v Praze nebo v Brně, můžete požádat o pomoc také osobně na některém ze setkání klubu Wikipedie.
O pomoc můžete žádat také na IRC chatu. Kanál pro českou Wikipedii je #wikipedia-cs.


Zdrojování mapou[editovat | editovat zdroj]

Přeneseno ze stránky Wikipedie:Pod lípou. --Dvorapa (diskuse) 14. 12. 2016, 22:08 (CET)

Před pár lety tu došlo na diskusi, která se týkala zdrojování mapami. Mám dojem, že vzešla ze článku, kde některý wikipedista dokládal, že podle jedné mapy leží obec na jednom břehu řeky, kdežto podle jiné na druhém břehu (či něco v tomto smyslu). Diskuse se chýlila k tomu závěru, že mapami zdrojovat nelze. Bohužel se mi nedaří vzpomenout, jakého článku se to týkalo, ani tuto diskusi najít pomocí Googlu. Chtěl bych si připomenout, jak to vlastně dopadlo. Nevybavujete si někdo prosím, kde ta diskuse skončila? Díky --Xth-Floor (diskuse) 14. 12. 2016, 22:03 (CET)

Samozřejmě, že mapy mohou být dobrým zdrojem informací. Ostatně bývají využívány i turisty, takže to co tvrdíte, je nesmysl. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 29. 12. 2016, 00:17 (CET)
Tedy srovnávat turistu s encyklopedistou mi přijde dost nevhodné, nic proti. To i televizní diváci využívají televizní program, telefonisté využívají (nebo dříve tradičně využívali) telefonní seznamy. Nevypovídá to ale nic moc o tom, jak jsou nebo nejsou tyto zdroje vhodné pro encyklopedii. --Bazi (diskuse) 29. 12. 2016, 00:33 (CET)
Ono taky záleží na tom, jakou mapu kdo použije. Příborový nůž bude řezníkovi při porcování masa úplně na nic, zatímco u oběda je to běžná pomůcka. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 29. 12. 2016, 00:44 (CET)
Podle mě se podobný problém týká více článků wikipedisty Kirka, jeden z nich je tady Diskuse:Česko-moravská hranice.--Ladin (diskuse) 14. 12. 2016, 22:22 (CET)
Díky. Zkusil jsem projít jeho editace, ale k ničemu konkrétnímu jsem se nedobral. Narazil jsem jen na návrh pravidla pro významnost geografických reálií, který reagoval na neupřesněné konflikty, ve kterých někteří wikipedisté nesouhlasili s využitím mapy jako zdroje. Diskuse, na které tento návrh reagoval, se mi ale zatím dohledat nepodařilo. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2016, 00:17 (CET)
Je možné, že ten nesouhlas byl nikoliv pro zdrojování jako takové, ale pro dokládání významnosti - to by dávalo větší smysl. U tohoto pravidla si pamatuji, že někteří wikipedisté pokládali mapu za triviální zdroj, jiní navrhovali trivialitu poměřovat podle toho, kolik se dá o dané reálii skutečně vyčíst. Potok by tak šlo zdrojovat podle tohoto výkladu i mapou, protože o něm z mapy lze vyčíst několik odstavců textu, čili poskytuje netriviální množství informací. Naproti tomu o bodovém objektu jako je studánka, by šlo napsat maximálně pár vět, čili rozsah poskytnutých informací daným zdrojem by byl triviální. --Palu (diskuse) 15. 12. 2016, 00:30 (CET)

Ano, tak nějak to bylo. Proto se ten dokument, jmenuje významnost.Juandev (diskuse) 15. 12. 2016, 07:34 (CET)

V tom případě muselo jít o jinou diskusi, protože tam šlo skutečně jen o doložení polohy objektu, který byl v jedné mapě na jedné straně toku a v jiné na druhé straně toku. Každopádně díky. Vzhledem k tomu, že si to nikdo nevybavuje, zřejmě závěr dané diskuse nebyl respektován a ani považován za precedentní, takže tuto formu zdrojování budu považovat za akceptova(tel)nou. --Xth-Floor (diskuse) 15. 12. 2016, 18:03 (CET)

Pokud chci udat polohu nějakého objektu musím vycházet z nějaké mapy, jinak se dopustím vlastního výzkumu. Problémem je pravdivost údajů na konkrétních mapách. Když pominu mapy jako OpenStreetMap, což je produkt lidové tvořivosti, nebo mapy Google, musím důvěřovat mapám ČÚZK 1 : 10000, které jsou brány jako oficiální mapy. Ale i tyto mapy obsahují věcné chyby, zejména nepřesné či neexistující názvy nebo chybné umístění názvů. --Juniperbushman (diskuse) 29. 12. 2016, 01:31 (CET)

Hlavně je nutné zapojit i selský rozum. Map existuje spousta různých, ale často mezi sebou opisují; dále existují letecké mapy, streetview/panorama, katastrální mapy...
Pokud si nejsem jistý, zda má jedna mapa pravdu, podívám se na jinou; v dnešní době je možné i (nechat) opravit mapu - ať už osobně (OSM) nebo nahlášením chyby (mapy.cz)
Pokud je chyba ve zdroji a přijdu na ni, za použití selského rozumu (a případných dalších zdrojů) upřesním informaci. Pokud na chybu nepřijdu, v budoucnu to snad někdo opraví. Zde se ale ukazuje dvojsečnost zdrojování - dám-li k mylné informaci zdroj, může chyba vydržet léta, zvlášť, je-li nenápadná. Nedám-li zdroj, je větší šance, že jej bude chtít někdo časem doplnit (a použije jiný zdroj) a přijde na chybu. JAn (diskuse) 29. 12. 2016, 10:30 (CET)

Udělátko Vyčistit cache[editovat | editovat zdroj]

Nefunguje nebo to dělá jenom mně, že se žádné tlačítko ani žádný odkaz nezobrazí? --Dvorapa (diskuse) 14. 12. 2016, 23:28 (CET)

@Dvorapa: Mně funguje (zdá se) normálně. — Draceane diskuse 15. 12. 2016, 00:38 (CET)
Pak je chyba u mě, díky za pomoc. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2016, 00:48 (CET)
Už funguje, já ten odkaz hledal jinde, než má být. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2016, 10:18 (CET)

Označit všechny sledované stránky jako navštívené[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, počínaje dneškem se mi zobrazuje varování před označením stránek, přitom to tam nechci. Poradíte, jak varování vypnout? Děkuji.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 12:55 (CET)

Dobrý den, jak toto varování zní? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 12:56 (CET)
Řekl bych, že je to zápis ze Speciální:Sledované stránky, označí všechny sledované stránky, na kterých proběhla změna (tučně) jako navštívené. OJJ, Diskuse 16. 12. 2016, 13:00 (CET)
Ano, že jde o sledované je v nadpisu. Hláška zní: Jste si jist, že chcete odznačit neprohlédnuté změny sledovaných stránek tím, že všechny stránky označíte jako navštívené? Storno/Ok Taky bych rád vypnul. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2016, 13:03 (CET)
Přesně tak.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 13:07 (CET)
Jestli chcete, aby se to rovnou označilo (bez potvrzování), tak to nepovažuji zrovna za šťastný nápad. V žádném případě bych to nenastavoval defaultně, jedině jako individuákní nastavení. --Vachovec1 (diskuse) 16. 12. 2016, 13:17 (CET)
Ti, co si to přejí vypnout, tak si mohou vyzkoušet v testovacích udělátkách (nastavení, karta Udělátka, úplně dole) zapnout gadget, co by ten dialog prý měl vypnout. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:21 (CET)
Resp. abych mluvil úplně přesně, on se ten dialog zobrazí, ale okamžitě po jeho zobrazení se sám od sebe potvrdí. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:23 (CET)
Funguje, senza. Díky.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 13:26 (CET)
Není za co, rád jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:31 (CET)
Tak možná bychom ho dodatečně mohli skrýt pomocí CSS... Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 13:36 (CET)
Určitě, souhlasím. Provedeš to, prosím? Zkoušel jsem, ale nepovedlo se. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:42 (CET)
Ok, něco jsem zkusil. Ale po otestování se mi nelíbí ani udělátko. Změna v softwaru byla zřejmě provedena za tím účelem, aby nebylo nutné sledované stránky znovu načítat (od toho je tam „Zobrazit“). Udělátko to však znovu vynucuje, místo toho, aby pouze za uživatele kliklo na OK a odmazalo zvýraznění z položek. Takže tohle bych ještě domyslel. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 14:26 (CET)

Změna byla revertována, udělátko brzy nebude potřeba. Nechám ho nicméně v systému do doby, než bude revertovaná změna využívána na Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 16:19 (CET)

Pro upřesnění: změna nebyla revertována, pouze bylo odstraněno to vyskakovací okno. Myslím, že můžeme udělátko odstranit. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 18:59 (CET)

Nejde vidět název organizace (zoo) v infoboxu[editovat | editovat zdroj]

V infoboxu zadávám název zoo ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Zoo_Jekat%C4%9Brinburg ), ale ukazuje se pouze {{{název_zoo_parku}}}, co dělám špatně?

Tereza.stifnerova (diskuse) 16. 12. 2016, 18:05 (CET)tereza.stifnerova

Nic, v dokumentaci infoboxu bylo „název=“, ale to (teď) nefunguje, musí tam být „název_zoo_parku=“. Opraveno v článku i v dokumentaci. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2016, 18:16 (CET)
Jen pro pořádek: infobox jsem aktualizoval, aby používal kratší parametr, a ten jsem robotem v článcích hromadně nahradil. Takže odteď je správný parametr „název=“. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 18:44 (CET)

fotografie z ateliéru Winter z roku 1860 pro heslo na wikipedii[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den. Rád bych nabídl k editaci hesla rodinného předka https://cs.wikipedia.org/wiki/Eduard_Krziwanek fotografii z ateliéru Winter z roku 1860. Bohužel se mi ji nedaří nahrát. Netušíte co tomu brání? Díky. Jan --Jan Petrus (diskuse) 18. 12. 2016, 15:37 (CET)

@Jan Petrus: Nejprve, fotografie by měly být svobodné, tedy bez povolení je třeba 70 let od smrti autora, což očekávám splňuje. Fotky se nahrávají na uložiště Wikimedia Commons, návod je tady. Nějaké technické problémy pak lze hlásit pod technickou lípou či přímo zde. --OJJ, Diskuse 18. 12. 2016, 16:29 (CET)
@Jan.Petrus: Mohu se zeptat, co přesně to dělá nebo co vám to píše, když se ji snažíte nahrát? --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 12. 2016, 19:23 (CET) Po vyplnění "Podrobností" v dialogu "Nastavení médií" a kliknutí "uložit" mi napíšou: "Něco se pokazilo We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." Textu rozumím, ale není mi to nic platné. Jan P.
Pro další řešení: Text pochází z filtru číslo 153, c:Special:AbuseFilter/153. Dle c:Commons:Abuse filter/Automated copyvio detection se jedná o filtr pro zabránění imagevií. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2016, 14:53 (CET) Aha. No já bych ted potreboval nejakou polopatickou radu jak postupovat. Jan P.
Filtr se týká malých obrázků a uživatelů, kteří jsou na commons méně, než 180 dnů anebo mají méně než 50 editací. Tedy jedna cesta je počkat 180 dnů a nasbírat 50 editací, druhá cesta je nahrát větší obrázek. Ještě pro vysvětlení: Imagevio = porušení autorských práv obrázkem. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2016, 15:07 (CET)

Editace článku[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, pokud chci rozšířit některé wikipedické heslo, které je zatím vypracováno jen částečně, mohu pak původní text smazat a nahradit novým? Děkuji za odpověď. RN (diskuse) 18. 12. 2016, 19:49 (CET)

@R-novotny: Dobrý den, můžete, ale nevím, prčo by to mělo být vhodné. Mě přijde vhodnější než text bez náhrady smazat Váš a původní text sloučit, aby informace zůstaly všechny v článku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2016, 20:23 (CET)
Možné to samozřejmě je, já to taky občas dělám, zvlášť pokud je původní verze nevyhovující. Dejte pouze pozor, abyste článku nesnížil kvalitu, poté by jiný wikipedista mohl vrátit původní verzi s tím, že např. obsahovala více důležitých informací. --Dvorapa (diskuse) 18. 12. 2016, 20:29 (CET)
To závisí na konkrétní situaci. Pokud jde o velmi krátký článek (pahýl), který neobsahuje pasáže doložené zdroji, pak by to možné bylo. Existují i případy, kdy by to bylo přínosné. Některé pahýly jsou obsahově kratší než seznam editací, z nichž vznikly, a není výjimkou, že obsahově i stylisticky je na takovém článku vidět, že byl lepen jako vosí hnízdo. Pak je kompletní přepracování vítané. Pokud jde ale o článek obsahující pasáže doložené zdrojem, pak tyto nesmějí být bezdůvodně odstraněny. Je to třeba posuzovat individuálně. Dá se říct, že většina wikipedistů nahlíží na výsledek tím způsobem, že když je po editaci heslo zpracováno kvalitněji (včetně uvedení zdrojů), nebude jim vadit odstranění ani rozsáhlejšího původního nedoloženého textu. --Xth-Floor (diskuse) 18. 12. 2016, 20:32 (CET)

Automobilová šablona[editovat | editovat zdroj]

Zdravím!
Všiml jsem si, že Šablona:Automobilová šablona je velice nepřehledná a samotná stránka šablony hlásí mnoho chyb. Proto bych se rád zeptal, zda-li by nešla přepracovat po vzoru Šablona:Automobily Škoda Auto 1940 - 1980, která by obstála mnohem přívětivěji. Bohužel, neumím pracovat s úpravou šablon a proto bych rád poprosil někoho, kdo to umí, zda-li by to nezkusil.
Děkuji. --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 13:51 (CET)

Chyby jsem deaktivoval, dejte vědět, zda ok. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2016, 14:30 (CET)
Vypadá to, že ano. Děkuji. --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 15:03 (CET)

Žádost o pomoc – shánění ilustrací pro plánovaný článek Xenosmilus hodsonae[editovat | editovat zdroj]

Zpod obecné Lípy přesunul Bazi:

Zdravím, psal jsem Angličanům, nějak nepochopili a Podzemnik nepochodil... Nepomohli byste mi sehnat víc svobodných obrázků ke Xenosmilovi? Odměnou by pak mohl být DČ až NČ. Díky, OJJ, Diskuse 24. 12. 2016, 12:08 (CET)

Ahoj, rád bych pomohl, ale bohužel, vůbec jsem tě nepochopil. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 12. 2016, 19:36 (CET)
@Martin Urbanec: Hezký Boží hod. Je to jednoduché. Mám zdarma stažené Sabertoothy od A. Mauricia, dalších 50 stránek v jiné knize a řadu periodik plných informací ke Xenosmilovi. Ale mám málo obrázků. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 05:58 (CET)
Díval jsem se hned po vaší výzvě na internetu a našel jen to, co už je na Commons. K ničemu dalšímu nemám přístup, bohužel. Nejsem si ale jist, jestli u dávno vyhynuté šelmy někdo sežene nějaký jiný svobodný obrázek, než fotku kostí z muzea. Leda že by někdo z wikipedistů uměl hodně dobře kreslit a nakreslil by nějakou ilustraci jak třeba loví apod. --Palu (diskuse) 25. 12. 2016, 13:13 (CET)
@Palu: Njn. Našel jsem pár kreseb od jednoho chlapa, třeba poskytne svolení. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 13:21 (CET)
No přinejhorším na DČ ty 3 zatím dostupné obrázky stačí určitě a na NČ by v případě hodně kvalitního textu mohli hlasující taky přimhouřit oči. Tím vás ale nechci odrazovat od shánění fotek. Naopak, pokud se vám to povede, bude to samozřejmě super. --Palu (diskuse) 25. 12. 2016, 13:23 (CET)
@Palu: Vím, ale alespoň něco (kresba) by bylo určitě fajn. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 16:44 (CET)
Nevím, co je „hodně dobře”, ale Wikipedista:Juandev/Žádost o kresbu. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 12. 2016, 17:35 (CET)
@Matěj Orlický: Nevím, ale nemaluje spíš lidi? Navíc je to už dlouho. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 18:05 (CET)

Projeví se změna v šabloně v článcích?[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, založil jsem Šablonu:Krokodýli a začal jsem ji vkládat do článků, poté jsem si ale všiml, že jsem v šabloně zapomněl dát odkaz na krokodýla čelnatého, tak jsem ho tam dopsal, ovšem změna se v článcích neprojevila a odkaz na krokodýla čelnatého je pouze v článcích, do kterých jsem šablonu přidal až po opravě šablony a ve většině článků o krokodýlech tedy odkaz není. Objeví se tam tedy časem odkaz, nebo musím vložit všude šablonu znovu? --Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 18:49 (CET)

Několikaminutové zpoždění je obvyklé, článek by se měl aktualizovat sám (lze vynutit pomocí purge). Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 18:51 (CET)
Aktualizace CACHE nefunguje, pokud se to neprojeví, tak asi požádám bota, aby to vložil znovu. --Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 18:55 (CET)
Nechal jsem bota vyprázdnit cache všech dotčených článků, vše by mělo být v pořádku. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 18:59 (CET)
Já už to vidě dřív. OJJ, Diskuse 1. 1. 2017, 19:00 (CET)

Už je ten odkaz vidět, díky. Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 19:01 (CET)

"Mnou" upravená stránka[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, dnes v 6:19 ráno byl z mé IP adresy (77.87.240.6) nesmyslně upraven článek "Hráz (anatomie)". Problém je v tom, že jsem v tu chvíli spal (můj počítač byl tedy vypnutý a jsem si jist, že na něm nikdo jiný nebyl) a nemohl jsem tedy tento článek upravit. Zároveň jsem se pak dostal na stránku https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:77.87.240.6, kde jsem našel další starší příspěvky uživatelů, kteří mne upozorňovali na nevhodnost mých úprav - ovšem u článků, které jsem já osobně ani nikdo z mého okolí v životě neupravoval. Je tedy možné, že se někdo vydává za mou IP adresu? Děkuji za odpověď a pomoc! --77.87.240.6 1. 1. 2017, 21:04 (CET)

Dobrý večer, Wikipedie je schopna identifikovat uživatele buďto pomocí IP adresy, anebo pomocí uživatelského účtu. Jedna IP adresa je většinou sdílena více uživateli a proto je možné, že se zpráva určena uživateli před Vámi dostala omylem k Vám. Wikipedie tomu bohužel není schopna nijak zabránit, protože na své straně editora jiným způsobem rozlišit nedovede. Tomu, abyste dostával zprávy, které nejsou určeny Vám, se ale můžete vyhnout registrací. Registrace kromě jiného zajistí i utajení Vaší IP adresy a umožnění Vám vystupovat pod Vámi zvolenou přezdívkou. Rozhodně není třeba se obávat, že se za Vás někdo vydává. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 1. 2017, 21:08 (CET)
Dobrý večer, moc děkuji za bleskovou odpověď a vysvětlení! --77.87.240.6 1. 1. 2017, 21:13 (CET)

nahrávání fotografií[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

ráda bych nahrála na Wikimedia Commons fotografie, jichž nejsem autorem - autor je fotograf, který byl najatý společností pro kterou pracuji. S fotografiemi mám právo disponovat.

Dále bych chtěla nahrát fotografie obrazů- od koho potřebuji schválení od autora díla i od autora fotografie? Jak mám v tomto případě při nahrávání fotografií postupovat?

Děkuji za odpověď.

--SmartPoint (diskuse) 2. 1. 2017, 16:53 (CET)Lenka Martincová

@SmartPoint:Dobrý den, je třeba toto svolení doložit e-mailem. Ozvěte se prosím na permissions-cs@wikimedia.org (e-mailová adresa našeho OTRS týmu). Rádi Vám s touto situací pomohou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 16:58 (CET)
Co se týče obrazů: pokud nejde o volné dílo, potřebujete svolení jak autora obrazu, tak autora fotografie (obojí je nutno doložit na adresu uvedenou kolegou). Pokud je obraz volným dílem, stačí svolení autora fotografie. --Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2017, 17:01 (CET)
Ne nutně, může být třeba svolení autora obrazu a společnosti. V případě, že jde o zaměstnanecké dílo (dílo vytvořil fotograf ve vztahu zaměstnavatel zaměstnanec, nikoliv ve vztahu klient podnikatel), majetková autorská práva získává automaticky zaměstnavatel (t.j. jako autor je uveden zaměstnanec, svolení udílí zaměstnavatel). Pokud ovšem jde o dílo tvořené na základě smlouvy o dílo, pak podobný automatický převod není a musí být explicitně ve smlouvě. Dovedu si třeba představit situaci, kdy by práva společnosti byly omezené. To je důvod, proč i v manuálu se doporučuje v případě děl zaměstnaneckých, školských, zhotovených na objednávku a soutěžních předem kontaktovat OTRS a domluvit se.
Druhá část (o obrazu, který je volný, fotografie nevolná) pak je pravda jen v případě, kdy na fotografii je ještě něco důležitého kromě obrazu. Oficiálním stanoviskem Nadace Wikimedia je, že v takovém případě se jedná také o volné dílo. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 17:10 (CET)

Dokumentární film v referencích + nefunkční infobox[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, pracuji na článku krokodýli, který chci dotáhnout na dobrý článek, a proto potřebuji napsat mnoho referencí. Jednu informaci znám z dokumentu Svět plazů a obojživelníků, což je spolehlivý a věrohodný zdroj, ovšem nevím, jak ho vložit do referencí. Není to ani kniha, ani časopis/noviny, ani elektronická monografie ani časopis na webu. Ale chtěl bych to tam vložit. A ještě jeden problém, na stránce Život savců s Davidem Attenboroughem nejde editovat infobox a to ani jako editovat, ani jako editovat zdroj. Předem děkuji za pomoc. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:04 (CET)

Dobrý den, ty údaje se nachází na Wikidatech. Editovat se musí tam. Co se týče jak tam vložit zdroj z dokumentu, použijte citace monografie (pokud by to byl seriál, pak citace periodika). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:37 (CET)
Tak jsem se o to nějak pokusil, jenže vždy jsem to vkládal přes vizuální editor, takže vůbec nevím jestli správně. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:58 (CET)
@Whiny15: Spíš {{Citace elektronické monografie}}, jako jsem to provedl v NČ Láčkovka rádža: {{Citace elektronické monografie|příjmení=Attenborough|jméno=David|odkaz na autora=David Attenborough|titul=Attenborough: 60 years in the wild|vydavatel=BBC|místo=|datum vydání=2012|datum přístupu=3.9.2016|kapitola=Life on Camera}} vytváří ATTENBOROUGH, David. Attenborough: 60 years in the wild [online]. BBC, 2012, [cit. 2016-09-03]. Kapitola Life on Camera.  . --OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:10 (CET)
@OJJ: OK, opravil jsem. Ještě bych se zeptal, mohu do článku vkládat i knižní zdroje, když jsou v referencích na anglické Wikipedii, i když na ně nemám přístup a nemohu ověřit, zda tam daná informace je opravdu uvedena? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 13:21 (CET)
@Whiny15: Jistě - anglická Wikipedie sama o sobě referencí není a překlad se dává pouze kvůli licenci. Obyčejně se překládá tímto stylem: přeložit článek celý, vložit reference z en článku a překlad. Jinak pokud chceš (a pošleš mi svůj mail), nějaké knihy Ti stáhnu. OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:23 (CET)
@Whiny15: Něco (co má enwiki) jsem Ti poslal. --OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:32 (CET)

Infobox - televizní pořad[editovat | editovat zdroj]

Ze všech infoboxů - televizní pořad zmizely odkazy na seznam epizod. Co s tím? --Tayari (diskuse) 4. 1. 2017, 19:14 (CET)

A hlavně vůbec nejdou editovat. Již jsem to psal nahoře, ale myslel jsem, že jde o problém jednoho článku. V posledních dnech byla ta šablona intenzivně editována, možná jí někdo nechtěně zničil. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:23 (CET)
Mám dojem, že ty údaje se přebírají (měly by) z Wikidat jako Frettieův vánoční dárek. Frettie, budu ti moc rád, pokud to opravíš.
Nemělo by tedy jít o znemožnění editace, editace jsou na Wikidatech. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:34 (CET)
Pokud nejde v článku editovat, je to také chyba ne? --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2017, 19:52 (CET)
Nikoliv, princip přebírání. Informace, která v článku není v něm nelze editovat. Leda udělat něco podobného, jako je pro interwiki linky.--Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:54 (CET)
Ale měla by jít alespoň přebít ne? --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2017, 20:32 (CET)
Jirka zdá se copypastoval, takže seznam epizod ze šablony úplně vyřadil... Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 20:40 (CET)
Opraveno. Opraveno Nyní by měly být seznamy v článcích opět dostupné (stejně tak i ty z Wikidat). Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:17 (CET)
Infobox stále nejde editovat. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:20 (CET)
Infobox samotný, nebo někde vložený v článku? V jakém? Které parametry? Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:26 (CET)
Nevím, co myslíte parametry, ale jde o článek Život savců s Davidem Attenboroughem. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:27 (CET)
Údaje jsou totiž jinde. Přebírají se, aby jejich aktualizaci získaly všechny servery. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 21:30 (CET)
Chtěl jsem jen přepsat "nature documentary" na přírodopisný dokument, ať je to česky. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:31 (CET)
Opraveno. Opraveno, v článku se to opraví za chvíli. Postup: V odkazované položce jsem našel text "nature documentary", byla u něj poznámka "angličtina", tedy systém z češtině nejbližších jazyků znal jen angličtinu. Klikl jsem proto na něj a dostal jsem se sem. Tam jsem v poli štítek v řádku čeština řetězec napsal. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 21:35 (CET)
Po e. k.: Vše je v pořádku, doporučuji prostudovat Nápověda:Infobox. V daném článku je sice infobox vložený bez parametrů, ale to nikomu nebrání je doplnit ve wikitextu, VisualEditorem nebo na Wikidatech. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:36 (CET)
Jo, tak. Díky za správu.--frettie.net (diskuse) 5. 1. 2017, 01:46 (CET)

Obrázky/Nadpisy[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, mám na vás dvě otázky. U první otázky bych se rád zeptal, jestli stáčí poslat na email (permissions-commons@wikimedia.org) kopii emailu se svolením od šéfredaktorky. Druhou otázku směřuji na Annabeth Chaseová. Annabeth je fiktivní postavy a myslím si, že by bylo vhodné doplnit do názvu (postava) - Annabeth Chaseová (postava). Samozřejmě tento a ostatní názvy bych upravil sám.

Děkuji RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 15:12 (CET)

První otázku nevím, ale na druhou odpovím - není důvod ten článek přejmenovávat. Jestliže se Annabeth Chaseová nejmenuje ještě někdo jiný, o kom by zde mohl být článek, tak není důvod dávat do názvu rozlišovač. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 15:25 (CET)
K první otázce. E-mail na permissions-cs@wikimedia.org musí poslat oprávněná osoba. Pokud šéfredaktorka časopisu vlastní autorská práva k fotografii, je to možné. Pokud je ovšem autor na nikoho nepřevedl, musí mail poslat on. Pokud sdělíte více informací, můžu pomoci konkrétněji. K druhému dotazu, jak správně uvedl kolega, rozlišovač (za který se považuje text v kulatých závorkách) slouží k rozlišení článků, které by jinak měly stejný název. Třeba Sheldon Cooper je také fiktivní postava, i přesto tam není rozlišovač, protože neexistují další stejnojmenné články, od kterých by bylo potřeba tento odlišit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 15:30 (CET)
Děkuji vám za odpovědi ke druhé otázce. První otázka - když vše shrnu, tak mám jen emailovou konverzaci se šéfredaktorkou, která mi schvaluje používát obrázky obalů knih (v konverzaci jmenuji) na české wikipedie. První otázka proto směřovala k tomu, jestli to stačí. RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 15:41 (CET)
Nestačí, protože takovou konverzaci by mohl někdo podvrhnout (zfalšovat). Pokud je email odeslán přímo z adresy držitele práv, dokládá to, že svolení skutečně napsal. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2017, 18:29 (CET)
Pokud je fotograf zaměstnancem časopisu (za který jedná šéfredaktorka), pak je to v pořádku (práva má pak totiž časopis, ne autor). Pokud tomu ale tak není a zároveň časopis není oprávněn udělit licenci Creative Commons BY-SA (respektive v tomto případě sublicenci). Výslovně upozorňuji, že povolení není pro Wikipedii. Veškerý obsah (tuto diskusi nevyjímaje) je možné z Wikipedie přebírat právě pod podmínkami CC-BY-SA, včetně komerčních účelů. Podmínkami je zachování licence CC-BY-SA a uvedení autora. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:09 (CET)
@Matěj Orlický: To není kvůli zfalšovatelnosti. Koupit nemovitost si taky nemůžete od někoho, kdo ji nevlastní. Jde o to, kdo souhlasí. Pokud fotograf souhlasí s tím, aby šéfredaktorka jeho jménem souhlasila, pak je to v pořádku. Pokud převedl práva na šéfredaktorku nebo na jí zastupovaný subjekt (buď musí být zaměstnanec nebo si to musí sjednat), pak je to taky v pořádku. Co se týče zfalšovatelnosti, chcete-li se dozvědět víc, ozvěte se na martin.urbanec@wikimedia.cz s žádostí, abych na Váš e-mail zaslal e-mail z kterékoliv adresy, na kterou jen pomyslíte. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:09 (CET)
Jestliže mám práva (omezená na českou wikipedii) od autora/šéfredaktora, mohu email na permissions-cs@wikimedia.org poslat osobně? Samozřejmě Vám velmi děkuji za veškerou pomoc. RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 19:20 (CET)
Ne. Wikipedie staví na svobodě přebírat. Creative Commons BY SA je jediná možnost. Nemůžeme přijmout materiál omezený na českou Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:43 (CET)
Dobrá děkuji, špatně jsem se vyjádřil a myslel jsem to jinak, ale přesto se mi tato rada hodí do příštích let. Jen si nejsem jistý, co je to "ne". To je myšleno na "mohu email na permissions-cs@wikimedia.org poslat osobně"? RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 19:55 (CET)
Svolení musí být buď CC-BY-SA nebo volné dílo nebo cokoliv kompatibilního (Free Art, GFDL, ...), čili pro všechny včetně komerčního využití. Nelze se omezit pouze na Wikipedii, protože to odporuje pravidlům Wikipedie. Pokud jde o to, jestli smíte vy zaslat mail za někoho jiného, tak jedině tak, že přepošlete mail od toho někoho jiného, kde bude jednoznačně patrné, k čemu se to povolení vztahuje a jasně sdělené pod jakou licencí je to uvolněno. --Palu (diskuse) 5. 1. 2017, 20:04 (CET)
Dobrá mockrát Vám děkuji.RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 20:08 (CET)
Ano, kolega má pravdu. CC-BY-SA není jediná možnost, ale nejpřísnější (spolu s GFDL, která místo odkazu na licenci vyžaduje její kopii). Co se týče free art, tak free art spadá pod volné dílo (respektive nadace tvrdí, že pouhá fotografie volného díla nezakládá právo na ochranu, protože se nejedná o nové dílo, ale kopii původního). --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 20:16 (CET)

Souřadnice z WD[editovat | editovat zdroj]

Založil jsem článek Matanuska (ledovec) a chtěl jsem do něj vložit souřadnice z Wikidat – pouze aby se zobrazovaly v pravém horním rohu. Jak se toho dá docílit? Zobrazují se totiž i v textu. Díky — Draceane  diskuse
příspěvky
  5. 1. 2017, 15:33 (CET)

Zobrazení = top :). opraveno --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 1. 2017, 15:36 (CET)
@Vojtěch Dostál: Díky. No, mohlo by to být třeba v dokumentaci šablony. Doplním. — Draceane  diskuse
příspěvky
  5. 1. 2017, 15:43 (CET)
Hotovo Hotovo. [1] — Draceane diskuse
příspěvky
5. 1. 2017, 21:10 (CET)

Kategorie:Nepřirozené taxony[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, tato kategorie nelze odstranit z článků či nahradit jinou kategorií. Přitom do většiny článků, které jsou v ní zařazeny nepatří, protože zde již je Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, tudíž většina článků z Kategorie:Nepřirozené taxony by se měla přesunout do Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony. Vím, že do určitě nějak lze udělat, ale nevím jak, tak to prosím nějak zpřístupněte, případně, kdyby to nešlo, tak ať někdo, kdo to dokáže, přesune ty články sám. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 20:53 (CET)

@Whiny15: Řekl bych, že je kategorie plněná parametrem taxoboxu „| taxon = nepřirozený (parafyletický)“. Samozřejmě by to měl být v kategorii uvedeno, že je plněna automaticky. (Nicméně s přesunem spíš neporadím.) — Draceane diskuse
příspěvky
5. 1. 2017, 21:08 (CET)
Draceane má pravdu, jediná možnost odebrání článků z kategorie Nepřirozené taxony je upravit Taxobox tak, aby živočichy kategorizoval jinam. Jenže jak zjistit, že je to živočich, když do Taxoboxu se to vyplňuje různě a na Wikidatech jsem žádnou položku pro říši nenašel, to ani já nedokážu poradit. --Dvorapa (diskuse) 5. 1. 2017, 21:20 (CET)
Když už taxobox dokáže přiřadit automaticky živočichům růžovou barvu pozadí, mohl by možná přiřadit i kategorii (podobně u jiných skupin organismů, kdyby měly vlastní podkategorie nepřirozených taxonů). Ale nevím o programování boxů nic, možná se mýlím. Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 10:19 (CET)
Ne, máte pravdu, Taxobox v tuhle chvíli předpokládá, že autor vyplní položku říše tak nějak inteligentně, ale dá se to použít. Myslím, že to půjde. Jenom dotaz. Neměla by se kategorie Nepřirozené živočišné taxony spíše jmenovat Nepřirozené taxony živočichů? Nejsem biolog, možná se pletu, ale češtinářsky by mi to dávalo větší smysl. přece jenom to není živočišná tkáň, živočišný škrob nebo třeba živočišný tuk, je to spíš klasifikace živočichů nebo názvosloví živočichů, také se nepoužívá živočišná klasifikace nebo živočišné názvosloví nebo jo? --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 10:47 (CET)
Leda smazat kategorii Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, myslíte, že by to bylo vhodné (samozřejmě, že technicky by to šlo)? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 21:34 (CET)
@Whiny15, Petr Karel, Dvorapa: Ne. Vklad kategorie Nepřirozené taxony vytváří řádek v taxoboxu: {{{taxon|}}}|<br /><small>Stav [[taxon]]u: {{{taxon}}}</small> {{{Kategorie|{{Kategorie|Nepřirozené taxony}}}}}}}. Ostatní články v ní nejsou zařazeny, protože nemají vyplněný parametr taxon a kategorie není generována automaticky, ale vkládána člověkem. Buďto tedy tento parametr ze živočišných článků odebrat a zařadit do příslušné kategorie nebo vymazat vklad kategorie z taxoboxu a všechno povkládat ručně a to buď botem nebo přes catalot. --OJJ, Diskuse 6. 1. 2017, 10:51 (CET)
Taxobox nyní dělí automaticky články podle parametru říše mezi kategorie Nepřirozený taxon a Nepřirozený živočišný taxon, pokud je parametr taxon vyplněn, avšak byl jsem upozorněn, že jsou i články, které nemají parametr taxon vyplněný a přesto by měly to těchto kategorií patřit. Navíc výše vznesl OJJ nějaké námitky, já jsem zase na pochybách, jestli je dělení na nepřirozené a nepřirozené živočišné k něčemu dobré (spíš bych čekal dělení podle společného předka para/poly). Dohodněte se biologové prosím, jaké kategorie tu pro nepřirozené taxony chcete mít a zda chcete, aby byly plněny automaticky taxoboxem nebo raději ručně. Rád poté pomohu se všemi technikáliemi, aby vše fungovalo správně. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 11:21 (CET)
Katalogizovat ještěry nebo ryby jako "nepřirozené" taxony je nesmysl, není na nich nic nepřirozeného. "Nepřirozený" taxon jsou například tlustokožci. Ještěři či ryby by měli být katalogizováni do definicí jasně vymezené kategorie Parafyletické taxony. Čili z mého hlediska automatické vkládání infoboxem spíše zrušit a roztřídit to ručně. V kategorii Nepřirozené taxony by měly zůstat jen skutečně "nepřirozené" taxony jako tlustokožci či Edentata. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 13:10 (CET)
Parafyletické taxony jsou podmnožina nepřirozených taxonů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2017, 14:27 (CET)
Plný souhlas s Vojtěchem Dostálem. Je dobře, že cswiki upozorní na nepřirozenost parafyletických taxonů, mnoho čtenářů o ní neví, a v češtině není zvykem zavádět kvůli vědeckému pokroku kostrbaté přívlastkování typu "nečtyřnohé" ryby (protože čtyřnožci patří do vývojového stromu ryb), "nekytovčí" sudokopytníci apod. Jedinou výjimkou je asi Vladimír Socha, používající v každé druhé větě sousloví "neptačí" dinosauři, z čehož se mi po přečtení dvou odstavců jeho textu chce zvracet. Na druhou stranu, kategorie jsou na cswiki kvůli své podobě pro čtenáře naprosto neužitečné, takže u nich je mi to vcelku jedno (na rozdíl od taxoboxu). Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 14:47 (CET)
To závisí na tom, jak definujete "nepřirozený" taxon. Pokud pro vás platí rovnost "nepřirozené" = "vše, co není monofyletické", pak máte pravdu. Mě se ovšem řazení parafyletických taxonů mezi "nepřirozené" příliš nezamlouvá. Za "nepřirozené" taxony považuji osobně taxony typu tlustokožců, které v sobě mísí taxony zcela nezávisle na skutečné genetické příbuznosti. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:34 (CET)
@Vachovec1, Vojtěch Dostál, Petr Karel, Whiny15, OJJ: Já se třeba jako laik podíval, jak definuje nepřirozený taxon příslušný článek, a ten jej definuje přesně jako „vše, co není monofyletické“. Takže pokud padne shoda na tom, jak ten termín definovat, bylo by dobré to upravit i v tom článku (předtím, než vůbec začneme něco někam kategorizovat). --Dvorapa (diskuse) 9. 1. 2017, 18:12 (CET)

Světové obchodní centrum[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, mohl by jste někdo prověřit tuhle editaci? Nevím, jestli jsem to napsal na správné místo, jestli pro takové dotazy není ještě jiná stránka. --Whiny15 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:04 (CET)

Pokud vím, letadla byla v New Yorku dvě, každé do jednoho ze dvojčat. Letadla tedy neměla na pád budovy 7 přímý vliv. Jako zavádějící („teorii“) bych viděl spíš tvrzení „podobným způsobem“. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 1. 2017, 16:26 (CET)

Nefunguje vytvoření účtu[editovat | editovat zdroj]

Nedaří se mi vytvořit účet, nezobrazuje se mi totiž bezpečnostní obrázek, a to ani poté, kdy jej opakovaně generuji.

Prosím o prověření či radu. 31.30.44.3 6. 1. 2017, 17:47 (CET)

Osobně mám momentálně problémy s načítáním některých obrázků v článcích na Wikipedii, což asi bude souviset. Pravděpodobně půjde asi o nějaké technické problémy se servery, s tím my nic neuděláme. Pokud si chcete založit účet, nějakou dobu vyčkejte. Řekl bych, že nejpozději zítra by to už mělo být v pořádku. --Harold (diskuse) 6. 1. 2017, 18:32 (CET)
@Harold: Se kterými konkrétně? Rád pomohu. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 18:37 (CET)
@Harold, Martin Urbanec: Pravda, já teď taky - naposledy Smilodon. OJJ, Diskuse 6. 1. 2017, 18:40 (CET)
No, konkrétně File:Botw acetate damage.jpg. Před cca půl hodinou se mi chvíli načítala stránka, ale bez zmenšené fotky. Když jsem chtěl přímo otevřít fotku https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Botw_acetate_damage.jpg -> nekonečné načítání. V tuto chvíli se stránka načte i se zmenšenou fotkou, po otevření fotky se tato chvíli načítá a pak vyskočí error "Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem...". --Harold (diskuse) 6. 1. 2017, 18:42 (CET)
Podobné případy prosím vždycky reportujte na https://phabricator.wikimedia.org, příkladový report https://phabricator.wikimedia.org/T153540 (stejné projekty mohou být použity i pro další), prioritu poté ručně nastavte na high (v komentáři dole zvolte Change priority, zvolte High, pokud chování ovlivňuje chování české Wikipedie natolik, že ji není možné používat vůbec, pak Unbreak now), což je nutné kvůli tomu, že vyšší priority se více oznamují relevantním vývojářům a mohou rychleji zareagovat. Screenshoty a doslovné kopie hlášek vítány. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 19:58 (CET)
No, Martine, nevím, před cca dvěma hodinami mi na pár vteřin nefungovala celá Wiki (server error, standardní hlášení), poté několik minut nejely obrázky. Představa, že by všichni (!) toto reportovali, ... no nevím. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 1. 2017, 20:01 (CET)
Reportovat tehdy, pokud tak neučinil nikdo jiný (k zjištění slouží vyhledávání). Každopádně reportovat je lepší než nereportovat. Část phabricatoru mi chodí (konkrétně vše označené user-urbanecm, wikimedia-site-requests anebo wikimedia-extension-setup), je to přes šedesát akcí denně. Nemyslím si, že by jeden report navíc něco zásadního změnil. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 20:07 (CET)
Aha, promiň, o vyhledávání jsem nevěděl. Každopádně to přenechám někomu, kdo umí anglicky lépe než já a standardní výpadek (který jsem loni zažil asi jen třikrát) zase nějak vydržím. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 1. 2017, 20:10 (CET)
Neomlouvej se, já jsem to měl napsat jasně hned na začátku. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 20:12 (CET)

Pomoc s editací článku Kurganová hypotéza[editovat | editovat zdroj]

Prosím o pomoc s editací článku Kurganová hypotéza. Článek jsem přeložil z anglické wikipedie pomocí editoru ContentTranslation a samozřejmě upravil, ale nejsou opraveny reference a poznámky, které nefungují jako odkazy. Nevím si rady. Rád bych, aby citované zdroje byly podle originálního článku na anglické wikipedii. Děkuji --Szkz (diskuse) 8. 1. 2017, 20:29 (CET)

Pokusil jsem se provést opravu. Je to nyní tak, jak si to představujete? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 1. 2017, 08:25 (CET)

Obrázek[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, mám menší dotaz ohledně obrázků. Je možné, aby byl na české wikipedii použit obrázek z anglické wikipedie? Děkuji RiniX (diskuse) 13. 1. 2017, 14:11 (CET)

Stručná odpověď: většinou to není možné, viz WP:Fair use. --Jvs 13. 1. 2017, 14:23 (CET)
(s ed. k.) Dobrý den, obvykle bohužel ne. Že je obrázek na en.wiki obvykle znamená, že není vhodný pro Wikimedia Commons. Na české Wikipedii přitom umožňujeme použití obrázků pouze z Wikimedia Commons. Bližší informace o daném obrázku včetně licence obrázku lze získat po rozkliknutí obrázku, o který se zajímáte. Pokud je tam něco jako "non-free use", pak je věc jasná a obrázek je pro cs.wiki nepoužitelný. Pokud by tam byla nějaká svobodná licence kompatibilní s Commons, pak lze obrázek přenést na Commons a využít ho na cs.wiki. --Palu (diskuse) 13. 1. 2017, 14:24 (CET)
Ovšem i na anglické verzi existují obrázky, které lze na commons přenést (a tím je užít i zde). Konkrétní posouzení je možné jen s linkem na dotyčný obrázek. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2017, 14:29 (CET)
Však to píšu :-) Jestli tedy reagujete na mě. --Palu (diskuse) 13. 1. 2017, 14:39 (CET)

Kostel Povýšení svatého Kříže (Bučač)[editovat | editovat zdroj]

Omlouvám se za jazykové chyby. Prosím pomozte. I požádat přidán do článku

Odkazy[editovat | editovat zdroj]

Literatura[editovat | editovat zdroj]

Externí odkazy[editovat | editovat zdroj]

Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 15. 1. 2017, 12:37 (CET)

reference šablona /Průmyslová společnost a její budoucnost[editovat | editovat zdroj]

Přesunuto z Pod lípy --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 13:28 (CET) Ahoj, potřebuji poradit s referencí u článku Průmyslová společnost a její budoucnost. Čerpal jsem texty ze článků Theodore Kaczynski (cz wiki) a Ted Kaczynski (en wiki). Jak udělat referenci? je na to nějaká šablona? Díky --Greenanarchist (diskuse) 15. 1. 2017, 13:20 (CET) Konec přesunuté části --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 13:28 (CET)

@Greenanarchist:Ahoj, v kódu (záložka Editovat zdroj) se reference dělá skrze tlačítko Citace, v nabídce Šablony si konkrétní způsob citace vybereš a vyplníš formulář. Na konci článku pak musí být nadpis Reference (řazený dle doporučení) obsahující tag <references />. Ve vizuálním editoru (záložka Editovat) je pak tlačítko Citovat. URL, DOI a PMID to umí na správnou citaci zpracovat samo, u materiálu nedisponujících ani jedním ze zmíněných identifikátorů je nutné přepnout se do ručního módu a vyplnit vše ručně. Na konci článku pak opět musí být obsah Reference se zmíněným tagem. Tento tag se ve vizuálním editoru vkládá skrze Vložit -> Více -> Seznam referencí. Více viz Nápověda:Reference podrobně. Pomohl jsem? Dotazy jak co udělat prosím příště vkládej právě zde, na stránku Potřebuji pomoc, odkaz je na ní stejně jako na pod lípu v levém menu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 13:28 (CET)
No, spíš ne :D Já jako vím jak se obecně dělají reference. Třeba na tomhle příkladu > u mýho článku Sante Geronimo Caserio mi pak někdo udělal referenci tímto stylem: V tomto článku byl použit překlad textu z článku Sante Geronimo Caserio na anglické Wikipedii. Je nějaká obdobná šablona na to aby mi to vyhodilo referenci jako: V tomto článku byl použit text z článku Theodore Kaczynski na české/anglické Wikipedii? --Greenanarchist (diskuse) 16. 1. 2017, 19:54 (CET)
Jako ty chceš referencovat Wikipedií, chápu to dobře? Ta šablona tady existovala (jmenovala se Převzato), ale protože by to byla selfreference (zdrojoval by jsi sebou samým), byla odstraněna. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2017, 19:56 (CET)
Jojo přesně tak, nevím proč by to byla selfrefeence, já ty články z kterých jsem čerpal neudělal, navíc jsou ozdrojovaný. Škoda že byla odstraněna, teďka to budu muset nechat bez reference.. --Greenanarchist (diskuse) 17. 1. 2017, 10:20 (CET)
Jestli vycházíte z textu na en wiki, tak převezměte jejich text i s jejich referencemi (ideálně zkontrolovanými) k jednotlivým tvrzením. --Jann (diskuse) 17. 1. 2017, 12:15 (CET)