Wikipedie:Potřebuji pomoc

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání


Zkratka:
WP:POMOC

Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům a nevkládejte dotazy nesouvisející s tvorbou Wikipedie, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou.

Potřebuji pomoc
  • Nejdříve si prohlédněte nápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
  • Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
  • Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.
  • Dotazy podepisujte vložením ~~~~ nebo kliknutím na Vector toolbar signature button.png ikonu tužky.

Položit nový dotaz Položit nový dotaz

Pomoc můžete hledat také na českém IRC kanálu #wikipedia-cs na serveru irc.freenode.net.


Obsah

Doložení významnosti[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, u článku ohledně GayGuide365 je nutné doložit důkaz o významnosti. Mám více zdrojů, které popisují tento web, ale bohužel nevím, kam a jakým způsobem mám odkazy umístit. Mnohokrát děkuji – Tento nepodepsaný komentář přidal/a Jean.fournier8158 (diskusebloky) 13.41, 24. září 2014‎ SE(L)Č

Lužická kuchyně[editovat | editovat zdroj]

Jak mám prosím vylepšit relevanci článku o Lužické kuchyni? Článek se inspiroval z knihy, která je v referenci. Jedná se podle mě o nejlepší možný zdroj informací.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 147.230.0.185 (diskusepříspěvky)

Nevhodný článek týdne -- týká se pornografie[editovat | editovat zdroj]

Téma přesunuto Pod lípu, kam spíše patří (zde je místo k žádostem o konkrétní pomoc, tam patří obecnější debaty).

Kvantová fyzika[editovat | editovat zdroj]

Téma přesunuto ze stránky Pod lípou, kde bylo pod nadpisem „Ahoj“.

Hrozně rád bych se dozvěděl něco víc o kvantové fyzice, QPU, Qubitech, ... vim o tom dost, ale chci vědět co nejvíc, Neudělal by tu prosím nějáký vědátor, co má dost času pár stránek na toto téma ? , protože momentálně tu není fakt skoro nic (žádný vysvětlení) a to ani v jiných jazycích nic moc :/

díky předem – Tento nepodepsaný komentář přidal/a Panchleba (diskusebloky) 13. 1. 2015, 06:44‎ SE(L)Č

App[editovat | editovat zdroj]

Ahoj přátelé mam dotaz: jakou byste mi doporučili aplikaci pro iOS pro editování. Sice edituju jen zřídka když mám v taxiku volno přes wifinu tady u nonstopu ale ta aplikace co mám teď je Proti opravování v PC nějaká pobouchana. Můžete mi sem dat link pls nebo jméno ty aplikace stáhnout ji umím jen sem žádnou lepší nenašel v AppStore. Tady v ty co mám nejde ani podpis z lišty když už sem se oněm docet---- díky Taxikar Jarda Kl

Zvažující[editovat | editovat zdroj]

Jeden článek týkající se historie jsem napsal a uložil a další editoval. Mám potíže s předepsanou úpravou textu i zdrojováním. Děkuji za radu i případnou pomoc. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Zvažující (diskusepříspěvky)

Uložení editovaného souboru[editovat | editovat zdroj]

Tato činnost byla automaticky identifikována jako škodlivá, a proto zakázána. Pokud považujete svou editaci za správnou, kontaktujte správce a sdělte jim, o co jste se snažili. Stručný popis pravidla, které vaši činnost označilo za škodlivou: Odstranění všech kategorií. Dobrý den,

Snažila jsem se editovat téma opatrovnictví vlastními slovy a svou vlastní použitou literaturou. Bohužel jsem chtěla provést ještě styly a formátování a odstranění některých nedostatků, na které jste mě upozornili a opravy mi nejdou uložit a píše mi to výše uvedený text.

Ve wikipedii pracuji poprvé a vůbec nevím, co s tím mám dělat.

S pozdravem

Kloučková Kamila

editace Zdzislaw Krzyszkowia[editovat | editovat zdroj]

Při pokusech o českou editaci hesla Zdzisław Krzyszkowiak mi neustále vyskakuje jiné heslo,v italštině. Včera při editaci stejného hesla tento problém nebyl... --Vladajorda (diskuse) 25. 4. 2015, 11:42 (CEST)

Děje se mi to samé. Matěj Orlický (diskuse) 25. 4. 2015, 11:45 (CEST)
Při editaci zdroje ten problém nenastává, jen s VisualEditorem. Po své editaci zdroje už ani ve VisualEditoru nezaznamenávám žádný problém (i když si nedělám iluze, že by se to spravilo právě tím). --Bazi (diskuse) 25. 4. 2015, 12:06 (CEST)
Hi, can someone describe me the problem if it's still happening? A couple of strange bugs were recently fixed (like [1]), maybe it's related. Thank you, --Elitre (WMF) (diskuse) 27. 4. 2015, 18:08 (CEST)
@Elitre (WMF): Hi, I have summed all those three notes here for you: Apparently VisualEditor was showing some other page during edit, namely some from Italian Wikipedia. It happened to several editors and not just once but it fixed itself in few hours.
@Vladajorda, Matěj Orlický, Bazi: Opakoval se tento problém od té doby, nebo se objevil jenom kolem poledne v tu sobotu? --27. 4. 2015, 18:16 (CEST), Utar (diskuse)
Dál jsem se tomu nevěnoval, takže víc zkušeností z mezičasu nemám, ale teď mi to funguje správně ve VisualEditoru i v klasické editaci. Ovšem když otevřu tuto předchozí verzi ve VisualEditoru, načítá se italská verze článku. Takže předpokládám, že to má co dělat právě jen s tou verzí. --Bazi (diskuse) 27. 4. 2015, 20:03 (CEST)
Díky.
@Elitre (WMF): Go to this version of Zdzisław Krzyszkowiak and open with VisualEditor with Edit tab. You get text of it:Controllo di gestione. Note those two articles are linked via their revision number (cswiki vs. itwiki). --27. 4. 2015, 20:36 (CEST), Utar (diskuse)
https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Zdzisław_Krzyszkowiak&oldid=12537785 – ok.
https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Zdzisław_Krzyszkowiak&direction=next&oldid=12536477 – spouští italskou verzi.
Oboje aktuální verze článku, první odkaz získán z historie článku a jako Trvalý odkaz, druhý přechodem na Novější revize ze starší revize. Matěj Orlický (diskuse) 27. 4. 2015, 20:47 (CEST)
Jaj. Vidím, taky mi to tak dělá. Tipuji ale, že kdyby někdo provedl další editaci, porovnání poslední editace a předposlední by tohle už nedělalo. Vypadá to, že je problém v té editaci, kterou uložil Vladajorda. --27. 4. 2015, 20:56 (CEST), Utar (diskuse)
Mně teda ten druhý odkaz italskou verzi nespouští... --Vojtěch Veselý (diskuse) 28. 4. 2015, 10:26 (CEST)
Mně teď italskou verzi nespouští ani ten „můj“ předchozí odkaz. Že by to už někdo opravil? --Bazi (diskuse) 28. 4. 2015, 10:41 (CEST)
@Vojtěch Veselý, Bazi:, po EK: Jestli jsem to dobře pochopil, tak už pár dnů zpátky byla vrácena ta změna v systému, která toto chování způsobila. Některé takto porouchané revize ale byly stále ještě někde nakešované (jako to pro podobné případy popisuje Wikipedie:Aktualizujte svou cache). Tato konkrétní revizi byla opravena včera večer, řešení pár podobných zbylých výskytů probíhá. --28. 4. 2015, 10:46 (CEST), Utar (diskuse)
To dává smysl, dík za osvětlení. --Vojtěch Veselý (diskuse) 28. 4. 2015, 13:15 (CEST)
As you have seen, devs are aware of the issue and working on it. Also, Utar is particularly good at using Phabricator! Of course, don't hesitate to ask further help if needed. Best, --Elitre (WMF) (diskuse) 28. 4. 2015, 14:26 (CEST)

Odzdrojování[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, potřebuji pomoc. Potřebuji odzdrojovat svoji vytvořenou stránku a už nevím jak? Stránka je Šťavnatka tečkovaná. – Tento nepodepsaný komentář přidal/a KoldovaAnna (diskusebloky) 27. 4. 2015, 10:03‎ SE(L)Č

@KoldovaAnna: Dobrý den, pokud jde o odzdrojování, to jsem již částečně provedl: při této úpravě jsem dal pryč dva ze čtyř zdrojů, protože byly použity pro doložení informace, která do článku podle mne nepatří (v upravené podobě by se to hodilo spíše do Šťavnatka či Šťavnatkovité) a u galerie (?). Navíc podle jiného editora dané informace o šťavnatce tečkované neobsahují (viz Diskuse:Šťavnatka tečkovaná).
Pro ozdrojování stačí do článku přidat odkazy na zdroje, z nichž jste čerpala při psaní článku. Vkládejte ale prosím jen ty zdroje, v nichž se dané informace opravdu nacházejí. Zdrojů je, zdá se, o druhu napsáno dost. Viz třeba seznam uvedený v Biolibu.
Nebo jaký máte konkrétně problém se zdrojováním (neboli uvádením referencí)?
Stačí takto? Nebo máte nějaký jiný problém? S pozdravem --27. 4. 2015, 11:45 (CEST), Utar (diskuse)

administrativní změna a změna mezijazykových odkazů[editovat | editovat zdroj]

V roce 2014 byla prefektura Žikace administrativně přejmenovaná na městskou prefekturu, okres Žikace zrušen a správní centrum přejmenováno na Samdrub-ce. Jsou to jen administrativní šachy čínských úřadů. Kraj byl, je a bude známý jako Žikace a město taky jako Žikace (místní ani pořádně nevědí, co Sandrub-ce je a kde leží). Navrhuji pro celou tu zamotanou situaci ponechat pouze jeden článek s názvem Žikace (již existující a původně informující pouze o městě samotném). Na rozšíření a doplnění článku pracuji. Problém ale mám s odkazy na anglické a jiné články. V angličtině už byla "Shigatse prefecture" přejmenovaná a přesměrovaná na pouhé "Shigatse" a věnuje se stále celé městské prefektuře (velkému kraji). Zatímco článek o městě Žikace byl změněn na správní centrum Sandrub ce. Český článek aktuálně odkazuje na správní centrum Sandrub ce (dříve Shigatse). Při pokusu změnit odkazy, případně sjednotit, jsem narazila na neúspěch, protože podobným věcem vůbec nerozumím. Prosím o pomoc s přesměrováním na další jazyky přápadně o doporučení řešení situace. V anglické (a některých jiných) existují o kraji dva články (kraj vs. město). Na mnoha jazykových verzích samozřejmě loňská změna ještě nebyla aktualizovaná. Napadá mě ještě přidat rozcestník (kraj vs. město), ale to taky neumím. Díky! -- Andelicek.andy (diskuse) 28. 4. 2015, 15:18 (CEST)

Podívám se na to.--Jann (diskuse) 29. 4. 2015, 13:52 (CEST) Na wikidatech upraveno, diskuze by měla pokračovat u Žikace.--Jann (diskuse) 29. 4. 2015, 16:34 (CEST)

Nahrání fotky, když nejsem autor[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, potřebuji ke svému článku (který vytvářím) nahrát fotografii. Fotografii bych měla od firemního fotografa, který ji fotil na události, kterou pořádalo nakladatelství Větrné mlýny (v této firmě pracuji a mám svolení vedoucího). Když fotku chci nahrát, nezobrazí se mi žádná chyba, popisek i název fotky je v pořádku, ale fotka se nenahraje. Co s tím? – Tento nepodepsaný komentář přidal/a Hanka.krej (diskusebloky) 30. 4. 2015, 12:01‎ SE(L)Č

Dobrý den, v posledních dvou dnech jste nahrála tyto fotografie:
U všech je uveden autor David Konečný. Měla jste na mysli tyto fotografie, nebo ještě nějaké jiné? Pokud jde o tyto, nahrání proběhlo v pořádku, jen je nutné k nim ještě doložit pro OTRS souhlas autora a snímky vhodně kategorizovat. Pokud máte na mysli jiné fotografie, v čem se prosím při nahrávání lišily od těchto? --Bazi (diskuse) 30. 4. 2015, 12:13 (CEST)

Tlustoprd –> obezita[editovat | editovat zdroj]

Všiml jsem jsi že v článku Česká Republika je takové šipka a pak napsáno Česko a když se to rozklikne tak se dostanu na článek Česko. Chci to samé udělat z tlustoprd na obezita ale nevím jak. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Chytriewq (diskusepříspěvky)

To je tzv. přesměrování. Nicméně přesměrování tlustoprd není vhodné vytvářet, má pejorativní charakter.--Chalim Kenabru (diskuse) 30. 4. 2015, 18:07 (CEST)

Přesměrování uživatelských stránek na jinou wiki[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, nevěděl by někdo jaká je písmenná zkratka Wikipedie, podobně jako od Wikiknih B, od Wikizdrojů S atd. Ten odkaz na Wikiknihy mám na své uživatelské stránce na Wikiverzitě a něco podobného jsi chci udělat z Wikizpráv na Wikipedii, ale neznám tu zkratku Wikipedie. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 09:48 (CEST)

„w“. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2015, 09:51 (CEST)
Ale, pokud to chcete dělat na více projektech, kde uživatelskou stránku nemáte, je jednodušší si založit UP na Metě. Ta se pak zobrazuje na všech projektech, kde UP nemáte založenou. Jediné, co se mění je, že musíte kromě "w" přidat mezi dvojtečky i určený jazyk "cs". --Mates (diskuse) 1. 5. 2015, 09:55 (CEST)
Stránku na Metě už stránku mám, ale vzhledem k aktivitě v jiných jazycích obsahuje text v angličtině, ale z českých projektů si udělám odkazy na jiné české projekty. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 09:59 (CEST)
A nevíte jak podobně udělat odkaz na Metu. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 10:04 (CEST)
„meta“. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 5. 2015, 10:04 (CEST)

Speciální:Interwiki. --Tchoř (diskuse) 1. 5. 2015, 10:10 (CEST)

Děkuji za všechny rady, hezký den. --Sapiens123456 (diskuse) 1. 5. 2015, 10:20 (CEST)

Vhodnost článku na Wikipedii[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den. Než začnu tvořit a editovat článek na Wikipedi,žádám vás o radu, zda bude tento vhodný svým zaměřením. Na jednu stranu by byl tento článek o mé osobě, né však o mně, jako spíše o mé tvorbě na poli kultury, či umění. Spoustu let se věnuji kresbě, mám za sebou jisté úspěchy a nasbíral jsem jistých zkušeností a rád bych toto vše sepsal do jednoho článku na Wikipedii. Dekuji za odpovědi. J.Unucka– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Josef.unucka (diskusepříspěvky)

Přečtěte si tento odkaz a posuďte sám.--Zdenekk2 (diskuse) 5. 5. 2015, 23:43 (CEST)

Změna názvu článku Favorit Rokycany[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, ráda bych změnila heslo Favorit Rokycany jen na Favorit. Pracuji pro tuto značku a název Rokycany se v ní nevyskytuje. Moc díky za radu, Eva – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel ‎Evaillesova (diskusepříspěvky)

Dobrý den, heslo Favorit je již obsaženo obecnějším pojmem. V takovém případě lze užít rozlišovač a přesunout například na Favorit (firma). --Jvs 6. 5. 2015, 14:30 (CEST)
...s čímž Vám případně pomůžeme, pokud Vám kolegův návrh vyhovuje.--RPekař (diskuse) 6. 5. 2015, 14:35 (CEST)
Pokud není firma „Favorit Czechoslovakia“ nástupnickou organizací (což asi není), pak by měl vzniknout o této firmě nový článek (pokud bude splňovat obvyklé požadavky).--Zdenekk2 (diskuse) 6. 5. 2015, 15:02 (CEST)

My právě nástupnická organizace jsme.. Takže by bylo skvělé, kdyby šlo využít ten rozlišovač. Je to možné? Pomůžete mi?:) Díky, Eva

Ale názvy článků se řídí i očekávaným pojmenováním a v dobách největší proslulosti to byl Favorit Rokycany. Nejsme obchodní rejstřík ani firemní webovky ale encyklopedie, takže já takové přesuny článků nepovažuju na správné. Když to ukážu na příkladu: tak nevím, jak se jmenuje současný právní nástupce JZD Slušovice ale i kdybych to věděl, tak by to nebyl argument pro přesun toho článku... Doporučil bych ponechat na stávajícím názvu a pouze někam do kapitoly o dějinách podniku zmínit nejnovější právní a podnikatelský vývoj... (Tuto debatu je možná lepší přenést k diskuzi přímo u článku), --Davcza (diskuse) 7. 5. 2015, 21:56 (CEST)
No já nevím, odborník nejsem, ale mně přijde Davczo "Favorit" jako očekávatelný název. A jestli to navíc odpovídá i současné skutečnosti, jenom dobře, ne? --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 5. 2015, 22:37 (CEST)
Čau. No, současná skutečnost je taková, že z proslulé firmy Favorit Rokycany (přinejmenším v ostbloku) zbyla po divokých 90´s různá torza a malé firmičky (jakkoliv nic proti nim), jejichž osud, jméno a nástupnictví je jen podružností, která má bejt zmíněná v textu článku, ale neměla by hrát roli při jeho pojmenovávání. Zkusím ještě jeden příklad. Dejme tomu, že by Občanská demokratická aliance nezanikla, ale existovala by dál jako okrajová stranička a teď by se přejmenovala. Přesouvali bysme kvůli tomu článek Občanská demokratická aliance na nový název? Já myslím, že ne... (mimochodem přesun stránky LIDEM na VIZE 2014 je podle mě už taky hraničním případem). Jinak samotná navrhovaná podoba Favorit (firma) mi nevadí (i když kdoví jestli takto pojmenovaných firem není na světě víc). Šlo mi spíš o to, proč vůbec přesouvat, když absolutní gró významnosti článku je u Favoritu Rokycany. To by se mohly ozvat desítky agilních manažerů různých nástupnických firem a přesouvat články na nové názvy podle obchodního rejstříku.... Takže abych to shrnul: přesun přežiju, ale nelíbí se mi moc ty důvody. Hlavně, že nejde o život ;-) --Davcza (diskuse) 7. 5. 2015, 23:12 (CEST)
Podle toho článku se firma jmenovala „Favorit Rokycany“ pouze v letech 1990-2001 (což tuším nebyly doby její největší proslulosti), předtím se jmenovala jen „Favorit“, a to buď jako samostatný národní podnik, nebo jako závod. Je-li tomu tak, byl bych pro přesun na Favorit (firma) nebo něco podobného. Otázka je, jestli by nebylo encyklopedicky vhodnější téma koncipovat jako „výroba jízdních kol v Rokycanech“ nebo „Favorit (značka jízdních kol)“, ale tak, jak to je, se mi zdá přesun rozumný.--RPekař (diskuse) 8. 5. 2015, 09:00 (CEST)
Ok, pokud to tak je (že jméno Favorit Rokycany) bylo oficiálně platné jen v 90. letech, tak netrvám na zachování na původním názvu článku. Já to mám předlistopadově zažitý jako Favorit Rokycany (a Eska Cheb), ale beru to tak, že to asi byl jen neformální úzus (a možná ne dominantní). Netrval jsem ani tak na původním názvu, jako mi spíš vadila motivace pro přesun na nový název jen proto, že teď značku vlastní někdo jiný... Tož vesele přesouvejte. Favorit (firma) asi bude ideální. --Davcza (diskuse) 8. 5. 2015, 09:24 (CEST)

Přesunuto na Favorit (firma). --Jvs 8. 5. 2015, 18:36 (CEST)

Moc děkuji, bohužel nevím jak komentovat a mít na konci textu to co vy - tj. čas etc.. Ještě poslední dotaz - teď jsem zjistila, že bylo vymazáno doplnění třech nových modelů kol. Jde o to, že info někdo neschválil, nebo editace čeká někde ve frontě na schválení? Jde o tyto změny:

v sekci Typy kol Favorit: "Favorit Aviator, BigBoss, Diamante - Nové modely z roku 2015. Trubkový rám z karbonu nebo nerezové oceli, úzké pneumatiky a jednobarevné lakování. Parametry - váha cca 9 kg, kožené sedlo, karbonový řemen, kotoučové brzdy. Vyráběn v ČR na míru. Návrh od Petr Novague – český designer a držitel RED DOT DESIGN AWARD 2012, 2014 a 2015." a v sekci Po roce 1990 "Od roku 2011 je nositelem značky Favorit firma "Favorit Czechoslovakia s. r. o.", která pod vedením Richarda Galoviče v roce 2015 představila své první tři modely." Omlouvám se, jestli dělám nějaké nepovolené editace, ale ráda bych jen doplnila, jak se firma aktuálně vyvíjí a co nabízí. Máme totiž problém s různými plagiátory.. Díky, Eva– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 82.150.179.78 (diskusepříspěvky)

Upravil jsem. P.S. Návod k podpisu zde.--Zdenekk2 (diskuse) 9. 5. 2015, 21:02 (CEST)

Správne meno[editovat | editovat zdroj]

Správne sa panovník volal Rastislav(Rastic v zahranič.hist.dokumentoch,menej používali Rastislav)a nie Rostislav.Väčšinou sa v CZ používa nesprávne meno i keď občas sa podarí aj správne napísať.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Krokofo (diskusepříspěvky)

Dobrý den, podle jazykovědců je česká verze s "o" v pořádku. Do článku to doplním. Příště můžete podobné připomínky napsat přímo do diskuse příslušného článku. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 5. 2015, 20:46 (CEST)

Kamenný vrch (přírodní památka, okres Břeclav)[editovat | editovat zdroj]

Rychlý dotaz: měl by existovat samostatný článek Kamenný vrch (Ždánický les) o vrcholu, nebo mám vše cpát do existujícího Kamenný vrch (přírodní památka, okres Břeclav)? A je ten rozlišovač vystavěn vhodně, když vrch není uveden mezi vrcholy, ale vlastně "jen" mezi chráněnými územími? Díky, --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 5. 2015, 12:53 (CEST)

Tohle je obecnější problém, který se týká více chráněných území. Před několika týdny jsem se setkal s řadou podobných případů u chráněných území v Českém středohoří (např. Bořeň, Milešovka, což jsou dokonce NPR, a přesto nemají vlastní článek) a nejsem si jistý, co nimi. Nějaká diskuze ke stejnému problému proběhla u Číčova, ale bez obecnějšího výsledku. Osobně dávám přednost kratším článkům a s přihlédnutím ke snaze Wikipedie o jistou úplnost spíše myslím, že by vrch a chráněné území měly mít vlastní články, i když bude jejich obsah z velké části duplicitní. Spojení informací do jednoho článku zase znamená dva infoboxy, což se mi nelíbí, a otázku, který z nich je důležitější a má být první. Petr Kinšt (diskuse) 10. 5. 2015, 10:34 (CEST)
Řešilo se to i v nějaké obecnější rovině, ale nedaří se mi najít, kde přesně ta diskuse proběhla. Tehdejší výsledek byl zhruba v duchu samostatných článků, pokud jsou obě témata samostatně encyklopedicky významná. Mohou existovat i další diskuse, o kterých nevím. Můj názor: Řešil bych to odděleně. Jinak by mohla nastat situace, kdy ve článku s rozlišovačem „přírodní rezervace“ budou převládat např. informace geografického nebo geografického charakteru, které s předmětem ochrany nemusejí vůbec souviset. --Xth-Floor (diskuse) 10. 5. 2015, 10:54 (CEST)
Diskuze na téma dva infoboxy:Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Archiv01 --Zákupák (diskuse) 10. 5. 2015, 12:11 (CEST)
Vždy bych se na to díval z pohledu uživatele a ten chce informace. Co se subjektivně líbí tomu kterému wikipedistovi nepovažuji za směrodatné. Nejlepší jsou dva články dostatečně prolinkované. Pokud je jasná převaha informací o jednom z témat, minoritní téma nechť je co nejvhodněji implantováno. Dva infoboxy jsou nutné zlo, ale dají se snad v zájmu uživatele přežít.--Railfort (diskuse) 10. 5. 2015, 14:56 (CEST)

Jde o opakovaně řešený (a stále nedořešený) problém. Nestálo by za to vypracovat v této věci nějaké obecné doporučení? --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 5. 2015, 14:25 (CEST)

Článek BM Servis[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o pomoc. Ráda bych vytvořila stránku BM Servis - českého softwarehouse (25 let). Po pokusu o vytvoření jsem byla upozorněna wikipedistou Tomas62, že článek je propagační a není dostatečně doložena významnost. Texty jsem upravila, domnívám se, dostatečně (veškeré zdání propagace umazala, článek je ryze popisný). Významnost dokládám odkazy na externí zdroje, nemyslím, že jsou méně významné, než například u společnosti Asseco (a koneckonců všech ostatních českých dodavatelů ERP, kteří jsou v seznamu na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Enterprise_resource_planning). Můžete mi prosím poradit, co bych ještě měla udělat? Firma i informační systém do přehledu určitě patří, IS je unikátním řešením pro procesně řízené organizace a pan ředitel Jaroslav Janda je uznáváným odborníkem na procesní řízení. Velmi děkuji --BM Servis (diskuse) 11. 5. 2015, 12:41 (CEST)Michaela Bébrová bebrova@bmservis.cz

Všechny samostatné články o jednotlivých firmách produkujících ERP si zřejmě zaslouží přezkoumání, neboť na podobný problém jsme už narazili u článku Control (firma). Zdá se, že zástupci či příznivci jednotlivých firem nabývají dojmu, že když je tu jedna, mají nárok i všechny ostatní. Nepleťme si ale uvedení ve výčtu producentů ERP v článku o ERP se samostatným článkem o každé jednotlivé firmě. K uvedení ve výčtu stačí jeden vhodný přehledový zdroj, zatímco pro samostatný článek je nutno doložit tzv. encyklopedickou významnost. Ve výše odkazované diskusi k firmě Control můžete také vidět rozbor jednotlivých zdrojů, které povětšinou nebyly vyhodnoceny jako dostatečné k doložení encyklopedické významnosti. --Bazi (diskuse) 11. 5. 2015, 13:19 (CEST)

Dobrý den, už chápu, co je požadováno, a lepší nezávislé zdroje pro encyklopedickou významnost nedokážu doložit. Chápu i myšlenku, že Wikipedie není portálem pro propagaci a vlastně se mi ta myšlenka líbí. Pokusila jsem se o vložení profilu po té, co jsem našla samostatné články o jiných výrobcích ERP a řekla jsem si, že když tam mohou být oni, proč ne my (pokud dokládáme důvěryhodnost podobnými zdroji)? Zachovala jsem se tedy stejně jako paní Kateřina z Control a zřejmě se tak zachová i řada dalších komerčních subjektů. POkud nebude všem měřeno stejně, pak se obávám i o důvěryhodnost Wikipedie. Respektuji tedy smazání článku o firmě BM Servis a žádám o její ponechání v přehledu českých výrobců ERP na stránce o ERP. Jak naložíte s profilovými stránkami dalších komerčních subjektů je samozřejmě na vašem uvážení. S přáním úspěšného budování kvalitní encyklopedie a s poděkováním za ochotu a vysvětlení --BM Servis (diskuse) 18. 5. 2015, 09:22 (CEST)Michaela Bébrová, BM Servis

Dobrý den. Jde právě o to, aby články byly encyklopedickými články a ne „profilem firmy“, který si sem vkládá. Dodržování pravidel a měření všem stejně je samozřejmě zájem Wikipedie, na nedostatky může upozornit každý, tedy i Vy. Matěj Orlický (diskuse) 18. 5. 2015, 12:56 (CEST)

Podporuje wikipedie překlad grafů a obrázků? (je dobré je zaměniti, či nikoliv)[editovat | editovat zdroj]

--Martin Tauchman (diskuse) 13. 5. 2015, 17:29 (CEST)

Dobrý den. Samozřejmě grafy, schémata, mapy atd. jsou vhodné počeštěné, vložení cizojazyčného prvku do českého článku je nouzové řešení. Na Commons bývají různojazyčné varianty označené kódem jazyka (cs) přidaného k názvu pův. souboru, viz např. soubor:Map Europe 1923-cs.svg. Vhodný formát nejen pro překlad je .svg. Matěj Orlický (diskuse) 18. 5. 2015, 13:10 (CEST)
Možností (např. u obrázků s mnoha části, třeba zde) je také číselné/barevné vyznačení v obrázku bez textu, přičemž vícejazyčná legenda je pak až v popisu obrázku. V článku je pak jen legenda pro daný jazyk. --18. 5. 2015, 14:48 (CEST), Utar (diskuse)

Při nahrávání fotografií do Commons se nekopírují GPS souřadnice[editovat | editovat zdroj]

Při nahrávání fotografií do Commons se nekopírují GPS souřadnice. Přitom v nedávné minulosti se z metadat přebíraly a k fotografiím se ukládají (pokud snímek pořídím dostatečnou dobu po zapnutí fotoaparátu). Mám pocit, že se přestaly nahrávat někdy v době, kdy do nahrávacího formuláře přibyl vedle zeměpisné délky a šířky i směr, ale úplně jist si pochopitelně nejsem. Přitom si nevzpomínám, že bych v nastavení fotoaparátu Fujifilm FinePix F770EXR něco výrazně měnil. Navíc pokud nahrávám na fotki.yandex.ru, tam se souřadnice s fotkou uloží automaticky (například zde: https://fotki.yandex.ru/next/users/milos-hlavka/album/160640/view/739449 - kliknout na "На карте" vlevo dole u snímku). Přece jen je hloupé (+ zdržující + možný zdroj nepřesností) zadávat do Commons ty souřadnice ručně, když už to v tom snímku je. Nemáte někdo tušení, kde by mohla být chyba? Díky.

Miloš Hlávka (diskuse) 13. 5. 2015, 21:15 (CEST)

No mě se GPS souřadnice nahrávají, pokud ovšem nezapomenu zapnout GPS lokátor. --Petr1888 (diskuse) 13. 5. 2015, 21:26 (CEST)

Rozlišování kostelů[editovat | editovat zdroj]

Prosím o konzultaci znalce a zájemce o témata církevních staveb. Je to to, jestli se při rozlišování kostelů stejného jména / zasvěcení používají přednostně jména obcí, nebo jména farností. Mně připadá přirozenější to první, ale nejsem si jist, jestli v tom panuje shoda. Konkrétně jde o obec Kobylí, jejíž římskokatolická farnost je pojmenována Kobylí na Moravě, takže se naskýtá otázka, jak by měl být pojmenován článek o tamním Kostelu svatého Jiří. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2015, 23:18 (CEST)

Asi nejvíce typů rozlišovačů je v Kostel Nanebevzetí Panny Marie. Podle něj jsou skoro vždy v rozlišovači obce, pár jich je jinak: rozlišovač je utvořen podle okresu (Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Bukovec, okres Domažlice)), podle vrchu (Bazilika Nanebevzetí Panny Marie (Svatý Hostýn)) či podle slohou (Kostel Nanebevzetí Panny Marie (Předklášteří, novogotický)). Takže bych byl pro využiití rozlišovače podle obce, až poté podle dalších věcí.
A už jsem našel i zdroj: Wikipedie:WikiProjekt_Kostely#Názvy katolických a pravoslavných kostelů. Obec. --13. 5. 2015, 23:35 (CEST), Utar (diskuse)
Přesně, jak uvádí kolega Utar, rozlišovačem jsou názvy obcí. --Jan Polák (diskuse) 14. 5. 2015, 07:53 (CEST)

Chybné citace referencí u Napoleona Bonaparte[editovat | editovat zdroj]

V článku Napoleon Bonaparte jsou dvě chybné citace referencí. Jedná se pokaždé o skupinovou referenci „Popkin“. Poprvé je to u reference č. 326, podruhé úplně na konci referencí. Pokoušel jsem se to opravit, ale nejde to. Nevím už, jak to udělat. Přitom je tam citací z Popkina více, a ty fungují - a nevidím v nich žádný rozdíl proti té vadné č. 326. Už jsem opravil původní referenci č. 100, která nadále funguje, takže jsem nic nepokazil. Podotýkám, že jsem ty reference sám do článku nedával. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 5. 2015, 19:28 (CEST)

Opraveno. Reference č. 326 (Popkin 11) byla použita, ale nebyla definována. U poslední reference to bylo přesně naopak. --Jvs 15. 5. 2015, 19:49 (CEST)
Děkuji mockrát, pane kolego Jvs. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 5. 2015, 20:04 (CEST)

věrohodné zdroje[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, zpracoval jsem heslo "Turistika naboso" a zobrazuje se tam výzva ke vložení věrohodných zdrojů. Ty jsem však uvedl do odstavce "literatura". Kam ještě je mám uvést? Děkuji a s pozravem Mgr. Igor Slouka, igor.slouka@seznam.cz .– Tento nepodepsaný komentář přidal/a 2a00:1028:9943:511e:80f3:2336:3967:4b26 (diskusebloky) 19. 5. 2015, 12:47‎ SE(L)Č

Dobrý den, zkuste se podívat sem: Nápověda:Reference#Jak vkládat reference . --Omikrofan (diskuse) 19. 5. 2015, 13:03 (CEST)
Dobrý den. Pro doložení významnosti by v článku měly být alespoň dva tzv. nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Tedy kromě zdrojů spojených s Vámi by tam měl být ještě alespoň jeden další nezávislý. Je tedy otázka, zda některý z dalších zdrojů v části Literatura za něj lze považovat, zda pojednává přímo o turistice na boso v určitém minimálním rozsahu.
Druhá věc jsou nevhodně vložené reference – soupis všech publikací na konci každého odstavce, které jsem proto odstranil. Každá reference by měla obsahovat jeden zdroj a dokládat konkrétní informaci, obdobně jako ve vědecké práci poznámkový aparát. Matěj Orlický (diskuse) 19. 5. 2015, 14:49 (CEST)

vytvořní zcela nové stránky s novým autorem[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, zda mohu sama vytvořit zcela novou stránku s novým autorem, který ještě ve Wikipedii vůbec nefiguruje. Prosím o zaslání postupu nebo odkazu na něj.

Děkuji

Jana Synková – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel PetrHrusa (diskusepříspěvky)

Dobrý den, zkuste postupovat podle Nápověda:Jak vytvořit článek a Wikipedie:Váš první článek. Kdyby Vám něco nebylo jasné, ozvěte se. --Jvs 22. 5. 2015, 11:32 (CEST)

Krizová intervence[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,
Mám problém s porušením autorských práv u článku Krizová intervence. Článek jsem doplnila potřebnými citacemi. Mám už tedy článek v pořádku? Bude mi vyjmut z Copyvia? Mnohokrát děkuji! Tesařová 417783 (diskuse) 25. 5. 2015, 22:38 (CEST)

@Tesařová 417783: Podle mne ne, přijde mi, že článek se skládá z bloků, které začínají Špatenková píše a pokračují několika větami citací. To je už moc. Zkuste využít vícero zdrojů, „převyprávět“ stejné informace vlastními slovy. Jeden zdroj nebude mít to, co jiný, vemte tedy od každého do článku něco, určitě není potřeba mít v článku vše. Navíc, pokud se od paní Špatenková neobjeví souhlas s uvolněním textů pod svobodnou licencí, budou muset být staré verze tohoto článku stejně skryty, ať už bude jeho výsledná podoba jakákoli. S pozdravem --25. 5. 2015, 23:24 (CEST), Utar (diskuse)

Five Nights at Freddy's (série)[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych požádat o dlouhodobé polozamčení stránek Five Nights at Freddy's, Five Nights at Freddy's 2 a Five Nights at Freddy's 3. Stávají se poměrně častým terčem editací pravděpodobně mladších dětí, které zde vkládají své teorie a poznatky z hraní s množstvím gramatických chyb. Nedávno jsem všechny tři stránky kompletně přepsal a když si najdu čas dodám tám některé chybějící informace. I po těchto úpravách se opakují úpravy mladších členů Wikipedie.
PS: Je můj účet dostatečně starý pro editaci polozamčených stránek? ---Nik3- (diskuse) 26. 5. 2015, 12:32 (CEST)

K polozamčení není dostatečný důvod, tyto editace nejsou vandalismem a intenzivní revertační válka také neprobíhá.--Zdenekk2 (diskuse) 27. 5. 2015, 05:40 (CEST)
Ke druhé otázce: váš účet byl vytvořen před pěti lety, přitom na editaci polozamčených stránek stačí čtyři dny.
Mimochodem, takováto žádost patří na nástěnku správců. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 5. 2015, 12:35 (CEST)

Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc[editovat | editovat zdroj]

DOBRÝ VEČER, mohu vás poprosit o pomoc? Vytvořila jsem článek na editujte s odvahou pod názvem ZDVOP. Jedná se o porgram studenti píší wikipediia kurz právo. Příspěvek mám hotový. Nyní bych chtěla článek uložit na stránky wikipwdie, ale píšete mi, že jde o možné porušení autorských práv. Použila jsem pouze citace z uvedených zákonů a ty jsem také uvedla v závěru. Čestně prohlašuji, že jsem nepoužila vámi nalezené stránky ani žádný text podléhající povolení kvůli autorskýn právům. Prosím o pomoc s aktivací stránky. wikipedii se podepisuji jako Markétatichároztoky děkuji za pomoc a radu --Markétatichároztoky (diskuse) 26. 5. 2015, 23:18 (CEST)

Prosím o pomoc. Vytvořila jsem článek ZDVOP na editujte s odvahou, ale nyní nevím, jak jej předat na stránky wikipedie. Napsali jste mi na aktivační stránce, že jde o možné porušení autorských práv. Nejde. Citovala jsem pouze ze zákonů a ty jsem uvedla v citacích. Čestně přohlašuji, že jsem článek vytvářela bez jakýchkoliv dalších zdrojů. Děkuji za pomoc. Markétatichároztoky--Markétatichároztoky (diskuse) 26. 5. 2015, 23:37 (CEST)

@Markétatichároztoky: Dobrý den, vidím, že jste v Kurz:Univerzita Karlova/Základy práva (2014-2015), že jste založila článek v Wikipedista:Markétatichároztoky/editujte s odvahou poté, co jste ho nejdříve vložila do Wikipedie:Pískoviště. Účet Wikipedista:Renatasev před tím založil článek Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, který je doslovnou kopií uvedených stránek, proto je tam nyní to černé upozornění. Prostě dejte na stránce Wikipedista:Markétatichároztoky/editujte s odvahou Editovat zdroj, celé to zkopírujte, přejděte na Zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc, dejte znovu Editovat zdroj a ten krátký obsah článku přebijte svojí verzí. To upozornění o autorských právech je určeno jinému textu, ne vašemu. S pozdravem --26. 5. 2015, 23:46 (CEST), Utar (diskuse)

jak udělat z 1 sloupce 2[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, dělám článek o jedné spisovatelce, která napsala dost knížek. Jak udělám rozdělení výčtu děl, aby např. knihy byly vypsány ve 2 sloupcích a ne v jednom (jeden je strašně dlouhý a stránka se musí dlouho rolovat)? moc díky za radu --Hanka.krej (diskuse) 28. 5. 2015, 11:51 (CEST)

{{Sloupce}}--Matěj Orlický (diskuse) 28. 5. 2015, 12:18 (CEST)

Napoleon Bonaparte[editovat | editovat zdroj]

Prosím o pomoc u Napoleon Bonaparte, reference č. 16. Zdroj Manfred je uveden, reference je napsána stejně jako jiné, a přesto je to chybné. Nevím, co s tím udělat. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 5. 2015, 11:32 (CEST)

Opraveno, zapomněl jste tu referenci definovat. --Jvs 30. 5. 2015, 11:47 (CEST)

Šablona HlavičkaObecNav[editovat | editovat zdroj]

Poradil byste někdo, proč je v článku Petrkov (Lípa) na konci článku šablona obce Lípa umístěna správně uprostřed a se vším, co v ní má být, a v hlavním článku o obci Lípa (okres Havlíčkův Brod) je odsunutá vlevo a bez ohraničení? Podle kódu se mi zdá obojí stejné. Díky za případné vyřešení. --Jan KovářBK (diskuse) 30. 5. 2015, 13:05 (CEST)

Zřejmě drobnost v odsazení patičky, zkopíroval jsem funkční šablonu z druhého hesla a vložil do ní nový obsah. Funguje to. Pahýl by měl být před šablonou. Technické věci lze směřovat Pod lípu technickou.--Kacir 30. 5. 2015, 13:21 (CEST)
Já mám spíš pocit, že to byl výsledek Oashiho hraní si se šablonami (pokolikáté už...). Já si toho, co popisuješ, všiml v článku Žernov (okres Semily) a když jsem hledal příčinu, tak jsem našel Oashiho ranní editace v {{HlavičkaObecNav}}. Když jsem to zrevertoval, tak je to OK. A když si vezmu poslední Oashiho verzi a přes editaci si dám zobrazit Žernov pomocí funkce "Náhled stránky s touto šablonou", tak je to rozhozeno, jak to bylo před mým revertem. --Harold (diskuse) 30. 5. 2015, 14:40 (CEST)

Prosby o svobodný obrázek muže nebo ženy v úvodních infoboxech o osobách[editovat | editovat zdroj]

Žil jsem více jak rok v domění, že pokud já nemám svobodnou fotku osobnosti, o které píši článek na CZ Wikipedii, tak do úvdního infoboxu o osobě je dobré dát "prosbu" o fotku, pokud ji někdo jiný má. Dělal jsem to pomocí odkazu na fiktivni obrázek "No female portrait cs.svg" resp. "No portrait cs.svg" umístěný do pole "osobnostního" infoboxu, kde měl být odkaz na "skutečnou" fotku v Commons. Například u hesla Jindřich Klečka mi někdo před časem doplnil (zřejmě na popud "No portrait cs.svg") zdařilou fotku tohoto odbojáře a tak jsem se domníval, že to jest nástroj, jak slušně poždat o fotku i lidi, kteří neví nic o nedostatku svobodných fotek na Commons a mají doma v šuplíku .... Jaké však bylo moje překvapení, když jsem zjistil, že dne 4. 6. 2015 jakýsi Wiki Robot BlahmaBot provedl zřejmě napříč celou CZ wikinou operaci "odstranění explicitně uvedeného zástupného obrázku z infoboxu". A tak se ptám: K čemu to bylo dobré? Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 08:45 (CEST)

Wikipedie:Pod lípou#No portrait vs. Invulveld (obrázky v infoboxech). --Marek Koudelka (diskuse) 6. 6. 2015, 09:13 (CEST)
Díky za info, pochopil jsem, že cesta hledání consesu ke spuštění robota BlahmaBot pro odstranění "No portrait ...csv" ze šablon byla trnitá. Takže jsem to pojal tak, že na úvodu článku dám před infobox o osobě dvě šablony {{požadavek na portrét}} a {{požadavek na obrázek}} a na samotný konec článku přidám dvě neviditelné kategorie: [[Kategorie:Články bez portrétu]] a [[Kategorie:Články bez obrázků]]. Tak jsem učinil i v dnes nově publikovaném hesle Marie Jirásková (literární historička). Tohle už nejspíš je systémově pro Wikinu schůdnější řešení. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 10:24 (CEST)
Díky za pochopení, současný stav u Marie Jiráskové není v konfliktu s dosavadním konsenzem. Jen je zbytečné ručně uvádět ty kategorie „Články bez…“, protože zařazení článku do nich zajišťují již zajišťují samy příslušné šablony na začátku článku. Navíc mi přijde, že {{Požadavek na portrét}} je jistou specializací šablony {{Požadavek na obrázek}}, a tedy mi nedává příliš smysl používat oba dva – nicméně situace v této věci zjevně není ustálená a bude jen dobře, když se v související diskuzi probere i to. Všem wikipedistům včetně tebe bych ale doporučoval takováto upozornění ručně nevkládat, protože je to poněkud zbytečné a nesystémové – to, že v infoboxu chybí obrázek, totiž dovede poznat infobox sám, a na základě toho se nějak automaticky chovat (a naopak přestat se tak chovat v okamžiku, kdy do něj někdo obrázek přidá), takže není třeba mrhat časem redaktorů, kteří by na takovou věc v článku upozorňovali ručně (a pak ještě napravovali situace, kdy po přidání obrázku někdo takovou výzvu neodstranil, či obráceně). Lepší je ponechat ruční označování jen na těch málo případů, kdy si někdo nepřeje výzvu u infoboxu vidět (např. protože od dotyčného téměř jistě žádný portrét neexistuje), a ve zbytku případů výzvu zobrazovat zcela automaticky – vždyť, a v tom s vámi zcela souhlasím, jsme přece otevřená a stále vytvářená encyklopedie, takže zájem o obrázek máme prakticky u každého článku, kde ještě obrázek není. Navrhuji tedy spíše ovlivňovat proces hledání nového řešení, na jehož konci by mělo být právě automatické zobrazování výzev u infoboxů bez obrázku (a použití nezávislých šablon „Požadavek na…“ v jednom článku paralelně s infoboxem mi z tohoto pohledu jen přidělává další práci, protože při nasazování takového jednotného řešení, až bude dohodnuto, budu zase muset robotem ty nezávislé šablony odstraňovat, protože jinak by se pak v článcích zobrazovaly ty výzvy hned dvě). --Blahma (diskuse) 6. 6. 2015, 14:13 (CEST)
Pokud to shrnu: Je tedy v současné době doporučeno, pokud se použije infobox - pro osobu, a bude bez obrázku nevkládat už šablonu {{Požadavek na obrázek}} ani {{Požadavek na portrét}} na začátek hesla. Zároveň nevkládat ani kategorie „Články bez…“ na konec hesla. Budoucí "chytrý" infobox - osoba pozná, že je bez obrázku a vloží automaticky na začátek {{Požadavek na obrázek}} + kategorii „Články bez…“ na konec hesla. Pokud se info box osoba obohatí v editaci obrázkem, obě dvě entity se už automaticky do hesla nezaloží. To má logiku. Mojmir Churavy (diskuse) 6. 6. 2015, 18:22 (CEST)

Podezřelý zdroj - co s tim?[editovat | editovat zdroj]

Přesunuto zpod lípy:

Zdá se že značná část historie Trojského zámku je odněkaď okopírovaná : https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Troja_%28z%C3%A1mek%29&diff=977072&oldid=899404

Navíc původní zdroj asi nebyl zrovna nejlepší - o jakémsi "baronu z Ostfeldu" kterému zámek ůdajně patřil téměř celé 19 století jsme nikdy neslyšel, zato je celkem známé že v 19tém století ten zámek patřil delší dobu velkostatkáři Vladimíru Židlickému.

Ten článek považuju za poměrně důležitý a veškeré zdroje které dokážu najít online se zdají být kopie wikipedie:( Richiez (diskuse) 10. 6. 2015, 18:11 (CEST)

PS: Koukal jsem do Ottova slovníku a Trosjký zámek tam vůbec nemůžu najít? Richiez (diskuse) 11. 6. 2015, 15:08 (CEST)

Dobrý den. Pokud se v článku najdete pochybnou konkrétní informaci, označte ji {{Doplňte zdroj}}, pokud máte důvodné podezření, že článek nebo jeho část obsahuje větší množství nepodložených (sporných) informací, označte {{neověřeno}}. Pokud dohledáte, že a odkud byl zkopírován text chráněný autorským právem, použijte {{copyvio}}. Pokud máte konkrétní problémy s článkem, např. dohledáním zdrojů, pište do diskuse u článku. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 11. 6. 2015, 15:30 (CEST)
Ottův slovník naučný - o Trojském zámku je tam celkem dost pod heslem Troja (význam 2, str. 785, sv. 25). O 19. století: 1776 zámek koupil Jan Václav Asterle z Ostfeldu, po něm dědil v roce 1799 nějaký František X. (nespecifikováno). Ten zemřel v roce 1832 bezdětný a zámek odkázal klášterům alžbětinek a milosrdných bratří. 1842 zámek koupil Verland kníže Windischgrätz, který v okolí založil vinice. Píšou, že prodal "zboží" (snad zámek a vinici?) rodině Židlických (neuvádí kdy). --Vachovec1 (diskuse) 11. 6. 2015, 15:41 (CEST)
Díky za pomoc, mezitím jsem našel také informace tady které to v zásadě potvrzují. Co se týče "barona z Ostfeldu" jednalo se tedy tedy nejspíš o "Jana Václava A(l)sterle z Astfeldu a Vydří" (někdy také Asfeld z Vydří/Aßfeld von Wydrzi). Richiez (diskuse) 11. 6. 2015, 23:37 (CEST)

Funguje vám vyhledávání?[editovat | editovat zdroj]

Chtěl jsem založit nový článek - PP Týnišťské Poorličí ale nemohu založit tuto stránku. Píše se mi: Při hledání došlo k chybě: Vyhledávání je momentálně příliš zaneprázdněno. Zkuste to znovu později.

Je chyba u mne nebo někde jinde. – Tento nepodepsaný komentář přidal/a Petr1888 (příspěvkydiskusebloky) 15. 6. 2015, 11:19‎ SE(L)Č

Založit nový článek se dá i bez předchozího vyhledávání, třeba zde. Ale jinak souhlasím, i mně se při vyhledávání zobrazuje stejná hláška. --Bazi (diskuse) 15. 6. 2015, 11:37 (CEST)
Nefunguje ani mobilní aplikace. B.mertlik (diskuse) 15. 6. 2015, 12:06 (CEST)
Problém je i na jiných Wikipediích. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2015, 12:21 (CEST)
Phabricator task T102463. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2015, 14:13 (CEST)

Souřadnice - více než jeden hlavní štítek[editovat | editovat zdroj]

V článku Delfy, který je o archeologické lokalitě i o současném městě je nutné mít dva infoboxy. Souřadnice si to bere z wikidata. Vzniká tam ve druhém infoboxu tento vzkaz: "{{#coordinates:}}: na stránce není možné mít více než jeden hlavní štítek" - Může prosím někdo poradit, co se s tím dá udělat? Mircea (diskuse) 15. 6. 2015, 12:22 (CEST)

Nabízí se možnost článek rozdělit na dva. Přeci jen archeologická lokalita a město jsou dvě různé věci, byť se stejným názvem a na stejném místě. Podobné problémy jsou třeba s články o přírodním prvku (kopec, rybník) a chráněné oblasti. Překryv názvem i místem, ale dva infoboxy, dvě podstaty. Moc sám nevím, jestli je lepší dělení, nebo slučování. --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 6. 2015, 12:58 (CEST)
To je jedna z možností, ale nic neřeší na tom jak výše zmíněný problém vyřešit, pokud to zůstane v jednom článku jako je to na en wiki. Tam jsou i dva ib a problém jako u nás nemají. Mircea (diskuse) 15. 6. 2015, 13:34 (CEST)
Již jednou hlášeno na Wikipedie:Pod lípou (technika)#Souřadnice, zatím bez opravy (krom prostě nedávání dvou takovýchto infoboxů k sobě do jednoho článku). --15. 6. 2015, 13:58 (CEST), Utar (diskuse)

Nevím si rady jak článek správně napsat[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, pokouším se do wiki napsat článek o pojmu Defenzivní jízda a snažila jsme se ho přepracovat podle připomínek wiki, ale nedaří se mi to. Poraďte mi co tam nesmí být. Děkuji--Robert Kotál 15. 6. 2015, 16:22 (CEST) – Tento nepodepsaný komentář přidal/a Doprak (diskusebloky) 15. 6. 2015, 16:22‎ SE(L)Č

Ten Vámi založený článek, kolego Roberte Kotále, považuji za velmi potřebný, neboť právě defenzivní jízda autem by pomohla snížit katastrofálně vysoký počet nehod v Česku. Ty se stávají zcela zbytečně nejen na dálnicích (plná je jenom ta z Prahy do Brna a zpět), ale i tam, kde není vcelku velký provoz. Udělal jsem proto větší počet jednotlivých malých změn, ale na koncepci článku jsem mnoho nezměnil. Podívejte se na to. Nevím tedy, zda budou správcové spokojení. Sám nejsem správce Wikipedie ani nějaký znalec techniky psaní tady, ale jisté zkušenosti mám. Články se nepodepisují, podpis se dává jenom v diskusích (je to tady nahoře třetí symbol odleva). Kliknutím na to se teď podepíšu na konci svého příspěvku a uložím jej. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 6. 2015, 17:44 (CEST)

Dobrý den. Určitě je to encyklopedicky důležitý pojem, a úvod článku s historií pojmu je celkem zdařilý. Co se týče dalších pasáží: v kapitolce "Pět prvních pravidel" by bylo dobré znovu uvést, že jde o pravidla formulovaná Haroldem Smithem v padesátých letech, a popřípadě doplnit, zda se poté někdo pokoušel ta pravidla nějak přeformulovat, doplnit, polemizovat s nimi atd. Kapitolka o zavedení v Československu nějakou encyklopedickou hodnotu má, jsou tam aspoň konkrétní jména a fakta, ale chtělo by to důsledné reference ke každému tvrzení. Důsledně zdrojovat je taky třeba veškeré „současné poznatky“: je-li nějaký současný poznatek, jistě s tím poznatkem přišel někdo konkrétní a někde ho poprvé publikoval. U Deseti klíčových pravidel defenzivní jízdy zcela postrádám autora – článek ve Wikipedii nemá radit, ale informovat o faktech, tj. o tom, kdo, kdy a kde toto desatero publikoval, popřípadě jaký to mělo či nemělo ohlas. Konkrétní odkazy na zdroje chybí také u té statistiky nehod, i u tvrzení o těch kurzech (tvrzení, že "tyto kurzy prokazatelně dokáží snížit pravděpodobnost...", potřebují zdroj jako sůl - už i proto, aby bylo zřejmé, zda to tvrdí někdo nezávislý, nebo pouze organizátor těch kurzů). Nestačí uvést 12 odkazů pod článkem, ale každé důležité a nesamozřejmé tvrzení v článku by mělo být opatřeno konkrétní referencí na konkrétní zdroj, z nějž dané tvrzení vychází.

Pod článkem je sice hodně URL adres, ale je třeba je doplnit o řádné popisy odkazovaných zdrojů, tj. pokud možno vždy název odkazovaného materiálu, autora, datum publikace (nebo datum přístupu, není-li materiál datován), název webu, popřípadě jeho provozovatele nebo vydavatele publikace. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2015, 21:18 (CEST)

Žádost o radu[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych požádat o radu. Pokud píšu špatně, prosím odkažte mě na správné místo. Byl jsem upozorněn kolegou, který jsem jmenuje Vlout, na stránku Wikipedie:Vzhled a styl, posléze jsem však zjistil, že provedl v článku Správní poplatek, který jsem předtím upravoval, úpravu spočívající kromě vyřazení nějakých odkazů v textu na další články také přidání nadpisu Odkazy, což se podle té uváděné stránky prý považuje za nevhodné. Upozornil jsem ho na to, ale nevím, zda jsme si správně porozumněli. Myslím, že jeho úprava je z hlediska výše uvedeného nevhodná, takových úprav v poslední době myslím udělal více. Díky a mějte se Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:34 (CEST)

Ještě uvádím odkaz: [2] Čtvrtník (diskuse) 16. 6. 2015, 15:35 (CEST)

Doporučení skutečně uvádí, že by ke změně mělo docházet pokud možno jen s přidáním nebo ubráním sekce. Ovšem z logiky věci vychází, že s přidáním další sekce se přechází z jednoúrovňové verze na dvouúrovňovou, s ubráním sekce z dvouúrovňové verze na jednoúrovňovou. Nikoli naopak. Vzhledem k tomu, že obě verze označujeme za rovnocenné (jakkoli se můžeme lišit v názorech, pro který konkrétní případ je která z nich vhodnější), nestojí to za zbytečnou revertační válku. --Bazi (diskuse) 16. 6. 2015, 17:35 (CEST)

Šroubování[editovat | editovat zdroj]

Mohl by prosím někdo šikovnější než jsem já, přejmenovat článek Klíč (nástroj k šroubování)f na nějaký výstižnější název? Navrhuji například: Klíč (montážní nástroj). V češtině se odjakživa ke šroubování používá šroubovák a klíč se používá k utahování nebo povolování. Současný název je matoucí, odhaduji, že autor názvu má humanitní vzdělání a práce s montážním nářadím mu není vlastní.--Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 08:02 (CEST)

Dal jsem do článku patřičný návrh na přesun. --Tchoř (diskuse) 17. 6. 2015, 08:19 (CEST)
Mně přijde divný i ten symetrický rozcestník Klíč; klíč k zamykání je přece jasný základní význam, odtud i rozpaky nad pojmenováním článku. Odpověď na Váš dotaz je Maticový klíč. --Uacs451 (diskuse) 17. 6. 2015, 08:25 (CEST)
Maticový klíč osobně nepovažuji za úplně ideální. Je mnoho součástek, které se montují právě s pomocí klíče a nejsou to matice. Například zapalovací svíčka do spalovacího motoru. Podobně se montují i různé snímače, čidla, sondy a to nejen v automobilech. Dohledám nějakou příručku, ze které bude zřejmé, jaký název je aktuální, jen to bude trvat. Ve své knihovně jsem nic vhodného nenašel.--Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 09:59 (CEST)
Nestačilo by prostě Klíč (nástroj) ? –Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2015, 10:05 (CEST)
Klíč (nástroj) by byl dle mě nejvhodnější, na de bych řekl, že mají de:Schraubenschlüssel docela dobrý článek, přesto půjde o velice rozsáhlý čl., spíš megarozcestník, stačí se podívat do jakéhokoliv katalogu výrobců. Většina typů klíčů je dnes navíc normována, příkl. klíč stranový (DIN 894, DIN 985), klíč očkoplochý DIN 3113 /tabulky nemaje tak jen z hlavy/ atp --Horst (diskuse) 17. 6. 2015, 10:18 (CEST)
Když už megarozcestník, líbila by se mi forma tabulky, jako je en:Wrench. Ovšem nevím, zda by někdo byl ochoten věnovat čas na její vytvoření (a vyplnění samozřejmě). --Leotard (diskuse) 17. 6. 2015, 12:33 (CEST)
No, ehm, když máme Klíč (zamykací) pro klíče od dveří, pak by tomu podle mne odpovídalo Klíč (utahovací) pro klíče od šroubů. Otázkou pak ale taky je, zda vytvořit i přesměrování Klíč (odemykací) a Klíč (povolovací). --17. 6. 2015, 10:27 (CEST), Utar (diskuse) P.S.: Vtip jen napůl. P.P.S.: Pro diskuzi o vhodném názvu by se pak raději hodila diskuzní stránka samotného článku, případně Lípa.
Aha, Klíč (zamykací) a Klíč (nástroj k šroubování) jsou špatné vtipy kolegy ŠJů. Bylo by vhodné je vrátit na původní vhodnější názvy Klíč (zámek) a Klíč (nástroj). Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2015, 12:05 (CEST)
Omlouvám se za pokračování diskuse zde; můj názor je Klíč (rozcestník), Klíč bez rozlišovače jako základní význam klíče k zámku a Klíč (nástroj). --Uacs451 (diskuse) 17. 6. 2015, 12:09 (CEST)
Diskuse:Klíč (zamykací). Matěj Orlický (diskuse) 17. 6. 2015, 12:38 (CEST)

Klíč (nástroj) je špatný rozlišovač, protože nerozlišuje. Ten klíč, který je nástrojem k zamykání a odemykání, je nepochybně taky nástrojem, a to se dá říct rovněž o řadě těch "abstraktních" klíčů – kupříkladu databázový klíč nebo klíč k určování rostlin jsou taky nástroji. Tchořův návrh na Klíč (montážní nástroj) se mi zdá celkem rozumný.

Co se týče přechozího názvu Klíč (zámek), ten mi připadal taky dost neudržitelný, protože klíč není ani druhem zámku, ani součástí zámku, ani to není pojem z oboru, který by se jmenoval zámek. Jinak tento význam je sice primární a sice zřejmě i nejpoužívanější, ale řekl bych že zas tak jednoznačně nepřevažuje nad všemi ostatními významy, takže přesun na název bez rozlišovače připouštím jako možné řešení, ale nebyl bych si jistý, že je to nejlepší možné řešení. --ŠJů (diskuse) 17. 6. 2015, 20:36 (CEST)

Přesunuto na Klíč (nářadí) --Urbanecm (diskuse) 1. 7. 2015, 13:03 (CEST)

Použití šablony[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, našel jsem na Wikipedii dvě šablony, které nevypadají příliš funkčně a jsou již staršího data. Jedna z nich má název, na kterém bych chtěl vystavět novou šablonu na stejné téma, ale aktuální a funkční. Chtěl bych se zeptat, jestli existuje na Wikipedii nějaký nástroj, kterým by šlo ověřit jejich použití napříč Wikipedií? Nástroj, který by mi vyhodil například toto:

"Šablona xyz je použita v těchto článcích:

  • Šablona/xyz/doc
  • Wikipedista:autor-xyz
  • Wikipedista:wikipedista-123"

--Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:32 (CEST)

Speciální:Co odkazuje na/Šablona:Navbox (za „Navbox“ dosaďte název šablony, o které sháníte informace). --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2015, 20:34 (CEST)
Aha, to bude ono, děkuji --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:46 (CEST)
Mohu se ještě zeptat, jestli to sem patří, když mám dvě šablony, kde jedna je v podstatě rozšířenější verzí té druhé - obsahuje tu druhou + popisky řádků a sloupců navíc, jak bych měl tu rozšířenější správně pojmenovat? Dávat jí jméno "xyz2" mi nepřijde dobré a ani "xyz (rozšířený)" není moc dobré. Je na to nějaká konvence nebo dobrá rada? --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 20:53 (CEST)
(po e.k.) Pokud jsou dvě a jedna je vlastně jen dokonalejší kopií té druhé, proč tu druhou nesmazat/vůbec zakládat? Nevím, pokud byste uvedl konkrétní šablony, řešilo by se to lépe. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2015, 20:57 (CEST)
Rozumím a omlouvám se, že jsem nezačal rovnou konkrétně. Jedná se mi o šablony Šablona:Periodická tabulka prvků a Šablona:Periodický systém. Použití je u obou nulové, obě nejsou příliš dobře udělané, a jelikož jsou si podobné, nevím, jestli je pojmenovat podobným názvem nebo sloučit a předělat nebo požádat o smazání. --Dvorapa (diskuse) 18. 6. 2015, 21:05 (CEST)
Pokud šablony nejsou používány, jsou na smazání. Máme tu ale několik šablon periodických tabulek prvků, k čemu potřebujete další?--Zdenekk2 (diskuse) 19. 6. 2015, 06:02 (CEST)
Přesně tak, je jich několik a tyhle dvě nejsou povedené a jsou skoro bez použití (maximálně na stránkách uživatelů nebo diskusních stránkách). Proto myslím, že bych pak požádal o smazání. Porovnal jsem českou kolekci tabulek s německou kolekcí, německá má jednu velkou tabulku, jednu širokou a tři typy minitabulek do infoboxů. Nám chybí dva typy tabulek do infoboxu, přičemž mým cílem bylo vytvořit právě ty (proto ten dotaz) podle německé wiki, je to i v dlouhodobém seznamu, jak vylepšit stávající podobu infoboxu prvku, a navrch oproti Němcům máme právě tyhle dvě tabulky. Neříkám, že je to hned špatně, americká wikipedie má tabulek cca 50 (nezkoumal jsem jejich využití), ale upřímně z těch pěti tabulek, co máme, jsou využity rozšířeněji dvě, třetí je použita jenom ve článku o periodické soustavě prvků, ovšem je velmi detailní, takže tu určitě má své místo, tyhle dvě jsou prostě jen dalšími tabulkami navrch. Vidíte to stejně? --Dvorapa (diskuse) 19. 6. 2015, 10:35 (CEST)
Dobrá. Z těch dvou nepoužívaných si můžete přetvořit jednu k obrazu svému a z druhé vytvořte přesměrování na první.--Zdenekk2 (diskuse) 19. 6. 2015, 17:29 (CEST)

Tabulka uvnitř {{#switch}}[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, mám v šabloně funkci #switch obalenou dvěmi nezlomitelnými mezerami (z určitého důvodu jsou tam nutné). Pro jednotlivé hodnoty se mezi tyto nezlomitelné mezery vkládají jednotlivé parametry nebo obyčejná mezera. Pro jednu hodnotu bych však potřeboval mezi tyto nezlomitelné mezery vložit 2x2 tabulku, což mi však nefunguje a já netuším, proč. Všechny ostatní parametry vloží mezi nezlomitelné mezery co bych potřeboval, jenom ten vkládající tabulku mi z nějakého důvodu dokonce smaže jednu nezlomitelnou mezeru obalující funkci #switch, takže zbyde pouze "∓nbsp;" (pozn. parametr "žádný" dá výsledek takovýto: "   ", což je správně). Netušíte, kde vězí problém? Zkoušel jsem i nahradit = za "=" ale bohužel také nepomohlo. Kód:

 {{#switch:{{{popisek|}}}
| kompletní = {{{!}} cellpadding="0" style="border-spacing:1px; line-height:normal; max-width:{{{šířka|7px}}}"
{{!}}  
{{!}} rowspan="2" style="font-size:2em; font-weight:bold; text-align:left" {{!}} {{{značka|}}}
{{!}}-
{{!}} style="text-align:right" {{!}} {{#if: {{{číslo|}}} | {{{číslo}}} |   }}
{{!}}}
| značka = {{{značka|}}}
| číslo = {{{číslo|}}}
| #default =  
}} 

Omlouvám se, že neumím vkládat kód s HTML entitami tak, aby se zobrazily jako text, proto za & jsou ty mezery. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2015, 13:19 (CEST)

Podle mě by to šlo obejít použitím opravdového HTML, tedy <table> apod. a ne svislítkové wikisyntaxe. Zobrazování entit se dělá pomocí &amp;. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 6. 2015, 13:27 (CEST)
Ještě jsem dodatečně provedl nějaké úpravy kódu. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 6. 2015, 13:37 (CEST)
Je, že mě to s těmi entitami nenapadlo, děkuji za doplnění. Každopádně nakonec jsem přišel na to, že by to mohlo být způsobeno tím, že to celé je obsahem prvku <span>. Zkusím to nějakým způsobem vyřešit. --Dvorapa (diskuse) 21. 6. 2015, 14:53 (CEST)

Mobilní aplikace Wikipedie (podruhé)[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, protože relativně často edituji pomocí oficiální aplikace Wikipedie (a Wikipedie Beta) v mobilním telefonu a zároveň je bohužel má angličtina bídná, takže nemohu své problémy s editací sdělit na příslušná místa, tak bych chtěl po asi půl roce zase požádat někoho o zaslání (po překladu) na správné místo (phabricator?). Od posledně bylo něco málo opraveno, ale přibyly další problémy.

Zařízení: Samsung Galaxy S4, 5, 2GB RAM, Android 5.0.1

  1. Sbalené tabulky/komponenty - Při otevření článku jsou tabulky sbaleny => nefunguje hledání, je nutno je všechny otevřít/rozbalit. Pokud jsou v tabulce wikilinky, tak po otevření dalšího článku a návratu nutno tabulku znovu rozbalit. Velmi, ale velmi otravné, omezující.
  2. Poslední aktualizace - poslední dobou se občas ztrácí odkaz (v dolní části nad odkazem na licenci) na poslední aktualizací, kde je možno si prohlédnout kdo, kdy a jak článek editoval. Možné problémy s editačním konfliktem
  3. Červené wikiodkazy - Po otevření článku nejsou vidět červené wikilinky, po editaci v náhledu editace naštěstí ano. Nešlo by to dát do nastavení?
  4. Editace celého článku - nyní lze jen jednotlivé části. Pokud chce editor přeskupit jednotlivé části článku, tak na několik editací.
  5. Funkce v editaci článku - nelze hledat, chybí ctrl+z (po chybě nutno editovat znovu).
  6. Refresh/znovunačtení článku - Pokud je zobrazena dolní část článku a chci se dostat na začátek, zajezdím palcem a pokud to přeženu, znovu se článek načte - nutnost zase rozbalit tabulky. Nepříjemné. Je hezké že vznikla tato chybějící funkčnost (dříve bylo nutno zavřít aplikaci a znovu vyhledat článek), ale ne tímto způsobem (navrhuji položku v menu). Až později jsem zjistil, že to je asi standardní chování Androidu.
  7. Velikost - Dříve šlo článek zvětšit (asi 2x), pokud si chtěl člověk přiblížit nějaký detail, nyní už ne. Nepříjemné.
  8. Border - i když je implicitně zapnut, v infoboxu a galerii se parametr obrázku neprojeví. Příklad: Polská vlajka. Pro uživatele matoucí.
  9. Úvodní obrázek - Po otevření článku zabírá skoro polovinu displeje obrázek. Většinou první, ale občas až x-tý v článku. Zavádějící. Obrázky se nyní (asi půl roku) zobrazují pod textem, ke kterému patří, dříve byly nad ním. Ještě že v náhledu po editaci je to správně. Nulová informace, ten obrázek v článku již je a zabíra půlku displeje.
  10. Náhled obrázku - Po editaci v náhledu nelze po kliknutí na obrázek zobrazit stránku obrázku. Dříve šlo, poté padalo a nyní se nestane nic...
  11. Nevyplněné položky infoboxu - V některých infoboxech (nevím, jestli je to problém infoboxu nebo aplikace) se místo prázdné buňky nebo vynecháním položky zobrazí text ve třech složených závorkách. Příklad: Beryllium.
  12. Infoboxy a kategorie na konci článku - Nezobrazují se, příklad Infobox Vlajky evropských států v čláku Monacká vlajka. Pokud nejsou v článku žádné nadpisy, tak se před poslední editací infoboxy a kategorie zobrazují.
  13. Kategorie - v aplikaci lze zobrazit kategorii (Kategorie dvojtečka název kategorie), ale seznam je prázdný.
  14. LocMap - Umístění např. města Tarragona na mapě je hodně odlišné (v moři místo na pobřeží). Nejsem si jist ale při použití varianty s rozpisem (LAT_DEG, MIN, SEC, a LONG) namísto desetiného systému toto vyřeší.
  15. Chyba - Nevím proč ale v článku Too Tough to Die neni vidět seznam skladeb.

Děkuji za pomoc. B.mertlik (diskuse) 23. 6. 2015, 23:06 (CEST)

Zatím jsem nahlásil čísla 4 ([3]) a 7 ([4]). Kterou verzi Wikipedia Mobile nyní používáte? Znamená 5, že nefunguje obdoba Ctrl+F, hledání, ani Ctrl+Z, vrácení poslední úpravy? --24. 6. 2015, 00:56 (CEST), Utar (diskuse)
Používám vždy nejnovější, nyní 2.0.102 ze 14.5.2015 (a Beta 2.0.103 z 11.6.2015), ale tyto problémy tam jsou již dlouho. Bod č. 5 znamená opravdu nemožnost vyhledávání a vrácení poslední úpravy. Jde pouze vybrat vše, copy a paste. B.mertlik (diskuse) 24. 6. 2015, 01:36 (CEST)

Výpis podstránek[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, edituji na Wikipedii stránku (šablonu), která má několik podstránek. Trochu se v nich ztrácím, proto bych se chtěl zeptat, jestli existuje na Wikipedii nějaký nástroj, kterým by šlo vypsat všechny podstránky určité stránky? Nástroj, který by mi vyhodil například toto:

"Stránka xyz má tyto podstránky:

  • /doc
  • /podstránka
  • /blbost
  • /přesměrovaná podstránka

--Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 15:33 (CEST)

Speciální:PrefixIndex. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 6. 2015, 15:37 (CEST)
To je přesně ono, děkuji --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 15:42 (CEST)
U jednotlivé stránky se to dá standardně zjistit v levém menu „Informace o stránce“, kde je jako poslední položka v Základních údajích „Podstránky této stránky“. Při kliknutí na odkaz se pak otevře právě onen Markem Koudelkou odkazovaný nástroj s výpisem právě k dané stránce. --Bazi (diskuse) 24. 6. 2015, 17:44 (CEST)
Děkuji i za tento tip, používám Wikipedii již mnoho let, přičemž je zvláštní, že jsem si toho menu Nástroje vlevo nikdy nijak zvlášť nevšímal (vztahuje se i k mému předchozímu dotazu zde). --Dvorapa (diskuse) 24. 6. 2015, 18:36 (CEST)

Dopravní akademie - správná editace článku[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, přepracoval jsem článek Dopravní akademie a také potvrdil autorská práva dle připomínek wiki, doložil jsem zdroje, aby článek splňoval podmínky zveřejnění. Prosím, zdvořile o pomoc se správnou editací. Děkuji--Robert Kotál 26. 6. 2015, 11:47 (CEST) – Tento příspěvek přidal(a) Doprak (diskusepříspěvky)

Dobrý den. Je potřeba prokázat, že o Dopravní akdademii a.s. už byly publikované nezávislé články či jiné texty, které se o ní jen nezmiňují, a že se nejedná jen o propagační článek o Vaší firmě. Externí odkazy mají obsahovat jen texty o Dopravní akademii, ne o souvisejících tématech, proto jsem je odstranil, viz WP:Externí odkazy. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 6. 2015, 12:54 (CEST)

Dotaz na rozložení návštěvností článků[editovat | editovat zdroj]

Statistika návštěvnosti je dobrým ukazatelem, ale týká se vždy jen jednoho článku. Dá se také někde zjistit, jaké je rozložení počtu návštěv pro všechny články české wikipedie? Upřesním: Hlavní strana, která bude asi nejnavštěvovanější, má kolem 80 tisíc návštěv denně. Nejméně navštěvované články jsou bez návštěv. Zajímavý by byl graf, mající na ose x návštěvnost (od 0 do 100 tisíc denně), a na ose y počet článků wikipedie, které jí dosahovaly.    --Photolis (diskuse) 30. 6. 2015, 10:36 (CEST)

Stahování souboru v pdf[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den

nevím zda se obracím správně,ale zkusím to. Již několik let používám wikipedia a jsem s ní naprosto spokojen. Jelikož se zajímám o sport tak v řadě případu jsem vcelku s velým úspěchem mohl stahovat zde uveřejněné ¨soubory v pdf. Bohužel v letošním roce se mi to nedaří když dám stáhnout jako pdf tak se mi sice podaří vytvořit soubor,ale místo tabulek a výsledku je tam pouze odkaz . Soubor,který má třeba 10 stránek se smrskne na 4. Můžete mi poradit kde dělám chybu a nebo jsou tyto soubory které obsahují tabulky a výsledky zablokované ke stáhnutí. Děkuji za odpověd Růžička

mil.ruz@seznam.cz – Tento nepodepsaný komentář přidal/a Milan Ruzicka (diskusebloky) 30. 6. 2015, 11:21‎ SE(L)Č

Dobrý den, snad je to chyba čekající na opravu. Jako dočasné náhradní řešení by mohlo pomoci stažení některé aplikace „tisk do PDF“. Taková aplikace se objeví v nabídce mezi tiskárnami při tisku stránky a místo tisku na tiskárně vytvoří PDF. Matěj Orlický (diskuse) 30. 6. 2015, 11:30 (CEST)
Mně vše funguje, např. na https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Kniha&bookcmd=rendering&return_to=Brutn%C3%A1kovit%C3%A9&collection_id=65716b240ae15bae5395679cd2a31340e43f91c3&writer=rdf2latex&is_cached=1 (vygeneruje se po kliknutí na Stáhnout jako PDF na stránce Brutnákovité) stačí kliknout na odkaz "Stáhnout do svého počítače", otevře se vytvořené PDF a pak lze uložit standardně přes Soubor / Uložit jako ... na osobní disk v počítači. --Lusas (diskuse) 30. 6. 2015, 11:45 (CEST)
Ovšem u stránky Mistrovství světa ve fotbale 2014 se mi to také nezdařilo https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Kniha&bookcmd=rendering&return_to=Mistrovstv%C3%AD+sv%C4%9Bta+ve+fotbale+2014&collection_id=8b571d99232920a911df19ec086cbaacb521193e&writer=rdf2latex, takže je asi opravdu chyba v tabulkách. S pozdravem --Lusas (diskuse) 30. 6. 2015, 11:48 (CEST)

Rozcestník obec Tomašica.[editovat | editovat zdroj]

Zdravím další wikipedisty. Chtěl bych požádat o založení rozcestníku pro obec Tomašica. Jedna je v Bosně a Hercegovině a druhá v Chorvatsku. Byl bych to udělal sám, ale nemám tolik zkušeností abych věděl jak na to. Můžete mi napsat na mail michal.dusek1990@seznam.cz, s radou jak na to, nebo to udělat sami. Předem děkuji. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Michal Dušek (diskusepříspěvky)

Hotovo. --Jowe (diskuse) 30. 6. 2015, 18:24 (CEST)
Děkuju - Michal Dušek 30.6. 2015

Dopravní akademie - doložení významnosti[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za pomoc s editací stránky Dopravní akademie a.s. Byly přidány nezávislé zdroje, kterými jak věřím se podařilo splnit podmínky zveřejnění. Děkuji za pomoc --Robert Kotál 1. 7. 2015, 10:50 (CEST)

Dobrý den, které zdroje to mají být? V současnosti je tam 7 řádkových referencí, které požadavky na encyklopedickou významnost IMHO nesplňují.
Ještě byl dodán vnitřní odkaz na článek Polygon Most, kde je Dopravní akademie zmíněna jako jeden ze subjektů zapojených do sporů kolem obvinění ze střetu zájmů. Ten odkaz jsem odstranil, protože byl nevhodně uveden v sekci externích odkazů, ale snad by ho bylo možné i nějakým způsobem vrátit, ovšem s patřičným zapracovaním do textu článku.
Zatím se mi tedy jeví encyklopedická významnost nedoložená. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2015, 11:02 (CEST)

Dobrý den, byla ještě dodána informace a odkaz do sekce výzkumné projekty "Nielsen" a účast na dlouhodobém mezinárodním projekt pro Evropskou komisi - Mercurio, včetně popisu. Děkuji za radu zapracuji vyřazený odkaz do článku. Prosím také o prodloužení termínu na editace Děkuji--Robert Kotál 2. 7. 2015, 11:14 (CEST)

Dobrý den, doplnili jsem sekci o střetu zájmu a snad již správně uložila reference. Děkuji --Robert Kotál 3. 7. 2015, 12:22 (CEST)

Stále bohužel chybí zdroje, které by se obšírně zabývaly Dopravní akademií jako takovou, dosud jsou to spíš jen letmé zmínky v souvislosti s jednotlivými jinými tématy. --Bazi (diskuse) 3. 7. 2015, 12:38 (CEST)

Problémy s článkem John Forbes Kerry[editovat | editovat zdroj]

Editoval jsem článek John Forbes Kerry, který byl v nedostatečném stavu. Je v něm jedna konspirativní teorie - zapsaná někým jiným - která nemá zdroj. Jak to tam označit, to zrovna teď nevím. Dále jsem přidal odstavec „Soukromý život“ na základě překladu z německé Wikipedie. Také to nedokážu označit, zvláště číslo revize. Prosím o pomoc. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 7. 2015, 12:21 (CEST)

  1. Jednotlivé nedoložené tvrzení označujte třeba šablonou {{subst:Fakt}}, kterou vložíte na konec toho tvrzení (případně na konec odstavce, chybí-li zdroje k celému odstavci). Je-li zdroji nedoložena celá větší sekce, vhodnější je na její začátek vložit šablonu {{Neověřeno část}}.
  2. Pokud překládáte části článků z jinojazyčné Wikipedie, přejímejte současně s tím i tam uvedené zdroje. Dále pak na začátek sekce „Reference“ vložte šablonu {{Překlad}} ve formě např. {{Překlad|jazyk=de|článek=John Kerry|revize= }} Postup pro zjištění čísla revize najdete např. v dokumentaci k šabloně: V levém menu v sekci Nástroje najdete položku Trvalý odkaz. Když na něj kliknete, zobrazí se stránka v současné podobě, opatřená úvodní informací o tom, že jde právě o aktuální podobu. V adresním řádku webového prohlížeče pak na konci vidíte např. oldid=12705827 a to číslo je číslem revize. Zkopírujte ho a vložte do šablony Překlad k parametru „revize“. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2015, 12:46 (CEST)