Wikipedie:Potřebuji pomoc

^{skočit na konec}

Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům a nevkládejte dotazy nesouvisející s Wikipedií, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou (hledáte-li poradnu, zkuste například službu Ptejte se knihovny).

Potřebuji pomoc

• Nejdříve si prohlédněte nápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
• Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
• Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.
• Vložte odkaz na konkrétní stránku s problémem.

Položit dotaz

Chcete požádat zkušené wikipedisty o osobní konzultaci? Zarezervujte si termín videohovoru v rámci Wikiporadny.
Spolek Wikimedia Česká republika pořádá pro veřejnost vzdělávací a editační aktivity. Pro seniory jsou to kurzy psaní Wikipedie v rámci projektu Senioři píší Wikipedii.
Wikipedisté se také pravidelně scházejí na tzv. wikisrazech, zejména v Praze a v Brně.
O pomoc můžete žádat rovněž e-mailem na adrese info-cs@wikimedia.org.

Potřebuji…	Co s tím?
…vznést připomínku k obsahu konkrétního článku.	→ Pište na diskusní stránku příslušného článku.
…pomoci s úzce odborným tématem.	→ Požádejte o pomoc wikipedistu podle oboru nebo na některé z oborových diskusních stránek.
…konzultovat obecnější záležitost, která není jen jednoduchou prosbou nebo dotazem.	→ Diskutujte s wikipedisty Pod lípou.
…se zeptat na téma z oblasti autorského práva týkající se projektů Wikimedia. (Např. mám dotaz na přebírání obsahu Wikipedie nebo chci nahrát obrázek na Wikimedia Commons a nejsem si jistý licencí.)	→ Ptejte se Pod lípou právnickou.
…přejmenovat svůj uživatelský účet.	→ Podejte žádost o Změnu uživatelského jména.
…radu nebo pomoc konkrétního wikipedisty.	→ Ptejte se na jeho osobní diskusní stránce.
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Požádejte na Nástěnce správců.
…provést robotické úpravy.	→ Pro nesporné podejte žádost o provedení práce. → Potenciálně sporné nejprve projednejte Pod lípou návrhovou.
…požádat o pořízení fotografie pro článek.	→ Vložte svoji prosbu mezi Požadované fotografie.
…pomoci s řešením sporné editace nováčka.	→ Popište problém na Nástěnce patroly.
…propojit článek s článkem se stejným obsahem na jiné jazykové verzi.	→ Přečtěte si nejprve nápovědu. Objevil-li se problém, položte zde nový dotaz.
…pomoci s editováním konkrétního článku nebo poradit, jak se dokládá encyklopedická významnost aj.	→ Položte nový dotaz zde.
…vyřešit, co mi na Wikipedii nefunguje.	→ Položte nový dotaz zde.

Pomoc s úpravou návrhu článku

Dobrý den, vytvořil jsem na svém pískovišti návrh článku o společnosti 2Bminer. Přiznávám střet zájmů (jsem zaměstnanec), a proto jsem se snažil o maximální neutralitu a doložení zdrojů (včetně popisu provozních problémů v minulosti). Prosím zkušenější editory o kontrolu a případný přesun do hlavního prostoru. Předem děkuji. --P 2Bminer (diskuse) 13. 4. 2026, 12:36 (CEST)

@P 2Bminer Dobrý den, co se týče Wikipedista:P 2Bminer/Pískoviště, bude to chtít zapracovat na zdrojích. Jednak jsou nefunkční odkazy (jeden vede na jiný článek), dále se zdroje dostatečně nevěnují dané společnosti (je tam epizoda z Paraguaye) a postrádají nezávislost (informace jsou přebírány od majitele). Nezávislé věrohodné zdroje, které téma zpracovávají, jsou požadované k doložení encyklopedické významnosti, bez existence a doložení takových zdrojů článek na Wikipedii nepatří. --Matěj Orlický (diskuse) 13. 4. 2026, 13:08 (CEST)

Dobrý den, děkuji za komentář. Návrh na pískovišti jsem zrevidoval. Upravil jsem zdroje, aktuálně je tam 5 zdrojů (věřím, že jsou významné a použitelné). Ověřil jsem i funkčnost linků. Věřím, že v této podobě je článek dostatečně ozdrojován i neutrálně napsán pro přesun do hlavního prostoru. Je prosím možné posouzení? --P 2Bminer (diskuse) 20. 4. 2026, 11:31 (CEST)

@P 2Bminer Dobrý den. Seznam členů je zdroj triviální, hodí se k doložení informace o členství, ale nepatří do Externích odkazů, čtenář tam žádné další informace nezíská. Ostatní zdroje mají nízkou míru nezávislosti, není to nezávislé zpracování tématu, ale zprostředkování čtenáři, co o sobě sami říkají (u 3 z 4 je sloveso „říkají“ přímo v titulku). Můžete do hlavního prostoru přesunout, ale hrozí případné odložené smazání pro nedoloženou významnost. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 4. 2026, 12:24 (CEST)

Dobrý den, děkuji za komentář. Odstranil jsem seznam členů z externích dotazů. Přesunu tedy do hlavního prostoru. Děkuji za pomoc. --P 2Bminer (diskuse) 24. 4. 2026, 16:02 (CEST)

Dobrý den, rád bych požádal o kontrolu a případný přesun mého rozpracovaného článku o společnosti 2Bminer ze svého pískoviště do hlavního prostoru. Na článku jsem pracoval podle připomínek editorů, doplnil jsem nezávislé věrohodné zdroje (Seznam Zprávy, E15, CzechCrunch) a dbal na neutrální encyklopedický styl. Střet zájmů (zaměstnanec) jsem deklaroval v diskusi. Předem děkuji za pomoc s publikací. --P 2Bminer (diskuse) 28. 4. 2026, 12:14 (CEST)

@P 2Bminer Dobrý den, text vykazuje prvky sebeprezentace spíše než zacházení s předmětem článku jako s popisovaným objektem, vykazuje prvky propagačního více než encyklopedického stylu. Chybí jednoduchý, laicky srozumitelný a oborovými odkazy doplněný popis činnosti společnosti. Nekonkrétní vyhýbavá formulace „působí v oblasti“, chybný odkaz na kryptoměny, zavádějící závorka, jako by těžba km = Mining as a Service. „Založil Hlavenka, došlo k transformaci vedení, nastoupil Brůcha“ – neurčité informace, někdo to založil a pak to řídil někdo jiný. Krátký text rozbitý příliš mnoho nadpisy, nevhodné odrážky a tučné písmo. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 4. 2026, 14:29 (CEST)

Přesun článku 2Bminer z pískoviště

Dobrý den, pane Orlický,

děkuji Vám za předchozí připomínky k článku 2Bminer. Text v pískovišti jsem na jejich základě kompletně přepracoval.

Konkrétně jsem provedl tyto změny:

• Neutralita: Odstranil jsem prvky sebeprezentace a PR styl. Text je nyní čistě faktografický.
• Srozumitelnost: Doplnil jsem jasnou definici činnosti (mining hosting) a vyjasnil vztah mezi prodejem hardwaru a jeho správou.
• Konkretizace: Zpřesnil jsem informace o historii a vedení společnosti (založení J. Hlavenkou, nástup S. Brůchy na pozici CEO).
• Formátování: Sloučil jsem roztříštěné odstavce, odstranil nadbytečná tučná písma a přidal standardní infobox firmy.
• Zdroje: Informace jsou doloženy nezávislými zdroji (CzechCrunch, E15, Seznam Zprávy).

Mohu Vás poprosit o opětovné posouzení, zda je článek v této podobě již vhodný k přesunu do hlavního prostoru?

~~~~ --P 2Bminer (diskuse) 5. 5. 2026, 14:16 (CEST)

@P 2Bminer Dobrý den, slohově to stále není žádná sláva. Např. proč místo prostého „zprostředkovává nákup“ je „zabývá se zprostředkováním“, proč místo „k pohonu generátorů flérovým [málo vnitřních odkazů] plynem, který…“ zbytečná vata „podílí se na projektech…“. Nebylo by místo „retailovým a institucionálním“ lepší „individuálním a institucionálním investorům“? Proč jsou typy investorů v historii místo v obchodním modelu? Proč je událost místo v historii pod nadpisem „incidenty“, jako kdyby se očekávaly další? Proč téma levné energie není pohromadě v jednom odstavci. Opět dva nefunkční externí odkazy. --Matěj Orlický (diskuse) 6. 5. 2026, 21:38 (CEST)

Dobrý den, pane Orlický,

děkuji za Vaše věcné a konkrétní připomínky k textu. Článek jsem na jejich základě výrazně přepracoval a pokusil se jej maximálně přiblížit encyklopedickému stylu:

• Sloh a vata: Zjednodušil jsem vyjadřování, odstranil pomocná slovesa (např. „zabývá se zprostředkováním“) a nahradil je přímými obraty („zprostředkovává“).
• Terminologie: Nahradil jsem termín „retailoví“ vhodnějším označením „individuální investoři“.
• Restrukturalizace: Sjednotil jsem veškeré informace o energetických zdrojích a lokalitách do jedné přehledné sekce. Typy investorů jsem přesunul z historie do obchodního modelu, kam logicky patří.
• Neutralita a Incidenty: Zrušil jsem nadpis „Incidenty“. Událost v Paraguayi jsem začlenil jako neutrální faktografickou pasáž do sekce Historie.
• Technické úpravy: Opravil jsem nefunkční externí odkazy a doplnil chybějící vnitřní odkazy (včetně flérového plynu).

Věřím, že v této podobě je již článek pro hlavní prostor přijatelnější. Budu rád za Vaše další posouzení, děkuji.

~~~~ P 2Bminer --P 2Bminer (diskuse) 11. 5. 2026, 09:04 (CEST)

@P 2Bminern Dobrý den, nerozumím tomu, proč se změnila encyklopedická definice 2Bminer je obchodní značka …společnosti… nan definici 2Bminer je technologická společnost. Opět již dříve vytknuté nevhodné zvýrazňování tučným písmem v textu. „Využití flérového plynu“ není „lokalita“.

Článek můžete zveřejnit jednoduchým zkopírováním na stránku s cílovým názvem článku, tím se zaznamená vaše autorství v historii článku. Viz již dříve odkazovaný návod Nápověda:Jak psát Wikipedii/Přenesení článku z pískoviště. --Matěj Orlický (diskuse) 11. 5. 2026, 11:46 (CEST)

Dobrý den, pane Orlický,

děkuji za Vaše závěrečné připomínky i za navedení k postupu. Článek jsem před publikováním ještě jednou kompletně upravil přesně podle Vašich rad: opravil jsem definici na obchodní značku, odstranil zbývající tučné písmo z textu a flérový plyn vyčlenil samostatně mimo seznam lokalit.

Následně jsem článek úspěšně založil v hlavním prostoru pod názvem 2Bminer.

Protože se jedná o můj úplně první příspěvek na Wikipedii, chtěl bych Vám poděkovat za trpělivost, a rady.

S pozdravem, ~~~~ --P 2Bminer (diskuse) 19. 5. 2026, 08:58 (CEST)

Šablona

Dobrý večer, jsem to zase já. Tentokrát bych chtěl vědět, jak do článku vložit šablonu. --~2026-22534-68 (diskuse) 3. 5. 2026, 22:45 (CEST)

Záleží na tom, o jakou šablonu se jedná. Tady je návod, který to vysvětluje na příkladu šablony Překlad, ale některé obecné pasáže jsou použitelné i pro další šablony. Jinak doporučuji před podobnými dotazy využít nápovědu. Ta k šablonám je k nalezení konkrétně zde: Nápověda:Šablony. --Bazi (diskuse) 4. 5. 2026, 00:14 (CEST)

Bohužel tam vložit nevidím. --~2026-22534-68 (diskuse) 4. 5. 2026, 01:44 (CEST)

Do článku Minimax prosím doplnit šablonu aktualizovat, konkrétně k sekci seznam pořadů. --~2026-22534-68 (diskuse) 4. 5. 2026, 04:19 (CEST)

Obecně by mělo stačit začít psát {{ a editor se pak zeptá, zda chcete vložit šablonu. --JAnD (diskuse) 4. 5. 2026, 08:16 (CEST)

Děkuji. Povedlo se mi to. Existuje šablona upozorňující na to, že část obsahuje nepravdivé informace? Například Šmouly tam určitě nedávali. Ale samozřejmě jsou tam i pravdivé. --~2026-22534-68 (diskuse) 4. 5. 2026, 14:50 (CEST)

{{Neověřeno}} Nepravdivé informace by měly být odstraněny. --Zdenekk2 (diskuse) 4. 5. 2026, 16:37 (CEST)

Cedule {{Neověřeno}} se vkládá, pokud je celý článek pochybný a chybí mu zdroje nebo když takové nedostatky vykazují celé větší pasáže. Pokud takové nedostatky vykazuje jenom jedna kapitola článku, vkládá se na její začátek cedule {{Neověřeno část}}. Pokud je pochybná jenom nějaká jedna dílčí informace, místo těchto cedulí se vkládají jenom šablony typu {{Doplňte zdroj}} k té konkrétní informaci. --Bazi (diskuse) 4. 5. 2026, 16:44 (CEST)

Dobrý den, mám dotaz k šabloně {{Neověřeno}}. Pokud jsem u článku ověřila informace a doplnila zdroje, mohu ji jako obyčejný wikipedista odstranit, nebo mám vždy požádat někoho z adminů? Konkrétně se v tomto případě jedná o článek QQ studio Ostrava, který jsem upravila a doplnila chybějící zdroje. --EvieJav (diskuse) 22. 5. 2026, 12:39 (CEST)

To klidně můžete sama. Díky (za) péči, kterou jste článku věnovala! --Matěj Suchánek (diskuse) 22. 5. 2026, 13:57 (CEST)

Místo tlačítka s popisem "Vložit" se někdy, když je málo místa, např. právě v mobilním zobrazení, zobrazí při editaci tlačítko označené jenom symbolem plus "+". --Bazi (diskuse) 4. 5. 2026, 16:46 (CEST)

Žádost

Dobrý sobotní večer. Mám problem se stránkou DVB-T na Slovensku. Ať dělám, co dělám (viz https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=DVB-T_na_Slovensku&action=history) mi nejde ze Senzi udělat odkaz. Prosím, jak to mám udělat? --~2026-22534-68 (diskuse) 16. 5. 2026, 20:18 (CEST)

Pokud jsem to správně pochopil, tak se stanice jmenuje „Senzi TV“, tedy asi v klasické formě [[Senzi TV]] (na české Wikipedii článek nemá, tedy bude odkaz červený). --Zdenekk2 (diskuse) 16. 5. 2026, 20:49 (CEST)

@~2026-22534-68 Opraveno, případně změňte Senzi na Senzi TV. Odkaz byl chybně vložen, v kódu chyběla jedna hranatá závorka. Při pokusu o opravu z mobilního webu systém vyhodnotil, že jde o úpravu textu s hranatými závorkami, označil proto tuto část textu za ne-wiki-kód. Příště stačí toto místo v textu smazat a znovu vložit a opatřit odkazem. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 5. 2026, 21:10 (CEST)

Já jsem tam tu hranatou závorku (]) doplnil, ale nic to neudělalo. --~2026-22534-68 (diskuse) 16. 5. 2026, 21:37 (CEST)

@~2026-22534-68 Ano, hranatá závorka chyběla ve wikikódu, doplnit by se proto musela v režimu editace kódu. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 5. 2026, 21:54 (CEST)

Protože jste při tom doplnil i tag nowiki (což mohl udělat i automaticky nástroj). --Zdenekk2 (diskuse) 16. 5. 2026, 22:03 (CEST)

A proč se to tam udělalo? --~2026-22534-68 (diskuse) 16. 5. 2026, 23:38 (CEST)

Přidání IW a sloučení položky WD

Dobrý den kolegové, všiml jsem si že náš článek Leukocytární integrin α2βM nemá IW, ačkoliv na enWiki je, a to Macrophage-1 antigen, prosím propojte to pomocí IW, já to z telefonu nesvedu. S ohledem na to, že český článek má vlastní položku na WD, tak to bude potřeba sloučit i tam, ale to myslím dělá bot sám automaticky. --~2026-28028-59 (diskuse) 17. 5. 2026, 00:16 (CEST)

Dobrý den, na WD sloučeno. --Sara Mouse (diskuse) 17. 5. 2026, 13:49 (CEST)

Mnohokrát děkuji, hezký den. --~2026-29686-62 (diskuse) 17. 5. 2026, 17:44 (CEST)

Přejmenovat (27.5.)

Dobrý den podruhé, až teď jsem přišel na to, že článek Leukocytární integrin α2βM je chybně pojmenován, a zároveň všude v textu chybně označován, správně je Leukocytární integrin αMβ₂. Prosím hodnou duši, aby to alespoň přesunula (bez redirectu z chybného tvaru) na nový název, já to pak kdyžtak opravým v textu. Děkuji, hezký den Nevím jak to funguje teď s těmi nově automaticky založenými účty, asi po 10ti editacích mám příznak automaticky schváleného uživatele, možná, ale co si jako anonymní editor — IP adresa pamatuji, tak ty přesun stránek provádět nemohly. A ani netuším, zda to přes telefon lze. --~2026-29686-62 (diskuse) 27. 5. 2026, 22:39 (CEST)

Přejmenoval Osidor --Zdenekk2 (diskuse) 28. 5. 2026, 01:57 (CEST)

Po přesunu je žádoucí provést opravu i v článku. --Kacir 28. 5. 2026, 04:11 (CEST)

Žádost o kontrolu nového článku Senzorická deprivace

Dobrý den, připravil jsem v pískovišti návrh nového hesla Wikipedista:Tomasroud/Pískoviště/Senzorická deprivace, které by zaplnilo mezeru v cs.wiki (zatím existuje pouze sekce v hesle Deprivace a samostatné heslo Floating tank).

Rozsah: cca 11 tisíc slov, 30 referencí z PubMed, DOI a primárních zdrojů, 8 hlavních sekcí (definice, dobrovolnost jako klíčová proměnná, historie výzkumu, fyziologické a neurologické účinky, klinické a terapeutické využití, zneužití pro výslechy a vězeňské účely, rizika a kontraindikace, související pojmy).

Mám konflikt zájmů — jsem provozovatel komerčního centra Léčba tmou. V článku jsem se proto vědomě zdržel zmínek o pobytech ve tmě a o mém centru u Kutné Hory. Tento článek je o senzorické deprivaci jako vědeckém tématu.

Z téhož důvodu nechci článek přesouvat do hlavního prostoru sám. Hledám nezávislého editora, který by:

• návrh kriticky přečetl,
• navrhl případné úpravy,
• pokud by mu obsah přišel publikovatelný, přesunul ho do hlavního prostoru.

Strukturu a draft jsem připravoval ve spolupráci s jazykovým modelem, všechny reference jsem osobně ověřil. Budu vděčný za jakýkoli kritický pohled nebo doporučení, kdo by mohl být pro takovou kontrolu vhodným editorem.

S díky, Tomasroud (diskuse) 19. 5. 2026, 13:02 (CEST)

@Tomasroud Dobrý den, na základě zběžného shlédnutí: Zarazí už encyklopedická definice v úvodu, kde není tučně zvýrazněno téma článku, chybí zařazení oboru, ve kterém se termín užívá/téma studuje/aplikuje, není ani zřejmé, jestli se to týká (výhradně) člověka, a chybí klíčový odkaz na smysl (biologie), odkaz je teprve v další větě, ale nesprávně na rozcestník různých významů z různých oborů. Odkazy by zasloužily obecně více péče, např. chybí na halucinace. Kapitola Definice a typologie působí roztříštěně, příliš nadpisů na málo textu, navíc mini-seznamy mají položky uměle zalomené na nový řádek a je nevhodně použito tučné písmo ke zvýraznění. Není to psáno laicky srozumitelně, např. „extraceptivní modality“ bez vysvětlení, když zmíníte zkratku REST, tak ji máte rovnou vysvětlit, ne to nejdříve 2 × použít a pak teprve vysvětlit. Také se odkazuje jen při první zmínce, neopakují se stejné odkazy. Příliš mnoho nadpisů platí i pro Dobrovolnost. Ilustrační obrázky by také usnadnily pochopení, o čem článek pojednává. --Matěj Orlický (diskuse) 19. 5. 2026, 14:02 (CEST)

POMOC

odebral jsem presdivku a velikost obrazku ktery tam stejne nesel vlozit a wikipedie s tim ma problem a nechce mi dovolit to publikovat protoze to bere jako skodu, pritom mi sama napsala ze je treba urgentni uprava --Mikuláš Borak (diskuse) 19. 5. 2026, 15:27 (CEST)

Upozornění poskytuje dostatečné vysvětlení, proč editaci nelze uložit:

Stručný popis pravidla, které vaši činnost označilo za škodlivou: Odstranění urgentní šablony

Stačí ceduli ponechat nedotčenou na svém místě a editace nebudou blokovány. --Matěj Suchánek (diskuse) 19. 5. 2026, 15:41 (CEST)

No to jsem se snažil ale ja jsem myslel tu tabulku která mi píše ze je potřeba urgentní úprava článku --~2026-30066-06 (diskuse) 19. 5. 2026, 15:44 (CEST)

Kontrola návrhu článku Carvago

Dobrý den, na svém pískovišti jsem připravil návrh nového hesla o společnosti Carvago. Opravdu jsem se snažil podle svého nejlepšího svědomí dodržet všechna pravidla. Text je detailně ozdrojovaný nezávislými médii a nenese propagační tón. Mohu poprosit zkušeného editora o kontrolu a případný přesun do hlavního prostoru, pokud článek splňuje kritéria? Odkaz: Wikipedista:GuyfromCZ/Pískoviště. Předem moc děkuji. --GuyfromCZ (diskuse) 20. 5. 2026, 10:07 (CEST)

@GuyfromCZ Dobrý den, další požadavek, abychom vám ve svém volném čase pomáhali zneužít Wikipedii k propagaci své firmy. Je to psané propagačním stylem, neobjektivně, bez odstupu, z pohledu firmy, zbytečné fráze a informace (pouze neagreguje, vyšle mechanika). Téma je definováno jako online tržiště, z dalšího textu plyne, že to není tržiště, ale agregátor. Ve vztahu k tomu nesmyslný údaj, že neskladuje. Proč by Aukro nebo Heureka měly skladovat? To se zřejmě týká vedlejší činnosti výkupu aut, zde se čtenář nedozví, co s nimi dělá, ale znovu jen to, co s nimi nedělá. Kapitola Obchodní model neobsahuje obchodní model (=jak realizuje zisk), je to spíš Co vám nabízíme převedené do 3. osoby. --Matěj Orlický (diskuse) 23. 5. 2026, 16:55 (CEST)

Otázka

Dobrý pozdní večer. Otázka zní: kdo může přejmenovávat stránky? --~2026-22534-68 (diskuse) 23. 5. 2026, 00:20 (CEST)

Wikipedie:Přejmenování. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2026, 00:31 (CEST)

Vzhledem k tomu, že nejsem registrovaný uživatel, vás prosím o přejmenování článků o epizodách 5.série Ricka a Mortyho na jejich české názvy. --~2026-22534-68 (diskuse) 23. 5. 2026, 00:42 (CEST)

Pokud české názvy splňují podmínky Názvu článku, resp. doporučení Wikipedie:Název článku#Umělecká díla, pak lze navrhnout zdůvodněný přesun šablonou {{Přesunout}} dle WP:Přejmenování. Nahodilým pohledem na ČSFD to ale nevypadá na ustálené české názvy dílů 5. série. --Kacir 23. 5. 2026, 02:29 (CEST) / Pokud seriál běžel v české televizi/streamu pod českými názvy, lze přesuny navrhnout. --Kacir 23. 5. 2026, 02:36 (CEST)

Ano. Ty názvy jsem vzal z Maxu. --~2026-22534-68 (diskuse) 23. 5. 2026, 08:38 (CEST)

Jak to tedy bude? --~2026-22534-68 (diskuse) 23. 5. 2026, 21:35 (CEST)

Tak, že vložíte do příslušných článků příšlušnou šablonu {{Přesunout}}, jak už bylo řečeno. Ta se vkládá na začátek článku, vyplní se do ní požadovaný název článků a zdůvodnění, ideálně včetně odkazu na zdroj. --Bazi (diskuse) 23. 5. 2026, 22:54 (CEST)

Názvy můžete opsat odsud. Zdroj je HBO Max, jak už jsem psal. --~2026-22534-68 (diskuse) 24. 5. 2026, 13:40 (CEST)

Šablony jsem již vložil. Tak hurá do přejmenování! --~2026-22534-68 (diskuse) 24. 5. 2026, 14:50 (CEST)

Právě teď jsem upravil názvy i v samotných článcích. Přejmenování nic nebrání... --~2026-22534-68 (diskuse) 25. 5. 2026, 13:39 (CEST)

Úprava názvů se často provádí až po přejmenování, ale budiž, může být i předem. Každopádně do úvodu patří i ten původní název, nenahrazujeme ho pouze názvem českým. A bylo by záhodno, aby byl ten český název v článku snadno ověřitelný. Nemusí to být nutně klasická plnohodnotná reference, ale aspoň v externích odkazech by měl být k nalezení. Příkladmo v článku Forgetting Sarick Mortshall není žádný zdroj českého názvu, jsou tam jen anglické reference a žádný externí odkaz. Aspoň v infoboxu sice máme odkaz na Seznam dílů seriálu Rick a Morty, jenže ani tam ty české názvy nemají žádnou oporu ve zdrojích. V externích odkazech jsou jen anglická IMDb, kde český název nenacházím, a česká SerialZone, kde jsou ale taky pro pátou řadu názvy jenom anglické. --Bazi (diskuse) 25. 5. 2026, 15:51 (CEST)

https://www.hbomax.com/cz/cs/shows/rick-a-morty/s5/ab553cdc-e15d-4597-b65f-bec9201fd2dd --~2026-22534-68 (diskuse) 25. 5. 2026, 21:03 (CEST)

Wikipedie:Uvádění zdrojů, Nápověda:Reference. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2026, 09:38 (CEST)

Už jsem všechno splnil! --~2026-22534-68 (diskuse) 28. 5. 2026, 07:16 (CEST)

Tak proč už jste to nepřejmenoval? --~2026-22534-68 (diskuse) 28. 5. 2026, 07:17 (CEST)

Jak? Kde jsou v článcích zdroje k ověření českého pojmenování dílů? --Bazi (diskuse) 28. 5. 2026, 09:30 (CEST)

On si kolega myslí, že to není třeba. --Mattesák (diskuse) 28. 5. 2026, 09:38 (CEST)

V pořádku, to si myslet může, i když si to myslí špatně. Už jsem to vysvětlil výše. Názvy by měly být snadno ověřitelné z publikovaných zdrojů. V případě 1. řady (např. Den pod psa) chybí sice zdroj uvedený v článku, což je jistě chyba, ale aspoň lze české názvy ověřit v seznamu dílů celého seriálu, kde jsou pro 1. řadu dohledatelné v externím odkazu SerialZone, zatímco pro 5. řadu ani takto dohledatelné nejsou. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2026, 11:29 (CEST)

Na ČSFD jsou slovenské názvy, které jsou stejné jako ty, co jsem tam přidal, samozřejmě kromě toho, že jsou slovensky. Mimochodem, šel by do tohohle článku přidat obrázek russiansleepexperimentguy.jpg nebo je opět problém s právy? Pozor, ten obrázek je strašidelný! --~2026-22534-68 (diskuse) 28. 5. 2026, 14:22 (CEST)

Já fakt už nevím, jestli si z nás děláte legraci nebo to myslíte vážně. Zkuste si po sobě ty komentáře přečíst a trochu se nad nimi zamyslet. --Mattesák (diskuse) 28. 5. 2026, 14:32 (CEST)

Slovenské názvy nás nezajímají, my uvádíme český název. A odkazy na ČSFD stejně nejsou v článcích přítomné - ověřitelnost se zajišťuje dodáním zdrojů do článku. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2026, 15:22 (CEST)

Chrz už je přejmenoval a ani to nebolelo! --~2026-22534-68 (diskuse) 1. 6. 2026, 18:22 (CEST)

Nefunguje statistika návštěvnosti 2

Zdravím.

Patrně od 22. května mi opět nefunguje funkce statistika návštěvnosti ( příklad ), ukazuje nulovou návštěvnost. Jak to máte vy? Nebo kam to nahlásit?

Děkuji za pomoc. --Flanagancz (diskuse) 24. 5. 2026, 09:55 (CEST)

Mě se to zobrazuje normálně. --~2026-22534-68 (diskuse) 24. 5. 2026, 13:54 (CEST)

Nejde o zobrazování či nezobrazování stránek nebo grafů jako celku, nýbrž o to, že od 22. května hodnoty v grafech chybějí. --Bazi (diskuse) 24. 5. 2026, 13:58 (CEST)

Prosím, nahlásíte to? Vím, je neděle odpoledne.

Hlavně ať se to hned zkraje pracovního týdne rozjede, tento ukazatel při editaci dost sleduji. --Flanagancz (diskuse) 24. 5. 2026, 15:06 (CEST)

A jste si vědom, že většina návštěvnosti (při tak malé návštěvnosti) je po vaší editaci patrola? --Zdenekk2 (diskuse) 25. 5. 2026, 02:27 (CEST)

Jakože nevýznamné? Nebo proč to píšete? Já se snažím o pokrok a podívejte se, kde byl článek RISC-V a kam míří. Případně článek ARM. Ostatně jsem automaticky schválený atd. Žádám Vás, držte se tématu. --Flanagancz (diskuse) 25. 5. 2026, 14:51 (CEST)

ARM bylo na 23 návštěvách za den a zamířilo k 10, RISC-V na 4 a míří k 5. Nebo… ?

Je trochu záhadné, že člověk, který se zabývá procesory, kde se vše řídí přesnými instrukcemi a takty, tolik dá na graf návštěvnosti, který si létá nahoru dolů podle toho, jak se nějaký algoritmus googlu zrovna vyspí.

Není vyloučeno, že tyto fluktuace doposud stále lze v nějaké velice zanedbatelné míře ovlivnit; je vyloučeno, že se tak může stát v míře vyšší a jakkoli signifikantní, neboť posledních nejméně 10 let je kvalita či bohatost obsahu to poslední, na čem záleží, co se týče návštěvnosti.

Jako nějaké omezené vodítko a kratochvilná pomůcka k porovnávání různých statistických kuriozit jsou grafy návštěvnosti jistě použitelné, jen těžko je však lze vnímat jako nějakou odměnu za dobře odvedenou práci; v takovém případě jsou naopak velmi nepoužitelné až nevděčné. Obecným trendem je sestup návštěvnosti ve všech ohledech a oborech, tu pozvolný, tu strmý, podle tématu článku a tedy podle toho, zda se jedná o přirozený úbytek čtenářů, kteří jsou již svedeni k různým instantním AI odpovědím mimo wikipedii, či je tento odliv ještě zesílen různými algoritmickými opatřeními vyhledávačů. --Osidor (diskuse) 26. 5. 2026, 00:56 (CEST)

Každopádně výpadek ve statistikách se zdá být jen dvoudenní, už zase fungujeme. Tím bych to považoval za vyřešené. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2026, 09:36 (CEST)

Skoro vyřešené, můj robot se akorát stále nemůže doptat návštěv z 22. května. --Matěj Suchánek (diskuse) 26. 5. 2026, 10:29 (CEST)

Děkuji vám za pomoc. --Flanagancz (diskuse) 26. 5. 2026, 16:15 (CEST)

automatické reference

Na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Zdislava_z_Lemberka jsem mj. přidal citaci z irozhlas.cz, kterou wikipedie neuměla zpracovat. Napsalo mi to, že automatická konverze selhala. Mám to někam hlásit, nebo to stačí sem? --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 12:03 (CEST)

Asi možná tak nejde o ten článek, jako o citace z irozhlasu.cz --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 12:08 (CEST)

Asi bych to řešil spíš tady: Wikipedie:Pod lípou (technika). --Mattesák (diskuse) 26. 5. 2026, 12:28 (CEST)

Problém je u více článků (asi u všech) --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 14:05 (CEST)

Ano, poslední dobou (už v řádu více týdnů, možná až měsíců?) mi načítání "automatických" referencí z iRozhlasu celkem pravidelně selhává a často je musím vyplňovat ručně, ne-li vždy. Což je rozhodně škoda a stálo by to za prozkoumání a případnou opravu. Ale souhlasím, že je to téma spíš pod technickou Lípu. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2026, 14:13 (CEST)

JJ, vložil jsem tam odkaz --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 14:16 (CEST)

Vlastně, když se teď na ty odkazy dívám, tak je to takhle lepší. Zobrazí se hned odkaz na článek, dá se na něj kliknout, vše funguje. Asi bych to takhle nechal. U jiných odkazů si člověk musí pamatovat, že má klikat na to Dostupné online, jinak se na zdroj nedostane a tady se ani chybně kliknout nedá. --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 14:14 (CEST)

Akorát to musím při zadávání dávat Manuálně a nikoliv Automaticky, no. --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 14:15 (CEST)

Ne, uvádět reference formou prostého odkazu určitě není lepší řešení. Prostě si otevřete citační šablonu a ručně ji vyplňte. Jednak se tím zajišťuje standardní formát podle českých citačních norem, jednak je to vzhodnější z hlediska případného strojového zpracování i pro vyplňování jednotlivých údajů o zdroji s pomocí nápovědy, která je v editoru přítomná. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2026, 14:20 (CEST)

Vlastně tohle je věc co mi vadí už delší dobu. Čtu článek a chci se podívat na referenci, ale objeví se něco jako

SEDLÁČEK, August. Hrady, zámky a tvrze Království českého. Svazek XII. Čáslavsko. Praha: František Šimáček, 1900. 378 s. Dostupné online. Kapitola Lichnice hrad, s. 35. Dále jen Sedláček (1900).

A Když kliknu na ten první (chybný) odkaz dostanu se na článek na wikipedii kam jsem teda rozhodně nechtěl. Správně se musí kliknout až na to úplně na konci Dostupné online. Přitom by mohl být být odkaz celý ten text.

Vám to takhle vyhovuje? --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 14:30 (CEST)

A zajímavý, že když se wikipedie rozbije, a musí se tam ty odkazy dávat manuálně, tak to konečně funguje správně jak by člověk čekal. --Idkcie245 (diskuse) 26. 5. 2026, 14:31 (CEST)

To je skutečně tak obtížné asi na půl vteřiny se zamyslet nad tím, na co klikám? Proč bych měl klikat na autora zdroje napsaného na začátku nebo na jakýkoli jiný odkaz v referenci, když můžu celkem jednotně počítat s tím, že odkaz na online dostupný zdroj najdu na sousloví "dostupné online"? Přitom online dostupné zdroje nejsou zdaleka jediné, které ke zdrojování používáme a používat máme, nemalý podíl mají tištěné zdroje, které jsou jen z menší části digitalizované a tak aspoň částečně zdostupněné, ale stále pracujeme i s tištěnými zdroji nedostupnými online. I pro ty by měla nějaká standardizovaná forma referencí fungovat. A ano, považuji za důležitější, abychom měli uvedené všechny náležité údaje o zdroji, než aby tam byl jeden prostý odkaz někam na web.

Při vší úctě, Vaše očekávání, jak by věci asi měly "správně fungovat", nesdílím.

P. S. Wikipedie není rozbitá, když vás nutí vyplňovat ručně údaje k referencím. V minulosti to byl i jediný možný a vhodný způsob, jak reference uvádět. Že pak někdo vyvinul nástroj, který nám to vyplňování značně ulehčuje (stále však ani zdaleka nefunguje ideálně a veškerou práci za nás neudělá), je rozhodně něco navíc, co nám tu encyklopedickou práci usnadní. Ale když tento dílčí nástroj pro některé weby aktuálně nefunguje (a u jiných nefungoval nikdy, např. PDF online vám to nenačte, i kdybyste se na hlavu stavěl), tak holt máme standardně vyplňovat patřičné údaje, což byl, je a nejspíš ještě chvíli bude základ, jen nám to ten nástroj neulehčuje. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2026, 14:45 (CEST)

I mně to citaci odmítá generovat (konkrétní URL jsem si musel dohledat, ideálně měla být součástí této „stížnosti“).

Zřejmě je to důsledek ochrany proti přístupům robotů (např. těch, kteří získávají data pro AI chatboty), kterou weby poslední dobou hromadně zavádějí (Wikipedie není výjimkou). A protože za účelem ochrany soukromí uživatelů si danou stránku stahuje a zpracovává server Wikipedie (tedy v podstatě robot), může se to dotknout tohoto nástroje.

Zkusil jsem se požadavek provést z Toolforge a skutečně dostávám ERROR 403: Forbidden, pro tuto situaci typickou odpověď. Pokud provedu požadavek ze svého počítače, dostanu stránku bez obsahu, s upozorněním „Pro přístup na tento web dokončete bezpečnostní kontrolu.“ (Některé weby používají ochranu, která požadavek sice neodmítne, ale odpověď je nepoužitelná a uživatelé ji i tak v citacích ponechávají: Speciální:Hledání/"Ujišťujeme se, že nejste robot", Speciální:Hledání/"Are you a robot".)

Poslední dobou se hlášení o nefunkčních webech objevují častěji (phab:T210871, phab:T310001, phab:T403799, phab:T420397, phab:T426485), je to tedy trend, se kterým musíme počítat. --Matěj Suchánek (diskuse) 26. 5. 2026, 16:34 (CEST)

Většinou to nefunguje také u BioLibu který dost často používám jako zdroj, ale vyplnit ručně to není přece jen tak složité, takže to nevadí. --Henryk Siuda (diskuse/@|příspěvky) 26. 5. 2026, 16:43 (CEST)

Upozornění při první návštěvě stránek, které jsem právě zhlédl („Server se potýká s vysokým počtem přístupů“), je dosti výmluvné. --Matěj Suchánek (diskuse) 26. 5. 2026, 20:09 (CEST)

@Matěj Suchánek: Ochrana před vykrádáním nebo zahlcením ze strany chatbotů apod. je pochopitelná. Je ale reálné, že by se třeba s konkrétními médii vyjednala výjimka pro "našeho" bota? Ptám se na technickou stránku, jestli jsou vůbec schopní různé roboty odlišit a nastavit nějakou výjimku nebo odlišné chování pro konkrétního identifikovaného robota. Spolek by pak třeba mohl prokázat svou užitečnost tím, že by tyto věci aspoň s významnějšími a často využívanými médii vyjednal. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2026, 17:38 (CEST)

Technicky to problém není, vývojáři sami uvádějí, co se má udělat: phab:T420397#11721784 (whitelist IP adresy a user-agenta).

Problém bude ta strana komunikace. (Provozovatel webu si pravděpodobně ochranu nedělá sám, ale pořídil již hotový produkt. Nemusí nutně vědět, jak to funguje, jaké jsou možné důsledky ani mít motivaci s tím cokoli dělat.) --Matěj Suchánek (diskuse) 26. 5. 2026, 20:02 (CEST)

Žádost o posouzení návrhu článku v pískovišti

Dobrý den, jsem osobou, o které je článek zpracováván, na návrhu pracuji ve svém uživatelském pískovišti. Snažila jsem se vycházet z nezávislých zdrojů. Budu ráda za zpětnou vazbu, zda článek splňuje encyklopedickou významnost a standardy Wikipedie Wikipedista:Jana Neuwerthová Šmýdová/Pískoviště

Předem moc děkuji --Jana Neuwerthová Šmýdová (diskuse) 27. 5. 2026, 17:34 (CEST)

Dobrý den, Vámi napsaný článek neobsahuje žádné citace a nesplňuje pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu. Dále externí odkazy do textu článku nepatří, je pro ně vyhrazena sekce Externí odkazy na konci článku. A obecně se psát článek o sobě moc nedoporučuje, viz zde. Encyklopedickou významnost předmětu článku jsem zatím nezkoumal.

S pozdravem --Henryk Siuda (diskuse/@|příspěvky) 27. 5. 2026, 17:51 (CEST)

Dobrý den. Vidím tam hned několik problémů:

1. V první řadě všeobecně není doporučeno psát o sobě samém, protože je logicky těžší být objektivní, zejména při posuzování významnosti.
2. Také je docela užitečné si přečíst nápovědu a podívat se, jak vypadají ostatní články.
3. Tučným textem se má šetřit, v zásadě ho omezit jen na jméno v první větě článku
4. Externí odkazy (tedy odkazy vedoucí na stránky mimo Wiki) se nedávají přímo do těla textu, nýbrž na konec do příslušné závěrečné sekce. Informace v těle textu se zdrojují řádkovými referencemi.
5. Chybí infobox a členění na kapitoly
6. Encyklopedická významnost je diskutabilní

--Mattesák (diskuse) 27. 5. 2026, 17:53 (CEST)

Upravila jsem, děkuji moc za podklady. --Jana Neuwerthová Šmýdová (diskuse) 27. 5. 2026, 19:29 (CEST)

@Mattesák díky za přehledné vysvětlení problémů, to mnou napsané bylo poněkud nepřehledné, spěchal jsem. --Henryk Siuda (diskuse/@|příspěvky) 28. 5. 2026, 15:05 (CEST)

Prosím nepište články sama o sobě, viz Wikipedie:Autobiografie, on ho napíše někdo jiný. Zkuste zatím vylepšovat jiné články nebo psát o tématech, se kterými nejste spojena. Určitě si přečtěte tyto rady Wikipedie:Biografie, jak vypadá článek o osobách, a zkuste si i přečíst některé encyklopedické články o (žijících) osobách. --Pavouk (diskuse) 27. 5. 2026, 17:53 (CEST)

Dobrý den, děkuji za komentář. Napsala jsem 2 knihy, 1 je vyprodaná, druhá je nová a mají jí už stovky čtenářů. Snažila jsem se o nezaujatost. Článek jsem upravila dle vašich instrukcí. Děkuji za znovu posouzení. --Jana Neuwerthová Šmýdová (diskuse) 27. 5. 2026, 19:28 (CEST)

Jen doplním kolegy dalším příkladem. Odkaz vedoucí na stránku https://www.narratio.cz/vratislav-strnad-6-9-1955-1-3-2020 informuje o tom, že žil jistý Vratislav Strnad. To je sice hezké, nicméně referencí je ve Vašem článku potřeba doložit, že Absolvovala 800hodinový výcvik v systemické psychoterapii zakončený závěrečnou zkouškou a obhajobou terapeutické kazuistiky. Výcvik absolvovala v rámci ISZ – Management Centrum pod vedením Vratislav Strnad a nikoliv skutečnost, že Vratislav Strnad existoval. --Jan Polák (diskuse) 27. 5. 2026, 19:51 (CEST)

Článek „Mládež“

Zdravím, narazila jsem na článek Mládež, který není vůbec ozdrojovaný a obsahuje zavádějící informace.

Jde buď o zvláštní negativní tvrzení nebo o věci, které by se daly aplikovat na jakoukoli věkovou skupinu typu „...negativní vlivy mohou mít špatný dopad na jejich psychiku...“ nebo „V krizových situacích mladí nevědí jak se chovat, z důvodu nedostatku znalostí...“

Mohl by se na to prosím podívat někdo, kdo tomu rozumí? Mockrát děkuji. --EvieJav (diskuse) 31. 5. 2026, 00:38 (CEST)

No, za mě je to jeden z mnoha pahýlů v mizerném stavu. Nebojte se ho rozšířit a doplnit o zdroje. --Mattesák (diskuse) 31. 5. 2026, 11:17 (CEST)

reCAPTCHA

Můžete prosím přejmenovat článek ReCAPTCHA tak, aby i "r" na začátku slova bylo malé, jak je v obvyklém zápisu? Pokusila jsem se o to, ale malé r se zapsalo jako velké písmeno. Děkuji, --Ivannah (diskuse) 2. 6. 2026, 14:10 (CEST)

@Ivannah: To se musí takhle, ale řeší to jen prvé písmeno, takže přesun byl správný a nutný. --OJJ, Diskuse 2. 6. 2026, 14:12 (CEST)

Wiki jako zdroj

Dobrý večer. Proč nelze používat wiki (Fandom, Mirehaze) jako zdroje? Většinou mají dobré informace, někdy také sami uvádějí zdroje. --~2026-22534-68 (diskuse) 3. 6. 2026, 18:05 (CEST)

Zároveň prosím o smazání identického tématu z Nástěnky Zprávců. Udělal bych to sám, ale nedovolí mi to. --~2026-22534-68 (diskuse) 3. 6. 2026, 18:08 (CEST)

@~2026-22534-68, Tak použijte ty zdroje které využívají ty wiki. --Henryk Siuda (diskuse/@|příspěvky) 3. 6. 2026, 18:13 (CEST)

Zde bych odkázal na Wikipedie:Věrohodné zdroje#Internetové nástěnky, wiki a příspěvky v Usenetu, kde je vysvětleno. Cituji: "Příspěvky na internetových nástěnkách, v Usenetu, na wiki (včetně cizojazyčných verzí Wikipedie) nebo zprávy zanechané na blozích by se neměly používat jako primární nebo sekundární zdroje. Částečně protože neexistuje cesta, jak zjistit autora textu a částečně protože zde neexistuje žádný redakční dohled nebo ověřování fakt třetí stranou. V případě wiki se navíc obsah článku může kdykoliv změnit." --OndraMix (diskuse) 3. 6. 2026, 18:22 (CEST)

Nejsou to vhodné zdroje, protože se jim nedá věřit. Zatímco odborné knihy obvykle píší a publikují lidé se znalostmi a zkušenostmi ve svém oboru a ty texty obvykle procházejí důkladnou redakční kontrolou, stejně tak články v odborných časopisech nebo i zodpovědných zpravodajských médiích, nic z toho nelze očekávat od lidí tvořících Wikipedii nebo podobné projekty založené nikoli na odbornosti a znalostech, ale na čirém nadšení a dobrovolném zájmu. Nevíme, kdo píše Wikipedii, i když to nahrazujeme alespoň požadavkem ověřitelnosti. Ale jak sám víte z vlastního přístupu, někteří lidé se ani neobtěžují uvádět v článcích ty zdroje, ze kterých informace čerpali. Nemluvě o záměrných vandalských zákrocích a neodhalených hoaxech, na které jste se sám na jiném místě čerstvě ptal. Pak je Wikipedie tím spíš nevěrohodný zdroj. --Bazi (diskuse) 3. 6. 2026, 18:28 (CEST)

Na dotaz jsem včera odpovídal na diskusi. Po vysvětlení nevhodnosti vkládání Screamer Wiki do Vymítače ďábla, bylo závěrečnou reakcí, že „zdroj to není špatný“. --Kacir 3. 6. 2026, 18:51 (CEST)

Kontrola článku Bohumil Rydrych na pískovišti

Dobrý den, jsem na Wikipedii nový a vytvořil jsem na svém pískovišti článek o gastronomovi Bohumilu Rydrychovi. Prosím o kontrolu a přesun do hlavního prostoru. Děkuji. --Bratr158 (diskuse) 4. 6. 2026, 08:40 (CEST)

@Bratr158 Rozepsaný příspěvek je nutné uložit nebo sem dát odkaz - z tohoto účtu zatím nebylo nikde nic publikováno a žádné pískoviště vytvořené vposlední době s tímto obsahem nenacházím. --JAnD (diskuse) 4. 6. 2026, 08:55 (CEST)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Bratr158/P%C3%ADskovi%C5%A1t%C4%9B --Bratr158 (diskuse) 4. 6. 2026, 09:06 (CEST)

Významnost osoby by mohla být splněna díky ocenění, ale je třeba najít nějaké zdroje, které se věnují přímo panu Rydrychovi - třeba články v novinách, Plzenoviny a hotelová škola jsou jen triviální zmínky. A pak je nutné doplnit reference a vnitřní odkazy a článek celkově učesat jazykově i vzhledově. Podívejte se na jiné články, jak vypadají. --JAnD (diskuse) 4. 6. 2026, 10:32 (CEST)

Kontrola článku Stanica Žilina-Záriečie

Dobrý den, pracuji na českém překladu článku o slovenské vlakové stanici a kulturním centru Stanica Žilina-Záriečie. Zkontroloval by prosím někdo, zda je článek připraven na přesunutí do hlavního prostoru? Najdete ho zde: Wikipedistka:EvieJav/Žilina-Záriečie. --EvieJav (diskuse) 6. 6. 2026, 00:16 (CEST)