Wikipedie:Potřebuji pomoc

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
WP:POMOC

Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům a nevkládejte dotazy nesouvisející s tvorbou Wikipedie, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou (hledáte-li poradnu, zkuste službu Ptejte se knihovny).

Potřebuji pomoc
  • Nejdříve si prohlédněte nápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
  • Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
  • Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.
  • Dotazy podepisujte vložením ~~~~ nebo kliknutím na Vector toolbar signature button.png ikonu tužky.

Položit nový dotaz Položit nový dotaz

Jste-li v Praze nebo v Brně, můžete požádat o pomoc také osobně na některém ze setkání klubu Wikipedie.
O pomoc můžete žádat také na IRC chatu. Kanál pro českou Wikipedii je #wikipedia-cs.


Kategorie:Nepřirozené taxony[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, tato kategorie nelze odstranit z článků či nahradit jinou kategorií. Přitom do většiny článků, které jsou v ní zařazeny nepatří, protože zde již je Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, tudíž většina článků z Kategorie:Nepřirozené taxony by se měla přesunout do Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony. Vím, že do určitě nějak lze udělat, ale nevím jak, tak to prosím nějak zpřístupněte, případně, kdyby to nešlo, tak ať někdo, kdo to dokáže, přesune ty články sám. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 20:53 (CET)

@Whiny15: Řekl bych, že je kategorie plněná parametrem taxoboxu „| taxon = nepřirozený (parafyletický)“. Samozřejmě by to měl být v kategorii uvedeno, že je plněna automaticky. (Nicméně s přesunem spíš neporadím.) — Draceane diskuse
příspěvky
5. 1. 2017, 21:08 (CET)
Draceane má pravdu, jediná možnost odebrání článků z kategorie Nepřirozené taxony je upravit Taxobox tak, aby živočichy kategorizoval jinam. Jenže jak zjistit, že je to živočich, když do Taxoboxu se to vyplňuje různě a na Wikidatech jsem žádnou položku pro říši nenašel, to ani já nedokážu poradit. --Dvorapa (diskuse) 5. 1. 2017, 21:20 (CET)
Když už taxobox dokáže přiřadit automaticky živočichům růžovou barvu pozadí, mohl by možná přiřadit i kategorii (podobně u jiných skupin organismů, kdyby měly vlastní podkategorie nepřirozených taxonů). Ale nevím o programování boxů nic, možná se mýlím. Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 10:19 (CET)
Ne, máte pravdu, Taxobox v tuhle chvíli předpokládá, že autor vyplní položku říše tak nějak inteligentně, ale dá se to použít. Myslím, že to půjde. Jenom dotaz. Neměla by se kategorie Nepřirozené živočišné taxony spíše jmenovat Nepřirozené taxony živočichů? Nejsem biolog, možná se pletu, ale češtinářsky by mi to dávalo větší smysl. přece jenom to není živočišná tkáň, živočišný škrob nebo třeba živočišný tuk, je to spíš klasifikace živočichů nebo názvosloví živočichů, také se nepoužívá živočišná klasifikace nebo živočišné názvosloví nebo jo? --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 10:47 (CET)
Leda smazat kategorii Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, myslíte, že by to bylo vhodné (samozřejmě, že technicky by to šlo)? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 21:34 (CET)
@Whiny15, Petr Karel, Dvorapa: Ne. Vklad kategorie Nepřirozené taxony vytváří řádek v taxoboxu: {{{taxon|}}}|<br /><small>Stav [[taxon]]u: {{{taxon}}}</small> {{{Kategorie|{{Kategorie|Nepřirozené taxony}}}}}}}. Ostatní články v ní nejsou zařazeny, protože nemají vyplněný parametr taxon a kategorie není generována automaticky, ale vkládána člověkem. Buďto tedy tento parametr ze živočišných článků odebrat a zařadit do příslušné kategorie nebo vymazat vklad kategorie z taxoboxu a všechno povkládat ručně a to buď botem nebo přes catalot. --OJJ, Diskuse 6. 1. 2017, 10:51 (CET)
Taxobox nyní dělí automaticky články podle parametru říše mezi kategorie Nepřirozený taxon a Nepřirozený živočišný taxon, pokud je parametr taxon vyplněn, avšak byl jsem upozorněn, že jsou i články, které nemají parametr taxon vyplněný a přesto by měly to těchto kategorií patřit. Navíc výše vznesl OJJ nějaké námitky, já jsem zase na pochybách, jestli je dělení na nepřirozené a nepřirozené živočišné k něčemu dobré (spíš bych čekal dělení podle společného předka para/poly). Dohodněte se biologové prosím, jaké kategorie tu pro nepřirozené taxony chcete mít a zda chcete, aby byly plněny automaticky taxoboxem nebo raději ručně. Rád poté pomohu se všemi technikáliemi, aby vše fungovalo správně. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 11:21 (CET)
Katalogizovat ještěry nebo ryby jako "nepřirozené" taxony je nesmysl, není na nich nic nepřirozeného. "Nepřirozený" taxon jsou například tlustokožci. Ještěři či ryby by měli být katalogizováni do definicí jasně vymezené kategorie Parafyletické taxony. Čili z mého hlediska automatické vkládání infoboxem spíše zrušit a roztřídit to ručně. V kategorii Nepřirozené taxony by měly zůstat jen skutečně "nepřirozené" taxony jako tlustokožci či Edentata. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 13:10 (CET)
Parafyletické taxony jsou podmnožina nepřirozených taxonů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2017, 14:27 (CET)
Plný souhlas s Vojtěchem Dostálem. Je dobře, že cswiki upozorní na nepřirozenost parafyletických taxonů, mnoho čtenářů o ní neví, a v češtině není zvykem zavádět kvůli vědeckému pokroku kostrbaté přívlastkování typu "nečtyřnohé" ryby (protože čtyřnožci patří do vývojového stromu ryb), "nekytovčí" sudokopytníci apod. Jedinou výjimkou je asi Vladimír Socha, používající v každé druhé větě sousloví "neptačí" dinosauři, z čehož se mi po přečtení dvou odstavců jeho textu chce zvracet. Na druhou stranu, kategorie jsou na cswiki kvůli své podobě pro čtenáře naprosto neužitečné, takže u nich je mi to vcelku jedno (na rozdíl od taxoboxu). Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 14:47 (CET)
Dobrý den, náhodou jsem zaznamenal tento komentář a dovolím si reagovat. Je zřejmé, že se příliš nepohybujete v anglicky psané paleontologické literatuře, protože termín "non-avian dinosaurs" (neptačí dinosauři) je zde velmi rozšířený a zcela běžně používaný. Jde o to, že v obecném povědomí je stále silně zakotvena představa dinosaurů pouze jako druhohorních šupinatých plazů, přičemž ptáci (kteří jsou poslední přežívající odnoží maniraptorních teropodů) nejsou chápáni jako součást kladu Dinosauria. Až tedy bude v obecném povědomí fakt, že Neornithes = součást skupiny Dinosauria, budeme si teprve moci pojem "neptačí" dovolit vypustit. Do té doby je potřeba ho pro zdůraznění této skutečnosti používat. Váš argument s kytovci a rybami je proto poněkud mimo, podobně jako Váš způsob vyjadřování. Tomwiki2016 (diskuse) 23. 2. 2017, 11:13 (CET)
Opravdu si myslíte, že je v obecném povědomí rozšířenější fakt, že kytovci jsou součástí sudokopytníků (Cetartiodactyla), než že ptáci jsou součástí dinosaurů, když tento fakt nikdo necítí potřebu dokola zdůrazňovat souslovím nekytovčí sudokopytníci, mluví-li o bývalém, fylogenetickým poznáním překonaném vymezení sudokopytníků? Na druhou stranu nikomu nevnucuji, aby se jim toto přívlastkování nelíbilo (třeba jako se Vám nelíbí vyjadřování mé); V. Sochu by určitě potěšilo, že se Vám jeho jazykový styl líbí. Ale že se podobná spojení v češtině kromě jediné zmíněné výjimky nepoužívají, asi zpochybňovat nebudete. A dávám přednost stejnému přístupu ke všem podobným taxonům. Promiňte, ale dále se k tomuto vláknu nebudu vyjadřovat, netýká se vzneseného problému. Petr Karel (diskuse) 23. 2. 2017, 13:09 (CET)
To závisí na tom, jak definujete "nepřirozený" taxon. Pokud pro vás platí rovnost "nepřirozené" = "vše, co není monofyletické", pak máte pravdu. Mě se ovšem řazení parafyletických taxonů mezi "nepřirozené" příliš nezamlouvá. Za "nepřirozené" taxony považuji osobně taxony typu tlustokožců, které v sobě mísí taxony zcela nezávisle na skutečné genetické příbuznosti. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:34 (CET)
@Vachovec1, Vojtěch Dostál, Petr Karel, Whiny15, OJJ: Já se třeba jako laik podíval, jak definuje nepřirozený taxon příslušný článek, a ten jej definuje přesně jako „vše, co není monofyletické“. Takže pokud padne shoda na tom, jak ten termín definovat, bylo by dobré to upravit i v tom článku (předtím, než vůbec začneme něco někam kategorizovat). --Dvorapa (diskuse) 9. 1. 2017, 18:12 (CET)

Kostel Povýšení svatého Kříže (Bučač)[editovat | editovat zdroj]

Omlouvám se za jazykové chyby. Prosím pomozte. I požádat přidán do článku

Editace stránky Xindl X[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, editoval jsem stránku Xindl X, aby byla věcně správně. Jiný wikipedista mi však verzi zrušil a vrátil tam nesprávné údaje. Jedná se především o singly (smazané skutečné singly a špatně doplněné písně, které singly nikdy nebyly, jako singly), a seznam písní v albech (doplnil jsem fakticky správně, jiný wikipedista mi to smazal). Jak prosím v tomto případě postupovat, abychom dosáhli co nejrychlejšího vyřízení? Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 08:47 (CET)

@Xindlx: Dobrý den, informace na Wikipedii musí být ověřitelné, protože pojem faktická správnost není objektivní (někdo může být přesvědčen o objektivní pravdě jiné). Je tedy třeba odkaz na věrohodné zdroje publikující vloženou informaci. Vzhledem k tomu, že dané rušení rušíte, Vás ještě musím odkázat na pravidlo o rušení, čistě pro jistotu. Také se můžete podívat do historie, kdo to byl a zeptat se ho na důvod a domluvit se s ním pomocí diskusní stránky. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 08:50 (CET)
@Martin Urbanec Dobrý den Martine, moc díky za upřesnění, doplním. Odkázal bych se na web https://www.xindlx.cz/o-xindlovi - ale nejde mi dané změny, které provedl uživatel Vicvance1 na stránce Xindl X, vrátit zpět. Píše mi chybu "Editace nemohla být zrušena kvůli konfliktu mezilehlých editací." Mohl byste se na to, prosím, podívat a pomoci? Jinak zdroje a vše ostatní rád doplním. Písně zmiňované uživatelem Vicvance1 nejsou singly, ale písně z Xindlovin, což je úplný rozdíl.
@Xindlx: Kterou editaci chcete zrušit? Tuhle? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 09:16 (CET)
@Martin Urbanec tuhle prosím Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 09:24 (CET)
@Xindlx: Takhle, jak je to teď? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 09:31 (CET) @Martin Urbanec Zhruba, ale tam je zase nějak rozbitá tabulka se singly. Za tuto verzi jsem schopen se zaručit, je věcně správně a formátování a vše je v pohodě. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Xindl_X&oldid=14631058 Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 09:51 (CET)
Tak si na té verzi klikněte na Editovat zdroj, vyplňte shrnutí (rv) a dopoňte zdroj. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 09:52 (CET)

Prosím ještě vrácení aby to bylo jako v této verzi (současně tam je rozhašená tabulka) https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Xindl_X&oldid=14631058 - zdroje hned pak doplním. Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 09:59 (CET)

Dal jsem vzkaz na diskusi, kolega to koukám zase vrátil, asi má nějaký důvod. Můžete sledovat diskusi na Diskuse:Xindl X :). --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 10:39 (CET)

Seznam děl u biografických článků[editovat | editovat zdroj]

Jak vygenerovat kód do wiki šablony pro seznam děl ze Souborného katalogu ČR? Wajstojfl (diskuse) 2. 2. 2017, 20:04 (CET)

@Wajstojfl:Dobrý večer, najdete si autora, kterého potřebujete, v souborném katalogu. Nejjednodušší způsob vede skrze nalezení jednoho díla. Použiji příklad z Karla Čapka. Ten napsal například Dášenku. Najdu si v katalogu Dášenku, kliknu nahoře v poli Hlavní záhlaví na Čapek, Karel 1890-1938. Vyskočí mi okno, kde v sekci Vyhledat záznam v bázi autorit kliknu na ok vedle Karla Čapka. Systém najde stránku autoritního záznamu. Tam je položka Ident. číslo (u pana Čapka je to jk01021023). Kód, který se vkládá na začátek sekce Externí odkazy (t.j. před externí odkazy na různé webové stránky, spolu s dalšími podobnými šablonami, měly by být nejdříve projekty WMF a pak až další stránky) pak je {{NK ČR|identifikační číslo dle katalogu}}. U pana Čapka by to tedy bylo {{NK ČR|jk01021023}}. V případě, že by se stránka jmenovala jinak, než šablona má zobrazit (typicky pokud obsahuje název rozlišovač) se pak název v podobě Jméno Příjmení zadá jako druhý parametr (pokud by to u Karla Čapka bylo třeba, uvedlo by se {{NK ČR|jk01021023|Karel Čapek}}). Teoreticky ničemu nebrání to tam uvádět vždy, ale parametr je volitelný a v případě jeho nevýskytu se pak použije název článku. Více viz dokumentace. Pokud osoba nenapsala nic a přesto má autoritní záznam, použijte místo toho {{ID autority}}. Používá se stejně, ID se ale prefixuje pomocí nkp=, t.j. použije se {{ID autority|nkp=jk01021023}}. Pokud se jedná o věc, použije se přepínač věc=ano (samozřejmě u šablony {{NK ČR}}, u {{ID autority}} nemá smysl, jelikož šablona nic nezobrazuje, pro snadnější přenos, jakmile se tam díla objeví, je ale vhodnější ho tam uvést taky). Pokud je tato věc ještě navíc v množném čísle, použije se navíc přepínač množné=ano. Dejte vědět, zda jsem pomohl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 20:25 (CET) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 20:27 (CET)
@Martin Urbanec:Ano, děkuji za vyčerpávající odpověď. To je přesně to, co jsem potřeboval vědět. Ten kód je tam trochu schovaný. Díky! Wajstojfl (diskuse) 2. 2. 2017, 20:51 (CET)
Není za co, rád jsem pomohl! --Martin Urbanec (diskuse) 3. 2. 2017, 14:30 (CET)

Problém se článkem[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, snažíme se napsat článek o naší hře. Jsem grafik a PR manažer hry, majitel mě požádal o jeho vytvoření, ale jsou s tím stále problémy. Nevíte, co prosím s tím? Jak článek upravit? Děkuji předem za odpověď a krásný večer. --Livvya (diskuse) 4. 2. 2017, 21:11 (CET)Dandová Terezie

@Livvya:Dobrý večer, Váš článek totiž nesplňuje dvě ze základních podmínek existence každého článku. První je tzv. podmínka encyklopedické významnosti. Wikipedie, jako každá další encyklopedie, má totiž nezaujatě informovat o encyklopedicky významných věcech. Pak článek není upraven podle doporučení Wikipedie o vzhledu a stylu článků. Důležitější je nicméně doložení encyklopedické významnosti pomocí alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojích. Jako PR manažerka budete o těchto zdrojích vědět nejvíce, já jsem na první pohled žádné takové zdroje nenašel. S úpravou Vám potom sám pomůžu, to je maličkost. Budete-li potřebovat něco dalšího vědět, neváhejte se zde zeptat, rádi Vám poradíme! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2017, 21:21 (CET)
Dovolím si ještě připomenout doporučení Wikipedie:Propagační článek...--Hnetubud (diskuse) 5. 2. 2017, 21:15 (CET)

Úpravy hlavní strany[editovat | editovat zdroj]

Potřebuji pomoc někoho, kdo se aspoň trochu stará o hlavní stranu nebo její části, viz můj poslední příspěvek v její diskusi. Jedná se o to, z jakého jmenného prostoru je obsah do panelů nahráván. Chci sloučit tři duplicitní podstránky, ale nevím, kterým směrem. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 14:46 (CET) @OJJ, Kacir, Blahma, Jan Polák, Matěj Suchánek: --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 15:54 (CET)

Jazyky[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, mohu se zeptat, jak se mění stávajíci jazykové odkazy? Potřebuji změnit jazyky na stránce Skleněný trůn (kniha) do anglického Throne of Glass (novel). Článek je spojen s Throne of Glass, což je špatně jelikož TOG je článek o celé sérii. Děkuji RiniX (diskuse) 10. 2. 2017, 15:16 (CET)

@RiniX:Dobrý den, dělá se to na Wikidatech. Na stránce Skleněný trůn (kniha) si klikněte v levém menu na Položka Wikidat, dostanete se na d:Q7798359. Tam v sekci Wikipedie kliknete na editovat, u "en" změníte Throne of Glass na Throne of Glass (novel) a uložíte. Do pár minut by se to mělo projevit i na Wikipedii. Zkuste, kdyžtak se zde opět ozvěte. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2017, 15:18 (CET)
Opraveno, ještě jednou děkuji RiniX (diskuse) 10. 2. 2017, 15:26 (CET)
Není za co, rád jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2017, 15:45 (CET)

Ak.sochař František Bžoch, žák Myslbekův[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, jsem připravena dodat chybějící informace o ak.sochaři Františku Bžochovi - biografii mám připravenou včetně fotografií vybraných děl. Prosím o sdělení, jak mohu svůj záměr realizovat. S díky Božena Sekaninová 11.2.2017 --90.182.5.66 11. 2. 2017, 08:08 (CET)

Zdravím. Jestliže je ten sochař encyklopedicky významný, tedy k němu lze dodat dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje (nutné uvést, ale text nekopírovat), stránku založíte tady. Doporučuji si předtím přečíst Wikipedie:VAS, aby odpovídalo zdejšímu stylu a Wikipedie:BIO. Mnoho zdaru, případně se mi můžete ozvat na mou diskusi. --OJJ, Diskuse 11. 2. 2017, 08:28 (CET)

Proč mi vymazáváte naprosto podložené informace?[editovat | editovat zdroj]

"... Byl založen z iniciativy pražských profesorů filozofie Emila Utitze a J. B. Kozáka. Českým sekretářem Kroužku se stal Jan Patočka, německým Ludwig Landgrebe. ..." https://www.phil.muni.cz/fil/scf/komplet/cercle.html

Takže když se v hesle o Utitzovi původně psalo, že jeho partnerem byl Patočka, já jsem to opravil na Kozáka, nicméně někdo toto zase zpátky vrátí na Patočku. (Ten byl tajemníkem a partnerem Landgrebeho.) To si myslíte, že tam schválně píšu nesmysly? Proč mě nejdřív nekontaktujete?

Totéž ohledně hesla Lidové milice a zákona 50/1923. Jaká tam byla chyba? Proč jste to vymazali?

Pavel Kozák

K Vašim otázkum:
  • "nicméně někdo toto zase zpátky vrátí na Patočku" --> v historii hesla lze zjist, kdo konkrétně to vrátil a podat dotaz přímo na něho. V tomto případě to byl zřejmě uživatel Sokoljan a dokonce se ptá, jestli se jednalo o Omyl? V tomto případě by bylo nejlepší přiložit citaci a vrátit zpět. Wikipedie je literární rešerše.
  • "To si myslíte, že tam schválně píšu nesmysly?" --> myslím si že ne, myslím si, že většina zkušených Wikipedistů předpokládá dobrou vůli dle vnitřního předpisu Předpokládejte dobrou vůli. Jan Sokol takovým zkušeným Wikipedistou je. Jak jsem již psal výše, Wikipedie je literární rešerše, nikoliv sbírka vlastních znalostí, proto si myslím, že když svoje tvrzení doložíte klalitními citacemi, nebude problém.
  • "Proč mě nejdřív nekontaktujete?" --> protože takto to na Wikipedi nefunguje. Wikipedie je kolektivní dílo Wikipedie není dílo postavené na autoritách. Taková byla Nupedia a ta nepřežila. Wikipedie je postavená na konsenzu a na určitých pravidlech. Nicméně upozorním kolegu na tento Váš dotaz a buď Vás kontaktuje zde, nebo na Vaši diskusní stránce.
  • "Totéž ohledně hesla Lidové milice" --> nahlížím do záložky Zobrazit historii. To můžete udělat i vy a oslovit editora, který tuto změnu provedl, nebo využít diskusní stránky daného článku v záložce Diskuse. Tyto záložky naleznete vždy každém článku úplně nahoře. Pokud máte článek založen, jste v záložce Článek a vedle toho máte již zmiňovanu záložku Dikuse a o kus dál vpravo Číst, Editovat atd. Nyní ale zpět k Vašemu dotazu. Zde Vás revertoval kolega Nazgul02. Ve shrnutí editace uvádí "Neozdrojovaný vlastní výzkum". Je to opět to samé co píši výše. Wikipedie není sbírka vlastních znalostí, ale literární rešerše. Je tedy potřeba najít zdroje, které danou informaci dokládají a tu informaci doložit.
  • 50/1923 --> nevím, který konkrétní článek máte na mysli. Článek s názvem zákon 50/1923 tu nevidím. Vidím tu článek Zákon na ochranu republiky. V historii článku, ale v poslední době žádnou editaci nevidím. V historii Vašich editací, také žádnou editaci v zákoně nevidím. Těžko říci co se přihoditlo. Je možné, že jste třeba neuložil Vaši editacei.
S pozdravem--Juandev (diskuse) 14. 2. 2017, 03:12 (CET)
@Juandev: ad) 50/1923 --> kolega tím myslí LM a revertovaný text.
K Nazgulově02 revertu:
Podobný silně hodnotící obsah, prezentovaný jakožto fakt a nikoli názor/stanovisko, byť třeba právní autority, a vkládaný bez ověřitelných zdrojů, lze skutečně revertovat. Do článku jej vrátit jen s věrohodným zdrojem (viz Wikipedie:OV, Wikipedie:VZ) v podobě reference.
Stejný případ nastal u revertu kolegy SokolaJana, kde došlo navíc k nevhodnému přepsání na [[Jan Patočka|Jan Blahoslav Kozák]].--Kacir 14. 2. 2017, 03:26 (CET)
Děkuji za vyčerpávající vysvětlení, kterému ale málo rozumím, a to proto, že do Wikipedie přispívám - jak vídíte - jednou za 10 let a nestojí mí to za to, abych se ten ediční systém celý učil. Jestli Vám na Wiki záleží - jako že říkáte, že ano - tak udělejte nějakou připomínkovací rubriku pro "lidi z ulice". Když Vám někdo pošle nejakou specifickou připomínku, byla by velká náhoda, že by citoval zrovna třeba zákon, který by byl úplně mimo - a kdyby to dělal, tak ho vymažte. Prosím Vás tedy, pokud Vám záleží na pravdivosti, doplňte nebo zařaďte tyto skutečnosti: 1. "Kozák s Utitzem byli na úrovni profesorů a Patočka s Landgrebem na úrovni asáků." (Nic proti tomu. Generačně to odpovídá. A teď by mohly následovat satirické výroky o tom, co pan Havel udělal z Patočky poté, co mu odmítnul Kosík. On totiž i prof. Patočka byl za mlada asistentem.) 2. "Zákon 50/1923 lze použít k obžalobě LM." (Že nebyl použit se dá vysvětlit strachem a amatérismem.) – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Pavel kozak (diskusepříspěvky)

Zarovnání uživatelské stránky[editovat | editovat zdroj]

Jak se zarovnává uživatelská stránka? Vždy, když ji chci upravit, tak mi moje nálepky skočí někam úplně jinam, než chci... pomůžete mi prosím?--Skola73 (diskuse) 14. 2. 2017, 18:44 (CET)

Na Vaší uživatelské stránce jsem provedl jedno možné řešení. Když tak mne revertněte a upravte si ho podle svého vkusu. --Jan Polák (diskuse) 14. 2. 2017, 18:59 (CET)

Seznam P.[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, procházel jsem si seznamy a trochu jsem se zarazil na této stránce. Šly by automaticky odstranit červené odkazy? Děkuji RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 07:23 (CET)

Jasně, ale proč? Vždyť může vzniknout článek. OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 07:39 (CET)
Samozřejmě, ale příjde mi zbytečné, aby 95% článku byly červené odkazy. Jestliže tam nebudou, tak stejně čtenář pozná, že článek na danou věci neexistuje. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:08 (CET)
Jsou tam červené odkazy. No a co? To je chcete napřed všechny odstranit a vždy, když vznikne příslušný článek, tak budete odkaz na něj do článku vracet? Nesmysl.--Rosenfeld (diskuse) 15. 2. 2017, 17:16 (CET)
Wikipedisté upozorňují na přebytek červených odkazů v článku. Tím pádem mi připadá, že tolik červených odkazů v seznamu by být nemělo. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:30 (CET)
Pokud je to ale v pořádku, tak to přestanu řešit. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:34 (CET)
V dobrých a nejlepších článcích. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 17:38 (CET)
Dobrá a děkuji za vysvětlení. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:41 (CET)

Jen tak na okraj: o kolika dámách uvedených na tomto seznamu se dá předpokládat, že by splnily kritéria významnosti požadovaná českou wikipedií (viz zde)?--Hnetubud (diskuse) 15. 2. 2017, 18:09 (CET)

Docela dost, jelikož většina je na ostatních wikipediích nebo jsou o nich důvěryhodné zdroje. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 18:19 (CET)
Dobrá, nechci vás odrazovat, zamodření nejvýznamnějších odkazů jistě nezaškodí. Jenom mám zkušenost, že wikipedisté těmto tématům moc nefandí Wikipedie:Pod_lípou/Archiv_2015/01#Nevhodn.C3.BD_.C4.8Dl.C3.A1nek_t.C3.BDdne_--_t.C3.BDk.C3.A1_se_pornografie - a že existence článku na cizojazyčné wikipedii se zde jako argument zpravidla neuznává.--Hnetubud (diskuse) 15. 2. 2017, 19:52 (CET)
Všechno záleží na tom, jak to napíšete. Jestliže tam použijete vhodné fotografie a napíšete to encyklopedickou formou (ne sprostá slova nebo erotické výrazy), tak je to možné. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 19:56 (CET)

Násoska[editovat | editovat zdroj]

Víte někdo, jaký je princip tohohle výtvoru, přidaného do článku násoska? Vypadá to fakt divně, tak jsem to radši dal pryč :-)--Rosenfeld (diskuse) 15. 2. 2017, 13:30 (CET)

Three Bore Wells Water in one Motor
@Rosenfeld~cswiki: No, malůvka je to teda zvláštní, ale chce demonstrovat, že na odčerpání třech nádob (v tomto případě podzemní voda – underground water) stačí jeden motor – principem násosky se nasaje kapalina z modré a zelené nádrže do červené, odkud je odsána motorem. (IMHO) — Draceane diskusepříspěvky 15. 2. 2017, 14:28 (CET)
Respektive jsem moc nepochopil význam prostředních nákresů… — Draceane diskusepříspěvky 15. 2. 2017, 14:29 (CET)

Nálepky II.[editovat | editovat zdroj]

Prosím, srovnejte mi někdo US. já to neumím.... nebo mi alespoň dejte radu.Skola73 (diskuse) 15. 2. 2017, 19:56 (CET)

@Skola73: Doporučuji si nastudovat Nápověda:Tabulky, v mých začátcích mi dělaly wikitabulky taky potíže. — Draceane diskusepříspěvky 15. 2. 2017, 20:48 (CET)

Úprava[editovat | editovat zdroj]

Navrhuji opravit rubriku o varhanách v obci Dolní Hbity na následující text:

Varhany postavil renomovaný pražský varhanář Karel Vocelka. Byly zhotoveny v r. 1872. Autor stránek na Wikipedii Jiří Velas. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Javeji (diskusepříspěvky)

Pravděpodobně máte na mysli článek „Kostel svatého Jana Křtitele (Dolní Hbity)“, že? Pak je potřeba sekci o varhanách výrazněji rozšířit, ne jen uvedenými dvěma větami. A současně neporušovat autorský zákon. --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2017, 19:09 (CET)

Oprava textu[editovat | editovat zdroj]

Opravil jsem text podle Vašich požadavků.Text po napsání se objevilo ve stejné formě jako je při psaní. Nevím co s tím. Javeji (diskuse) 17. 2. 2017, 15:50 (CET)

@Javeji:Dobrý den, bohužel netuším, jaký máte na mysli článek. Jedná se o článek Kostel svatého Jana Křtitele (Dolní Hbity)? Mě se zdá v pořádku, ale pro jistotu zmiňuji i kolegu Matěje Orlického, který článek předtím označil. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 2. 2017, 16:02 (CET)

odstranění údaje z infoboxu umělce[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, prosím jak je možné odstranit údaj [Soubor: Dvořák profil|225px|alt=]] z infoboxu umělce (heslo Radomír Dvořák)? Při editaci nevidím kolonku, kde by bylo možné údaj smazat.

Děkuji--Fuwahb (diskuse) 18. 2. 2017, 16:36 (CET)

@Fuwahb:Obrázek je už přebírán z Wikidat, kolonka tam být nemusí viz [1]--Horst (diskuse) 18. 2. 2017, 16:40 (CET)

Překlad[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, mám jednu otázku. Proč mi nejde překládat? Přeložila jsem Název, ale šablona mi nejde vždy když v ní něco označím, aby se to v češtině odstranilo a stisknu Back/Delete tak mi to skočí na rozdělané. Proč? Škola73 20. 2. 2017, 15:15 (CET)

Dobrý den, nerozumím Vám. Co a jak překládáte? Pokud používáte nástroj, jaký? Pokud content translation, tak ty chybičky ignorujte a doladíte je po zveřejnění (spolu s doplněním {{překlad}}. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 2. 2017, 16:11 (CET)

jazyková propojení článku Carmichaelova domněnka[editovat | editovat zdroj]

Carmichaelova domněnka byla (automaticky?) spojena s články Carmichaels theorem a podobnými, což je ale něco jiného. Zkoušel jsem to uvést na pravou míru, ale nezkušeně a tak jsem v tom akorát udělal zmatek. Umí to pls někdo napravit? A uvést na pravou míru? Odpovídající článek je [Carmichael's totient function conjecture] Dík

CTOKOKOTOB (diskuse) 21. 2. 2017, 12:08 (CET)

@CTOKOKOTOB:Pokusil jsem se. Odpovídá to nyní Vašim představám? --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2017, 12:12 (CET)
Jinak byl jste na půli cesty, články jste rozpojil. Pak je stačilo pomocí postupu na Šablona:Interwiki znovu připojit. Popřípadě na článku en:Carmichael's totient function conjecture přejít na Wikidata Item, to Vás odkáže na d:Q5043655 a tam v sekci Wikipedie kliknout na Editovat, do pole wiki vložit cs, do pole vedle něj napsat název článku a je to. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2017, 12:14 (CET)
Jo, díky. Jenomže já taky porozpojoval v té anglické verzi ten Carmichaels theorem, s odpovídajícími verzemi (kromě té české). Ale to snad někdo revertuje tam. Už je to na mé moc vysoká liga CTOKOKOTOB (diskuse) 21. 2. 2017, 12:49 (CET)
Snad opraveno jak to má být. Prosím zkontrolujte. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2017, 12:57 (CET)

Kategorizace dějin Japonska[editovat | editovat zdroj]

Prosil bych o radu někoho zběhlejšího v dějinách Japonska. Je v tom trochu guláš. V Kategorie:Japonské éry byly jako podkategorie Období Heian a Období Edo, ostatní kategorie období byly v nadřazené kategorii Dějiny Japonska. Tak jsem se do toho pustil a hned jsem překategorizoval Období Kamakura, pak jem ale objevil, že období a éra asi není to samé (na en jsou období sice také v en:Category:Japanese eras, některá jsou zároveň v u nás neexistující en:Category:History of Japan by period, ale Němci éry vůbec nekategorizují, mají pouze de:Kategorie:Geschichte Japans nach Periode). Jaká by teda byla nejlepší kategorizace?--Rosenfeld (diskuse) 24. 2. 2017, 11:42 (CET)

Ano, éra není v japonské historii totéž, co období. Zatímco jako období je označován dlouhý časový úsek olemovaný zásadními událostmi (například změna/přesun hlavního města, změna rodu majícího hlavní vliv u císařského dvora), éra mohla trvat jen několik let, čili jedno období může být tvořeno mnoha érami. U moderních dějin Japonska (od vlády císaře Meidži) ale oba pojmy víceméně splývají. Například Období Šówa označuje vládu císaře Hirohita (Šówy), přičemž příslušný časový úsek bývá označován jak za období, tak za éru. Kolega @Kusurija: možná řekne k tématu více. Doporučoval bych držet se kategorizace dle en-wiki, kde kategorizují články výhradně podle období (kategorizace podle ér by byla značně obtížnější), např. en:Category:Asuka period. Články popisující jednotlivé éry bych pak kategorizoval pod příslušné období. Samostatná plochá kategorie pro éry po vzoru en:Category:Japanese eras je také možná. --Vachovec1 (diskuse) 24. 2. 2017, 15:43 (CET)
No, rozdíl období/éra vysvětlil Vachovec1, stručně - éra (patřičný článek je éra vlády) je několikaletý úsek vlády panovníka, v Japonsku od revoluce Meidži je rovna období vlády císaře. Období lze použít ve více významech (včetně významu éra), Heian, Kamakura a další jsou cca jedno-tři staletí dlouhé úseky japonských dějin, zpětně definované politickými mezníky. Ke kategorizaci navrhuji: 1. V Kategorie:Japonské éry nechat jenom éry, ostatek (období) přesunout do Kategorie:Dějiny Japonska podle období 2. v nové kategorii mít podkategorie podle Dějiny Japonska, to jest období Džómon, Jajoi, Jamato, Nara, Heian, Kamakura, Muromači, Azuči-Momojama a Edo pro historii do roku 1868; u historie po roce 1868 lze jednoduše mít podkategorie podle ér Meidži, Taišó, Šówa a Heisei, ale to dává politicky i ekonomicky „nepřirozené“ mezníky (zejm. rok 1926 je nešikovný) imo nejlepší by bylo mít trojici éra Meidži, Japonsko v letech 1912–1945 a poválečné Japonsko. 3. Kategorii:Dějiny Japonska podle období navázat na Category:History of Japan by period (nikoliv na Category:Japanese eras, protože její články jsou - správně - právě ty krátké éry, ale podkategorie dost nelogicky období duplikující podkategorie Category:History of Japan by period, mají na enwiki pěkný chaos. 4. Kategorizace podle ér před rokem 1868 by byla šílenost. 5. Články o érách Meidži, Taišó, Šówa a Heisei - nyní používající slovo období - přejmenovat na Éra Meidži, Éra Taišó atd.; a na Meidži dát rozcestník na éru a císaře, atd.. --Jann (diskuse) 24. 2. 2017, 20:39 (CET)
Předřečníci mají pravdu: éra je podřazená širšímu pojmu období, u posledních 4 to splývá (ikdyž de facto jde o éry). V kategorizaci bych to odlišoval a strom kategorií dal do pořádku. (anglický "bordel" nemusíme kopírovat). --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2017, 07:38 (CET)P.S.: Jannovo navrhované přerozdělení na 1912-1945 a poválečné Japonsko bych dal jako nezávislou (paralelní) větev a do ní zařazovat jen to, co tam podle smyslu patří, v žádném případě například článek o císaři Šówa. --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2017, 07:47 (CET)

Potřebuji pomoct – vytvoření šablony[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, přečetl jsem si celý směrník a nevím kam přesně bych měl napsat, tak píšu sem. Potřeboval bych od nějakého wikipedisty vytvořit šablonu, jednoduchou, tabulkovou jen se zmenšeným písmem a zvláštním formátováním. Byl bych moc rád, kdyby mi s tím někdo pomohl, sám s programováním šablon jako např. infoboxů neumím, max. s klasickými přesměrovači pod články. Kdo by takovou práci dokázal a měl trošku času, napiště mi na diskuzní stránku, budu moc rád! Koho by to zajímalo více, potřebuji přeložit tuto šablonu Template:Airport destination list, přidat tam pár věcí. --Martin2035 (diskuse) 24. 2. 2017, 22:36 (CET)

Není jednodušší dělat tabulku jako tabulku? --Jann (diskuse) 25. 2. 2017, 13:14 (CET)
Ano je, jenže tabulka klasických velikostí není zdaleka přehledná, jako v té anglické šabloně. Stačilo kdyby mi někdo poradil, jak se taková tabulka která je o 50 % menší dělá. :) --Martin2035 (diskuse) 25. 2. 2017, 14:52 (CET)
Aha, jestli chcete jen zmenšit velikost písma, tak srovnejte normální tabulku (z článku Letiště Brno-Tuřany):
Letecká společnost Země původu Destinace Frekvencí týdně Letadlo Poznámky
BMI Regional Spojené království Spojené království Mnichov 6

12 (od 24. dubna 2017)

Embraer ERJ 135 Provozováno od 16. listopadu 2015 společně s Lufthansou a Condorem (od r. 2016). Na lince bylo přepraveno v roce 2016 přes 12 tisíc cestujících.

Od 24. dubna 2017 bude zdvojnásobený počet linek, z původních šesti na dvanáct týdně. Letouny BMI Regional budou z Brna létat dvakrát za všední den a po jednom letu v sobotu a neděli.

Ryanair Irsko Irsko Londýn/Stansted 6 Boeing 737-800
Wizz Air Maďarsko Maďarsko Londýn/Luton 3 Airbus A320
Eindhoven 2 Airbus A320

a totéž s písmem na 95 % normální velikosti: (rozdíl je v prvním řádku kódu tabulky, místo

{| class="wikitable" napíšete

{| class="wikitable" style="font-size: 95%"

Letecká společnost Země původu Destinace Frekvencí týdně Letadlo Poznámky
BMI Regional Spojené království Spojené království Mnichov 6

12 (od 24. dubna 2017)

Embraer ERJ 135 Provozováno od 16. listopadu 2015 společně s Lufthansou a Condorem (od r. 2016). Na lince bylo přepraveno v roce 2016 přes 12 tisíc cestujících.

Od 24. dubna 2017 bude zdvojnásobený počet linek, z původních šesti na dvanáct týdně. Letouny BMI Regional budou z Brna létat dvakrát za všední den a po jednom letu v sobotu a neděli.

Ryanair Irsko Irsko Londýn/Stansted 6 Boeing 737-800
Wizz Air Maďarsko Maďarsko Londýn/Luton 3 Airbus A320
Eindhoven 2 Airbus A320

(Na anglické wiki v šabloně taky myslím zmenšují na 95 %. V každém případě pod 90 % bych nešel, výsledkem by byly malé blechy.) Pomohlo? --Jann (diskuse) 25. 2. 2017, 15:34 (CET)

Ok, díky moc, Udělám to tak. :-) --Martin2035 (diskuse) 25. 2. 2017, 22:02 (CET)

"něco se pokazilo"[editovat | editovat zdroj]

(--Ivantichacek (diskuse) 26. 2. 2017, 23:12 (CET)jsa přihlášen) při editaci stránky LGBT práva v USA nejdou změny uložit, objeví se chyba HTTP 400

Nahlásil jsem to na Phabricatoru, vizte začátek této sekce. Bohužel, více s tím neuděláme. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2017, 11:32 (CET)

Historie verzí stránky[editovat | editovat zdroj]

V popisu změny stránky Moravská vlajka (z 27. 2. 2017, 09:49‎) je překlep. "k zákonu č. 3/1992 Sb." - správně je "k zákonu č. 3/1993 Sb." Je možné tuto chybu v číslici v popisu provedené úpravy opravit?--Pavel Fric (diskuse) 27. 2. 2017, 11:19 (CET)

Ne, bohužel oprava shrnutí editace to možné není. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2017, 11:20 (CET)

pomoc s překladem[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, jsem na wikipedii nová a včera jsem se pustila do překladu aj článku "White Helmets". Když jsem dnes chtěla pokračovat, už přeložený text nejde kromě nadpisu, a aktuálně prvního odstavce, načíst (zobrazuje se mi stále "Načítání uloženého překladu..."). Včera jsem si na pravé liště přečetla upozornění, že nemám nechat ukládat automaticky (neb pak dlouho trvá načítání...), ale podle pokynu jak mám ukládat jinak jsem se nedokázala řídit - nenašla jsem ikonu, kterou jsem měla používat místo autosavu.

Takže, myslíte, že se překlad po delší době (třeba po dalších 10 hodinách objeví)? A dáte mi prosím návod, nebo mě odkážete na návod (nenašla jsem), jak nenechat ukládat autosave?

Děkuji chodimdobre--Chodimdobre (diskuse) 27. 2. 2017, 16:39 (CET)

Smazání článku[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, dnes jsem vkládal článek - záznam o společnosti Albixon. Článek jsem napsal neutrálně a snažil jsem se o encyklopedický styl - bez superlativ, pouze neutrálně předkládaná fakta. Na konci byly uvedeny i relevantní odkazy (nejednalo se o žádné PR články bez informační hodnoty). Článek mi byl po chvíli navržen na odložené smazání pro nesplnění podmínek. V návaznosti na to jsem položil dotaz do diskuze, jakým způsobem bych měl článek upravit a z jakých důvodů nevyhovuje, protože jsem se držel struktury a stylu, kterým jsou zde na Wikipedii uveřejněny i záznamy o dalších společnostech - např. Mountfield, CZC.cz, Alza, Kasa.cz a spousta dalších. U těchto záznamů by se také dalo polemizovat, zda nejde o propagaci, ale jsou zde v pořádku uveřejněny, proto jsem nabyl dojmu, že můj článek bude v tomto ohledu v pořádku. Nicméně do 10 minut byl smazán uživatelem Tomas62 bez jakéhokoliv vysvětlení - článek mohl být ponechán po dobu 14 dní (lhůta pro odložené smazání), po kterou bych ho upravoval a s pomocí dalších wikipedistů bych ho doladil do podoby, která by byla přípustná. Můžete mi, prosím, poradit, jakým způsobem takovýto článek vložit, aby mi nebyl opětovně smazán bez vysvětlení nebo označen jako marketingový článek? Jak jsem již uvedl, je zde spousta záznamů jiných společností, které jsou zde v pořádku bez smazání. Navíc záznam o společnosti Mountfield je svou strukturou prakticky totožný s mnou uveřejněným článkem a není s ním žádný problém. Děkuji všem za odpovědi --Martin jay (diskuse) 28. 2. 2017, 10:51 (CET)

Dobrý den, článek jsem obnovil. Článek sice je možné při výrazném nesplnění podmínek smazat i v procesu rychlého smazání, ale vzhledem k tomu, že ho již předtím navrhl kolega Romanzazvorka na odložené smazání, domnívám se, že je vhodné lhůtu nechat doběhnout. Mimochodem, kolega Tomas62 svůj krok vysvětlil ve shrnutí (zobrazilo se po snaze o vytvoření článku), uvedl tam propagační obsah (info). Problém je ani ne tak ve struktuře, problém (dle vložené šablony, podrobně jsem nezkoumal) je v nedoložené nedoložené encyklopedické významnosti. Budu se těšit na její doložení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 2. 2017, 10:59 (CET)
Třeba mě klasifikace encyklopedické významnosti a dohled nad ní, jak je prováděn, přivedly k vytváření stránek mimo Wikipedii, na wikia.com, v blozích wordpress a nakonec i k iniciování vlastní wiki v IS jedné nejmenovatelné instituce. Věcný výklad o producentovi čehokoliv by měl patřit ke standardu Wikipedie. MONUDET (diskuse) 28. 2. 2017, 11:25 (CET)
@Martin jay: Dobrý den vámi založený článek jsem označil šablonou významnost, protože odkazy, Vámi vložené jsem vyhodnotil jako triviální (snad odkaz na Novinky.cz lze akceptovat), takže článek potřebuje doplnit o hodnotnější zdroje. A proč tu jsou články o jiných firmách a nemají problém, to je popsáno na tomto odkaze. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 28. 2. 2017, 11:33 (CET)