Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv17

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Udělátko Vyčistit cache

Nefunguje nebo to dělá jenom mně, že se žádné tlačítko ani žádný odkaz nezobrazí? --Dvorapa (diskuse) 14. 12. 2016, 23:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Dvorapa: Mně funguje (zdá se) normálně. — Draceane diskuse 15. 12. 2016, 00:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pak je chyba u mě, díky za pomoc. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2016, 00:48 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Už funguje, já ten odkaz hledal jinde, než má být. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2016, 10:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Označit všechny sledované stránky jako navštívené

Dobrý den, počínaje dneškem se mi zobrazuje varování před označením stránek, přitom to tam nechci. Poradíte, jak varování vypnout? Děkuji.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 12:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, jak toto varování zní? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 12:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Řekl bych, že je to zápis ze Speciální:Sledované stránky, označí všechny sledované stránky, na kterých proběhla změna (tučně) jako navštívené. OJJ, Diskuse 16. 12. 2016, 13:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ano, že jde o sledované je v nadpisu. Hláška zní: Jste si jist, že chcete odznačit neprohlédnuté změny sledovaných stránek tím, že všechny stránky označíte jako navštívené? Storno/Ok Taky bych rád vypnul. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2016, 13:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Přesně tak.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 13:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jestli chcete, aby se to rovnou označilo (bez potvrzování), tak to nepovažuji zrovna za šťastný nápad. V žádném případě bych to nenastavoval defaultně, jedině jako individuákní nastavení. --Vachovec1 (diskuse) 16. 12. 2016, 13:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ti, co si to přejí vypnout, tak si mohou vyzkoušet v testovacích udělátkách (nastavení, karta Udělátka, úplně dole) zapnout gadget, co by ten dialog prý měl vypnout. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Resp. abych mluvil úplně přesně, on se ten dialog zobrazí, ale okamžitě po jeho zobrazení se sám od sebe potvrdí. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Funguje, senza. Díky.--Flanagancz (diskuse) 16. 12. 2016, 13:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Není za co, rád jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tak možná bychom ho dodatečně mohli skrýt pomocí CSS... Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 13:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Určitě, souhlasím. Provedeš to, prosím? Zkoušel jsem, ale nepovedlo se. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 13:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ok, něco jsem zkusil. Ale po otestování se mi nelíbí ani udělátko. Změna v softwaru byla zřejmě provedena za tím účelem, aby nebylo nutné sledované stránky znovu načítat (od toho je tam „Zobrazit“). Udělátko to však znovu vynucuje, místo toho, aby pouze za uživatele kliklo na OK a odmazalo zvýraznění z položek. Takže tohle bych ještě domyslel. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 14:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Změna byla revertována, udělátko brzy nebude potřeba. Nechám ho nicméně v systému do doby, než bude revertovaná změna využívána na Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2016, 16:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pro upřesnění: změna nebyla revertována, pouze bylo odstraněno to vyskakovací okno. Myslím, že můžeme udělátko odstranit. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 18:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nejde vidět název organizace (zoo) v infoboxu

V infoboxu zadávám název zoo ( https://cs.wikipedia.org/wiki/Zoo_Jekat%C4%9Brinburg ), ale ukazuje se pouze {{{název_zoo_parku}}}, co dělám špatně?

Tereza.stifnerova (diskuse) 16. 12. 2016, 18:05 (CET)tereza.stifnerovaOdpovědět[odpovědět]

Nic, v dokumentaci infoboxu bylo „název=“, ale to (teď) nefunguje, musí tam být „název_zoo_parku=“. Opraveno v článku i v dokumentaci. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2016, 18:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jen pro pořádek: infobox jsem aktualizoval, aby používal kratší parametr, a ten jsem robotem v článcích hromadně nahradil. Takže odteď je správný parametr „název=“. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 12. 2016, 18:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

fotografie z ateliéru Winter z roku 1860 pro heslo na wikipedii

Dobrý den. Rád bych nabídl k editaci hesla rodinného předka https://cs.wikipedia.org/wiki/Eduard_Krziwanek fotografii z ateliéru Winter z roku 1860. Bohužel se mi ji nedaří nahrát. Netušíte co tomu brání? Díky. Jan --Jan Petrus (diskuse) 18. 12. 2016, 15:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Jan Petrus: Nejprve, fotografie by měly být svobodné, tedy bez povolení je třeba 70 let od smrti autora, což očekávám splňuje. Fotky se nahrávají na uložiště Wikimedia Commons, návod je tady. Nějaké technické problémy pak lze hlásit pod technickou lípou či přímo zde. --OJJ, Diskuse 18. 12. 2016, 16:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Jan.Petrus: Mohu se zeptat, co přesně to dělá nebo co vám to píše, když se ji snažíte nahrát? --Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 12. 2016, 19:23 (CET) Po vyplnění "Podrobností" v dialogu "Nastavení médií" a kliknutí "uložit" mi napíšou: "Něco se pokazilo We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." Textu rozumím, ale není mi to nic platné. Jan P.Odpovědět[odpovědět]
Pro další řešení: Text pochází z filtru číslo 153, c:Special:AbuseFilter/153. Dle c:Commons:Abuse filter/Automated copyvio detection se jedná o filtr pro zabránění imagevií. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2016, 14:53 (CET) Aha. No já bych ted potreboval nejakou polopatickou radu jak postupovat. Jan P.Odpovědět[odpovědět]
Filtr se týká malých obrázků a uživatelů, kteří jsou na commons méně, než 180 dnů anebo mají méně než 50 editací. Tedy jedna cesta je počkat 180 dnů a nasbírat 50 editací, druhá cesta je nahrát větší obrázek. Ještě pro vysvětlení: Imagevio = porušení autorských práv obrázkem. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2016, 15:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Editace článku

Dobrý den, pokud chci rozšířit některé wikipedické heslo, které je zatím vypracováno jen částečně, mohu pak původní text smazat a nahradit novým? Děkuji za odpověď. RN (diskuse) 18. 12. 2016, 19:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@R-novotny: Dobrý den, můžete, ale nevím, prčo by to mělo být vhodné. Mě přijde vhodnější než text bez náhrady smazat Váš a původní text sloučit, aby informace zůstaly všechny v článku. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2016, 20:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Možné to samozřejmě je, já to taky občas dělám, zvlášť pokud je původní verze nevyhovující. Dejte pouze pozor, abyste článku nesnížil kvalitu, poté by jiný wikipedista mohl vrátit původní verzi s tím, že např. obsahovala více důležitých informací. --Dvorapa (diskuse) 18. 12. 2016, 20:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To závisí na konkrétní situaci. Pokud jde o velmi krátký článek (pahýl), který neobsahuje pasáže doložené zdroji, pak by to možné bylo. Existují i případy, kdy by to bylo přínosné. Některé pahýly jsou obsahově kratší než seznam editací, z nichž vznikly, a není výjimkou, že obsahově i stylisticky je na takovém článku vidět, že byl lepen jako vosí hnízdo. Pak je kompletní přepracování vítané. Pokud jde ale o článek obsahující pasáže doložené zdrojem, pak tyto nesmějí být bezdůvodně odstraněny. Je to třeba posuzovat individuálně. Dá se říct, že většina wikipedistů nahlíží na výsledek tím způsobem, že když je po editaci heslo zpracováno kvalitněji (včetně uvedení zdrojů), nebude jim vadit odstranění ani rozsáhlejšího původního nedoloženého textu. --Xth-Floor (diskuse) 18. 12. 2016, 20:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Automobilová šablona

Zdravím!
Všiml jsem si, že Šablona:Automobilová šablona je velice nepřehledná a samotná stránka šablony hlásí mnoho chyb. Proto bych se rád zeptal, zda-li by nešla přepracovat po vzoru Šablona:Automobily Škoda Auto 1940 - 1980, která by obstála mnohem přívětivěji. Bohužel, neumím pracovat s úpravou šablon a proto bych rád poprosil někoho, kdo to umí, zda-li by to nezkusil.
Děkuji. --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 13:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Chyby jsem deaktivoval, dejte vědět, zda ok. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2016, 14:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Vypadá to, že ano. Děkuji. --Tayari (diskuse) 21. 12. 2016, 15:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Žádost o pomoc – shánění ilustrací pro plánovaný článek Xenosmilus hodsonae

Zpod obecné Lípy přesunul Bazi:

Zdravím, psal jsem Angličanům, nějak nepochopili a Podzemnik nepochodil... Nepomohli byste mi sehnat víc svobodných obrázků ke Xenosmilovi? Odměnou by pak mohl být DČ až NČ. Díky, OJJ, Diskuse 24. 12. 2016, 12:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj, rád bych pomohl, ale bohužel, vůbec jsem tě nepochopil. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 12. 2016, 19:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Martin Urbanec: Hezký Boží hod. Je to jednoduché. Mám zdarma stažené Sabertoothy od A. Mauricia, dalších 50 stránek v jiné knize a řadu periodik plných informací ke Xenosmilovi. Ale mám málo obrázků. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 05:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Díval jsem se hned po vaší výzvě na internetu a našel jen to, co už je na Commons. K ničemu dalšímu nemám přístup, bohužel. Nejsem si ale jist, jestli u dávno vyhynuté šelmy někdo sežene nějaký jiný svobodný obrázek, než fotku kostí z muzea. Leda že by někdo z wikipedistů uměl hodně dobře kreslit a nakreslil by nějakou ilustraci jak třeba loví apod. --Palu (diskuse) 25. 12. 2016, 13:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Palu: Njn. Našel jsem pár kreseb od jednoho chlapa, třeba poskytne svolení. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 13:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
No přinejhorším na DČ ty 3 zatím dostupné obrázky stačí určitě a na NČ by v případě hodně kvalitního textu mohli hlasující taky přimhouřit oči. Tím vás ale nechci odrazovat od shánění fotek. Naopak, pokud se vám to povede, bude to samozřejmě super. --Palu (diskuse) 25. 12. 2016, 13:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Palu: Vím, ale alespoň něco (kresba) by bylo určitě fajn. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 16:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nevím, co je „hodně dobře”, ale Wikipedista:Juandev/Žádost o kresbu. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 12. 2016, 17:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Orlický: Nevím, ale nemaluje spíš lidi? Navíc je to už dlouho. OJJ, Diskuse 25. 12. 2016, 18:05 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Projeví se změna v šabloně v článcích?

Dobrý den, založil jsem Šablonu:Krokodýli a začal jsem ji vkládat do článků, poté jsem si ale všiml, že jsem v šabloně zapomněl dát odkaz na krokodýla čelnatého, tak jsem ho tam dopsal, ovšem změna se v článcích neprojevila a odkaz na krokodýla čelnatého je pouze v článcích, do kterých jsem šablonu přidal až po opravě šablony a ve většině článků o krokodýlech tedy odkaz není. Objeví se tam tedy časem odkaz, nebo musím vložit všude šablonu znovu? --Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 18:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Několikaminutové zpoždění je obvyklé, článek by se měl aktualizovat sám (lze vynutit pomocí purge). Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 18:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aktualizace CACHE nefunguje, pokud se to neprojeví, tak asi požádám bota, aby to vložil znovu. --Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 18:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nechal jsem bota vyprázdnit cache všech dotčených článků, vše by mělo být v pořádku. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 18:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Já už to vidě dřív. OJJ, Diskuse 1. 1. 2017, 19:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Už je ten odkaz vidět, díky. Whiny15 (diskuse) 1. 1. 2017, 19:01 (CET)

"Mnou" upravená stránka

Dobrý den, dnes v 6:19 ráno byl z mé IP adresy (77.87.240.6) nesmyslně upraven článek "Hráz (anatomie)". Problém je v tom, že jsem v tu chvíli spal (můj počítač byl tedy vypnutý a jsem si jist, že na něm nikdo jiný nebyl) a nemohl jsem tedy tento článek upravit. Zároveň jsem se pak dostal na stránku https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:77.87.240.6, kde jsem našel další starší příspěvky uživatelů, kteří mne upozorňovali na nevhodnost mých úprav - ovšem u článků, které jsem já osobně ani nikdo z mého okolí v životě neupravoval. Je tedy možné, že se někdo vydává za mou IP adresu? Děkuji za odpověď a pomoc! --77.87.240.6 1. 1. 2017, 21:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý večer, Wikipedie je schopna identifikovat uživatele buďto pomocí IP adresy, anebo pomocí uživatelského účtu. Jedna IP adresa je většinou sdílena více uživateli a proto je možné, že se zpráva určena uživateli před Vámi dostala omylem k Vám. Wikipedie tomu bohužel není schopna nijak zabránit, protože na své straně editora jiným způsobem rozlišit nedovede. Tomu, abyste dostával zprávy, které nejsou určeny Vám, se ale můžete vyhnout registrací. Registrace kromě jiného zajistí i utajení Vaší IP adresy a umožnění Vám vystupovat pod Vámi zvolenou přezdívkou. Rozhodně není třeba se obávat, že se za Vás někdo vydává. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 1. 2017, 21:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý večer, moc děkuji za bleskovou odpověď a vysvětlení! --77.87.240.6 1. 1. 2017, 21:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]

nahrávání fotografií

Dobrý den,

ráda bych nahrála na Wikimedia Commons fotografie, jichž nejsem autorem - autor je fotograf, který byl najatý společností pro kterou pracuji. S fotografiemi mám právo disponovat.

Dále bych chtěla nahrát fotografie obrazů- od koho potřebuji schválení od autora díla i od autora fotografie? Jak mám v tomto případě při nahrávání fotografií postupovat?

Děkuji za odpověď.

--SmartPoint (diskuse) 2. 1. 2017, 16:53 (CET)Lenka MartincováOdpovědět[odpovědět]

@SmartPoint:Dobrý den, je třeba toto svolení doložit e-mailem. Ozvěte se prosím na permissions-cs@wikimedia.org (e-mailová adresa našeho OTRS týmu). Rádi Vám s touto situací pomohou. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 16:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Co se týče obrazů: pokud nejde o volné dílo, potřebujete svolení jak autora obrazu, tak autora fotografie (obojí je nutno doložit na adresu uvedenou kolegou). Pokud je obraz volným dílem, stačí svolení autora fotografie. --Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2017, 17:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ne nutně, může být třeba svolení autora obrazu a společnosti. V případě, že jde o zaměstnanecké dílo (dílo vytvořil fotograf ve vztahu zaměstnavatel zaměstnanec, nikoliv ve vztahu klient podnikatel), majetková autorská práva získává automaticky zaměstnavatel (t.j. jako autor je uveden zaměstnanec, svolení udílí zaměstnavatel). Pokud ovšem jde o dílo tvořené na základě smlouvy o dílo, pak podobný automatický převod není a musí být explicitně ve smlouvě. Dovedu si třeba představit situaci, kdy by práva společnosti byly omezené. To je důvod, proč i v manuálu se doporučuje v případě děl zaměstnaneckých, školských, zhotovených na objednávku a soutěžních předem kontaktovat OTRS a domluvit se.
Druhá část (o obrazu, který je volný, fotografie nevolná) pak je pravda jen v případě, kdy na fotografii je ještě něco důležitého kromě obrazu. Oficiálním stanoviskem Nadace Wikimedia je, že v takovém případě se jedná také o volné dílo. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 1. 2017, 17:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dokumentární film v referencích + nefunkční infobox

Dobrý den, pracuji na článku krokodýli, který chci dotáhnout na dobrý článek, a proto potřebuji napsat mnoho referencí. Jednu informaci znám z dokumentu Svět plazů a obojživelníků, což je spolehlivý a věrohodný zdroj, ovšem nevím, jak ho vložit do referencí. Není to ani kniha, ani časopis/noviny, ani elektronická monografie ani časopis na webu. Ale chtěl bych to tam vložit. A ještě jeden problém, na stránce Život savců s Davidem Attenboroughem nejde editovat infobox a to ani jako editovat, ani jako editovat zdroj. Předem děkuji za pomoc. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, ty údaje se nachází na Wikidatech. Editovat se musí tam. Co se týče jak tam vložit zdroj z dokumentu, použijte citace monografie (pokud by to byl seriál, pak citace periodika). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tak jsem se o to nějak pokusil, jenže vždy jsem to vkládal přes vizuální editor, takže vůbec nevím jestli správně. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Whiny15: Spíš {{Citace elektronické monografie}}, jako jsem to provedl v NČ Láčkovka rádža: {{Citace elektronické monografie|příjmení=Attenborough|jméno=David|odkaz na autora=David Attenborough|titul=Attenborough: 60 years in the wild|vydavatel=BBC|místo=|datum vydání=2012|datum přístupu=3.9.2016|kapitola=Life on Camera}} vytváří ATTENBOROUGH, David. Attenborough: 60 years in the wild [online]. BBC, 2012 [cit. 2016-09-03]. Kapitola Life on Camera. . --OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@OJJ: OK, opravil jsem. Ještě bych se zeptal, mohu do článku vkládat i knižní zdroje, když jsou v referencích na anglické Wikipedii, i když na ně nemám přístup a nemohu ověřit, zda tam daná informace je opravdu uvedena? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 13:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Whiny15: Jistě - anglická Wikipedie sama o sobě referencí není a překlad se dává pouze kvůli licenci. Obyčejně se překládá tímto stylem: přeložit článek celý, vložit reference z en článku a překlad. Jinak pokud chceš (a pošleš mi svůj mail), nějaké knihy Ti stáhnu. OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Whiny15: Něco (co má enwiki) jsem Ti poslal. --OJJ, Diskuse 5. 1. 2017, 13:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Infobox - televizní pořad

Ze všech infoboxů - televizní pořad zmizely odkazy na seznam epizod. Co s tím? --Tayari (diskuse) 4. 1. 2017, 19:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

A hlavně vůbec nejdou editovat. Již jsem to psal nahoře, ale myslel jsem, že jde o problém jednoho článku. V posledních dnech byla ta šablona intenzivně editována, možná jí někdo nechtěně zničil. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 19:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Mám dojem, že ty údaje se přebírají (měly by) z Wikidat jako Frettieův vánoční dárek. Frettie, budu ti moc rád, pokud to opravíš.
Nemělo by tedy jít o znemožnění editace, editace jsou na Wikidatech. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pokud nejde v článku editovat, je to také chyba ne? --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2017, 19:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nikoliv, princip přebírání. Informace, která v článku není v něm nelze editovat. Leda udělat něco podobného, jako je pro interwiki linky.--Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ale měla by jít alespoň přebít ne? --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2017, 20:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jirka zdá se copypastoval, takže seznam epizod ze šablony úplně vyřadil... Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 20:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
OpravenoOpraveno Opraveno. Nyní by měly být seznamy v článcích opět dostupné (stejně tak i ty z Wikidat). Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Infobox stále nejde editovat. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Infobox samotný, nebo někde vložený v článku? V jakém? Které parametry? Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nevím, co myslíte parametry, ale jde o článek Život savců s Davidem Attenboroughem. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Údaje jsou totiž jinde. Přebírají se, aby jejich aktualizaci získaly všechny servery. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 21:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Chtěl jsem jen přepsat "nature documentary" na přírodopisný dokument, ať je to česky. --Whiny15 (diskuse) 4. 1. 2017, 21:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
OpravenoOpraveno Opraveno., v článku se to opraví za chvíli. Postup: V odkazované položce jsem našel text "nature documentary", byla u něj poznámka "angličtina", tedy systém z češtině nejbližších jazyků znal jen angličtinu. Klikl jsem proto na něj a dostal jsem se sem. Tam jsem v poli štítek v řádku čeština řetězec napsal. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 21:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Po e. k.: Vše je v pořádku, doporučuji prostudovat Nápověda:Infobox. V daném článku je sice infobox vložený bez parametrů, ale to nikomu nebrání je doplnit ve wikitextu, VisualEditorem nebo na Wikidatech. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 21:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jo, tak. Díky za správu.--frettie.net (diskuse) 5. 1. 2017, 01:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Obrázky/Nadpisy

Dobrý den, mám na vás dvě otázky. U první otázky bych se rád zeptal, jestli stáčí poslat na email (permissions-commons@wikimedia.org) kopii emailu se svolením od šéfredaktorky. Druhou otázku směřuji na Annabeth Chaseová. Annabeth je fiktivní postavy a myslím si, že by bylo vhodné doplnit do názvu (postava) - Annabeth Chaseová (postava). Samozřejmě tento a ostatní názvy bych upravil sám.

Děkuji RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 15:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

První otázku nevím, ale na druhou odpovím - není důvod ten článek přejmenovávat. Jestliže se Annabeth Chaseová nejmenuje ještě někdo jiný, o kom by zde mohl být článek, tak není důvod dávat do názvu rozlišovač. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 15:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
K první otázce. E-mail na permissions-cs@wikimedia.org musí poslat oprávněná osoba. Pokud šéfredaktorka časopisu vlastní autorská práva k fotografii, je to možné. Pokud je ovšem autor na nikoho nepřevedl, musí mail poslat on. Pokud sdělíte více informací, můžu pomoci konkrétněji. K druhému dotazu, jak správně uvedl kolega, rozlišovač (za který se považuje text v kulatých závorkách) slouží k rozlišení článků, které by jinak měly stejný název. Třeba Sheldon Cooper je také fiktivní postava, i přesto tam není rozlišovač, protože neexistují další stejnojmenné články, od kterých by bylo potřeba tento odlišit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 15:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji vám za odpovědi ke druhé otázce. První otázka - když vše shrnu, tak mám jen emailovou konverzaci se šéfredaktorkou, která mi schvaluje používát obrázky obalů knih (v konverzaci jmenuji) na české wikipedie. První otázka proto směřovala k tomu, jestli to stačí. RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 15:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nestačí, protože takovou konverzaci by mohl někdo podvrhnout (zfalšovat). Pokud je email odeslán přímo z adresy držitele práv, dokládá to, že svolení skutečně napsal. --Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2017, 18:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pokud je fotograf zaměstnancem časopisu (za který jedná šéfredaktorka), pak je to v pořádku (práva má pak totiž časopis, ne autor). Pokud tomu ale tak není a zároveň časopis není oprávněn udělit licenci Creative Commons BY-SA (respektive v tomto případě sublicenci). Výslovně upozorňuji, že povolení není pro Wikipedii. Veškerý obsah (tuto diskusi nevyjímaje) je možné z Wikipedie přebírat právě pod podmínkami CC-BY-SA, včetně komerčních účelů. Podmínkami je zachování licence CC-BY-SA a uvedení autora. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Orlický: To není kvůli zfalšovatelnosti. Koupit nemovitost si taky nemůžete od někoho, kdo ji nevlastní. Jde o to, kdo souhlasí. Pokud fotograf souhlasí s tím, aby šéfredaktorka jeho jménem souhlasila, pak je to v pořádku. Pokud převedl práva na šéfredaktorku nebo na jí zastupovaný subjekt (buď musí být zaměstnanec nebo si to musí sjednat), pak je to taky v pořádku. Co se týče zfalšovatelnosti, chcete-li se dozvědět víc, ozvěte se na martin.urbanec@wikimedia.cz s žádostí, abych na Váš e-mail zaslal e-mail z kterékoliv adresy, na kterou jen pomyslíte. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jestliže mám práva (omezená na českou wikipedii) od autora/šéfredaktora, mohu email na permissions-cs@wikimedia.org poslat osobně? Samozřejmě Vám velmi děkuji za veškerou pomoc. RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 19:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ne. Wikipedie staví na svobodě přebírat. Creative Commons BY SA je jediná možnost. Nemůžeme přijmout materiál omezený na českou Wikipedii. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 19:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrá děkuji, špatně jsem se vyjádřil a myslel jsem to jinak, ale přesto se mi tato rada hodí do příštích let. Jen si nejsem jistý, co je to "ne". To je myšleno na "mohu email na permissions-cs@wikimedia.org poslat osobně"? RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 19:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Svolení musí být buď CC-BY-SA nebo volné dílo nebo cokoliv kompatibilního (Free Art, GFDL, ...), čili pro všechny včetně komerčního využití. Nelze se omezit pouze na Wikipedii, protože to odporuje pravidlům Wikipedie. Pokud jde o to, jestli smíte vy zaslat mail za někoho jiného, tak jedině tak, že přepošlete mail od toho někoho jiného, kde bude jednoznačně patrné, k čemu se to povolení vztahuje a jasně sdělené pod jakou licencí je to uvolněno. --Palu (diskuse) 5. 1. 2017, 20:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrá mockrát Vám děkuji.RiniX (diskuse) 5. 1. 2017, 20:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ano, kolega má pravdu. CC-BY-SA není jediná možnost, ale nejpřísnější (spolu s GFDL, která místo odkazu na licenci vyžaduje její kopii). Co se týče free art, tak free art spadá pod volné dílo (respektive nadace tvrdí, že pouhá fotografie volného díla nezakládá právo na ochranu, protože se nejedná o nové dílo, ale kopii původního). --Martin Urbanec (diskuse) 5. 1. 2017, 20:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Souřadnice z WD

Založil jsem článek Matanuska (ledovec) a chtěl jsem do něj vložit souřadnice z Wikidat – pouze aby se zobrazovaly v pravém horním rohu. Jak se toho dá docílit? Zobrazují se totiž i v textu. Díky — Draceane  diskuse
příspěvky
  5. 1. 2017, 15:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zobrazení = top :). opraveno --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 1. 2017, 15:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Vojtěch Dostál: Díky. No, mohlo by to být třeba v dokumentaci šablony. Doplním. — Draceane  diskuse
příspěvky
  5. 1. 2017, 15:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. [1] — Draceane diskuse
příspěvky
5. 1. 2017, 21:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Světové obchodní centrum

Dobrý den, mohl by jste někdo prověřit tuhle editaci? Nevím, jestli jsem to napsal na správné místo, jestli pro takové dotazy není ještě jiná stránka. --Whiny15 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pokud vím, letadla byla v New Yorku dvě, každé do jednoho ze dvojčat. Letadla tedy neměla na pád budovy 7 přímý vliv. Jako zavádějící („teorii“) bych viděl spíš tvrzení „podobným způsobem“. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 1. 2017, 16:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nefunguje vytvoření účtu

Nedaří se mi vytvořit účet, nezobrazuje se mi totiž bezpečnostní obrázek, a to ani poté, kdy jej opakovaně generuji.

Prosím o prověření či radu. 31.30.44.3 6. 1. 2017, 17:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Osobně mám momentálně problémy s načítáním některých obrázků v článcích na Wikipedii, což asi bude souviset. Pravděpodobně půjde asi o nějaké technické problémy se servery, s tím my nic neuděláme. Pokud si chcete založit účet, nějakou dobu vyčkejte. Řekl bych, že nejpozději zítra by to už mělo být v pořádku. --Harold (diskuse) 6. 1. 2017, 18:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Harold: Se kterými konkrétně? Rád pomohu. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 18:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Harold, Martin Urbanec: Pravda, já teď taky - naposledy Smilodon. OJJ, Diskuse 6. 1. 2017, 18:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
No, konkrétně File:Botw acetate damage.jpg. Před cca půl hodinou se mi chvíli načítala stránka, ale bez zmenšené fotky. Když jsem chtěl přímo otevřít fotku https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Botw_acetate_damage.jpg -> nekonečné načítání. V tuto chvíli se stránka načte i se zmenšenou fotkou, po otevření fotky se tato chvíli načítá a pak vyskočí error "Our servers are currently under maintenance or experiencing a technical problem...". --Harold (diskuse) 6. 1. 2017, 18:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Podobné případy prosím vždycky reportujte na https://phabricator.wikimedia.org, příkladový report https://phabricator.wikimedia.org/T153540 (stejné projekty mohou být použity i pro další), prioritu poté ručně nastavte na high (v komentáři dole zvolte Change priority, zvolte High, pokud chování ovlivňuje chování české Wikipedie natolik, že ji není možné používat vůbec, pak Unbreak now), což je nutné kvůli tomu, že vyšší priority se více oznamují relevantním vývojářům a mohou rychleji zareagovat. Screenshoty a doslovné kopie hlášek vítány. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 19:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]
No, Martine, nevím, před cca dvěma hodinami mi na pár vteřin nefungovala celá Wiki (server error, standardní hlášení), poté několik minut nejely obrázky. Představa, že by všichni (!) toto reportovali, ... no nevím. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 1. 2017, 20:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Reportovat tehdy, pokud tak neučinil nikdo jiný (k zjištění slouží vyhledávání). Každopádně reportovat je lepší než nereportovat. Část phabricatoru mi chodí (konkrétně vše označené user-urbanecm, wikimedia-site-requests anebo wikimedia-extension-setup), je to přes šedesát akcí denně. Nemyslím si, že by jeden report navíc něco zásadního změnil. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 20:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aha, promiň, o vyhledávání jsem nevěděl. Každopádně to přenechám někomu, kdo umí anglicky lépe než já a standardní výpadek (který jsem loni zažil asi jen třikrát) zase nějak vydržím. --Jan KovářBK (diskuse) 6. 1. 2017, 20:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Neomlouvej se, já jsem to měl napsat jasně hned na začátku. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 1. 2017, 20:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pomoc s editací článku Kurganová hypotéza

Prosím o pomoc s editací článku Kurganová hypotéza. Článek jsem přeložil z anglické wikipedie pomocí editoru ContentTranslation a samozřejmě upravil, ale nejsou opraveny reference a poznámky, které nefungují jako odkazy. Nevím si rady. Rád bych, aby citované zdroje byly podle originálního článku na anglické wikipedii. Děkuji --Szkz (diskuse) 8. 1. 2017, 20:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pokusil jsem se provést opravu. Je to nyní tak, jak si to představujete? S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 1. 2017, 08:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Obrázek

Dobrý den, mám menší dotaz ohledně obrázků. Je možné, aby byl na české wikipedii použit obrázek z anglické wikipedie? Děkuji RiniX (diskuse) 13. 1. 2017, 14:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Stručná odpověď: většinou to není možné, viz Wikipedie:Fair use. --Jvs 13. 1. 2017, 14:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]
(s ed. k.) Dobrý den, obvykle bohužel ne. Že je obrázek na en.wiki obvykle znamená, že není vhodný pro Wikimedia Commons. Na české Wikipedii přitom umožňujeme použití obrázků pouze z Wikimedia Commons. Bližší informace o daném obrázku včetně licence obrázku lze získat po rozkliknutí obrázku, o který se zajímáte. Pokud je tam něco jako "non-free use", pak je věc jasná a obrázek je pro cs.wiki nepoužitelný. Pokud by tam byla nějaká svobodná licence kompatibilní s Commons, pak lze obrázek přenést na Commons a využít ho na cs.wiki. --Palu (diskuse) 13. 1. 2017, 14:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ovšem i na anglické verzi existují obrázky, které lze na commons přenést (a tím je užít i zde). Konkrétní posouzení je možné jen s linkem na dotyčný obrázek. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2017, 14:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Však to píšu :-) Jestli tedy reagujete na mě. --Palu (diskuse) 13. 1. 2017, 14:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Odkazy

Literatura

Externí odkazy

Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 15. 1. 2017, 12:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

reference šablona /Průmyslová společnost a její budoucnost

Přesunuto z Pod lípy --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 13:28 (CET) Ahoj, potřebuji poradit s referencí u článku Průmyslová společnost a její budoucnost. Čerpal jsem texty ze článků Theodore Kaczynski (cz wiki) a Ted Kaczynski (en wiki). Jak udělat referenci? je na to nějaká šablona? Díky --Greenanarchist (diskuse) 15. 1. 2017, 13:20 (CET) Konec přesunuté části --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 13:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Greenanarchist:Ahoj, v kódu (záložka Editovat zdroj) se reference dělá skrze tlačítko Citace, v nabídce Šablony si konkrétní způsob citace vybereš a vyplníš formulář. Na konci článku pak musí být nadpis Reference (řazený dle doporučení) obsahující tag <references />. Ve vizuálním editoru (záložka Editovat) je pak tlačítko Citovat. URL, DOI a PMID to umí na správnou citaci zpracovat samo, u materiálu nedisponujících ani jedním ze zmíněných identifikátorů je nutné přepnout se do ručního módu a vyplnit vše ručně. Na konci článku pak opět musí být obsah Reference se zmíněným tagem. Tento tag se ve vizuálním editoru vkládá skrze Vložit -> Více -> Seznam referencí. Více viz Nápověda:Reference podrobně. Pomohl jsem? Dotazy jak co udělat prosím příště vkládej právě zde, na stránku Potřebuji pomoc, odkaz je na ní stejně jako na pod lípu v levém menu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2017, 13:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]
No, spíš ne :D Já jako vím jak se obecně dělají reference. Třeba na tomhle příkladu > u mýho článku Sante Geronimo Caserio mi pak někdo udělal referenci tímto stylem: V tomto článku byl použit překlad textu z článku Sante Geronimo Caserio na anglické Wikipedii. Je nějaká obdobná šablona na to aby mi to vyhodilo referenci jako: V tomto článku byl použit text z článku Theodore Kaczynski na české/anglické Wikipedii? --Greenanarchist (diskuse) 16. 1. 2017, 19:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jako ty chceš referencovat Wikipedií, chápu to dobře? Ta šablona tady existovala (jmenovala se Převzato), ale protože by to byla selfreference (zdrojoval by jsi sebou samým), byla odstraněna. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 1. 2017, 19:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jojo přesně tak, nevím proč by to byla selfrefeence, já ty články z kterých jsem čerpal neudělal, navíc jsou ozdrojovaný. Škoda že byla odstraněna, teďka to budu muset nechat bez reference.. --Greenanarchist (diskuse) 17. 1. 2017, 10:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jestli vycházíte z textu na en wiki, tak převezměte jejich text i s jejich referencemi (ideálně zkontrolovanými) k jednotlivým tvrzením. --Jann (diskuse) 17. 1. 2017, 12:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Neplatný argument pro acos: < -1 nebo > 1

Po nahrání nového článku Telefonní ústředna (Praha, Dejvice) na wiki se u něho další den objevila hláška Neplatný argument pro acos: < -1 nebo > 1. Po zkopírování do vyhledávače jsem zjistila, že je to záležitost i jiných článků např. Vajoc Dzor, Západosibiřská rovina a zřejmě i dalších. Podobné hlášky znám, když edituji text článku a zapomenu některý tag, tak mě "hlídač" upozorní. S tímto se setkávám poprvé a zajímalo by mě, co toto oznámení znamená. Těším se na odpověď, abych mohla pro odstranění něco udělat (moc se mi to u článku nelíbí) :-) S pozdravem -- Janet11 (diskuse) 20. 1. 2017, 13:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Oashi, JAn Dudík: Původce je šablona Validuj geosouřadnice/vzdálenost, nepřišel jsem ale, v čem je chyba, mohli byste se na to pánové podívat? --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2017, 14:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nejsem si úplně jistý, ale tuším, že problém je v porovnávání hodnot se souřadnice mi na wikidatech, kdy je rozdíl vskutku malý až zanedbatelný, ale přitom ne nulový. A příslušný vzorec potom dělá arccos z čísla mimo definiční obor. Řešit to lze tak, že se v článku nebo na wikidatech opraví hodnoty, aby byly zcela totožné. Asi by to moělo jít ošetřit nějak i v tom vzorci, ale Oashi mi můj původní výpočet rozstrkal do množství subšablon, čert aby se v tom vyznal. JAn (diskuse) 20. 1. 2017, 14:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jen dodám, že se to týká 33 článků, všechny jsou v kategorii Kategorie:Údržba:Bez souřadnic na Wikidatech, na zásah do šablony si netroufám (střílel bych od boku a kdovíco bych tím zmršil), nejlepším řešením by tedy asi mohlo být na Wikidata nahrát souřadnice ze článku, ale nevím, jak se nakládá s články, které položku na WD nemají. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2017, 15:05 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Mimochodem pokud to rozstrkání do podšablon nemělo nějaký zvláštní důvod (použití podšablon samostatně nebo v jiných šablonách), myslím že bys mohl sesumírovat výpočty zpátky dohromady (rv se zabudováním následných úprav), aby se v tom mohl vyznat i někdo další, než jen Oashi sám. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2017, 15:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Chybové hlášky ze šablony jsem pomocí CSS potlačil, nicméně jen dočasně, protože chybové hlášky jsou jinak velmi důležité.
Na rozdělení do podšablon nevidím nic špatného, jde bohužel o jediný způsob, jakým ve wikitextu coby programovacím jazyku definovat funkce a zamezit duplikování kódu (lze tak třeba dělat i něco jako unit testování).
Podíval jsem se do dvou článků a oba měly parametry v šabloně shodné s JSONem vlastnosti zeměpisné souřadnice (P625) v položce na Wikidatech. Za předpokladu, že se Wikidata přesně shodují a že jsou hodnoty šabloně {{Validuj geosouřadnice/vzdálenost}} předány správně, a bez ohledu na to, zda je vzorec správný, však nechápu, proč si acos stěžuje na hodnotu mimo definiční obor (<-1; 1>), když sin(lat*pi/180) * sin(lat*pi/180) + cos(lat*pi/180) * cos(lat*pi/180) * cos(0*pi/180) prostě musí být jedna, nic víc, nic míň. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 1. 2017, 17:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pak by mohla být chyba v #expr a pokud jste si jistí, že to není chyba v naší šabloně, můžeme to nahlásit na Phab. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2017, 17:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tak určitě, „musí být jedna“. A zkoušeli jste třeba do kalkulačky ve Windows zadat odmocninu ze čtyř a odečíst dva? Počítače nepočítají symbolicky, ale numericky, někdy to holt úplně přesně nevyjde, rozhodně se na to nedá spoléhat. A programování v šablonách je hrůza samo o sobě, zejména v dnešní době, kdy máme Scribunto. --Mormegil 20. 1. 2017, 17:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
V ideálním světě být musí... to je pak blbý, když jsou proti nám i počítače. Ten pokus s kalkulačkou mě ještě přivedl na nápad zaokrouhlovat výsledek na určitý počet desetinných míst, ale Scribunto, to beru. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 1. 2017, 18:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Díky všem za objasnění a vyřešení problému, netušila jsem, že rozpoutám takovou odbornou diskusi. Pro příště budu vědět, jak mám postupovat, tj. porovnat údaje na wikidatech. Zdraví -- Janet11 (diskuse) 20. 1. 2017, 18:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Janet11: Problém byl pouze objasněn, vyřešen však zatím ne. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 1. 2017, 13:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pokusil jsem se tedy dát dohromady ten modul, byl bych rád, kdyby se na něj podíval taky někdo jiný, abychom to mohli nasadit.
Mimochodem, JAn Dudík tvrdí mi můj původní výpočet, ale v historii vidím jenom Oashiho. U některých funkcí v modulu uvádím původního autora, takže jak to tedy je? Matěj Suchánek (diskuse) 21. 1. 2017, 13:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Huh, tak si to špatně pamatuju. ALe faktem je, že já jsem v říjnu 2013 sestavil vzoreček na kontrolu a nsledně jsem jej selektivně vkládal do vybraných infoboxů. A v březnu 2014 s Oashi vzorečku chopil a výsledkem je dnešní soušabloní... JAn (diskuse) 22. 1. 2017, 22:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
TAk ještě přesněji - já vytvořil v lednu {{Souřadnice_Wikidata}} se stejnou funkcí [2], kterou Oashi zduplikoval a vylepšil a následně byla má původní šablona smazána pro zastaralost a duplicitu. JAn (diskuse) 22. 1. 2017, 22:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Já vím, myslela jsem vyřešení problému u konkrétního článku, k celkovému vyřešení bohužel sama příliš nepřispěji. Návrh se zaokrouhlováním desetinných míst na určitý počet (mohlo by se uvést v šabloně) se mi zdá jako dobrý nápad. Tím by se daly vyloučit rozdíly v hodnotách geosouřadnic získaných z různých zdrojů. -- Janet11 (diskuse) 23. 1. 2017, 08:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jednotnost názvů pro soupisky a kvalifikace

Zdravím, rád bych se poradil ohledně jedné věci. A to je je jednotnost názvů pro soupisky a kvalifikace u různých soutěží a mistrovství. Zde jsou příklady různých variant: Mistrovství Evropy ve fotbale hráčů do 21 let 2015 – soupisky, Kvalifikace na Mistrovství Evropy ve fotbale 1960, Mistrovství Evropy ve fotbale 1960 (soupisky). Proto bych rád zavedl jednotnost v těhle názvech. Moje nápady na varianty jsou:

  • Kvalifikace na "název turnaje" ve "sport" "rok"
    Soupisky pro "název turnaje" ve "sport" "rok"
  • "název turnaje" ve "sport" "rok" (kvalifikace)
    "název turnaje" ve "sport" "rok" (soupisky)
  • "název turnaje" ve "sport" "rok" – kvalifikace
    "název turnaje" ve "sport" "rok" – soupisky

Já osobně bych se přikláněl k první variantě ale nechám to na zkušenějších. --Tayari (diskuse) 22. 1. 2017, 10:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Šablona „Infobox - hudební umělec“ nezobrazuje popisek fotografie

Kolegyně a kolegové,

chtěl bych poprosit někoho zkušenějšího, kdo by dokázal upravit šablonu {{Infobox - hudební umělec}}, aby uměla zobrazovat položku „popisek“, i když neobsahuje položku „obrázek“, protože ho tahá z Wikidat. Po přesunech obrázků na Wikidata provedených kolegou Pastoriem, respektive jeho botem, právě k tomuto dochází – vizte články Pavel Bobek nebo Mig 21 (hudební skupina).

Díky. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2017, 12:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]

ProtiProti Proti Obrázek a popisek musí pocházet ze stejného zdroje, bohužel to Pastorius se svým botem narušil, a proto to vypadá takto. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2017, 12:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: OK, a jaké je tedy řešení nastalé situace? Nejspíše asi přenést popisek na Wikidata, respektive zajistit, aby se načítal odtamtud i popisek, ne? To bys, Matěji, dokázal? --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2017, 13:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Souhrn řešení:
  1. Dělat jako by nic – to opravdu ne!
  2. Vyhovět tvé původní žádosti – pokud by někdo změnil obrázek na Wikidatech, v článku by se změnil také, ale zůstal by mu starý popisek.
  3. Přenést popisky na Wikidata – způsob přebírání obrázků potřebuje předělat, nicméně současný stav je stále uspokojivý. Osobně mám s tímto řešením trochu problém, protože na Wikidatech opravdu hodně nerad vidím wikisyntaxi (hranaté závorky apod.), ale jinak je to celkem proveditelné.
  4. Navrátit články (obrázky/infoboxy) do původního stavu – preferuji tuto, třeba že bezchybné provedení je poněkud složitější.
Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2017, 13:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Pastorius: ping. Pokud by to takto mělo probíhat i nadále, doporučuji odebrat PastoriBotovi příznak bota, takto polovičaté a nepromyšlené robotické editace provádět rozhodně nejde. --Vachovec1 (diskuse) 22. 1. 2017, 13:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Proč nepromyšleně?

  • Obrázek jsem ze šablony odstranil proto, že ve wikidatech je odkaz na stejný obrázek.
  • Ostatně ani dnes neplatí pravidlo "jednoho zdroje". Popisek je v šabloně a obrázek v commons.
  • V dokumentaci šablony je výslovně uvedeno, že obrázek odpovídá datové položce P18.
  • Podobná praxe je běžná - při průzkumu jsem našel celou řadu šablon, které obrázek dotahují z wikidat
  • Pokud bude potřeba, mohu popisek k fotce nahrát do wikidat jako český popisek.

--Pastorius (diskuse) 22. 1. 2017, 13:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Proto nepromyšlené:

  • Jako botovodič máte před spuštěním bota povinnost otestovat „blbuvzornost“ připravovaných hromadných editací. Jestliže se chystám přesouvat obrázky na Wikidata, je zhruba druhou základní věcí, kterou bych měl udělat (poté, co zkontroluji, jestli se v článcích v pořádku zobrazují obrázky), kontrola toho, jak se zobrazují či nezobrazují popisky. To se tady zjevně nestalo.
  • Aby se předešlo podobným problémům jako se stalo zde, máme tu stránku Wikipedie:Wikidata/Nástěnka. Víte o ní? Podobné hromadné editace (tj. hromadné přesuny na Wikidata) by měly být dopředu hlášeny tam. Pravděpodobně by se tak ještě před spuštění bota přišlo na to, že infobox není na „odsun“ obrázků připraven.

--Vachovec1 (diskuse) 22. 1. 2017, 14:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Tím "jedním zdrojem" myslím, odkud pochází přímo daný textový řetězec. Buď je uložený v článku, nebo na Wikidatech. Aby se obrázek a popisek zobrazily společně, musí být uložené na stejném místě. Změna obrázku na Wikidatech by jinak totiž způsobila zobrazení nového obrázku a starého popisku – to nechceme. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2017, 13:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ano, prosím, přesunout český popisek do Wikidat a tahat taky odtamtud. Určitě je nutné zachovat možnost lokálního přepisu wikidatových položek (obrázku i popisku), ale dobré je, aby jedno i druhé bylo pokud možno na stejném místě, když to patří k sobě a má se to i podmíněně (ne)zobrazovat. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2017, 13:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jasně, souhlasím s tím, že obojí má být na jednom místě. A dokáže pak – v tomto konkrétním případě – šablona {{Infobox - hudební umělec}} zobrazit vedle obrázku i popisek, nebo bude nutná její úprava? Já zkoušel u Migů zobrazování popisku z Wikidat a nedařilo se, takže úprava šablony bude asi potřebná. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2017, 13:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Mělo by to fungovat jako u ostatních. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2017, 13:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Ano? Pak jsem tam asi dělal nějakou chybu. Děkuji za překontrolování situace. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2017, 14:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Udělal, konkrétně zde, srovnej zde. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2017, 15:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Co tedy teď s tím? Já jsem to opravil u svých sledovaných stránek, ale je tady spousta dalších článků, u kterých problém přetrvává. Krom toho, někdy se z WD vložil starý a neaktuální obrázek, viz třeba Karel Gott. Mimochodem, to přebírání obrázků z WD by nejspíš taky bylo na dlouhou diskusi. --Michal Lenc (diskuse) 22. 1. 2017, 21:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

VyřešenoVyřešeno Roboticky jsem do všech článků, kde byl obrázek oddělen od popisku, ten obrázek vrátil. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 1. 2017, 16:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ihor Pylaťjuk

Infobox. Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 23. 1. 2017, 14:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Hotovo, byla tam špatně závorky u jednoho odkazu. --Hugo (diskuse) 23. 1. 2017, 14:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jak hledat v pdf

Pěkný den, našel jsem tuto menší ale pozoruhodnou databázi biografických dat, ale nejde v ní hledat přes Ctrl+F. Umí to nějaký expert vyřešit? Potřeboval bych tam najít Norberta Trollera. Díky.--Ben Skála (diskuse) 23. 1. 2017, 15:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Možná někdo poradí efektivnější způsob, ale já jsem PDF převedl na obrázky, ty převedl do textu přes OCR a v textu našel zmínku na straně 12 (spodní půlka stránky) --Xth-Floor (diskuse) 23. 1. 2017, 16:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Běžně to jde, autor pdf asi ale nechtěl, aby bylo z pdf cokoliv kopírováno. Doporučil bych to samé, co Xth-Floor, jen dodávám, že existují i OCR služby přímo pro pdf, ale řešení přes obrázek je též možné, záleží co funguje lépe a s čím má člověk větší zkušenosti. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2017, 17:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Díky moc.--Ben Skála (diskuse) 23. 1. 2017, 17:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Poradit, jak se dokládá významnost a jak to udělat

Dobry den, nemuzu požat příd nato jak to udělat aby jsem splnil podmínky významnosti. Snážíl jsem najít infomaci ktera by my pomohla tenhle problem vyřešit ale marně, tak prosím o nějaky navod nebo pomoc ktery my pomohl můj problem vyřešit.


--Kofola45cz (diskuse) 23. 1. 2017, 21:27 (CET) Kofola45cz 23.1.2017Odpovědět[odpovědět]

@Kofola45cz: Další informace naleznete v článku Wikipedie:Encyklopedická významnost. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2017, 06:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jak se vytváří nová stránka?

Dobrý den, poraďte, jak se vytváří nová stránka?--Skola73 (diskuse) 24. 1. 2017, 19:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Více informací naleznete v článku Nápověda:Jak vytvořit článek. RiniX (diskuse) 24. 1. 2017, 19:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Na své diskuzní stránce máš oficiální přivítání s odkazy na nápovědu. --Hugo (diskuse) 24. 1. 2017, 19:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Kdo ruší taková ta upozornění?

Dobrý den poraďte, kdo ruší taková ta upozornění, jako např. na str. Teorie velkého třesku?Skola73 (diskuse) 25. 1. 2017, 10:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

V podstatě kdokoliv, kdo uzná, že už tam ta upozornění nejsou potřeba, tzn. že chyby/nedostatky článku byly napraveny.--Hugo (diskuse) 25. 1. 2017, 10:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Odstavec za šablonou Fakt

Tuší někdo, proč v tomto případě za šalbonou {{Fakt}} rovnou navazuje další věta (dokonce bez mezery) „Městský soud v Praze 13. prosince 2000 rozhodl…“, ačkoli ve zdrojovém kódu jsou klasická dvě zařádkování, čili by mělo jít o nový odstavec? Je to chyba šablony, nebo jsem přehlédl ještě něco jiného, co to zapříčiňuje? --Bazi (diskuse) 25. 1. 2017, 17:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pravděpodobně je mezi těmi dvěma odřárkováními nějaký neviditelný znak, který se mi ale zatím nepodařilo odstranit. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 1. 2017, 17:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]
VyřešenoVyřešeno Šablona opravena. --Mormegil 25. 1. 2017, 18:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Matěj Suchánek: To mě taky napadlo už při náhledu, proto jsem to promazal a odřádkoval znovu, ale nezabralo. Proto jsem hledal vysvětlení v šabloně. Díky tedy Mormegilovi za úpravu. --Bazi (diskuse) 25. 1. 2017, 18:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jaka je minimalni delka textu?

Jaká je minimální délka textu? Skola73 (diskuse) 25. 1. 2017, 18:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Skola73: Asi myslíte případ článku Základní škola Hovorčovická, který byl označen za příliš krátký (plus byla zpochybněna jeho encyklopedická významnost). Jakýsi návod ohledně minimálního rozsahu encyklopedického článku nám poskytuje stránka Wikipedie:Subpahýl. Má jít zpravidla o více než slovníkové heslo. Váš článek je možná na hraně, ale aby se s jistotou přehoupl přes tu hranu, doporučil bych rozšířit ho na nějakých odhadem 10 smysluplných vět (tím nemyslím nabalení zbytečné vaty, kterou by se jen natáhl text, aniž by přibyly užitečné a encyklopedicky hodnotné informace).
Jinou otázkou je právě ta encyklopedická významnost, kterou je třeba doložit dostatkem nezávislých věrohodných zdrojů, které o škole obšírněji pojednávají. --Bazi (diskuse) 25. 1. 2017, 18:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ano, tu myslím. Nepomohl byste mi, nebo neznáte někoho kdo by mohl?Skola73 (diskuse) 25. 1. 2017, 18:48 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Skola73: Několik málo poznámek jsem přidal na diskusní stránku zmíněného článku. Ale chtělo by to ještě něco najít. --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2017, 05:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Někde nastala chybička?

Dobrý den, při zakládání článku Seznam dílů seriálu Crazy Ex-Girlfriend, jsem musela někde udělat chybu a nyní na mě u druhé řady vyskočilo toto- ''[[::{{{1}}}|{{{1}}}]] Šablona ">seznam" požaduje hodnotu v parametru "1", ta ale chybí, vstup nebyl zadán! (neprázdný spojitý seznam v nepojmenovaných parametrech).'' Nevím si s tím rady a proto se ptám tady. Děkuji za odpověď, ať můžu pro příště vědět, co s tím. Dee123cz (diskuse) 26. 1. 2017, 11:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Chybička se vloudila, na jednom místě nebyla použita šablona {{Seznam dílů}} ale jen {{Seznam}}. JAn (diskuse) 26. 1. 2017, 11:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji za odpověď, to jsem přehlídla, musela jsem se umáznout :) Dee123cz (diskuse) 26. 1. 2017, 11:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Reverzní vyživné – doložení encyklopedické významnosti

Dobrý den, přidal jsem několik dalších odkazů na nezávislé zdroje. Je toto dostatečné doložení významnosti? Děkuji --Jmindl (diskuse) 26. 1. 2017, 12:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Kdo stránku "sleduje"

Dobrý den, zajímalo by mě, pokud si otevřu nějaké wiki-heslo (stránku) tak mohu zjistit, které další stránky se na tuto stránku (kde právě stojím) odkazují. Je také možno (zda-li vůbec) zjistit, kdo si danou stránku dal do sledování? Tj. pokud na stránce udělám změnu, kdo všechno z wikipedistů bude o této změně notifikován a komu se toto objeví v jeho přehledu "Sledované stránky"? Nějak jsem to dosud neobjevil. Díky za reakce. Mojmir Churavy (diskuse) 26. 1. 2017, 17:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, nemůžete to najít proto, že to nejde, alespoň co já vím. Lze jen zjistit počet sledujících přes "Informace o stránce". Pak jde také zjistit, pokud jste patrolář nebo správce, které stránky sledované nejsou vůbec. Mám dojem, že alespoň z replik to dřív šlo, ale třeba se mýlím... --Martin Urbanec (diskuse) 26. 1. 2017, 18:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Mojmir Churavy: Ahoj, také si myslím – obdobně jako Martin, že jmenný seznam nedostaneš. Navíc přesný počet sledovatelů dostane pouze správce (a asi i byrokrat, Martine?), ostatní členové se v případě jednoho až 29 sledovačů pouze dozví „Méně než 30 sledujících“. --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2017, 19:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jde o právo unwatchedpages, tedy přesný počet vidí správci a patroláři. Samo členství ve skupině byrokraté toto právo nezakládá. Mimochodem přesně kdo co může je vidět na Speciální:Usergrouprights, stačí se tam podívat. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 1. 2017, 09:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aha, díky za uvedení na pravou míru. --Jan Polák (diskuse) 27. 1. 2017, 10:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Seznam sledujících a nízký počet sledujících nelze z dobrých důvodů získat. Bylo by to snadno zneužitelné. (Jinak jako Martin a Jan.) — Draceane diskusepříspěvky 26. 1. 2017, 19:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Zneužitelné k čemu? --Rosenfeld (diskuse) 26. 1. 2017, 19:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Rosenfeld~cswiki: (s EK)Například byste si mohl zjistit, že stránku nikdo nesleduje a provádět plíživý vandalismus. A podobných případů by se našlo určitě víc. Po pravdě řečeno, přišlo mi to vždycky logické. — Draceane diskusepříspěvky 26. 1. 2017, 20:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji za odpovědi. Osobně jsem to jaksi předpokládal, že tato funkcionalita asi nebude pro obyč. wikipedistu přístupná. Je pochopitelné, že by bylo možno s trochou trpělivosti u jakéhokoliv wikipedisty "vysledovat" jakými tématy se zabývá a které stránky "monitoruje", ale to většinou on sám na sebe obecně prozradí na své uživatelské stránce. Jinak zneužít lze cokoliv, například účelovým editacemi mu zahlcovat jeho denní přehledy "sledovaných stránek" a tím jej jaksi "prudit". Takže ještě jednou, děkuji za vaše odpovědi. Mojmir Churavy (diskuse) 26. 1. 2017, 20:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Mojmir Churavy: Jen doplním, že i správci vidí pouze počty sledovačů a nikoliv jmenný seznam. --Jan Polák (diskuse) 26. 1. 2017, 21:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jenže ani to, že stránku někdo sleduje neznamená, že tomu tak skutečně je - osoba, která ji má ve sledovaných už dávno nemusí na wiki působit. Případně ji může mít ve sledovaných třeba jen ten vandal. JAn (diskuse) 26. 1. 2017, 22:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Hm, takže krom občasného prosívání stránek, které nikdo nesleduje, by bylo dobré projít i stránky, které sleduje jen pár účtů (řekněme 1-3), jež jsou dlouhodobě neaktivní / nové / problematické (nedávno blokované či velmi revertované). Při aktuálním objemu článků a počtu editorů tak ona sledovanost (zařazení stránky do něčího seznamu Sledovaných stránek) zas tak moc o kontrolovanosti dané stránky neříká. 'chjo. --26. 1. 2017, 23:38 (CET), Utar (diskuse)

Potřebuji pomoc s překladem článku Andrei Smagin

Dobrý den. Potřebuji pomoc s překladem článku Andrei Smagin. Byl bych vděčný za pomoc--VikiLaikeR199 (diskuse) 27. 1. 2017, 18:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@VikiLaikeR199: Dobrý den, jedná se zřejmě o neověřený hoax, proto jsem článek navrhl na rychlé smazání. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 27. 1. 2017, 19:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tento článek není podvod. Tento článek popisuje důležitou věc, tak prosím, odstraňte odstranění šablony, budu měnit článek a dát do pořádku.--VikiLaikeR199 (diskuse) 27. 1. 2017, 19:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VikiLaikeR199: Naprosto se ztotožňuji s argumentací ke smazání na anglické Wikipedii, neexistuje žádný věrohodný, nezávislý a netriviální zdroj k tomuto tématu. — Draceane diskusepříspěvky 27. 1. 2017, 19:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@VikiLaikeR199: Jeho Instagram: vezměme si to popořádku: zdroj je závislý (subjekt článku je zároveň vlastníkem účtu na Instagramu), fotky jsou maximálně primárním zdrojem (tvorba encyklopedie by měla vycházet ze sekundárních či terciárních zdrojů – např. články). Navíc, jak bylo zmíněno již v diskusi na enwiki, články uvedené jako reference se o subjektu ani nezmiňují. — Draceane diskusepříspěvky 27. 1. 2017, 19:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Editace stránky Xindl X

Dobrý den, editoval jsem stránku Xindl X, aby byla věcně správně. Jiný wikipedista mi však verzi zrušil a vrátil tam nesprávné údaje. Jedná se především o singly (smazané skutečné singly a špatně doplněné písně, které singly nikdy nebyly, jako singly), a seznam písní v albech (doplnil jsem fakticky správně, jiný wikipedista mi to smazal). Jak prosím v tomto případě postupovat, abychom dosáhli co nejrychlejšího vyřízení? Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 08:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Xindlx: Dobrý den, informace na Wikipedii musí být ověřitelné, protože pojem faktická správnost není objektivní (někdo může být přesvědčen o objektivní pravdě jiné). Je tedy třeba odkaz na věrohodné zdroje publikující vloženou informaci. Vzhledem k tomu, že dané rušení rušíte, Vás ještě musím odkázat na pravidlo o rušení, čistě pro jistotu. Také se můžete podívat do historie, kdo to byl a zeptat se ho na důvod a domluvit se s ním pomocí diskusní stránky. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 08:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Martin Urbanec Dobrý den Martine, moc díky za upřesnění, doplním. Odkázal bych se na web https://www.xindlx.cz/o-xindlovi - ale nejde mi dané změny, které provedl uživatel Vicvance1 na stránce Xindl X, vrátit zpět. Píše mi chybu "Editace nemohla být zrušena kvůli konfliktu mezilehlých editací." Mohl byste se na to, prosím, podívat a pomoci? Jinak zdroje a vše ostatní rád doplním. Písně zmiňované uživatelem Vicvance1 nejsou singly, ale písně z Xindlovin, což je úplný rozdíl.
@Xindlx: Kterou editaci chcete zrušit? Tuhle? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 09:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Martin Urbanec tuhle prosím Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 09:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Xindlx: Takhle, jak je to teď? --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 09:31 (CET) @Martin Urbanec Zhruba, ale tam je zase nějak rozbitá tabulka se singly. Za tuto verzi jsem schopen se zaručit, je věcně správně a formátování a vše je v pohodě. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Xindl_X&oldid=14631058 Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 09:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tak si na té verzi klikněte na Editovat zdroj, vyplňte shrnutí (rv) a dopoňte zdroj. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 09:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Prosím ještě vrácení aby to bylo jako v této verzi (současně tam je rozhašená tabulka) https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Xindl_X&oldid=14631058 - zdroje hned pak doplním. Xindlx (diskuse) 2. 2. 2017, 09:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dal jsem vzkaz na diskusi, kolega to koukám zase vrátil, asi má nějaký důvod. Můžete sledovat diskusi na Diskuse:Xindl X :). --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 10:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Seznam děl u biografických článků

Jak vygenerovat kód do wiki šablony pro seznam děl ze Souborného katalogu ČR? Wajstojfl (diskuse) 2. 2. 2017, 20:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Wajstojfl:Dobrý večer, najdete si autora, kterého potřebujete, v souborném katalogu. Nejjednodušší způsob vede skrze nalezení jednoho díla. Použiji příklad z Karla Čapka. Ten napsal například Dášenku. Najdu si v katalogu Dášenku, kliknu nahoře v poli Hlavní záhlaví na Čapek, Karel 1890-1938. Vyskočí mi okno, kde v sekci Vyhledat záznam v bázi autorit kliknu na ok vedle Karla Čapka. Systém najde stránku autoritního záznamu. Tam je položka Ident. číslo (u pana Čapka je to jk01021023). Kód, který se vkládá na začátek sekce Externí odkazy (t.j. před externí odkazy na různé webové stránky, spolu s dalšími podobnými šablonami, měly by být nejdříve projekty WMF a pak až další stránky) pak je {{NK ČR|identifikační číslo dle katalogu}}. U pana Čapka by to tedy bylo {{NK ČR|jk01021023}}. V případě, že by se stránka jmenovala jinak, než šablona má zobrazit (typicky pokud obsahuje název rozlišovač) se pak název v podobě Jméno Příjmení zadá jako druhý parametr (pokud by to u Karla Čapka bylo třeba, uvedlo by se {{NK ČR|jk01021023|Karel Čapek}}). Teoreticky ničemu nebrání to tam uvádět vždy, ale parametr je volitelný a v případě jeho nevýskytu se pak použije název článku. Více viz dokumentace. Pokud osoba nenapsala nic a přesto má autoritní záznam, použijte místo toho {{ID autority}}. Používá se stejně, ID se ale prefixuje pomocí nkp=, t.j. použije se {{ID autority|nkp=jk01021023}}. Pokud se jedná o věc, použije se přepínač věc=ano (samozřejmě u šablony {{NK ČR}}, u {{ID autority}} nemá smysl, jelikož šablona nic nezobrazuje, pro snadnější přenos, jakmile se tam díla objeví, je ale vhodnější ho tam uvést taky). Pokud je tato věc ještě navíc v množném čísle, použije se navíc přepínač množné=ano. Dejte vědět, zda jsem pomohl. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 20:25 (CET) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 2. 2. 2017, 20:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Martin Urbanec:Ano, děkuji za vyčerpávající odpověď. To je přesně to, co jsem potřeboval vědět. Ten kód je tam trochu schovaný. Díky! Wajstojfl (diskuse) 2. 2. 2017, 20:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Není za co, rád jsem pomohl! --Martin Urbanec (diskuse) 3. 2. 2017, 14:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Problém se článkem

Dobrý den, snažíme se napsat článek o naší hře. Jsem grafik a PR manažer hry, majitel mě požádal o jeho vytvoření, ale jsou s tím stále problémy. Nevíte, co prosím s tím? Jak článek upravit? Děkuji předem za odpověď a krásný večer. --Livvya (diskuse) 4. 2. 2017, 21:11 (CET)Dandová TerezieOdpovědět[odpovědět]

@Livvya:Dobrý večer, Váš článek totiž nesplňuje dvě ze základních podmínek existence každého článku. První je tzv. podmínka encyklopedické významnosti. Wikipedie, jako každá další encyklopedie, má totiž nezaujatě informovat o encyklopedicky významných věcech. Pak článek není upraven podle doporučení Wikipedie o vzhledu a stylu článků. Důležitější je nicméně doložení encyklopedické významnosti pomocí alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojích. Jako PR manažerka budete o těchto zdrojích vědět nejvíce, já jsem na první pohled žádné takové zdroje nenašel. S úpravou Vám potom sám pomůžu, to je maličkost. Budete-li potřebovat něco dalšího vědět, neváhejte se zde zeptat, rádi Vám poradíme! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2017, 21:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dovolím si ještě připomenout doporučení Wikipedie:Propagační článek...--Hnetubud (diskuse) 5. 2. 2017, 21:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Úpravy hlavní strany

Potřebuji pomoc někoho, kdo se aspoň trochu stará o hlavní stranu nebo její části, viz můj poslední příspěvek v její diskusi. Jedná se o to, z jakého jmenného prostoru je obsah do panelů nahráván. Chci sloučit tři duplicitní podstránky, ale nevím, kterým směrem. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 14:46 (CET) @OJJ, Kacir, Blahma, Jan Polák, Matěj Suchánek: --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2017, 15:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jazyky

Dobrý den, mohu se zeptat, jak se mění stávajíci jazykové odkazy? Potřebuji změnit jazyky na stránce Skleněný trůn (kniha) do anglického Throne of Glass (novel). Článek je spojen s Throne of Glass, což je špatně jelikož TOG je článek o celé sérii. Děkuji RiniX (diskuse) 10. 2. 2017, 15:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@RiniX:Dobrý den, dělá se to na Wikidatech. Na stránce Skleněný trůn (kniha) si klikněte v levém menu na Položka Wikidat, dostanete se na d:Q7798359. Tam v sekci Wikipedie kliknete na editovat, u "en" změníte Throne of Glass na Throne of Glass (novel) a uložíte. Do pár minut by se to mělo projevit i na Wikipedii. Zkuste, kdyžtak se zde opět ozvěte. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2017, 15:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Opraveno, ještě jednou děkuji RiniX (diskuse) 10. 2. 2017, 15:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Není za co, rád jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2017, 15:45 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ak.sochař František Bžoch, žák Myslbekův

Dobrý den, jsem připravena dodat chybějící informace o ak.sochaři Františku Bžochovi - biografii mám připravenou včetně fotografií vybraných děl. Prosím o sdělení, jak mohu svůj záměr realizovat. S díky Božena Sekaninová 11.2.2017 --90.182.5.66 11. 2. 2017, 08:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím. Jestliže je ten sochař encyklopedicky významný, tedy k němu lze dodat dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje (nutné uvést, ale text nekopírovat), stránku založíte tady. Doporučuji si předtím přečíst Wikipedie:VAS, aby odpovídalo zdejšímu stylu a Wikipedie:BIO. Mnoho zdaru, případně se mi můžete ozvat na mou diskusi. --OJJ, Diskuse 11. 2. 2017, 08:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Proč mi vymazáváte naprosto podložené informace?

"... Byl založen z iniciativy pražských profesorů filozofie Emila Utitze a J. B. Kozáka. Českým sekretářem Kroužku se stal Jan Patočka, německým Ludwig Landgrebe. ..." https://www.phil.muni.cz/fil/scf/komplet/cercle.html

Takže když se v hesle o Utitzovi původně psalo, že jeho partnerem byl Patočka, já jsem to opravil na Kozáka, nicméně někdo toto zase zpátky vrátí na Patočku. (Ten byl tajemníkem a partnerem Landgrebeho.) To si myslíte, že tam schválně píšu nesmysly? Proč mě nejdřív nekontaktujete?

Totéž ohledně hesla Lidové milice a zákona 50/1923. Jaká tam byla chyba? Proč jste to vymazali?

Pavel Kozák

K Vašim otázkum:
  • "nicméně někdo toto zase zpátky vrátí na Patočku" --> v historii hesla lze zjist, kdo konkrétně to vrátil a podat dotaz přímo na něho. V tomto případě to byl zřejmě uživatel Sokoljan a dokonce se ptá, jestli se jednalo o Omyl? V tomto případě by bylo nejlepší přiložit citaci a vrátit zpět. Wikipedie je literární rešerše.
  • "To si myslíte, že tam schválně píšu nesmysly?" --> myslím si že ne, myslím si, že většina zkušených Wikipedistů předpokládá dobrou vůli dle vnitřního předpisu Předpokládejte dobrou vůli. Jan Sokol takovým zkušeným Wikipedistou je. Jak jsem již psal výše, Wikipedie je literární rešerše, nikoliv sbírka vlastních znalostí, proto si myslím, že když svoje tvrzení doložíte klalitními citacemi, nebude problém.
  • "Proč mě nejdřív nekontaktujete?" --> protože takto to na Wikipedi nefunguje. Wikipedie je kolektivní dílo Wikipedie není dílo postavené na autoritách. Taková byla Nupedia a ta nepřežila. Wikipedie je postavená na konsenzu a na určitých pravidlech. Nicméně upozorním kolegu na tento Váš dotaz a buď Vás kontaktuje zde, nebo na Vaši diskusní stránce.
  • "Totéž ohledně hesla Lidové milice" --> nahlížím do záložky Zobrazit historii. To můžete udělat i vy a oslovit editora, který tuto změnu provedl, nebo využít diskusní stránky daného článku v záložce Diskuse. Tyto záložky naleznete vždy každém článku úplně nahoře. Pokud máte článek založen, jste v záložce Článek a vedle toho máte již zmiňovanu záložku Dikuse a o kus dál vpravo Číst, Editovat atd. Nyní ale zpět k Vašemu dotazu. Zde Vás revertoval kolega Nazgul02. Ve shrnutí editace uvádí "Neozdrojovaný vlastní výzkum". Je to opět to samé co píši výše. Wikipedie není sbírka vlastních znalostí, ale literární rešerše. Je tedy potřeba najít zdroje, které danou informaci dokládají a tu informaci doložit.
  • 50/1923 --> nevím, který konkrétní článek máte na mysli. Článek s názvem zákon 50/1923 tu nevidím. Vidím tu článek Zákon na ochranu republiky. V historii článku, ale v poslední době žádnou editaci nevidím. V historii Vašich editací, také žádnou editaci v zákoně nevidím. Těžko říci co se přihoditlo. Je možné, že jste třeba neuložil Vaši editacei.
S pozdravem--Juandev (diskuse) 14. 2. 2017, 03:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Juandev: ad) 50/1923 --> kolega tím myslí LM a revertovaný text.
K Nazgulově02 revertu:
Podobný silně hodnotící obsah, prezentovaný jakožto fakt a nikoli názor/stanovisko, byť třeba právní autority, a vkládaný bez ověřitelných zdrojů, lze skutečně revertovat. Do článku jej vrátit jen s věrohodným zdrojem (viz Wikipedie:OV, Wikipedie:VZ) v podobě reference.
Stejný případ nastal u revertu kolegy SokolaJana, kde došlo navíc k nevhodnému přepsání na [[Jan Patočka|Jan Blahoslav Kozák]].--Kacir 14. 2. 2017, 03:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji za vyčerpávající vysvětlení, kterému ale málo rozumím, a to proto, že do Wikipedie přispívám - jak vídíte - jednou za 10 let a nestojí mí to za to, abych se ten ediční systém celý učil. Jestli Vám na Wiki záleží - jako že říkáte, že ano - tak udělejte nějakou připomínkovací rubriku pro "lidi z ulice". Když Vám někdo pošle nejakou specifickou připomínku, byla by velká náhoda, že by citoval zrovna třeba zákon, který by byl úplně mimo - a kdyby to dělal, tak ho vymažte. Prosím Vás tedy, pokud Vám záleží na pravdivosti, doplňte nebo zařaďte tyto skutečnosti: 1. "Kozák s Utitzem byli na úrovni profesorů a Patočka s Landgrebem na úrovni asáků." (Nic proti tomu. Generačně to odpovídá. A teď by mohly následovat satirické výroky o tom, co pan Havel udělal z Patočky poté, co mu odmítnul Kosík. On totiž i prof. Patočka byl za mlada asistentem.) 2. "Zákon 50/1923 lze použít k obžalobě LM." (Že nebyl použit se dá vysvětlit strachem a amatérismem.) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pavel kozak (diskuse)

Kategorie:Nepřirozené taxony

Dobrý den, tato kategorie nelze odstranit z článků či nahradit jinou kategorií. Přitom do většiny článků, které jsou v ní zařazeny nepatří, protože zde již je Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, tudíž většina článků z Kategorie:Nepřirozené taxony by se měla přesunout do Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony. Vím, že do určitě nějak lze udělat, ale nevím jak, tak to prosím nějak zpřístupněte, případně, kdyby to nešlo, tak ať někdo, kdo to dokáže, přesune ty články sám. --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 20:53 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Whiny15: Řekl bych, že je kategorie plněná parametrem taxoboxu „| taxon = nepřirozený (parafyletický)“. Samozřejmě by to měl být v kategorii uvedeno, že je plněna automaticky. (Nicméně s přesunem spíš neporadím.) — Draceane diskuse
příspěvky
5. 1. 2017, 21:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Draceane má pravdu, jediná možnost odebrání článků z kategorie Nepřirozené taxony je upravit Taxobox tak, aby živočichy kategorizoval jinam. Jenže jak zjistit, že je to živočich, když do Taxoboxu se to vyplňuje různě a na Wikidatech jsem žádnou položku pro říši nenašel, to ani já nedokážu poradit. --Dvorapa (diskuse) 5. 1. 2017, 21:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Když už taxobox dokáže přiřadit automaticky živočichům růžovou barvu pozadí, mohl by možná přiřadit i kategorii (podobně u jiných skupin organismů, kdyby měly vlastní podkategorie nepřirozených taxonů). Ale nevím o programování boxů nic, možná se mýlím. Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 10:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ne, máte pravdu, Taxobox v tuhle chvíli předpokládá, že autor vyplní položku říše tak nějak inteligentně, ale dá se to použít. Myslím, že to půjde. Jenom dotaz. Neměla by se kategorie Nepřirozené živočišné taxony spíše jmenovat Nepřirozené taxony živočichů? Nejsem biolog, možná se pletu, ale češtinářsky by mi to dávalo větší smysl. přece jenom to není živočišná tkáň, živočišný škrob nebo třeba živočišný tuk, je to spíš klasifikace živočichů nebo názvosloví živočichů, také se nepoužívá živočišná klasifikace nebo živočišné názvosloví nebo jo? --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 10:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Leda smazat kategorii Kategorie:Nepřirozené živočišné taxony, myslíte, že by to bylo vhodné (samozřejmě, že technicky by to šlo)? --Whiny15 (diskuse) 5. 1. 2017, 21:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Whiny15, Petr Karel, Dvorapa: Ne. Vklad kategorie Nepřirozené taxony vytváří řádek v taxoboxu: {{{taxon|}}}|<br /><small>Stav [[taxon]]u: {{{taxon}}}</small> {{{Kategorie|{{Kategorie|Nepřirozené taxony}}}}}}}. Ostatní články v ní nejsou zařazeny, protože nemají vyplněný parametr taxon a kategorie není generována automaticky, ale vkládána člověkem. Buďto tedy tento parametr ze živočišných článků odebrat a zařadit do příslušné kategorie nebo vymazat vklad kategorie z taxoboxu a všechno povkládat ručně a to buď botem nebo přes catalot. --OJJ, Diskuse 6. 1. 2017, 10:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Taxobox nyní dělí automaticky články podle parametru říše mezi kategorie Nepřirozený taxon a Nepřirozený živočišný taxon, pokud je parametr taxon vyplněn, avšak byl jsem upozorněn, že jsou i články, které nemají parametr taxon vyplněný a přesto by měly to těchto kategorií patřit. Navíc výše vznesl OJJ nějaké námitky, já jsem zase na pochybách, jestli je dělení na nepřirozené a nepřirozené živočišné k něčemu dobré (spíš bych čekal dělení podle společného předka para/poly). Dohodněte se biologové prosím, jaké kategorie tu pro nepřirozené taxony chcete mít a zda chcete, aby byly plněny automaticky taxoboxem nebo raději ručně. Rád poté pomohu se všemi technikáliemi, aby vše fungovalo správně. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2017, 11:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Katalogizovat ještěry nebo ryby jako "nepřirozené" taxony je nesmysl, není na nich nic nepřirozeného. "Nepřirozený" taxon jsou například tlustokožci. Ještěři či ryby by měli být katalogizováni do definicí jasně vymezené kategorie Parafyletické taxony. Čili z mého hlediska automatické vkládání infoboxem spíše zrušit a roztřídit to ručně. V kategorii Nepřirozené taxony by měly zůstat jen skutečně "nepřirozené" taxony jako tlustokožci či Edentata. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 13:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Parafyletické taxony jsou podmnožina nepřirozených taxonů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2017, 14:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Plný souhlas s Vojtěchem Dostálem. Je dobře, že cswiki upozorní na nepřirozenost parafyletických taxonů, mnoho čtenářů o ní neví, a v češtině není zvykem zavádět kvůli vědeckému pokroku kostrbaté přívlastkování typu "nečtyřnohé" ryby (protože čtyřnožci patří do vývojového stromu ryb), "nekytovčí" sudokopytníci apod. Jedinou výjimkou je asi Vladimír Socha, používající v každé druhé větě sousloví "neptačí" dinosauři, z čehož se mi po přečtení dvou odstavců jeho textu chce zvracet. Na druhou stranu, kategorie jsou na cswiki kvůli své podobě pro čtenáře naprosto neužitečné, takže u nich je mi to vcelku jedno (na rozdíl od taxoboxu). Petr Karel (diskuse) 6. 1. 2017, 14:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, náhodou jsem zaznamenal tento komentář a dovolím si reagovat. Je zřejmé, že se příliš nepohybujete v anglicky psané paleontologické literatuře, protože termín "non-avian dinosaurs" (neptačí dinosauři) je zde velmi rozšířený a zcela běžně používaný. Jde o to, že v obecném povědomí je stále silně zakotvena představa dinosaurů pouze jako druhohorních šupinatých plazů, přičemž ptáci (kteří jsou poslední přežívající odnoží maniraptorních teropodů) nejsou chápáni jako součást kladu Dinosauria. Až tedy bude v obecném povědomí fakt, že Neornithes = součást skupiny Dinosauria, budeme si teprve moci pojem "neptačí" dovolit vypustit. Do té doby je potřeba ho pro zdůraznění této skutečnosti používat. Váš argument s kytovci a rybami je proto poněkud mimo, podobně jako Váš způsob vyjadřování. Tomwiki2016 (diskuse) 23. 2. 2017, 11:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Opravdu si myslíte, že je v obecném povědomí rozšířenější fakt, že kytovci jsou součástí sudokopytníků (Cetartiodactyla), než že ptáci jsou součástí dinosaurů, když tento fakt nikdo necítí potřebu dokola zdůrazňovat souslovím nekytovčí sudokopytníci, mluví-li o bývalém, fylogenetickým poznáním překonaném vymezení sudokopytníků? Na druhou stranu nikomu nevnucuji, aby se jim toto přívlastkování nelíbilo (třeba jako se Vám nelíbí vyjadřování mé); V. Sochu by určitě potěšilo, že se Vám jeho jazykový styl líbí. Ale že se podobná spojení v češtině kromě jediné zmíněné výjimky nepoužívají, asi zpochybňovat nebudete. A dávám přednost stejnému přístupu ke všem podobným taxonům. Promiňte, ale dále se k tomuto vláknu nebudu vyjadřovat, netýká se vzneseného problému. Petr Karel (diskuse) 23. 2. 2017, 13:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To závisí na tom, jak definujete "nepřirozený" taxon. Pokud pro vás platí rovnost "nepřirozené" = "vše, co není monofyletické", pak máte pravdu. Mě se ovšem řazení parafyletických taxonů mezi "nepřirozené" příliš nezamlouvá. Za "nepřirozené" taxony považuji osobně taxony typu tlustokožců, které v sobě mísí taxony zcela nezávisle na skutečné genetické příbuznosti. --Vachovec1 (diskuse) 6. 1. 2017, 16:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Vachovec1, Vojtěch Dostál, Petr Karel, Whiny15, OJJ: Já se třeba jako laik podíval, jak definuje nepřirozený taxon příslušný článek, a ten jej definuje přesně jako „vše, co není monofyletické“. Takže pokud padne shoda na tom, jak ten termín definovat, bylo by dobré to upravit i v tom článku (předtím, než vůbec začneme něco někam kategorizovat). --Dvorapa (diskuse) 9. 1. 2017, 18:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zarovnání uživatelské stránky

Jak se zarovnává uživatelská stránka? Vždy, když ji chci upravit, tak mi moje nálepky skočí někam úplně jinam, než chci... pomůžete mi prosím?--Skola73 (diskuse) 14. 2. 2017, 18:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Na Vaší uživatelské stránce jsem provedl jedno možné řešení. Když tak mne revertněte a upravte si ho podle svého vkusu. --Jan Polák (diskuse) 14. 2. 2017, 18:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Seznam P.

Dobrý den, procházel jsem si seznamy a trochu jsem se zarazil na této stránce. Šly by automaticky odstranit červené odkazy? Děkuji RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 07:23 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jasně, ale proč? Vždyť může vzniknout článek. OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 07:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Samozřejmě, ale příjde mi zbytečné, aby 95% článku byly červené odkazy. Jestliže tam nebudou, tak stejně čtenář pozná, že článek na danou věci neexistuje. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jsou tam červené odkazy. No a co? To je chcete napřed všechny odstranit a vždy, když vznikne příslušný článek, tak budete odkaz na něj do článku vracet? Nesmysl.--Rosenfeld (diskuse) 15. 2. 2017, 17:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Wikipedisté upozorňují na přebytek červených odkazů v článku. Tím pádem mi připadá, že tolik červených odkazů v seznamu by být nemělo. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pokud je to ale v pořádku, tak to přestanu řešit. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
V dobrých a nejlepších článcích. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2017, 17:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrá a děkuji za vysvětlení. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 17:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jen tak na okraj: o kolika dámách uvedených na tomto seznamu se dá předpokládat, že by splnily kritéria významnosti požadovaná českou wikipedií (viz zde)?--Hnetubud (diskuse) 15. 2. 2017, 18:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Docela dost, jelikož většina je na ostatních wikipediích nebo jsou o nich důvěryhodné zdroje. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 18:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrá, nechci vás odrazovat, zamodření nejvýznamnějších odkazů jistě nezaškodí. Jenom mám zkušenost, že wikipedisté těmto tématům moc nefandí Wikipedie:Pod_lípou/Archiv_2015/01#Nevhodn.C3.BD_.C4.8Dl.C3.A1nek_t.C3.BDdne_--_t.C3.BDk.C3.A1_se_pornografie - a že existence článku na cizojazyčné wikipedii se zde jako argument zpravidla neuznává.--Hnetubud (diskuse) 15. 2. 2017, 19:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Všechno záleží na tom, jak to napíšete. Jestliže tam použijete vhodné fotografie a napíšete to encyklopedickou formou (ne sprostá slova nebo erotické výrazy), tak je to možné. RiniX (diskuse) 15. 2. 2017, 19:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Násoska

Víte někdo, jaký je princip tohohle výtvoru, přidaného do článku násoska? Vypadá to fakt divně, tak jsem to radši dal pryč :-)--Rosenfeld (diskuse) 15. 2. 2017, 13:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Three Bore Wells Water in one Motor
@Rosenfeld~cswiki: No, malůvka je to teda zvláštní, ale chce demonstrovat, že na odčerpání třech nádob (v tomto případě podzemní voda – underground water) stačí jeden motor – principem násosky se nasaje kapalina z modré a zelené nádrže do červené, odkud je odsána motorem. (IMHO) — Draceane diskusepříspěvky 15. 2. 2017, 14:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Respektive jsem moc nepochopil význam prostředních nákresů… — Draceane diskusepříspěvky 15. 2. 2017, 14:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nálepky II.

Prosím, srovnejte mi někdo US. já to neumím.... nebo mi alespoň dejte radu.Skola73 (diskuse) 15. 2. 2017, 19:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Skola73: Doporučuji si nastudovat Nápověda:Tabulky, v mých začátcích mi dělaly wikitabulky taky potíže. — Draceane diskusepříspěvky 15. 2. 2017, 20:48 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Úprava

Navrhuji opravit rubriku o varhanách v obci Dolní Hbity na následující text:

Varhany postavil renomovaný pražský varhanář Karel Vocelka. Byly zhotoveny v r. 1872. Autor stránek na Wikipedii Jiří Velas. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Javeji (diskuse)

Pravděpodobně máte na mysli článek „Kostel svatého Jana Křtitele (Dolní Hbity)“, že? Pak je potřeba sekci o varhanách výrazněji rozšířit, ne jen uvedenými dvěma větami. A současně neporušovat autorský zákon. --Jan Polák (diskuse) 16. 2. 2017, 19:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Oprava textu

Opravil jsem text podle Vašich požadavků.Text po napsání se objevilo ve stejné formě jako je při psaní. Nevím co s tím. Javeji (diskuse) 17. 2. 2017, 15:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Javeji:Dobrý den, bohužel netuším, jaký máte na mysli článek. Jedná se o článek Kostel svatého Jana Křtitele (Dolní Hbity)? Mě se zdá v pořádku, ale pro jistotu zmiňuji i kolegu Matěje Orlického, který článek předtím označil. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 17. 2. 2017, 16:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]

odstranění údaje z infoboxu umělce

Dobrý den, prosím jak je možné odstranit údaj [Soubor: Dvořák profil|225px|alt=]] z infoboxu umělce (heslo Radomír Dvořák)? Při editaci nevidím kolonku, kde by bylo možné údaj smazat.

Děkuji--Fuwahb (diskuse) 18. 2. 2017, 16:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Fuwahb:Obrázek je už přebírán z Wikidat, kolonka tam být nemusí viz [5]--Horst (diskuse) 18. 2. 2017, 16:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Překlad

Dobrý den, mám jednu otázku. Proč mi nejde překládat? Přeložila jsem Název, ale šablona mi nejde vždy když v ní něco označím, aby se to v češtině odstranilo a stisknu Back/Delete tak mi to skočí na rozdělané. Proč? Škola73 20. 2. 2017, 15:15 (CET)

Dobrý den, nerozumím Vám. Co a jak překládáte? Pokud používáte nástroj, jaký? Pokud content translation, tak ty chybičky ignorujte a doladíte je po zveřejnění (spolu s doplněním {{překlad}}. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 2. 2017, 16:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]

jazyková propojení článku Carmichaelova domněnka

Carmichaelova domněnka byla (automaticky?) spojena s články Carmichaels theorem a podobnými, což je ale něco jiného. Zkoušel jsem to uvést na pravou míru, ale nezkušeně a tak jsem v tom akorát udělal zmatek. Umí to pls někdo napravit? A uvést na pravou míru? Odpovídající článek je [Carmichael's totient function conjecture] Dík

CTOKOKOTOB (diskuse) 21. 2. 2017, 12:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@CTOKOKOTOB:Pokusil jsem se. Odpovídá to nyní Vašim představám? --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2017, 12:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jinak byl jste na půli cesty, články jste rozpojil. Pak je stačilo pomocí postupu na Šablona:Interwiki znovu připojit. Popřípadě na článku en:Carmichael's totient function conjecture přejít na Wikidata Item, to Vás odkáže na d:Q5043655 a tam v sekci Wikipedie kliknout na Editovat, do pole wiki vložit cs, do pole vedle něj napsat název článku a je to. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2017, 12:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jo, díky. Jenomže já taky porozpojoval v té anglické verzi ten Carmichaels theorem, s odpovídajícími verzemi (kromě té české). Ale to snad někdo revertuje tam. Už je to na mé moc vysoká liga CTOKOKOTOB (diskuse) 21. 2. 2017, 12:49 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Snad opraveno jak to má být. Prosím zkontrolujte. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 2. 2017, 12:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Kategorizace dějin Japonska

Prosil bych o radu někoho zběhlejšího v dějinách Japonska. Je v tom trochu guláš. V Kategorie:Japonské éry byly jako podkategorie Období Heian a Období Edo, ostatní kategorie období byly v nadřazené kategorii Dějiny Japonska. Tak jsem se do toho pustil a hned jsem překategorizoval Období Kamakura, pak jem ale objevil, že období a éra asi není to samé (na en jsou období sice také v en:Category:Japanese eras, některá jsou zároveň v u nás neexistující en:Category:History of Japan by period, ale Němci éry vůbec nekategorizují, mají pouze de:Kategorie:Geschichte Japans nach Periode). Jaká by teda byla nejlepší kategorizace?--Rosenfeld (diskuse) 24. 2. 2017, 11:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ano, éra není v japonské historii totéž, co období. Zatímco jako období je označován dlouhý časový úsek olemovaný zásadními událostmi (například změna/přesun hlavního města, změna rodu majícího hlavní vliv u císařského dvora), éra mohla trvat jen několik let, čili jedno období může být tvořeno mnoha érami. U moderních dějin Japonska (od vlády císaře Meidži) ale oba pojmy víceméně splývají. Například Období Šówa označuje vládu císaře Hirohita (Šówy), přičemž příslušný časový úsek bývá označován jak za období, tak za éru. Kolega @Kusurija: možná řekne k tématu více. Doporučoval bych držet se kategorizace dle en-wiki, kde kategorizují články výhradně podle období (kategorizace podle ér by byla značně obtížnější), např. en:Category:Asuka period. Články popisující jednotlivé éry bych pak kategorizoval pod příslušné období. Samostatná plochá kategorie pro éry po vzoru en:Category:Japanese eras je také možná. --Vachovec1 (diskuse) 24. 2. 2017, 15:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]
No, rozdíl období/éra vysvětlil Vachovec1, stručně - éra (patřičný článek je éra vlády) je několikaletý úsek vlády panovníka, v Japonsku od revoluce Meidži je rovna období vlády císaře. Období lze použít ve více významech (včetně významu éra), Heian, Kamakura a další jsou cca jedno-tři staletí dlouhé úseky japonských dějin, zpětně definované politickými mezníky. Ke kategorizaci navrhuji: 1. V Kategorie:Japonské éry nechat jenom éry, ostatek (období) přesunout do Kategorie:Dějiny Japonska podle období 2. v nové kategorii mít podkategorie podle Dějiny Japonska, to jest období Džómon, Jajoi, Jamato, Nara, Heian, Kamakura, Muromači, Azuči-Momojama a Edo pro historii do roku 1868; u historie po roce 1868 lze jednoduše mít podkategorie podle ér Meidži, Taišó, Šówa a Heisei, ale to dává politicky i ekonomicky „nepřirozené“ mezníky (zejm. rok 1926 je nešikovný) imo nejlepší by bylo mít trojici éra Meidži, Japonsko v letech 1912–1945 a poválečné Japonsko. 3. Kategorii:Dějiny Japonska podle období navázat na Category:History of Japan by period (nikoliv na Category:Japanese eras, protože její články jsou - správně - právě ty krátké éry, ale podkategorie dost nelogicky období duplikující podkategorie Category:History of Japan by period, mají na enwiki pěkný chaos. 4. Kategorizace podle ér před rokem 1868 by byla šílenost. 5. Články o érách Meidži, Taišó, Šówa a Heisei - nyní používající slovo období - přejmenovat na Éra Meidži, Éra Taišó atd.; a na Meidži dát rozcestník na éru a císaře, atd.. --Jann (diskuse) 24. 2. 2017, 20:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Předřečníci mají pravdu: éra je podřazená širšímu pojmu období, u posledních 4 to splývá (ikdyž de facto jde o éry). V kategorizaci bych to odlišoval a strom kategorií dal do pořádku. (anglický "bordel" nemusíme kopírovat). --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2017, 07:38 (CET)P.S.: Jannovo navrhované přerozdělení na 1912-1945 a poválečné Japonsko bych dal jako nezávislou (paralelní) větev a do ní zařazovat jen to, co tam podle smyslu patří, v žádném případě například článek o císaři Šówa. --Kusurija (diskuse) 27. 2. 2017, 07:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Potřebuji pomoct – vytvoření šablony

Dobrý den, přečetl jsem si celý směrník a nevím kam přesně bych měl napsat, tak píšu sem. Potřeboval bych od nějakého wikipedisty vytvořit šablonu, jednoduchou, tabulkovou jen se zmenšeným písmem a zvláštním formátováním. Byl bych moc rád, kdyby mi s tím někdo pomohl, sám s programováním šablon jako např. infoboxů neumím, max. s klasickými přesměrovači pod články. Kdo by takovou práci dokázal a měl trošku času, napiště mi na diskuzní stránku, budu moc rád! Koho by to zajímalo více, potřebuji přeložit tuto šablonu Template:Airport destination list, přidat tam pár věcí. --Martin2035 (diskuse) 24. 2. 2017, 22:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Není jednodušší dělat tabulku jako tabulku? --Jann (diskuse) 25. 2. 2017, 13:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ano je, jenže tabulka klasických velikostí není zdaleka přehledná, jako v té anglické šabloně. Stačilo kdyby mi někdo poradil, jak se taková tabulka která je o 50 % menší dělá. :) --Martin2035 (diskuse) 25. 2. 2017, 14:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aha, jestli chcete jen zmenšit velikost písma, tak srovnejte normální tabulku (z článku Letiště Brno-Tuřany):
Letecká společnost Země původu Destinace Frekvencí týdně Letadlo Poznámky
BMI Regional Spojené království Spojené království Mnichov 6

12 (od 24. dubna 2017)

Embraer ERJ 135 Provozováno od 16. listopadu 2015 společně s Lufthansou a Condorem (od r. 2016). Na lince bylo přepraveno v roce 2016 přes 12 tisíc cestujících.

Od 24. dubna 2017 bude zdvojnásobený počet linek, z původních šesti na dvanáct týdně. Letouny BMI Regional budou z Brna létat dvakrát za všední den a po jednom letu v sobotu a neděli.

Ryanair Irsko Irsko Londýn/Stansted 6 Boeing 737-800
Wizz Air Maďarsko Maďarsko Londýn/Luton 3 Airbus A320
Eindhoven 2 Airbus A320

a totéž s písmem na 95 % normální velikosti: (rozdíl je v prvním řádku kódu tabulky, místo

{| class="wikitable" napíšete

{| class="wikitable" style="font-size: 95%"

Letecká společnost Země původu Destinace Frekvencí týdně Letadlo Poznámky
BMI Regional Spojené království Spojené království Mnichov 6

12 (od 24. dubna 2017)

Embraer ERJ 135 Provozováno od 16. listopadu 2015 společně s Lufthansou a Condorem (od r. 2016). Na lince bylo přepraveno v roce 2016 přes 12 tisíc cestujících.

Od 24. dubna 2017 bude zdvojnásobený počet linek, z původních šesti na dvanáct týdně. Letouny BMI Regional budou z Brna létat dvakrát za všední den a po jednom letu v sobotu a neděli.

Ryanair Irsko Irsko Londýn/Stansted 6 Boeing 737-800
Wizz Air Maďarsko Maďarsko Londýn/Luton 3 Airbus A320
Eindhoven 2 Airbus A320

(Na anglické wiki v šabloně taky myslím zmenšují na 95 %. V každém případě pod 90 % bych nešel, výsledkem by byly malé blechy.) Pomohlo? --Jann (diskuse) 25. 2. 2017, 15:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ok, díky moc, Udělám to tak. :-) --Martin2035 (diskuse) 25. 2. 2017, 22:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]

"něco se pokazilo"

(--Ivantichacek (diskuse) 26. 2. 2017, 23:12 (CET)jsa přihlášen) při editaci stránky LGBT práva v USA nejdou změny uložit, objeví se chyba HTTP 400Odpovědět[odpovědět]

Nahlásil jsem to na Phabricatoru, vizte začátek této sekce. Bohužel, více s tím neuděláme. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2017, 11:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Historie verzí stránky

V popisu změny stránky Moravská vlajka (z 27. 2. 2017, 09:49‎) je překlep. "k zákonu č. 3/1992 Sb." - správně je "k zákonu č. 3/1993 Sb." Je možné tuto chybu v číslici v popisu provedené úpravy opravit?--Pavel Fric (diskuse) 27. 2. 2017, 11:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Ne, bohužel oprava shrnutí editace to možné není. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 2. 2017, 11:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Smazání článku

Dobrý den, dnes jsem vkládal článek - záznam o společnosti Albixon. Článek jsem napsal neutrálně a snažil jsem se o encyklopedický styl - bez superlativ, pouze neutrálně předkládaná fakta. Na konci byly uvedeny i relevantní odkazy (nejednalo se o žádné PR články bez informační hodnoty). Článek mi byl po chvíli navržen na odložené smazání pro nesplnění podmínek. V návaznosti na to jsem položil dotaz do diskuze, jakým způsobem bych měl článek upravit a z jakých důvodů nevyhovuje, protože jsem se držel struktury a stylu, kterým jsou zde na Wikipedii uveřejněny i záznamy o dalších společnostech - např. Mountfield, CZC.cz, Alza, Kasa.cz a spousta dalších. U těchto záznamů by se také dalo polemizovat, zda nejde o propagaci, ale jsou zde v pořádku uveřejněny, proto jsem nabyl dojmu, že můj článek bude v tomto ohledu v pořádku. Nicméně do 10 minut byl smazán uživatelem Tomas62 bez jakéhokoliv vysvětlení - článek mohl být ponechán po dobu 14 dní (lhůta pro odložené smazání), po kterou bych ho upravoval a s pomocí dalších wikipedistů bych ho doladil do podoby, která by byla přípustná. Můžete mi, prosím, poradit, jakým způsobem takovýto článek vložit, aby mi nebyl opětovně smazán bez vysvětlení nebo označen jako marketingový článek? Jak jsem již uvedl, je zde spousta záznamů jiných společností, které jsou zde v pořádku bez smazání. Navíc záznam o společnosti Mountfield je svou strukturou prakticky totožný s mnou uveřejněným článkem a není s ním žádný problém. Děkuji všem za odpovědi --Martin jay (diskuse) 28. 2. 2017, 10:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, článek jsem obnovil. Článek sice je možné při výrazném nesplnění podmínek smazat i v procesu rychlého smazání, ale vzhledem k tomu, že ho již předtím navrhl kolega Romanzazvorka na odložené smazání, domnívám se, že je vhodné lhůtu nechat doběhnout. Mimochodem, kolega Tomas62 svůj krok vysvětlil ve shrnutí (zobrazilo se po snaze o vytvoření článku), uvedl tam propagační obsah (info). Problém je ani ne tak ve struktuře, problém (dle vložené šablony, podrobně jsem nezkoumal) je v nedoložené nedoložené encyklopedické významnosti. Budu se těšit na její doložení. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 2. 2017, 10:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Třeba mě klasifikace encyklopedické významnosti a dohled nad ní, jak je prováděn, přivedly k vytváření stránek mimo Wikipedii, na wikia.com, v blozích wordpress a nakonec i k iniciování vlastní wiki v IS jedné nejmenovatelné instituce. Věcný výklad o producentovi čehokoliv by měl patřit ke standardu Wikipedie. MONUDET (diskuse) 28. 2. 2017, 11:25 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Martin jay: Dobrý den vámi založený článek jsem označil šablonou významnost, protože odkazy, Vámi vložené jsem vyhodnotil jako triviální (snad odkaz na Novinky.cz lze akceptovat), takže článek potřebuje doplnit o hodnotnější zdroje. A proč tu jsou články o jiných firmách a nemají problém, to je popsáno na tomto odkaze. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 28. 2. 2017, 11:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Problém s názvem stránky

Dobrý den, omlouvám se za nejspíše triviální dotaz, ale jsem na Wiki novým členem a vytvářím pro svého nadřízeného stránku. Původně se jmenoval PhDr. Michal Müller a při uložení mi vyskákalo mnoho chyb, stalo se něco s přesměrováním. Úplně jsem ztratil kontrolu nad vytvářením stránky a nyní se mi edituje stránka s názvem Michal Müller (muzikolog), existuje ještě jedna stránka Michal Müller (podnikatel), která se přesměruje na ,,muzikologa a já bych chtěl obě tyto stránky zrušit a přejmenovat to opět na PhDr. Michal Müller. Mohl by mi prosím někdo pomoct? Jsem ztracený a zoufalý. Předem velice děkuji! -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) RobertRadla (diskuse)

Dobrý den, na Wikipedii není zvykem zakládat články o někom s titulem v názvu (tz. nemáme článek Ing. Miloš Zeman, ale jen Miloš Zeman). Proto ji kolega přesunul na stránku Michal Müller (muzikolog). Přičemž slovo muzikolog je tam z toho důvodu, že Michalů Müllerů je více, např. hokejista, tady aby měl návštěvník možnost najít toho správného pomocí povolání. Stránku s přesměrováním editovat nemusíte, není tam co, editujte tedy prosím Michal Müller (muzikolog). Přesměrování Michal Müller (podnikatel) je tam proto, že je možné, že ho tam někdo bude hledat pod "podnikatel". Pomohl jsem Vám? S pozdravem, --Vojtasafr (diskuse) 2. 3. 2017, 16:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, rozumím tomu a pokud je tomu tak, rád bych, aby se stránka jmenovala Michal Müller (Hudební skladatel) a ne muzikolog. Nevím jak to předělat. Prosím o pomoc. Velice děkuji, ~~~~
Mohu Vám stránku přesunout (stejně jako to můžete udělat vy, neboo Vám mohu vytvořit přesměrování z --(hudební skladatel) na --(muzikolog) řekněte si, jak Vám to bude vyhovovat více. A když píšete do diskusí odpověď, napište před text o jednu dvojtečku vícenež předřečník a na konec odpovědi se podepište --~~~~ čtyřmi vlnovkami. --Vojtasafr (diskuse)
Ještě bojuji s jednou věcí. Snažím se do infoboxu přidat foto ze svého počítače. Stále mi to hlásí chyby. Píše to něco o porušování pravidel. Nemohu se ani nikde dočíst, jak na to? Fotka je vytvořena mnou a autorská práva jsou naše. Děkuji za pomoc~~~~
Použijte tlačítko "načíst soubor" v levém sloupci v sekci nástroje. K podpisům: ty vkládejte bez , jinak se tam místo podpisu objeví jen vlnovky:-) Ale nebojte, já s tím taky zápasil... A dvojteček vždy o jednu víc než předřečník:-) --Vojtasafr (diskuse)
A jak udělám, aby byl obrázek součástí infoboxu? Povedlo se mi jen vytvořit jej pod infoboxem. A ještě by mne zajímala poslední věc, jestli při vyhledávání na google, se tato stránka objeví na předních místech až po nějakém množství kliků? Protože pokud napíši Michal Müller, nenajde jí to. Nebo je to nastavením zde na wikipedii, které jsem neudělal? Velice děkuji za trpělivost (dvojtečky a podpisy moc nechápu, na začátku jsem zmáčkl dvě dvojtečky, snad bude vše v pořádku)
Už v infoboxu je. Musíte kliknout na Editovat, kliknout na infobox, pak znovu Editovat, najít položku obrázek (může být skrytá pod Přidat více údajů) a tam vložíte název obrázku na Wikimedia Commons. Nyní tam fotka není vyplněná, protože ji systém bere z Wikidat, centrálního úložiště dat pro všechny projekty (mimo jiné z nich čerpá i Google v těch boxících na začátku vyhledávání, typicky vyhledávání Jméno Příjmení datum narození). Tam se dostanete po kliknutí na Položka Wikidat v levém menu a tam ve výroku obrázek je vložená. Co se týče toho, kdy se objeví v Googlu. Měla by brzy, ale to Wikipedie neovlivní. Googlí roboti projíždí internet kdy chtějí a jakmile narazí na novou stránku, vloží ji do vyhledávání. Wikipedie může pouze na některých stránkách robotům zakázat vejít na stránku, ale to se používá jen málokdy. Snad jsem pomohl. Ve vizuálním editoru (který používáte) je v menu Vložit tlačítko Váš podpis (je skryté pod Více). Co se týče dvojteček, rada kolegy Vojtasafr neplatí, vizuální editor na tohle není stavěn. Musel byste editovat přes Editovat zdroj, pak to uvidíte názorně i s dvojtečkami. Mějte se, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 3. 2017, 17:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

MIchal Müller

Dobrý den,
rozumím tomu, že stránka nemůže obsahovat před jménem PhDr., tudíž bych ji chtěl přejmenovat z Michal Müller (muzikolog) na Michal Müller (Hudební skladatel). Jsem ztracený a nevím jak na to. Prosím o pomoc.
Děkuji, Radla Robert

Dobrý den, stránka již byla přesunuta na Michal Müller (hudební skladatel) a přesměrování vede i z Michal Müller (muzikolog). Zdraví --Kacir 2. 3. 2017, 16:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

pomoc s překladem

Dobrý den, jsem na wikipedii nová a včera jsem se pustila do překladu aj článku "White Helmets". Když jsem dnes chtěla pokračovat, už přeložený text nejde kromě nadpisu, a aktuálně prvního odstavce, načíst (zobrazuje se mi stále "Načítání uloženého překladu..."). Včera jsem si na pravé liště přečetla upozornění, že nemám nechat ukládat automaticky (neb pak dlouho trvá načítání...), ale podle pokynu jak mám ukládat jinak jsem se nedokázala řídit - nenašla jsem ikonu, kterou jsem měla používat místo autosavu.

Takže, myslíte, že se překlad po delší době (třeba po dalších 10 hodinách objeví)? A dáte mi prosím návod, nebo mě odkážete na návod (nenašla jsem), jak nenechat ukládat autosave?

Děkuji chodimdobre--Chodimdobre (diskuse) 27. 2. 2017, 16:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Já Vám bohužel neporadím, ale aspoň to tu okomentuji, ať si Vás třeba někdo další všimne... Je to někdo, kdo rozumí rozšíření Content Translation? --Vojtěch Veselý (diskuse) 3. 3. 2017, 16:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Vojtěch Veselý: Díky Vojto za připomenutí. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 3. 2017, 21:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Chodimdobre: Toť otázka. Podle toho, co říkáte, to vypadá, že se zobrazilo upozornění o používání tlačítka náhled. To je chyba v softwaru, z neznámého důvodu to prověřuje splnění takzvaných editačních filtrů odchytávajících vandalizmus a podobné neřády pravidelně současně s tím, co píšete. Jelikož jeden z filtrů má upozornit, když editor ukládá změny příliš často, upozorňuje i v nástroji pro překlad. Co se týče problému s načtením uloženého, bohužel, netuším, co se děje. Toto rozšíření má drobné i méně drobné mouchy (ostatně proto je ve stádiu betafunkce), mezi které patří i to, že článek občas zapomene. Nevím, jestli je to problém, který nastal Vám, ale je to dost pravděpodobné. Osobně v rozšíření content translation nenechávám žádné důležité rozepsané články, ztráta kterých by mě mrzela. Namísto toho dlouhodobě rozepsané články ukládám jako podstránku své uživatelské, tedy stránky ve tvaru Wikipedista:Martin Urbanec/cokoliv. Na návod, jak zakázat autosave neodkážu, protože takový návod neexistuje, jelikož to rozšíření neumí. Snad jsem pomohl. Mějte se a ať se vám zde daří, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 3. 2017, 21:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Já k tomu jen dodám, že ano, funkci autosave Wikipedie bohužel v žádném případě nemá, avšak to, co pozorujete, je pravděpodobně přímo zabudováno do vašeho prohlížeče (umí to např. Google Chrome), že si pamatuje text, který byl naposledy v textovém poli vyplněn, a při příštím otevření stránky jej vloží zpět do textového pole. Text si však ukládá jen na omezeně dlouhou dobu, poté jej zapomene. Souhlasím s Martinem Urbancem, že rozhodně není doporučeno této betafunkci bezmezně věřit, protože je stále ve fázi testování a stále bohužel má větší či menší mouchy. --Dvorapa (diskuse) 4. 3. 2017, 15:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ehm, funkci autosave má přeci Wikipedie tady, ne? Nebo o čem se vlastně bavíme? :) --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2017, 17:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aha, ok, pro mě novinka v CT. --Dvorapa (diskuse) 4. 3. 2017, 18:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Portál Sport

Kolegové, přidal jsem na sportovní portál pár nových zajímavostí; kdyby někdo chtěl a uměl pomoci mi s technickou stránkou věci (vkládání obrázků a další detaily mi nejsou ještě úplně jasné), mohli bychom začít obměňovat rubriku každý týden, třeba už od příštího pondělka, kdy začíná tuším desátý týden letošního roku. Děkuji předem za pomoc, --Hnetubud (diskuse) 2. 3. 2017, 23:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Obrázky jsem nějak opravil po vzoru těch dřívějších. Můžu po zkušenostech z portálu Brno nebo Článků týdne s něčím dílčím vypomoct, ale o samotný obsah se starat nebudu, není mi to blízké téma. :) --Bazi (diskuse) 3. 3. 2017, 00:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jasně, děkuji moc, šlo mi hlavně o sjednocení formátu. Jinak další debatu bude asi lepší vést přímo na diskusní stránce portálu.--Hnetubud (diskuse) 3. 3. 2017, 13:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Obecný dotaz k uvádění webových odkazů

Dobrý den,

cca před rokem jsem se pustil do editace a pak překladu webové stránky "Nicola Scafetta", který jsem od té doby nedokončil, mj. i pro určité pochybnosti ohledně použité vědecké metodiky tohoto autora. To ale píši jen na okraj.

Nyní mi jde (zatím) o editaci zcela jiných stránek a úplně jsem zapomněl jednu věc, která se týká vkládání odkazu na webové stránky, jež nejsou součástí wikipedie, což jsem při editaci stránek N. Scafetty s úspěchem používal. Pamatuji se, že jsem vždy vložil příkazový (nebo jak s nazývá) řádek mezi uvozující text <ref>...<ref>, a že se tento řádek dal zviditelnit kliknutím na horní lištu stránky, ale nyní se mi to nějak nedaří. Můžete mi, prosím, poradit?

Abych upřesnil, co mám na mysli, použiji příklad z výše uvedené rozpracované stránky o Nicolu Scafettovi. Jde o to, jak přiřadit např. stránce: http://acrim.com/staff.htm řádek: acrim> ACRIM Staff Information: Science and Instrument Team [online]. ACRIM [cit. 2012-08-21]. Dostupné online. (anglicky)  (prostřednictvím něhož se pak dá odkaz rozkliknout)

Děkuji

S pozdravem

--Daniel Greenhorn (diskuse) 4. 3. 2017, 18:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Daniel Greenhorn:Dobrý den,
jediné, co je třeba je vložit za tvrzení, ke kterému se má zobrazit ta číslice v hranatých závorkách kód <ref>{{cite web |url=http://acrim.com/staff.htm | title=ACRIM Staff Information: Science and Instrument Team |publisher=ACRIM |accessdate=2012-08-21}}</ref> a na konec článku vložit kód <references />. Systém následně všechno další udělá sám. Podrobný návod, jak se tyto reference tvoří, je na Nápověda:Reference podrobně. Pomohl jsem Vám? --Martin Urbanec (diskuse) 4. 3. 2017, 18:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji za odpověď, pomohl jste mi, funkční odkaz (na webovou stránku) se povedl. Jen se v závěru textu tohoto odkazu nemohu zbavit poznámky "(anglicky)". Poradil jsem se s Nápověda:Reference podrobně a zkoušel jsem např. příkaz "citace elektronického periodika/elektronické monografie" místo "cite web" i jiné úpravy a buď mi zmizela část textu v odkazu nebo byla nahlášena chyba. --Daniel Greenhorn (diskuse) 6. 3. 2017, 23:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To je dáno tím, že šablona {{cite web}} je určena pouze k dočasnému použítí při přebírání citací z en-wiki. Šablona proto předpokládá, že citace je v angličtině, a tedy automaticky přidává jazyk = angličtina. Českým ekvivalentem této šablony je podle situace buď {{Citace elektronické monografie}} nebo {{Citace elektronického periodika}}. České šablony však samozřejmě používají česky pojmenované parametry, s čimž je nutno při převodu počítat. Čili např. publisher=ACRIM musíte převést na vydavatel=ACRIM, jinak se vám hodnota nezobrazí (případně šablona bude hlásit chybu). S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 7. 3. 2017, 00:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Děkuji za upřesnění, právě u těch česky pojmenovaných parametrů jsem zřejmě netrefil správnou slovní formulaci (překlad). Zdá se, že teď už to funguje. --Daniel Greenhorn (diskuse) 8. 3. 2017, 09:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Seznam článků bez referencí

Zdravím, chci se zeptat, jestli neexistuje nějaký seznam nebo kategorie s články, ve kterých není ani jediná reference. Vím o Kategorie:Údržba:Ověřit, tam jsou ale řazeny články s šablonou {{Ověřit}}, já mám na mysli něco automatického, jako jsou skryté šablony. --Dominikosaurus (diskuse) 5. 3. 2017, 14:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nic moc mě nenapadá, ono mohou být články ozdrojovány i bez referencí nebo citačních šablon (hlavně pravděpodobně ty starší) a zároveň mohou být články i neozdrojované, avšak obsahující v referencích nějaké poznámky nebo externí odkazy, takže by stejně byl jakýkoliv takový seznam velmi nepřesný a obsahoval příliš mnoho falešně pozitivních nálezů. --Dvorapa (diskuse) 5. 3. 2017, 20:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Možná by na to šla vytvořit Quarry? (Např. najít články s tagem "references/" nebo bez tagu "ref" (sice by to nevyřešilo ta falešná volání, jak upozornil výše Dvorapa, ale přibližný obrázek by to dalo). --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 3. 2017, 09:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Quarry by vytvořit rozhodně nešla, protože by bylo třeba analyzovat obsah (Quarry vidí jen metadata). Spíše jestli insource neumí vyhledat články neodpovídající určitému regexu. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 3. 2017, 09:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Jako Dvorapa. Předem upozorňuji taky na {{Překlad}}, při jeho přebírání mnohdy nejsou refy převáděny i do článku. OJJ, Diskuse 6. 3. 2017, 13:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Aha, díky za odpovědi. :-) --Dominikosaurus (diskuse) 6. 3. 2017, 15:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Atom feed

Odebírám Speciální:Sledované stránky jako RSS kanál. Načítání funguje ale při každé kontrole se zobrazí i "Error (bad_wltoken)". Zkoušel jsem vygenerovat nový token, to nemělo vliv. Chyba se zobrazuje nezávisle na tom zda jsou tam nové změny nebo ne. Používám Brief ve FF s kontrolou každou hodinu. Neví někdo v čem je problém? --Clonewayx (diskuse) 6. 3. 2017, 13:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vygenerování nového tokenu fungovalo, jen jsem neodebral původní kanál :-/. Moje chyba, omlouvám se.--Clonewayx (diskuse) 6. 3. 2017, 13:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Template:Episode table/part

Dobrý den, chci se zeptat, jestli existuje na české wikipedii něco podobného tomuto [6]. RiniX (diskuse) 6. 3. 2017, 16:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, ano, existuje: Šablona:Seznam dílů/tabulka. --Ria (diskuse) 8. 3. 2017, 09:17 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To samozřejmě ano, ale spíše mě zajímá, jestli je možné udělat pomocí tabulek na české wikipedii části a specifikované názvy, jak je tomu na anglické wikipedii u seriálu [7] a [8]. Využívají šablonu Episode table/part, ale u nás to v Šablona:Seznam dílů/tabulka nemůžu najít. RiniX (diskuse) 8. 3. 2017, 16:41 (CET)Odpovědět[odpovědět]

pěchava slatinná

Mohl bych poprosit o doplnění interwiki ke článku pěchava slatinná. Ve wikidatech je uvedena jako položka Q1160185 což je špatně - to je pěchava vápnomilná. Nevím jak to mám opravit. --Petr1888 (diskuse) 8. 3. 2017, 16:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

opravdu nikdo neumí opravit interwiki --Petr1888 (diskuse) 18. 3. 2017, 06:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
V levém menu rozkliknete odkaz Položka Wikidat, na stránce dole u Wikipedia kliknete na edit a u českého článku kliknete na popelnici. Následně už se můžete vrátit ke článku a pomocí odkazu Přidat odkazy v levém menu doplnit správné interwiki (např. podle anglického či německého článku), pokud existují. --Dvorapa (diskuse) 18. 3. 2017, 06:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Ovšem 9. března se už o to postaral JAn Dudík, který přišel na to, že článek žádnou variantu v jiném jazyce nemá, takže sloupec interwiki odkazů je nyní prázdný. --Dvorapa (diskuse) 18. 3. 2017, 06:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pozastavení/zrušení titulu Nejlepší článek nebo Dobrý článek

Je možné navrhnout NČ nebo DČ na pozastavení či dokonce zrušení daného označení? Pokud ano, můžete popsat v bodech postup nebo odkázat na stranu s popisem takového postupu, pokud taková stránka existuje? --HeruGil (diskuse) 10. 3. 2017, 19:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@HeruGil:Dobrý den, možné to samozřejmě je. V případě DČ označení může odebrat kdokoliv, přičemž pokud důvod není urgentní, doporučuje se napřed prodiskutovat na diskusi (vizte Wikipedie:DČ). U NČ se pak dle návodu na Wikipedie:NNČ#Potvrzení o potvrzení statusu nejlepší článek hlasuje (pokud se po upozornění na diskusi nepovedlo nedostatky vyřešit). Pokud Vám ještě stále není jasné, ptejte se dál! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2017, 19:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Zřejmě se jedná o článek Bowling, viz diskuzní stránku. --RomanM82 (diskuse) 10. 3. 2017, 19:39 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@HeruGil: Jste si jist, že připomínky a námitky k článku jsou natolik závažné a neodpovídají daným kritériím, že musí být puzzlík odebrán? Většinou je lépe drobnosti opravit, tohle psal @Jan Polák:, jinak velmi kvalitní pisatel a pověřenec NNČ, takže zase v tolik nepřesností nevěřím, vyjádřit by se ale asi měl. OJJ, Diskuse 10. 3. 2017, 19:51 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@OJJ: V článku Bowling nalezené drobnosti jsem opravil 5. 3. 2017, po necelých dvou hodinách byly moje opravy zrušeny a text byl v podstatě vrácen zpět do předchozího stavu včetně, dle mého POV, mluvnických, stylistických a terminologických chyb. Dnes jsem požádal autora článku na jeho diskusní stránce o objasnění důvodů ke zrušení mých editací, protože připouštím, že mi, jako začátečníkovi, něco uniká. Ony nepřesnosti jsem 6. 3. 2017 uvedl v diskusi k článku, aby jejich závažnost mohla být posouzena ostatními wikipedisty (omlouvám se za maskulinní tvar, pochopitelně do posouzení zahrnuji i ženy).
Současně prosím o info, zda naše diskuse, pokud by měla pokračovat ve větším rozsahu, může zůstat na této stránce, nebo by měla být převedena jinam a kam a jak. --HeruGil (diskuse) 11. 3. 2017, 20:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@OJJ: Úpravy navržené kolegou jsem ve větší míře přijal a v článku použil. Současně jsem mu na diskusní stránce článku Bowling také poděkoval za pečlivé přečtení celého článku. Tobě, Jene OJJoji, :-) děkuji za upozornění na tuto diskusi. --Jan Polák (diskuse) 12. 3. 2017, 02:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Diskuse týkající se upozornění v novém editoru wikitextu?

Ahoj, jako obvykle sháním a nemohu nikde najít jednu diskusi. Týkala se pro některé uživatele příliš rušivého upozornění v novém editoru wikitextu. Chtěl jsem do diskuse dodat informace o aktuálním stavu, pokud jsem je předtím nedodal, viz T155297.--Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2017, 21:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím, jediné, na co si vzpomínám, je [9] a další ve stejné sekci, myslíte to samé? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 3. 2017, 21:38 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To je ono, odkaz na archiv, kde diskuse nyní je, na technické lípě není, proto jsem to nemohl najít, děkuji moc. --Dvorapa (diskuse) 14. 3. 2017, 21:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Orange (Kalifornie)

Mohl by prosím někdo kouknou na velikost mapy v článku Orange (Kalifornie). Děkuji. B.mertlik (diskuse) 18. 3. 2017, 00:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@B.mertlik:OpravenoOpraveno Opraveno.--OJJ, Diskuse 18. 3. 2017, 06:02 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Díky. Něměla by ale toto řešit automaticky šablona? B.mertlik (diskuse) 18. 3. 2017, 17:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Měla. Upravil jsem šablonu, aby neměla s prázdným parametrem problém. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 3. 2017, 11:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Díky. B.mertlik (diskuse) 19. 3. 2017, 12:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jazyky

Dobrý den, mám problém propojit jazyky v italské stránce s českou stránkou. Nechce mi to povolit, prý se jedná o vandalismus. RiniX (diskuse) 18. 3. 2017, 16:05 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Mně to šlo na první pokus, ovšem pokud v italské Wikipedii vytvoří článek o druhé sérii samostatně, bude interwiki chybné. --Dvorapa (diskuse) 18. 3. 2017, 16:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrá, děkuji. RiniX (diskuse) 18. 3. 2017, 16:27 (CET)Odpovědět[odpovědět]

dotaz

Dobrý den,

chtěl bych si založit osobní odkaz na Wikipedii. Je to možné? Nejsem zřejmě úplně IT schopný a nemám tolik času studovat jednotlivé elaboráty, ale pomohlo by mi to prezentaci v odborné činnosti. Pokud je to možné, na koho se případně mohu obrátit? Omlouvám se za poněkud (asi) neobvyklý e-mail.

Děkuji.

S pozdravem, Martin Kuča Zvetralina (diskuse) 20. 3. 2017, 13:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Zvetralina: Dobrý den, Martine,
jakožto registrovaný uživatel si jedině můžete vytvořit tzv. uživatelskou stránku, a to na Wikipedista:Zvetralina. Ta Vás ale má prezentovat jen jakožto editora Wikipedie (vizte mou jakožto příklad), ne jakožto prostor k propagaci. Nic na Wikipedii k propagaci neslouží.
Článek můžete mít jen v případě, pokud jste encyklopedicky významný. I tak se ale doporučuje, aby ho založil někdo jiný na Vás nezávislý.
S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 3. 2017, 13:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

nezobrazující se náhledy obrázků na openstreetmapě

Nafotil jsem několik obrázků z PR Zámělský borek. U fotografií mám i zeměpisné souřadnice. Dříve jsem se mohl podívat pomocí udělátka na https://tools.wmflabs.org/wiwosm/osm-on-ol/commons-on-osm.php?zoom=16&lat=050.102172&lon=0016.289945 na jejich umístění na openstreetmapě (po najetí kurzoru na ikonku se objevila bublina s náhledem obrázku). nyní se mi po najetí kurzoru na značku obrázku objeví bublina bez náhledu obrázku a ani není možné se na obrázek prokliknout - jde to nějak spravit. --Petr1888 (diskuse) 22. 3. 2017, 12:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Něco se pokazilo

Při ukládání mi vyskočilo nějaké okno s oznámením o filtru a nechce zmizet. Je nadepsáno Něco se pokazilo. Co mám dělat? Přijdou o text? Dodatek: ten Editační filtr mi vyskakuje i tady.Bilgamešila (diskuse) 22. 3. 2017, 15:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jsou tam tlačítka Zavřít a Zkusit znovu, na které mám kliknout, abych nepřišel o text?

@Bilgamešila:Dobrý den, editační filtr byl způsoben dvěma různými problémy. Zde jste spustil filtr Nepodepsaný diskusní příspěvek (podle rady jste se podepsal a pak editace uložit šla), zatímco na stránce Interiér, n. p., Praha se filtr spustil proto, že ten článek pravděpodobně nevyhovoval vzhledovým standardům Wikipedie. Vámi vložený text jsem z logů obnovil na Wikipedista:Bilgamešila/Interiér, n. p., Praha, můžete v něm pokračovat tam a pak ho přesunout (Další, Přesunout) mezi ostatní články. Varování se nebude objevovat, pokud článek bude obsahovat alespoň jeden odkaz nebo šablonu. Co se týče závěrečného dotazu, klikněte na tlačítko Zavřít a zavřete okno pro ukládání, opravte článek a uložte znova, pak se již filtr nezobrazí. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 3. 2017, 15:15 (CET)Odpovědět[odpovědět]

LATIN SMALL LETTER M WITH TILDE

Bohužel neexistuje unicode znak 'LATIN SMALL LETTER M WITH TILDE'

Pokouším se jej tedy složit pomocí

U+0303 COMBINING TILDE

Pak se mi to ale zobrazuje pořád s tím čárkovaným kolečkem před – příklad:

◌̃msto

Viz příklad použití v článku v:Zákon Nový 1518/Zj21.v.

Lze tohle nějak řešit v rámci HTML nebo MediaWiki nebo nějak?

Entita ̃ mi v tomto případě také moc nefunguje:

m̃esto

--Kychot (diskuse) 23. 3. 2017, 12:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pod popisem small M with tilde si představím přesně znak m̃ čili m&#x303; JAn (diskuse) 23. 3. 2017, 12:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Existuje také synonymum m&#771;esto: m̃esto, viz [10], což bych doporučoval spíš než sekvenci s x, která nemusí fungovat vždy. --Dvorapa (diskuse) 23. 3. 2017, 13:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nicméně zatímco ve Firefoxu je vlnovka vždy nad m, v Chromu je vždy nad e. To asi není úplně dobře. --Dvorapa (diskuse) 23. 3. 2017, 21:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nepotvrzuji, Opera, Vivaldi, Edge i Chrome (Win) vždy nad m. JAn (diskuse) 23. 3. 2017, 22:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tak nevím, já mám ve svém Chromu 54 vlnovku nad e. --Dvorapa (diskuse) 23. 3. 2017, 22:40 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dotaz - název čánku

Dobrý den, chtěl bych se zeptat: nejdříve jsem vytvořil článek "Inkluze - seznam vybraných zkratek" poté jsem se snažil článek přejmenovat na "Asistent pedagoga" a seznam zkratek jsem připojil jako součát článku "Asistent pedagoga". Článek se ale jmenuje "Wikipedista:Cahalu/Pískoviště". Co mám dělat, aby se článek jmenoval "Asistent pedagoga" a článek "Inkluze - seznam vybraných zkratek" na wikipwdii nebyl veden.

Předem děkuji za odpověď Cahalu

@Cahalu:Vaše pískoviště jsem přesunul na Asistent pedagoga, rozumím tomu dobře, že chcete ten Inkluze - seznam vybraných zkratek smazat? Jestli ano, není problém, možná by se to dalo vložit např do inkluzivní vzdělávání, ne?--Horst (diskuse) 24. 3. 2017, 20:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]
-Děkuji.Ano, článek "Inkluze - seznam vybraných zkratek" chci smazat (není třeba mít takový článek, když seznam je právě v tom článku Asistent pedagoga.
@Cahalu:Smazáno, příště stačí vložit na začátek článku {{smazat|a sem dopsat důvod, např duplicita}}--Horst (diskuse) 24. 3. 2017, 20:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vlastní pískoviště - tabulky

Zadal jsem novou stránku na svém pískovišti pro zkoušení psaní tabulek uložil opustil, ale nikdy ji nemohu zobrazit ???? Už jednu stránku na svém pískovišti mám - ta je OK. Prosím pomoci jsem totální začátečník. Děkuji moc --Jiří Dušek (diskuse) 26. 3. 2017, 10:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, nějak se Vám podařilo založit Wikipedista:Příklad/Pískoviště, kde své pokusy najdete. Tak by se to ale dělat nemělo, protože to de facto není Vaše pískoviště, patří wikipedistovi Příklad. Pokud si chcete založit své vlastní druhé pískoviště, můžete jej např. pojmenovat Wikipedista:Jiří Dušek/Pískoviště 2 a vytvořit jej kliknutím na tento červený odkaz. Poté je ještě praktické umístit si na svou uživatelskou stránku Wikipedista:Jiří Dušek odkaz, abyste se na pískoviště vždy rychle mohl dostat. Hezkou neděli. --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 3. 2017, 10:24 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Červený odkaz - využil jsem založil jsem - ale zase nevidím a nikde nevidím jak ten Odkaz zadat ??????? --Jiří Dušek (diskuse) 26. 3. 2017, 10:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Co přesně myslíte tím, že pískoviště nikde nevidíte? Např. tady skrz odkaz výše se na něj dostanete, ne? Případně zkuste vpravo nahoře v uživatelském menu tlačítko Příspěvky. Co se týče zadání odkazu na Vaši uživatelskou stránku, zkuste se podívat třeba na tento návod: Wikipedie:Senioři píší Wikipedii/Návody/Modré odkazy. Název odkazu, který chcete vložit, zní "Wikipedista:Jiří Dušek/Pískoviště 2". --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 3. 2017, 11:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Zdravím, obsah z toho omylem založeného pískoviště jsem přesunul na Wikipedista:Jiří Dušek/Pískoviště 2. Můžete tam pokračovat v práci. --Martin Urbanec (diskuse) 26. 3. 2017, 11:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Stránka o firmě Silic Média

Dobrý den, na Wikidepii vytvářím článek prvně, proto bych potřebovala poradit. Minulý týden jsem vytvořila stránku o společnosti Silic Média, ale bylo mi zamítnuto její zveřejnění na základě toho, že 1) článek nesplňuje podmínky významnosti a 2) má znaky reklamy. Ad 1) doplnila jsem další 3 nezávislé zdroje, které by mohli pomoci. Ad 2) s tímto bodem si nevím moc rady. Upravila jsem trošku text, odstranila jsem některé pasáže, které by mohly teoreticky zavánět reklamou. Ale potřebovala bych navést, co konkrétně je v mém považováno za znak reklamy. Můžete mi, prosím, poradit? --Molenka (diskuse) 29. 3. 2017, 10:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den. Zjednodušeně řečeno by bylo potřeba ukázat a prokázat, že je tato firma tak výjmečně významná, že si zaslouží vlastní encyklopedický článek. Jinak je zde důvodné podezření, že se jedná o snahu zneužít Wikipedii k propagaci jedné z mnoha firem působící v daném sektoru. Osobně považuji za jedinou opravdu encyklopedicky významnou informaci vítěžství v jednom ročníku celostátní soutěže, to ovšem pro obhájení článku nestačí. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2017, 11:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Návrh na články

Dobrý deň,

vzhľadom k tomu, že moje články o SugarDatingu a SugarDaddy boli opätovne zmazané z dôvodu reklamy, chcela by som niekoho poprosiť, aby nezávisle napísal o tejto téme článok, keďže tento koncept nie je veľmi známy na Slovensku a Slováci si o tom často googlia. ˇ

Emassita (diskuse) 30. 3. 2017, 13:34 (CEST)Ďakujem.Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, Vámi založený článek Sugardating existuje. Ze sousloví sugar daddy a sugar baby jsem vytvořil přesměrování. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 3. 2017, 15:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Chyba funkce nová verze obrázku na commons, nebo spíš chyba ve mně... ?

Pokoušel jsem se nahrát novou verzi jednoho obrázků na commons. Je to velmi starý obrázek bez autorských práv. Je použit v několika článcích. Měl drobný nedostatek ohledně odkazů na jednotlivé zobrazené díly. Takže doufám, že jsem z pohledu autorských práv nic neporušil.

Nějak se to ale nedopadlo... a nepochopil jsem úplně přesně proč a výsledný stav je podivný. Pomůžete mi to někdo vysvětlit abych to dal do pořádku? Jde o obrázek: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trigger_mechanism_bf_1923.jpg

1) Stáhl jsem obrázek a upravil. Po nahrátí nové verze se obrázek jevil nezměněn. Celý výsledek mé úpravy bylo tedy jen snížení rozlišení obrázku. To je verze z 19:29, 29 March 2017

2) Měl jsem za to, že jsem něco udělal špatně a tak jsem udělal revert s tím, že se vrátí původní obrázek s původním rozlišením. K tomu došlo - a objevila se verze 19:32, 29 March 2017, která odpovídá původnímu obrázku. Tedy to co jsem očekával. Najednou se ale v náhledu u verze z 19:29, 29 March 2017 objevil mnou upravený obrázek, který jsem tam chtěl dostat. Nechápal jsem to. Byl jsem si jistý, že tam nebyl ...

3) Zkusil jsem udělat revert abych se k této (požadované) verzi vrátil. Objevila se verze 19:33, 29 March 2017. Bohužel je to stejně špatně jako po prvním uploadu. Tedy obrázek je starý, ale má nižší rozlišení.

Protože asi nerozumím správně tomu co se děje, nepokoušel jsem se to dále opravivat. Upravený obrázek jsem na commons nahrál jako zcela nový. To funguje OK. Pomůžete? SvaRoM (diskuse) 30. 3. 2017, 19:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Chyba je na vasi strane, puvodni obrazek je v tzv. cachi, neboli docasne pameti Commons. Proto se po nahrani nove verze zmenilo rozliseni, ale zustal puvodni obrazek. Bezne staci chvili pockat, pripadne se pokusit cache obnovit nebo zkusit obnovit stranku. Po revertu uz se do docasne pameti nahral novy obrazek, takze se znovu chybne zobrazil ten a tak porad dokola. --Dvorapa (diskuse) 30. 3. 2017, 20:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Dvorapa: Díky za vysvětlení. I když stále trochu nerozumím jak ta cache funguje. Ve 2. verzi se tam ten upravený obrázek dostal. Má jiné rozlišení i úpravy co jsem dělal. Proč je ale v aktuální (tedy čtvrté) verzi rozlišení jako na novém (upraveném) obrázku, ale vzhled jako na původním? Návrat k ní proběhl už dávno. Je divné, když je rozdíl mezi stavem zobrazovaným v historii a stavem v současnosti, která měla vzniknout (a podle rozlišení i vznikla) návratem k tomuto historickému stavu. SvaRoM (diskuse) 31. 3. 2017, 09:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ono je to dost složité s tou cachí (dočasnou pamětí), projekty Wikimedia (Wikipedie, Commons, aj.) ji mají ze všech webových stránek snad jednu z nejsložitějších. Zjednodušeně řečeno si Wikipedie ukládá vzhled článku/obrázku do dočasné paměti, aby se z kódu negeneroval pokaždé znovu a aby se článek nahrál čtenáři co nejdříve. To, že se rozlišení už nastaví pro nový obrázek, ale zobrazuje se stále starý uložený v cachi a jiné chyby podobného charakteru jsou bohužel častým tématem dotazů zde, i já jsem na to ve svých začátcích narážel. Aby toho nebylo málo, problém se částečně skrývá i ve webovém prohlížeči, který má také svoji vlastní dočasnou paměť na obrázky, aby je při každém nahrání webové stránky znovu nemusel stahovat, takže než se změna projeví, trvá to déle než chvíli a jak jste se přesvědčil, někdy se projeví nejprve jen částečně. Řešení, tedy počkat, obnovit cache (odkazem v úplném zápatí stránky), obnovit stránku, otevřít článek/stránku obrázku a beze změny uložit, jsem už psal výše, více také na stránce o cachi. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2017, 13:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Taky jsem jednou takhle "zabloudil". Ten proces změny obrázku by mohl být návodnější.--Juniperbushman (diskuse) 30. 3. 2017, 20:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Jsem rád, že jsi to sem napsal. Připadal jsem si jako jediný kdo to nedává. Díky. SvaRoM (diskuse) 31. 3. 2017, 09:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Já ještě přidám, že je možné si pro jednodušší obnovu v nastavení zapnout tlačítko Vyprázdnit cache (Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty) a zvyknout si zkusit ji zmáčknout při jakémkoliv dalším podobném problému (osobně když vidím verzi, která by už neměla být vidět, postupuji následovně: 1) aktualizace cache pomocí tlačítka 2) provedení prázdné editace (otevření v editaci zdroje, bez jakékoliv změny i shrnutí uložit) 3) hledám, kde je problém). --Martin Urbanec (diskuse) 31. 3. 2017, 21:11 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Na Commons pod názvem Page Purge. Toto tlačítko, prázdná editace nebo úplné opětovné načtení v prohlížeči (Ctrl+Shift+R) napraví 99 % všech podobných chyb. --Dvorapa (diskuse) 31. 3. 2017, 21:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Stejné podbarvování políček tabulky v šabloně – způsob zápisu kódu barev

Kolegyně a kolegové,

vytvářím šablonu, která má ve výsledku podobu tabulky. Jednotlivé pole této tabulky bych chtěl zbarvovat podle předem zadaného pravidla (například pole s kladnými čísly modře, se zápornými červeně). Je možné tuto barvu zapsat nějak jednotně na jednom místě (například někde v záhlaví uvést, že červená barva má RGB kód takový, modrá barva jiný a dále se o to v kódu šablony nestarat), a nebo musím pro každou buňku zapisovat, že když bude číslo záporné, pak buňku podbarvi barvou takového RGB kódu, bude-li číslo kladné, pak barvou tohoto kódu?

Děkuji za rady a tipy. --Jan Polák (diskuse) 1. 4. 2017, 02:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Bohužel, zatím jediná možnost je použít šablony jako mají na enwiki, viz dokumentace např. k en:Template:N/a. Myslím že na české Wikipedii máme z těch anglických cca 1 šablon (Šablona:N/A). Musel bys je tady prostě vytvořit. Nedávný plán vývojářů tohle změnit asi nebude v dohledné době hotový. --Dvorapa (diskuse) 1. 4. 2017, 06:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji za odpověď. --Jan Polák (diskuse) 3. 4. 2017, 10:43 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Chyba v opravě názvu kategorie

Prosím o pomoc. Udělal jsem chybu v Názvu kategorie na Commons (vypadlo písmenko) Paintings an drawings by Petra Oriešková a nepodařilo se mi přesunout soubory do kategorie se správným názvem. Paintings and drawings by Petra Oriešková.--NoJin (diskuse) 2. 4. 2017, 13:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Vyřešeno. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 4. 2017, 14:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Z Wikidat do infoboxu jen text

Jak přesně by měl vypadat kód volající Modul:Wikidata, aby se do infoboxu článku nenačítala hodnota i s případným odkazem na existující článek, ale jenom čistý neformátovaný text, který by se třeba dal využít třeba jako součást názvu jiného odkazovaného článku? Příklad: chci z položky WD k jednomu dílu seriálu načíst hodnotu, jakého seriálu je ten díl součástí, ne ale jako odkaz na článek onoho seriálu, ale chci s tím pracovat tak, abych slepil odkaz [[Seznam dílů seriálu XY]]. Apod. Z dokumentace k modulu se mi to bohužel nepodařilo vyčíst. --Bazi (diskuse) 3. 4. 2017, 00:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tuším, že by se modul neměl volat s formatStatements ale s getRawValue. JAn (diskuse) 3. 4. 2017, 08:49 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
To jsem zkusil, ale nevyšlo to, místo štítku položky se použilo samotné číslo položky. --Bazi (diskuse) 3. 4. 2017, 11:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Myslel bych si že je potřeba použít getLabel :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2017, 11:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
To zas ale dává štítek samotného článku, ve kterém je infobox vložený, ne cílového článku, který má být jen hodnotou parametru. --Bazi (diskuse) 3. 4. 2017, 12:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Tak jo, nakonec to asi funguje, když se to zadá správně. Díky. Právě takové užitečné příklady by bylo fajn mít už v dokumentaci modulu, protože ta je v současnosti psaná programátorskou hatmatilkou, která mně jako „normálnímu člověku“ není moc srozumitelná. --Bazi (diskuse) 3. 4. 2017, 12:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Reference desk in Czech

Hello & apologies for writung in English as I don't speak Czech, I hope you will answer anyway. So: Is there anything like the en:Wikipedia:Reference desk or the de:Wikipedia:Auskunft around here? I have a question concerning a Czech word and was hoping for a suitable place to post it. --85.181.102.132 3. 4. 2017, 18:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Sorry, but I don't think so, we haven't got any page like this. You have got two options: You can write directly here your question and we can navigate you to the specific article on Czech Wikipedia OR you can ask on our IRC channel. --Dvorapa (diskuse) 3. 4. 2017, 18:58 (CEST)