Diskuse s wikipedistou:Svenkaj

Archiv Diskuse do roku 2024 je zde

Ivana Haslingerová

Vážený pane Svenkaji, moc prosím zda byste se mohl podívat na mé pískoviště na článek, který mám sepsaný k publikaci. Pokud jde o článek Libuše Pamětnická, k němuž jste měl připomínky, tak se mu začnu věnovat po dokončení tohoto. Jsme zhruba stejně staří, tak snad pochopíte, že člověk v tomto věku (já 78 let) již pospíchá aby ještě vůbec věc dokončil. Po tomto třetím článku se budu věnovat také jak píšete opravám některých jiných věcí. Jen bych chtěla mít na to vše již normální klid.

Děkuji Vám za ospověď a to i kdyby zněla, že to dělat nemůžete, abych pak věděla, že musím shánět někoho jiného. Přeji Vám krásný večer a těším se na odopvěď. Nevím zda Vám tato moje prosba dojde, nevyznám se stále v těch několika možnostech diskusí. Proto prosím o upozornění na odpověď na telefon 730615402 či nejlépe na haslingerová@fragmenty.cz.

S úctou Ivana Haslingerová Pancířová

(Přesunuto z osobní stránky, odpovím na e-mailovou adresu, jak požadováno.) --Svenkaj (diskuse) 16. 1. 2025, 16:16 (CET)

Reklamní články

Ahoj, předně díky moc za spoustu užitečné práce, kterou tu odvádíš. Mám jen jednu poznámku – a neber to prosím tak, že bych Ti chtěl kecat do práce, spíš to nabízím jako podnět ke zvážení – podobné editace mi přijdou poměrně zbytečné. Pan PhDr. MBA si tady založil článek evidentně nikoliv s cílem Wikipedii pomoci, ale zpropagovat sebe sama. Osobně (ale můžeš to samozřejmě vnímat jinak) tedy nevidím vůbec žádný důvod, proč bychom mu s tím měli nějak pomáhat. Obzvláště v situaci, kdy nad článkem visí damoklův meč v podobě odloženého smazání. Myslím si, že je zde spousta článků a lidí, kteří si zaslouží Tvou pozornost mnohem více, než pan PhDr. MBA, kterému prokazujeme službu, za kterou by jinde musel těžce platit.

Rozhodně tento příspěvek nemíním jako kritiku, chci jen nabídnout svůj pohled na věc. --Vojtasafr (diskuse) 20. 1. 2025, 11:48 (CET)

@Vojtasafr: Jojo, mám na článek podobný názor a stejně se dívám na články "sám sobě pomníček". Jen, když jsem ho měl otevřený, udělal jsem při té příležitosti těch pár formálních úprav. Záměrně jsem nic k prokazování významnosti nedodával. Doufám, že to šablonu nezpochybňuje. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2025, 15:10 (CET)

Otázka od wikipedisty Alicejew (20. 1. 2025, 17:04)

Dobrý den, potřebovala bych poradit s vložením autoritního data s odkazem na Národní knihovnu Izraele (spasitelné židovství), stejně jako u stránky Mesiánský judaismus (v autoritních datech je pod NLI: v posledním řádku). Mohl byste mi, prosím, poradit? Děkuji. --Alicejew (diskuse) 20. 1. 2025, 17:04 (CET)

@Alicejew: Dobrý den, s Národní knihovnou Izraele jsem nikdy nepracoval. Zkuste položit otázku na Wikipedie:Potřebuji pomoc a možno-li, přesněji specifikujte problém). Omlouvám se, nechci radit tam, kde si sám nevím rady :-). Vládnete-li hebrejštinou, bylo by možná ještě účelnější se zeptat tam. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2025, 17:13 (CET)

Děkuji. Vložila jsem šablonu Autoritní data. Požadované je stejné, jaké má v Autoritních datech stránka Mesiánský judaismus. Potřebovala bych ho na stránce Mesiánští Židé. Nejde o komunikaci v hebrejštině, jen nevím, jak se vkládají konkrétní data v rámečku "Autoritní data" - na konci stránky před Portálem. --Alicejew (diskuse) 20. 1. 2025, 17:18 (CET)

@Alicejew: Ano, tak se do dělá. Dole se Vám ale objevilo Skrytá kategorie: Monitoring:Autoritní kontrola s 0 identifikátory, jinými slovy není propojeno s identifikátorem. Lze očekávat, že se toho někdo ujme a doplní; někteří kolegové se údržbě vzhledem k Wikidatům věnují systematicky. Když během několika dnů ne, zeptejte se Pod lípou. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 20. 1. 2025, 17:39 (CET)

Aha, tak to Vám moc děkuji, netušila jsem to. Ptala jsem se před chvílí správce, tak snad se to vyřeší. Mějte se pěkně. --Alicejew (diskuse) 20. 1. 2025, 17:49 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26. 1. 2025, 07:23 (CET)

Pozdrav

@StrHel Dobrý den --Svenkaj (diskuse) 3. 3. 2025, 14:40 (CET)

Siřem

Ahoj Jardo, na stránce Wikipedie:Wikipedisté v pohybu je program našeho příštího výletu. Těšíme se na Tebe.--Gortyna (diskuse) 3. 3. 2025, 18:40 (CET)

@Gortyna:Jojo, už jsem byl upozorněn a doplnil o účast. Ani nevíš, jak se těším!!!--Svenkaj (diskuse) 3. 3. 2025, 18:44 (CET)

Otázka od wikipedisty Frutolant (3. 3. 2025, 20:57)

Zdravím, docela by mě zajímalo, kde najít návštěvnost konkrétních článků Wikipedie. Předem děkuji za odpověď --Frutolant (diskuse) 3. 3. 2025, 20:57 (CET)

@Frutolant: Je to jednoduché. Kliknete nahoře na "Zobrazit historii" a tam už najdete (taky nahoře) link "Statistika návštěvnosti". Zdraví--Svenkaj (diskuse) 3. 3. 2025, 21:18 (CET)

Otázka od wikipedisty (1913) Sekanina (20. 3. 2025, 14:50)

Dobrý den. Dnes jsem poprvé editoval na Wikipedii. Jak postupovat dále, abych se vyhnul nedokonalosti mých příspěvků? --(1913) Sekanina (diskuse) 20. 3. 2025, 14:50 (CET)

Dobrý den, Váš článek Sekanina (planetka) byl jistě vložen v dobré vůli a téma je pro Wikipedii vhodné (existuje již více článků o planetkách). Šablonu Urgentně upravit již kolega @Horst odstranil, zůstává šablona Subpahýl, upozorňující na nedostatečný rozsah článku, kterou vložil kolega @Harold.

Obecně (předpokládám, že vytrváte v přispívání do Wikipedie) mohu doporučit, abyste si pro příští rozsáhlejší editace nejdříve založil tzv. uživatelské osobní Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště, Vaše by se jmenovalo Wikipedista:(1913) Sekanina/Pískoviště). Pracují tak i velmi zkušení wikipedisté, kteří si složitější redakci na Pískoviště nejdřív kompletně připraví a zveřejní ji až tehdy, když odpovídá pravidlům Wikipedie.

Pokud jde o článek Sekanina (planetka), doporučuji Vám doplnit velmi stručný obsah článku, nejspíše užitím vhodných částí článku de:(1913) Sekanina, který jste nejspíš použil jako podklad. O planetce (1903)Sekanina lze samozřejmě nalézt i zdroje české, pak je vhodné je uvést jako reference. Na doplnění máte čas do 27. března, podle mého laického názoru půjde též o doplnění infoboxu. Podívejte se též pro inspiraci, jak jsou na české Wikipedii formulovány články o jiných planetkách.

Nenechte se odradit, počátečními problémy a neúspěchy jsme si prošli všichni. Pokud jsem se vyjádřil nejasně nebo si nebudete vědět rady, ptejte se. Odkaz na překlad z německé Wikipedie doplňuji do článku. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 20. 3. 2025, 16:01 (CET)

Rasch / Matuska

Dear Svenkaj, many thanks for your helpful remark on the discussion page of Frantisek Rasch. You are right concerning the location of birth: it is not Mezvěstice but Nezvěstice. A closer look made it clear. I wonder whether you can have a look at Dr. Lapáček's book? I have uploaded it here: [[1]]. The photo-collage (photos of Matuska, the good-bye-letter and the life details) is on page 108. Many thanks again --Kuhl-k (diskuse) 3. 4. 2025, 10:43 (CEST)

Dear @Kuhl-k: I have had a look at the book and, I am sorry, I cannot help you more after Harold found the birth and death records of Václav Matuška (thanks for it!!). I have consulted the Czech National Library database of scanned books and newspapers and found no relevant mention about Václav Matuška, participant of Boka Kotorska events. As about the book, it is not clear to me, who is on the photo on the page 108 and who is author of the published letter. Maybe you could contact directly dr. Jiří Lapáček (here) and request him a detail of his research? Best regards--Svenkaj (diskuse) 3. 4. 2025, 16:05 (CEST)

Many thanks again for your remarks. I will try and ask Dr. Lapáček. When he answers I will inform you. Best wishes --Kuhl-k (diskuse) 3. 4. 2025, 16:20 (CEST)

Otázka od wikipedisty NastenkaCZ (23. 4. 2025, 08:31)

Dobrý den. Jsem tady nová a vytvořila jsem stránku o jedné brněnské online televizi. Už je to skoro měsíc, a stránka stále není publikovaná ani nikým komentovaná. Mohl byste prosím poradit, jestli jsem to zveřejnila správně? Případně jestli ta doba čekání na kontrolu je takhle standardní a kdy bych mohla zhruba očekávat, že by to mohlo být venku? Předem moc díky za odpověď! --NastenkaCZ (diskuse) 23. 4. 2025, 08:31 (CEST)

Já jsem to publikovala z pískoviště, ale teď mám tušení, že to takhle nefunguje. Tak jsem založila stránku a zkopírovala tam ten obsah... Teď už je to snad správně. Ale asi stále potřebuji, aby to někdo schválil, že? Když zadám do Wikipedie to vytvořené heslo, tak mi to nic nenajde. I když to pod tímto odkazem vlastně vidím (Tuke.TV) --NastenkaCZ (diskuse) 23. 4. 2025, 08:52 (CEST)

@NastenkaCZ Dobrý den, nerozumím. Články se objeví ve Wikipedii okamžitě po zveřejnění. Jedná-li se o článek Tuke.TV, ten jste zveřejnila dnes, 23. dubna, v 8:47.

Jedná-li se o jiný, jak se jmenuje a kde ho lze v současné době najít?

Současně bych Vás chtěl upozornit, že i velmi zkušení wikipedisté užívají pro přípravu složitých redakcí (nejen nových článků) tzv. uživatelské osobní Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště, Vaše by se jmenovalo Wikipedista:NastenkaCZ/Pískoviště). Až když je práce hotova, text zveřejní. Takový postup má řadu výhod jak pro Vás (Pískoviště je Váš osobní prostor, do kterého nebudou jiní zasahovat, můžete na něm libovolně experimentovat) tak pro ostatní (není nutné sledovat jednotlivé etapy přípravy nehotové práce atd.). Po zveřejnění se Pískoviště použije pro další složitější práci.

Na to, že se jedná o Váš první pokus, je článek Tuke.TV po formální stránce překvapivě dobrý. Předpokládám, že jste absolvovala nějaký kurs s velmi kvalitním lektorem. Pokud budete mít dotazy, nebojte se ptát se kohokoliv, Wikipedie je v tomto směru velmi vstřícné prostředí. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 23. 4. 2025, 11:36 (CEST)

No já jsem právě použila nejdříve pískoviště, a tam jsem to zveřejnila. To bylo 2. 4. 2025, 16:43 rozdíl historie +10 509 N Wikipedista:NastenkaCZ Založení stránky o online televizi a produkční společnosti.aktuální značky: první editace editace z Vizuálního editoru

A myslela jsem, že se to už po nějaké kontrole ukáže na Wikipedii. A pak jsem čekala, ale nic se nedělo. Měla jsem to, a stále mám, na své uživatelské stránce. A dnes jsem zkopírovala z pískoviště ten kód a zveřejnila to znovu přes možnost vytvoření nové stránky (bez pískoviště). Takže vlastně se chci zeptat, jestli se dá tvořit článek v pískovišti a z piskovištního rozhraní to publikovat veřejně, nebo musím právě skopírovat a zveřejnit jinak? --NastenkaCZ (diskuse) 23. 4. 2025, 11:45 (CEST)

@NastenkaCZ Ano, už jsem to našel. Článek jste si připravila na své osobní stránce Wikipedista:NastenkaCZ. Nic tragického se nestalo, to je poměrně častý omyl nováčků, ale osobní stránka má sloužit k tomu, abyste o sobě ostatním sdělila to, co považujete za vhodné (podívejte se třeba na moji, ale pokud o sobě nic nezveřejníte, nic se neděje). Pro přípravu složitějších redakcí si založte Wikipedista:NastenkaCZ/Pískoviště. A až budete s prací hotova a zveřejníte ji, použijete svoje Pískoviště na něco jiného.

Návod, jak zveřejnit nový článek připravený na Pískovišti najdete zde.

Nahoře se ptáte na schválení Vaší práce. Nikoliv, takový institut Wikipedie nemá. Že jste něco udělala špatně nebo že by něco šlo vylepšit poznáte z toho, že jiní wikipedisté budou Váš zveřejněný text upravovat (na Pískovišti to dělat nebudou). Pokud by text hrubě porušoval pravidla Wikipedie, bude navržen ke smazání či dokonce smazán neprodleně. To se ale článku Tuke.TV netýká :-). Snad ve Wikipedii ani neexistuje článek, který by zůstal nezměněný od svého vzniku - je to běžný proces kolektivní spolupráce ve Wikipedii.

Přeju hodně vytrvalosti --Svenkaj (diskuse) 23. 4. 2025, 12:55 (CEST)

Teď tomu rozumím. Moc díky za vysvětlení, pochvalu i podporu. :) Krásný den! --NastenkaCZ (diskuse) 23. 4. 2025, 12:59 (CEST)

Otázka od wikipedisty Cutetr4wb3rry (1. 5. 2025, 20:18)

Jak můžu vytvořit novou stránku? --Cutetr4wb3rry (diskuse) 1. 5. 2025, 20:18 (CEST)

Dobrý večer, jak jsem si všiml, dosud jste na Wikipedii nepřispíval, takže jednoduchá odpověď je - těžko, má-li se jednat o článek natolik kvalitní, aby nemusel být smazán.. Podrobněji viz dále:

Vytvoření nové stránky tak, aby odpovídala pravidlům a potřebám Wikipedie je dost komplexní úkol a doporučuje se začínat spíše menšími editacemi a při tom si všímat, jak jsou články strukturovány, jak jsou uváděny zdroje informací (absolutně nutná podmínka) apod. Začátečníci si zpravidla nejsou vědomi všech úskalí a proto se často dostanou do situace, že jejich první redakce - nově vytvořený článek - je smazán. Ale ve vytvoření článku Vám nikdo bránit nebude.

Protože nepíšete, o jakém tématu uvažujete, mohu pouze odkázat na Nápověda:Jak vytvořit článek, kde je uveden základní návod.

Doporučuji Vám nejdříve si založit tzv. uživatelské osobní Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště, Vaše by se jmenovalo Wikipedista:Cutetr4wb3rry/Pískoviště). Zde můžete experimentovat a postupně text vylepšovat, zveřejníte ho až tehdy, až bude splňovat požadavky. Postupují tak i velmi zkušení wikipedisté.

Před tím, než přípravu článku začnete Vám doporučuji se zamyslet, zda se jedná o encyklopedicky významné téma (viz Wikipedie:Encyklopedická významnost), zda článek nebude mít propagační charakter apod.

Nebojte se ptát se zkušenějších, Wikipedie je v tomto směru velmi vstřícné prostředí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 5. 2025, 20:35 (CEST)

Dalibor Vačkář

Dobrý den, vrátil jste mé informace o dramatikovi Daliboru Vačkáři, včetně informací o tom, že zemřel v důsledku opakované mrtvice. Své informace jsem čerpal z tohoto veřejného zdroje: https://encyklopedie.idu.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=2907:faltis-dalibor-c&catid=11&lang=cs&Itemid=297. Omlouvám se, neumím ještě přidávat zdroje přímo do textu jako citace. Ale vše, co jsem v té editaci uvedl, je podloženo tímto veřejným odkazem. Pokud se rozhodnete něco z toho využít a pana Vačkáře to doplnit, budu rád. Pchan-ku (diskuse) 1. 6. 2025, 12:17 (CEST)

@Pchan-ku: Dobrý den, ale o to mi právě šlo, abyste doplnil věrohodný zdroj (to česká divadelní encklopedie bez pochyby je) za tvrzením, které uvádíte. Budu raději, pokud to uděláte sám a shodně budete postupovat u dalších redakcí. Omlouvám se, pokud mezitím už víte, ale pro jistotu zopakuji postup:

• pokud editujete v režimu Editovat, kliknutím umístíte kurzor na místo za příslušným novým textem a nahoře kliknete na "Citace".
• na výběr se Vám objeví různé typy zdrojů, v tomto případě to bude Elektronická monografie
• kliknete na ni a v šabloně, která se objeví, vyplníte, co umíte (důležité je url, webová adresa dané stránky)
• po vyplnění kliknete na Zveřejnit změny, vyplníte stručně, o co ve změně šlo (zde třeba "zdroj a doplnění dle něj) a zveřejníte

Lépe je to popsáno v Nápověda:Reference#Jak vkládat reference.

Samozřejmě, že já bych tu změnu provedl rychleji než Vy a rychleji, než napíšu tento text, ale editujete v dobré vůli a chtěl bych, abyste tuto jednoduchou proceduru používal i v budoucnu :-). Vaší úpravou budu potěšen.

Současně vás upozorňuji, že Wikipedie se brání tzv. copyviu, tj. prostému kopírování textů, na které má někdo jiný autorská práva. Proto by nově vložené informace neměly být doslovně shodné, měly by být upraveny vlastními slovy (viz Wikipedie:Porušení práv). Z hlediska češtiny je v tom textu chybně uvedeno Lugáno, píše se krátce Lugano.

Nenechte se odradit, správné redigování Wikipedie prostě vyžaduje trochu zkušeností. (Pro přípravu budoucích složitějších redakcí doporučuji si přečíst Nápověda:Pískoviště). Přeju hodně vytrvalosti. Pokud jsem se nevyjádřil dost srozumitelně, ptejte se znovu. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 1. 6. 2025, 13:31 (CEST)

Stránka kapely Funky Chicken

Zdravím Svenkaji, děkuji za revizi. Upravil jsem stránku o kapele Funky_chicken a upravil text podle připomínek. Můžu odstranit box Upravit? --TheShannyF (diskuse) 15. 6. 2025, 08:58 (CEST)

@TheShannyF: Šablonu Upravit jsem odstranil. Posouzení, zda po doplnění referencí ještě nutno Urgentně upravit nechávám na @OJJ:, který šablonu vložil. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 6. 2025, 11:41 (CEST)

Děkuji --TheShannyF (diskuse) 15. 6. 2025, 20:20 (CEST)

Otázka od wikipedisty Fido279 (24. 7. 2025, 18:50)

Dobrý den, rád bych založil článek o naší skupině Pivňas, která existuje již 46 let, jedná se volné sdružení kamarádu, kteří rozvíjejí pivní kulturu, jezdí každoročně na vandry a pořádá různé akce. Jak a kde začít? --Fido279 (diskuse) 24. 7. 2025, 18:50 (CEST)

@Fido279: Dobrý den, především se zamyslete, jedná-li se opravdu o encyklopedicky významné téma. To nezáleží na osobním pocitu wikipedisty, je třeba významnost prokázat minimálně dvěma nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji. Stručně řečeno, je nutné, aby existovaly alespoň dvě reference daného typu (nikoliv jen zmínky), které byly zveřejněny buď v nějaké publikaci nebo alespoň v seriózním tisku (ne na Facebooku či osobních webových stránkách). Podíval jsem se do Googlu a obávám se, že to bude problém. Přečtěte si podrobně Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:2NNVZ.

Pokud jste si jistý, že encyklopedickou významnost umíte prokázat, doporučuji Vám založit si nejdříve tzv. osobní uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště, Vaše by se jmenoval Wikipedista:Fido279/Pískoviště) a na něm text před zveřejněním připravit, případně konzultovat s někým zkušenějším. Založit dobře nový článek opravdu není pro začátečníka jednoduché, zpravidla jsou takové pokusy pro obsahové i formální vady mazány. Zveřejněte až poté, kdy si budete jistý, že alespoň v nejzákladnějších rysech text odpovídá pravidlům a zvyklostem Wikipedie. Též je dobré se předem poučit o vhodné formě a obsahu na článcích na podobné téma, které již ve Wikipedii existují.

Nemáte jiné téma, kde by prokázání encyklopedické významnosti bylo snadnější, případně nevíte o již existujících článcích, kde byste mohl své znalosti lépe uplatnit vylepšením článků, a tak získávat potřebné zkušenosti? Nebojte se ptát se, Wikipedie je v tomto směru velmi vstřícné prostředí. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 7. 2025, 19:09 (CEST)

@Fido279 Dobrý den, já to zestručním. Ne. O Vaší skupině nebude možné založit článek, přestože Vám kolega jistou naději dává, on je moc hodný. Ale Wikipedie je encyklopedie a zaznamenává pouze encyklopedicky významná témata. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 24. 7. 2025, 19:34 (CEST)

Otázka od wikipedisty Muzeum Staré krásnosti (28. 7. 2025, 22:37)

Dobrý den, dnes jsem zkoušel na pískovišti text k muzeu Staré krásnosti a myslím, že byl smazán, byl to nevhodný text? Nikde ho teď nemohu dohledat( nebyl ještě dokončen . fotky, atd.) Děkuji za informaci, Mirek --Muzeum Staré krásnosti (diskuse) 28. 7. 2025, 22:37 (CEST)

@Muzeum Staré krásnosti: Dobrý den, podíval jsem se do historie Vašich příspěvků do Wikipedie. Problém je v chybné interpretaci pojmu Pískoviště.

Vy jste svůj text umístil na obecné Pískoviště (Wikipedie:Pískoviště). To ale slouží jen k prvním pokusům začínajících wikipedistů, kteří si chtějí jen ověřit, jak vlastně redigování na Wikipedii funguje. Proto je taky velmi často tzv. „uhrabáváno“, tj. uváděno do původního stavu a připraveno pro experimenty dalšího začátečníka. Předchozí experiment zmizí a jeho podoba se neobjeví ani v historii Pískoviště.

Pokud chcete připravovat vlastní text a nebýt v jeho přípravě rušen cizími zásahy, založte si vlastní osobní uživatelské Pískoviště (viz Nápověda:Pískoviště, Vaše by se jmenovalo Wikipedista:Muzeum Staré krásnosti/Pískoviště). Tam můžete v klidu pracovat, případně i konzultovat se zkušenějšími, do té doby, až bude text „zralý ke zveřejněný“.

Musím ale upozornit na principiální záležitost:

Wikipedie má svá pravidla nejen pro formální stránku článků, ale zejména pro to, kdy je dané téma možné zveřejnit (jedním z principů je tzv. encyklopedická významnost (přečtěte si dobře Wikipedie:Encyklopedická významnost).

Stejně tak Wikipedie principiálně odmítá pokusy stát se bezplatnou reklamní platformou. V historii obecného Pískoviště jsem se dočetl, že smazání Vašeho pokusu kolega @Kacir: vysvětli poznámkou „propagace nepatří ani na pískoviště“. Pokud hodláte připravit a následně zveřejnit ve Wikipedii článek reklamního charakteru, bude Vaše úsilí zbytečné. Přečtěte si dobře Wikipedie:Propagační článek, kde se dozvíte, co ještě přijatelné je a co ne.

Odhaduji-li dobře dle Vašeho nicku, Vaším záměrem by mohlo být zveřejnění článku o rodinném muzeu Staré krásnosti ve Velkém Újezdě. Netvrdím, že je to nemožné, články o soukromých muzeích ve Wikipedii existují. Je však naprosto nutné se reklamnímu charakteru vyhnout, užívat nezávislé zdroje (nikoliv vlastní) apod. To je pro začátečníka opravdu obtížné a spíš bych odhadoval, že pokusy o zveřejnění budou mazány. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 7. 2025, 10:54 (CEST)

Otázka od wikipedisty Čech že světa (23. 8. 2025, 20:04)

Dobrý den večer nebo ráno jenom bych se chtěl zeptat jaká je za vás nejlepší kategorie pro editaci pro nováčkx --Čech že světa (diskuse) 23. 8. 2025, 20:04 (CEST)

@Čech že světa: Dobrá otázka, o které jsem dosud nepřemýšlel :-). Řekl bych, že taková kategorie, která je blízká Vašemu srdci. Někdo jiný by Vám možná odpověděl, že taková, o které máte největší znalosti, ale neřekl bych, že je to nutné. Redigoval jsem mnoho článků, kde mé vědomosti byly spíš obecné, ale řídil jsem se zdroji, které jsem považoval za dostatečně věrohodné. Nejlépe, zkombinujete-li obé.

Všiml jsem si, že již máte založeno Pískoviště. Pokud chystáte složitější redakce či snad dokonce nový článek (to není pro začátečníka z mnoha důvodů jednoduché), využijte ho pro přípravu a případné konzultace se zkušenějšími. Přímé úpravy již existujících článků omezte (jako dosud) na jednoduché, u kterých neztratíte přehled. Dělají to i velmi zkušení wikipedisté.

Taky jsem se podíval na historii Vašich dosavadních příspěvků. Nic proti nim; jen u aktualizace článku Obyvatelstvo Slovenska je třeba aktualizovat nejen text, ale i zdroj. Ten současný stále odkazuje na stav roku 2013.

Přeju hodně vytrvalosti--Svenkaj (diskuse) 23. 8. 2025, 20:29 (CEST)

dobrý večer děkuji za odpověď Teda já aktualizuji zdroj a ano hodlám udělat článek moje vášeň byla vždycky vytvořit skupinu ve které je např 3 nováčci a 2 zkušení lidé kteří by např 3 lidi hledaly zdroj a informace a další 2 by to přepsali ale problém je že na wikipedii žádná možnost vytvořit skupinu neexistuje takže hodně štěstí i vám --Čech že světa (diskuse) 23. 8. 2025, 20:38 (CEST)

• zdroj nebylo možné aktualizovat jelikož je z nějakého důvodu zablokovaný --Čech že světa (diskuse) 23. 8. 2025, 20:46 (CEST)

@Čech že světa: Zdroj už aktualizoval @OndraMix: (dík).

K Vaší představě výše o kolektivní práci na Wikipedii. To opravdu není zvykem ve Wikipedii, aby skupina lidí (kteří se většinou znají jen podle přezdívek) hledala zdroje a jiná psala text. Chci-li napsat nějaké tvrzení do Wikipedie, je mou povinností ho též doložit zdrojem, který vyhledám. Opačně by to nefungovalo. Kolektivní spolupráce se projevuje v tom, že zveřejněný text další wikipedisté doplňují, zpřesňují, případně opatřují dalšími - lepšími zdroji. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 23. 8. 2025, 21:05 (CEST)

Dobrý den Moje představa je že 3 lidi by našli odpověď ale pouze na velice zastaralých či krátkých textech a 1 by to napsal a 2 zkontroloval takže při korekci by tento systém nebyl možný používat --Čech že světa (diskuse) 23. 8. 2025, 21:10 (CEST)

Otázka od wikipedisty Hana Hlušičková (18. 9. 2025, 23:28)

Dobrý den, snažila jsem se upravit článek podle příručky Jak psát Wikipedii, ale nejsem si jistá, zda teď už je vše správně a nehrozí smazání článku. Můžete mš prosím nasměrovat, co je třeba ještě upravit? Děkuji --Hana Hlušičková (diskuse) 18. 9. 2025, 23:28 (CEST)

@Hana Hlušičková: Dobrý den, otázku jste spíš měla směrovat na kolegu @OJJ:, který šablonu Urgentně upravit nad článek vložil. Já ji odstraňovat nebudu, takže odpověď je: ano, smazání hrozí 29. 9. 2025.

Protože jste článek připravovala nepochybně v dobré vůli, věnovala mu hodně času a téma je vhodné pro Wikipedii, dovolte, abych se trochu rozepsal:

• Nejčastější chybyou začínajících wikipedistů (i já jsem tak začínal) je, že chtějí co nejdříve vidět "svůj" článek na téma, které je jim blízké, a nehotový text zveřejní. I velmi zkušení wikipedisté si složitější redakci pripravují na tzv. osobním uživatelském Pískovišti, kde do něj nikdo nevstupuje. Ke zveřejnění přistoupí až tehdy, když text respektuje pravidla a zvyklosti Wikipedie, případně po konzultacích se zkušenějšími. Vaše Pískoviště by se jmenovalo Wikipedista:Hana Hlušičková/Pískoviště (viz: Nápověda:Pískoviště). Pro již zveřejněný článek Karel Tichý (kriminalista) tato připomínka samozřejmě neplatí; příště (předpokládám, že se nenecháte odradit) ale postupujte takto.
• Základním principem Wikipedie je ověřitelnost informací (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Ta je umožněna vkládáním referencí. Několik referencí sice uvádíte, ale v zásadě dokladují detaily. Většina tvrzení má možná oporu v uvedené literatuře, ale která z uvedených publikací a na kterém místě/stránce dané tvrzení dokladuje nelze dost dobře zjistit (zejména jedná-li se o knihy, které nejsou zdigitalizovány); při tom některá tvrzení jako "po cílených lživých a účelových útocích" nebo " usnesení výboru však nemělo pro politiky podchycené ve spisu žádné důsledky" jsou dost citlivá a je třeba, aby byl doložen zdroj, který to tvrdí. (Mimochodem, publikace sepsané panem Tichým nejsou v takovém případě nejlepším zdrojem, je zde riziko subjektivního názoru, čili nejedná se o nezávislý zdroj. V Literatuře jsou tyto knihy uvedeny správně.)
• Dalším požadavkem je, aby článek byl psán encyklopedickým stylem (viz Wikipedie:Encyklopedický styl). Beletristické formulace " proti dvěma nejtěžším vahám organizovaného zločinu", subjektivní hodnocení bez zdroje "razantním zákrokem překazil" apod. do encyklopedie nepatří.
• Obecně má článek po úvodu jedinou rozsáhlou kapitolu Životopis. Podle mého názoru by přehlednosti článku prospělo strukturování do kapitol podle dílčích témat.
• Drobnější nedostatky postupně odstraníte Vy nebo další wikipedité

Založit dobře nový článek opravdu není pro začínajícího wikipedistu jednoduché. Přeju hodně vytrvalosti, nenechte se odradit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 9. 2025, 16:04 (CEST)

Dotaz od wikipedistky Lilipapa41

Děkuji za odpověď. K počtu fotografií : protiletecký kryt, který byl vybudován v lednici bývalého zámeckého pivovaru, je normálně nepřístupný. Tak jsem si myslela,že by mohlo někoho zajímat,jak to tam vypadá. K posledním třem fotografiím : socha císaře Josefa II. kdysi stávala na nádvoří zámku. Mám i takovou fotku, ale nedostala jsem licenci. A k dalším dvěma fotkám : to jsou detaily listiny císaře Ferdinanda I., která je na fotce výše v článku. Článek jsem psala podle příručky pro začínající seniory. Teď se účastním on-line kurzu s paní Sekyrovou, věnujeme se fotkám, tak chci doplnit galerii. Tu ověřitelnost si prostuduji a pokusím se doplnit,co zvládnu.

Děkuji. Reichmannová --Lilipapa41 (diskuse) 27. 10. 2025, 18:40 (CET)

@Lilipapa41: Dobrý večer, v podstatě je to věc wikipedisty, jak se rozhodne svou redakci vytvořit, tedy i počet obrázků. Žádné pravidlo na to, kolik obrázků by v galerii mělo být, není. Osobně bych jich tam dal méně kvůli přehlednosti (ty případně nezveřejněné zůstávají pro zájemce na Wikimedia Commons). Ale, jak píšu, je to jen na Vašem rozhodnutí, případně se poraďte s lektorkou. Chyba to určitě není. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 27. 10. 2025, 22:16 (CET)

ProBoha

Dobrý den, kolego, co myslíte těmi vlastními zdroji? Ba naopak jsem našel tři reference z externích médií či stránek. Zdraví Lukáš Král (píšu na mobilu). --~2025-36443-28 (diskuse) 26. 11. 2025, 09:05 (CET)

A ještě: Rozhovor v Českém rozhlase a odkaz na katolických stránkách jsou podle mne dost nezávislé zdroje... --Lukáš Král (diskuse) 26. 11. 2025, 10:47 (CET)

Dobrý den, vlastní zdroj je vlastní webová stránka, v článku ProBoha reference č. 1. a č. 2. Reference č. 3 kopíruje vlastní text časopisu ProBoha. Reference č. 4 je použitelná jako doklad tvrzení o tom, kdo je šéfredaktorem, ale vnější pohled na téma (tím je časopis a jeho činnost, nikoliv šéfredaktor) nepřináší. Reference č. 5 je triviální zmínka o šéfredaktorovi. K vlastnímu tématu článku, kterým je "internetový magazín ProBoha", nezávislou netriviální referenci nevidím.

Neberte, prosím, tento postoj jako zaujatost vůči článku. Ale encyklopedická významnost obecně nesouvisí s tím, že něco existuje nebo že wikipedista považuje téma za významné. Webových periodik je mnoho, encyklopedickou významnost je třeba prokázat nezávislými, netriviálními a věrohodnými zdroji (zdroj musí splňovat tyto tři podmínky, ne jen jednu nebo dvě). Podívejte se na Wikipedie:Encyklopedická významnost, případně Wikipedie:2NNVZ.

V případě časopisu by vhodnými referencemi nejspíš byly nezávislé recenze či informace od nezávislých osob v respektovaných periodikách (lhostejné, zda tištěných nebo internetových). Obdobnou hodnotu by mělo, kdyby se tématem někdo zabýval v nezávislé publikaci, pak by nebylo o čem diskutovat.

Omlouvám se za nepříjemnou upřímnost, ale, poctivě řečeno, jiný wikipedista by spíše článek označil šablonou Významnost, nikoliv pouze Upravit, jako já. Články označené tou první šablonou jsou bez potřebného doplnění po uplynutí čtrnáctidenní lhůty mazány.

Zdraví --Svenkaj (diskuse) 26. 11. 2025, 11:10 (CET)

ProBoha

Dobrý den, podívejte se prosím na šablonu EV. V referencích jsou i veřejnoprávní média (rozhlas) a Biskupství plzeňské by také jejich obsah nesdílelo jen tak. --Lukáš Král (diskuse) 28. 11. 2025, 13:04 (CET)

Anebo si můžete zkusit pro změnu nastudovat, podle jakých kritérií se ta EV posuzuje. Ze zdrojů žádný není netriviální nezávislý a věrohodný současně, ten pořad Radia Wave je asi jediný hraniční, i když je to přece jenom rozhovor, takže si tam většinu těch informací říká sám o sobě a svém médiu. Kde přesně je prosím v WP:EV stanoveno, že se posuzuje podle sdílení obsahu nějakým biskupstvím? To by byla pro mě novinka, ale rád se nechám přesvědčit, že to tam někde napsáno je. --Bazi (diskuse) 28. 11. 2025, 13:37 (CET)

Proboha, opravdu... Kdybyste se raději zapojil do editace... --Lukáš Král (diskuse) 28. 11. 2025, 13:39 (CET)

Takže to tam stanoveno není, chápu. A už jste zahájil další "osvědčené" kolečko vybízení wikipedistů k editování. Díky za nabídku, ale ne, raději zkusím editovat články o skutečně encyklopedicky významných tématech. --Bazi (diskuse) 28. 11. 2025, 14:18 (CET)

Aby to nedopadlo jako s Dingirem. Feed článků přebírají i ta další odkazovaná média, a ten odkaz na rozhovor v České rozhlase jste úplně pominul. --Lukáš Král (diskuse) 28. 11. 2025, 17:00 (CET)

Smím se opět zeptat o upřesnění, kde že se v WP:EV píše něco o feedech? Jen abychom si v tom udělali jasno. Český rozhlas jsem zmínil a rozebral hned ve svém prvním komentáři, holt Radio Wave patří pod Český rozhlas. Stačí jen číst, co vám lidi píšou, a trochu se nad tím zamýšlet, ne to všechno ignorovat a odbývat výkřiky typu "proboha" apod. --Bazi (diskuse) 28. 11. 2025, 17:42 (CET)

Snad mezi těmi 12 referencemi určitě dokážete najít ty dvě povinné, které jsou skutečně na ničem nezávislé. Konkrétně jde o reference 8, 10, 11, 12. --Lukáš Král (diskuse) 28. 11. 2025, 17:51 (CET)

1) Tyto diskuse by vždy bylo vhodné vést přímo u předmětného článku, aspoň by se pak neobtěžoval jiný wikipedista, na jehož stránce je nyní takto zbytečně diskutováno. 2) Zbytečně, protože zase úplně nesmyslně předhazujete reference, které ani zdaleka nenaplňují NNVZ. Ani jedna. V této fázi to není ani vtipné, ani smutné, je to už jenom otravné. Končím (a kolegovi se omlouvám). --Bazi (diskuse)

28. 11. 2025, 19:28 (CET) @Lukáš Král: Dobrý večer, omlouvám se, ale mám teď zrovna období, kdy se nemohu znovu zabývat podrobně tímtéž, co jsem se detailně pokusil vyjádřit v naší v přechozí konverzaci. Wikipedie má své mechanismy, které umožňují řešit nesoulad názorů dvou wikipedistů. Mnohem účinnější je, jak píše kolega @Bazi:, vést diskusi na příslušné diskusní stránce článku, kde si jí povšimne více lidí. Dalším stupněm, jak zapojit do nesouladu názorů více wikipedistů, je požádat o třetí názor na stránce Wikipedie:Třetí názor. Věřte mi, že proti ProBoha nic nemám, ale považuji toto médium za pouze za jedno z mnoha internetových periodik; v čem jeho encyklopedická významnost spočívá mi jasné není (viz Wikipedie:Významnost (web), tam je i vysvětlení, proč je příspěvek Biskupství plzeňského považován za triviální zmínku ). Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 11. 2025, 22:31 (CET)

Dobrý den, děkuji za odpověď. Křesťanských webů/médií/periodik v ČR opravdu není mnoho a počet referencí snad o něm něco vypovídá. Nemám k tomu více co uvést v jeho obranu. Po flamewaru kolem Náboženského infoservisu si už o ničem nedělám iluze. --Lukáš Král (diskuse) 30. 11. 2025, 17:53 (CET)

Karel J. Hašpl

Milý kolego, srdečně děkuji za úpravy. Snad vydrží, na Vás si netroufnou. (Škoda, že se podobného výsledku nepodařilo dosáhnout s magazínem ProBoha. Myslíte si, že je nějaká naděje na jeho obnovení?) Přeji vše dobré do nového roku! --Lukáš Král (diskuse) 31. 12. 2025, 19:45 (CET)

Rudolf Schmidt & Co.

Dobrý den, díky za připomínku.

Nevím, zda budu umět připomínce vyhovět. Když jsem přidával citaci, zvolil jsem virtuální tlačítko Ručně a následně Základní a do kolonky vložil url. Pokud zvolím virtuální tlačítko Automaticky, citace se nezobrazí. Tlačítka Elektronická monografie nebo Časopis na webu asi nebudou ta správná. --Pediewiki (diskuse) 1. 2. 2026, 16:25 (CET)

@Pediewiki Dobrý den, kdybychom seděli vedle sebe u jednoho počítače, zjistili bychom za minutu, v čem si nerozumíme. V režimu Editovat (normálně v něm nepracuju, raději mám Editovat zdroj) jsem nahradil referenci č. 11 jako příklad. Zvolil jsem typ Kniha (asi by bylo správněji Elektronická monografie) a vyplnil, co šlo. Na některé rubriky (url) jsem musel kliknout do sloupce vlevo.

Podaří-li se, klidně šablonu Upravit odstraňte sám nebo mi dejte vědět. Článek je zajímavý a svědomitě připravený.

Jen tak mimo soutěž - mate se mi z dávné minulosti technika v hlavě, že buchary Ajax byly ještě v době mého studia běžným vybavením českých fabrik. Potvrzuje mi to hledání v NDK zde. Možná by to stálo za poznámku, třeba jako Zajímavost. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 1. 2. 2026, 16:50 (CET)

Článek Rudolf Schmidt & Co. je neplánovaným dítětem. Zabýval jsem se právě buchary Ajax a šel ke kořenům. Asi by to chtělo buchary více zmínit, tak se po jihlavském Ajaxu do toho pustím. --Pediewiki (diskuse) 1. 2. 2026, 17:29 (CET)