Diskuse s wikipedistou:David V.

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání




RickyKid[editovat zdroj]

Ahoj, u článku RickyKid jsi mi opravil čas u šablony subpahýl, kterou jsem vložil. Chtěl bych se zeptat, jestli jsem šablonu vložil správným způsobem (subst:Subpahýl). Předem díky. --Jurata7 (diskuse) 3. 7. 2021, 17:27 (CEST)[odpovědět]

@Jurata7: Ahoj, částečně je to moje chyba. Šablonu jsi vložil správně, nicméně je nutné, jak samotná šablona uvádí, vložit upozornění autorovi článku na jeho diskuzi. V tomto případě jsem se zmýlil v tom, kdy byla šablona vložena; v momentě, kdy jsem článek editoval, jsem si myslel, že již od Tvé editace uběhl nějaký čas a zapomněl jsi upozornění vložit, proto jsem šablonu vložil znovu s aktuálním časem. Jenže mi nedošlo, že jsem to editoval 2 minuty po Tobě, takže jsi například mohl mít zprávu na diskuzi rozepsanou a mohlo dojít ke zbytečnému konfliktu. Čas šablony by bylo nutné opravit například v situaci, kdy by někdo přišel na to, že šablona je třeba x hodin v článku, ale autor o tom nebyl informován; proto by 7- či 14denní lhůta měla začít běžet od začátku. Ve zkratce: pravděpodobně jsi zapomněl vložit upozornění na diskuzi autora článku, případně je možné, že jsem Tě předběhl. --David V. (diskuze) 3. 7. 2021, 17:42 (CEST)[odpovědět]
Ano, opravdu došlo ke editačnímu konfliktu, ale nic se neděje. S pozdravem --Jurata7 (diskuse) 3. 7. 2021, 17:45 (CEST)[odpovědět]

Použití boxíku z Tvé diskuzní stránky[editovat zdroj]

Zdravím Tě, rád bych se zeptal, jestli mohu využít Tvůj boxík, který máš nahoře na Tvé diskuzní stránce, sloužící k zobrazení archivů. Nechce se mi to dělat znovu, když to tu už je, samozřejmě si tam změním jméno. Ptám se proto, že nerad využívám cizí výtvory bez dovolení. Dík! --Ajrocket1 (diskuse) 3. 7. 2021, 20:13 (CEST)[odpovědět]

@Ajrocket1: Ahoj, klidně boxíky použij. :-) --David V. (diskuze) 3. 7. 2021, 20:14 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-27[editovat zdroj]

5. 7. 2021, 19:31 (CEST)

Typografie[editovat zdroj]

https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=T-34&diff=prev&oldid=20144715 Co je tohle prosímtě za editace? Odkdy se to tak píše? --Tayari (diskuse) 11. 7. 2021, 15:51 (CEST)[odpovědět]

@Tayari: Ahoj, „Pokud je v těchto spojeních alespoň jedna ze složek víceslovná, doporučujeme oddělovat pomlčku mezerami z obou stran“ ([6]). V tomto případě je víceslovnou složkou výraz „konec 60. let“ (zápis „1940–konec 60. let“ chápu jako „1940 60. let až konec 60. let“, jelikož to spojuje pouze ten rok a ten konec, nikoliv ta 60. léta); totéž „50. léta“. Pokud vím, na Wikipedii se toto doporučení dodržuje, první, co mě napadlo, jsou železniční tratě, např. Železniční trať Praha – České Budějovice či Železniční trať České Budějovice – Černý Kříž (zatímco např. Železniční trať Brno–Jihlava je bez mezer). --David V. (diskuze) 11. 7. 2021, 15:57 (CEST)[odpovědět]
Aha, super. Ta spojitost s víceslovnými výrazy mě nenapadla. Díky za vysvětlení. ;) --Tayari (diskuse) 11. 7. 2021, 20:21 (CEST)[odpovědět]

Mezery v údajích o rozsahu stran v citačních šablonách[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím nevkládejte mezery do údajů o rozsazích stran citovaných referencí, pokud jsou čtyř- či vícečíselné údaje spojené pomlčkou (či nesprávně spojovníkem). Výsledek je ještě nepřehlednější a přinejmenším u citací se nepoužívá. (Bohužel Internetová jazyková příručka uvádí jako příklad pro rozsah v článku Pomlčka ve třetí odrážce pouze údaj s letopočty, které se tak jako tak vkládanou mezerou nedoplňují.)

Příklad: reference cituje rozsah stran „s. 240235–240289“, po zásahu vašeho robota by z toho vyšlo zavádějící „s. 240 235–240 289“.

V takovém případě je pak potřeba údaje před a za pomlčkou chápat jako víceslovné, což by vyžadovalo dodatečné mezery i kolem pomlčky (tentýž článek IJP), což ovšem robot nedělá (tedy pro uvedený příklad by to bylo přehlednější „s. 240 235 – 240 289“).

Kvůli zpřehlednění je u citací běžné uvést z horního údaje pouze změněné číslice (tedy „s. 240235–89“), často i se spojovníkem (což bych tipoval na nesprávné), ale pak by doplněná mezera tvořila graficky zavádějící údaj jak v případě pomlčky bez mezer, tak s nimi. Proto to nedoporučuji.

Bohužel jsem našel příklady citací jen v angličtině, ani v ní se „zpřehledňující“ čárky do vícemístných čísel nedoplňují (plně vyjádřený rozsah zde, zkrácený zde).

Několik zásahů Vašeho robota jsem revertoval (pokud také nahrazoval spojovník pomlčkou, omlouvám se). Díky za pochopení. Petr Karel (diskuse) 15. 7. 2021, 18:19 (CEST)[odpovědět]

@Petr Karel: Dobrý den, děkuji za zprávu. Je pravda, že nad mezerami jsem uvažoval, nicméně nakonec jsem je nepoužil, protože jsem se dostal k závěru, že jde stále o jedno číslo, což bylo pravděpodobně mylné mínění; tyto editace se pokusím co nejdříve opravit. Myslím si ale, že mezery by stále v citacích být měly, jak uvádí rovněž IJP. Osobně si tedy myslím, že korektním tvarem je např. „240 235 – 240 289“. V tomto tvaru nevidím žádnou chybu, proto bych tedy výskyty opravil do této podoby. Pokud nesouhlasíte či máte nějaký protiargument, ozvěte se prosím. Děkuji. --David V. (diskuze) 15. 7. 2021, 18:40 (CEST)[odpovědět]
Díky, že si s tím dáte práci, nemám nic proti. Jde mi hlavně o to, aby výsledek nebyl matoucí (tedy stačil by mi stávající stav); když bude i pravopisně bezchybný, bude jedině dobře. Petr Karel (diskuse) 16. 7. 2021, 08:17 (CEST)[odpovědět]
Ještě douška: Jak jsem uvedl výše, dává doplnění mezer zavádějící výsledek u zkráceného zápisu (neopakujícího počáteční shodné číslice) a je nutné ho buď ponechat, nebo při dodání mezer doplnit druhé číslo na plný počet číslic (opravil jsem v čl. Plastidová DNA). Tak prosím ještě trochu domluvte robotovi. :-) Dík, Petr Karel (diskuse) 16. 7. 2021, 12:12 (CEST)[odpovědět]
@Petr Karel: Děkuji za upozornění, to mi uniklo. :-) --David V. (diskuze) 16. 7. 2021, 12:17 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-29[editovat zdroj]

19. 7. 2021, 17:29 (CEST)

Tech News: 2021-30[editovat zdroj]

26. 7. 2021, 23:09 (CEST)

Tech News: 2021-31[editovat zdroj]

2. 8. 2021, 22:44 (CEST)

Otázka od wikipedisty Česká federace wushu (8. 8. 2021, 20:38)[editovat zdroj]

Dobrý den, náš článek o České federaci wushu, z.s. má být dle wikipedie smazán, neboť obsahuje nevýznamné triviální zdroje informací. Česká federace wushu je ovšem jediným oficiálním zástupcem pro tento sport v ČR, a citovala jsem v článku oficiální zdroje jiných -podotýkám nezaujatých- organizací.. jako Světová federace wushu, Evropská federace wushu, a Mezinárodní olympijský výbor.. co proto mohu udělat, aby tyto jmenované světem uznané organizace a jejich informace nebyly považovány Vašimi editory za "triviální nevýznamné zdroje"? děkuji předem za pomoc, Z, Linhartová, Česká federace wushu --Česká federace wushu (diskuse) 8. 8. 2021, 20:38 (CEST)[odpovědět]

@Česká federace wushu: Dobrý den, první odkaz je oficiálním webem federace, není tedy nezávislý. Weby https://ewuf.org/ a http://iwuf.org pravděpodobně obsahují jen zmínku o tom, čeho je federace členy, minimálně tak z článku působí, jde tedy pravděpodobně o triviální zmínku. Dále článek obsahuje odkaz na Antidopingový výbor ČR, kde jsem ale výskyt České federace wushu letmým hledáním výrazu nenašel žádný. Zbylé odkazy vedou na Wikipedii nebo na oficiální web. Ideálním zdrojem by byla například nějaká zpráva v médiích, jež by o České federaci wushu nezávisle pojednávala (pro významnost by byly potřebné celkem dvě). Máte-li další dotazy, neváhejte se na mě obrátit. --David V. (diskuze) 8. 8. 2021, 20:54 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den děkuji. dnes jsem doplnila informace z oficiálního webu Národní sportovní agentury a odkaz na článek z médií, jak požadujete - Mezinárodní olympijský výbor... Stačí to takto prosím? V českých médiích prozatím nebylo moc o federaci pojednáváno, neboť tento sport se stal významnějším až nyní zařazením mezi olympijské sporty a žádáte po mě články z médií, jenž budou pravděpodobně teprve následovat.. Prosím, podívejte se na článek MOV. děkuji předem Z. Linhartová --Česká federace wushu (diskuse) 8. 8. 2021, 21:25 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Zdroje by to chtělo doplnit alespoň jako odkazy, případně pomocí tlačítka Citace v horní liště. Ale jak jsem již uvedl, výskyty na webech IWUF a EWUF nejsou vhodnými zdroji k doložení významnosti, jelikož je v nich jen triviální zmínka. Jestliže je v Rejstříku sportu také pouze zmínka, jde rovněž o triviální zdroj. --David V. (diskuze) 8. 8. 2021, 21:28 (CEST)[odpovědět]
dobrý den ještě dotaz, máme několik videí, kde se v médiích o naší federaci již mluvilo - tudíž máme odkazy na média, jak žádáte.. nemám ale články, ale videa.. jak vám je mohu zaslat, aby jste si ověřili zdroje? jedná se o reportáže na TV Nova a TV Sport 5.. --Česká federace wushu (diskuse) 8. 8. 2021, 21:31 (CEST)[odpovědět]
citovala jsem Mezinárodní olympijský výbor, to snad nemůže být triviální zdroj informací... odkaz na článek jsem vložila do článku i na závěr článku.
Já se omlouvám, ale pokud jsem koukala i jiné sportovní svazy, mají na vašich stránkách články, a žádné velké zdroje tam nejsou.. nemohu pochopit, v čem je u nás problém.. --Česká federace wushu (diskuse) 8. 8. 2021, 21:32 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: S Mezinárodním olympijským výborem bych problém neměl, ale pokud jde o tento odkaz, nikde se mi nepodařilo najít úzkou souvislost s Českou federací wushu. Můžete prosím příslušnou pasáž nějak odcitovat či sem vložit část daného textu? --David V. (diskuze) 8. 8. 2021, 21:42 (CEST)[odpovědět]
Teď nevím, zda nepožadujete nemožné.. Česká federace wushu sdružuje reprezentanty České republiky, kteří se mohou kvalifikovat na účast na olympijských hrách, jako u každého jiného sportu. V článku MOV nenajdete odkaz na Českou federaci wushu, neboť MOV nemůže napsat, že pojedou čeští sportovci.. Ale MOV napsalo, že na programu olympijských her je wushu, a reprezentanti ČR pod záštitou ČEské federace wushu se budou ucházet taktéž o účast na olympiádě.. Jak toto jinak mám prokázat? Mezinárodní olympijský výbor nemá úzkou souvislost s Českou federací wushu, ale má úzkou souvislost s wushu jako takovým a jediným uznaným svazem wushu v ČR je naše federace..
PS přidala jsem odkazy na reportáže z médií. Můžete prosím se na to podívat? děkuji moc Linhartová, Česká federace wushu --Česká federace wushu (diskuse) 8. 8. 2021, 21:49 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Domnívám se, že zdroj III. WKS CZECH OPEN 2021 – Třetí ročník velkolepé soutěže pro všechny příznivce wushu podmínkám významnosti vyhovuje. Je otázkou, co druhý odkaz – na poslech celého rozhovoru nemám prostor, nicméně slyšel jsem asi první minutu a poté jsem video proskákal. Pokud je tématem Česká federace wushu, pak by to bylo asi v pořádku, jestliže se pořad věnuje výhradně wushu jako sportu, poté významnost federace nedokazuje. Jestliže v předchozím příspěvku píšete o reportáži TV Nova, pokud je to možné, taktéž prosím vložte odkaz na reportáž, pokud existuje, mohlo by se jednat o vhodný zdroj. --David V. (diskuze) 9. 8. 2021, 06:18 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, z TV Nova mám prozatím k dispozici jen fotky z natáčení reportáže, jednalo se o přímou účast reprezentanta ČR ve wushu a předsedy České federace wushu ve studiu TV Nova. Musím dohledat v archivech, fotky mohu zaslat.. Nicméně oba již publikované zdroje, které jste shlédl, tedy odpovídají nezávislým zdrojům, oba prezentují činnost České federace wushu (i ten druhý odkaz, na který, jak jste uvedl, nemáte moc času, se věnuje činnosti České federace wushu.. Mohu Vás požádat tedy o potvrzení, zda-li bude náš článek na wikipedii ponechán a nebude smazán? děkuji velice za info, Z. Linhartová, ČFW --Česká federace wushu (diskuse) 9. 8. 2021, 08:18 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: To bohužel potvrdit nedokážu. Jestliže TV Nova nemá někde článek či reportáž v oficiálním zdroji, poté ji není jako zdroj možné použít, protože buď by byl neoriginální záznam porušením autorských práv, nebo fotky z natáčení nedokládají významnost České federace wushu, předmětu článku. Pokud ale oba aktuálně publikované zdroje významnost dokládají, poté by to mělo být v pořádku. Jak ale píšu, druhé video jsem neviděl, takže si tím jistý být nemohu. Jestliže druhé video také pojednává o federaci, poté je za mě podmínka významnost krajně splněna, nicméně kolegové mohou mít jiný názor. Můžete zkusit šablonu z článku šablonu odstranit (i tak bude ale potřebovat další úpravy) a v nejhorším případě bude vrácena zpět, poté bych doporučil obrátit se na daného kolegu, který šablonu do článku vrátí. --David V. (diskuze) 9. 8. 2021, 08:28 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, reportáž z TV Nova nyní hledáme, je z roku 2018, bohužel archivy nejsou jen pro nás. Nicméně, jedině reportáž z TV Nova nám může pomoci? Dohledala jsem, že wikipedie již má článek třeba o sportu kung-fu, kde odkazujete na ještě méně zdrojů, než uvádím já sama, je tam jediný odkaz na instituci, a to Světovou federaci wushu (navíc napsáno v článku s chybným názvem), a tentýž odkaz v mém nynějším článku považujete za nedostatečný.. článek zde Kung-fu – Wikipedie (wikipedia.org). Dále jsem dohledala řadu jiných sportovních svazů, které wikipedie taktéž zveřejňuje v článcích, a zdrojů mají méně, než náš článek. Znovu Vás prosím o přehodnocení, co tedy mám ještě dodat či udělat, aby mohl být článek na wikipedii zveřejněn? Česká federace wushu zastřešující nový olympijský sport není žádným spolkem z místního okresního přeboru, jak mám z komunikace s Vámi neustále dojem, jedná se o uznanou oficiální organizaci podobně jako Český svaz ledního hokeje, nebo Česká florbalová asociace.. děkuji za odpověď, co tedy ještě žádáte.
PS co prosím znamená ve Vaší odpovědi, že mám "zkusit odstranit z článku šablonu a že i tak bude potřebovat další úpravy"? co mám udělat? děkuji Linhartová, ČFW --Česká federace wushu (diskuse) 9. 8. 2021, 10:27 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Dobrý den, pokud se reportáž TV Nova týká opravdu České federace wushu, bylo by možné ji jako vhodný zdroj použít. Článek kung-fu je významný už ze samotného hlediska toho, že jde o bojové umění a existuje v dalších desítkách jazykových verzích Wikipedie. Odstraněním šablony mám na mysli obdélník, který je na začátku článku Česká federace wushu a dalších bojových umění z.s. Stačí na něj kliknout a stisknout klávesu delete. S významností podobných organizací bývá problém, protože se často autoři snaží spíše o jejich propagaci prostřednictvím Wikipedie než o tvorbu běžného, encyklopedického článku. Například u článku Český svaz ledního hokeje se v anglické verzi nacházejí zdroje významnost prokazující, takže je možné ji doložit. Osobně můžu dodat, že sport není mou doménou, takže z České federace wushu rozhodně nechci dělat žádný okresní přebor, jen je to pro mě poměrně neznámá věc (což ale neznamená, že tím chci dokazovat (ne)významnost, k tomu jsou právě zdroje). --David V. (diskuze) 9. 8. 2021, 10:38 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, přidala jsem další ověřitelný externí zdroj informací, z médií. Prosím o kontrolu či předání článku ke kontrole, abych byla vyrozuměna, zda nám ještě hrozí smazání, nebo zda bude moci být článek zachován. K Vašemu argumentu ohledně snahy spolků či organizací o propagaci svého spolku přes wikipedii bych ráda dodala, že pro účely propagace máme poměrně dobře zpracovaný kontakt se širokou veřejností prostřednictvím našich stránek a sociálních sítí, s vysokým dosahem lidí v řádů tisíců, a propagaci našeho spolku přes wikipedii jsme neuvažovali. Náš článek má společnost informovat encyklopedickým způsobem o tom, že kung-fu / wushu je nějakým způsobem organizovaným sportem v ČR, že je zastřešen nějakou organizací, a má informovat o tom, že taková organizace tady v Česku je. Domnívám se, že sport jako kung-fu si to zaslouží, Česká federace wushu není pouhou skupinou nadšenců někde z okolí jednoho města, ale je respektovanou organizací s celostátní působností. Děkuji za vyrozumění, zda nyní již splňujeme podmínku pro setrvání článku. Jsem s pozdravem, Z. Linhartová, ČFW --Česká federace wushu (diskuse) 10. 8. 2021, 09:55 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Jestliže je přidaným zdrojem video na YouTube, poté nevyhovuje hned ze 2 důvodů: zaprvé porušuje autorská práva, jelikož předpokládám, že autorem není Stanislav Fraibiš, majitel daného YouTube kanálu, zadruhé jsem o České federaci wushu slyšel jedinou větu („… kteří se u nás wushu pod hlavičkou České federace věnují.“), zbytek se věnoval wushu jakožto sportu, jde tedy o triviální zmínku. --David V. (diskuze) 10. 8. 2021, 11:27 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Ve volné chvíli jsem si ještě pustil první třetinu pořadu SPORT 5 kolem nás, ale rovněž se domnívám, že zmínka je triviální, ne-li žádná. Pořad se opět věnuje wushu jako sportu, nikoliv přímo České federaci wushu. Stále je dle mého názoru tedy jediným vhodným zdrojem tato reportáž Sport 5, nicméně k doložení významnosti jsou potřeba zdroje alespoň dva, někdy i více. --David V. (diskuze) 10. 8. 2021, 11:35 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, s údivem čtu Vaše reakce. PS. video na youtube neporušuje autorská práva neboť autorem kanálu z nehož čerpám je Stanislav Fraibiš, jak jste nesprávně předpokládal, stačilo se zeptat. Nezbývá mi, než se podivovat nad tím, jak máte různá měřítka na různé sportovní svazy.. Namátkově jsem si prošla dva libovolné svazy z wikipedie, a to Český svaz vzpírání a Český svaz aerobiku... Pojďme se podívat na článek Českého svazu vzpírání... Jediným jejich externím odkazem jsou jejich vlastní internetové stránky, čili zdroj zcela zaujatý, neověřitelný a rozhodně triviální.... Žádný jiný odkaz nikam článek neexistuje!!! Kde jsou prosím, jak uvádíte, nejméně dva různé ověřitelné netriviální zdroje informací a doložení významnosti?
Článek o Českém svazu aerobiku obsahuje z externích netriviálních ověřitelných zdrojů pouze odkaz na stránky Mezinárodní federace aerobiku (což analogicky odpovídá naší Světové federaci wushu, nad to jsme dokládali také Evropskou federaci wushu), reference v článku dále u aerobiku odkazují na rozhovor s mistryní světa o sportu aerobik s nulovou zmínkou o upřesnění činnosti svazu aerobiku, dále je tam odkaz na článek o získaných medailích opět bez přímé souvislosti s činností svazu, jak žádáte po nás a zamítáte nám odkazy... Proč máte dvojí měřítka na jiné svazy prosím? Kolik toho máme doložit ještě?
Vážně je wikipedie založena pouze na subjektivním svévolném hodnocení članků? --Česká federace wushu (diskuse) 10. 8. 2021, 14:15 (CEST)[odpovědět]
dobrý den, článek upraven dle Vašich požadavků (odstraněn rámeček v úvodu a další úpravy) --Česká federace wushu (diskuse) 10. 8. 2021, 14:50 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Odpověděl bych od konce – Wikipedie je založena na pravidlech. V tomto případě je důležité zmínit doporučení WP:Významnost. A toto doporučení hovoří jasně: „Téma je významné, pokud o něm pojednává více netriviálních nezávislých publikovaných zdrojů nebo jestliže splňuje oborově závislá kritéria, která mohou být v jednotlivých oblastech vytvářena na základě diskuse jako doporučení.“ Podrobněji o tom hovoří právě výše odkazovaná stránka WP:2NNVZ. V tomto případě, jak už jsem uvedl, je Vámi publikovaný zdroj pouze jeden.
Autorem kanálu na YouTube je sice Stanislav Fraibiš, ale pochybuji, že je autorem reportáže, případně má od ČT svolení video takto publikovat – stále tedy jde o porušení autorských práv. (Nicméně není třeba to více řešit, video stejně významnost nedokládá.)
Co se týče jiných článků, pro všechny platí stejná pravidla. Jestliže se domníváte, že některý nesplňuje významnost pro Wikipedii, tedy neobsahuje alespoň 2 vhodné zdroje, nic Vám nebrání do článku vložit šablonu {{významnost}}, stejně jako tomu bylo u Česká federace wushu a dalších bojových umění z.s. Stává se, že těm, kteří články kontrolují, někdy nějaký nevýznamný článek či článek, jenž potřebuje úpravy, unikne – chybovat je lidské a články nekontrolují roboti.
Poté, co jsem ale dnes dopoledne zhlédl Vámi odkazovaný zdroj, musím šablonu významnost do článku vrátit, jelikož 2 vhodné zdroje stále neobsahuje, což jsem si původně myslel. Případně je ještě možné založit tzv. diskuzi o smazání, která slouží k nejednoznačným případům. --David V. (diskuze) 10. 8. 2021, 15:06 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den. čili rozumím-li Vám správně, články jiných sportovních svazů mohou existovat i bez náležitých externích zdrojů neboť jste pochybili a nevšimli si toho a u nás přes to, že jsem doložila nejméně 3 reference z médií, 2x TV Sport 5 a 1x youtube, tak zpochybňujete významnost? Znamená to tedy, že reportáže TV Sport 5 nebo Česká televize jsou nevýznamné? A jestli Česká Televize dala svolení panu Fraibišovi zveřejnit reportáž, ve které on sám jako předseda federace za federaci vystupuje? Já v tuhle chvíli nabývám na základě Vašich odpovědí pochybnosti o serióznosti tohoto webu. Sám si protiřečíte, když jste již uvedl, že významnost, byť krajně, splňujeme. Můžete mi prosím ukázat, kde Český svaz vzpírání a aerobiku splňuje významnost, jakými zdroji v článcích? --Česká federace wushu (diskuse) 10. 8. 2021, 15:17 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Přiznávám, že jsem si protiřečil, ale jen z toho důvodu, že jsem věřil Vašemu tvrzení, že „i ten druhý odkaz, na který, jak jste uvedl, nemáte moc času, se věnuje činnosti České federace wushu“, což jsem si ale dnes ověřil, že není moc pravda, ten je spíše o wushu jakožto sportu. Významnost reportáží Sport 5 i České televize nezpochybňuji, zpochybňuji to, že reportáž ČT dokazuje významnost České federace wushu, protože je v ní o ní jediná věta. Články o svazech aerobiku a vzpírání byly založeny v roce 2011, resp. 2012, to jsem zde jakožto editor nepůsobil, takže těžko odhadnu, jak tehdy vůbec kontrola článků probíhala, a rovněž nevím, jaká pravidla tehdy platila. Přiznávám, že ani v jednom z článků reference dokazující významnost nenacházím. --David V. (diskuze) 10. 8. 2021, 15:30 (CEST)[odpovědět]
@Česká federace wushu: Aby se mohlo k (ne)významnosti článku vyjádřit více wikipedistů, založil jsem tuto diskuzi o smazání, směřujte tedy prosím další případné diskuze k článku tam. --David V. (diskuze) 10. 8. 2021, 15:40 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-32[editovat zdroj]

9. 8. 2021, 18:18 (CEST)

Oprava typografie[editovat zdroj]

´ -> ' je dobré, ale ´ -> by bylo ve většině případů ještě lepší... --JAnD (diskuse) 14. 8. 2021, 12:08 (CEST)[odpovědět]

@JAn Dudík: Díky za upozornění, všiml jsem si, že by to tak mělo být u letopočtů, ty jsem po chvíli začal vynechávat, že je upravím později. Ale jak vidím, tak ten „český“ odsuvník by měl být skoro všude, což jsem netušil. Pokusím se to brzy opravit. --David V. (diskuze) 14. 8. 2021, 12:19 (CEST)[odpovědět]

Zkušenosti nových wikipedistů: začínáme pracovat na strukturování přidávání obrázků[editovat zdroj]

Milé kolegyně, milí kolegové,

je to tady, tým Growth se rozhodl začít pracovat na strukturování přidávání obrázků. Přidávání obrázků je jednou z nejčastějších činností, kterou nováčci chtějí na Wikipedii dělat – i přesto je až nečekaně složitá. Abychom to změnili, ve spolupráci s výzkumníky nadace Wikimedia byl vyvinut algoritmus, který umí k neilustrovaným článkům doporučit vhodné obrázky, které existují na Wikimedia Commons.

Tým Growth v průběhu posledního půl roku pracoval mimo jiné na zpracování zpětné vazby z poslední komunitní konzultace týkající se přidávání obrázků. Jelikož vyjádření komunity je opatrně optimistické, připravili jsme plán, jak by se dalo strukturování přidávání obrázků realizovat. Abychom maximálně předešli hrozícím rizikům, přidávání obrázků budeme implementovat po malých částech – první z těchto částí nazýváme iterace 1. Cílem této iterace bude především získávat další zkušenosti – především týkající se schopnosti nováčků psát dostatečně kvalitní popisky.

Ocenili bychom, kdybyste si připravený plán prošli, a řekli nám, co si myslíte. Budeme rádi, pokud nám pomůžete identifikovat případná další rizika, která jsme při plánování mohli přehlédnout či nedostatečně zohlednit. Vyjádřit se je možné na diskusní stránce připravovaného projektu – bylo by skvělé, kdybyste zpětnou vazbu stihli poslat do 23. srpna 2021. Samozřejmě si ji rád přečtu i kdykoli později, jen ji možná nebudeme moci plně vzít v úvahu.

Vyjádřit se v rámci komunitní konzultace Otevřít si materiály k iteraci 1

S pozdravem,
Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 15. 8. 2021, 20:50 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-33[editovat zdroj]

16. 8. 2021, 21:25 (CEST)

Tech News: 2021-34[editovat zdroj]

23. 8. 2021, 23:56 (CEST)

Read-only reminder[editovat zdroj]

středa srpen 25 06:00 UTC se bude provádět údržbová operace. Měla by trvat jen několik minut.

Také nebude po tuto dobu možné spravovat globální účty (globální přejmenovávání, změny/potvrzování e-mailových adres, přihlašování na nové wiki, změny hesla).

Více informací o této operaci a všech zasažených službách najdete ve Phabricatoru.

Třicet minut před údržbou se bude zobrazovat banner.

Pomozte prosím informovat svou komunitu o této údržbové operaci. Děkujeme!

24. 8. 2021, 22:33 (CEST)

Tech News: 2021-35[editovat zdroj]

30. 8. 2021, 17:59 (CEST)

Tech News: 2021-36[editovat zdroj]

6. 9. 2021, 17:18 (CEST)

Tech News: 2021-37[editovat zdroj]

13. 9. 2021, 17:31 (CEST)

Pomlčky[editovat zdroj]

Dobrý den, všiml jsem si, že opravujete pomlčky na mnoha stránkách. Zeptám se, jaký je rozdíl mezi pomlčkou − a pomlčkou –? Podle mě jde o vzhledově úplně totožný znak. Moson81 (diskuse) 14. 9. 2021, 16:55 (CEST)[odpovědět]

@Moson81: Dobrý den, ve skutečnosti je prvně zmíněný znak (−) minusem, zatímco druhý (–) pomlčkou. --David V. (diskuze) 14. 9. 2021, 16:57 (CEST)[odpovědět]
Děkuji za vysvětlení, všiml jsem si, že v nabídce symboly jsou ve výběru oboje, takže už vím, že jsem vkládal tu špatnou, a musím vkládat pomlčku nahoře v nabídce, ne dole v nabídce. Moson81 (diskuse) 14. 9. 2021, 17:01 (CEST)[odpovědět]
@Moson81: Není zač. Ono je poměrně problematické, že správné minus v podstatě na české klávesnici nenapíšete (nebo alespoň takový způsob neznám). Osobně jsem to před časem vyřešil stažením aplikace, která dokáže upravit znaky klávesnice počítače, a vzhledem k tomu, že spojovník je na klávesnici dvakrát (jednou jako spojovník, podruhé jako minus numerické klávesnice), stačilo jeden znak nahradit a už nemusím minus lovit v editoru zdrojového kódu či na internetu, jako jsem to dělal dříve. --David V. (diskuze) 14. 9. 2021, 17:05 (CEST)[odpovědět]

Moje uživatelská stránka[editovat zdroj]

Why did you my user page for quick deletion? I Can't write my interests on my page? Proč jste moji uživatelskou stránku rychle smazali? Nemohu na svou stránku napsat své zájmy? --M.Nadian (diskuse) 18. 9. 2021, 14:49 (CEST)[odpovědět]

@M.Nadian: Omlouvám se, domníval jsem se, že jde o spam. Šablonu jsem z článku odstranil. --David V. (diskuze) 18. 9. 2021, 15:00 (CEST)[odpovědět]
Fajn.🙏 --M.Nadian (diskuse) 18. 9. 2021, 15:03 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-38[editovat zdroj]

20. 9. 2021, 20:29 (CEST)

Otázka od wikipedisty Nojbi CZ (26. 9. 2021, 11:36)[editovat zdroj]

Dobrý den, mohu se zeptat, zda je možné změnit si své uživatelské jméno? --Nojbi CZ (diskuse) 26. 9. 2021, 11:36 (CEST)[odpovědět]

@Nojbi CZ: Dobrý den, o změnu je možné požádat na stránce WP:Změna uživatelského jména. --David V. (diskuze) 26. 9. 2021, 11:39 (CEST)[odpovědět]

Bezdůvodná úprava České republiky na Česko[editovat zdroj]

Ty máš čas bezdůvodně upravovat Česko na Českou republiku? Protokolární názvy států (dlouhá podoba, úřední název) se používá pouze tehdy, je-li řeč o státu jakožto o právnické osobě. Viz https://publications.europa.eu/code/cs/cs-370100.htm --62.168.13.101 26. 9. 2021, 15:24 (CEST)[odpovědět]

K problematice je vedena dlouhá debata, viz WP:Pod lípou#Geografický název Česko, zatím bez závěru. --David V. (diskuze) 26. 9. 2021, 15:25 (CEST)[odpovědět]
Jasně. https://d39-a.sdn.cz/d_39/c_img_E_M/nMF9i.jpeg -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 62.168.13.101 (diskuse)

The Star of the Backstage[editovat zdroj]

A jak tam mám vložit odkazy na zdrojový server..? "Trocha Reklamy" aby jste mi to kluci z Wiki nemazali? --Simca (diskuse) 27. 9. 2021, 21:08 (CEST)[odpovědět]

@SimcaCZE: Úplně nevím, jakou reklamu máte na mysli, nicméně ta na Wikipedii rozhodně nepatří. Jestliže jde o zdrojový server, nápovědu naleznete zde. --David V. (diskuze) 27. 9. 2021, 21:13 (CEST)[odpovědět]
@SimcaCZE: K blogu bych ještě dodal, že dle WP:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat nejsou odkazy na blogy vhodné. --David V. (diskuze) 27. 9. 2021, 21:15 (CEST)[odpovědět]
No nic, tak to tedy vložím do Referencí :-) Jako zdroj textu. --Simca (diskuse) 27. 9. 2021, 21:16 (CEST)[odpovědět]
@SimcaCZE: Obávám se, že i tak se jedná o odkazování na blog, tedy nevhodný zdroj. --David V. (diskuze) 27. 9. 2021, 21:17 (CEST)[odpovědět]
No když byla doména cz už zabraná. Tak jsem jsem zvolil Blog :-) Doména 3. úrovně nic neznamená, důležitý je obsah.. Achich jo Jestli s tím budu mít "blog" problém, tak budu muset web přejmenovat... --Simca (diskuse) 27. 9. 2021, 21:20 (CEST)[odpovědět]
@SimcaCZE: „Odkazy na blogy, osobní stránky, většinu fanouškovských stránek, pokud jejich autorem není známý a věrohodný expert v daném oboru.“ O název tu ani tak nejde, jde tu spíše o důvěryhodnost či zdrojovatelnost daných informací. --David V. (diskuze) 27. 9. 2021, 21:21 (CEST)[odpovědět]
A to ani neznamená nic, že jsem jediný web, co se Simpsonovým věnuje systematicky posledních pár let? --Simca (diskuse) 27. 9. 2021, 21:22 (CEST)[odpovědět]
@SimcaCZE: Já pouze cituji doporučení Wikipedie. Rozhodně Vás nechci urazit, nicméně do kategorie expertů Váš web pravděpodobně spadat nebude, tedy jde stále o nevhodné zdrojování. --David V. (diskuze) 27. 9. 2021, 21:24 (CEST)[odpovědět]
@SimcaCZE: Ještě zpět k článku – dle mého názoru copyvio stále platí. Na blog byla sice umístěna informace o licenci CC BY 4.0, nicméně nejsou splněny předpoklady zdrojování ze Simpsonswiki. Tam je text pod licencí CC BY 3.0, jejíž zjednodušená verze uvádí: „Je Vaší povinností uvést autorství, poskytnout s dílem odkaz na licenci a vyznačit Vámi provedené změny.“. Ve Vašem případě tedy nejsou splněny podmínky správného použití licence (web obsahuje jen text „Zdroj: Simpsonswiki.com“), proto jsem toho mínění, že nelze text použít ani na Wikipedii, jelikož jde o porušení autorských práv. Šablonu {{Copyvio část}} jsem tedy do článku vrátil. --David V. (diskuze) 28. 9. 2021, 15:08 (CEST)[odpovědět]
A jak teda "správně" licencovat? Vím, že se to dá nějak na internetu najít.. Ale trocha je to složité. Spíše tedy napíšete mi příklad? Jak licencovat překlad CC-BY-SA?? Nebo, kde to najdu v češtině využité.
A taky, zdali musím použít přímo CC BY-SA 3.0 nebo i moji používanou licenci CC BY-SA 4.0 --Simca (diskuse) 29. 9. 2021, 09:40 (CEST)[odpovědět]
@SimcaCZE: Na tuto otázku nejsem schopen přesně odpovědět, to je spíš otázka na Právnickou lípu. Z laického hlediska mi na blogu chybí minimálně odkaz na původní licenci díla a vyznačení Vámi provedených změn. Je rovněž otázkou, jak velkou cenu má správnost zdrojování řešit: stále je platné doporučení o (ne)zdrojování blogy, osobními a fanouškovskými weby. --David V. (diskuze) 29. 9. 2021, 13:28 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-39[editovat zdroj]

28. 9. 2021, 00:20 (CEST)

Názvy epizod[editovat zdroj]

Ahoj! Chtěl jsem se poradit. Všiml jsem si, že zakládáš množství článku se Simpsnovými a mám trochu problém s názvy u "mého" seriálu. Chtěl bych se zeptat jak to řešíš, když ti vyjde, že název dílu se shoduje s něčím co už na Wikipedii je. Dáváš odlišovač, nebo jak to řešíš? Díky moc --Felix220 (diskuse) 30. 9. 2021, 14:32 (CEST)[odpovědět]

@Felix220: Ahoj, je to přesně tak, jak píšeš – nejvhodnější je rozlišovač, například Náhlá srdeční příhoda (Simpsonovi). Trochu komická situace může nastat, kdyby se epizoda seriálu jmenovala stejně jako seriál – poté jsem zvolil variantu Simpsonovi (díl seriálu Simpsonovi). --David V. (diskuze) 30. 9. 2021, 14:36 (CEST)[odpovědět]
Díky moc ;) --Felix220 (diskuse) 30. 9. 2021, 14:39 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-40[editovat zdroj]

4. 10. 2021, 18:27 (CEST)

Nástěnka mentora již je k dispozici[editovat zdroj]

Současná podoba nástěnky mentorů

Milí kolegové,

přicházím s radostnou zprávou: Před malým okamžikem tým Growth nasadil Nástěnku mentorů na české Wikipedii. Odkaz na ni mentoři najdou ve svých osobních nástrojích (v pravém horním rohu obrazovky). Pokud se mentorem chcete stát, je dobrý čas pro to zapsat se na seznam – čím více mentorů budeme mít, tím méně otázek každý z nás dostane :-).

V tuto chvíli mentorům Nástěnka umožní pouze zobrazit si seznam nováčků, které mají přiřazené, spolu se základními informacemi o nich (datum registrace, počet editací, a podobně). Tyto informace se aktualizují jednou denně. Je také možné si poslední změny filtrovat pouze na mentorované – tato funkcionalita by měla fungovat v reálném čase. Už v tuto chvíli ale pracujeme na vývoji dalšího modulu: bude jím modul Nástroje pro mentory, který mentorům umožní dát si v mentorování pauzu. Bude také obsahovat odkazy na další nástroje, které mentoři mají k dispozici (například možnost převzetí nováčka).

Věřím, že se vám nástěnka mentorů líbí. Jakékoli postřehy, návrhy či komentáře si rád přečtu na diskusní stránce.

Ať se daří, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 7. 10. 2021, 21:19 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-41[editovat zdroj]

11. 10. 2021, 17:28 (CEST)

Typografie – simplex[editovat zdroj]

Ehm, tohle mi nepřijde jako správná editace. Z čeho vycházíš, že namísto d-simplex by se mělo psát dsimplex? Díky --YjM | dp 12. 10. 2021, 10:25 (CEST)[odpovědět]

@YjM: Za to se omlouvám, dsimplex je určitě špatně, opravil jsem. Díky za upozornění. --David V. (diskuze) 12. 10. 2021, 16:09 (CEST)[odpovědět]
Díky za opravu! A ty ostatní výrazy s číslem jsou OK? --YjM | dp 13. 10. 2021, 22:27 (CEST)[odpovědět]
@YjM: Je otázkou, jak se správně čtou. Šel jsem dle vzoru 4stěn [čtiřsťen], tedy např. 3simplex, čteno asi [trojsimpleks]? Ať se to čte jakkoliv, spojovník tam ale pravděpodobně nemá co dělat, takže by to mělo být o. k. --David V. (diskuze) 13. 10. 2021, 22:31 (CEST)[odpovědět]
Dobře. Nebudu to rozporovat. Možná to je správně, dle jazykovědců. Úzus v odborné komunitě to ale medle není. --YjM | dp 13. 10. 2021, 23:07 (CEST)[odpovědět]

Revert za revertem[editovat zdroj]

Ahoj, díky za patrolu (upřímně), ale dovolil bych si takové drobné zamyšlení k [44]: asi nemá smysl bojovat s experimentátorem způsobem, že jej budeme každé dvě minuty revertovat a nasekáme tak (společně s ním) čtrnáct revizí :)... Tím spíše, pokud se jedná o v podstatě nevulgární nevinný žertík. Někdy je lepší počkat na zablokování dotyčné IP a až pak (jednou a naráz) revertovat. Tím tě nechci odradit od další záslužné činnosti (včetně revertů), spíše jsem se pokusil poskytnout jakousi „radu staršího“ ohledně toho, jak se nenechat strhnout ve vypjaté situaci :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 15. 10. 2021, 16:39 (CEST)[odpovědět]

@Mario7: Ahoj, já jsem nad tím v jednu chvíli uvažoval, že bych to nechal být a počkal, na druhou stranu mi to opakované vracení nepřišlo a nepřipadá jako špatné řešení. Spíš jsem počítal s tím, že toho tak po dvou vráceních zpět za sebou nechá a bude pokoj. No, nestalo se. :-) Zkusím si na to někdy příště vzpomenout, třeba budu zdrženlivější. Díky za zprávu. :-) --David V. (diskuze) 15. 10. 2021, 16:45 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-42[editovat zdroj]

18. 10. 2021, 22:52 (CEST)

Jste borec[editovat zdroj]

Dobrý den, jste borec za používání Internetu Exploreru v roce 2021. A za ochranu článku o Windows Vista Vám také velice děkuji.

S pozdravem, xd --195.113.165.28 19. 10. 2021, 09:51 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Fazman78 (19. 10. 2021, 16:48)[editovat zdroj]

ahoj mohu požádat o lepší encyklopedické zpracování biografie článku o SKLAD NA ROCK kapele, mohl byste mi to zaslat upravené s vašimi tipy i na mail: fazman@seznam.cz ať to společně upravíme k lepšímu obrazu. díky SNR --Fazman78 (diskuse) 19. 10. 2021, 16:48 (CEST)[odpovědět]

@Fazman78: Zdravím, Wikipedie nefunguje na základě žádostí o zpracování článků. Doporučuji Vám přečíst si stránky Nápověda:Jak vytvořit článek a WP:Encyklopedický styl, kde jsou veškeré požadavky na to, jak má článek vypadat, podle toho jej můžete následně zpracovat tak, aby splňoval požadavky Wikipedie. --David V. (diskuze) 19. 10. 2021, 16:52 (CEST)[odpovědět]
a nějaký vzor by nebyl.. o kapele třeba? --Fazman78 (diskuse) 19. 10. 2021, 17:04 (CEST)[odpovědět]
@Fazman78: Po rychlém projetí kapel bych vybral například článek Atlantis (hudební skupina). --David V. (diskuze) 19. 10. 2021, 17:07 (CEST)[odpovědět]

Tech News: 2021-43[editovat zdroj]

25. 10. 2021, 22:06 (CEST)

Tech News: 2021-44[editovat zdroj]

1. 11. 2021, 21:26 (CET)

Tech News: 2021-45[editovat zdroj]

8. 11. 2021, 21:34 (CET)

Miroslav Žbirka[editovat zdroj]

zdroj na ten "zapal plic" je kde?

37.188.246.22 10. 11. 2021, 22:24 (CET)[odpovědět]

Zde. --David V. (diskuze) 11. 11. 2021, 05:54 (CET)[odpovědět]

Leoš Kyša <-> František Kotleta[editovat zdroj]

Prosim o přehození redirektu na druhou stranu. Nástrojem přesměrování to udělat nelze, protože cílová stránka existuje. Proto jsem to prve také přehodil ručně. --Matrix Computations (diskuse) 14. 11. 2021, 14:54 (CET)[odpovědět]

@Matrix Computations: Požádejte prosím o přesun na Nástěnce správců, správci nejdříve musejí jednu ze stránek smazat. --David V. (diskuze) 14. 11. 2021, 14:55 (CET)[odpovědět]
Díky za nasměrování Matrix Computations (diskuse) 14. 11. 2021, 14:59 (CET)[odpovědět]

Tech News: 2021-46[editovat zdroj]

15. 11. 2021, 23:05 (CET)

Tech News: 2021-47[editovat zdroj]

22. 11. 2021, 21:00 (CET)

Tech News: 2021-48[editovat zdroj]

29. 11. 2021, 22:13 (CET)