Diskuse s wikipedistou:Bazi

Dolů

Návod k použití: • Napíšu-li na Vaši diskusní stránku nebo u článku, odpovězte tam. • Chcete-li mi něco sdělit, pište sem a odpověď očekávejte nejspíš tady. • Přidejte, prosím, odkaz na článek, nejlépe na konkrétní editaci (tzv. diff).

Vy > Ty Myslím, že tykání je pro přátele a děti. Přednostně vykám a vykání vítám. • Vykáte-li, vykám. • Tykáte-li, můžu přistoupit na tykání. • Pokud vykám i přes Vaše tykání, žádám tím o vykání i z Vaší strany.

Archiv diskusí: 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020

Adventní Wikivšem

Ahoj Bazi, děkujeme Ti s Honzou za účast a napsané články ve výzvě Adventní Wikivšem. Sice to tentokrát nedopadlo na zisk vyznamenání, ale bude skvělé, když se rozhodneš účastnit dalších výzev nebo soutěží či editatonů. Děkuji Ti za zajímavé články, které ukázaly jen část z Tvého širokého záběru témat, když byly zejména ze světa filmu. Přejeme Ti vše nejlepší v novém roce 2021, budeme se těšit na viděnou na nějaké wikiakci a ať Tě dál baví psaním článků rozšiřovat znalosti čtenářů nejen Wikipedie. :-) KKDAII (diskuse) 6. 1. 2021, 21:46 (CET)

Ahoj a díky za přání. Vám taky hodně zdaru, nejen v tom wikiživotě. ;-) Účast ve Wikivšem mě bavila, zvlášť u těch filmů jsem si i docela rozšířil obzory jejich zkouknutím. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2021, 21:57 (CET)

Stop

Prosím, přestaňte bez diskuse předělávat ty šablony. Sokol byl katolík, otevřeně se k tomu hlásil a psal o víře a křesťanství knihy. Proto fialová a proto kříž. --Vojtasafr (diskuse) 16. 2. 2021, 19:40 (CET)

Kolego, již jsem Vám napsal na Vaši diskusní stránku, takže nebudu znovu odpovídat zde. Prosím Vás jen, zadržte také Vy svoje svárlivé vášně. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 19:48 (CET)

Elliot Page

Proč je tohle nevhodný komentář https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Elliot_Page&type=revision&diff=19568512&oldid=19567583&diffmode=source?

Článek hovoří o "muži" ale na obrázku je "žena". Sluší se uvést, že je to fotka z období, kdy osoba byla ženou.

Stejně tak formulace i ten předchozí revert mi příde za hranou, nedovedu si představit, že rodiče stojí nad novorozencem a po nějaké poradě "ji označí za ženu". To je pitomost. Fyziologicky je to bezesporu žena. To ona se "označila za muže".

Pastorius (diskuse) 4. 3. 2021, 15:26 (CET)

Zdravím, článek píše o transmuži. Co kdo vidí na fotce, je věc nějakých jeho očekávání a interpretací. Fotka je datovaná, takže člověku můžou a mají souvislosti docvaknout, pokud tedy stráví u článku aspoň pár desítek sekund, aby si přečetl úvodní dva odstavce. Medicinizující pojetí, že člověk změní svoje pohlaví spolu s nějakou operací, je řekněme omezené. Pohlaví z hlediska biologie určují chromozomy. U nich patrně k žádné změně nedošlo, jsou trvalé. K čemu možná dochází, je proměna genderu. Ani ta ale nemusí být tak prostá, že se přepne z jednoho módu do opačného a je to. Zdůrazňování jakési binarity vypovídá možná více než o popisovaných osobách o editorech a jejich nutkavé potřebě kohosi kamsi škatulkovat podle svých představ. Může to být ale i projev necitlivosti a nerespektu vůči dotyčným osobám a jejich identitě. Doporučuji ctěné pozornosti např. toto pojednání. Ad formulace „označení za dívku“ doporučuji také tento text: „Transgender (zkráceně trans) osoba je taková osoba, jejíž skutečný gender se neztotožňuje s tím, který jí byl určen po narození.“ Určování tzv. (sociálního/administrativního) pohlaví při narození je opravdu jakýsi úřední úkon, zpravidla se netestují chromozomy, vychází se z nějakých předpokladů, třeba i prvotních fyziologických poznatků, ale tak jako tak jde o rozhodnutí, jímž je osoba označena za muže či ženu. U cisgenderových osob to zpravidla nemusíme moc zkoumat nebo řešit, protože tam není žádný rozpor, konflikt, u osob transgenderových nebo nebinárních už je to něco jiného a neměli bychom vyslovovat soudy (nebo volit formulace) založené jen na našich předpokladech či stereotypních představách. Tedy vzhledem k předmětu toho článku považuji za vhodnější ten stav, který jsem v obou případech upřednostnil. S úctou --Bazi (diskuse) 4. 3. 2021, 20:34 (CET)

Článek je o osobě, věnující se herectví, která se narodila jako žena a později se prohlásila za muže. Je docela možné, že třeba kolega Bazi jednou onemocní schizofrenií a začne prohlašovat třeba to, že kolem něj běhá satan, který mu našeptává, aby okolním lidem ubližoval. Háček je ten, že zatímco o schizofrenii se mluví jako o nemoci, tak o jiné nemoci, projevující se vírou v jiné bludy, týkající se vlastní pohlavní identity, je zakazováno mluvit jako o duševní nemoci. Každopádně by wikipedisté neměli těmto duševně nemocným podlézat tím, že se o nich budou vyjadřovat nepřirozeným způsobem, jako se to stalo například v článku Sara Ramírez. A formulace, které jste použil v článku o Pageové, rozhodne nevypadaly jako formulace neutrální. O panovnících se na wikipedii rozhodně vyjadřujeme jako o jedné osobě, nikoliv v plurálu, jak bylo zvykem ve středověku.--Zvonohlík (diskuse) 31. 5. 2021, 17:39 (CEST)

Dobrý den, děkuji Vám za reakci, nicméně se domnívám, že je vhodnější diskutovat o obsahu a podobě jednoho článku v diskusi k onomu článku. Vaši poznámku v některých částech považuji za zcela nevhodnou a do budoucna si podobné narážky vyprošuji. K onomu jazykovému závěru bych jen dodal, že na Wikipedii píšeme nejen o panovnících současným jazykem, nikoli středověkým. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2021, 17:51 (CEST)

Pane kolego, moje vlastní přítelkyně se od svých patnácti let léčí se schizofrenií. Tou nemocí může onemocnět kdokoliv z nás - klidně já sám, či někdo z okolí kohokoliv. Pokud se Vám nezdá moje formulace, tak já vskutku nemohu za to, že podstata schizofrenie spočívá v tom, že jí může onemocnět kterýkoliv člověk. A dokud jste člověkem, tak se může dotknout i Vás. Proto byla ona, jak Vy říkáte "narážka", zcela adekvátní. A co si o sobě myslí tzv. transgender, není nic takového, kvůli čemuž bychom měli na ně nahlížet jinak, než čím objektivně jsou. Nebo snad chcete, abychom třeba o schizofrenikovi, který se prohlásí za labuť, na wikipedii psali jako o labuti? Vlastně se toto nemusí týkat jen schizofreniků a proto nepovažuji za vhodné, abychom na wikipedii přizpůsobovali formulace duševním pochodům kteréhokoliv člověka na planetě. Přeji vám hezký den a Slunce v duši. --Zvonohlík (diskuse) 31. 5. 2021, 18:28 (CEST)

Děkuji, myslím, že skutečně není třeba pokračovat, napoprvé jste se projevil dostatečně. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2021, 18:38 (CEST)

Česko-ruské vztahy

Nechápu, proč jste to zase nechal zajít tak daleko. Všichni vnímáme, že česko-ruské vztahy jsou na nejhorší úrovni. Když jsem Vám předal odkaz na ČT24, které refereruje o česko-ruské krizi, měl byste být spokojený. To byl přece ten základní důvod - trefný název. Vy jste to ale vyhrotil do nástěnky správců a napsal jste tam, že v článku vedu revertační válku. To není pravda, dnes to byl první revert a navíc jsem ho ve shrnutí odůvodnil. Neznamenalo to, že jsem už nechtěl připustit žádnou diskusi. Ten název jsem změnil pouze proto, aby nezanikl sloužením. S mým názorem souzní i Packa. Je třeba oddělit mezinárodní politické dění od dění v místě konání. Zlobím se, vy mi nedáváte žádný prostor. Doufám, že diskuse bude v následujících dnech nad podobou článku mírumilovnější a racionálnější! Dobrou noc. --Nadvšenec (diskuse) 18. 4. 2020, 21:52 (CEST)

Dobrý večer, jestli nemáte dost sebereflexe, aby Vám všechno došlo, těžko můžete vinit mě, že jsem něco někam nechal zajít. A výmluvy, proč to nešlo jinak, si můžete nechat od cesty. S pozdravem --Bazi (diskuse) 18. 4. 2021, 22:05 (CEST)

Odmítám se tu celý večer obhajovat. Jsem rád, že to neskončilo zablokováním. Už nebudu měnit název článku, i když se to tady na Wikipedii běžně bez diskuse dělá. Vaší podmínkou bylo najít vhodný název, veřejnoprávní ČT24 o situaci referuje jako o krizi, stejně jako já na úplném začátku. Jen doufám, že od zítřka budeme opravdu řešit spor věcnou diskusí aniž bychom si šli po krku za každý malicherný krok. Slibuji, že už si dám větší pozor, ale Vy zkuste být také více tolerantnější a nehnat mě stále před nástěnku správců. Nic proti Vám nemám, oboum nám jde nejpíše o to samé - najít správný název pro článek a udělat z něj kvalitní zdroj informací, tak se snažme to dovést k dokonalosti. Vážím si Vaší práce, už jste toho na Wikipedii hodně dokazal, zkusme jen sladit spolupráci. Přeji dobrou noc! --Nadvšenec (diskuse) 18. 4. 2020, 22:25 (CEST)

Tady se rozhodně obhajovat nemusíte, o to tu nikdo nestojí. Uklidněte se jděte se věnovat obsahu Wikipedie. Tady žádná diskuse vůbec vzniknout nemusela. Díky za pochopení (snad už). --Bazi (diskuse) 18. 4. 2021, 22:33 (CEST)

Přesměrování Superliga

Zdravím, při zakládání článku The Super League jsem si všiml Vašeho příspěvku v diskusi článku Superliga (z února 2016), že by bylo vhodné tento článek jinak pojmenovat/začlenit, a pojem Superliga nechat jako rozcestník. Vím, že na řešení je pozdě, ale myslím, že by opravdu stálo za to vyvolat diskusi znovu, ale nevím kde a jak, mohl byste mě nějak nasměrovat/rovnou vytvořit? Myslím, že by to bylo potřebné. Děkuji, --Interhofer (diskuse) 19. 4. 2021, 08:45 (CEST)

Dobrý den, on ten můj tehdejší komentář neměl žádnou odezvu, takže asi není moc co obnovovat. Ale dal jsem do stránky regulérní návrh na přejmenování, ten můj tehdejší argument myslím pořád platí. Uvidíme, jestli se někdo další vyjádří, můžete se tam samozřejmě taky zapojit. --Bazi (diskuse) 19. 4. 2021, 09:09 (CEST)

Vyznamenání za účast na WikiGapu 2021

Milé účastnice, milí účastníci WikiGapu 2021, děkujeme za Vaše aktivní zapojení, jsme nadšení s letošních výsledků! Touto cestou bychom Vám chtěli udělit wiki-vyznamenání za účast na akci a za rozšíření obsahu Wikipedie. Do akce se zapojilo celkem 71 wikipedistů a wikipedistek, kteří vytvořili nebo rozšířili pod hlavičkou #WikiGap2021 celkem 238 článků. Letošní událost trvala měsíc a obohatila Wikipedii o řadů pestrých článků, které si můžete prohlédnout zde. Doufáme, že za rok se opět uvidíme a budeme pokračovat v editaci článků o ženách a ženských tématech. --Natalia Szelachowska (WMCZ) 5. 5. 2021, 13:46 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Za hezký DČ Tom Wlaschiha. Díky moc a už se těším na další :) --Podzemnik (diskuse) 15. 5. 2021, 05:53 (CEST)

Díky, hlavně za recenzi. Byla radost na tom dělat, tak třeba se zase někde chytnu a najdu další inspiraci. --Bazi (diskuse) 15. 5. 2021, 11:00 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. května 2021

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Brněnský wikisraz v květnu 2021

• Kdy: středa 19. května 2021 v 18:00–22:00
  
• Kde: bývalé depo kolejových vozidel Brno dolní, Brno dolní nádraží, Rosická 505/1a, Brno-Trnitá

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Sledovat můžete i WikiŠtatl na Facebooku.
Zájemci o pomoc s tvorbou encyklopedie a společné editování jsou vítáni na pravidelných setkáních klubu Wikipedie.
Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--MediaWiki message delivery (diskuse) 18. 5. 2021, 13:42 (CEST)

Binární/nebinární onikání, psaní v duálu a podobně

Zdravím pane kolego, tak abych neeskaloval spor, chci se zaprvé zeptat, zda hodláte pokračovat v pozměňování článků v rozporu s pravidly českého pravopisu u osob, které si to přejí a za druhé, zda to po sobě chcete opravit?--Rosičák (diskuse) 31. 5. 2021, 19:03 (CEST)

teď jsem to vysvětloval začínajícímu editorovi, ale zkušený by už měl vědět, že diskuse se má vést přednostně u článku, jehož se týká (Tato nepodepsaná pasáž je text vykopírovaný Rosičákem ze shrnutí Baziho editace a upravený tak, jako by se jednalo o odpověď v diskusi.)

Já se pane kolego neptal na konkrétní článek. Já se ptám obecně, zda chcete pravopis dodržovat a případně po sobě chyby opravit, případně, zda si uvědomujete, že jde o chyby?--Rosičák (diskuse) 31. 5. 2021, 19:17 (CEST)

To je nějaký koordinovaný útok, že si tu i se Zbrnajsemem najednou děláte z mojí diskusní stránky trhací kalendář? --Bazi (diskuse) 31. 5. 2021, 19:18 (CEST)

Záměr to nebyl, ale můžete mi nějak odpovědět na mé dotazy? --Rosičák (diskuse) 31. 5. 2021, 19:22 (CEST)

Rosičáku, kolego, na--Zvonohlík (diskuse) 1. 6. 2021, 10:14 (CEST)psal jste do diskusní stránky k článku svůj názor a já k němu TAM odpověděl. Takže prosím neroztahujme diskusi po všech čertech, v rozporu s dobrými mravy a zvyklostmi. Když už tam byla vedena diskuse, zazněly v ní nějaké věcné argumenty, je skutečně nesmyslné přenášet to jinam a znovu začínat jakoby od nuly. --Bazi (diskuse) 31. 5. 2021, 19:23 (CEST)

Hodláte pane kolego nadále dodržovat závazné pravidlo pravopis? Prosím odpovězte. Pokud po sobě všechno, co jste zonikal opravíte, diskusi nikam dál, než sem šířit nebudu. --Rosičák (diskuse) 31. 5. 2021, 19:28 (CEST)

Začínající editor (tedy já) se nenechal zmanipulovat. Svého času byla komunistickou stranou genetika prohlášena za buržoazní pavědu a nyní je pro změnu "genderquueer" (či jak se ten nesmysl píše) prohlašován za něco, co prý není jen bludem jedinců, trpících duševními poruchami a snažící se z ostatních udělat "agresory, kteří je odmítají respektovat".--Zvonohlík (diskuse) 31. 5. 2021, 19:55 (CEST)

Dodávám, že nikdo dotyčné "genderquueer" nikdy nevyšetřil; zkrátka se ozvali a "vy ostatní, padněte před námi na zadek". --Zvonohlík (diskuse) 31. 5. 2021, 19:57 (CEST)

Já jsem nedávno (Diskuse:Demi Lovato) projevil větší smířlivost a chtěl jsem tedy vědět, jaký systém by tato nebinární nebo vícestavová komunita chtěla doplnit do pravidel českého pravopisu. Když mi bylo naznačeno, že to je složité a nelze to říct jednoduše a podobně, tak mě ta tolerance docela přešla. Aby si každý takto orientovaný jedinec diktoval svá vlastní skloňovací a časovací pravidla, vlastní zájmena a podobně, tak to přehnali míru. Češi jsou tolerantní velmi, ale když už chcete nová pravidla, tak nám je alespoň zkuste odprezentovat.

Samozřejmě mělo opodstatnění tuto kapitolu přidat, pokud Bazi provádí tuto činnost u vícera článků a naopak by se rozhňácávala a opakovala totožná diskuze u každé osoby znovu, takže centralizace správný krok.

Též jsem vyjádřil přesvědčení (můžu se mýlit), že se o onikání nejedná. Onikání nahrazuje druhou osobu, stejně jako vykání, nikoliv třetí osobu. Takže toto je v češtině nevídaná praxe která se zde neoprašuje, používat oni pro třetí - jednu - osobu.

U nebinárních osob se projevuje výhoda nepřechylovat, ačkoliv se obávám, že by se naopak mohl zjevit požadavek přechylovat příponou -ovi (když už oni) a množit jakékoliv podstatné jméno, takže např. Demi Lovatovi jsou zpěváci/zpěvačky/zpěvčata. Možná vám přijde, že téma znevažuju, ale spíš ukazuju, že když chci něco nového po jazyku, tak si to mám nejdřív rozmyslet, ale ne se dožadovat změny, kterou ale nejsem schopen nijak JAZYKOVĚDNĚ vyjádřit. --Chrz (diskuse) 31. 5. 2021, 21:47 (CEST)

To co tady s češtinou předvádí, v poslední době, Bazi, nemá zkrátka na wikipedii co pohledávat.--Zvonohlík (diskuse) 1. 6. 2021, 10:14 (CEST)

Upozorňuju Baziho, že když už tady prosazuje oslovení na základě toho, co si kdo vymrčuje, tak zrovna v případě té Sary Ramírez záměrně zvolil tu horší z obou možností, což se na wikipedii projevuje bezohlednou devastací češtiny - to je ta Baziho volba mezi "ona a oni". Článek o této herečce jsem dal do pořádku a to tak, že je v souladu s možností ONA. A ještě navíc jsem dal informaci o přání této osoby na začátek článku, aby to bylo naprosto jasné. Čili žádné "misgenderování" se nekoná. Pokud by se podobné kauzy ohledně vynucování oslovení a tím, jak by dotyčné v médiích oslovovali ostatní, řešili před soudem, tak by soud řekl, že dotyčná osoba nabízela možnost "ona a oni" a že je s tím plně v souladu to, když se o ní ostatní vyjadřují s použitím třetí osoby jednotného čísla. --Zvonohlík (diskuse) 1. 6. 2021, 10:46 (CEST)

Jak o nás psát s respektem? Vaše opakované vyjadřování despektu, ba pohrdání vůči těmto lidem je právě tím, co na Wikipedii (a obecně ve slušné společnosti, což je jaksi jeden z požadavků i na Wikipedii) nemá co pohledávat. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 10:55 (CEST)

Asi by bylo fajn připomenout, jak zrovna řada wikipedistů nerespektuje moravské osobnosti a záměrně o nich prohlašuje, že jsou to české osobnosti, takže o čem to tady píšete? Dokladů o tom nerespektování Moravy je na wikipedii celá řada. A taky by asi bylo fajn připomenout, kam vede například tzv. liberální výchova, kterou vaši progresivističtí spoluaktivisté rovněž prosazují - k napadání a šikaně učitelů, jakož i k nárůstu trestné činnosti. --Zvonohlík (diskuse) 1. 6. 2021, 11:13 (CEST)

Co kdybych já ve svém životě prohlásil, že si přeji být oslovován jako "Vaše jasnosti, vévodo znojemský"? Ale za to prosazení tohoto mého požadavku byste už nebojoval, viďte?--Zvonohlík (diskuse) 1. 6. 2021, 11:16 (CEST)

Zrovna vy jste to moc nenarovnal. Pak se může říkat, že na Wikipedii jsou nenávistníci. Jejich gender necháme jejich genderem, ale zaměřit se máme/máte na podivně deklamativní změny v češtině. Nikdo nemá takovou moc nad jazykem. Nikdo. Je možné měnit terminologii (postižený versus osoba s postižením, slepec versus nevidomý), doplňovat do jazyka termíny nové (to je ten gender, queer, a podobně) ale měnit GRAMATIKU jazyka, to je silné kafíčko, nadto ještě ta typografická kouzla s hvězdičkou a podobně, to prostě nejde. A už vůbec nesmí být wikipedie lídrem v těchto změnách jazyka, když máme kapacitu v ÚJČ a nikde jinde. A už vůbecd je na hlavu postavené překládat zájmena prostým 1:1 z angličtiny. Oni říkají they, tak my tam "fláknem" oni. Takhle překladatelství nefunguje (třeba vykání taky není z angličtiny 1:1). --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 12:16 (CEST)

Tyhlety dojmy, že "to prostě nejde", jsou způsobené jenom vlastním zvykem a pohodlností, neochotou přijmout něco mimo omezený rámec vlastních představ. To je tak vše. Wikipedie taky nic novátorského nevymýšlí, jedná se o jevy již známé a popsané, jen holt někteří trvají na kodifikaci, což je ovšem opačný extrém oproti jakémusi skutečnému pionýrství. Uznat jiné změny oproti zavedené kodifikaci a zároveň neuznat jiné, to je čistě věc osobního postoje a ochoty, je to zcela arbitrární a nelze se v tom odvolávat na závazné pravidlo ani nic jiného. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 12:54 (CEST)

Bazi, já třeba s dovolením sleduji na facebooku Vaše osobní postoje a vím, že jedete v progresivistické aktivitě nazvané "Manželství pro všechny". Všichni víme, že v tomto státě smí manželství uzavřít bez jakékoliv výjimky každý jedinec, který je svéprávný a dovršil věk 18 let. Opravdu není problémem společnosti, že se zde objevila skupina odlišně orientovaných lidí, odmítající respektovat pravidla tradičního institutu, jímž je právě manželství. Chovají se v tomto směru jako pubescenti, či děti, požadující pro sebe volební právo (někde už je bohužel dostali), kterým stát, z dobrých důvodů, neumožňuje volit. Každý tzv. 4% jedinec smí uzavřít manželství, jenže háček je, že těmto jedincům prostě nevoní představa, že by je museli uzavřít s osobou opačného pohlaví. Právě kvůli těmto byl vytvořen institut nový - registrované partnerství. A pokud se týče nemožnosti adoptovat dítě 4% jedinci, tak je to opět z dobrých důvodů - každé dítě potřebuje pro optimální vývoj a výchovu rodiče rozdílného pohlaví, jelikož jedině taková výchova je vyvážená. Oni totiž muži a ženy mají rozdílné chování a reakce a pokud bude dítě vychováváno jen muži, nebo jen ženami, tak budou jeho postoje značně jednostranné. Ne nadarmo se o někom z rozvedeného manželství, či z rodiny samoživitelky, říká, že mu chybí otec. A pokud třeba hodláte přijít s tím, že ani taková výchova není zárukou dobrého vývoje dítěte, tak Vám milerád připomínám, že ani dítě, vychovávané dvěma lesbami, nemusí dopadnout dobře - viz například tento případ. --Zvonohlík (diskuse) 1. 6. 2021, 13:49 (CEST)

Úplně mimo téma, jen na základě vašeho šmírování a vlastní kulturní války. Nechte toho. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 14:44 (CEST)

Asi takhle: V podstatě to pak je jako učit se cizí jazyk, revoluční posouvání jazyka někam jinam. Posouvání jazyka, který se obvykle přizpůsobuje postupně, postupně nasává nová slova, nové korektnější výrazivo a mírně se třeba slévají a tím zjednodušují některé časovací vzory. I pravidla pravopisu maximálně změní velikost písmenka, délku písmenka nebo tvrdost/měkkost i. Žádné drastické jevy a změny skoro jen v psané formě, zřídka v mluvené. Ale ze dne na den připsat do jazyka úplně nové gramatické jazykové projevy, které se mají rodilí uživatelé jazyka náhle doučit, to se nikdo nemůže divit, že je proti tomu rezistence. Ať už s tím přijde JAKÁKOLIV skupina. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 14:24 (CEST)

No jasně, pro některé byla i ta reforma před 30 lety těžko skousnutelná, proto dnes ještě na Wiki píšeme diskuse a -ismus. Ale to už jsme zase u té kodifikace (a u ochoty čistě na úrovni wikikomunity něco připustit a něco nepřipustit). Máme tu relativně nový jev, ale už známý a lidmi, kteří se jím odborně zabývají, poznaný. Ty prostředky, o kterých se píše i v příslušném článku, se v literatuře taky reálně používají, není to nějaký výmysl na úrovni Wikipedie. "Problém" je patrně jen v tom, že jde o natolik minoritní téma, že k němu ještě většina wikipedistů nedospěla, nezaznamenala ho, nezajímá se o příslušnou literaturu, a tudíž se jí to zdá cizí, neočekávané, proti srsti.

A smyslem toho genderově neutrálního jazyka ani není přepsat celou gramatiku, ale naopak využít co nejvíce prostředky i široce známé a používané. Proto, jak říkám, použití plurálu (s výjimkou prvního pádu) nevytváří nějakou velkou novotu, nýbrž používá už známé prostředky pro významově správné, korektní popsání dané problematiky, zatímco jiné prostředky ji sice také popisují, ale významově nesprávně, když osobu, která není (výhradně) ženského rodu a není (výhradně) mužského rodu (v genderové rovině, protože jazykový rod se odvíjí od genderu, biologické pohlaví je v tom rodu zprostředkováváno právě skrze prostřednictví genderu, zkratka mezi biologickým pohlavím a jazykovým rodem může fungovat nanejvýš jen u cislidí), označují za ženu či muže, a to dokonce v rozporu s jejich výslovnou vůlí. Když osoba v angličtině žádá, aby byla oslovována zájmenem "they", přenosem do češtiny to znamená přizpůsobit tomu všechny ty navazující jazykové prostředky. Je to překladatelská nutnost, nikoli jen nějaká libůstka. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 15:00 (CEST)

A jste ochoten přiznat, že Wikipedie v rámci svých pravidel na toto prostě není připravena, ať už svými pravidly (neaktivizovat) nebo konzervativností jejích editorů? Zkusil jste, no a není. Popisovat osoby dokáže i bez novátorských gramatických jevů nebo novátorských využití stávajících gramatických pravidel pro jiný účel (onikání sloužilo v minulosti k oslovování, najednou by bylo pro popis). A skupinu osob i nadále zvládne popisovat (neinkluzivním) mužským množným číslem. A když už by se tedy bude ženám víc podstrojovat, tak bez šílených hvězdiček, ale přes "herci a herečky" nebo "herečky a herci" (což je ale další prostor pro spor - kdo má být před "a" a kdo po "a", náhodné střídání není systematické např. pro kategorie). Nezkoumal jsem, jak moc "jich", tj, těch, co chtějí být "oni", máme v Česku. Pokud jsou "they" jen anglicky hovořící, tak bych "nutnost" jim přizpůsobovat jazyk ČESKÝ bral jako nebetyčnou drzost. V angličtině si říkej*te jak chceš*te, ale právo na kroucení cizích jazyků si neosobuj*te.

Až budou na Wikipedii -izmy nebo aspoň diskuZe, tak si budeme moc stopkami změřit, kolik let to tedy trvalo jen pojmout něco, co pravidla už téměř 30 let připouštějí. Ale pořád to nebyla žádná velká revoluce. Žádné redefinování zájmen... Hádám, že Češi by radostněji přivítali zrušit rozlišování ji/jí u zájmena ona než přidávat zájmenu oni nový význam. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 15:24 (CEST)

A z čistě typografického hlediska mi přijde s tou hvězdičkou, že to nejdřív vymysleli co nejNEpřístupnější a pak to po češtině chtějí zakceptovat. Moc velká sousta, ale nikdo se mě neptal tak nebudu poučovat jak lépe postrčit češtinu k zahrnutí, jak lépe využít co nejvíc toho, co už čeština umí a nevynalézat ji od podlahy. Přístup "když o nás chcete psát, tak se nejdřív naučte náš tajný nekodifikovaný jazyk" mi přijde ... nepřístupný.

- vyjadřovali*y ti*y, kterých se to týká, nikoliv pouze jejich rodiče, sexuologové*žky -- v prvních dvou případech hvězdička "požere" jedno předchozí písmeno, ve třetím případě písmena dvě

- je důležité ho*ji nebrat -- tady to požere dvě písmena takže vlastně předchozí slovo zcela zlikviduje.

A jak se tohle všechno vůbec ČTE nahlas, třeba to "ti*y"? --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 15:00 (CEST)

Pro zajímavost: A víte vlastně, jak se čte to klasické a v češtině zcela běžné lomítkové ti/ty? Zaznamenal jste vůbec jeho použití, i při tom všem hojném rozšíření? Když třeba na pracovní pozici hledají učitele/ku? --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 15:10 (CEST)

To jsou cedule a inzeráty, to je jiný "žánr". (Inzerát: Hledáme učitele/lku. Wikipedie popisně: Na danou pozici hledali učitele nebo učitelku.) V souvislém literárním textu se nic takového vyskytovat nemá. Řekněme, že to je vše IMHO, ale snad by se k tomu našlo zdrojové krytí a pevně věřím doufám že pomocí lomítek se wikipedie nepíše. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 15:31 (CEST)

Nejde vůbec o žánr, dotaz zněl na ČTENÍ. Lomítko je prostorově úsporný zápis a podle kontextu nahrazuje "a" nebo "nebo". "Manažeři/rky naší firmy hledají do pracovního týmu učitele/ku." = "Manažeři a manažerky naší firmy hledají do pracovního týmu učitele nebo učitelku." A podobně se vyslovuje i ta hvězdička. Rozdíl je jenom v tom, že zatímco lomítko vyjadřuje binaritu, výběr mezi dvěma možnostmi, hvězdička vyjadřuje spíš tak nějak spektrum, tedy můžou to být lidé popisovaní (jazykovým) rodem mužským a/nebo ženským i mezi nimi nebo mimo ně. Ale pořád je to jenom prostředek písemný. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 15:43 (CEST)

Písemný, ale ne pro "žánr" článek na Wikipedii. Právě třeba ta naše vzorová nebinární angličtina to má snazší, nepřechyluje (tak moc) profese, nemusí skloňovat, žádné minulé -li -ly -la, tj. míň hvězdiček ve větě. Proto si myslím, že implantovat hvězdičky do češtiny z ní dělají hvězdnou oblohu a pro češtinu se mělo přispěchat s něčím stravitelnějším. To mohla trans komunita očekávat, že čím víc si budou s jazykem pohrávat, tím hůř se jí to bude prosazovat (a nedejbože bude pak říkat, že je to kvůli nesnášenlivosti Čechů, ne to je kvůli lásce k jazyku svému :P). Nestačí jen okopírovat něco z jazyka jiného, neskonale jednoduššího, jakým angličtina oproti češtině je. Z češtiny tyhle věci víc trčí a víc ji to bolí. Lomítko tedy znamená nebo. Pokud hvězdička značí spektrum, tak by tam těch "nebo" muselo být násobně víc za sebou.

Nu a pokud se vrátím zpátky na zem: Jak se dalo dočíst výše, z Wikipedie tyhle věci půjdou pryč do doby dokud nebudou obecně přijímané. Tady nejde o novou terminologii, ta přetrvá, ale takový ten trans-dialekt zatím vídaný jen uvnitř trans komunity, ten nemá zastání. Ať už je odgumujete vy, nebo to někdo udělá za vás. Minimálně they-ové zmizí, opisné kroužení a opatrné našlapování kolem "byla žena teď je muž" v nějaké formě zůstávat bude. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 16:08 (CEST)

Výmluvy, výmluvy, výmluvy. Cosi o žánru. Prostě tam, kde je to příhodné, používají se hvězdičky místo lomítek. Žánr do toho taháte vy, bez jakéhokoli podkladu. Jestli se domníváte, že lomítka do encyklopedie nepatří (a proto sem nepatří ani hvězdičky), zjistěte, jestli tomu tak skutečně je. Naopak, pokud vím, v tištěných encyklopediích často z důvodů prostorové úspornosti sahají k mnoha prostředkům, zkratkám apod. To není otázka žánru. Ty další Vaše úvahy vlastně o ničem nevypovídají. Zatímco já pracuji s podklady, jak se skutečně pracuje s češtinou v oblasti trans a nebinárních lidí, dodal jsem k tomu opakovaně podklady, vy to smetete pod dojmem, že chcete do češtiny cosi "stravitelnějšího" než hvězdičky. V takové rovině skutečně diskuse smysl postrádá, z vaší pozice chybí i jen ta základní znalost, povědomí o tématu. Hlavně že máte starost o to, co "češtinu bolí". --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 16:14 (CEST)

Encyklopedie kde chtějí do úzkého sloupečku popsat slovníkové heslo, možná lomítka, pomlčky, zkratky. Wikipedie - ne.

Já jsem tomu věnoval víc času než byste věřil a dočetl jsem se, že nebinární čeština neexistuje, případně že není utřesená / je jich mnoho / není žádný pevný standard. V takovém případě je vysloveně škodlivé, aby Wikipedie svou vahou rozhodla o tom, jaká nebinární čeština bude ta vítězná. Nebo ještě hůř, aby všechny tyto nebinární češtiny střídala ob větu a dělala z toho guláš*ovku. Takže až transkomunita doexperimentuje, někde se na fórech dohodne, pak si teprve můžeme začít představovat, jak ji do veřejného prostoru zasadit. Já, jako nečlen této komunity, jsem schopen nezúčastněně přidat názor, jestli se vymyslelo něco, co má šanci v češtině ujmout, nebo je to tak oči a uši trhající, že tohle vám Češi prostě nevezmou. Chtít po většinové populaci respekt k nebinárnosti je už tak docela velká věc, ale ztěžovat si to ještě přeoráváním jazyka, to už je fakt složité. To už je mi možná milejší to doplňování jazyka, supernové zájmeno, než překrucovat stávající systém. Možná by mě to bavilo vymýšlet z jazykovědného pohledu (čímž teď jakože znevažuju lidi, kteří trpí tím, že musejí být napasováni na nějaký stávající pojem rodu, ale co už, pro mě zábava, pro někoho užitek, win win). --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 16:33 (CEST)

Ale ověřitelné podklady jste si tedy pro mne nepřipravil, že ne? Váš postoj mě samozřejmě nepřekvapuje, byl už předem daný, šlo jen o to "vyhrát tu diskusi", což je ten přístup již známý odjinud. Kde není vůle, není cesta, to je jasné. Ale díky za to sebepasování se mluvčím všech Čechů, u nás na Moravě to obzvláště oceníme. :) --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 16:47 (CEST)

Napsal jsem IMHO, že v literárních článcích, kde je hromada místa, což wikipedistické články jsou, nemá "prodavač/ka" svoje místo. Jestli se chceme teď odklonem přít o tomto subtématu, tak budu zoufale hledat podporu, že se takové zkratkovité zápisy do rozvitého textu nehodí, čímž by to docela zdiskvalifikovalo šmahem i hvězdičky. Kdo radu nechce, nedostane. Témat máme málo, tak začneme ještě rozehrávat moravskou hru nečešství. Jako v tomto hlavním tématu jsem myslím nastavil nejpřívětivější nejsmířlivější tón ze všech a stejně jsem to schytal. No možná mezi nenávistníky nejmenší nenávistník stále nenávistník. Vůle je, vůle byla, řeklo se "řekni co chceš ať se můžeme bavit jestli ti to dáme" a co - nic.

Četl jsem a stejně mi není jasné, jak to funguje s tím "oni". O nebinární osobě řekneme "oni jsou štastní" a co o sobě řekne ona osoba sama? "já jsem šťastný*á" nebo "já jsme šťastní" nebo "my jsme šťastní" nebo náhodně střídá "já jsem šťastný" "já jsem šťastná"? Nikdo tady v tom kovaný nebude, nebude vědět co je a není dobře a v nejhorším případě je "cokoliv správně" což už by nám gender úplně jazyk položil na záda. A protože u gramatiky máme jasnou autoritu, myslím, že už to bylo řečeno mockrát, tak si ji poslechneme. Jestli to nějaká skupina lidí považuje za zkostnatělé, tak ať se baví s ÚJČ a neimplantuje svůj upgrade package češtiny do zdrženlivé Wikipedie. Tady se ukazuje síla v té zdrženlivosti, žádná zájmová skupina ji nemůže snadno otáčet kormidlem. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 20:03 (CEST)

Kolego, všimněte si prosím, že téma hvězdiček jste do této diskuse vnesl vy. Já jsem vám k nim poskytl pokus o vysvětlení, kterého jste se dožadoval. Je klidně i možné, že se věci mají jinak, než jak jsem vyrozuměl. Např. v této diskusi (v její pozdější části, zhruba od času 1:15) z hovoru vyplývá, že při pojenání v množném čísle to funguje zhruba jak jsem popsal, při aplikaci na jednu osobu to dotyčná*ý mluvčí vyslovuje jen za sebou bez jakýchkoli spojek jako "dotyčná, dotyčný". Každopádně pokud jste o tomto tématu diskutovat nechtěl, nemám pocit, že by vás kdokoli do něj nutil.

Nevím, jste-li si vědom té jakési povýšenosti v přístupu, který popisujete jako "řekni co chceš, ať se můžeme bavit, jestli ti to dáme". Jste? My tu přece vedeme diskusi o tom, jak na Wikipedii co nejlépe reflektovat skutečnost. A měli bychom si k tomu zjišťovat podklady. Ne aby se jeden doprošoval druhého o nějakou "laskavost", kterou mu při svém svrchovaném milosrdenství poskytne, či nikoli. Já nejsem nějaký mluvčí nějaké zájmové skupiny, který by za ni vystupoval a čehosi se doprošoval. Zkoumám podklady a snažím se je uplatňovat při tvorbě Wikipedie. Jsem přesvědčený o tom, že obzvláště články o žijících lidech by měly k těm osobám přistupovat korektně, s respektem (čímž nemyslím nějakou přehnanou, až zbožnou úctu). Měly by se psát zodpovědně a neutrálně. K té neutralitě zdůrazňuji, že misgendering (nebo u trans lidí deadnaming) je obecně jimi vnímán jako urážlivý, v žádném případě ho tedy nelze chápat jako neutrální. Domnělé zohledňování pravopisných pravidel či takové jejich aplikování, které by vedlo k misgenderingu, proto považuji za příkře rozporné nejen se závazným pravidlem, ale i se samotným základním principem neutrality a zodpovědné encyklopedické práce.

Obecně v biografických článcích určitě není vhodné vést nějaké polemiky o transgenderové či nebinární problematice, aby se tam představovaly všemožné pohledy, to nechť se v případě potřeby děje právě v článcích o těchto tématech. Odkázání na nebinaritu oné osoby a případně uvedení jejího preferovaného označení je tak právě tím, co by pro případné získání základního náhledu mělo být postačující. Kdo si nechce kliknout na odkaz a zjistit si o tom něco, může být možná překvapen něčim pro něj*ni neobvyklým, ale řešením toho, jak takovému "překvapení" předejít, nelze dávat přednost před řešením toho, že pojednáváme o osobě, jejíž identita zaslouží základní respekt, to vše v rámci principu NPOV. Naopak veškeré snahy vynutit pohled odlišný, řekněme kritický či zcela odmítavý vůči jakémusi právu na sebeurčení by bylo prosazováním nějakého POV na úkor neutrality. Jak už jsem poukázal jinde, pravidlo o pravopisu, jakkoli má status závazného pravidla, je stále jen pravidlem formálním, tedy pokud nás omezuje ve vyhovění základním pilířům Wikipedie, je na místě přiměřeně (!) aplikovat WP:NŽP.

Co se týká "já jsem šťastný", my na Wikipedii právě nemáme řešit celkovou reformu češtiny, zajímá nás, jak psát na Wikipedii o encyklopedicky významných nebinárních lidech. Protože jde o jejich popis, jak o sobě mluví oni sami v první osobě, nám může být pro tyto potřeby víceméně jedno, asi se s tím nesetkáme vůbec, nebo jen velmi vzácně. V případě konkrétních osob máme konkrétní vyjádření, že preferují zájmeno they/them (v angličtině, protože jsou anglickými mluvčími), což převedeno do češtiny znamená použít onen plurál "oni" a adekvátně s tím pracovat v dalších návaznostech. V už odkázané diskusi (čas 1:29) zaznívá přímo dotaz na projev plurálu v češtině, kdy se uvádí např. "oni jsou režisér" nebo "oni jsou režisérka", čili i sloveso v souladu se zájmenem (určitá nejistota nebo neurčitost je tam vyjádřená jen u toho povolání). --Bazi (diskuse) 2. 6. 2021, 00:42 (CEST)

Řekni co chceš bylo expresivnější, ale přesné. Žádné "pišme s respektem a blablabla" ale "co to doprčic pro tebe teda znamená, popiš mi to detailně, protože jsem si naprosto jistej, že tomu nerozumím a udělám v tom chybu, a nemůžeš všechny články psát ty, kterej jsi do toho možná pronikl, jak ta *gramatika jako funguje". Jestli se to považuje za doprošování, tak už to vůbec nemá cenu pokračovat. Respekt, prima, až si ho vydobudou u sekundárních zdrojů, pak bude respektující i Wikipedie. Do té doby společně se sekundárními zdroji (a jazykovou autoritou!) svorně oškliví. A je to tak správně. Jediné co lze - připsat že chtějí být označováni "he/she" nebo "they", ale v článku jim "nevyhovět", protože v češtině nemáme they a otrocky to překládat jako "oni" je nepatřičné. Řekněte mi nějakou analogii, kde jsme gramatiku nepřevzali z učebnice češtiny, ale z nějaké zájmové stránky nějaké skupiny. Gramatiku, ne terminologii.

Můžeme to dát ještě pod lípu, ale zcela evidentně zatím není pro tyto "práva na sebeurčení" alias "právo si přizpůsobovat češtinu podle svého vkusu" vůle a určitě to neoznačíme za POV. Jinde citujete i nejzapadlejší pravidlo, ale tady vám pravidla znemožňují nějakou blízkou problematiku pořešit, tak ji řešíte nenápadným implantováním těchto novinek do Wikipedie jako že je to NPOV. No, není. V gramatice tohle nejde. --Chrz (diskuse) 2. 6. 2021, 09:40 (CEST)

Ještě bych připomněl, protože někteří (posledně jmenovitě Zbrnajsem) to tu prezentují jako jakýsi můj soukromý vynález nebo iniciativu, že v těch předmětných článcích opakovaně nepřihlášení*é editoři*rky prováděli*y změny právě v duchu toho, co vám tu vysvětluji, jenže protože holt to bylo zvenčí té protřelé wikikomunity, tak jim to oni wikizkušení, byť v tématu neznalí, zase mazali, proto jsem jim musel vysvětlit, že to není až tak nesmyslné, jak se to z pohledu neznalců jevilo. Takže ta praxe i ta poptávka uvést zdejší texty do souladu s tím tady evidentně je, není to nějaké moje osobní průkopnictví. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 16:31 (CEST)

Takže Bazi tady o své vůli zavádí podstatné změny českého pravopisu kvůli jím propagovanému genderismu. Téměř bez vědomí komunity, natož ÚJČ. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 6. 2021, 15:50 (CEST)

Děkuji za zhodnocení, byť je tedy dost mimo. Vyjadřuje hezky váš čistě ideologický přístup k celé věci, bez znalosti či základního porozumění věci. Ale vnímám to právě jako vyjádření vašeho postoje k tématu, po předchozím neomaleném revertu je to svým způsobem pokrok. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 15:54 (CEST)

Dokud budu pracovat na Wikipedii, editore Bazi, tak budu ostře oponovat snahám měnit to, co je na WP ukotveno jako jazykový standard. Jedině (ne)přechylování cizích ženských příjmení vidím jinak než část komunity, a mám k tomu důvody. Vy byste se ale divil, co všechno vím o tom vašem genderování. Sleduji ty módní jevy velmi pozornĕ, protože jsou podle mne společensky velmi problematické, ba společnost ve svých následcích poškozující. Nejde o jednotlivce. Že je někdo gay, to je vcelku jedno. Je jich kolik?, už nejméně od doby filosofa Sokratese. Toho tehdy přinutili vypít jed, ačkoliv homosexuální styk s velmi mladými chlapci byl u tamější elity oblíbený. Ale queer, to už je trochu moc našikmo. Čili se mýlíte v tom, co jste o mně napsal. Jak to tady prezentujete, tak nemáte šanci ty jazykové proměny prosadit v hlavním prostoru. Někdo vám to opraví do přijatelné podoby, to si zapište za uši. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 6. 2021, 17:17 (CEST)

Myslím, že jste to uchopili s Zvonohlíkem přesně tak, aby se to dalo krásně zneužít. Váš styl (parafrázuju) "jsou to duševně nemocní jedinci, tak ať se léčí a nevrtají nám do národního bohatství - jazyka" je přesně to, co rozehraje notu "Češi (a inkluzivně tedy tím myslím i Moravany, jo a též Češky a Moravanky, ať se cítí každý zastoupen) jsou nesnášenliví". A smířlivě to má být "jo, až o tom přesvědčíte sekundární zdroje a jazykovou autoritu, pak se přijďte poptat a je možné, že bude na Wikipedii schváleno". Do té doby, smůla, zafungovaly mechanizmy které takové revoluce krotí. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 20:10 (CEST)

Bazi, vy pořád nechcete zcela akceptovat oprávněnou výtku, že jste se těmi neoprávněnými editacemi a k tomu reverty dopustil hrubého porušení pravidel Wikipedie. Pokoušíte se to zlehčovat. Ale pokud jste ty články nevrátil do svého vysněného stavu, tak lze říct, že se nacházíte na ústupu, možná ale jenom taktickém. Ode mne je to dnes tady asi všechno. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 6. 2021, 22:13 (CEST)

Zase mimo. Vy a priori označujete moje editace za neoprávněné a svoji "výtku" za oprávněnou, domníváte se, že jsem porušil pravidla Wikipedie, ale nic takového není fakt, nýbrž pouze váš POV, názor, dojem. Chcete-li svůj pohled na tu podobu článků představit, měl jste tak v diskusi učinit a věcně o něm diskutovat, argumentovat. Vy ale rovnou dospíváte k jakémusi závěru a ve vší své bohorovnosti mi chcete cosi "zapisovat za uši". S takovým přístupem je nejlépe vás vykázat do příslušných mezí. Howgh. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2021, 23:05 (CEST)

Závazné pravidlo Wikipedie nejde nahlodávat tím, že existuje nějaká internetová stránka, na které jsou napsány nějaké návrhy jak psát a mluvit v češtině trochu jinak, dosud nepraktikovaně. A náhodně (no u zřejmých článků) to rozesívat po Wikipedii jako by se nechumelilo, jako by o nic zásadního nešlo, sem hvězdičku, sem množné číslo, sem nové zájmeno (to snad nebylo), protože to tak MUSÍME tímhle způsobem přeložit z angličtiny nebo to MUSÍME udělat, protože jinak nepíšeme s respektem. A rozšiřovat bez řádného centrálního prodiskutování, které, jak vidno, by to rázně smetlo ze stolu. Že procesy Wikipedie znáte, tak se mi tahle celá kauza jeví jako jakýsi sociální experiment "Jak Wikipedie zareaguje na trans* jazyk" ať už dopředu vymyšlený nebo retroaktivně použitelný k nějaké analýze nebo diplomce. Snad jste dostatečně přečetl náladu v místnosti na to že tohle je too much too soon takříkajíc. --Chrz (diskuse) 1. 6. 2021, 23:39 (CEST)

Viz výše. Ono vaše MUSÍME aplikovat závazné pravidlo není o nic moc silnější než MUSÍME psát neutrálně, tedy s respektem. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2021, 00:45 (CEST)

Naprostý souhlas, že se jedná o módní výstřelek. Zatímco za soudruhů nic podobného neexistovalo a vyskytovali se jen narušenci, zvaní transsexuálové, kteří aspoň neměli tu drzost o sobě prohlašovat, že jsou například středního rodu, ani neměli potřebu se z nudy jeden den prohlašovat za ženu, další den za muže a třetí den zase za ženu. Celá tato módní vlna sem přišla z Ameriky, kde je mezi zbohatlíky v módě neustále fetovat a kde jiní dementi přišli pro změnu se žvásty o placaté Zemi. Zatímco ještě tak před 20 lety se drtivá většina lidí snažila zapadat a nebýt za exoty, tak v současnosti je v módě být za naprosto pošahané exoty. Dodávám, že v těchto končinách se taky běžně vyhazuje z práce za nesouhlas s názory těchto pomatenců, nebo s kecy o existenci více, než dvou pohlaví, což je neklamnou známkou sprosté totality. --Zvonohlík (diskuse) 2. 6. 2021, 00:47 (CEST)

Wikipedie není diskusní fórum, respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení.

Takto už v žádném případě nepokračujte, je nejvyšší čas to utnout. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2021, 00:48 (CEST)

Jelikož to není první případ, vzpomínám na tahanice zda hlavní ženskou roli hrál Elliot nebo ji hrála ještě Ellen (v tom jsi se asi neangažoval); myslím, že by mohlo být účelné napsat nějaké doporučení, jak k problematice přistupovat. Takové doporučení (návod) by měl být kompromisem mezi aktivisty a konzervativci. Nechceš se ujmout role aktivisty a udělat první nástřel k dikusi? --JAnD (diskuse) 2. 6. 2021, 20:40 (CEST)

Aktivisticky se dá začít od "Dodržujte Jak o nás psát s respektem? sic porušujete NPOV", konzervativně z toho vyházet hvězdičky a "oni" a krkolomné formulace "osoba známá zpěvem" a možná něco ještě zbyde... --Chrz (diskuse) 3. 6. 2021, 12:15 (CEST)

Slovo osoba a slovo zpěv jsou ovšem genderově zatížené. Mělo by to být "osobo známo provozováním zpěva" --94.112.209.169 3. 6. 2021, 12:35 (CEST)

Taky bych se přimlouval za formulaci pravidla. Stačilo by doplnit pár vět do Wikipedie:Biografie, inspirovat se lze na en:Wikipedia:Manual_of_Style/Biography#Gender_identity - ty první dvě věty té kapitoly to v podstatě shrnují celé. --Podzemnik (diskuse) 3. 6. 2021, 05:20 (CEST)

Díky, už jsem to studoval, něco je i tady: :en:Wikipedia:Manual_of_Style#Identity. Ale aby to prošlo, to je, oč tu běží. --Bazi (diskuse) 3. 6. 2021, 10:27 (CEST)

A co jako má projít? "Sam Smith zpívali a tančili?" To na WP neprojde, editore Bazi. Spíš projde reforma našeho přechylování u cizinek, po schválení nového zákona také Senátem Parlamentu ČR. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 6. 2021, 12:27 (CEST)

Ta novinka samozřejmě NEŘEŠÍ přechylování cizinek. Ale nepřechylování Češek do ČESKÉ matriky. --Chrz (diskuse) 3. 6. 2021, 12:58 (CEST)

Diskutovat ale o tom budeme. Nepřechylování bude totiž zákonem zrovnoprávněno. Množné číslo pro jednoho člověka nikdy. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 6. 2021, 13:19 (CEST)

Tak proč si o tom nezajdete podiskutovat někam jinam... TADY toto není tématem. --Bazi (diskuse) 3. 6. 2021, 13:23 (CEST)

Nepřechylovat bylo zákonně možno už teď, pro manželky cizinců a ženských co prohlásily, že budou hodně v cizině, takže důvodů pro posun na wiki to nezavdává. Jinak offtopic a už mlčim. --Chrz (diskuse) 3. 6. 2021, 13:45 (CEST)

@Podzemnik@JAn Dudík: Nějaký prvotní návrh převzatý z enWiki by tu tedy byl. Teď se na něj slétnou supi a podle vydatných zkušeností se dá očekávat, že z něj nic nezbude. --Bazi (diskuse) 3. 6. 2021, 13:25 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. června 2021

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Brněnský wikisraz v červnu 2021

• Kdy: středa 16. června 2021 v 18:00–22:00
  
• Kde: Přírodní zahrada u medláneckého rybníka, za parkovištěm MŠ V Újezdech 5 doleva, Brno-Medlánky

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Sledovat můžete i WikiŠtatl na Facebooku.
Zájemci o pomoc s tvorbou encyklopedie a společné editování jsou vítáni na pravidelných setkáních klubu Wikipedie.
Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--MediaWiki message delivery (diskuse) 6. 6. 2021, 14:35 (CEST)

Loki (seriál, postava)

Dobrý den, všiml jsem si Vaší editace v čláku Loki (seriál) a napadlo mě, jestli by nebylo lepší nechat v postavách pouze něco na způsob "Loki – bratr Thora"... a jeho gender napsat do hlavního článku. Osobně mi to přijde zbytečné v seriálu. Co myslíte? --Felix220 (diskuse) 7. 6. 2021, 16:13 (CEST)

Díky za zprávu. Řešíte-li jednu editaci v jednom článku a obsah toho článku, doporučuji využít tamní diskusní stránku a případně "pingnout" s pomocí šablony {{Odpověď}}. Co se týká seriálu, tato informace byla produkcí potvrzena právě ve vztahu k jejímu pojetí v tomto seriálu, čili není nemístné tu informaci napsat sem. Článek je bohužel dosud příliš stručný, ale když ho srovnáme s anglickou verzí, je toho podstatně víc co dohánět a doplňovat. Samozřejmě do článku o postavě to můžeme klidně napsat taky, to není nic proti ničemu. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2021, 16:20 (CEST)

Ok, díky za odpověď a informaci, příště napíšu do patřičné diskuze. A článek bych rád časem doplnil. --Felix220 (diskuse) 7. 6. 2021, 16:29 (CEST)

Čáslav a Morava

Tohle mi nepřijde jako šťastné. Ten kontrast je podle mne důležitý, protože Čechy předpokládaly, že je Morava podpoří. Česká šlechta se k tomu ostatně neúspěšně snažila přinutit zástupce Moravy už na čáslavském sněmu. --Týnajger (diskuse) 11. 6. 2021, 11:23 (CEST)

Dobrý den, klidně pište připomínky k editacím na to místo, kam patří: Diskuse k Wikipedii:Vybraná výročí dne/11. červen. Stačí pak jen pingnout. Díky.

Vzhledem k tomu, jak málo se to tvrzení z kalendária zakládá na informacích skutečně obsažených v našich encyklopedických článcích (viz diskusi), mi přijde, že nějaké úvahy o významu drobných nuancí v té formulaci mají poměrně chabý základ. Bylo by dobře, kdyby informace, které vůbec v kalendáriu uvádíme, byly pro začátek alespoň obsažené v tom hlavním článku, na který se tam odkazuje (a který se tučně zvýrazňuje). Jestli je označen jako hlavní článek Moravský zemský sněm, pak tedy beru jako hlavní informaci tu týkající se postoje Moravy, případný kontrast s postojem Čech je pro mě vedlejší. Každopádně by se mělo onen kontext laskavé čtenářstvo dočíst v odkazech.

Při svém krácení jsem vycházel ze dvou důvodů: 1) Zpráva se po předchozí úpravě na můj vkus neúměrně prodloužila, což opravdu vyžadovalo její zkrácení. 2) Prvotní připomínka mi přišla poměrně trefná. Byť jsem i z té složité větné konstrukce základnímu významu porozuměl, ztotožňuji se s dojmem, že byla poněkud překombinovaná. Informovat o výstupech jednoho sněmu skrze výstupy jiného sněmu je zbytečně složité. Následné rozšíření sice možná přispělo k vyjasnění, ale za cenu podstatného prodloužení (bod 1).

Což takhle rozšířit tu stávající zkrácenou formulaci o stručný doplněk: „v kontrapunktu k postoji Čech.“? --Bazi (diskuse) 11. 6. 2021, 11:50 (CEST)

Jarní Wikivšem

Vyznamenání – Jarní Wikivšem

Bazi, tímto Ti udělujeme vyznamenání za úspěšné dokončení osobní výzvy Jarní Wikivšem. Děkujeme za účast a za psaní nejen "filmových" článků. :-) KKDAII (diskuse) 14. 6. 2021, 00:34 (CEST)

Díky, je to milé. A musím říct, že mě bavilo se zapojit. A nakonec i ten Dobrý článek se podařilo z toho vydolovat, takže jsem plně spokojen. :-) --Bazi (diskuse) 14. 6. 2021, 00:58 (CEST)