Diskuse s wikipedistou:Bazi/Archiv 2019

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 4 lety od uživatele Matěj Orlický v tématu „Plesl

Nástěnka byrokratů

Vážený kolego Bazi, opravdu nechápu, co máte za problém s Martinovým uzavřením Dvorapovy žádosti. Mám takový pocit, že se nedokážete přenést přes to, že byl Dvorapa zvolen správcem rozhraní, tak otravujete ostatní wikipedisty. Neboť, ač je takovýchto případů, kdy uzavírající byrokrat hlasoval, nikdy jste se neozval. Namátkou uvádím třeba mou ŽOPS. Až teď, kdy jste byl ostře proti, Vám to zničeho nic začalo vadit. I kdyby to uzavíral kdokoli jiný, tak by to dopadlo stejně, nechápu tedy, co řešíte. I Váš dotaz Smím se zeptat, jak to vidí všichni byrokraté a jestli případně má smysl uvažovat o nějakém zpřesnění v pravidlech? je úsměvný, neboť moc dobře víte, že byrokraté nemají ze své funkce žádnou kompetenci se k tomu vyjadřovat. Mohou se k tomu samozřejmě vyjádřit jako běžní wikipedisté, stejně jako ostatní běžní wikipedisté. Moc dobře navíc víte, že Nástěnka byrokratů neslouží k diskusi nad pravidly, ale ke kladení požadavků byrokratům. Nevím tedy, proč se ptáte zrovna byrokratů (jako by byli něco víc, než běžní uživatelé) a zrovna k prostoru, kam to evidentně nepatří (toto patří Pod Lípu, kde se k tomu může vyjádřit celá komunita, nikoli jen byrokraté).

Dokážu pochopit, že je člověk špatný z toho, že v hlasování jeho názor neuspěl. Co nedokážu pochopit, že si pak hojí komplexy z tohoto hlasování tím, že ještě více zhoršuje atmosféru na Wikipedii a klade nesmyslné požadavky* ostatním uživatelům. Tento vzorec chování je dětinský a neprofesionální, ať už ho provozuje kdokoli. Bylo by super, kdyby se na Wikipedii vůbec nevyskytoval, neboť jí značně škodí. (*Nesmyslné IMHO proto, že hlasování bylo zcela jasné - Dvorapa byl zvolen poměrem hlasů 16:3, tudíž byl zcela jasně a evidentně zvolen a ať už by to uzavřel kdokoli, dopadlo by to úplně stejně.)

Prosím, zamyslete se trochu nad tím...

S pozdravem a přáním hodně štěstí a úspěchů (nejen na Wikipedii) a co nejmenšího počtu zbytečných diskusí v novém roce, --Vojtasafr (diskuse) 6. 1. 2019, 16:37 (CET)

Když už jsem byl zmíněn (a po přečtení nástěnky byrokratů), rád bych jen k průběhu hlasování podotknul tři věci. Patriccckem navržený JAn také hlasoval, tudíž se zapojili do hlasování byrokraté všichni. A vzhledem k tomu, že pravidla hlasování v žádostech o správce skoro neumožňují nesprávně uzavřít žádost (alespoň mi to tak na první pohled přijde, určitě ale nějací zkušenější kolegové již nějaký zlý případ zažili), je tedy celkem jedno, kdo z těch tří to provede. Protože však Patriccck urgoval uzavření (neptejte se mne proč), tak se toho chopil první dostupný byrokrat. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2019, 17:02 (CET)
Kolego, promiňte, při vší úctě, možná byste si sám mohl odpustit podsouvání mi různých „problémů“ s tím či oním člověkem nebo úkonem. Vaše přehnaná reakce je zjevně v zajetí předpokladu zlé vůle. Není snad legitimní diskutovat o pravidlech, zvyklostech a uplatňování různých pravomocí v praxi? Zpochybnil jsem snad ve svém dotazu výsledek samotného uzavření? Můj dotaz směřoval k ostatním dvěma byrokratům, kteří s výkonem své funkce mají značně delší zkušenost, tedy by se k tomu mohli vyjádřit právě s ohledem k tomu. Přijde mi to rozhodně jako primární krok vhodnější než hned to začít roztahovat po Lípách apod. Ani ostatně s kolegou Dvorapou nemám vůbec až takový problém, jak se patrně domníváte nebo jak z Vaší reakce vyznívá. Prostě Váš náhled na věc je zbytečně apriorně konfliktní a konfrontační. Zkuste to brát s větším odstupem a nadhledem. Díky. --Bazi (diskuse) 6. 1. 2019, 17:31 (CET)

Newsletter Zkušenosti nových wikipedistů - XVIII. vydání

Milí wikipedisté,

Nadace Wikimedia vytvořila zprávu s analýzou odpovědí na tzv. uvítací dotazník, což je ten dotazník, který se zobrazí některým nováčkům při vytvoření jejich účtu a ptá se jich kupř. proč si vytvářejí účet nebo zda Wikipedii někdy již editovali.

Tato zpráva je k dispozici na MediaWiki.org a je v češtině.

Máte-li jakýkoliv dotaz týkající se zprávy nebo jakékoliv aktivity Nadace Wikimedia týkající se nováčků, neváhejte se ozvat na martin.urbanec@wikimedia.cz nebo na mou diskusi.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 13. 1. 2019, 16:28 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 16. ledna 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 14. 1. 2019, 02:11 (CET)

Prosba

@Tvstrela, Bazi: Hezký den, pamatuji si, že se vyznáte v šablonách seznamů dílů. Narazil jsem na dva články, které nevypadají, že by byly na těchto šablonách založené: Austin a Ally (2. řada) a Austin a Ally (3. řada). Chtěl bych poprosit, jestli byste se na ně nepodívali. --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2019, 17:53 (CET)

Souhlasím, potřebují předělat. Díky za avizo. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 17:58 (CET)

Newsletter Zkušenosti nových wikipedistů - XIX. vydání

Milí wikipedisté,

v rámci projektu Zkušenosti nových wikipedistů Nadace Wikimedia začala sledovat, co vlastně nováčci během svých prvních 24 hodin na Wikipedii dělají - a některé z poznatků jsou skutečně velmi zajímavé. Přišli jsme třeba na to, že necelá půlka nováčků navštíví stránku s nějakým pravidlem nebo nápovědou. Necelých deset procent nováčků navíc takovou stránku navštíví vzápětí po vytvoření účtu. V budoucnu budeme schopni určit, o jaké stránky jde, aby je mohla komunita ještě více vylepšit.

Přišli jsme také na to, že asi třetina nováčků navštíví svou uživatelskou nebo diskusní stránku - i přes to, že je doposud prázdná. To je mnohokrát více, než jsme čekali - i pro to, že nováčky nejsou automaticky uvítáni. To může znamenat, že nováčci hledají nějakou domovskou stránku, podle které se mohou zorientovat. V budoucnu můžeme přidat další funkcionalitu k uživatelské stránce, abychom dostali informace pro nováčky důležité tam, kde je potřebují.

Více informací o tom, co nováčci dělají, při jaké přiležitosti si vytváří účty a další informace se můžete dozvědět v zprávě týmu Growth Nadace Wikimedia.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 24. 1. 2019, 09:32 (CET)

Newsletter Zkušenosti nových wikipedistů - XX. vydání

Milí wikipedisté,

jak možná víte, půlce registrovaných nováčků se objeví panel Potřebuji pomoc, prostřednictvím kterého je možné položit otázku na stránku Wikipedie:Potřebuji pomoc. Do tohoto okamžiku se panel zobrazil asi 400 lidem, a asi 80 z nich kliklo na nějaký odkaz. Vzhledem k tomu, že celkem bylo prostřednictvím panelu Potřebuji pomoc položeno asi 20 otázek, vyvodili jsme z toho, že nováčci se nejspíše snaží napřed pomoci sami sobě. Proto jsme se rozhodli přidat do panelu novou funkci, která umožní snadno prohledávat nápovědu.

Další informace týkající se panelu i dalších projektů Nadace Wikimedia jsou k dispozici ve zprávě týmu Growth z února 2019. Prosím, přečtěte si tuto zprávu a sdělte mi svůj názor prostřednictvím této diskusní stránky.

Kromě toho ale pracujeme i na dalších projektech. Během následujícího týdne uvolníme naše návrhy pro konzultaci s komunitou.

V případě jakéhokoliv dotazu nebo nápadu mě neváhejte kontaktovat pomocí mé diskusní stránky nebo prostřednictvím e-mailu.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 7. 2. 2019, 20:47 (CET)

Thank you for supporting the Sustainability Initiative!

Thank you for supporting the Sustainability Initiative!

Hi Bazi, Thank you for supporting the Sustainability Initiative with your signature! Maybe you know another Wikipedian who'd like to sign as well? :-) --Gnom (diskuse) 9. 2. 2019, 10:10 (CET)

Oh, thank you for the iniciative. I hope it will help. --Bazi (diskuse) 9. 2. 2019, 13:12 (CET)

Newsletter Zkušenosti nových wikipedistů - XXI. vydání

Milí wikipedisté,

v minulém newsletteru jsem sliboval, že příští týden oznámím připravované nové projekty týmu Growth Nadace Wikimedia.

První z těchto nových projektů spočívá v zasílání aktivizačních e-mailů nováčkům, kteří s tím budou souhlasit. ve kterých je software uvítá, doporučí jim mentora nebo ukáže, kolik lidí si přečetlo článek, který editovali. Do budoucna by tento e-mailový systém mohl i doporučovat nováčkům úkoly, kterým by se mohli věnovat.

Druhý z našich nových projektů spočívá ve vytvoření Nástěnky pro nováčky. Zjistili jsme, že velké množství nováčků navštíví svou uživatelskou stránku, ačkoliv je zatím prázdná. Myslíme si, že hledají nějakou nástěnku, podle které se mohou orientovat.

Více detailů o obou projektech se můžete dozvědět v naší zprávě. Jakékoliv dotazy týkající se projektu můžete směřovat na mou diskusi, nebo na můj e-mail.

S pozdravem,

--Martin Urbanec (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 12. 2. 2019, 10:12 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 20. února 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 19. 2. 2019, 00:06 (CET)

Články týdne

Dobry den, mohl byste prosím odmazávat odkazy v popisech obrázků v Článcích týdne? Jedná se o to, že v mobilní aplikaci stále nebo problém (s automatickým vybíráním ČT) vyřešen. --Patriccck 5. 3. 2019, 22:07 (CET)

Ještě pořád? A je to opravdu tak závažný problém? Ona je totiž naopak škoda, když se z popisku odmaže odkaz, který jinak v celé anotaci chybí, takže tím čtenáře o jeden užitečný link připravujeme. Mobilní verzi nepoužívám a nevím, jak moc lidí to vůbec využije. --Bazi (diskuse) 5. 3. 2019, 22:45 (CET)
Ano, ještě pořád. Mohl bys zjistit, o kolik se zvýšila návštěvnost článku, který byl odkázán v popisku? Jde o stovky, tisíce nebo desetitisíce zobrazení? Takhle, pokud je na článek odkázáno i v úryvku, asi není nutno na něj odkazovat vícekrát. Nevím, kolik lidí používá mobilní aplikaci v češtině. Patriccck 8. 3. 2019, 20:22 (CET)
Hm, nějaké zobecňující úsudky z toho asi úplně činit nemůžeme, ale teď v posledním případě, když byl článek týdne zveřejněn v pondělí 4. března a odkaz z popisku obrázku odstraněn v úterý 5. března v deset večer, zaznamenal odkazovaný článek Divadlo Archa celkem výrazné povyskočení (viz) z nějakých standardních 10 až 15 návštěv denně na 30, což sice není v absolutních číslech žádný zázrak, není to ani historický rekord, ale i tak je to jeden z pěti nejlepších výsledků tohoto článku v celé historii měření. Minulý týden zůstal v popisku po celou dobu odkaz na článek Exemplář a ten zaznamenal taky během svého týdne zřetelné zvýšení návštěvnosti a svůj téměř historický rekord, i když v absolutních číslech je to taky jenom 23 návštěv denně. Jestli to mají na svědomí roboti, nebo je to skutečně lidská návštěvnost, to nevím. Zajímavostí ovšem je, že v obou případech nejsou tyto články vůbec odkazované z vlastních článků týdne, čili v Slow Dazzle není odkaz na Divadlo Archa a v papouškovi karolinském není odkaz na exemplář (i když se v textu to slovo 5x vyskytuje). Takže aspoň máme opravdu čisté údaje o návštěvnosti způsobené odkazem v anotaci na hlavní straně. --Bazi (diskuse) 8. 3. 2019, 22:33 (CET)

Bazi.cz

Mohl bys prosím neposkytovat odkazy na stránky, na kterých "vyhráváme" iPhony XS? Např. http://bazi.cz, na kterou donedávna odkazovala Tvá uživatelská stránka. Po kliknutí na odkaz začal můj mobil zběsile vibrovat a nabízel mi zmiňovaný iPhone XS. Děkuji za pochopení --Patriccck 9. 3. 2019, 22:14 (CET)

@Patriccck: Mně odkaz funguje normálně. Zásah do kolegovy UP mi přijde dost nevybíravý, tvou editaci jsem vrátil. Díky za pochopení. --Mates (diskuse) 10. 3. 2019, 01:17 (CET)
@Mates: Nevím, co se nachází na stránce http://www.bazi.cz/, která se Ti ukazuje, ale mě to přesměruje na http://prize4140.hotmoneyf***life12.agency/ (nedoporučuji navštěvovat), která mi nabízí iPhone XS. Myslím, že odstranění zavádějícího odkazu není špatné či nevybíravé. Zásahy do cizích UP jsou zde například na stránce kolegy Faigla. --Patriccck 10. 3. 2019, 09:13 (CET)
U žádných jiných odkazů či stránek jsem se s tímto nesetkal. --Patriccck 10. 3. 2019, 09:14 (CET)
@Patriccck, Mates: Tak to málo surfuješ po internetu, milý Patriku. Tyhle 'soutěže' se objevují poměrně často na velkém množství stránek. [1]. Už jsem takto 'vyhrál' mnohokrát. Podvod. OJJ, Diskuse 10. 3. 2019, 11:34 (CET)
Omluvám se, myslel jsem, že se to zobrazí všem návštěvníkům stránky. @OJJ: Děkuji za informační článek o těchto "soutěžích". --Patriccck 10. 3. 2019, 12:29 (CET)

Bazi.cz je evidentně nakažené nějakým virem. Aby to nevypadalo moc divně, nepřesměruje všechny návštěvníky, ale vybrané. Mě se to zobrazilo taky, ale podruhé to nezreprodukuji, aniž bych pustil bota, co navštíví bazi.cz třeba tisíckrát. Do vyřešení jsem revertnul Matesovu editaci a přidal bazi.cz na spamblacklist. Baziho tímto žádám, aby bazi.cz opravil a poté opravení doložil kterémukoliv ze správců. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2019, 14:45 (CET)

@Patriccck, Martin Urbanec: Díky moc Patriccckovi za upozornění. Web byl napadený nějakou sviňárnou. Už by to mělo být opravené. Za bryskní „řešení“ uložením do blacklistu neděkuji, naopak za vyřazení z blacklistu předem děkuji. --Bazi (diskuse) 10. 3. 2019, 15:17 (CET)
Pořád to opravené není. Naštěstí to antivir zastavil. --83.240.14.209 10. 3. 2019, 17:20 (CET)
Jak si prosím představuješ řešení jiné? Vložení na hlavní stranu? --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2019, 17:36 (CET)
Něco vstřícného a konstruktivního bys pro změnu v zásobníku neměl? První info tady zaznělo v sobotu po desáté hodině večer. Tys mi napsal na Messengeru v neděli odpoledne ve tři čtvrtě na tři, vyměnili jsme si jenom několik zpráv a už po 8 minutách jsi skončil prohlášením, že je prostě podle tebe chyba na straně serveru (což je samozřejmě možné) a přitvrdil jakýmsi prohlášením, že jsi schopen mi to kdyžtak dokázat. O minutu později jsi napsal sem, že dáváš doménu na blacklist. Já jsem mezitím zkoumal příčinu a případné řešení a hned o další minutu později jsem ti odepsal, že jsem nejspíš něco našel. Čili to byla aktuálně řešená záležitost, zatímco předtím mnoho hodin (a dnů, možná týdnů, měsíců) nikdo nic neřešil, o ničem nevěděl. No a co že je vlastně za problém pro Wikipedii? Odkaz na svůj web jsem měl jenom tady na své uživatelské stránce, pro informace o sobě. Není mi známo, že by se kdekoli na Wikipedii používal jako reference nebo externí odkaz. Takže co tě vůbec nutilo dát najednou během pár minut celou doménu na blacklist, i když i na té mé uživatelské stránce byl v té době odkaz tebou odstraněný? Hrozilo snad hromadné zaplevelování encyklopedie odkazy na tuhle doménu? Zamýšlel snad někdo opravdu ten tvůj šílený nápad dávat odkaz na hlavní stranu? Mně tedy přijde tvá reakce jako poměrně zbytečná demonstrace síly v podstatě bez praktického užitku. Cítíš se teď už teda líp? Užil sis to? --Bazi (diskuse) 10. 3. 2019, 22:52 (CET)
Promiň, to jsem vážně trochu přehnal. Tím prohlášením jsem skončil tak brzo zkrátka proto, že tyto soutěže jsem už xkrát viděl a zkoumal. Vždycky to byl vliv na serveru :-). Nevím, jak ty, ale já bezpečnostní rizika (a to jakákoliv) beru vážně, a to od doby, co se o nich dozvím. Resetování hesla okamžitě poté, co mi přijde informace "někdo zadával xkrát heslo špatně z 300 km vzdáleného místa než je obvyklé" ze systému pro prevenci útoků beru nikoliv za demonstraci síly, ale za povinnost. Napřed předcházím riziku (znemožněním přihlášení se, přidáním na blacklist, zkrátka to, co je v dané chvíli možné a vhodné), a až poté řeším situaci s tím, koho se to týká. Většinou je dotyčný na dovolené a nemohl si vzpomenout na heslo. Ale občas se stává, že jde o reálný útok a tam jde o vteřiny. Proto kdykoliv, kdy se dozvím o možném útoku (a pod tímto pojmem rozumím jakékoliv bezpečnostní riziko, od vloženého odkazu na pravděpodobně zavirovanou stránku přes hádání hesla po cokoliv tě napadne) napřed útoku předcházím a až poté se ptám, co se stalo a co s tím. Stránka, která mě přesměruje na soutěžní stránku tohoto typu se nechová normálně, a je zde důvodný předpoklad, že je napadená. Proto ji vložím na blacklist s příslušnou poznámkou a kontaktuji dotyčného nejrychlejší možnou cestou (v tvém případě Messenger, ale jestli chceš, abych tě kontaktoval vysláním poštovního holuba nebo telefonicky, je mi to jedno - nejrychlejší možnou cestu volím pro prevenci příliš velkého blacklistového času). Jestli to považuješ za jednání ukvapené, zbrklé nebo dokonce nedospělé, tak promiň, ale asi jsi nepochopil základní principy IT bezpečnosti. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2019, 23:30 (CET)
Je možné, že se ta "sviňárna" (vir) dostal na můj mobil? Nerad bych, aby mě někdo špehoval nebo něco takového. Je překontrolování antivirem 100%? Na navštívené stránce jsem nic nedělal, kartu jsem ihned zavřel. --Patriccck 10. 3. 2019, 20:38 (CET)
Ono je to zaměřené na sbírání osobních údajů. Pokud jsi nic nevložil, nemusíš se moc bát. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 3. 2019, 21:27 (CET)

Pozvánka na brněnský wikisraz 20. března 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 18. 3. 2019, 13:51 (CET)

Growth team updates #6

18. 3. 2019, 19:19 (CET)

VKml

Ahoj, je pravda, že to bylo na dost nevhodném místě v článku. Mou motivací bylo, že jsem se s touto zkratkou setkával v médiích / na sociálních sítích opravdu velmi často, tak mi přišlo dobré ji doplnit. Ale Wikipedie na tom nestojí a samozřejmě chápu, že to není zkratka významnosti třeba JFK či CDG. — Draceane diskusepříspěvky 2. 4. 2019, 12:10 (CEST)

V pořádku. Myslím, že té motivaci rozumím. Pro srovnání bych třeba ještě spíš než JFK použil vlastního českého TGM. Ale opravdu s tím VKml není srovnatelný a tu zkratku považuju spíš tak trochu za bulvární. Ku příkladu u JXD to chápu jako o trochu opodstatněnější, protože v médiích je běžné používat autorské zkratky a pro něj je opravdu signifikantní. U juniora jsem ji ani v tak velké míře nepozoroval, nějaké sociální sítě bych nebral za encyklopedicky relevantní, tam se třeba i Zemanovi běžně říká Ovar, což bych nepovažoval za vhodné cpát do úvodu článku. :) --Bazi (diskuse) 2. 4. 2019, 12:31 (CEST)
Jo, souhlasím. Nechme to být, čas ukáže, jestli je ta zkratka natolik významná. — Draceane diskusepříspěvky 2. 4. 2019, 13:09 (CEST)

NS

Za Vaše chování jste si vysloužil NS. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 4. 2019, 12:47 (CEST)

Nevím, jestli si vůbec uvědomujete, že Vaše „napomínavé“ chování a vstupování do věcí, které se Vás netýkají a do kterých Vám nic není, působí právě tak agresivně, jak možná Vy vnímáte moji reakci. Pokud si to tedy neuvědomujete, teď už to snad víte. Vy rozhodně nevstupujete do této záležitosti jako nestranný uklidňovatel situace (osobní sympatie jsou jasné), vstupujete do ní jednostranně, využíváte příležitosti stavět se proti mě, „napomínat“ mě, „umravňovat“ mě, ačkoli je zcela evidentní, že nejde o uklidnění situace, nýbrž o nátlak jedním směrem a přilévání oleje do plamenů jiného sporu. Kdyby Vám šlo o skutečné uklidnění, nevstupoval byste do toho takto. Zamyslete se nad tím. Díky. --Bazi (diskuse) 7. 4. 2019, 13:26 (CEST)

Dobrý den. Zablokoval jsem Vás i kolegu Zbrnajsem na jeden den. Jednání kolegy Zbrnajsem považuji za narušování Wikipedie, evidentní snahu Vás vyprovokovat. Tato Vaše reakce je ovšem nepřijatelná. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2019, 13:37 (CEST)

O.k. V první části svého příspěvku jsem vyjadřoval rozdíl mezi přístupy, kdy já dodával faktické důkazy, zatímco Zbrnajsem... no, prostě klasika. Ve druhé jsem pak chtěl, aby se vcítil do mojí situace, kdy o mě někdo rozhoduje v nějakém sporu, zatímco on si přišel jen tak nědělně pokecat. Použil jsem k tomu obrat, co by tedy asi dělal on, kdyby se ta ŽOO týkala jeho. Ale uznávám, že vzhledem k celkově vleklému přetřásání téhle záležitosti, kdy ŽOO už načíná svůj čtvrtý měsíc trvání, a protože to podle vlastního návrhu arbitrů nakonec vypadá, že vůbec nevzali v potaz nebo neakceptovali moje dávno vznesené argumenty ani možná pozdější dodatky, je to samozřejmě velmi frustrující a otravné. Atmosféra je vyhrocená. Pak je samozřejmě možné, že jsem svou odpověď neformuloval s dostatečným jemnocitem nebo taktem, ačkoli věcným jádrem je myslím trefná. No, budiž. Díky, třeba odpočinek přispěje alespoň k částečnému zklidnění atmosféry. --Bazi (diskuse) 7. 4. 2019, 14:36 (CEST)

Varování

Pro případ, že byste nedostal upozornění z Nástěnky správců, zde zopakuji to, co jsem napsal tam:

  1. Do té doby, než se AV oficiálně vyjádří, budu jakoukoli další editaci diskusní stránky ŽOO Vámi nebo kolegou Chalupou považovat za narušování Wikipedie a podle toho také budu jednat. Kolega Mates jménem AV požádal zúčastněné strany o ukončení diskuse, respektujte to prosím. ([2]).
  2. Vaše chování během posledních 48 hodin – jak na diskusní stránce ŽOO, tak zde, skutečně nese znaky narušování Wikipedie – konkrétně příspěvky [3] a [4]. Blokovat Vás v této chvíli nebudu (především od prvního příspěvku už je velký časový odstup), ale důrazně Vás varuji: další napadání kolegy Rosičáka nebo trollování v podobném stylu jako v odkazovaných příspěvcích nebude tolerováno. Vyvarujte se prosím jakýchkoli dalších komentářů k ŽOO a vyčkejte na rozhodnutí arbitrážního výboru, který dal jasně najevo, že se Vaší námitkou zabývá ([5]).

Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 11. 4. 2019, 00:35 (CEST)

Díky za zprávu. Už jsem stihl napsat reakci na vyjádření na NS jinde, takže tady už jenom odkážu. Dobrou noc. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2019, 00:47 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 17. dubna 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 16. 4. 2019, 14:46 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 15. května 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 12. 5. 2019, 00:25 (CEST)

Neuvěřitelné soustavné sledování a reverty mých editací

Žádám Vás, abyste s touto činností přestal. Sotva něco ode mne objevíte, hned to revertujete. Aniž byste se lépe podíval, co jsem to napsal. Příklad: dnes stránka Putinismus. Tam Vám ten zbytečný zásah nenechám projít. Krom toho Vás opětovně důrazně žádám, abyste se soustavně nezapojoval do diskusí na mé stránce, když k tomu v zásadě není důvod. A nadto mne tam i jinde nepatřičným způsobem poučujete. Proti tomu se silně ohrazuji, neboť nejste orgánem k tomu způsobilým, wikipedisto Bazi. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 5. 2019, 11:46 (CEST)

Dobrý den, kolego. Zkuste se věnovat skutečnému vylepšování Wikipedie. A odpusťte si klasické apriorní soudy. Podíval jsem se dobře, co jste v té editaci provedl. Veškeré změny byly zbytné, jedině snad změna přítomného času na minulý. Pokud jste se ráčil dobře podívat na můj částečný revert, tento jediný užitek jsem zachoval, ba vylepšil. Co se týká změny v nadpisu ČR na Česko, škoda slov. Pro příště si podobné změny, které téměř nic užitečného nepřinášejí, raději odpusťte. A Vaše osočení si vyprošuji. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2019, 16:18 (CEST)
@Zbrnajsem: Skutečně Vám doporučuji zanechat těch absurdit. Zkuste se pro změnu věnovat něčemu užitečnému. --Bazi (diskuse) 26. 5. 2019, 17:21 (CEST)

Turbina - sloupce

Dobrý den, zrušil jste moji redakci Turbina - uspořádání herců do dvou sloupců s tím, že v seznamu řešeném šablonou Obsazení sloupce nefungují. Ale když jsem dal šablonu Sloupce úplně na začátek a konec, sloupce se vytvořily. Je mi to vcelku jedno, budou-li sloupce dva nebo jeden, tak jen pro info. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 1. 6. 2019, 12:49 (CEST)

Aha, díky za upozornění. Já běžně používám Firefox, kde se seznam do dvou sloupců skutečně nerozdělil, ale když to teď prověřuji, v Chromu, Opeře, Edge i třeba IE se dělí. To je opravdu zvláštnost. Nicméně skutečně nevídám u filmů, že by se i delší obsazení dělilo. A konkrétně v případě tohoto článku jsou řádky poměrně dlouhé, takže seznam je ve dvou sloupcích úhlednější jedině při širokoúhlém monitoru, jinak se to rozsypává. Už bych to tedy nechal v jednom, ale ještě jednou díky za to upozornění. --Bazi (diskuse) 1. 6. 2019, 12:59 (CEST)

@Bazi: Jak jsem psal, je to v zásadě jedno. A pokud v jednom prohlížeči nefunguje, nechme to raději být, souhlasím. --Svenkaj (diskuse) 1. 6. 2019, 13:17 (CEST)

Jana Mattuschová

revert mé editace - a vaše tak už dost!, co to má znamenat ?????--Martin wolf (diskuse) 5. 6. 2019, 15:42 (CEST)

Dobrý den, před časem jsem otázku takovýchto Vašich systematicky prováděných editací otevřel Pod lípou, a to včetně označení Vás, tedy jste se o diskusi snad dozvěděl, a měl jste tak i příležitost se k tomu za sebe vyjádřit, kterou jste však dosud nevyužil. Samotná diskuse mnoho ohlasů nezískala a zčásti přešla k diskusi nad technickým řešením uvádění vlaječek a států s pomocí Wikidat. Zazněl tam názor, že takovéto editace jsou zbytečné a bylo by záhodno napřímit úsilí jiným směrem. Zazněl tam i názor, že takové editace jsou zbytečné, zároveň však ne příliš škodlivé.
Já se domnívám, že jsou nejen zbytečné, ale zejména do budoucnosti i škodlivé, a to v tom smyslu, že by se do budoucna snad mělo najít řešení, kdy dokážeme z Wikidat načítat údaj komplexně, tedy v případě místa narození a úmrtí dokážeme k obci dodat (budeme-li chtít) i časově příslušný stát, a pak třeba i s odpovídající vlaječkou (opět: budeme-li chtít). Jestliže však mezitím popřepisujete hodnoty načítané z Wikidat ručně vkládanými hodnotami lokálními, nejen že provádíte práci zbytečnou, ale přidáváte i práci těm, kteří v budoucnu budou muset Vaše záznamy odmazat, aby se místo nich mohly načíst ty z Wikidat. A navíc omezujete možnosti kontroly údajů na Wikidatech zadaných, neboť když se nám v infoboxu nezobrazí, hůře si všimneme i jejich případné nežádoucí změně na Wikidatech. Proto apeluji, abyste s takovou činností, obzvláště soustavně prováděnou v mnoha článcích, ustal.
A Jana Mattuschová je jedním takovým případem, kdy jsem článek prakticky celý vytvořil, tedy si dovolím nepřijmout Vaši změnu a nechat ten článek „po mém“. Těch článků, které mám mezi sledovanými stránkami a v kterých jste již svoji úpravu provedl, je značné množství a neustálé sledování těchto změn, jak postupně procházejí různými takovými články, mě obtěžuje. V tomto případě tedy už kalich trpělivosti přetekl a učinil jsem tomu revertem přítrž. Děkuji, že jste tedy alespoň nyní vzal moje stanovisko na vědomí. Pokud byste chtěl v těchto soustavných změnách pokračovat, bylo by vhodné, abyste je nejprve obhájil v příslušné diskusi. --Bazi (diskuse) 5. 6. 2019, 16:48 (CEST)

Radoslav Nenadál

důvod revertu????--Martin wolf (diskuse) 7. 6. 2019, 09:20 (CEST)

@Martin wolf: Kolego, zkuste vnímat taky odpovědi na svoje dotazy. Kdybyste si přečetl tu předchozí jen o pár řádků výš, nemusel byste se takhle ptát znovu v nové sekci k nové editaci stejné povahy. Taky jste se možná nemusel ptát, kdybyste si ráčil povšimnout příslušné diskusi Pod lípou, na kterou už Vás odkazuji nyní potřetí. Sledujete vůbec diskuse, které sám zakládáte? Hezký den. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2019, 10:58 (CEST)

nesleduji a proč taky, nevím o tom, že je zakázáno vkládat vlajky k místům narození či úmrtí a nejsem sám kdo je tam vkládá viz. Tomáš Němeček, měřte všem stejným metrem a pokud se vám a i patrně jiným nelíbí vlajky v iboxes , pak prosaďte zákaz jejich vkládání. --Martin wolf (diskuse) 7. 6. 2019, 11:08 (CEST)

No tak s takovým stylem (ne)komunikace potom není divu. Bude asi nutné nasadit větší kalibr než opakované pokusy o domluvu, které ve slušné společnosti fungují. --Bazi (diskuse) 7. 6. 2019, 11:19 (CEST)

bazi tak si klidně poslušte, je to však doporučení, ne zákaz. - třeba ty vlajky bude doplňovat někdo jiný, já končím --Martin wolf (diskuse) 7. 6. 2019, 15:05 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 19. června 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 7. 6. 2019, 22:36 (CEST)


Ad Ignis Brunensis

Není to můj soukromý názor. Ano, blog je neoficiální (v tom smyslu, že máme oficiální stránky, byť web tvoří výhradně zaměstnanci ČHMÚ). Onen závěr ale nevychází z onoho blogu. Výstupem z každého měření je odborná zpráva (která je dostupná na webu magistrátu Brna), která je oficiálním podkladem a měřením. Blog pouze tuto zprávu shrnuje.

Jachym.czech (diskuse) 13. 6. 2019, 22:06 (CEST)

Dobrý den, děkuji za Váš názor. Máte patrně na mysli tuto editaci v článku Ignis Brunensis, kterou jsem revertoval s příslušným vysvětlením. Jak jsem uvedl, od blogu se ČHMÚ výslovně distancuje, je proto lhostejné, zda ho píšou jeho zaměstnanci. Má-li být uveden nějaký názor jako oficiální stanovisko ústavu, je třeba doložit zdroj, kde jej takto ústav oficiálně publikoval. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 13. 6. 2019, 22:15 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 17. července 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 1. 7. 2019, 23:21 (CEST)

Čeští oligarchové

Prosím o návrat 'Kategorie:Oligarchové' u Kellnera, Dospiva, Tkáče, Komárka a Bakaly.

Uvádím zdroje pro použití termínu pro Bakalu. Děkuji.

http://denikreferendum.cz/clanek/20773-zdenek-bakala-portret-miliardare-jako-pestitele-stenic

… Bakala je na Ostravsku lidmi nenáviděný oligarcha, který podvedl nájemníky, okradl stát a dodnes z něj ždímá dávky obchodem s chudobou …

https://hlidacipes.org/michal-klima-babise-se-majitele-ostatnich-medii-boji-se-nedivim/

… Jako ředitel sledoval, jak první český oligarcha koupil tuzemský vydavatelský dům – Zdeněk Bakala Economii. …

Saterus (diskuse) 3. 7. 2019, 12:35 (CEST)

Dobrý den. Díky za názor. Své argumenty jsem uvedl v diskusi k prvnímu z té čtveřice takto Vámi označených článků, na který jsem narazil: Diskuse:Zdeněk Bakala. Tam souhlasil i kolega Ladin. Myslím, že by bylo dobré to prodiskutovat tam, jde o věcný obsah, resp. kategorizaci článku. Doporučení Wikipedie:Encyklopedická významnost#Významnost pro zařazení do kategorie ošetřuje řazení článků do kategorií. Kontroverzní kategorizace by se vždy měla zakládat na skutečném obsahu článku a měla by být velmi důkladně podpořena věrohodnými nezávislými zdroji. S pozdravem --Bazi (diskuse) 3. 7. 2019, 14:08 (CEST)
Sousloví "kapitánové průmyslu" by nebylo kontroverzní? Jednalo se mi poze o doplnění kategorie Oligarchové tj. "(v zemích zejména východní Evropy) podnikatel, který po pádu komunismu (zejména díky svým konexím) rychle získal obrovský majetek a politický vliv" (viz wikislovník). Dále to nebudu řešit. -- Saterus 89.103.208.156 3. 7. 2019, 14:33 (CEST)

Hoppner: Nevím, jak reagovat v diskusi po článkem, proto píšu sem

Pokud píšete můj životopis, a nejste si s něčím jistí, pro mě nekontaktujete. mail: ondrej@hoppner.cz. telefon: 775 949 557. Například TOP star, pokud to tam chcete mít: Byl jsem v top staru asi 100 x v televizi. Zdroj: refaktorizováno. To byla produkční. Ale top star mě netrápí. Přece nemůžete myslet vážně, že článek s titulkem "Na stopě šílené teorie" znamená, že tu teorii šířím! To je jako obvinit českou televizi ze šíření pornografie, když vysílá reportáž o prostituci. Nevím, kdo považuje Protiproud za konspirační, já ne. Naopak konspiratori.cz podle mě šíří fake news. Prostě volejte, nebo mi napište. 86.49.58.47 5. 7. 2019, 22:37 (CEST)

Dobrý den, díky za důvěru a za nabídku. Wikipedie uznává jako jeden z hlavních principů ověřitelnost. Informace poskytnuté soukromým kanálem není pro nás příliš použitelná, potřebujeme publikované věrohodné zdroje, z kterých by ty informace mohl ověřit i kdokoli další. Osobní názor wikipedisty je v tomto ohledu vedlejší a ideálně by neměl být ve výsledném článku vůbec poznat. S pozdravem --Bazi (diskuse) 5. 7. 2019, 23:50 (CEST)

Petr Robejšek

doufám, že jste spokojený, když jste mohl revertoval mojí editaci, raději se neptám proč.--Martin wolf (diskuse) 16. 7. 2019, 11:53 (CEST)

Když diskuse nesledujete a nezajímáte se ani o to, jak se vyvíjejí nebo jak dopadají, jaké názory a argumenty tam zaznívají, nedivte se pak. Ale ani se neobtěžujte psát mi takto zbytečné zprávy. Vaše ignorace nepadá na moji hlavu. S podzravem --Bazi (diskuse) 16. 7. 2019, 12:02 (CEST)

Odvození z minulosti

Hezký den, revertoval jsem Vaši změnu. Jsem přesvědčený, že příklad, který jsem odstranil a Vy jste ho vrátil tam nepatří. Tento konkrétní argumentační klam má už v definici (a všechny ostatní příklady tomu odpovídají), že jde odkaz na minulost - na nějaký počátek, který už není platný. To ale neplatí u manželství. Ten termín je stále chápán jako svazek muže a ženy. Samozřejmě ne všemi lidmi, ale přinejmenším pro ty lidi, kteří to slovo takto chápou to argumentační klam není. Pokud to pro Vás argumentační klam je, nejspíš patříte do skupiny lidí kteří pod slovem manželství chápou nějaký obecnější vztah. Váš osobní názor by ale neměl mít vliv na text wikipedie. --Pampalini32 (diskuse) 2. 8. 2019, 10:23 (CEST)

Dobrý den, děkuji za názor. (Bylo by lépe ho prezdentovat v diskusi u příslušného článku.) Nesouhlasím. Použitím toho samotného argumentačního klamu těžko dokážete jeho neplatnost. V případě „odvození z minulosti“ se v článku hovoří o „přesvědčení, že je možné povahu jevu odvodit z jeho původu, zdroje nebo počátku“. Nejde o to, zda něco něčím je či není, ale o ten proces odvozování současné povahy něčeho z minulosti. A v příslušném případě se pak jedná ještě konkrétněji o „odvozování podstaty věci z původu jejich slovního označení“. Nejde o to, čím manželství skutečně je (v tom kterém pojetí), ale že je neplatný ten proces etymologického odvozování. Argumentačním klamem je prostě to tvrzení, že manželství nemůže být stejnopohlavním, neboť to vyplývá z dávného původu slova. Ten původ ale nemá možnost vypovídat o současném právním institutu, o tom vypovídá znění zákonů. Ten příklad je prostě platný a trefný bez ohledu na to, do jaké názorové skupiny se řadíte. Váš osobní názor by neměl mít vliv na text Wikipedie. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2019, 10:44 (CEST)


Reakce na pana Bělku

Chtěl jsem reagoval na pana Bělku a větu Nebavíme se tu o případu typu správci vyjíždějí proti nováčkům, ale o situaci, kdy..., ne dávat nějaký nový komentář. Vaše změna struktury diskuse tomu nevyhovuje, samostatné vyjádření bych koncipoval jinak. Na shledanou. --185.17.212.193 2. 8. 2019, 13:55 (CEST)

Děkuji za objasnění. Pro příště pro reakce můžete využít adekvátní odsazení, dle příslušných konvencí. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2019, 14:04 (CEST)

Parlamentní listy

Pane Bazi,

pokusil jsem se dvakrát editovat stránku o Parlamentních listech. Zobrazuje se stále ta stejná stará verze. Dělám nějakou technickou chybu nebo je to Vaše zásluha? Díky za info. Milomilas --Miomilas (diskuse) 6. 8. 2019, 16:20 (CEST)06-08-2019

Dobrý den, z Vašeho uživatelského účtu v příslušném článku žádnou editaci nevidím. S pozdravem --Bazi (diskuse) 7. 8. 2019, 02:10 (CEST)

Blok

Dobrý den. Dovedu pochopit Vaše rozhořčení z rozhodnutí AV, ale je nutno abyste v diskusi argumentoval věcně a bez emocí, vyvaroval se napadání jiných wikipedistů. Vaše výroky – [6], [7] – obsahují silně nevhodnou argumentaci ad hominem. Jde ve své podstatě o osobní útoky, za které jste již byl blokován. Blok proto mohl být i delší než zvolený 1 den. Přihlédl jsem ale k jisté míře vyprovokovanosti. Příště už bych ale nemusel být tak tolerantní. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 10. 8. 2019, 21:11 (CEST)

Ano, v obou případech se jedná pouze o reakci na opakované ataky činěné vůči mně, v případě Zbrnajsema dokonce zcela zbytně, neboť se ho věc nijak netýká. Ve druhém případě jsem však ve svém vyjádření osobní útok neidentifikoval. Byl jsem neoprávněně osočen z „destruktivní činnosti“ a „obtěžování všech zúčastněných“, já jsem se pak ale v reakci vyjadřoval ke konkrétním krokům konkrétních lidí, nikoli k jejich osobním vlastnostem či kvalitám. --Bazi (diskuse) 11. 8. 2019, 02:05 (CEST)

Jakeš

Zdravím, tu někdo nahradil zdrojované informace. Tak na to pls. mrkněte. Hodnotil jsem to per filtr trochu neuváženě jako experiment. OJJ, Diskuse 12. 8. 2019, 15:10 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 21. srpna 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 18. 8. 2019, 01:19 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 18. září 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 5. 9. 2019, 01:22 (CEST)

Klimatická nouze

Dobrý den, pokud vytváříte článek překladem z jiné jazykové verze Wikipedie, používejte šablonu {{Překlad}}. Uvedení původu textu je nezbytné k tomu, aby byla naplněna licence Wikipedie (viz Wikipedie:Autorské právo), a navíc čtenáři umožní snadno si prohlédnout text v jeho původní podobě.--M97uzivatel (diskuse) 5. 9. 2019, 09:37 (CEST)

Díky za upozornění. Šablona byla vložena pouhé tři minuty po vytvoření přeloženého článku a 8 hodin a 37 minut před tímto Vaším upozorněním. Přesto mě těší, že si to někdo hlídá, protože souhlasím s potřebností dodržet licenci. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2019, 10:43 (CEST)
Omlouvám se, šablony jsem si nevšiml.--M97uzivatel (diskuse) 5. 9. 2019, 10:56 (CEST)
V pořádku. Já jsem hodně pro její používání, i když v některých diskusích někteří kolegové argumentovali tím, že potřebná není, že při překladech pomocí překladače (jim) stačí, že se do shrnutí editace automaticky zapíše právě informace o tom překladu i s odkazem na příslušnou verzi. To já za dostatečné nepovažuju, už i proto, že ne každý překládá založením článku nového a ne každý k tomu využívá překladač, i tak by bylo zbytečně obtížnější hledat v historii editací ten odkaz. Nanejvýš můžeme uvažovat o tom, jestli se šablona hodí víc do článku, nebo do diskusní stránky k němu. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2019, 11:03 (CEST)

Community Insights Survey

RMaung (WMF) 10. 9. 2019, 18:21 (CEST)

Editaton Prachatice 2

--Gampe (diskuse) 14. 9. 2019, 13:21 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 22:10 (CEST)

Anglické uvozovky?

Copak jsem použil jakési anglické uvozovky? Vůbec ne, kolego. Napsal jsem název písně kurzívou. Nemusíte z toho hned dělat malheur a revert, a ještě to zdůrazňovat učitelským tónem. Hlavním důvodem mého zákroku byl ale ten divný název s "bratra Jan". --Zbrnajsem (diskuse) 2. 10. 2019, 13:37 (CEST)

Ono je celkem jedno, jestli jste to změnil na "anglické" uvozovky nebo na kurzívu, protože názvy písní píšeme v „českých“ uvozovkách, jak to bylo správně před Vaším zásahem. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 10. 2019, 13:44 (CEST)
Po e. k.: Aha. V porovnání verzí se to ve wikikódu jevilo jako horní anglické uvozovky. Každopádně to i tak je špatně, kurzívou píšeme názvy celých hudebních alb, nikoli názvy písní. Názvy písní se v souvislém textu mají psát v uvozovkách. Tedy změna, kterou jste provedl, byla v tomto ohledu chybná. Ostatně jste při ní pominul, že o dvě věty dříve jsou další názvy písní psány v uvozovkách, tedy jste narušil jednotný přístup. Tuto Vaši chybu jsem napravil. Nemusíte z toho hned dělat causu a psát mi kvůli tomu rozhořčené komentáře do diskuse, ať už si dotčeně domýšlíte cokoli o „učitelském tónu“. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2019, 13:50 (CEST)
Znáte snad různá přísloví. V jednom z nich se vyskytují podstatná jména "oko" a "zub" (ne "dub"). Tedy tón za tón. Při Vaší opravě stačilo odstranit tu kurzívu. Tohle Vám kladu na srdce. Ohledně jiných témat jako je Babiš zajisté také nebudeme d'accord. --Zbrnajsem (diskuse) 2. 10. 2019, 14:44 (CEST)
Klaďte si co chcete kam chcete. Jen prosím neklaďte nemístná odsazení do diskusních příspěvků. Děkuji za pochopení. Užijte si pěkný podzimní den. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2019, 15:00 (CEST)

Citace s.S.

Ad revert:

Tak si tam napište "Strana", ale co je to za nesrozumitelný "standard", když z něj leze "s. S."? Není tomu rozumět. Vážně se zastáváte těchle nejednoznačných zkratek, které pak čtenář musí pochybně dedukovat? Někde jsem zmiňoval "knihovnický žargon", teď to oznámení nemohu najít. --Franta Oashi (diskuse) 4. 10. 2019, 11:10 (CEST)

Díky za zprávu. Jistě víte, že je možné (a vhodné, ba žádoucí) diskutovat věcnou záležitost na místě, kterého se týká. Ať už u citační šablony, kde už diskuse započala, nebo u modulu, kde došlo k příslušným editacím. Co se týká názoru, vyjádřil jsem ho, myslím tam. S pozdravem --Bazi (diskuse) 4. 10. 2019, 11:17 (CEST)

Vlasta Chramostová

Zdravím. Kdybyste měl čas, nepodíval byste se na článek Vlasta Chramostová? Jde jak o tuto editaci, tak např. o to, kolikrát byla nominována na Českého lva apod., resp. o celkovou revizi a případné doplnění. --Vlout (diskuse) 6. 10. 2019, 11:02 (CEST)

Pozvánka na brněnský wikisraz 30. října 2019

--MediaWiki message delivery (diskuse) 17. 10. 2019, 01:55 (CEST)

Navracení manipulativních tvrzení

Hej Bazi, všiml jsem si, že jsi v článku o Pirátské straně provedl editaci, kdy jsi do něho vrátil manipulativní lež o tom, že se jedná o proevropskou stranu, což je demagogie, vyznívající jako věta někoho, kdo tvrdí, že oponenti členství v EU jsou proti Evropě! Laskavě si odpusť podobné editace, děkuji! Kdo je pro EU, tak je odjakživa prounijní, kdo je protim, tak je PROTIUNIJNÍ! --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 20. 10. 2019, 00:47 (CEST)

Díky za názor, diskusi o obsahu konkrétního článku doporučuju vést u toho článku. Ohledně významu slova „proevropský“ nám může být užitečná Internetová jazyková příručka Ústavu pro jazyk český Akademie věd České republiky: viz. Ta cituje Akademický slovník cizích slov, který uvádí význam slova: „proevropský = podporující sjednocení Evropy, jsoucí pro Evropu“ (zvýraznil Bazi). S pozdravem --Bazi (diskuse) 20. 10. 2019, 09:43 (CEST)

Plesl

Bazi, mně připadá lepší nejdřív narovnat přesměrování a až pak převádět na rozcestník. Aby se to zbytečně nezamotalo. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 10. 2019, 21:44 (CEST)

Ach tak. Měl jsem za to, že napřímení provedl uživatel, který článek přejmenoval. Je to standard, takže jsem neprověřoval, jestli už to proběhlo. A vlastně to asi ani ničemu zásadně nepřekáží, to nepřímení se může udělat tak jako tak, i když už bude rozcestník. --Bazi (diskuse) 21. 10. 2019, 22:03 (CEST)
No pardon, ale standard (když ho předpokládáte) v případě již narovnaných přesměrování by přeci bylo, že by kolega kromě přesunu rovnou i vytvořil rozcestník, a především standard je, že když ruším přesměrování, tak si zkontroluju, že tím něco nepokazím. O nic zásadního nejde, ale obráceně by to bylo mnohem čistší – čtenářům by fungovaly odkazy, botovodičovi by byla jasná situace (teď nenarovnává přesměrování) a zbytečně by to nemátlo editora, který narazí na odkaz na rozcestník a neví, že je to v procesu. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 10. 2019, 23:23 (CEST)
Whatever, tuhle buzeraci nemám zapotřebí. Hezký den. --Bazi (diskuse) 21. 10. 2019, 23:43 (CEST)
Takže vy svůj pohled na standard vyjádřit můžete a když ten svůj vysvětlím a zdůvodním já, tak je to buzerace? --Matěj Orlický (diskuse) 22. 10. 2019, 00:28 (CEST)
Vyřešte si to s dotyčným uživatelem, třeba se rád nechá poučit. Že já jsem se do něčeho vůbec pletl, za dobrotu na žebrotu. Hodně štěstí. --Bazi (diskuse) 22. 10. 2019, 00:35 (CEST)
Bazi, já si s dotyčným uživatelem nemám co řešit, podle mě nic špatně neudělal. To vy jste to na něj v první odpovědi přehazoval, že nedodržel standardní postup, který jste (oprávněně) předpokládal. S tím druhým souhlasím – když už se chcete plést do činnosti druhým, tak byste si mohl jedním kliknutím na Odkazuje sem ověřit situaci. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 10. 2019, 12:09 (CEST)
Tak to už je vyloženě ubohé. Přijměte, kolego, moji hlubokou omluvu, že jsem se vůbec „do něčeho pletl“. Pro příště tedy vím, že všechno vyřeší Matěj Orlický a já nemusím dělat nic, ze sledovaných stránek si všechny Plesly můžu vyřadit a hlavně se do ničeho nikomu raději neplést. Kdo nic nedělá, nic nepokazí. Díky za cennou životní zkušenost. --Bazi (diskuse) 22. 10. 2019, 13:46 (CEST)
To bude asi nejlepší, když je vám za těžko vysvětlit svůj postup a radši tu na mě nekonstruktivně útočíte. Fakt nechápu. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 10. 2019, 14:32 (CEST)