Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Neprůstřelná vesta

Ahojte ľudkovia, potreboval by som vašu pomoc. Mojou úlohou je popísať dej, pri ktorom balistická strela zasiahne (resp. naráža na) nepriestrelnú vestu. Dej som popísal takto:

  • Při dopadu střely na ochrannou vestu probíhá v tisícinách sekundy poměrně složitý děj. V prvních okamžicích se střela deformuje. Stupeň deformace je závislý na konstrukci a materiálu střely. Klasická olověná střela pro revolverové náboje ztrácí deformací značnou část energie, celoplášťové střely pro pistole a pušky se deformují méně. (Ochrana policistů je také hlavním důvodem zákazu volného prodeje nábojů se střelami s ocelovým jádrem, které se nedeformují a probíjejí většinu lehkých vest pro skryté nošení.)
  • Při dalším působení střely na ochrannou vestu se dopadová energie roznáší ve směru vláken a současně se vlákna prohýbají. Snahou výrobců vláken a konstruktérů vest je, aby podíl energie, přenesené ve směru vláken, byl co největší a průhyb co nejmenší. Právě průhyb vesty má na svědomí tu nejnepříjemnější složku následků zásahu. Jeho velikost rozhoduje o tom, zda zasažený skončí jenom s modřinou nebo se zlomenými žebry.
  • Je zřejmé, že čím bude vesta silnější, tím bude plocha, na kterou se rozloží dopadová energie, větší a průhyb menší. Tloušťku ale nelze zvyšovat do nekonečna. Omezení jsou daná jednak celkovou hmotností ochrany a jednak nutností zachovat co největší volnost pohybu.

Ja by som však potreboval popísať tento dej aj nejakými vzorcami. Bohužiel nie som fyzik a vo fyzike sa nevyznám. Ak som správne pochopil, strela má kinetickú energiu a tá sa pri dopade na nepriestrelnú vestu premieňa na energiu deformačnú.

Môžete mi prosím niekto pomôcť?

email: pavol.hreha@centrum.cz

Znaménko pro periodické opakování číslice

Nemohu to najít. A sice v článku Angloamerická měrná soustava (momentálně se šablonou PracujeSe) mám v jedné kapitolce hned tři případy za sebou. Jde o následující problém: chci napsat číslo 1,7777...., kde ono číslo 7 se prostě do nekonečna opakuje. To se dělalo když jsem chodil do školy tak, že nad tu první sedmičku se umístila vodorovná čárka, ostatní pak nebylo třeba psát. Dívám se do německé a anglické wikioedie a tam to dělaj tak, že napíšou jedničku, pak hoděj nahoru vodorovnou čárku, pak napíší sedmičku, a to se mi nelíbí. Je možno vykouzlit tu vodorovnou čárku pro periodu na číslicí samotnou??? -jkb- 19:27, 22. 4. 2005 (UTC)

Přes math možná takhle:: --Li-sung 20:00, 22. 4. 2005 (UTC)

Dík, vypadá to hezky, ale v mém případě to nechce fungovat jak by mělo: je to velké, rozhází mi to tabulku, kde je jinak normální písmo; pokoušel jsem to pomocí small nějak zmenšit, ale porvůrka nereaguje. Má někdo něco jiného? -jkb- 08:09, 23. 4. 2005 (UTC)

Zkuste napsat celou tabulku (vsechna cisla v tabulce) napsat v Math. Tim se muze alespon rozhodit vsechno stejne. Obecne takovehle vychytavky budou vzdycky problem, dokud prohlizece nebudou umet na slusne urovni MathML. Nevypada to, ze bychom se toho dockali v blizke budoucnosti. --Miraceti 08:34, 23. 4. 2005 (UTC)

Jo, kdyby šlo o jednu menší tabulku, tak ano, jenže tuto tabulku viz Angloamerická měrná soustava, tabulka 2.4) tak psát nemohu, navíc je těch tabulek v článku nasekáno jako hvězdiček a měly by se sobě podobat. Já to nechám tak jak to mají v de:, optimální to není, ale upravit se dá vždy. -jkb- 09:39, 23. 4. 2005 (UTC)

Teoreticky možné je napsat 0,7̅ – ale nejsem si jist, jak moc hezky a jak komu se to bude zobrazovat, tyhle pokročilejší Unicode triky zrovna 100% podporované nejsou. Skoro bych zvážil obětovat matematickou eleganci zápisu a psát 0,777… Aktuálně zvolené řešení se mi moc nelíbí. --Mormegil 17:57, 23. 4. 2005 (UTC)
No, mně se Mormegilův příklad korektně nezobrazí (IE 6.0 ukazuje jen čtvereček), takže asi raději opravdu ne. Miaow Miaow 20:19, 23. 4. 2005 (UTC)
Mně to Firefox zobrazí jako sedmičku s nějakou podivnou čárkou. Směřuje to k tomu, ale ještě to má k tomu trošku daleko. Přimlouvám se asi taky k 0,777….
Mimochodem, všimli jste si, že latexová matematika ne zcela korektně zachází s českou desetinnou čárkou? --Miraceti 20:57, 23. 4. 2005 (UTC)
Zkuste si hodně moc zvětšit písmo (Ctrl+kolečko), bude to vypadat docela rozumně, ale faktem zůstává, že kombinující diakritika prostě ještě úplně dobře nefunguje.
Desetinnou čárku musíte zavřít do složených závorek, srv. versus .
--Mormegil 21:06, 23. 4. 2005 (UTC)
Samozřejmě zvětšení bylo to první, co jsem zkusil. Ta divná čárka je těsně pod úrovní vodorovné části sedmičky. Holt zřejmě špatný font. Díky za radu s desetinnou čárkou. --Miraceti 11:51, 24. 4. 2005 (UTC)

Pokročilý trik byl krychličkou i u mne (taky IE6), proto jsem to udělal podle návrhu 777..., matematici šťastní nebudou, ale což. -jkb- 11:42, 24. 4. 2005 (UTC)

Nebojte se, matematici budou šťastní. Oni vědí, že to není matematický problém. Jen pozor, je rozdíl mezi třemi tečkami (...) a trojtečkou (…). Trojtečku najdete mezi Zvláštními znaky pod editačním oknem. --Miraceti 11:51, 24. 4. 2005 (UTC)
Onehdy jsem viděl něco na způsob 0,<span style="border-top: 1px solid">9 - dá (blablabla, chvilka natahování, aby bylo vidět, jak se popasuje s předchozím řádkem) 0,9. Moc čisté to není, ale funguje celkem univerzálně s minimem vedlejších následků ve srovnání s ostatními možnostmi. --Malý·čtenář 12:50, 29. 4. 2005 (UTC)
To je IMHO typický případ zneužití CSS. CSS má být čistě vzhledové, kdežto tady se pomocí CSS dodává význam (kdyby to aspoň bylo třeba nějak napozicované podtržítko, alespoň by v prohlížeči bez podpory CSS zůstalo něco jako 3,7_, takhle by si v Lynxu člověk ani nevšiml, že mu něco chybí. Prostě, tohle nebrat. --Mormegil 13:38, 29. 4. 2005 (UTC)

Který obrázek (licence)

Všiml jsem si, že Saúdská Arábie má odkaz na neexitující státní znak. Prošel jsem interwiki a zjistil, že každá (pokud má) wiki má svůj obrázek. Na wiki jsou celkem 2 obrázky, které se uvádějí, jako znak Saúdské arábie viz en:Image:SaudiCoat.PNG a id:Gambar:BadgeSA.png. Dále jsem přes google našel http://www.ctv.es/USERS/jolle/sa_arms1.gif a tak nevím který mám nahrát a kam (zda na commons a nebo na cs). Jak je to se znaky? Je to na 100 % fair use a nebo existují vyjímky? PaD 23:06, 27. 4. 2005 (UTC)

Kdyby to bylo tak jednoduché, tak už jsem tam ten obrázek hodil sám; právě proto tahle část zústala neupravena. :-) Taky jsem se při překládání tabulky díval, co je k dispozici. Všechno je to v nejlepším případě fair use, čili na Commons v žádném případě. en: obrázek je dost nepovedený, id: taky, na pl: mají hezčí (pl:Grafika:Arabia Saudyjska godlo.png), ale zase bez nejmenšího licenčního popisku. Jak vidno, je to tentýž obrázek, co ve Vámi zmíněném "vygooglovaném" odkazu. Ale ten jen tak použít nemůžeme - na stránce http://www.ctv.es/USERS/jolle/home.htm se praví: © Copyright - All rights reserved. Reproduction only by written permission.
Ono je jistě fair use použít v encyklopedii znak jako takový (tzn., že k tomu nepotřebujeme nějaký souhlas tamní vlády, magistrátu města apod.), není už ale košer jen tak odněkud z netu sebrat nějaké jeho konkrétní nakreslení a plácnout je sem. Miaow Miaow 00:38, 28. 4. 2005 (UTC)
Na druhou stranu, existence asi čtyř různých znaků lišících se jen barvou mečů svědčí o tom, že ani jeden neobsahuju nic, co by dodal autor a tedy, že to je znak v public domain. Proto navrhuju přebrat jeden z nich (třeba ten polský), případně změnit jemně barvu mečů a umístit ho na wiki pod coatofarms.
Každopádně na tomto případu je vidět, jak jsou práva důležitá. A jak je důležité psát do wiki informaci o původu a licenci. --Miraceti 06:39, 28. 4. 2005 (UTC)
Ptal jsem se protože jsem chtěl zjistit jak to s těmi znaky je. Není to problém pouze saudské arábie. Je to bohužel problém u spousty dalších států, kde při přebírání tabulky se souhrnem informací o zemi je vlajka na commons, ale znak na lokální wiki. PaD 08:23, 28. 4. 2005 (UTC)

Metadata

Editoval jsem článek metadata a ztratily se mi z něj některé informace. Dnes jsem ta přidal "Externí odkazy", pak jsem to editoval znovu a přidal jsem tam "příklad na HTML metadata". Ale "externí odkazy" zmizely. Nejde mi načíst historie té stránky, abych to spravil. Přepsání informací se mi asi stalo díky používání "Historie" nebo "Vyrovnávací diskové paměti" v internetovém prohlížeči (v mém případě Mozilla Firefox ve Windows XP). Díky této historii se mi asi některé stránky načítají z harddisku a nejsou potom atuální. Je tento problém někde dokumentován? --snek01 11:00, 28. 4. 2005 (UTC)

Zobrazování starších verzí stránek je relativně běžným problémem, objevuje se hlavně v době přetížení serverů Wikipedie. Ale o tom, že by při editaci nějaké strany byla zobrazena starší verze, jsem neslyšel a zdá se mi to téměř nemožné. Nemohlo se náhodou stát, že jste se místo kliknutí na editovat jenom vrátil v historii pomocí tlačítka zpět, nebo tak něco? Každopádně by editační stránky neměly být za normálních podmínek servírované jen tak z cache, takže pokud nemáte nějak „podivně“ nastavený prohlížeč či rozbitou proxy, neumím si to moc vysvětlit. Historie stránky metadata se mi načítá bez problému. --Mormegil 11:56, 28. 4. 2005 (UTC)
Je možné, že to způsobilo tlačítko "Zpět" v internetovém prohlížeči. Doplnil jsem to do Nápovědy Nápověda:Jak editovat stránku. Hlavní je, že je to všechno uložené v histori Wikipedie a že se nic neztratilo. První vzniklá chyba (zmizel kus textu s odkazy): [1]. Ačkoliv jsem to ani nechtěl, podařilo se mi nechtěně úplně stejnou chybu zopakovat znovu (aniž bych si toho všiml): [2]. Teď je to spravené. --snek01 07:17, 29. 4. 2005 (UTC)
Nejsem si jist, jestli si rozumíme. Pokud jste se pomocí tlačítka Zpět vrátil na starou editaci nějaké stránky, v editačním okně jste měl starou verzi, tu jste upravil a uložil, tak se přece nemůžete divit, že se tak opravdu uložila – to není bug v MediaWiki, ale prostě se uložilo to, co jste měl v editačním okně. --Mormegil 10:16, 29. 4. 2005 (UTC)
Taky se trošku divím: když i omylem ukládám starší stránku z historie, tak na mne přeci vybafne odpovídající varování – nebo se mýlím? -jkb- 10:26, 29. 4. 2005 (UTC)
Takové varování se mi na Wikipedii nikdy neobjevilo. Nastavil bych si počítač lépe, aby mě to také varovalo, ale nevím jak. Je to moje chyba, že jsem to takto editoval. Ale nebyl jsem na to upozorněn v Nápovědě, tak jsem to v Nápovědě napravil. --snek01 10:38, 29. 4. 2005 (UTC)
Nejsem si jist, jak se to změnilo v posledních verzích (mám tady MW1.4beta5 a od té doby se podobné věci měnily), ale dříve se editační konflikty „sám se sebou“ ignorovaly bez varování.
Snek01: taková varování se zobrazují hlavně při editačních konfliktech, což není úplně tento případ.
--Mormegil 13:38, 29. 4. 2005 (UTC)
No nic přesně odpovídajícího jsem nenašel, ale snad Vám pomůžou odkazy, které se této problematiky alespoň letmo dotýkají:
--Beren 12:32, 24. 1. 2005 (UTC)
A můžete vysvětlit, proč ty vzorce potřebujete? Resp., na co očekáváte, že budou ty vzorce odpovídat? Fyzika obvykle funguje zhruba takto - mám problém. Mám představu jak problém uvnitř funguje. Zajímají mě nějaké předpověd - třeba - jak se bude zmenšovat průhyb vesty v závislosti na tloušťce materiálu. Sestavit v tomhle případě model, který vám na takovou otázku odpoví, by byla nemalá práce. Navíc potřebujete spoustu údajú o materiálech, nejlépe i nějaká měření. Nejlepší pochopitelně je najít, zda nejsou publikované nějaké už provedené výzkumy. (Pochybuju, spíš to bude know-how výrobců vest.)
Pokud potřebujete nějaké vzorečky prostě aby tam byla nějaká matematika, tak nevím. Taková samoúčelná věc je ztráta času - to tam klidně můžete opsat třeba dvě stránky z nějakého pojednání o převedení matice do Jordanova normálního tvaru. --
  • Priehyb vesty v závislosti na hrúbke materiálu ma nezaujíma. Zostavenie modelu, ako podotýkate by bolo náročné a zdĺhavé. Ak sa však nemýlim, tak táto problematika je riešená v balistických štandardoch (napr. ČSN 39 5360, AK2, NIJ STD 0101.04 atď.) , ktoré sú zaväzujúce pre výrobcov balistických ochranných prostriedkov.
  • Mne ide iba o vyjadrenie premeny energie pri tomto deji vzorcami vo všeobecnej rovine. Neberiem do úvahy druh materiálov (projektil, vesta), spôsob výroby ani spôsob vrstvenie textílie a mnoho ďalších podmieňujúcich faktorov.

Obrázek

Obávám se, že jsem poněkud nevzdělaný v práci s počítačem. Mohl by mi někdo polopaticky a zjednodušeně vysvětlit, jak to mám udělat, pokud chci převzít obrázek z angl. wikipedie a dostat ho i do české verze a jak tam dostat svůj obrázek??Cinik 20:15, 28. 1. 2005 (UTC)

Zdravím, v čem přesně je problém? Dostat do české wikipedie vlastní obrázek lze přes menu "Načíst soubor" vlevo dole (boxík "nástroje"). Obrázek z anglické wikipedie lze buďto uložit na svůj počítač a pak nahrát úplně stejně do české, anebo, nemýlím-li se, by správnější postup byl nahrát ho místo do české wikipedie do Commons.
Ale spíš jen odhaduji, s čím přesně máte potíže, v případě přesnějšího dotazu se pokusím poradit konkrétněji :-) --Radouch 20:31, 28. 1. 2005 (UTC)

Mhm, mohl byste se podívat na stránku Mannerheimova linie a zkusit něco udělat s obrázkem, co jsem tam dal... Takhle by to asi vypadat nemělo... Cinik 08:41, 23. 2. 2005 (UTC)

To záleží na tom, jak si představujete, že by to vypadat mělo. ;-) Upravil jsem to do asi nejčastější podoby. Vizte Nápověda:Obrázky pro další informace. --Mormegil 08:51, 23. 2. 2005 (UTC)

Takhle ej to dobré, děkuji... Cinik 09:16, 23. 2. 2005 (UTC)

Cojeco

Jakou má licenci www.Cojeco.cz? Našel jsem na české Wiki pár hesel, které jakoby z oka vypadly z této encyklopedie? Na jejich stránkách jsem se o žádném copyleftu nedočetl, jen pořád, že je to zdarma. Myslím, že přebírání z cojeco.cz není možné. Je to tak? Miraceti 20:19, 29. 1. 2005 (UTC)

Dole na webu je ©1999-2005, OPTIMUS s.r.o. K autorským právům vztahujícím se k danému webu se tedy hlásí tato firma. Jelikož nikde neuvádějí opak, je nutné předpokládat, že obsah není uvolněn pod licencí kompatibilní s GDFL (ale nikde neuvádějí skutečnou licenci, patrně aby příliš brzy neodradili potencionální přispěvatele; jim posílají podmínky emailem). Takže IMHO máte pravdu, přebírání textů z www.cojeco.cz není možné. --Beren 09:49, 30. 1. 2005 (UTC)

Jo, souhlas. Projdu ta hesla, co už tu jsou a nějak je označím. Miraceti 10:44, 30. 1. 2005 (UTC)

Jak odkazovat na pojem, který nemá samostatné heslo

V rámci Aktualit jsem udělal odkaz na zkratku SEČ - středoevropský čas. Pak jsem ale zjistil, že heslo pro SEČ asi vznikat nebude - pojem je vysvětlen v rámci hesla Časové pásmo. Dá se na SEČ přesto udělat nějak rozumně odkaz? Jaký by byl nejvhodnější formát (samozřejmě mne napadá udělat [[Časové pásmo|SEČ]], ale to se mi nezdá dost srozumitelné. --Radouch 18:44, 30. 1. 2005 (UTC)

Vyvořte heslo SEČ s obsahem

#REDIRECT [[Časové pásmo]] --Postrach 18:52, 30. 1. 2005 (UTC)

No, to jsem zrovna neměl na mysli, to je obdobný efekt jako to mnou navržené řešení - čtenář čeká, že se dočká stránky o SEČ a místo toho skočí kamsi, kde je SEČ padesátápátá kapitola někde dole. Myslel jsem spíš, zda jde třebas skočit na té stránce rovnou na příslušnou kapitolu, či jinak čtenáři naznačit, že má ten pojem hledat. --Radouch 19:14, 30. 1. 2005 (UTC)

Také jsem si to uvědomil. Řešení pošlu za chvíli --Postrach 19:22, 30. 1. 2005 (UTC)
Tohle už je snad lepší: SEČ --Postrach 19:26, 30. 1. 2005 (UTC)

Much better. Díky :-) --Radouch 19:31, 30. 1. 2005 (UTC)

No, záleží na tom… takhle se sice člověk dostane na kapitolu SEČ, ale pokud ani netuší, co SEČ znamená, tak zobrazený seznam států mu toho moc neřekne (což je mmch jeden z důvodů, proč nefunguje přesměrování na část článku – není jasné, jestli to je dobrý nápad). Takže je třeba na zvážení i to, jestli by neměl existovat stručný samostatný článek SEČ, který by to stručně definoval. --Mormegil 20:04, 30. 1. 2005 (UTC)

Šablony

Nemůžu najít seznam šablon. Existuje něco takového? Existuje konkrétně šablona pro základní informace o jazycích? Díky. Miraceti 12:41, 6. 2. 2005 (UTC)

Rád pomůžu, ale taky bych se chtěl zeptat – kde hledáte, když něco hledáte? Mě by jako první napadlo buď zkusit Nápověda:Šablony, nebo Wikipedie:Šablony, nebo se podívat na Nápověda:Obsah, nebo hledat „šablony“. (Poznámka: moje zvědavost není myšlena jako kritika; míří k tomu, jak vylepšit mechanismy nápovědy, o což se v poslední době trošku snažím.)
Teď jsem si to tedy zkusil a zjistil jsem, že v Nápověda:Šablony opravdu chybí odkaz na Wikipedie:Šablony, což je to, co hledáte. Jdu to napravit. --Mormegil 12:56, 6. 2. 2005 (UTC)

Jojo, Wikipedie:Šablony je to, co jsem hledal. Hledal jsem skutečně přes Nápověda:Šablony, na kterou je odskok z Portálu. Díky moc. Miraceti 17:46, 6. 2. 2005 (UTC)

Wikimedia Quarto

Potřebuji ještě přeložit několik vět v různých jazycích (jedná se o reakce různých světových periodik na Wikipedii z článku meta:Wikimedia Quarto/Media quotes/Cs). Pochvalné reakce:

- 1. září: "Personne ne sait tout, mais tout le monde sait quelque chose." --SVM / Jednotlivec neví vše, celý svět však ano.
- 25. září: "Das Überraschende aber: Die Ordnung siegt über das Chaos." --Leipziger Volkszeitung / Je to překvapující, ale řád vítězí nad chaosem.
- 5. ledna: "On a l'impression d'être aidée par une armée de bénévoles : un sentiment de puissance, sans fouet ni carotte" --CaptainDoc

Reakce na milióntý článek:

- 23. září: "ha conseguido reunir 1.000.000 de artículos y se ha convertido en uno de los principales lugares de referencia de la Internet toda" --El Mundo / podařilo se spojit 1 000 000 článků a učinit je jedním z předních internetových informačních zdrojů
- 14. října: "Nur im naturwissenschaftlichen Bereich muss die Wikipedia ihre Spitzenposition teilen" --Die Zeit

Překlad můžete napsat přímo zde, nebo nahradit originální text přímo v uvedeném článku. Děkuji --RuM 21:52, 2. 3. 2005 (UTC)

Zbylé dvě věty přeložil Li-sung (díky) přímo v článku, možná by to chtělo jen zkontrolovat je... --RuM 19:26, 8. 3. 2005 (UTC)

Vydání Quarta

Dobrý den, napřed bych chtěl poděkovat všem, kteří se jakýmkoliv způsobem podíleli na tvorbě českého překladu Quarta, všiml jsem si a děkuji za příspěvky wikipedistů Michal Jurosz, Luděk, Miaow Miaow a Li-sung a jiných (zahraničních) wikipedistů. Pokud jsem na někoho zapomněl, moc se omlouvám. Dostal jsem upozornění od japonského přispěvatele Aphaia:

... As for Quarto, on [mailing list] quarto-l today I made a proposal that we will release it on the Foundation Wiki on March 15. Anthere supports this schedule generally. For release, I think, at least four pages should be finished: pages 1-3 and 8, though some parts of pages 8 will be soon changed (Calender and Endnotes). Do you think if we can release Check version on that day? Before release, the edition should be proofread and tweaks and typos should be removed. I can't understand Check but for me Check version can have more pages than four. Please feel free to let me know your idea. Cheers, --Aphaia | WQ2翻訳中 | talk 14:49, 5 Mar 2005 (UTC)

Což znamená, že pokud někdo neudělá korekturu (a zbývá na to jen týden), český překlad nebude moci být oficiálně vystaven na webu nadace. Což si myslím, že by byla škoda (už kvůli mizivé propagaci naší wikipedie a národa u cizinců - povšimněte si, že si japonský kolega plete 'Check' a 'Czech'). Taky se ještě zapojím, ale dostatek času budu mít až na konci týdne, a mé zásahy nelze počítat jako korekturu, pokud jsem už udělal překlad. Pokud někdo udělá korekturu nějaké části, zaznamenejte to prosím zde. Jinak ještě bych chtěl upozornit na zbývající dvě věty z médií z mého předchozího požadavku, který asi poněkud zapadl. Děkuji. --RuM 13:31, 7. 3. 2005 (UTC)

Díky příkladné aktivitě Li-sunga a příspěvků Petra Kováře (který mi názorně předvedl, jak občas čeština v mých překladech trpí) se nám podařilo zatím zkontrolovat více než 67% překladu časopisu. Další čtenáři (a korektoři) budou vítáni, neboť jistě pozvednou laťku kvality ještě trochu výše. --RuM --RuM 14:05, 13. 3. 2005 (UTC)

Cizojazyčné termíny

Jak máme překládat cizojazyčné odborné výrazy? A zda vůbec?

Týká se to určitě Informatiky, ale i v ostatní oborech mohou být odborníci zvyklí používat v prostředí zavedené, většinou anglické výrazy. Laici ale termínu neporozumí. (Ano, je fajn mít každý výraz vysvětlený článkem, ale pokaždé číst extra článek je pro čtenáře vyčerpávající.)

Co takhle u prvního výskytu uvést obě jazykové verze a v následně jen česky? --Alvin 20:43, 19. 2. 2005 (UTC)

To je samozřejmě běžný problém nejenom Wikipedie. Obecně platný postup asi neexistuje. Psát keyboard místo klávesnice je zvrhlost, ale psát skrytá paměť místo cache je už IMHO až příliš. Určitě platí, že při prvním výskytu nějakého důležitého termínu je třeba ho (alespoň stručně) vysvětlit, u odborných termínů pak bezesporu uvádět jak české, tak původní slovo. Pokud existuje zažitý český termín, pak dál používat ten. Pokud žádný termín neexistuje, pak nic nevymýšlet; pokud existuje jakýsi český termín, který ale nikdo moc nepoužívá, pak IMHO raději používat zažitý anglický a český jen zmínit. Nalezení správné hranice je samozřejmě těžké.
(Poznámka: taková obecnější debata možná patří spíše pod lípu, ale to je detail.) --Mormegil 20:56, 19. 2. 2005 (UTC)
Podle mě je lepší řešení napsat termín, jak ho používá širší odborná veřejnost, a udělat z něj odkaz na vysvětlující článek. Říkáte: „Pokaždé číst extra článek je pro čtenáře vyčerpávající,“ ale pokud to čtenář neudělá a termín nezná, stejně nepochopí. Ať přeložíte broadcast jakkoliv, pro čtenáře se tím nic nevysvětlí. Zavádět křečovitě novotvary či inovativní překlady bych obecně považoval za nešťastné. Ale kde rozumný překlad existuje a nemůže ničím mást, jistě jsem pro překlád. Rozlišení chce trochu cit, jak píše Mormegil.
-- Egg 21:03, 19. 2. 2005 (UTC)

Jak správně přebírat informace z wikipedie

Teď mám na mysli hlavně obrázky (pod licencí GFDL), ale v podstatě i texty. Rád bych pro jiný server upravil některé mapy z wikipedie či z commons, a rád bych správně označil licenci (samozřejmě tam dám odkaz na wikipedii, ať ji při té příležitosti taky zpropaguju, ale o to teď nejde). Stačí, když tam něco jako "Tento obrázek je zveřejněn pod licencí GFDL" a odkaz na http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, nebo je to nějak složitější?

Pokud je obrázek public domain, tak si si ním předpokládám mohu dělat co chci (zase: rád dám kredit wikipedii, ale mám na mysli, co je "povinné")?. --Radouch 16:43, 6. 3. 2005 (UTC)

Podívejte se na en:Wikipedia:Copyrights#Users' rights and obligations a případně tam uvedené odkazy. Stručně řečeno: ano, zhruba máte pravdu, musíte uvést, že je obrázek pod GFDL, odkázat na plný text licence a uvést zdroj včetně všech autorů (tzn. v praxi odkázat na příslušný článek/obrázek na Wikipedii).
Pokud je cokoli public domain, pak si s tím můžete dělat cokoli chcete, pokud tím nesnižujete hodnotu díla, nepřivlastňujete si cizí zásluhy (nemůžete tvrdit, že jste napsal Hamleta, třebaže už je v public domain) apod. Odkázat na zdroj je slušnost, ale není to povinnost.
--Mormegil 17:30, 6. 3. 2005 (UTC)

Seznam nejdelsich clanku

Kdysi jsem tu na neco podobneho narazil, ale ted to nemuzu najit. Poradi nekdo? Diky. Miraceti 19:31, 10. 3. 2005 (UTC)

V seznamu speciálních stránek Speciální:Longpages Li-sung 19:33, 10. 3. 2005 (UTC)

Ááá, díky! Prolézal jsem různé seznamy, ale speciální mě nenapadl. Možná by se hodilo přidat odkaz na tuhle stránku do článku o nejlepších heslech. Nevíte, jak často se to pořádí nejdelších stránek updatuje? Miraceti 01:05, 11. 3. 2005 (UTC)

Přesměrování

DD, rád bych se zeptal, lze přesměrovat kategorii? Vrba 11:43, 13. 3. 2005 (UTC)

Jak jsem teď napsal na Kategorie diskuse:Sci-fi, přesměrování kategorií se nechová tak, jak by se dalo čekat: přesměrováním kategorie A na kategorii B se stane to, že při vstupu na stránku Kategorie:A se zcela správně zobrazí kategorie B; potud OK. Jenže hlavní funkčnost kategorií toto ignoruje, takže články zařazené do kategorie A zůstávají v kategorii A a v kategorii B se neobjevují, jsou tedy v podstatě přesměrováním skryté. Tedy se dá říct, že ne, přesměrování kategorií nefunguje. --Mormegil 12:57, 13. 3. 2005 (UTC)

Který projekt mám použít pro studentský server?

Líbí se mi styl zadávání informací i to, že využívá CVS. Chtěl bych udělat kategorii, který by se zabývala studiem. Studenti jednotlivých škol by do této kategorie zadávali informace o předmětech, vypracované semestrální práce atd. a mohli by je sami opravovat, vylepšovat atd. Nechtěl bych však zneužívat webový prostor. Je možné, že bych podobný server mohl spustit u sebe?

Ve Wikipedii to mozne neni. Wikipedie se zabyva tvorbou encyklopedie. Samozrejme, pokud sem nekdo poskytne treba vhodnou cast seminarni prace, je to mozne, ale format clanku ve Wikipedii neodpovida formatu bezne seminarni prace, takze takovy prispevek bude asi dost upraven.
Software, na kterem Wikipedia bezi, MediaWiki (http://www.mediawiki.org/) je svobodny software (pod GPL), takze si jej muzete stahnout a nainstalovat u sebe a provozovat na nem nejakou svoji wiki. S instalci a provozem MediaWiki pripadne muzu poradit. (mail)
Akorat bych pridal poznamku, ze wiki stoji a pada s komunitou uzivatelu. Je otazka, kolik by jich takovy projekt nasel, je tu konkurence (ruznych seminarkovych webu je jako hub po desti), je otazka jak hodlate zajistit propagaci.
--Wikimol 11:31, 21. 3. 2005 (UTC)

Podívejte se na projekt Wikiversity, který je částí anglické verze Wikibooks. Přečtěte si informace o tomto projektu: m:Wikiversity a Wikibooks:en:Some ideas about Wikiversity, případně i doprovodné diskuse a zvažte, nakolik projekt odpovídá Vašim záměrům (musel byste je asi projektu přizpůsobit). Pokud se rozhodnete, že ano, můžete využít české verze Wikibooks a tam založit podobnou strukturu jako v anglické verzi.

Pokud Vám uvedený projekt nevyhovuje, lze samozřejmě zprovoznit server u sebe. Návod na instalaci potřebného software naleznete zde. --Beren 11:55, 21. 3. 2005 (UTC)

Fyzikální veličiny

Napadá mě, že by možná bylo příjemné/vhodné/užitečné nějakým způsobem standardizovat zápis fyzikálních vlastností látek (hustota, skupenství, měrná tepelná kapacita ...) - nejspíš něco podobného Taxoboxu používanému u živočichů a rostlin.

Např. Dusík a hromada dalších prvků jsou přehledně vyřešené (asi překlad z angličtiny?), Xenon se seznamem je také částečně přehledný, Diamant s hodnotami v textu není přehledný. Je jasné že třeba u Diamantu těch veličin nebude mnoho, ale třeba od 3 hodnot (a obrázku) by taková šablona (nebo návod) stála za to. --Vatoz 14:18, 24. 3. 2005

Určitě ano. Nejsem si jist, že těch chemických prvků je hromada; IIRC jsem tabulku vložil jenom do Dusík a Vodík. ;-) Věnovat čas doplnění tabulky i do ostatních chemických prvků by jistě byla záslužná práce. Jestli se tomu chcete věnovat, nejlépe založte stránku Wikipedie:WikiProjekt Chemické prvky, tam vložte vzorovou tabulku a po vzoru Vodík doplňte tabulku do ostatních článků o prvcích. Další články (jako např. Diamant) by mohly přijít později.
Jako vzor doporučuji anglickou a německou Wikipedii, které mají tabulky a šablony téměř dokonalé.
--Mormegil 14:57, 24. 3. 2005 (UTC)

Kde vygooglovat národnostní složení 1. republiky?

Tj. čísla (nejspíš z některého sčítání lidu), kolik lidí v které zemi se hlásilo k jaké národnosti: tohle už jsem někdy loni hledal, tuším právě kvůli nějaké zmínce na Wiki (že Němců bylo víc než Slováků), ale teď se mi nedaří to zreprodukovat ani vkládáním někde přece jen objevitelného přesného celkového počtu, což obvykle zabírá: tentokrát jenom samé blbosti [3], nejlepší, k čemu jsem dospěl, je [4] ale z pochopitelných důvodů bych dal přednost něčemu česky, a jsem si jistý, že to existovalo. Tisíceré díky předem. --Malýčtenář 14:24, 24. 3. 2005 (UTC)

http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/narodnosti_v_cr_od_r_1921 (Google, národnost na webu Českého statistického úřadu) --Vatoz 15:40, 24. 3. 2005

Díky, ale to není ono: na té stránce je jediný přehledový graf a hlouběji v sekci, kde jsem byl, jsou historická data vesměs brána "na území ČR"; přece jen bych rád ještě Slováky (a Maďary, o Rusínech nemluvě). --Malýčtenář 15:19, 24. 3. 2005 (UTC)

Tedy kde to vygooglovat nevim, ale pokud Vás zajímá něco konkrétně mohu Vam to opsat. Vrba 17:57, 24. 3. 2005 (UTC)
Bylo by to dobré opsat do Československa, někam k idei čechoslovakismu, protože národ československý byl snad (co já vím) stvořen proto, aby se odůvodnilo jméno Československo, když už tady Němců bylo více než Slováků. --Luděk 18:40, 24. 3. 2005 (UTC)
OK a jaké roky - asi formou nějaké tabulky? Během příštího týdne se k tomu dostanu - zítra nejsem v práci. Předpokládám, že tabulka se tvoří stejně jako v HTML. Vrba 18:51, 24. 3. 2005 (UTC)

Inu, byla dvě sčítání lidu, 1921 a 1931. Ano, tabulka se dá udělat normálním HTML (pak existuje i speciální wiki-kód - Wikipedie:Tabulky, možná o trošku stručnější, ale není nutný). A opsat to taky mám kde, třeba doma v Komenského slovníku naučném, nebo koneckonců i z toho odkazu, co jsem dával; ale byl jsem si jistý, že to je někde na českém webu, a moc mě rozčílilo, že jsem nebyl schopen to znova najít. --Malýčtenář 10:13, 25. 3. 2005 (UTC)

Notový záznam

Zatím jsem se nedostal k článkům, kde bych nutně potřeboval psát do wiki noty, nicméně asi na to dřív nebo později dojde. Existuje nějaký způsob jak psát noty pomocí wikipedie, podobně jako se například píší matematické vzorce a tabulky? Zatím jsem si s tím zcela nevěděl rady a tak jsem raději udělal pár článků, ve kterých si bez not vystačím. Jak na to? Samozřejmě by šlo použít nějaký jiný program a pomocí printscreenu to pastovat na wiki jako obrázky, ale to mi připadá dost těžkopádné.....Budu rád za jakoukoli radu......--Lopaka 14:46, 24. 3. 2005 (UTC)

To je již dlouho diskutovaný problém, ale zatím žádné řešení AFAIK není. Pro diskusi a podrobnosti vizte meta:Music markup. --Mormegil 15:11, 24. 3. 2005 (UTC)

kategorie

DD, yalo6il jsem kategorii Sumersko-akkadská mytologie, na stránce Mytologie mi i zmodrala, ale pokud jsem se pokusil v článku Gilgameš ho tam zařadit, svítí tam červeně. Otázka zní co dělám blbě? Děkuji Vrba 16:17, 25. 3. 2005 (UTC)

Počkal bych půl hodinky. To se už párkrát stalo, wiki trochu blbne (momentálně je přetížená, já akorát vylít ze serveru), občas to potřebuje čas. -jkb- 16:23, 25. 3. 2005 (UTC)
Ha, dívám se na to, zdá se, že jste nezaložil kategorii sumak,myt, ale pahýl. -jkb- 16:26, 25. 3. 2005 (UTC)

Tak jsem to opravil, Vy jste skutečně místo kategorie udělal pahýl jak hrom (ten jsem již smazal). -jkb- 17:45, 25. 3. 2005 (UTC)

kategorie knihy a literární díla

Mám pocit, že by stačila pouze jedna kategorie, nebo existuje nějaký důvod proč máme obě? Pokud ne klidně to večer předělám, IMHO je lepší nechat Literární díla, než knihy, jinak je to podkategorie literatury (nějak nevím jak se odkazuje na kategorii). Vrba 19:38, 31. 3. 2005 (UTC)