Diskuse s wikipedistou:Matěj Suchánek

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Moje Stránka diskuse (vzkazy sem) pískoviště (1, 2, 3, 4) pokusy příspěvky založené


Archivy
Archivy:

Nové téma zde!

AmphibiaWeb[editovat zdroj]

Ahoj a šťastný nový rok! Nemohl bys zařídit, aby citoid převáděl u AmphibiaWebu i jména a místo? OJJ, Diskuse 1. 1. 2017, 11:30 (CET)

Ahoj, i tobě, ať se ti daří i letos. Dal bys mi nějaký odkaz? Ale pokud to nepůjde opravit na naší straně nějakým zásahem do JSONů, pak rovnou říkám, že si nejsem jistý, kam a jak dál. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 15:38 (CET)
Třeba u mantel. OJJ, Diskuse 1. 1. 2017, 16:20 (CET)
Pokud nechám citoid rozbalit tento odkaz (Mantela zelená), dostanu tuto odpověď. Je to tedy stejné jako loni: když si představíš řetězec služeb VE/NWE – TD – místní nastavení – citoid – ..., problém je někde v těch třech tečkách, což pro mě zatím na jedno kliknutí nevypadá. Ale zkusím to. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2017, 16:52 (CET)
Frettie se o to pokoušel na [1]. Některé citace obsahují "Poskytuje Zotero", tak jsem možná pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 22:06 (CET)
Frettie má hotovo, ale už ho nebavilo se hádat o každou tečku, tak to asi před rokem vzdal - mezitím se tedy změnil i web deníku, pro kterej to bylo dělaný. Ale není to moc těžký..--frettie.net (diskuse) 5. 1. 2017, 00:51 (CET)

Wikidata položka Zaměstnání[editovat zdroj]

Zdravím, mluvil jsem s Frettiem o tomhle diffu a nežádoucím výsledku v infoboxu (povolání>vrah)... napadá tě, jak z toho ven? Ve Wikidatech se nevyznám, ale mám pocit, že by tam mělo jít nastavit něco jako "když položce Zaměstnání odpovídá výrok Vrah, tak použij pro název položky Zaměstnání její alias Činnost" nebo něco podobného. Frettie říkal, že tak jednoduché to určitě nebude, ale prý bys možná mohl něco vědět. --Vojtěch Veselý (diskuse) 3. 1. 2017, 00:17 (CET)

Kdyby šlo jenom o vraha, tak by to jednoduchý bylo. Nevím, nějak se mi nelíbí upravovat infobox jen proto, aby mu Wikidata seděla líp.
Teď jsem si všiml, že mi unikl výsledek revize přebírání zaměstnání, tedy že by se asi měla spíše nepřebírat. To by taky bylo řešení... Matěj Suchánek (diskuse) 3. 1. 2017, 14:56 (CET)
@Vojtěch Veselý: Nebo ještě nápad: pokud je |povolání= zadáno lokálně, zobrazí se povolání. Pokud se přebírá údaj z Wikidat, zobrazí se činnost. Ale to by se už neptalo na vrahy apod. a mohlo by to být matoucí. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 17:02 (CET)
Zavést parametr povolání popisek jako per-article přepsání? --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 17:46 (CET)
Nikdy! Závislé údaje musí pocházet ze stejného zdroje, srov. s popisky obrázků. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 17:59 (CET)
Popisky obrázků mají zdrojů několik. 1) Štítek Wikidata položky článku 2) Parametr popisek 3) Název článku. Z těmi bych to tedy nespojoval. Totéž navrhuji u popisků nadpisů, parametr s defaultní hodnotou. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 22:07 (CET)
Mýlíš se, ale to už je teď jedno. Matěj Suchánek (diskuse) 5. 1. 2017, 13:24 (CET)

Kategorie Commons v seznamech památek[editovat zdroj]

Zdravím. Tohle, myslím, nebyl dobrý nápad. Seznamy kulturních památek jsou záměrně vždy opatřeny odkazem Commonscat, protože ten pak slouží jak k nasměrování fotek nahraných přes UploadWizard, tak případně k robotickému třídění fotek památek, které nedopatřením spadnou do celostátní kategorie památek. Trochu mě právě překvapilo, že do ní nyní zase pár fotek spadlo. Tohle zrovna je případ, kdy spíš než smazání odkazu by bylo namístě založení oné neexistující kategorie Commons, případně její opatření šablonou Commons:Template:Systematic header, aby zase tam někoho nenapadlo tu kategorii smazat jako prázdnou. Ono totiž lze předpokládat, že i pokud se někde objeví v článku odkaz na neexistující kategorii Commons, tak asi většinou ne omylem – buď může jít o nějaký překlep v odkazu nebo o přestěhování (přejmenování) cílové kategorie anebo právě o případ, kdy je žádoucí budoucí fotky do nějaké kategorie směrovat, i když zatím třeba ještě ta kategorie nebyla založena. Případů, kdy by měl robot ten odkaz bez dalšího řešení smazat, bylo a bude asi naprosté minimum. --ŠJů (diskuse) 3. 1. 2017, 19:01 (CET)

Vzal jsem na vědomí, skript již pouze udržuju, nespouštím. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 1. 2017, 20:21 (CET)
Mám návrh, co někde udělat pravidelný výpis? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 1. 2017, 21:46 (CET)
Čeho? Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 06:23 (CET)
Commonscatů, kde kategorie na commons neexistuje. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 08:14 (CET)
Vzhledem k tomu, že jsem to naposledy dnes pročistil, tak maximálně některá z těchto, co zatím nemají položku na Wikidtaech: Kategorie:Údržba:Commonscat_není_na_Wikidatech. JAn (diskuse) 4. 1. 2017, 11:34 (CET)
nikoliv kde není na WD, ale když použitá kategorie neexistuje. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 17:45 (CET)
Když se do té kategorie podíváš, jsou tam jen bez položky, vše ostatní je vyčištěné - kde neexistovala, bot odstranil. Teoreticky budou nějaké takové kategorie v Kategorie:Údržba:Commonscat_různé od Wikidat, ale tam je to jen o chybném parametru a existující jiné kategorii. JAn (diskuse) 4. 1. 2017, 19:43 (CET)
Když se do té kategorie podívám, tak vidím, že se týká interakce Wikidata Wikipedie, nikoliv Commons Wikipedie. Stejně, jako i ta druhá kategorie. Co když bude na Wikipedii link na neexistující kategorii a bot tu kategorii na Wikidata vloží? Pak tam nebude. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 19:47 (CET)
Jestli navrhuješ kategorie jako „neexistuje na Wikidatech“, tak rovnou říkám, že to nejde. Jinak o botovi máš pravdu (můj by to ale neudělal), seznam kategorií neexistujících na Commons je tady. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 1. 2017, 20:48 (CET)
Ne. Navrhuji zjišťovat, zda je v prvním nepojmenovaném šablony commonscat existující kategorie a případy, kdy tato podmínka splněna není, reportovat. Další možnost je nutit jejich bytí na Wikidatech a řešit to skrze odkaz, díky za něj. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2017, 22:03 (CET)
Pořád si nejsem jistý, jak bys toho chtěl dosáhnout.: 1) vložím do článku šablonu {{Commonscat}}. 2) šablona zkontroluje, zda se odkaz shoduje s wikidaty. 3) bot exitující naimportuje, neexistující smaže. 4) zbydou pouze články, které nemají položku na wikidatech a z nich možná u některého kategorie neexistuje.
Na Wikidatech naopak jezdí bot, který maže neexistující kategorie z P373, takže pak se takový článek vrátí do ázchytné kategorie, kde jej opět projede bot a importuje nebo smaže. (nevím jak teď, ale dřívve jej Ivan A. Krestinin spouštěl denně).
Na tebou požadovaný seznam se by se dostaly pouze ty články, kde je sice kategorie uvedená na WD, ale ve skutečnosti neexistuje, takže buď je čerstvě smazaná, nebo jí bot na WD neodstranil.
A pokud myslíš udělátko, které by zvýraznilo neexistující kategorie, tak po tom jsem se už několikrát zajímal a bez úspěchu.JAn (diskuse) 5. 1. 2017, 07:18 (CET)

OJJbot[editovat zdroj]

@Matěj Suchánek, Martin Urbanec: Díky dvojici M+M se mi to podařilo rozchodit a už to nahrazuje bez chyb. Díky! --OJJ, Diskuse 14. 1. 2017, 10:06 (CET)

Jaké má tohle sdělení význam? ... se mi to podařilo... – ale co? Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2017, 10:10 (CET)
OJJbot už funguje bez problémů a rád bych vám dvěma za to poděkoval. --OJJ, Diskuse 14. 1. 2017, 10:15 (CET)
Za mě nemáš zač, pokud ještě něco budeš potřebovat, kdykoliv rád pomohu. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 1. 2017, 10:43 (CET)

Řazení[editovat zdroj]

Všiml jsem si těchto editací, důvod však nechápu. V čem je výhodnější mít před názvem článku při řazení do kategorie ještě jednou název článku? --Dvorapa (diskuse) 14. 1. 2017, 11:27 (CET)

Jako ochranu před defaultsortem, který dává smysl jen v obsahových kategoriích, ale už ne v těch údržbových. Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2017, 11:36 (CET)
Nevím, z mého pohledu defaultsort v údržbových kategoriích celkem nevadí. --Dvorapa (diskuse) 14. 1. 2017, 11:42 (CET)