Diskuse s wikipedistou:Xyzabec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--Romanzazvorka (diskuse) 10. 1. 2019, 17:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vyznamenání[editovat zdroj]

Broumovská skupina kostelů[editovat zdroj]

Dobrý den, myslím, že označit bakalářskou práci jako monografii není úplně přesné. Dovolil jsem si tedy změnit šablonu na citace kvalifikační práce. Zdraví --Gampe (diskuse) 5. 10. 2020, 21:54 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Gampe: Dobrý den, samozřejmě máte pravdu :) Za úpravu díky, a taky za doplnění URL. Narazil jsem na tu práci vlastně náhodou při psaní článku o kostele sv. Hedviky v Lehnickém Poli, připadá mi dobře napsaná (i zajímavá příloha!), bylo by škoda ji opomenout. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 6. 10. 2020, 11:18 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Wikikytička[editovat zdroj]

Wikikytička[editovat zdroj]

Josef Linda (politik)[editovat zdroj]

Zdravím. Z článku Josef Linda (politik) jsem odstranil Vámi vloženou šablonu {{urgentně upravit}}, jelikož článek je po vzhledové a stylové stránce v pořádku, tudíž pro tuto šablonu není důvod. Pokud máte pochybnosti ohledně ověřitelnosti informací v článku, či významnosti subjektu, použijte některou z k příslušným účelům určených šablon {{urgentně ověřit}} a {{významnost}}. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 28. 4. 2021, 20:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Taky zdravím. Uznávám, že jsem nevložil úplně správnou šablonu, ale dělal jsem to poprvé :) Nicméně článek je poněkud nesmyslný, ten člověk nebyl ani politik, ani potomek básníka, nejlepší by asi bylo ho rovnou smazat, s čímž souhlasil v diskusi i jeho autor. --Xyzabec (diskuse) 28. 4. 2021, 21:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Wikikytička[editovat zdroj]

Závorka[editovat zdroj]

Dobrý den, tady ta závorka se tam asi vrátila zpátky omylem, že? Nebo mi něco uniká? --GeXeS (diskuse) 1. 7. 2021, 20:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Samozřejmě úklep, asi mi něco upadlo na klávesnici :) --Xyzabec (diskuse) 1. 7. 2021, 21:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Je možné, že to tam zůstalo po mé předchozí editaci (nějaký editační konflikt, ale mimo editovanou zónu? nevím), já s tou závorkou totiž laboroval chvíli předtím, tak mne překvapilo, že se tam zase zjevila :o) Díky za kontrolu, hezký večer! --GeXeS (diskuse) 1. 7. 2021, 21:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Děčínská vrchovina[editovat zdroj]

Ahoj, jen připomínám, že k šabloně Neověřeno je potřeba přidat i konkrétní výhrady do diskuze, jak je uvedeno v šabloně. Anebo na článku zapracovat, kdyby byl čas a chuť? ;-) Pěkný zbytek roku. --Gumideck (diskuse) 31. 12. 2021, 17:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]

To je samozřejmě pravda, ale když v článku není ani jedna reference, připadalo mi připomenutí této skutečnosti zbytečné :) Zdravím a přeji dobrý rok 2022! --Xyzabec (diskuse) 31. 12. 2021, 17:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Navrh na slouceni[editovat zdroj]

Zdravim, kdyz podavate navrh na slouceni, je treba vlozit sablonu do OBOU clanku. --Ozzy (diskuse) 8. 1. 2022, 20:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Expozice bludných balvanů ve Velké Kraši[editovat zdroj]

Nechcete se ještě podívat na další bludné balvany a doplnit?

@Fry72: Za uznání děkuji. Na článek jsem se podíval spíš náhodou při procházení těch se šablonou Upravit a téma mě zaujalo, protože jsem si myslím nikdy na žádný bludný balvan nesáhl. Třeba se mi to ještě povede napravit :) --Xyzabec (diskuse) 17. 1. 2022, 18:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Od severu česka směrem nahoru je jich "nespočetně". --Fry72 (diskuse) 17. 1. 2022, 18:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Uvádí se např. Frýdlantský výběžek, ale kde konkrétně jsem zatím nenašel... --Xyzabec (diskuse) 17. 1. 2022, 22:34 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Nejvíce bludných balvanů bude na dně Baltského moře. Jinak v ČR jsou nejzajímavější asi v Ostravě a jejím okolí. Nejtěžším v ČR je Kunčický bludný balvan a nejdelším v ČR je Porubský bludný balvan. Vetšina bludných balvanů jsou spíše jen kamínky (souvky), ale přesná hranice co je souvek a co je bludný balvan je silně individuální. --Fry72 (diskuse) 17. 1. 2022, 23:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Šablona neověřeno[editovat zdroj]

Prosím nevkládejte {{neověřeno}} bez odůvodnění pokud nemáte pochybnosti o obsahu (Diskuse k šabloně:Neověřeno#Použití šablony), sama šablona nic neřeší. Šablona je nadužívána. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 19:28 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Údržbové šablony samozřejmě nic nevyřeší, nicméně nahrazení velmi často vůbec nijak nezdůvodněné šablony {{Upravit}} šablonou {{Neověřeno}} v případech evidentně nedostatečně ozdrojovaných článků považuji spíš za upřesnění. Nebo by bylo lepší dát zpátky {{Upravit}}? --Xyzabec (diskuse) 24. 2. 2022, 21:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Většina článků je stejně neověřená. Vkládejte v případě pochybností, vlastního výzkumu a podobně. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 21:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Mezi "vložením" a "nahrazením" vidím trochu rozdíl. Navíc šablona {{Upravit}} bez dalšího komentáře neříká, jestli je potřeba článek přepsat nebo jen opravit překlepy. Když ji v článku nahradím šablonou {{Neověřeno}}, je to snad jasnější. Zeptám se tedy ještě jednou, abych měl jasno: myslíte, že by bylo lepší dát (třeba u Křemenáč dubový) zpátky to zcela obecné {{Upravit}}? --Xyzabec (diskuse) 24. 2. 2022, 22:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Myslím, že pokud se text upravil a nemáte jiné připomínky, nemá ani jedna šablona v článku příliš smysl. Nevracel bych. --Wikipedista:BobM d|p 24. 2. 2022, 22:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]
On se ale text příliš neupravil, kdežto zdroje opravdu chybí; jen tak odstranit {{Upravit}} bych si nedovolil. --Xyzabec (diskuse) 24. 2. 2022, 22:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vyznamenání[editovat zdroj]

Děkuji a doufám, že mě tahle zábava – snad docela smysluplná – ještě nějakou dobu neomrzí. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 28. 2. 2022, 23:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Kybernetika – editace?[editovat zdroj]

Milý kolego,

editující používají osvědčené kroky, přečíst, porozumět, zamyslet se nad smysluplností a pochopitelností textu, a pak případně text zkvalitnit. Kolik milisekund jste věnoval této činnosti, provedl jste aspoň ten první krok, kolik procent textu jste stihnul přečíst, že jste ignoroval kontext a zplodil nesmyslnou hlášku? Proč jste do té činnosti nevložil aspoň trochu poctivé námahy. Proč ten překotný spěch, který neumožňuje udělat nic kvalitního, to mají být selfies?

Pěkný den Kremen (diskuse) 14. 3. 2022, 17:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Máte pravdu, zjevně to byla neuvážená reakce na ten historický prézens, který by v encyklopedickém textu být neměl (Wikipedie:Encyklopedický styl). --Xyzabec (diskuse) 14. 3. 2022, 17:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Vkládání urgentních šablon[editovat zdroj]

Dobrý den, dovolil bych si upozornit na doporučení uvedené na stránce WP:Odložené smazání, které říká, že „pokud je článek starší než tři měsíce a jeho hlavní autor nemá zaznamenánu žádnou editaci v posledních třech měsících, doporučuje se místo odloženého mazání zvážit raději diskusi o smazání“. Například článek Zbytkový kód, Vámi označený k urgentní úpravě, byl založen v roce 2008 a jeho autor zde naposledy editoval v říjnu 2021. Vím, že se nejedná o žádné závazné pravidlo, ale obecně mi připadá lepší, když se k článkům, které jsou již na Wikipedii delší dobu, vyjádří komunita, než aby byly označeny údržbovou šablonou a tak trochu se o jejich stavu mlčelo. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 7. 8. 2022, 18:02 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

V zásadě máte pravdu, ale občas mi úroveň článku připadá tak beznadějná, že by delší diskuse o smazání byla zbytečná (uznávám, že to je subjektivní pohled). V daném případě byla v článku šablona Upravit už od roku 2000, autor (ač tehdy ještě aktivní) nereagoval, a nikdo jiný taky ne. Pokud dáváte článku šanci na úpravu, klidně šablonu změňte :) --Xyzabec (diskuse) 7. 8. 2022, 18:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Mně osobně nepřipadá jako špatné řešení to označení urgentní šablonou, pořád lepší než aby tu byl článek v nevyhovujícím stavu dalších x let. Jen mám pocit (ale to je třeba taky subjektivní dojem), že diskuzí o smazání by se mohla zvýšit šance, že článek někdo upraví do vyhovujícího stavu, pokud je to možné. Pár diskuzí, které skončily výsledkem přepracováno, jsem už viděl, třeba by se to v některých případech povedlo taktéž. Ale taky by bylo vhodné poděkovat za to, že s těmi články vůbec něco děláte, protože ať už urgentní šablona nebo diskuze o smazání, jisté upozornění na nevyhovující stav to pořád je. :-) --David V. (diskuze) 7. 8. 2022, 18:40 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Troška stříbra[editovat zdroj]

Patrola?[editovat zdroj]

Tak si říkám, nechcete se přidat mezi patroláře? Když už se údržbě stejně docela věnujete...? --KPX8 (diskuse) 30. 10. 2022, 16:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Děkuji za tu II. třídu i za tuhle nabídku. Práce patrolářů (i všech dalších, kterým na kvalitě Wikipedie záleží a přispívají k ní) si moc vážím, zhruba před rokem jsem dokonce o patrole uvažoval; ale začal bych pak asi mít pocit určité povinnosti či zodpovědnosti - takhle je pro mně Wikipedie sice docela častá, ale přece jen pouze příležitostná zábava, a už u toho zůstanu. Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 31. 10. 2022, 11:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Seznam olomouckých biskupů a arcibiskupů[editovat zdroj]

Vaše edice článku významě snížila vypovídací schopnost článku. Prosím vraťte zpět rozlišení u překrývajích se předpokládaných dob funkcí jednotlivých biskupů. --Patka (diskuse) 31. 10. 2022, 17:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jestli jsem něco pokazil, tak se omlouvám, asi jsem něco nepochopil správně a snad se mi to tedy povedlo vrátit. Nicméně tam zůstalo pár typografických chybiček, které by bylo dobře opravit :) --Xyzabec (diskuse) 31. 10. 2022, 18:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Moc díky.--Patka (diskuse) 1. 11. 2022, 17:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]