Diskuse s wikipedistou:Nadkachna

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Šťastný nový rok 2014[editovat zdroj]

Přeji mnoho úspěchů do nového roku a děkuji za spolupráci za rok letošní, přičemž se těším, že budeme spolupracovat i nadále. Šťastný nový rok 2014 přeje--Konvalín (diskuse) 31. 12. 2013, 17:55 (UTC).

Ahoj! Děkuji a rovněž přeji pěkný rok 2014, včetně nových pěkných článků:-) --Nadkachna (diskuse) 1. 1. 2014, 21:44 (UTC)

Řád pevného kormidla[editovat zdroj]

Ahoj, moc ti děkuji a cením si i tvé odvahy řád udělit, tak to má být:-) --Nadkachna (diskuse) 4. 1. 2014, 11:25 (UTC)

K-Verband[editovat zdroj]

Ahoj, založil jsme stránku K-Verband, ale mám jeden problém. Nemohu na Commons najít k tématu žádné obrázky. Nevíš co tam mám napsat aby se mi objevily, nebo tam vůbec nejsou? Popř. prosím kde bych je mohl sehnat. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 15. 2. 2014, 15:11 (UTC).

Ahoj! Se obavam, ze odpovidajici kategorie na Commons jeste neni, odpovidajici obrazky jsou zatim rozesety po ruznych jinych kategoriich a tu kategorii K-Verband by nekdo musel vytvorit (a prolinkovat s danymi obrazky ci podkategoriemi). Dokonce i nemecka Wiki se odkazuje na nekolik ruznych kategorii: [1]. Jinak sorry, upravil jsem uvod a az potom jsem si vsimnul te sablony pracuje se - byva zvykem ji umistit uplne nahoru... Tak doufam, ze nedoslo k zadnemu editacnimu konfliktu. Jinak (opravil bych, ale vzhledem k te sablone nechci delat dalsi editace) K-Verband mel na starosti krome onech miniponorek i rychle (neoficialne sebevrazedne) cluny, bojove plavce a riditelna torpeda. Zatim a dik za novy clanek! --Ozzy (diskuse) 15. 2. 2014, 16:41 (UTC)
Vše bude v článku zahrnuto.....I čluny Linsen, i lidské ponorky Neger atd. děkuji za úpravy a s pozdravem--Konvalín (diskuse) 15. 2. 2014, 19:10 (UTC)

Seznam amerických torpédoborců[editovat zdroj]

Zdravím. Protože jste vytvořil článek Seznam amerických torpédoborců, obracím se na vás, zda byste nevyužil kolegou Silesianem vytvořenou (a navrženou na smazání) podstránku (přesunul jsem ji zatím do svého uživatelského prostoru). Dle libosti si ji přesuňte do svého uživatelského prostoru, začleňte do článku nebo sdělte, zda ji mám smazat.--Zdenekk2 (diskuse) 24. 2. 2014, 21:39 (UTC)

Ahoj, omlouvám se, tohle jsem prokoučoval, můžeš mi to hodit na pískoviště alespoň teď?:-) --Nadkachna (diskuse) 28. 4. 2014, 13:43 (UTC)
Máš to tam.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 4. 2014, 14:25 (UTC)
Díky, nevim jestli to užiju přesně v této podobě, ale byla by škoda to nevyužít vůbec. --Nadkachna (diskuse) 28. 4. 2014, 14:37 (UTC)

Ukrajinská armáda[editovat zdroj]

Zdravím, pro armády je tu myslím vhodnější infobox armáda.--RomanM82 (diskuse) 25. 2. 2014, 20:29 (UTC)

Loď Spojených států[editovat zdroj]

Ahoj kolego, prosímtě mrknul bys na Loď Spojených států, jestli tam nemám nějaké „kopance“? Založil jsem to spíš náhodou, protože mě zajímalo, co přesně ten prefix USS znamená (ikdyž jsem to tušil) a na cs:wiki to nebylo, tak jsem to založil. :) Díky a zdravím --David Kennedy (diskuse) 20. 4. 2014, 12:10 (UTC)

Ahoj, skouknuto, dle mého je to ok, samozřejmě ideální by byl přehledový článek (spíš seznam), kde by byly i zkratky dalších námořnictev, v tomhle tu máme trochu bordel:-o Měj se! --Nadkachna (diskuse) 28. 4. 2014, 13:41 (UTC)

Oceánská hlídková loď[editovat zdroj]

Ahoj, jako lodního experta tě prosím o názor na sloučení uvedeného článku s článkem Hlídková loď, viz má připomínka. Díky a hezký večer.--RomanM82 (diskuse) 27. 4. 2014, 19:40 (UTC)

Ahoj, jako loďomilec jsem toho názoru, že je vhodné ty články sloučit. Můžu to pak udělat, v tom článku je beztak několik drobných nepřesností. Měj se! --Nadkachna (diskuse) 27. 4. 2014, 20:26 (UTC)

A ještě další[editovat zdroj]

Ahoj, a co toto? Díky. --Uacs451 (diskuse) 28. 4. 2014, 10:21 (UTC)

Ok, sloučeno a z Ki-200 uděláno přsměrování;-) --Nadkachna (diskuse) 28. 4. 2014, 10:58 (UTC)

První světová[editovat zdroj]

Ahoj, když už ses pustil do první světové války, tak bych měl jeden článek z jiné fronty. Mohl bys mi k němu do diskuse napsat případné připomínky v rámci recenze? Rád bych jej poslal do NNČ. Díky --Faigl.ladislav slovačiny 7. 9. 2014, 21:34 (UTC)

Wikikytička[editovat zdroj]

Gratuluji a těším se na další články ze Tvého „pera“. --Jan Polák (diskuse) 11. 9. 2014, 06:19 (UTC)
Já především děkuji všem třem recenzentům za pečlivé čtení;-) --Nadkachna (diskuse) 11. 9. 2014, 18:33 (UTC)

Bismarck, Tirpitz a ?třída Scharnhost?-absolventské práce[editovat zdroj]

Potřebuji pomoci ve škole, s mojí absolventskou prací (je to na ZŠ). Moje absolventská práce bude o německých bitevních lodích, a rád bych tam nějak vměstnal krom Tirpitze a Bismarcku i Scharnhost a Gneisenau. Ale jde mi o historickou správnost, protože jsi nejsem jistý, jestli smím řadit Scharnhost a Gneisenau mezi bitevní lodě, když jsou všude psány pod pojmem bitevní křižníky. Tento pojem sice Washingtonská konference schválila, ale někteří nad tím polemizují. Mám se omezit tedy jen na Tirpitze (královnu Severního moře) a Bismarcka (loď jedné bojové plavby), nebo smí být historicky správně vmáčknut i Scharnhost s Gneisenauem? Byla by to velká chyba? Prosím o co nejrychlejší odpověď, mám čas jen do zítřka :(. S pozdravem a díky --Konvalín (diskuse) 15. 9. 2014, 18:44 (UTC).

Ahoj, tak snad ještě není úplně pozdě (v urgentním případě mi můžeš poslat i maila:-) Máš pravdu v tom, že S+G byly de facto bitevní křižníky, ale označovány byly jako bitevní lodě, zatímto B+T do té kategorie 100% patří. Není to ale na závadu, protože právě ta geneze německého vyzbrojování přes pancéřové lodě třídy Deutschland, bitevní křižníky třídy Scharnhorst, po třídu Bismarck (a plánované větší kousky, jako byla třída H) ukazuje nejen, jak se Německo vyrovnávalo se zakázy danými Versailleskou smlouvou (zákaz ponorek, lodí s výtlakem nad 10 000 t atd.), tak i demonstruje Hitlerovu slabost pro velké věci všeho druhu:-) Dle mého je i zajímavé, jak různé státy označují své válečné lodě v souvislosti s jejich kulturní tradicí, nebo politickými cíly – sovětský svaz z politických důvodů stavěl letadlové křižníky, Japonsko zas má hodně divné „torpédoborce“, jiné státy to mají kvůli prestiži... Tož tak. Záleží jaký máš rozsah, můžeš to jen dát do nějakého stručného úvodu, netušim, jak jsou tyhle školní práce postavený:-) Držim palce, ať se ti dílo daří! Kdyby něco, neboj se optat (jistě i Ozzy ti bude k dispozici). --Nadkachna (diskuse) 15. 9. 2014, 19:59 (UTC)
Ahoj! Snad je to take jeste vcas: Bismarck a Tirpitz byly oficialne "Schlachtschiffen", cili bitevni lode se vsim vsudy (jeste lepe receno: rychla bitevni lod - vysvetlim pozdeji). Scharnhorst a Gneisenau ale take byly oficialne "Schlachtschiffen" - i kdyz se slabsi vyzbroji... Casto se ale o nich mluvi prave jako o bitevnich kriznicich (tady by bylo zajimave udelat analyzu/srovnani vyzbroje x pancerovani x rychlosti s obdobnymi plavidly: trida Dunkerque, King George V., HMS Hood, Kirishima (pred a po prestavbe), Alaska,...). Krome zminene tridy H mela byt jeste trida O, to ale mel byt opet spise bitevni kriznik (oficialne ale opet znaceny jako "Schlachtshiff" - termin "Schlachtkreuzer" se pry v Kriegsmarine nepouzival...) Ad rychla bitevni lod: po WWI doslo k vyvoji pohonych soustav i pancerovani, ktere umoznilo stavet rychle bitevni lode s vyzbroji a pancerovanim bitevni lode, ale rychlosti (prvovalecneho) bitevniho krizniku (srovnej rychlost bitevniho krizniku HMS Hood a napr. bitevnich lodi tridy Iowa). Konec koncu Washingtonska smlouva nerozlisuje mezi bitevni lodi a bitevnim kriznikem - pro oboje ma jednu kategorii "capital ship". U Kriegsmarine se to projevilo i zmenou terminologie: prvovalecna "bitevni lod" byla "Linienschiff", kdezto novy termin od tridy Sharnhorst byl "Schlachtschiff". Btw: doporucuji precist nejakou praci zabyvajici se stretnutim v Danskem prulivu - vypada to, ze pancerovani Hooda nebylo tak slabe, jak se vseobecne uvadi: na danou vzdalenost melo proti nemeckym delum stacit... Ten zasah musela byt neuveritelna haluz. Zatim! --Ozzy (diskuse) 16. 9. 2014, 08:21 (UTC)
Práce se nakonec scvrkla jen na Bismarck a Tirpitz, ale mám problémy s úvahou. Uvažuji v ní, která loď měla větší přínos...Co myslíte odborníci? Já osobně bych řekl Bismarck, protože mě uchvacuje jeho potopení Hooda, aspoň něco dokázal, ale zase objektivně musím uznat, že Tirpitz vázal značné spojenecké síly, ale k čemu to bylo? Já osobně bych řekl Bismarck, ale rád si vyslechnu i názor někoho jiného. Děkuji a s pozdravem --Konvalín (diskuse) 6. 11. 2014, 18:00 (CET).[odpovědět]
Osobně bych uvažoval spíše tím směrem, zda stavba těchto dvou velkých bitevních lodí na úkor jiných projektů byla pro Německo obecně přínosem nebo ne. Když toho ve výsledku nakonec moc nepředvedly. --Silesianus (diskuse) 6. 11. 2014, 18:32 (CET)[odpovědět]
Dal jsem na vaši radu, kolego Silesiane a možná se to i vyplatí. Ve středu jdu obhajovat. --Konvalín (diskuse) 18. 1. 2015, 22:23 (CET)[odpovědět]
Všichni ti jistě budeme moc držet palce! Pochlubíš se pak svým dílkem? :-) --Nadkachna (diskuse) 18. 1. 2015, 22:42 (CET)[odpovědět]
Tak to hodně štěstí, kolego! --Silesianus (diskuse) 19. 1. 2015, 08:36 (CET)[odpovědět]
ale jistě, Nadkachno :). Moc děkuji, vaší podpory si velice vážím.--Konvalín (diskuse) 19. 1. 2015, 18:27 (CET)[odpovědět]
Akce skončila, moje obhajoba byla nakonec prohlášena za jednu z nejlepších, můj vedoucí řekl, že jsem byl "zlatý hřeb". Jestli někdo chce, klidně mu své skromné dílko pošlu, ale neočekávejte zázraky, přeci jenom na základní škole nevznikne tak dobrá práce, jak např. na střední.--Konvalín (diskuse) 23. 1. 2015, 21:36 (CET)[odpovědět]
Gratuluji! ^_^ --Ozzy (diskuse) 24. 1. 2015, 09:13 (CET)[odpovědět]

Sovětské "křižníky"[editovat zdroj]

Ahoj, k tomuto – pokus myslíš, že tam ta kategorie nepatří, asi by ji bylo dobré odstranit rovnou ze všech těch sovětských letadlovek (Projekt "nějaké číslo"), kam jsem ji před rokem přidával. :-) --Harold (diskuse) 3. 10. 2014, 21:50 (UTC)

Rio Damuji (390)[editovat zdroj]

Ahoj, odkud máš prosím informaci že ve věži je lafetován 57mm kanón? V referencích i jinde na netu jsem našel, že je to 100mm tankový kanón z T-55. --RomanM82 (diskuse) 23. 11. 2014, 16:57 (CET)[odpovědět]

Ahoj, bylo to v jednom ze zdrojů, podívám se po něm, díky za upozornění. Věž z T-55 to není určitě, to je jasně vidět na fotce. --Nadkachna (diskuse) 23. 11. 2014, 17:03 (CET)[odpovědět]
Jo moje hloupost, už jsem se opravil ;)--RomanM82 (diskuse) 23. 11. 2014, 17:05 (CET)[odpovědět]
Ok, díky moc.:-) --Nadkachna (diskuse) 23. 11. 2014, 17:19 (CET)[odpovědět]
Opravil jsem článek podle reference, která uvádí 100mm, ale je to asi špatně. Bude to na 99% věž ze ZSU-57-2 s původním 57mm dvojčetem, viz fotka. Ještě tak nějakou referenci k tomu.--RomanM82 (diskuse) 23. 11. 2014, 17:44 (CET)[odpovědět]
Rovněž si myslím, že jde o ZSU-57-2. Podle fotek to sedí. Jinak jsem to našel zatím jen na blozích, ale osobně bych to v článku změnil na 2× 57 mm, protože z té fotky je to zjevné. --Nadkachna (diskuse) 23. 11. 2014, 17:57 (CET)[odpovědět]
Ok, nemám s tím problém.--RomanM82 (diskuse) 23. 11. 2014, 18:02 (CET)[odpovědět]
Tak jsem to tam doplnil, jistě se to časem objeví i na nějakém serióznějším webu. Je to holt trochu obskurní záležitost:-) --Nadkachna (diskuse) 23. 11. 2014, 18:16 (CET)[odpovědět]
Když už se tak díváme na fotky, tak ze zdejší profilové to nijak nevypadá na 4 kusy 25mm kanónů (resp. dvou dvojčat). Já tam osobně vidím dvě věže vepředu na nástavbě po jednom dělu a vzadu za nástavbou věž s dvojčetem (nevím, jak je to na pravoboku, není vidět). --Silesianus (diskuse) 23. 11. 2014, 18:21 (CET)[odpovědět]
No, asi máš pravdu, poupravíš to? Já si úplně netroufl, protože tu hlavní zbraň jsem našel i na dalších snímcích z delšího časového období, co když tohle zase brzy změnili... :-) --Nadkachna (diskuse) 18. 1. 2015, 22:43 (CET)[odpovědět]
Hele, radši asi ne. Tohle jsou už dost divoké spekulace. --Silesianus (diskuse) 19. 1. 2015, 09:02 (CET)[odpovědět]

Václav Dostal[editovat zdroj]

Zdravím, dovolil jsem si Tvůj článek Václav Dostal zařadit mezi Dobré. Gratuluji! --RomanM82 (diskuse) 14. 2. 2015, 13:57 (CET)[odpovědět]

  • Ahoj, moc děkuju! Chtěl jsem se s tím ozvat až do zamodření zbývajících odkazů, tak si to teď alespoň dávám jako předsevzetí.:-) --Nadkachna (diskuse) 14. 2. 2015, 14:29 (CET)[odpovědět]
Komplet modré odkazy nejsou u DČ podmínkou, ale jsem rád, že máš motivaci :)--RomanM82 (diskuse) 14. 2. 2015, 14:35 (CET)[odpovědět]

Zdravím, do článku jsem přidal nepatrně textu a něco podnětů do diskuse. Na odebrání puclíku nijak netrvám, ale nějaký čas bych na doplnění ještě nechal.--Tomas62 (diskuse) 22. 2. 2015, 16:27 (CET)[odpovědět]

Kalaat Béni Abbès (474)[editovat zdroj]

Ahoj, tenhle článek máš v návrzích na zajímavosti, kde se o lodi píše v budoucím čase. Chtělo by to jak zajímavost, tak hlavně článek aktualizovat, protože třeba hned v infoboxu je, že je uvedení do služby naplánováno na září 2014. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 2. 2015, 09:58 (CET)[odpovědět]

Třída Silbermöwe (typ 149)[editovat zdroj]

Ahoj! Vidim, ze ses zase nejak rozepsal... Ale mel bych dotaz k tomu „Konstrukčně plavidla vycházela z druhoválečných německých R-Bootů (Räumboote).“ – nejaky zdroj? Na nemecke wikipedii uvadeji, ze vychazely z S-bootu: „wurden […] nach Plänen der deutschen S-38-Schnellboote des Zweiten Weltkrieges […] gebaut.“ (bohumzel take bez zdroje, ale jelikoz R-booty byly minolovky a S-Booty torpedove cluny, prijde mi logictejsi, aby povalecny torpedovy clun vychazel z torpedovych clunu... I kdyz ano, je divne, ze si zvolili S-38 – typ z pocatku valky, namisto nejakeho pozdejsiho modelu). Zatim! --Ozzy (diskuse) 25. 2. 2015, 21:30 (CET)[odpovědět]

Ahoj! Nojo, pár pididílků do skládačky. Ta informace je z Pejčocha VL7, ale připouštim, že jsem taky váhal, protože on při tom opisování dost chybuje. Obvykle se to snažim porovnávat, tady to jinde nebylo. Navrhuju to smáznout a pokud najdem nějaký good pramen na S-boot, šoupnem to tam.:-) --Nadkachna (diskuse) 25. 2. 2015, 22:14 (CET)[odpovědět]
Asi jo ^_^ --Ozzy (diskuse) 25. 2. 2015, 22:16 (CET)[odpovědět]

U 209[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych Tě poprosit o zběžnou/hloubkovou kontrolu U 209? Vkladatel to zřejmě překládal z en, doplnil to bohužel cp, to jsem odmazal, ale fakta a styl by to chtělo raději prověřit nějakým "loďařem" (+ibox atp), a protože jiného machra přes tyhlencty záležitosti neznám prosím Tebe. Děkuju.--Horst (diskuse) 18. 3. 2015, 10:06 (CET)[odpovědět]

Třída Lascos[editovat zdroj]

Ahoj! Hele, nemela by se Třída Lascos nejak projevit i v sablone {{Válečné lodě řeckého námořnictva}}? Zatim, --Ozzy (diskuse) 27. 4. 2015, 22:37 (CEST)[odpovědět]

  • Díky, zkusil jsem doplnit. Asi to stejně bude ještě chtít průřezové články podle jednotlivých podskupin I, II a III... --Nadkachna (diskuse) 28. 4. 2015, 22:36 (CEST)[odpovědět]

Veteran...[editovat zdroj]

Díky moc za info.:-) --Nadkachna (diskuse) 21. 6. 2015, 22:01 (CEST)[odpovědět]

Bahamské královské námořnictvo[editovat zdroj]

Omlouvám se - v historii nyní vidím, že jste zakladatelem stránky, ale daný text jste do článku vracel nejspíše omylem?---109.81.210.57

Přesně tak, díky za nápravu.:-) --Nadkachna (diskuse) 7. 8. 2015, 17:10 (CEST)[odpovědět]

Klub/Kalibr[editovat zdroj]

Ahoj! Jses se poslednich par dni (kvuli k poslednim udalostem) zacal trosku vrtat v lodich Kaspicke flotily a raket 3M-14. Zalozil jsi clanek 3M-54 Klub, ale zacalo mi vrtat hlavou, o cem vlastne ten clanek ma byt... Klub by melo byt oznaceni exportni verze, takze pak by se clanek mel jmenovat 3M-54E Klub a nebo 3M-54 Kalibr. Ale to jsou protilodni strely. Ma zahrnovat i protizemni verzi 3M-14 a exportni protizemni 3M-14E? Nebo ta ma mit samostatny clanek? Na en wikipedii zahrnuje vsechny v jednom (vcetne nepresneho nazvu). Je otazka, jestli vzhledem k utajovani, vubec bude dost zdroju na samostatny clanek o ruske somaci verzi, pripadne o ruske a expottni protizemni verzi. Co myslis? --Ozzy (diskuse) 9. 10. 2015, 23:38 (CEST)[odpovědět]

E-mail[editovat zdroj]

Ahoj, psal jsem ti e-mail ohledně workshopu v Pardubicích, nedostal jsem odpověď. Dostal jsi ho? Díky :). Mám člověka, který by byl ochoten pomoct, i když zase není takový odborník na Wikipedii, v tandemu byste ovšem byli výborní! Dík, --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 10. 2015, 15:42 (CEST)[odpovědět]

Druhá bitva v Otrantské úžině[editovat zdroj]

Dobrý den, můžete se prosím vyjádřit na Diskuse:Druhá bitva v Otrantské úžině? Článek sám o sobě je v pořádku, ale byl zpochybněn jeho název. --Jvs 4. 12. 2015, 10:33 (CET)[odpovědět]

Chápu, mrknu se do Hrbka, protože to vychází z literatury a k nějaké menší bitvě tam došlo už dříve. --Nadkachna (diskuse) 6. 12. 2015, 00:20 (CET)[odpovědět]
No, Hrbek jí říká druhá bitva, přičemž ta první je zřejmě v III. díle jeho knížky k roku 1916. Ten jako jediný nemám. Současné řešení pokládám za rozumné. Případná dřívější bitva se dá doplnit. --Nadkachna (diskuse) 13. 1. 2016, 13:10 (CET)[odpovědět]

Copyvio[editovat zdroj]

Ahoj, díky za hlídání copyvií. Prosím, vždy text fyzicky ze stránky odstraň. Více viz následující citace z dokumentace šablony {{copyvio}}

Zakomentováním nebo vložením jako druhý parametr do šablony sice text zneviditelníte, ale dále bude na stránce fyzicky přítomen. Pokud pak do týdne nedojde k potvrzení autorskoprávního statusu textu, bude muset správce v případě, že stránka byla po označení závadného textu šablonou Copyvio dále editována, z její historie skrýt mnohem více archivovaných verzí tento text obsahující, tzv. revizí (viz Nápověda:Historie stránky). To se týká hlavně stránek, které kromě textu porušujícího autorská práva obsahují i další, nezávadný text, ale i případů, kdy se stránku, která původně obsahovala pouze text porušující autorská práva, někdo rozhodne rozšířit o nezávadný text ještě před vypršením oněch sedmi dní, které má vkladatel textu, jehož text byl označen jako porušující autorská práva, na potvrzení svého autorství.

Díky za pochopení, --Urbanecm (diskuse) 17. 1. 2016, 20:28 (CET)[odpovědět]

Ahoj, ok, díky za radu.:-) --Nadkachna (diskuse) 17. 1. 2016, 20:31 (CET)[odpovědět]

Třída John McDonnell[editovat zdroj]

Hoj, v článku Třída John McDonnell píšeš o Arabském zálivu? Co je tím myšleno? --Silesianus (diskuse) 29. 2. 2016, 19:34 (CET)[odpovědět]

Ahoj! Podle enwiki to bude Persky zaliv. Zkousel jsem neco dohledat k tem sestrelum, ale zatim marne. --Ozzy (diskuse) 29. 2. 2016, 21:25 (CET)[odpovědět]
Ahoj, napsal jsem, co bylo uvedeno ve zdroji, bohužel přesnější lokalizaci jsem zatim nedohledal. --Nadkachna (diskuse) 1. 3. 2016, 11:18 (CET)[odpovědět]

Johann Trollmann[editovat zdroj]

Podívám se na toho boxera, jestli souhlasíte. Podle úvodu měl vskutku zajímavé osudy. --Whitesachem (diskuse) 7. 3. 2016, 16:21 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, budete velmi laskav. Děkuji.:-) --Nadkachna (diskuse) 7. 3. 2016, 16:23 (CET)[odpovědět]

Křížová cesta ke svobodě (Jáchymov)[editovat zdroj]

Dík za záchranu citovaného článku --Lubor Ferenc (diskuse) 13. 3. 2016, 03:36 (CET)[odpovědět]

Není zač, alespoň mě to donutilo, abych konečně mrknul do archivu a nahrál pár fotek z Jachu.:-) --Nadkachna (diskuse) 6. 6. 2016, 19:47 (CEST)[odpovědět]

Johann Trollmann[editovat zdroj]

Ahoj, nechci s tím nějak obtěžovat, možná ty moje připomínky na diskuzní stránce článku považuješ za nevhodné, ale kdyby se ti chtělo poprosím o jakoukoli reakci, klidně i negativní. Třeba mi recenzování moc nejde a byla by to pro mě zpětná vazba, co zlepšit či zda už případně žádnou recenzi nedělat. --Remaling (diskuse) 4. 6. 2016, 14:43 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, děkuju za upozornění a moc se ti omlouvám, že jsem neodepsal dříve. Tvé připomínky jsou rozhodně přínosné a pomohou mi, jen jsem se nějak nedostal k tomu, aby všechno zapracoval. Mrknu na to co nejdříve.:-) --Nadkachna (diskuse) 6. 6. 2016, 19:46 (CEST)[odpovědět]
O. K., to je v pořádku. Zdravím, --Remaling (diskuse) 7. 6. 2016, 21:39 (CEST)[odpovědět]

Miles M.25 Martinet[editovat zdroj]

Ahoj, obracím se na Tebe coby jednoho z autorů, o kterém vím, že se zajímá o letectví. Mohl bych tě poprosit, jestli by ses podíval na článek Miles M.25 Martinet a případně vyjádřil svůj názor v tamní diskusi? Setkali se tam dva od určité chvíle vzájemně nevraživí uživatelé a ta diskuse slouží akorát tak k přiživování jejich sporu. Pokud se ti do toho nechce, tak tuto zprávu klidně ignoruj. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 9. 7. 2016, 00:05 (CEST)[odpovědět]

Díky za zapojení do diskuse. Jen malá poznámka, v úvodní větě ti chybí infinitiv. Myslím, že jsi chtěl napsat něco jako by bylo vhodné přihlédnout nebo něco podobného, nicméně to přihlédnout tam chybí. --Jan KovářBK (diskuse) 11. 7. 2016, 23:53 (CEST)[odpovědět]
Není zač, opraveno.:-) --Nadkachna (diskuse) 12. 7. 2016, 00:03 (CEST)[odpovědět]

SEA 5000[editovat zdroj]

Vážený kolego, poděkoval jste mi za drobnou úpravu, kterou jsem v uvedeném článku provedl. Nevím, zda jste to zpozoroval, ale objevil se wikipedista s adresou 37.48.8.96 ‎, který tu moji úpravu odstranil. Pokud bych to znovu opravil, tak ten dobrák je schopen to zase zvrátit. Dávám Vám toto na vědomí a moc se omlouvám. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 23. 7. 2016, 20:20 (CEST)[odpovědět]

Dotaz[editovat zdroj]

Nekoukl byste na Diskuse s wikipedistou:Matysek2000? Hodně článků o lodích na OS a je jich škoda... OJJ, Diskuse 12. 11. 2016, 06:52 (CET)[odpovědět]

OTO Melara 76 mm[editovat zdroj]

Zdravím. Nevím, jestli to radši nepřesunout na 76mm kanón OTO Melara, tak jak to máš ve svých článcích. --RomanM82 (diskuse) 22. 1. 2017, 17:53 (CET)[odpovědět]

Ahoj, osobně by se mi 76mm kanón OTO Melara líbilo více. Když se podíváš do kategorie kanóny, s jednou vyjímkou jsou tak pojmenovány všechny, navíc se tím usnadní linkování v článcích. A za článek moc děkuju, kdyby se ti chtělo, chybí nám třeba 57mm OTO Melara, 127mm OTO Melara, 100mm Creusot-Loire, nebo 20mm Oerlikon...:-p --Nadkachna (diskuse) 22. 1. 2017, 18:06 (CET)[odpovědět]
Hmm asi to přesunu, škoda že mně to nenapadlo dřív než jsem doplnil odkaz do asi 50 článků :/. Ten Oerlikon mám rozdělaný, překládám z anglické wiki. Trochu to zjednoduším, nejsem moc odborník na konstrukci palných zbraní :). --RomanM82 (diskuse) 22. 1. 2017, 18:20 (CET)[odpovědět]

USCGC Eagle (WIX-327)[editovat zdroj]

Ahoj, v článku USCGC Eagle (WIX-327) jsem odstranil referenci, která odkazovala na tentýž článek. Až poté jsem si všiml, že jsi autorem ty, a že to byl patrně omyl a měl tam být jiný odkaz (dle ostatních parametrů v citační šabloně). Koukni tam prosím a oprav si to (revertuj mou editaci a vlož tam správný odkaz). Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 4. 2017, 12:08 (CEST)[odpovědět]

Ok, díky za upozornění, občas se to stane. --Nadkachna (diskuse) 2. 4. 2017, 13:46 (CEST)[odpovědět]

Smazani sablony Lehké křižníky třídy Southampton[editovat zdroj]

Ahoj! Udelal jsem novou sablonu {{Lehké křižníky třídy Town (1937)}}, ktera je pro vsechny krizniky tridy Town, takze tvoje {{Lehké křižníky třídy Southampton}} uz se nepouzije. Budto z ni muzeme udelat presmerovani a nebo (coz by imho bylo lepsi) ji smazat. Souhlasis s navrhem na rychle smazani? Dik a zatim! --Ozzy (diskuse) 26. 4. 2017, 15:19 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, jasně, klidně smazat, takhle je to lepší. --Nadkachna (diskuse) 26. 4. 2017, 15:53 (CEST)[odpovědět]

Kategorie:Minonosky japonských námořních sil sebeobrany[editovat zdroj]

Všiml jsem si, že postupně již delší dobu zaplňujete kategorii Minonosky japonských námořních sil sebeobrany, ale ještě nemá stránku. Protože jsem v této oblasti naprostý laik, netroufnu si ani odhadem kategorii někam zakategorizovat. Vytvořil byste jí prosím stránku a zakategorizoval byste ji na správné místo? Předem moc díky :) --Dvorapa (diskuse) 5. 6. 2017, 22:23 (CEST)[odpovědět]

Ok, založeno. --Nadkachna (diskuse) 9. 7. 2017, 22:27 (CEST)[odpovědět]

Wikikytička za sepsání článku San José (loď) na žádost[editovat zdroj]

Děkuji, potěšení je na mé straně. Pokud to bude v mých silách, rád vypomohu. Minimálně mám v úmyslu založit ještě tu bitvu u Barú. S pozdravem. --Nadkachna (diskuse) 9. 7. 2017, 22:27 (CEST)[odpovědět]

Řád pilné včelky[editovat zdroj]

Ahoj, díky, to snad ani nebylo třeba.:-) Mimochodem prima, že občas taky něco poupravíš. Velký bratr tě vidí.:-) Pěkný víkend. --Nadkachna (diskuse) 28. 7. 2017, 18:04 (CEST)[odpovědět]

Rockyho řád[editovat zdroj]

Rockyho řád

Za dobrý článek Johann Trollmann posílám další vyznamenání do sbírky – Rockyho řád. Gumideck (diskuse) 4. 10. 2017, 20:19 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, gratuluju, hezký článek. --Remaling (diskuse) 4. 10. 2017, 20:21 (CEST)[odpovědět]
Díky pánové, moc pěkná fotka.:-) --Nadkachna (diskuse) 23. 11. 2017, 21:56 (CET)[odpovědět]

USS Tanager (AM-5)[editovat zdroj]

Zdravím, zrovna jsem napsal článek chřástal laysanský (za mě obstojný :)) a souběžně s tím zamodřuji další témata. Našel jsem lodičku USS Tanager (AM-5), nechtělo by se Vám ji založit? --OJJ, Diskuse 31. 5. 2018, 10:11 (CEST)[odpovědět]

Gloriet (Poděbrady)[editovat zdroj]

Zdravím, pěkný článek, leží tu dlouho, doplnil jsem alt popisky k obrázkům a vyřadil letecké foto s nejasně uvedenou licenci. Pak už myslím nic nebrání udělení DČ, což jsem si dovolil udělat. Díky za něj. --RomanM82 (diskuse) 28. 9. 2018, 19:37 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, děkuju! Jsem rád, že se to podařilo dotáhnout.:-) --Nadkachna (diskuse) 28. 9. 2018, 19:57 (CEST)[odpovědět]
Taky já moc děkuji za parádní článek. Co se týče "MapCzeské fotky", bylo by možné ji nahradit fotkou z dronu? Sám dron nemám, ale napřed se ptám, pokud by to šlo, pokusil bych se někoho požádat (bez záruky, že vyhoví), aby takovou fotku pořídil a uložil. --Kusurija (diskuse) 30. 9. 2018, 20:41 (CEST)[odpovědět]
Těší mne, že se vám článek líbí! Dron by byl prima, ale to bych pak chtěl nafotit dalších 30 míst.:-) --Nadkachna (diskuse) 30. 9. 2018, 21:53 (CEST)[odpovědět]

Ruční kategorizace mezi rozcestníky[editovat zdroj]

Zdravím.

Prosím nevkládejte články do kategorií rozcestníků ručně: Například kategorie:Rozcestníky lodí Royal Navy je takto celá celičká zakategorizována chybně, protože ručně. Do budoucna už jedině pomocí příslušných šablon, prosím. Jinak Vám samozřejmě náleží díky, že kategorizujete: V tom máte mou podporu!

@Dvorapa, Mormegil: FYI, toto je téma pro bota. --Franta Oashi (diskuse) 23. 11. 2018, 23:22 (CET)[odpovědět]

Japonske krizniky[editovat zdroj]

Ahoj! Vidim, ze ses pustil do japonskych krizniku... Vzhledem k tomu, jak ty clanky vypadaji, predpokladam, ze nemas k dispozici Lacroix & Wells: Japanese Cruisers of the Pacific War (ne nadarmo se ji mezi lidma, co se venuji cisarskemu namornictvu, prezdiva CruBible). Nicmene ja ani nestacim je opravovat (a to mluvim jen o nejnutnejsich opravach dat v infoboxu, nemluvim o kompletnim prepsani ala třída Furutaka kdysi), jak ty je rychle sazis. Prosim zvaz, zda to ma cenu (aktualne v Třída Kuma asi jediny udaj, na ktery jsem nemusel sahnout, byl pocet clenu posadky). Ja chapu, ze te laka zamodrit dalsi tridu/dalsi lod, ale zrovna ty japonske lode se daji napsat hodne detailne a s mnohem presnejsimi daty, nez co nabizi vetsina webu a nebo co pise Pejcoch, Novak a Hajek ve Válečné lodě 4 (protoze to je konec koncu jen encyklopedie, kde se snazi vsechna druhovalecna plavidla vtestnat do jedne knizky, takze tam na to ani neni misto). Zatim, --Ozzy (diskuse) 10. 3. 2019, 00:42 (CET)[odpovědět]

Jejda, tak doufám, že mi to prznění odpustíš.:-) Vycházím z toho, co mám po ruce, ale chápu, že je tu k dispozici zcela autoritativní zdroj. Zkusím si tu knížku někde opatřit, abych aspoň ty základní údaje seděly. Rozhodně to ale nedokážu psát tak podrobně, jako ty. A ty dosud nezaložené druhoválečné třídy křižníků si chceš jednou napsat sám? Jenom druhoválečné křižníky? Pak bych je zatím nezakládal.:-) --Nadkachna (diskuse) 10. 3. 2019, 09:08 (CET)[odpovědět]
Ahoj! To je prave otazka. Moc casu Wikipedii nevenuju, ale rikal jsem si, ze bych to mel zase slepsit. Podarilo se mi konecne dopsat 127mm kanón typu 3. roku a treba i dopisu Takao a pak uvidim, co bude dal ^_^ Jestli chces, klidne se pust do tech chranenych, pancerovych a bitevnich krizniku. K tem v CruBible nic moc neni (krome Tone, Čikuma a B-65), i kdyz obcas jsou na nektere z nich docela pekne udelane rozbory v Lengererovych Contributions. Zatim, --Ozzy (diskuse) 10. 3. 2019, 11:42 (CET)[odpovědět]

Vyznamenání – Velké U[editovat zdroj]

Jiří Gans, představitel české podzemky

Ahoj, gratuluji k dalšímu DČ Jiří Gans a jako poděkování Ti uděluji Velké U v hodnotě jedné Wikikytičky. Chystáš se ještě na nějaké nenámořní články? S pozdravem --18. 3. 2019, 01:36 (CET), Utar (diskuse)

Ahoj, děkuji nejen za krásné Účko, ale především za spolupráci na recenzi. Asi zkusím ještě něco vybrat.:-) --Nadkachna (diskuse) 18. 3. 2019, 22:33 (CET)[odpovědět]

Občanská záložna (Poděbrady)[editovat zdroj]

Ahoj, na Diskuse:Občanská záložna (Poděbrady) čekají ještě nějaké návrhy na úpravy. Chystáš se na to teď někdy? Díky. S pozdravem --29. 5. 2019, 00:59 (CEST), Utar (diskuse)

Ahoj, teď nebyl moc čas na soustředěnou činnost, ale postupně to budu zapracovávat. Díky. --Nadkachna (diskuse) 25. 7. 2019, 22:19 (CEST)[odpovědět]

"Čínské císařské námořnictvo"[editovat zdroj]

Ahoj! V clanku Třída Hai Lung (1898) (btw: diky za zalozeni) volas po zalozeni nejakeho clanku o cinskem cisarskem namornictvu. Tohle je dost osemetne tema, protoze 1) zadne cisarske namornictvo (napric dynastiemi) nikdy neexistovallo (jednotlive dynastie budovaly svoje vlastni lodstva - pokud vubec) a 2) v kontextu clanku by se melo jednat o namornictvo dynastie Čching, ktera ale de facto zadne jedno namornictvo nemela. Byla pouze ctyri oblastni lodstva (ktera mezi sebou dost tvrde bojovala o prizen statni pokladny): Severni, Jizni, Kantonske a Futienske, ktere ale nemela spolecne veleni a kazde z nich fungovalo zvlast jako samostatne namornictvo. Teprve 1909 byly prezivsi lode (po prvni cinsko-japonske valce a boxerskem povstani) slouceny do dvou lodstev: oceanskeho (巡洋艦隊) a ricniho (巡江艦隊), ale to bylo v podstate az tesne pred Sinchajskou revoluci... Kdysi davno jsem si pohraval s myslenkou nejaky clanek o namornictvu za dynastie Čching zalozit, ale ta situace je tak komplikovana, ze jsem od toho upustil. Takze bych spis sel po tech lodstvech (coz tak nejak mam porad v planu), nez vytvaret clanek o nejakem namornictvu, ktere de facto ani neexistovalo. Zatim, --Ozzy (diskuse) 25. 7. 2019, 12:03 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, díky za upozornění, mě je jasný, že to je ošemetný. Já jen mrknul na rozcestník a dal tam odkaz podle něj. Myslim, že by stálo za to založit nějaké základní heslo, kde by bylo aspoň napsáno, že je to dost nejednoznačný pojem.:) --Nadkachna (diskuse) 25. 7. 2019, 14:40 (CEST)[odpovědět]
Ahoj! Tak jsem se nad tím ještě chvilku zamyslel a hledal… Uvažoval jsem o možnosti udělat z Čínské císařské námořnictvo redirect na rozcestník Čínské námořnictvo a tam rozepsat, že historicky se pod tímhle termínem mohou myslet tahle všechna námořnictva/loďstva (včetně mingského loďstva Čeng Chea) + bokem k tomu přeložit/napsat en:Naval history of China (jak by se tyhle články vlastně měly jmenovat? „Námořní historie XY“? „Dějiny mořeplavby XY“?). V češtině jsem termín "Čínské císařské námořnictvo" prakticky nenašel (kromě odkazů na Wikipedii, což je potom otázka, jestli tu neděláme něco, co bychom neměli a nevymýšlíme novotvary – viz WP:OV, WP:VV a WP:Očekávatelnost) a obávám se, že kromě Hynek & Klučina: Válečné lodě 2, snad ani nemáme česky psanou literaturu, která by se aspoň okrajově tématem zabývala (ve Válečných lodích jsem tenhle termín ani nenašel, pouze na str. 254 se píše, že „Obdobně špatná byla situace s válečným loďstvem. Neexistovalo jako celek a bylo rozděleno do tří samostatných eskader“ – ve skutečnosti teda byly čtyři, ale o „Čínském císařském námořnictvu“ nic, kromě jakéhosi potvrzení neexistence). Google Ngram bohůmžel pro češtinu (zatím) nefunguje, aby to šlo nějak hlouběji ověřit. V en už je ale situace trošku lepší, tam to vypadá, že v soudobé literatuře se ten pojem párkrát objevil. Čínský výraz 清朝新式海軍 se také moc často nevyskytuje. Za asi nejzajímavější bych označil tenhle nález, který ještě za císařství (datováno 1908) uvádí „Imperial Chinese Navy“ (bohůmžel obrázek titulní strany je příliš malý, než abych ty znaky přečetl – nicméně ty znaky jsou jiné, než 清朝新式海軍). Ještě se mi povedlo najít, že podle China and International Security: History, Strategy, and 21st-Century Policy (str. 50) mělo „Imperial Chinese Navy“ být formálně založeno dva roky po Li Chung-čangově návrhu z roku 1867, což by bylo 1869. Zajímavé ale je, že anglická i čínská Wikipedie shodně uvádějí až rok 1875 (bez nějakých dalších hlubších podrobností a zdrojů). Možná jestli k tomu nemá nějaký nápad @Jann? Zatím, --Ozzy (diskuse) 26. 7. 2019, 16:13 (CEST)[odpovědět]
Ahoj. Články a kategorie typu "Čínské císařské XY" považuji za zbytečný mezistupeň mezi obecně čínskými hesly a hesly jednotlivých čínských států a období. U námořnictva tedy bych si představoval obecné čínské námořnictvo jako hlavní k Kategorie:Čínské námořnictvo a pod ním námořnictva ČLR, ČR, Čchingů, Mingů (pod Mingským námořnictvem pak loďstvo Čeng Chea + další mingské flotily a útvary), Jüanů, Sungů atd... To jest v Třída Hai Lung (1898) bych dal odkaz na Čchingské námořnictvo; v tom, že čchingské námořnictvo neexistovalo jako jeden celek pod jednotným velením nevidím problém, prostě se v příslušném hesle napíše "čchingské námořnictvo se skládalo z několika samostatných loďstev podřízených těm a těm velitelstvím..." (koneckonců taky lze zcela srozumitelně napsat článek "Český automobilový průmysl" i když naše automobilky nepodléhají jednomu centru).
K jednotlivostem výše: A. Hynek & Klučina a jejich tři eskadry jsou snadno slučitelné se čtyřmi eskadrami z enwiki a odjinud: v odkazované str. 50 China and International... se jasně píše, že roku 1867 padl návrh na vytvoření tří eskader, roku 1869 byl realizován a v 70. letech proběhla reorganizace do čtyř loďstev (enwiki evidentně počítá existenci námořnictva od téhle reorganizace). B. Imo bych články /Dějiny/ námořnictva XY nechal pro vojenská loďstva a /Dějiny/ mořeplavby XY pro obojí, civilní i vojenská plavidla. --Jann (diskuse) 28. 7. 2019, 11:43 (CEST)[odpovědět]

Editaton Prachatice 2 - 30. 10. - 3. 11. 2019 Prachatické muzeum[editovat zdroj]

Zdravím Vás, děkujeme za tvorbu a chceme Vás pozvat alespoň k distanční účasti k nějakému Vašemu tématu Wikipedie:Editaton/Prachatice 2/Podklady podle Vašeho všestranného zájmu ? Zdraví a děkuje--Elektracentrum (diskuse) 20. 9. 2019, 08:33 (CEST)[odpovědět]

Lodička :-)[editovat zdroj]

Pomohlo by mi založit en:HMS Sirius (1786). :-) --OJJ, Diskuse 16. 1. 2020, 08:34 (CET)[odpovědět]

Ok, během pár dní zkusím něco menšího nahodit. --Nadkachna (diskuse) 16. 1. 2020, 12:29 (CET)[odpovědět]
@OJJ: Chvilku to trvalo, ale založeno: HMS Sirius (1786). Pěkná story! --Nadkachna (diskuse) 28. 6. 2020, 21:10 (CEST)[odpovědět]

1879 v loďstvech[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku 1879 v loďstvech. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení.

To umístění šablony mi přijde i trochu nevhodné, ale ten článek obsahuje pouze jednu úvodní větu, navíc žádné významné události. --David V. (diskuse) 20. 2. 2020, 19:50 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, do budoucna prosím o trochu trpělivosti, nestihl jsem tam nic vložit a na net se dostal znovu až teď.:) Každopádně díky, že jste si s tím dal tu práci. --Nadkachna (diskuse) 20. 2. 2020, 21:21 (CET)[odpovědět]
Já Vás úplně chápu, ale to umístění šablony tam prostě sedělo, i když jsem tento důvod předpokládal. --David V. (diskuse) 21. 2. 2020, 06:34 (CET)[odpovědět]
Pak je tedy vše, jak má být. Někdy se to holt stane. Mějte se.--Nadkachna (diskuse) 21. 2. 2020, 21:23 (CET)[odpovědět]

Občanská záložna (Poděbrady)[editovat zdroj]

Dobrý den, budete se ještě zabývat zbývajícími recenzemi k článku Občanská záložna (Poděbrady)? Byla by škoda, kdybyste toho teď nechal :-) S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 20. 4. 2020, 20:21 (CEST)[odpovědět]

Izu (PL-31)[editovat zdroj]

Můžete mi pomoci vylepšit svůj článek „Izu (PL-31)“ v mém pískovišti? Díky. - UBQITOSW (diskuse)

Dobrý den, a komunikujete prosím česky, nebo preferujete anglicky? Zkusil jsem to upravit, můžete si to zkontrolovat. Pouze tato věta: V centrální části přední paluby jsou lékařské místnosti... Není to spíše nástavba? S pozdravem, --Nadkachna (diskuse) 26. 4. 2020, 19:00 (CEST)[odpovědět]

Vylepšit články[editovat zdroj]

Prosím, pomozte mi vylepšit mé články třídy Hida a třídy Yung Feng, Díky. - UBQITOSW (diskuse) 17. 5. 2020, 13:50 (UTC)

Prima, hotovo. / Ok, done. :) --Nadkachna (diskuse) 17. 5. 2020, 17:53 (CEST)[odpovědět]

Vylepšit články, znovu[editovat zdroj]

Prosím, pomozte mi vylepšit mé články třídy Ojika (1991) a KM Arau (8704), Díky. - UBQITOSW (diskuse) 3. 8. 2020, 15:32 (UTC)

Ok.:) Mluvíte česky? Anglicky? Ojika is done but the part with rescue boats and RHIB is not very clear even for me. --Nadkachna (diskuse) 3. 8. 2020, 17:55 (CEST)[odpovědět]
@Nadkachna, Ano,moje čeština je špatná. Doufám, že můžeš mi pomoci vylepšením každého z mého budoucí články, Díky! Kromě toho, můžete mi pomoci vylepšit svůj článek KM Arau (8704) v mém pískovišti ? / Yes, my czechia is bad. I hope you can help me by modifying each of my future articles, thanks! Besides that, Can you help me improve my article KM Arau (8704) in my sandbox ? UBQITOSW (diskuse) 4. 8. 2020, 13:43 (UTC)
The onboard boat of Ojika-class patrol vessel: The first vessels were equipped with two FRP rescue boat and one diving support vessel. The second unit's diving support vessel were replaced by one RHIB. Last unit (Motobu era) only have RHIB and later, its (Tosa era) RHIB was replaced by one FRP rescue boat. The remaining vessels were equipped only with one FRP rescue boat. UBQITOSW (diskuse) 4. 8. 2020, 14:55 (UTC)

Improve articles[editovat zdroj]

Please help me to improve the quality of Tokara class and Tsurugi class articles, thanks. I'm sorry to keep bothering you. Besides that, たいげい (大鯨) for czechia is Taigei or Tajgej? the word is not the same in the Ryūhō and Taigei class articles, and I change the word in Ryūhō was reverted. - UBQITOSW (diskuse) 16. 10. 2020, 9:50 (UTC)

Hi! It should be Taigei as い transcribes as "i". --Ozzy (diskuse) 16. 10. 2020, 14:39 (CEST)[odpovědět]
And Tsurugi as Curudži (not Curugi) am I right Ozzy? --Nadkachna (diskuse) 16. 10. 2020, 15:24 (CEST)[odpovědět]
Tsurugi 剣 (つるぎ) should be curugi as there's ぎ (gi) and not じ (dži). --Ozzy (diskuse) 16. 10. 2020, 15:34 (CEST)[odpovědět]

Improve articles[editovat zdroj]

Please help me to improve the quality of Bizan class (1993) and Oyashio (SS-511) articles, thanks again. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) UBQITOSW (diskuse) 6. 11. 2020 (CE(S)T)

Both are done.:) Thanks for writing them. --Nadkachna (diskuse) 8. 11. 2020, 14:46 (CET)[odpovědět]

Improve articles[editovat zdroj]

Please help me to improve the quality of Project 1249 and Project 1248 articles, thanks. - UBQITOSW (diskuse) 22. 11. 2020, 14:20 (UTC)

Ok, done.:) --Nadkachna (diskuse) 28. 11. 2020, 16:53 (CET)[odpovědět]

SM U-2 (Německo)[editovat zdroj]

Ahoj! Je nejaky duvod pro nazev SM U-2 (Německo)? Jde mi o ten rozlisovac. nebylo by lepsi a systematicke SM U-2 (1908) - jako s datem spusteni na vodu, jako obvykle. --Ozzy (diskuse) 22. 1. 2021, 22:39 (CET)[odpovědět]

Ahoj, tak nějak jsem to založil podle SM U 1 (Rakousko-Uhersko), ale můžeme to klíďo přesunout na SM U-2 (1908). Asi máš pravdu. Plus to bude chtít i rozcestníky. Těch "úček" tam figuruje docela dost, tak aby se v tom někdo vyznal. A mimochodem, v pramenech se objevuje U-1 i U 1 bez pomlčky. Co myslíš, že je správně? A jinak pardon za ten 2021 v loďstvech, ale měl si na to celý týden.:p --Nadkachna (diskuse) 28. 1. 2021, 14:45 (CET)[odpovědět]
Cely tyden to nebyl a ja cekal, az se objevi nejaka udalost, se kterou bych to zalozil :D Ty pomlcky uz jsme nekdy nekde resili, ale uz nevim kde. Mozna na diskusi portalu? --Ozzy (diskuse) 28. 1. 2021, 17:23 (CET)[odpovědět]
Taky nevim kde, diskuse portálu nee... --Nadkachna (diskuse) 28. 1. 2021, 17:32 (CET)[odpovědět]
Hele, tady se to resilo. Takze asi spis bez pomlcky. --Ozzy (diskuse) 31. 1. 2021, 21:57 (CET)[odpovědět]
Ale musíš uznat, že ta diskuse moc do hloubky nešla.:) Já kouknul do Hrbka - série Velká válka na moři, Salvy nad vlnami aj. a sám jsem byl překvapen, že opravdu to píšou bez pomlčky. Vycházel jsem také z wiki kategorie Německé ponorky/Ponorky Kriegsmarine, kde jich je už řada založená a opet ve formátu bez pomlčky a rokem na rozlišení. Takže toho bych se držel. --Nadkachna (diskuse) 31. 1. 2021, 22:06 (CET)[odpovědět]

Improve articles[editovat zdroj]

Hi, Nadkachna. I have created articles Akicušima (PLH-32) and Třída Reimei in compliance with the latest and reclassified Japanese classification standards, I hope you can help me to improve the quality of these two articles, you can move the drafts to main space yourself after you have improve the quality. Thanks. - UBQITOSW (diskuse) 18. 2. 2021, 14:05 (UTC)

Hi, I will look on it but I strongly disagree with the way you changed Třída Šikišima article into Šikišima (PLH-31). For ship classes is usual to have overall article for the whole class and it is also possible to write separate articles for individual ships. Please, next time do competely new article for indididual ship and do not rewrite existing class article in this way. But I really aprretiate your work on Czech wiki in general. Thank you! --Nadkachna (diskuse) 20. 3. 2021, 19:25 (CET)[odpovědět]

UBQITOSW[editovat zdroj]

Zdravím, zaznamenal jsem články kolegy [2], bohužel se zdá, že dotyčný neumí ani česky, na základě čehož vypadá i tvorba. Pravidelně je tam možné pozorovat podezřelé formulace, jako je Plavidla jsou vývojovou variantou předchozího říčních hlídkových lodí projektu 1208.. Tak informuji. --OJJ, Diskuse 6. 5. 2021, 08:49 (CEST)[odpovědět]

Nemci musi mit vzdy nejake extraburty[editovat zdroj]

Ahoj! Zase ti Nemci... Jak jsme nedavno resili to pomlcku u nemeckych ponorek, tak ted jsem si vsiml - u tvoji posledni editace fotografie na portalu - ze bychom meli nejak rozlouskout to, zda se psala mezera v oznaceni nemeckych torpedoborcu: "SMS G 102" vs "Třída G101". Zatim ^_^ --Ozzy (diskuse) 30. 6. 2021, 22:25 (CEST)[odpovědět]

Nééé. Nemůžu tu editaci radši smazat? :))) Nějaké návrhy? --Nadkachna (diskuse) 30. 6. 2021, 22:49 (CEST)[odpovědět]
No, asi bych tedy uplatnil stejný princip, jako u ponorek. Tedy mezera... --Nadkachna (diskuse) 1. 7. 2021, 15:49 (CEST)[odpovědět]
Ja bych se radsi napred podival do nejake literatury ^_^ --Ozzy (diskuse) 2. 7. 2021, 10:37 (CEST)[odpovědět]
Good point! --Nadkachna (diskuse) 2. 7. 2021, 13:29 (CEST)[odpovědět]

Seznam zájmových a volnočasových organizací a skupin Poděbrad[editovat zdroj]

Ahoj, upozorňuji, že jsem umístil Seznam zájmových a volnočasových organizací a skupin Poděbrad do procesu odloženého smazání. Seznam byl platný před 13 lety, od té doby se až na pár přidaných sportovních klubů prakticky nezměnil. Zkoušel jsem seznam aktualizovat, ale jen velmi obtížně a velmi pomalu jsem dohledal několik organizací a po chvíli jsem to vzdal. Rád s aktualizací v případě zájmu pomohu, ale samotnému se mi do toho už nechce. --Lukša (diskuse) 16. 8. 2021, 20:00 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, na prvním místě ti děkuji za čas, který si věnoval snaze o záchranu toho seznamu. Seznam jsem vytvořil v začátcích svého působení na Wiki. S odstupem souhlasím, že je problematický a nevadí mi jeho případné smazání. Napadla mne i možnost redukce na encyklopedicky významné organizace, tečh je ale málo a v tuto chvíli svá hesla nemají (např. Divadelní spolek Jiří). --Nadkachna (diskuse) 17. 8. 2021, 08:36 (CEST)[odpovědět]