Diskuse s wikipedistou:Horst

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Znak A-30.svg Předtím, než mi napíšete..
  1. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje.
  2. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby.
  3. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat.
  4. Vložil(a) jste kamkoliv do Wikipedie text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je permissions-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je skutečně zbytečné posílat mail mně nebo psát sem.
Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.
Archiv diskusní stránky
Archiv

archiv diskuse:


Upřednostňuji sice TYKÁNÍ, ale když teda jinak nedáte, nechám si i onikat :-))

Radeček[editovat zdroj]

Kolego, co bylo na mé editaci tak strašně nepřijatelného, že jste ji musel okamžitě zrušit? Jestli jste něco nepochopil, rád vám to vysvětlím, ale na revertační války fakt nemám náladu.--Hnetubud (diskuse) 11. 9. 2017, 10:45 (CEST)

@Hnetubud:Na vaší editaci nic, bohužel ta IP v červenci vložila silně promo copyvio, takže sem ho hned/samozřejmě co jsem na to přišel/ skryl. Už tak to ale bylo na úpravu, takže sem je pak provedl. O žádnou revertační válku přirozeně nestojím také – hlavně k ní není důvod--Horst (diskuse) 11. 9. 2017, 11:02 (CEST)
@Hnetubud:A nyní sem zjistil, že od verze tam bylo ještě jedno, takže jsme na tom "dělali" zbytečně všichni, zoufalost to byla i tak, nejlepší by bylo celé to přepsat--Horst (diskuse) 11. 9. 2017, 11:16 (CEST)
Vidím, že už to bylo upraveno do celkem přijatelné podoby, tak fajn. Asi jsem vaši editaci špatně pochopil a domníval se, že je nějak namířena proti mě. Bohužel se člověk poslední dobou na wikipedii setkává s různými podivnostmi tak často, že je pak příliš podrážděný a zaujímá defenzivní pozice i tam, kde je to zbytečné, tak se omlouvám za nedorozumění.--Hnetubud (diskuse) 11. 9. 2017, 19:57 (CEST)
@Hnetubud:Dobrý podvečer či večer, není za co se omlouvat, taky sem měl to shrnutí psát delší, nenapadlo mne a to je moje chyba, že byste to mohl brát na sebe.--Horst (diskuse) 11. 9. 2017, 19:59 (CEST)

Články o budoucích volbách[editovat zdroj]

Ke shrnutí: Na tom se zřejmě neshodneme. Je to typ článků, který já jako čtenář chci číst a na jiných wikipediích čtu. To je ten důvod, proč takové články zakládám. A jsou v nich právě ty informace, které obvykle v těch jinojazyčných wikipediích hledám. --Tchoř (diskuse) 11. 9. 2017, 21:58 (CEST)

Ahoj, nejde o naší shodu přeci, článek v současném stavu X měsíců po proběhlých volbách je téměř k ničemu /neobsahuje ani jejich výsledk když už/, jako úplně obyčejný čtenář si řeknu: to je teda paráda, tady se píše "budou se konat" a květen už byl... dle mě je to naše ostuda, ale zase sem rád, že to jdeš napravit--Horst (diskuse) 11. 9. 2017, 22:02 (CEST)
Kolega Tchoř jistě ten článek o volbách v NRW neboli SPV upraví. Ale samotný článek o této spolkové zemi je chabý. Je nás pár, kteří o tom mohou něco napsat. Když bývalá ministerská předsedkyně Kraftová je v linku červená a její následovník Laschet také, tak jsme ale něco zanedbali. Města, kultura, krajina (asi mnohem úhlednější než před 50 lety), fotbal atd. atd. SPV má 17 milionů obyvatel, o hodně více než ČR. Takhle bych mohl lamentovat dále. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 9. 2017, 22:23 (CEST)
@Zbrnajsem:O tom nepochybuji, ani nelamentuji, jen jsem prostě vložil aktualizovat /nekoukám kdo je autor/ proto, že článek o události, která již proběhla v čase budoucím, je v online encyklopedii špatně. A ve shrnutí jsem si navíc dovolil uvést, že takto bez informací je to k ničemu.--Horst (diskuse) 11. 9. 2017, 22:26 (CEST)
Původně jsem svůj příspěvek jako ohlášení plánu brzy aktualizovat ani nemyslel, ale když slyším, že máš radost, že to jdu napravit, tak bych Ti ji nerad kazil a v nejbližších dnech na to kouknu. Mně přijde normální, že články ve Wikipedii zastarávají, to je prostě přirozený proces. U voleb, které proběhly, je to samozřejmě markantnější, než u lecčeho jiného, v tom, že tam je typicky nejdůležitější právě ten výsledek. Ale to neznamená, že ty informace, které tam jsou, jsou bezcenné. Ani to není ostuda. Tak prostě Wikipedie funguje. A stejně jako není ostudou červený odkaz nebo pahýl, není ostudou ani neaktualizovaný článek. Vybízí čtenáře, aby jej aktualizoval a výsledek doplnil.
Co se týče aktualizace – obecně se k těm článkům chci vracet a výsledek voleb tam doplnit, ale obvykle se na to nechystám hned ve dnech po volbách, protože to ještě není jasné, jak se dohodne koaliční vláda, a nechce se mi to editovat nadvakrát.--Tchoř (diskuse) 11. 9. 2017, 22:38 (CEST)
Tak vlastně: v článku o SPV jsem odstavec o volbách právě zaktualizoval. Dnes už nemohu nic dělat. Zítra ten text snad zapracuji do článku o volbách. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 9. 2017, 22:47 (CEST)
@Tchoř:Mám radost, že se k tomu článku vrátíš. Čtenáře k aktualizaci právě vybízí ta šablona. Trochu „hudba budoucnosti“ by mohla být šablona nebo udělátko, které by po proběhlém datu události překlopilo čas budoucí do času minulého: např. {{název šablony před či jakkoliv|se bude konat}} > konalo se. Ale to je asi moje utopická představa. @Zbrnajsem:Jako už mnohokrát, pane kolego díky. Já už tu včera byl také moc dlouho…--Horst (diskuse) 12. 9. 2017, 09:07 (CEST)

Podpis[editovat zdroj]

Je to takhle lepší? :D --Mrd49. Né, MarcelT49! (diskuse) 13. 9. 2017, 08:59 (CEST)

Já myslím že ne. A dotaz, přišel jste sem tvořit encyklopedii nebo dělat něco jiného /příspěvky WP:CWN? Dá se to považovat za vulgární podpis, takže Vás naposled upozorňuji, pak zastavím.--Horst (diskuse) 13. 9. 2017, 09:16 (CEST)

Zase podpis[editovat zdroj]

Tal jsem to zas změnil no --Nějakej Marcel. Určitě Marcel. Stoprocentně Marcel. Kdo jiný než Marcel. (diskuse) 13. 9. 2017, 18:15 (CEST)

Lepší to sice je, ale pořád mi uniká smysl, a to i když WP:PDV--Horst (diskuse) 13. 9. 2017, 18:19 (CEST)
Mně také uniká smysl tohoto příspěvku k diskusi, které jste se zúčastnil. To vypádá jako nějaký žart. Uživatel navrhuje smazat článek o zpěvačce, jež nosí nejvyšší umělecký titul. Myslím si, že to také není WP:PDV. --Wendin Deník (diskuse) 14. 9. 2017, 10:11 (CEST)
@Wendin Deník:K onomu provokačnímu účtu výše, kolega ho už zablokoval. PDV se netýká encyklopedického obsahu, ale chování uživatelů. Jinak to je dotaz spíš na původce, poznámky kolegy Hnetubud, já bych to jako žert neviděl. Prostě se řídíme WP:EVL, WP:2NNVZ atd. ale zatím nikdo nenavrhl ani WP:DOS, takže spíš šlo/jde o doplnění a dozdrojování článku, které je i nyní slabé--Horst (diskuse) 14. 9. 2017, 10:32 (CEST)
Děkuji za vysvětlení. Přidal jsem druhý zdroj (bohužel ve vietnamštině, neboť v angličtině nic není). --Wendin Deník (diskuse) 14. 9. 2017, 11:31 (CEST)
Obávám se, že zdroj ve vietnamštině nesplňuje požadavek Wikipedie:Ověřitelnost.--Hnetubud (diskuse) 15. 9. 2017, 15:31 (CEST) (Pokus o osobní útok nechám zatím bez komentáře

Chci poděkovat za informace k mému osobnímu článku Adámoz

@Wendin Deník:Což o to, strýček Google si při troše tolerantnosti poradí i s vietnamštinou natolik, že pozná, že dáma je Lidovou umělkyní. Reference č. 1 byla ale nedostupná, odstranil jsem.--Svenkaj (diskuse) 6. 12. 2017, 21:35 (CET)
@Svenkaj: Omlouvám se, dlouho jsem tady nebyl a proto jsem nevěděl, co jste tu napsal. Děkuji Vám za pozornost k mé Vietnamce. Vedle vietnamských zpěvaček chci teď nabídnout velkou skupinu thajských hereček. Jsou také šikmooké. ;)
Související informace naleznete také v článku Thajská masáž. --Wendin Deník (diskuse) 7. 1. 2018, 17:18 (CET)
A ještě navrhuji tuto Korejku. Fajn? Bohužel není národní umělkyní, ale je také šikmooká.
Související informace naleznete také v článku Exotická kočka. --Wendin Deník (diskuse) 8. 1. 2018, 14:52 (CET)

@Wendin Deník:Když už se tady vybavujete (napsal bych vybavujeme, ale nějak si nepřipadám, že bych tušil o čem zde vlastně hovoříte a co k čemu vlastně navrhujete, nebo proč nabízíte), nebude lépe to řešit u konkrétních stránek?--Horst (diskuse) 8. 1. 2018, 15:09 (CET)

Milan Tesař (novinář)[editovat zdroj]

Hezký den,

založil jsem stránku (profil) českému novináři Milanu Tesařovi, který dnes slaví 53 narozeniny. Použil jsem k úvodnímu představení náš text ze stránek Reflexu, ale profil mi to nezobrazilo, protože text je totožný s tím, který uvádí na svých stránkách Colours of Ostrava (https://www.colours.cz/o-festivalu/colourspedia/2016/martin-kratochvil-v-besede-s-milanem-tesarem). Potíž je v tom, že text okopírovali oni z Reflexu, kde pan Tesař pracuje. Mohu se zeptat, jak mohu postupovat, aby profil byl odblokován a já dnes mohl Milanu Tesařovi jako dárek jeho vytvořený profil dát?

Předem děkuji za zprávu. Richard Valousek (diskuse) 15. 9. 2017, 13:53 (CEST)

@Richard Valousek:Dobrý den, nezakládáme zde nikomu profily, jsme encyklopedie. Můžete postupovat tak, že text napíšete podle WP:BIO, WP:ES a WP:VAS. Povolení na onen text by bylo dobré, ale ostatní části jsou i z jiných zdrojů /dají se dohledat, některé jsem uvedl/, to bude vážně problém. Osobně bych to sepsal znovu, třebas kratší ale rozhodně svými slovy při zachování faktů. S úpravami Vám poté mohu pomoci.--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 13:56 (CEST)
Ještě kolegu doplním, vzor povolení najdete na Help:Svolení autora a je třeba ho poslat na permissions-cs@wikimedia.org. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 9. 2017, 13:57 (CEST)
@Martin Urbanec:Povolení /i když bude/ bude na úvodní část, koukni do historie, je tam text z minimálně dvou dalších zdrojů, jedno je bakalářka.--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 13:59 (CEST)
Jj, já na to koukal, jen jsem s tebou měl konflikt :D. Každá ta kniha je ze samostatného, ale třeba to někde je v jednom textu, pak by to šlo. Mimochodem, nechceš si v hlavičce dát místo linku na WP:OTRS link na Help:Svolení autora? Na druhé z nich je manuál, jak mail vytvořit, na první spíš kdo za OTRS zodpovídá. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 9. 2017, 14:01 (CEST)

Pánové, moc děkuji, bohužel jsem tady nováček a nevyznám se v úpravách. Myslíte si, že je lepší to celé přepsat vlastními slovy nebo přidávat linky, např. u představení knihy? Pokud to tedy stačí. A dostanu se do textu, abych ho upravil? Děkuju moc.

Můžete si text nejprve připravit na "soukromém pískovišti", stačí kliknout na Wikipedista:Richard Valousek/Pískoviště a začít psát, do textu v článku to pak můžete překopírovat, nebo to třeba já mohu celé přesunout. Nebo pište rovnou do článku a sundejte tu tzv šablonu, ovšem stejně budu muset původní verze skrýt. Pokud máte na mysli WP:Externí odkazy, ty do textu nepatří, maximálně na jeho konec.
Martine už sem to tam měl, a někdo mi doporučil abych tam dal zas tohle, tak nevím /ani nevím kdo--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 14:09 (CEST)

Pokud jsem to správně pochopil, hlavní zádrhel byl v úvodním textu, ten jsem upravil, přepsal vlastními slovy a uložil na pískoviště. Případně ho přikládám i níže. Je to tak v pořádkU?

Milan Tesař (* 15. září 1964, Praha) je český spisovatel a novinář. Krátce po svých 25. narozeninách, v době Sametové revoluce, pracoval v redakci Zemědělských novin. Ještě téhož roku se objevil v Lidových novinách, kde byl však pouhý jeden den, než se začal podílet na úvodním vydání časopisu Reflex. V jeho redakci vydržel s jednou pauzou celých dvacet let. Půlroční působení ve společnosti Febio v roce 1993 bylo důležitým mezníkem, protože Milan Tesař stál u zrodu pořadu Česká soda. Když se však od humorného pořadu odvrátil hlavní partner, noviny Blesk, nic nebránilo jeho návratu do redakce časopisu Reflex, kde zastal pozici vedoucího kulturního oddělení. Zde pracuje dodnes. Ještě se však vraťme do roku 1995, kdy stál společně se dvěma dalšími scenáristy u založení komixu Zelený Raoul.

@Richard Valousek:Ne, hlavní zádrhel byl v tom, že text celého článku je odněkud. Úvod ale jinak celkem ok až na „Ještě se však vraťme“, čtenáře neoslovujeme /WP:ES. Pozn.: trochu jsem upravil úvod. Pokud to budete takto ukládat, formality dokončím--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 14:52 (CEST)

Je potřeba tedy všechny části takto upravit vlastními slovy?

Pokud chcete mít text tak obsáhlý jako byl ten původní, bude to nutné, jak koukám do původní verze zde, v části dílo bych úplně vynechal popisy děl /a také z jejich názvů odstranil odkazy. Není třeba vyprávět čtenáři historii Elánu, na něj stačí odkazát a uvést že jde o dílo které se skupinou zabývá, ostatní taktéž. kategorie, infobox atd pak doplníme, o to se starat nemusíte, tím chci říct, že Vám můžeme efektivně pomoci, aniž byste se něco musel učit--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 15:06 (CEST)

Díky, představení knih jsem maximálně zkrátil a upravil. Je to možné tedy takto? Předem děkuji za kontrolu a úpravy a případně i zveřejnění. Děkuji moc.

@Richard Valousek:Viděl jsem, upravil jsem narychlo formality, ten styl stále neodpovídá WP:ES /příliš novinařiny - žurnalismy hodnocení, beletristický styl/ i WP:NPOV, ale to je vážně detail. Ty popisy ještě pokrátit, nehodnotit, jen psát fakta. Ale i tak díky, dal jste mu pěkný dárek, skryju tedy ty předchozí revize--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 15:26 (CEST)

Díky, ještě se mi nedaří uložit obrázek, mohl byste mi poradit, prosím?

@Richard Valousek:Mohl, stačí vlevo kliknout na načíst soubor, tam už Vás průvodce povede, musí jít o Vaše dílo. Až ho načtete stačí ho vložit na Wikidata do položky osoby /akorát jsem ji vytvořil/ [1] /kliknout na přidat tvrzení a do kolonky zadat název pod kterým jste soubor na Commons nahrál + uložit. Pokud mi dáte link /url adresu/ na soubor na Commons, dám ho tam já.--Horst (diskuse) 15. 9. 2017, 15:45 (CEST)

Nevím, zda jsem na to krátký, ale nejde mi to, raději posílám linky z uložení sem, dáte mi to ke stránce?

Předem děkuji.

DObrý den, nahrajete mi, prosím, na stránku ještě fotografii? Předem děkuji. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Milan_Tesa%C5%99,_portr%C3%A9t.jpg

Milan Tesař při křtu knihy Jizerská 50

– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Richard Valousek (diskusepříspěvky)

@Richard Valousek:Už je v článku, i s popiskem, stačí ho přidat na Wikidatech: [2]--Horst (diskuse) 17. 9. 2017, 17:54 (CEST)

Učitelka[editovat zdroj]

Hele, proč jsi tady skryl všechny údaje vč. jména blokujícího správce a důvodu? Nestačí jen to závadné jméno, aby ostatní věděli, kdo a zhruba za co blokoval? OJJ, Diskuse 21. 9. 2017, 13:39 (CEST)

Klidně to oprav, stačilo ale pls ani zde to nerozmazávej, díky--Horst (diskuse) 21. 9. 2017, 13:41 (CEST)

Fólie[editovat zdroj]

Ahoj, už musím pryč, nekoukl bys na [3]? IMO copyvio, ale G nevyplivl. Neency určitě. OJJ, Diskuse 25. 9. 2017, 19:30 (CEST)

To teda Google pěkně kecá :-) --Vojtasafr (diskuse) 25. 9. 2017, 19:33 (CEST)
Díky Vojtasafr odžlucuji velmi pomalu, mám tu jiné radosti ;-)--Horst (diskuse) 25. 9. 2017, 19:38 (CEST)

KAM po Česku[editovat zdroj]

Opravdu plně sdílím požadavek významnosti a nezávislých zdrojů. Nechápu, proč je v tomto ohledu můj článek o časopisu KAM po Česku zpochybněn. 1. Oč lépe významnosti odpovídají periodika z podkategorie České regionální časopisy, když časopis KAM po Česku je distribuován celostátně? 2. Oč lépe z hlediska zdrojů vyhovuje článek Travel Digest (abych zůstal v oboru), který má jediný odkaz na vlastní web? Článek KAM má 2 nezávislé relevantní odkazy (krajský úřad a druhá největší veletržní společnost v ČR) a navíc dva wiki-odkazy (z toho jeden na celorepublikovou oborovou asociaci). Článek Travel Digest navíc uvádí jméno zaměstnance redakce. Děkuji za opětovné spravedlivé posouzení. World Trend (diskuse) 26. 9. 2017, 12:33 (CEST)

@World Trend:O spravedlnost tu bohužel vůbec nejde, spíš si myslím, že jste nečetl/a či nepozorně WP:Významnost a WP:2NNVZ, když si vezmete odkazy, které ji mají dokládat /a ta povinnost leží na Vás jako vkladateli/ popořadě
  1. triviální zmínka, že je firma partnerem
  2. závislý zdroj
  3. Tradičním pořadatelem ankety Kraj mého srdce je redakce KAM po Česku není pojednání o celostátním měsíčníku o domácím cestovním ruchu jak je definováno v článku.
Tedy je třeba dodat Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje tak aby byla doložena encyklopedická významnost. Do ostatních Vámi porovnávaných článků tam kde je to třeba vložte šablony jako jsou šablona:Fakt, šablona:Bez zdrojů, šablona:Významnost, ovšem na záchranu Kam po Česku to vliv nemůže mít, to jistě chápete--Horst (diskuse) 26. 9. 2017, 12:50 (CEST)--Horst (diskuse) 26. 9. 2017, 13:41 (CEST)
Ahoj, jen technická od kolemjdoucího: tento ping nebude fungovat. Ping je totiž funkční jen v případě, že ve stejné editaci přidáš svůj nový podpis. V tomto případě by to tedy fungovalo, pokud bys v té editaci doplňující ping za "--Horst (diskuse) 26. 9. 2017, 12:50 (CEST)" přidal ještě jednou --~~~~. --Harold (diskuse) 26. 9. 2017, 12:58 (CEST)
@Harold:Dík za upozornění, on to vzal filtr, ale mazal sem z oběda k lopatě, tak sem to uložil takhle--Horst (diskuse) 26. 9. 2017, 13:41 (CEST)

Thou Art in Heaven[editovat zdroj]

Vypadá to, že jsme dělali oba totéž a nějak se to pokazilo. Mohl bys prosím fixnout?OJJ, Diskuse 27. 9. 2017, 17:46 (CEST)

Smazat Thou Art in Heaven a obnovit bez poslední verze. --Harold (diskuse) 27. 9. 2017, 17:50 (CEST)
Obnovil jsem všechny, poslední revertoval--Horst (diskuse) 27. 9. 2017, 17:57 (CEST)
Díky. Aneb když dva dělají totéž... OJJ, Diskuse 27. 9. 2017, 18:06 (CEST)
Totéž by to bylo během jedné minuty, odstup je 4 [4], to je na tom divné. A jinak není zač, na NS ale hotovo nepíšu, jo, třeba bude příležitost, teď se tu mořím s „takovejma vynálezama“, že ani rc nesleduju --Horst (diskuse) 27. 9. 2017, 18:16 (CEST)
Já okno na přesun otevřel před Tvým přesunem, pak tu dobu koukal na NS, co a jak. Pak jsi přesunul Ty, pak jsem přesunul já (moje chyba). Hlavně, že hotovo. Poslední dobou máme hodně správcovských ek i v blokování. ;) OJJ, Diskuse 27. 9. 2017, 19:20 (CEST)
Jo to je pravda, s Tebou i Martin Urbanec, dnes jsme měl minimálně tři, hlavně ty školy :-)--Horst (diskuse) 27. 9. 2017, 19:23 (CEST)
Trochu offtopic k tomu: navrhoval bych, kdo revertne, ten blokne a příp. skryje, pokud souhlasíte, ať se pořád takhle nepřebíjíme.OJJ, Diskuse 27. 9. 2017, 19:27 (CEST)
Toho se držím i tak – bez dohody--Horst (diskuse) 27. 9. 2017, 19:30 (CEST)

Významnost autor|Hiwe[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych se u Vás informovat jakým způsobem obohatit článek o aplikaci Hiwe, nebo jaké dodat reference aby byl článek považován za dostatečně významný pro Wikipedii. Děkuji. --Hiweapp (diskuse) 2. 10. 2017, 15:20 (CEST)

@Hiweapp:Ono je vše popsáno v první větě šablony, která je v článku: „Významnost se nejlépe dokládá uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o předmětu článku publikovaly“. Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje je definuje, ve zkratce tedy aplikace musí být „předmětem netriviálních publikovaných prací, které jsou nezávislé na předmětu samotném“. Když se podíváme do článku na Externí odkazy:
  1. hiweapp = zdroj závislý
  2. tyinternety = nic lichotivého, ale to není problém významnosti, dle Wikipedie:Věrohodné zdroje nevhodný
  3. 404
  4. youtube = nevhodný zdroj /Wikipedie:Věrohodné zdroje
  5. hiweapp = závislý

doložení referencemi

  1. rejstřík firem = triviální zmínka
  2. startupisti = nevhodný zdroj Wikipedie:Věrohodné zdroje
  3. finance.cz = triviální zmínka
  4. appliště = přímo uvádí PR článek, nevhodný zdroj
  5. appstore, googlestore a youtube = nevhodné
  6. blog = nevhodný
  7. fb = nevhodný

Shrnuto, dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje nejsou. Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástrojem propagace--Horst (diskuse) 2. 10. 2017, 18:01 (CEST)

Dobře rozumím a děkuji za upozornění na tu 404, mohli bychom jako důvěryhodné zdroje použít některý z následujících webů: lupa, zive, technet, svetandroida a czechcrunch?Hiweapp (diskuse) 2. 10. 2017, 20:43 (CEST)
To už zní lépe, zkuste, posuzovat to bude stejně mazající správce, já, jako ten co významnost vložil, už se dále neangažuji – ono je to je pro férovost a „spravedlnost“ lepší--Horst (diskuse) 2. 10. 2017, 20:47 (CEST)
Dobře díky za pomoc ;) Hiweapp (diskuse) 3. 10. 2017, 15:50 (CEST)

Smazání článku o U&Sluno[editovat zdroj]

Ahoj,

prosím tě, předem se omlouvám, že vyrušuji a otravuji, ale chci vědět další možný postup. Byl smazán článek z důvodu nedoložený věrohodných zdrojů - to plně chápu. Jak mohu dále postupovat, aby článek nebyl příště opět smazán? Stačí pouze vyledat dva netriviální zdroje nebo se musí ještě trošku editovat?

Díky za odpověď 213.195.217.130 4. 10. 2017, 13:20 (CEST)

Ahoj, není třeba až tak přepisovat, ale zdroje budou nutné, pokud text nemáš – nemusíš nic psát znova, můžu Ti ho obnovit na soukromém pískovišti, na to máš ovšem nárok až po registraci. Takže mi stačí znát Tvůj nick a já Ti tam text na "Wikipedista:Tvůj nick/Pískoviště" obnovím. Nebo Ti text můžu poslat mailem, nemusíš sem veřejně psát mailovou adresu, stačí mi ji poslat na můj mail: vlevo klikneš na "Poslat e-mail tomuto uživateli" a je to. Hlavně prosím aby šlo o opravdu nezávislé netriviální a věrohodné zdroje /žádné blogy, rejstříky atd/ ať to vše nepřijde vniveč--Horst (diskuse) 4. 10. 2017, 14:04 (CEST)


Děkuji za rychlou odpověď. Text mám ještě uložený soukromě, a proto není třeba,abys mi to posílal. Měj se a ještě jednou díky. U&SLUNO (diskuse) 4. 10. 2017, 14:09 (CEST)

Lukáš Kladívko[editovat zdroj]

Ahoj, koukám, žes do hesla vložil šablonu, ale do diskuse neupřesnil, jaké konkrétní problémy je v hesle potřeba řešit. Přiznám se, že mě to zmátlo, protože jsem to koncipoval jako faktografický výčet aktivit a realizací po vzoru hesla Jan Kaláb. Při vší snaze tam žáné pov nedivím, tak prosím o nápovědu. Díky. --Nadkachna (diskuse) 6. 10. 2017, 11:46 (CEST)

@Nadkachna:Ahoj, sice o tom, že by se vožení šablony {{upravit}} s vypsanými poznámkami mělo v diskusi nějak zdůvodňovat, to se týká spíš šablon NPOV a Přesnost, ale to je fuk, nemusíme bazírovat na maličkosti. „Bohužel“ je silné POV, odstraňuje se na první pohled, zbytek sem taky vzal dle WP:ES, takže sem Upr i odstranil. Je fakt, že na první čtení to působilo více propagačně /a to „nemá nikdo rád“/, na druhé už to je vážně lepší. Měj se --Horst (diskuse) 8. 10. 2017, 17:24 (CEST)
Ok, díky za pochopení a vysvětlení. Na "bohužel" si budu dávat větší pozor. --Nadkachna (diskuse) 8. 10. 2017, 19:26 (CEST)

IP 81.19.8.64[editovat zdroj]

Ahoj, OK, ale vypadá to, že na podzim jsou příspěvky celkem kontruktivní, před ním několik měsíců nic, tak jsem dal ještě krátký blok. Já jen abys věděl, že nad tím také přemýšlím :) --Remaling (diskuse) 9. 10. 2017, 11:22 (CEST)

@Remaling:Jasně, že vím, že nad tím přemýšlíš. No ty dva typografické jsou spíš na hraně, šlo to udělat lépe. Ale rebloknout můžeme--Horst (diskuse) 9. 10. 2017, 11:26 (CEST)
O to zkrácení mi zas tak nešlo, ale dík. --Remaling (diskuse) 9. 10. 2017, 11:45 (CEST)

Privacy-extended IPv6 adresy[editovat zdroj]

Ahoj, označovat stránky typu Diskuse s wikipedistou:2A00:1028:83CE:5F76:1CDB:7E0A:257D:5216 pro jednotlivé IPv6 privacy-extension adresy jako „sdílená IP“ je opravdu úplně zbytečné. Takřka s jistotou se z této IP adresy už nikdy nikdo k Wikipedii nepřipojí (poté, co za pár hodin vyprší její platnost). --Mormegil 10. 10. 2017, 13:58 (CEST)

Ok, proto tam bylo dynamická a hlavně že jde o outú, vkládáno kvůli EVL--Horst (diskuse) 10. 10. 2017, 14:07 (CEST)
Jenže ona to není „dynamická IP adresa“ ve stejném smyslu, jako je dynamická cojávím třeba 37.48.1.2: Z té sem mohou chodit různí lidé, kteří ji jen náhodou v tu chvíli dostali, ale za chvíli ji dostane někdo jiný. To o té IPv6 adrese neplatí, nikdo jiný z té adresy sem nepřijde. A naopak fakt, že uživatel té IP adresy může kdykoli získat jinou IP adresu, platí o všech těchto bambilionech privacy-extended adresách, nedává žádný smysl označovat je ručně šablonami, to není nic, co by platilo nějak speciálně pro tuhletu. --Mormegil 10. 10. 2017, 14:47 (CEST)
Jak píšu i chybami se člověk učí, nikdy ji nevkládám /a už nebudu/ bez jiného upozornění, tzn měla sloužit spíš pro označení rozsahu, ale pokud se už nikdy neobjeví /chvíli jsem si o tom četl na netu a je v tom pěkný zmatek/, nemusíme to takhle řešit, za ty odznačené taktéž dík + ještě jednou díky, žes mě upozornil.--Horst (diskuse) 10. 10. 2017, 14:52 (CEST)

Osvětlení pro šicí stroj[editovat zdroj]

@Mates:Ahoj, označovat články typu Osvětlení pro šicí stroj šablonou copyvio je naprosto zbytečné (už proto, že jsou na RS). Přidělává to pouze práci OTRS týmu, který na platné povolení k nepoužitelnému textu musí odpovědět "sorry, ale nepoužitelný text". Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 10. 2017, 16:51 (CEST)

Martine, ono by se z toho vycucnout leccos dalo, proto jsem psal vkladateli i do diskuse bude dobré si přečíst i WP:2NNVZ, WP:Propagační článek a WP:ŽVV, dle mého by bylo nejlepším řešením vložení nepropagačního a encyklopedického obsahu do šicí stroj /samozřejmě text nekopírujeme, to už je výše/. Na RS to úplně taky není /teď Ti inkluzionisté dají co proto/, ale to je věc pohledu a toho kdo to v odžlucení hodnotí. Když to uděláme obráceně a smažeme dříve a tedy nevložíme šablonu, musíme na to vkladatele upozornit stejně, tzn buď tu práci udělám já když ho upozorňuju, nebo chudáci kluci v OTRS. Ale máš pravdu, ono je to stejné jako s články na uu, a co si budeme povídat, valná většina cp textů na uu je vždy a když už povolení je, vkládáme stejně uua--Horst (diskuse) 10. 10. 2017, 17:06 (CEST)
Právě, když už, tak je vhodné vložit cp plus UU, ať autor ví rovnou, že to není jediný problém. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2017, 09:17 (CEST)
@Martin Urbanec: Promiň, že až dnes, ale teď jsem si vzpomněl: za mě je to současné vložení samozřejmě ok, ale už několikrát /a dohledat to nedovedu ani nebudu jmenovat, páč to už opravdu nevím, možná to je někde v mém archivu/ se restartovalo vložení uu hned po potvrzení cp, s odůvodněním, že bylo vloženo nesprávně, resp, že autor nedostal šanci atd. Bude to minimálně tak 5 let, takže by hledání byla fuška. Konsensus k tomu ale není, v šablonách to popsáno také není, takže to dělám dle mého názoru výše.--Horst (diskuse) 28. 10. 2017, 11:02 (CEST)

Skrytí[editovat zdroj]

Ahoj, díky za vyčerpávající komentář v diskusi k tomuto: [5]. Nemělo by se to raději skrýt jako potenciální pomluva? --Perid (diskuse) 12. 10. 2017, 23:56 (CEST)

Skryto, chtěl sem hned, ale chuť vyjít na čerstvý vzduch mě zbrzdila :-)--Horst (diskuse) 13. 10. 2017, 00:02 (CEST)
Díky, rozhodně jsem to nemyslel jako výtku nebo pobídku k rychlejší činnosti... :-). Pokud to tak vyznělo, tak se omlouvám. --Perid (diskuse) 13. 10. 2017, 00:08 (CEST)
Ne, to je v pohodě, jen to prostě někdy tak vyjde, že člověk zrovna když tu má být, tak si dovolí odběhnout. Nemáš se zač omlouvat--Horst (diskuse) 13. 10. 2017, 00:10 (CEST)

Arno Anzenbacher (nk)[editovat zdroj]

Zdravím, když již tedy odstraňujeme nk a tvrdíme, že jsou generována zcela jistě z wd, bylo by to dobré si to předem ověřit. Není tomu (zatím) tak, na wd doposud nk čr ještě vložena není, nic takového tam zatím nikdo nevkládal... Ach jo,... --Protestant (diskuse) 13. 10. 2017, 20:50 (CEST)

Taktéž zdravím, když to vezmu po Vašem: achjo... ale za mě: kdybych ji neviděl, netvrdil bych to, v položce je a v článku také> Autoritní data: AUT: jo2001100268.--Horst (diskuse) 13. 10. 2017, 20:54 (CEST)
Sice jste ji na WD vložil teď [6], za což díky, ale doopravdy bych odpřisáhl, že jsem ji viděl, jinak by mne samozřejmě nenapadlo ji sundavat z ib, tak se v pátek večer pane kolego omlouvám, asi to bylo jiné okno nebo nevím.--Horst (diskuse) 13. 10. 2017, 20:59 (CEST)

Aaron Narcissov[editovat zdroj]

Please, do not rename the article to his birth name. He was known as hieromonk Aaron and later Bishop Aaron. ~ Чръный человек (diskuse) 16. 10. 2017, 13:30 (CEST)

Please, read Wikipedie:Rozlišovač /en:Wikipedia:Disambiguation, en:Wikipedia:Article titles. Thx--Horst (diskuse) 16. 10. 2017, 15:07 (CEST)

Vyučující na Technionu - Izraelském technologickém institutu[editovat zdroj]

Potřebuješ s něčím pomoct? Mám tu bota. OJJ, Diskuse 17. 10. 2017, 16:01 (CEST)

Ne udělám to ručně, s kontrolou těch článků, fmt, port, atd, už sem na svém pc--Horst (diskuse) 17. 10. 2017, 16:11 (CEST)

infobox[editovat zdroj]

zdravím, co je myšleno tím "proč ibox nechává x řádků volných?" - u mě vypadá podle očekávání. --Flukas (diskuse) 22. 10. 2017, 22:45 (CEST)

@Flukas:Taktéž dobrý den, vidím, že už jste to opravil [7], to bylo ono--Horst (diskuse) 23. 10. 2017, 08:54 (CEST)

Svět Harryho Pottera[editovat zdroj]

Říkala jsem si, jestli tam ty šablony mám dát nebo ne, nakonec jste je tam dal. :) --Markéta M. (diskuse) 27. 10. 2017, 14:32 (CEST)

@Markéta M.:Dobrý sváteční den, ano [8], ona by se na to hodila i šablona:Vlastní výzkum, je to celé takové nějaké divné a hlavně nezdrojované. Obsahově s tím nepomůžu, potterománie jde tak nějak mimo mne, ale slohově to opravdu není žádný zázrak. Třeba se do toho pustí někdo a „poladí“ to. BTW, nepřemýšlíte časem o WP:ŽOPS, v RC Vás vídám…, mírně zvýšit aktivitu a máme o jednoho hlídače více :)--Horst (diskuse) 28. 10. 2017, 10:55 (CEST)
Já se také o Harryho Pottera moc nezajímám, já to jen upravila po vzhledové a odkazové stránce. Jinak, tu a tam se rozmýšlím, zda bych se měla stát správkyní, v poslední době toho mám hodně v práci a nejsem pak přímo zde... --Markéta M. (diskuse) 28. 10. 2017, 11:07 (CEST)
@Markéta M.:Tak to určitě nemusí být hned a třeba ani letos /ona ta aktivita by stejně musela být vyšší, ne tedy dle mého názoru, ale dle obecných požadavků na správce/, ale jste na dobré cestě a „novou (i když tu jste více než 5 let) krev“ bude Wiki vždycky potřebovat. Takže se třeba časem budeme těšit--Horst (diskuse) 28. 10. 2017, 11:13 (CEST)

Copyvio[editovat zdroj]

Koukni pls. na [9], mám silné podezření, ale O2 po vichřice funguje na dobré pozdravení. Díky. OJJ, Diskuse 30. 10. 2017, 13:50 (CET)

No koukal jsem, až na drobnosti které jsou i zde nic, Od toho tu ale máme šablona:Podezření na copyvio, zkus se té .us IP Johnson & Johnson zeptat--Horst (diskuse) 30. 10. 2017, 14:08 (CET)
Vím, ale padá mi to každou chvíli, tak jsem chtěl poprosit Tebe. Jeden blok mi trvá načtyřikrát... :( OJJ, Diskuse 30. 10. 2017, 14:37 (CET)
Ok vložil jsem to IP, uvidíme, dám si to do sledovaných tedy--Horst (diskuse) 30. 10. 2017, 14:41 (CET)

Gadget[editovat zdroj]

Nevím, jestli došel ping. Tímhle můžeš vybrat + skrýt více editací jednoho uživatele z různých článků v seznamu příspěvků. OJJ, Diskuse 1. 11. 2017, 09:49 (CET)

Došel, ale nezkoušel jsem. Většinou není problém skrytí od jednoho /navíc bychom ho nikdy neměli nechat dělat nepořádku víc/, a po zkušenostech to raději procházím revizi po revizi. Ale třeba se bude hodit, díky--Horst (diskuse) 1. 11. 2017, 09:57 (CET)

Článek Jarda[editovat zdroj]

Děkuji Ti za úpravu! Původně jsem se rozmýšlel, zda udělat rozcestník či jenom článek, ale je vidět, že Ty víš jak to udělat lepší. ;-) --Timotej Jakubec (diskuse) 2. 11. 2017, 20:24 (CET)

Není zač, zajímalo by mě ale co je za jméno Jaropelk [10], asi omyl--Horst (diskuse) 2. 11. 2017, 20:28 (CET)
No, spíš Jaropolk. Viz zde, případnězde. --Timotej Jakubec (diskuse) 2. 11. 2017, 20:57 (CET)

Dík[editovat zdroj]

Dneska na RC válíš. :) Díky, jen tak dál! OJJ, Diskuse 15. 11. 2017, 11:11 (CET)

Vůbec ne, mám toho v práci hodně, takže jsme tu jen nahodile. A samozřejmě několikrát /min. dvakrát/ ek v bloku :-)--Horst (diskuse) 15. 11. 2017, 11:15 (CET)

Gaten Matarazzo[editovat zdroj]

Dobrý den Horste, můj článek o herci Gatenu Matarazzovi je už opravený a bez chyb. Bohužel jsem udělala chybu v názvu článku, v jeho jménu, kde měly být dvě "Z" (Gaten Matarazzo). Chtěla bych se zeptat, jestli je to možné nějak změnit, je to v názvu článku a já už se k tomu nedostanu. Děkuji Johana--JohannaAckerman (diskuse) 22. 11. 2017, 15:44 (CET)

@JohannaAckerman:Dobrý den, přesunul jsem to hned, toho „z“ jsem si ale nevšiml, tzn. nově jsem to přesunul až nyní. Ještě to malinko upravím – pak to teprve bude bez šablony přeložit. Když už Vás tu mám, na anglickou wiki není dobré odkazovat, je lépe ponechat odkazy červené, články někdy /možná/ vzniknou. Vše najdete v Nápověda:Odkazy#Externí odkazy, WP:Externí odkazy--Horst (diskuse) 22. 11. 2017, 17:46 (CET)

Externí odkazy[editovat zdroj]

Zdravím. Ještě k této editaci [11], podle Vás nejde o seznamy subjektů, když jde o seznam sportovních klubů? Na co jiného ono pravidlo míří? --Vlout (diskuse) 27. 11. 2017, 17:04 (CET)

Dobrý den, podle mne má jít o seznamy, tzn. typ hesel jako Seznam značek automobilů >>> tam by byly eo v pořádku. Nepodporujeme eo v textu, nikde jinde než v eo /btw ten mančaft ze 4. ligy kdovíčeho je úplně nevýznam, tzn nemá tam co dělat vůbec--Horst (diskuse) 27. 11. 2017, 17:11 (CET)
Aha, nedošlo mi, že tím myslíte pouze seznamy jakožto články. Přiznám se, že jsem se s tímto názorem ještě nesetkal. Zkusím to ale odkázat v diskusi k pravidlu, třeba se toho někdo chytne. --Vlout (diskuse) 27. 11. 2017, 17:14 (CET)
No, mě zase nenapadlo to "Vaše" vysvětlení, i když jak to čtu v pravidle víckrát, zdá se také logické /ne ale zde na W, dle WP:CWN/. Zkuste, sice to bude na dlouho… ale každá změna k lepšímu je posun--Horst (diskuse) 27. 11. 2017, 17:17 (CET)

vlaječkománie[editovat zdroj]

Horste, četl jsem někde v resumé Tvou poznámku "vlaječkománie se už řešila". Co je špatného na vlaječkách v infoboxech? Mně se líbí - oživují infobox. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 29. 11. 2017, 16:02 (CET)

@Svenkaj:Ahoj, tak že by vadily, to zrovna úplně ne, ponechávám je tam kde už jsou /i to ve shrnutích uvádím: vlaječky ponechány – dá se dohledat/, ovšem například konkrétně zde bylo vložení vlajky /nesprávného státu navíc/ úplně zbytečné > měli bychom upřednostňovat čisté infoboxy z Wikidat /pozor toto je jen můj skromný názor/, ono k tomu stejně jednou dojde, je to stejné jako u onoho přírodovědce a „nevímcoještěonenpánbylabychho neurazil“ místo ib osoba vkládat ib spisovatel. Navíc geografické iboxy a ib budov vlajky už z WD přebírají. Někde o vlajkách v iboxech byl kdysi WP:ŽOK nebo něco podobného, ale to asi nenajdu/nechci, jednotný názor na to nebyl, tak to stejně vyšumělo /běžná praxe :-).--Horst (diskuse) 29. 11. 2017, 16:26 (CET)
@Svenkaj: a :@Horst: Tak ten box tam byl vložen proto, protože generuje daleko více dat než ten předchozí (nově: NK ČR, Commons, Wikizdroje). Proto nemám jaksi žádné pochopení na jeho odstranění, jak dnes ráno učinil revertem Horst. Pro čtenáře je nepochybně výrazně větším informačním přínosem tento! Buď editujeme ryze pro sebe, nebo pro čtenáře. Já na rozdíl od Horsta pro variantu druhou, protože jinak si jeho dnešní revert, vracejí tento ibox do informačního středověku, vyložit neumím. P.S.: Je pravdou, že je tady jakási skupinka uživatelů, kterým se vlaječky v boxech vůbec nelíbí, a proto nám je možná někdy zruší. Ano, již jsem tuto diskuzi také zaznamenal... Zdraví, --Protestant (diskuse) 29. 11. 2017, 16:53 (CET)
@Protestant:Generuje, tedy spíš duplikuje, to co už v článku je, Commons i autoritní data bohatší než NK ČR /+ postranní nabídka na Commons i Wikizdroje/. Ono to sice byl označen jako polorevert, ale až teď koukám že šly pryč i kategorie – což je moje chyba. Každopádně díky za obohacení vědomostí o pojem „informační středověk“, a to nemyslím ironicky. Vlaječka Česka tam samozřejmě neměla co dělat…--Horst (diskuse) 29. 11. 2017, 17:03 (CET)

Novobilský[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za vymazání mého přídavku v článku o Prof. Novobilském, úplně jsem přehlédl, že se jedná o jeho otce. Mirek Malovec mně napsal několik rad pro práci s Wikipedií, včetně toho, jak Vám mohu napsat. --Vojáček (diskuse) 30. 11. 2017, 20:35 (CET)

@Vojáček:Není zač, přehlédnout se může každý, to se nevyhne nikomu. Tak ať se Vám tu líbí a daří--Horst (diskuse) 30. 11. 2017, 20:38 (CET)

Zoo Lipsko[editovat zdroj]

Děkuji za opravy mého článku, omlouvám se za chyby, napsal jsem ho ve spěchu, ale mám ještě jednu prosbu: nevíte co s logem zoo na této stránce? Já si s tím nevím rady. Petruvojta (diskuse) 2. 12. 2017, 16:58 (CET)

@Petruvojta:Dobrý den, ono není moc dobré spěchat /dá se ale užít šablona:Pracuje se/, bez loga se budeme muset obejít, je nahrané jen lokálně na dewiki, ale reprezentativní obrázek do úvodu by se nějaký jistě v c:Category:Leipzig Zoo našel--Horst (diskuse) 2. 12. 2017, 17:04 (CET)
@Horst:Ano díky moc za informace (už teď chápu, proč některé obrázky jsou zkopírovat na cz wikipedii zatímco jiné ne)a nyní když mám čas na článku ještě zapracuji. --Petruvojta (diskuse) 2. 12. 2017, 17:10 (CET)
@Petruvojta:Ono je to trošku jinak – Commons je společné úložiště všech Wikipedií, odkud my na cs můžeme užít všechny obrázky. Jiné země mají jiné zákony ale to je na dlouho… a zbytečně se tím nemusíme trápit. Ano, bude dobré zlepšit hlavně češtinu + doplnit. BTW tu šablonu Re pro mne užívat nemusíte, je to "moje diskuse", změny vidím ihned. Slouží k upozornění když píšu já Vám. Mějte se--Horst (diskuse) 2. 12. 2017, 17:26 (CET)

Caban[editovat zdroj]

Myslíš, že po šesti letech to upozornění k něčemu bude? Jinak ostuda a velká chyba, to cp. OJJ, Diskuse 2. 12. 2017, 18:56 (CET)

@OJJ:Samozřejmě, že je k ničemu, ale formálně to je takto správně. A ano ostuda to je--Horst (diskuse) 2. 12. 2017, 19:00 (CET)
Spíš jsem myslel, aby to nepoplašilo nějakého nováčka...
Poslední dobou zaznamenávám, že buď se tu překládají mizerné strojáky nebo vkládají copyvia. Martin snad měl někde nějaký nástroj, co je hledal v obsahu, už nevím, kde je. OJJ, Diskuse 2. 12. 2017, 19:04 (CET)

G 0[editovat zdroj]

Nazdar, mohli by jste používat nějaký srozumitelný shrnutí editace? Co je to G 0?--Juandev (diskuse) 4. 12. 2017, 17:49 (CET)

Ahoj, mohl bys používat nějaký jiný pozdrav? Tak třeba: Google při zadání pojmu „x“ najde nula výsledků.--Horst (diskuse) 4. 12. 2017, 17:50 (CET)

OK, ok.--Juandev (diskuse) 4. 12. 2017, 17:55 (CET)

Myslel jsem si: tohle přece nemůže nikoho napadnout > a vida… No nic, jo a většinou tam píšu: „rovná se“.--Horst (diskuse) 4. 12. 2017, 17:58 (CET)

Tak já moc needituju a nesleduju, tak už jsem vyšel ze cviku.--Juandev (diskuse) 4. 12. 2017, 18:57 (CET)

UP[editovat zdroj]

Chci poděkovat za informace k mému osobnímu článku Adámoz– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Adámoz (diskusepříspěvky)

@Adámoz:Není zač, on zase není až tak osobní >>> WP:Uživatelská stránka, ale to nevadí. Vidím, že než jsem dopsal kráječ vajec, už jste ji uvedl do stavu, který pravidlu neodporuje. Takže také díky a mějte se--Horst (diskuse) 6. 12. 2017, 20:18 (CET)

Pomlčka[editovat zdroj]

Zdravím. Rozumím předělávání článků s krátkou pomlčkou v názvu na dlouhou, nerozumím rušení přesměrování ze staré varianty. Já sám třeba ani nevím jak se dlouhá pomlčka na klávesnici dělá a myslím, že je nás takových víc. Nestálo by za to nechat těm méně zdatným přesměrování k dispozici? Díky.--Railfort (diskuse) 10. 12. 2017, 11:00 (CET)

@Railfort:Které přesměrování konkrétně jsem zrušil /smazal? Příspěvky a mnou smazané stránky. Pokud vím, šlo o kategorie, ty které jsou nesprávné a prázdné jsou na smazání vždy. O redirech vážně nevím, navíc jejich mazání se řídí zvláštními pravidly: WP:RS#Přesměrování. Nespletl jste si osoby?--Horst (diskuse) 10. 12. 2017, 19:52 (CET)
Šlo o kategorie, které se rychle mazat pouze mohou a nikoliv musí. To, že jde o kategorie jsem explicitně neuvedl což byla má chyba. Všiml jsem si na Vámi uvedeném odkazu institutu zastaralé kategorie, který by byl pro tyto případy vhodný.--Railfort (diskuse) 11. 12. 2017, 00:47 (CET)
@Railfort:Zavedený "zvyk" je, že se prázdné kategorie se špatným názvem po přesunu obsahu do nových mažou. Dle doporučení jsem zkontroloval změny i na Wikidatech. Pokud se na jejich mazání obecný názor změní, přizpůsobím se. Pro mne to navíc byla spíš hodně ojedinělá akce, změnám kategorií a podobně se tu v plné míře věnují jiní.--Horst (diskuse) 11. 12. 2017, 09:07 (CET)

Dotaz[editovat zdroj]

Co je RV WP a ČŽL?– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 194.228.32.148 (diskusepříspěvky)

Dobrý den, A co kliknout na ten odkaz ve shrnutí?, Wikipedie:Články o žijících lidech, rv znamená revert /vrácení/, o zdrojích už máte ve Vaší diskusi WP:Věrohodné zdroje, projděte si i WP:Žádný vlastní výzkum--Horst (diskuse) 10. 12. 2017, 21:32 (CET)

Krávík[editovat zdroj]

Viz [12]. Hezkou (wiki)dovolenou.OJJ, Diskuse 11. 12. 2017, 14:33 (CET)

Jasný, koukal jsem na smazané verze, už 3x to zakládali. Jo budu se snažit si jí užít :-)--Horst (diskuse) 11. 12. 2017, 14:35 (CET)

Rok 1932[editovat zdroj]

Zdravím. K Vaší poslední poznámce ve shrnutí editace: souhlasím celkem s tím, že tyto údaje jsou, na rozdíl od územněsprávního začlenění, v článcích o obcích zbytné. Nicméně kdysi je kolega Jirha umístil do všech článků v celém Středočeském kraji, takže jejich případné odstraňování by mělo asi projít širší diskusí. Jinak podle mne patří do sekce Historie. --Vlout (diskuse) 11. 12. 2017, 15:40 (CET)

@Vlout:Dobrý den, myslíte toto, do sekce historie to patří určitě, v historii hesla vidím, kdo to přidal. WP není sbírkou náhodných informací, ani náhodně vybraných informací "pro zajímavost" jak se píše v Wikipedista:Jirha. A dle mě to je obráceně, pokud je tam masivně přidával, měl to v širší diskusi někde pod lípou probrat on, nehledě na autorská práva a mizivý informační přínos informací o tom kolik bylo v obci ševců atp. Zatím jsem to ale neodstraňoval /jsem tu dnes už naposledy a v 16 h končím, tak nemám moc času na diskusi, ale ono to jistě počká, jako většina věcí dlouhodobého charakteru zde na W. Mějte se krásně--Horst (diskuse) 11. 12. 2017, 15:58 (CET)
Rozumím a nebyl bych nějak proti. Ale přidáváno to bylo už před více než 5 lety, takže byste to případně mohl alespoň zmínit Pod lípou. Pak by to možná šlo dělat roboticky (jestliže by robot dokázal podchytit všechny formy sekcí a jejího obsahu), protože obcí ve středních Čechách je poměrně dost. --Vlout (diskuse) 11. 12. 2017, 16:03 (CET)

Invitation to Blocking tools consultation[editovat zdroj]

Hello,

The Wikimedia Foundation's Anti-Harassment Tools team is inviting all Wikimedians to discuss new blocking tools and improvements to existing blocking tools in December 2017 for development work in early 2018.

We are specifically contacting you for your ideas because you are one of the top users of the blocking tool on cs Wikipedia. We think that your comments will help us make better improvements. You can post to the discussion in the language that you are most comfortable expressing your ideas.

Other ways that you can help[editovat zdroj]

  1. Spread the word that the consultation is happening; this is an important discussion for making decisions about improving the blocking tools.
  2. Help with translation.
  3. If you know of current or previous discussions about blocking tools that happened on your wiki, share the links.
  4. Help summarize the discussion to share back to your wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or send an email to the Anti-Harassment Tools team.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 18. 12. 2017, 21:49 (CET)

  • I apologize for posting in English.
  • Please let us know if you wish to opt-out of all massmessage mailings from the Anti-harassment tools team.

Stránka Otto Libal[editovat zdroj]

Ahoj,nerozumím tomu, proč mažete stránku Otto Libal. Spekuluje se o něm jako kandidátovi na starostu Prahy 7. Je pravděpodobně nejnadějnější mladý komunální politik v Praze. Prosil bych vysvětlení. Máte snad nějaký extra rozhled v pražské komunální politice? Pokud s tímhle budete pokračovat, budu vás považovat za politicky neobjektivního a zaujatého. Děkuji PetrNeumann75 (diskuse) 21. 12. 2017, 18:54 (CET)

@PetrNeumann75:Dobrý den, četl jste odkázaná pravidla:
@Horst Článek byl dostatečně ozdrojován. Přidával jsem i nové zdroje. Fakticky se i od posledního mazání daleko více zvětšila významnost.PetrNeumann75 (diskuse) 21. 12. 2017, 19:04 (CET)
@PetrNeumann75:Triviální zdroje tam byly. Nemám problém s obnovením mimo hlavní jmenný prostor encyklopedie, například na Vaše soukromé pískoviště, stačí říct. Významnost se dokládá, nedeklaruje se takto--Horst (diskuse) 21. 12. 2017, 19:07 (CET)
@Horst: Významnost je doložená, jsou přidány i reference a článek je náležitě ozdrojovaný. Tak tedy prosím o zrušení odloženého smazání. Děkuji Petrneumann975 (diskuse) 21. 12. 2017, 20:08 (CET)
@Petrneumann975:Doložení významnosti závislými nebo triviálními zdroji? Šablona tam zůstane do konce nebo do doložení zdroji netriválními věrohodnými a nezávislými a následné kontrole dalším správcem. K přečtení také doporučuji WP:NPOV a WP:Propagační článek--Horst (diskuse) 21. 12. 2017, 20:13 (CET)
@Horst: Navíc uznejte, že článek má více, než minimální požadovanou formu pro "slušný" článek. Viděl jsem mnoho politických wikipedií, které bych na místě smazal. Přesto existují roky.Petrneumann975 (diskuse) 21. 12. 2017, 20:15 (CET)
Není mým cílem ani cílem Wikipedie kohokoliv propagovat + dbáme na zdejší pravidla. Pokud nedodáte věrohodné, netriviální a nezávislé zdroje, půjde to buď smazat nebo do AfD --Horst (diskuse) 21. 12. 2017, 20:21 (CET)

IPv6[editovat zdroj]

Ahoj, vítej z dovolené a požehnané Vánoce přeji. Zvládl jsem to tady bez Tebe se správcovskými hejblátky mnohem lépe než loni bez nich. :-) Rád bych Tě poprosil o radu ohledně těchto IPV6 adres. Zakládají spoustu zoologických článků, avšak naprosto neozdrojovaných. Chápu, že u nováčků je to třeba tolerovat, ale přeci jen když už je těch článků založená nějaká ta desítka, tak by tam ty reference být mohly. Psal jsem do diskuse x-krát, ale ta IP je měněna, že jo a nějak na to ani nereaguje. Nenapadá Tě něco? --OJJ, Diskuse 22. 12. 2017, 11:59 (CET)

@OJJ:Ahoj, děkuji a Tobě přeji taktéž pohodu v tomto čase. Moc mě toho asi nenapadne, snad jen to zmínit a články dávat na seznam Wikiprojektu, kde by si jich mohl někdo všimnout. Když IP nereaguje, dávat urgentní šablony /zejména uo +uu/, no a pak holt už jen ty nejhorší mazat ihned. Pokud by to byla masová tvorba v krátkých časových úsecích, mohl by aspoň reakci vynutit nějaký kratší blok /i vzhledem k rozsahu těch IP/.--Horst (diskuse) 22. 12. 2017, 13:49 (CET)

Vyprázdnění kategorie[editovat zdroj]

Pro info: kategorie byla vyprázdněná ale nějaký uživtatel ji fikaně naplnil minutu před tvým revertem aniž by odstranit šablonu {{Smazat}}. --Tayari (diskuse) 23. 12. 2017, 18:06 (CET)

@Tayari:Že by to bylo „fikaně“, to bych netvrdil [13], Tomas62 měl jistě důvod, a pls WP:PDV--Horst (diskuse) 23. 12. 2017, 18:38 (CET)
Však jistě, jak mohl vědět, kdy budeš revertovat. --Tayari (diskuse) 23. 12. 2017, 18:47 (CET)
Tomu malinko nerozumím, je správce, mohl ji také smazat, na nic čekat nemusel, ale místo toho našel obsah, který do ní patří. Mě je to celkem jedno, smazání i odstranění je jeden dva kliky. Pokud ale má kat smysl, lepší když tu je.--Horst (diskuse) 23. 12. 2017, 18:51 (CET)
@Tayari:Nic fikaného, čistě jen shoda, jak píše Horst, na závěr bych {{Smazat}} odstranil sám. Kategorie mi přišla postradatelná, ale nijak nevybočuje ze zdejších zvyklostí a má mezijazykové odkazy, tedy jsem se po zkusmém pokusu zaplnit rozhodl pro zachování.--Tomas62 (diskuse) 23. 12. 2017, 20:20 (CET)
Samozřejmě, že to byla náhoda. Obdivuji vaši snahu pro zachování kategorie, já osobně neměl tušení, které všechny stránky by tam měly patřit. Jen jsem nechtěl aby si Horst myslel, že dělám takové "nesmyslné" editace. --Tayari (diskuse) 24. 12. 2017, 10:02 (CET)

WP:VAS[editovat zdroj]

Dobrý den. Vzhledem k tomu, že určitě dobře znáte příšlušnou pasáž WP:VAS, kde se píše Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným, tak nerozumím Vašim úpravám jako např. zde. Pokud máte s daným doporučením problém, tak určitě sám víte, jakým způsobem je potřeba to na wikipedii řešit. Do té doby se prosím vyhnětě podobným editacím, které porušují aktuální doporučení wikipedie. Děkuji za pochopení. S přáním hezkých Vánoc. --Saltzmann (diskuse) 26. 12. 2017, 23:16 (CET)

@Saltzmann:Dobrý den, i ve shrnutí jsem uvedl, tituly patří pouze do infoboxu: to byl smysl a cíl editace, která rozhodně zbytečná nebyla, /rozdíl oproti té následující Vaší na což bohužel žádné doporučení není, ale určitě je to nevhodné. Úprava ZS byla pouze podružná a sjednocující v celé kategorii Čeští historikové umění a tedy se nemám čemu vyhýbat. Ono se hned v úvodu Vámi zmiňovaného pravidla píše: Všichni čtenáři ocení konzistentní styl a jednotnou úpravu všech článků. A o čtenáře nám přece jde v první řadě. Možná rozumím /známe oba WP:OWN/, ale to je jistě náhoda. I Vám vše nejlepší v Novém roce--Horst (diskuse) 2. 1. 2018, 10:33 (CET)

Hrazení bystřin v České republice[editovat zdroj]

Těsně před začátkem jara 2017 byla uživatelem Chrzwzcz přesunuta mnou v roce 2014 založená stránka, původně založená jako Voda v České republice a přesunutá následně uživatelem Jvs na mnou poté přijatý název Hrazení bystřin v České republice, pod nový název Hrazení bystřin v Česku. Uživatel Chrzwzcz teď má potvrzeno, pokud to předtím z výpisu změn netušil, že v zakládající vůli bylo, aby v názvu článku bylo použito spojení "v České republice". Odpověď uživatele Chrzwzcz na mou námitku a výzvu k přesunu pod původní název článku viz jeho diskuzní stránka 29. 12. 2017. Chci vás nyní požádat, abyste heslo v posledním stavu opět přesunul na článek s názvem Hrazení bystřin v České republice.--Pavel Fric (diskuse) 30. 12. 2017, 10:02 (CET)

Opevněný kostel a pasivní ochrana obyvatelstva[editovat zdroj]

Je to zkratkovité a nedotažené - to je pravda. Ale nějaký informační význam to má i tak (nikde jinde zatím tolik informací pohromadě není). Na úpravy se stále myslí, zatím ne moc produktivně. Ale zapojilo se už více autorů, tak to snad povede ke zlepšování. Nicméně s tím zakazováním "aktivní obrany" je to tak, že se v zásadě připouštěla jen obrana pasivní. Tedy tlusté zdi, dveře uzavírané pevnou závorou zevnitř apod. Aktivní obranné prvky se začaly rozmáhat až s masivním nerespektováním práva církevního azylu na vysvěceném území - v našich končinách v zásadě od husitských válek, kdy byla řada kostelů vypleněna a ukryté osoby pobíjeny. Ale souviselo to i dalšími regionálními historickými okolnostmi, kdy se ještě později opevňovaly kostely na severozápadě Čech v souvislosti se Selskými válkami v Německu; ty se již honosily klíčovými i jinými střílnami s opěrami pro hákovnice apod. MONUDET (diskuse) 2. 1. 2018, 18:04 (CET)

@MONUDET:Dobrý den, děkuji za vysvětlení pro mne, potřebujeme ho ale /třeba takto/ dostat do článku. Jak jsem uvedl, [14], ty dvě věty tak jak tam jsou, jsou prostě na první pohled v divné souvislosti /možná tam je zbytečně jen to slůvko proto/. Jinak i pro čtenáře, který o opevněném kostele nic netuší, je článek přínosem, s tím naprosto souhlasím. Mě osobně k němu dovedl Kostel svatého Havla (Úhošťany), ke kterému mám tak nějak blízko--Horst (diskuse) 2. 1. 2018, 19:39 (CET)

nováček[editovat zdroj]

Dobrý den, zřejmě jsem od Vás dostal zprávu s tím, že jsem možná něco pokazil. Po pravdě jsem nový a v každém kroku jsem se snažil postupovat podle návodů a instrukcí. Určitě jsem nechtěl nic nikomu editovat, ani měnit. Domníval jsem se, že pískoviště je něco jako můj pracovni prostor a tak jsem skutečně ukládal vše co jsem si vyzkoušel. Moc se omlouvám, pokud jsem něco způsobil, ale kdyby bylo možné mě jen tochu nasměrovat určitě to zlepším. Po pravdě i na této diskuzní stránce jsem poněkud zmaten. (Cepiik (diskuse) 4. 1. 2018, 12:31 (CET))

@Cepiik:Dobrý den, nic se neděje, nebojte se že byste něco pokazil, vše se dá vyřešit, od toho jsme Wikipedie. Navíc zde se snažíme být k nováčkům laskaví a pokud můžeme tak také pomáháme. Do diskuse oné IP jsem psal proto, že to "soukromé" pískoviště uživatele Cepiik editoval někdo z IP adresy /jako nepřihlášený, nemá cenu IP tady uvádět, dá se podle ní dohledat spousta věcí a není to třeba/ a to by neměl. My to přirozeně nepoznáme ale jen tušíme, že jde o Vás. Jako přihlášený si na naopak na svém pískovišti teoreticky můžete dělat „co chcete“ /v rámci pravidel/. S tím zmatkem to za nějaký čas přejde. Co Vám ale poradím hned je užití náhledu před ukládáním: Podívejte na Vaše příspěvky, náhled Vám ukáže změny hned a bez uložení. Důvody jsou popsány ve Vaší diskusi, kam jsem vložil i takové uvítání: Diskuse s wikipedistou:Cepiik. Jinak ale článeček na začátečníka vypadá dobře, jen tak dál--Horst (diskuse) 4. 1. 2018, 15:26 (CET)
@Horst:Dekuji za reakci a za odkazy ;) Prubezne je ctu, ale nedokazal jsem to vsechno precist aniz bych si nezkusil jak system vlastne funguje. Zkusim se naucit pracovat s nahledem. Save a reload mi ruce delaji samy, je to zvyk z latexu a z nejakeho duvodu ve nikdy nebudily duveru ruzne nahledy a wysiwygy ... ale zkusim to. Jinak clanek jsem si vybral nenarocny a nezasadni, tak snad se mi sablonovity klon zdari :)) (Cepiik (diskuse) 4. 1. 2018, 18:18 (CET))

Kdybys měl chuť[editovat zdroj]

de:Otto Friedrich Müller z Slimák žlutý. Sem tam něco podobného založíš. OJJ, Diskuse 5. 1. 2018, 12:56 (CET)

@OJJ:Můžu – třeba to stihnu i dnes do 4 v práci, 18. století mě sice tolik nebere, většinou dělám 19. a přelom 19./20., ale proč ne.--Horst (diskuse) 5. 1. 2018, 13:13 (CET)
Koukám, že hotovo, díky. :) Vůbec tady přírodovědci chybí, sem tam něco i já založím. Jinak jukni prosím sem, radši se poradím ještě s někým zkušeným, ale podle mě je to jasné. Vzhledem k tomu, že to copyvio je tam třináct let, tak to asi nespěchá, ale přeci jenom by bylo dobré dořešit to. :) --OJJ, Diskuse 5. 1. 2018, 14:58 (CET)
@OJJ:No mě to poslední srovnání nenašlo nic /tím neříkám, že není, ale toho času mám už minimum a je pátek/. Není ale problém vložit vkladateli podezření na cp, ať sám vysvětlí odkud čerpal. 13 let už nepamatuju ani já, ale matně si vzpomínám, že všechno, co vložil Zp, se vyřešilo, tedy nemyslel bych si, že jde o tak staré cp. Měj se a v pondělí ahoj--Horst (diskuse) 5. 1. 2018, 15:37 (CET)
http://broumovsko.ochranaprirody.cz/charakteristika-oblasti/geomorfologie/ vs. https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jest%C5%99eb%C3%AD_hory&oldid=172179, ale taky to mohli vzít od nás, ale citaci nevidím. Ráno moudřejší večera, už jsem taky unavený. V pondělí ahoj. --OJJ, Diskuse 5. 1. 2018, 15:42 (CET)

Vyznamenání[editovat zdroj]

Myslíte, že bych si zasloužil vyznamenání Nováčka???

@Horst: Už se řeší u mě. Já tedy osobně nejsem přesvědčen. :) --OJJ, Diskuse 6. 1. 2018, 16:57 (CET)

Král Lávra[editovat zdroj]

Jde o to, že nikde v článku není popsána jakákoliv souvislost s králem Learem (neříkám že nemůže být). Faktická hodnota uvedené věty je pro čtenáře nulová.--RomanM82 (diskuse) 7. 1. 2018, 20:02 (CET)

No každopádně to info může být v sč, není důvod to úplně odstraňovat, lidem se to motá, ale do {{různé významy}} je to moc, ještě tak Možná hledáte--Horst (diskuse) 7. 1. 2018, 20:04 (CET)
Zas bych čtenáře nepovažoval za až tak hloupé, aby si pletli Lávru s Learem :O--RomanM82 (diskuse) 7. 1. 2018, 20:11 (CET)

Zrušení přesunu[editovat zdroj]

Ahoj, je prosím možné vrátit přesun článku Vídeňská melange? Byla to chyba a chtěl bych přepracovat články oba. Jenže mi to při vrácení píše: 'Zdá se, že editace již byla zrušena', nepomohlo ani vymazat cache. Zelenymuzik (diskuse) 9. 1. 2018, 13:48 (CET)

Trochu jsme měli EK s Martin Urbanec, ale už je to ok.--Horst (diskuse) 9. 1. 2018, 14:02 (CET)

Odstranění varování[editovat zdroj]

Dobrý den je možnost odstranit bannery s varováním pryč z mé diskuzní stránky? Děkuji. 89.102.50.223 9. 1. 2018, 17:10 (CET)

Možné to je /technicky, stačí smazat >mohou jen správci/, lepší způsob ale je, když si založíte účet a nebudete tak s touto IP spojován/a--Horst (diskuse) 9. 1. 2018, 17:13 (CET)

Blokování[editovat zdroj]

Ahoj, nevím, jestli jsi zaznamenal anglickou zprávu výše o blokovátkách. Já jsem si s tím chlapem psal, zmínil jsem ještě Tebe, Vojtasafra, JKBK i Martina a dnes mi odepsal, že se budou zajímat. Mohl by být třeba gadget. OJJ, Diskuse 11. 1. 2018, 10:32 (CET)

Ahoj, asi zaznamenal a asi neřešil. Každé vylepšení je dobře, bohužel nějak začínám ztrácet víru--Horst (diskuse) 11. 1. 2018, 10:33 (CET)
Fwd: @wikimedia. Taky se můžeš přidat, dva správci lepší než jeden. Honza Kovář nechtěl. OJJ, Diskuse 11. 1. 2018, 10:38 (CET)

Autoři zhudebnění mše/ordinaria[editovat zdroj]

Ahoj kolego, zdravím v novém roce. Chci se jen zeptat, zda je opravdu lepší název hesla Seznam autorů mešního ordinaria, než Seznam zhudebnění mše. Jde totiž o to, že se nejedná o autory ordinaria samotného, nýbrž o zhudebnění texu ordinaria. Možná by byl lepší název Seznam (autorů) zhudebnění mešního ordinaria. Co říkáš? Díky, --Vit001 12. 1. 2018, 11:10 (CET)

@VitVit:Ahoj, taktéž zdravím, řídil jsem se tím, co obsahovala ta první verze [15] v úvodu /název by s ní měl být v souladu/. Název Seznam zhudebnění mše alespoň dle mého není úplně nej česky, navíc to jednotné číslo mate. Pokud ale myslíš, že nejlepší by byl ten druhý, přesunu to a přesměrování atd opravím--Horst (diskuse) 12. 1. 2018, 11:15 (CET)
Ano, díky. Myslím, že takto je to dobré ː-) --Vit001 12. 1. 2018, 11:44 (CET)

Blok[editovat zdroj]

Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Smazan%C3%A9_str%C3%A1nky/Robert_B%C5%99ez%C3%ADk. Zajímavé... OJJ, Diskuse 16. 1. 2018, 09:20 (CET)

@OJJ:Jistě viděl jsem, víš že vždy prověřuji i smazané, zkoušel to včera, dneska ale založil subp, tak nějak lidumilsky je to 1:1, ale ok, proto jsem neměnil, takové zásahy by ale měly být vysvětleny a to radši bez šablony--Horst (diskuse) 16. 1. 2018, 09:22 (CET)
Klidně odblokuj, Ty jsi služebně starší. Napíšu mu, ale času mám mizivě. OJJ, Diskuse 16. 1. 2018, 09:29 (CET)
@OJJ:Ne vůbec, a neber to rozhodně takhle, subpahýl stačí, on jistě ví, že nemá dělat nesmysly. Já jen aby se po nás někdo nevozil /WP:ESO--Horst (diskuse) 16. 1. 2018, 09:32 (CET)

Reminder about Blocking consultation[editovat zdroj]

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16. 1. 2018, 23:52 (CET)

Železniční most přes kanál Ulga[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený pane. Prosím můžete mi vysvětlit, proč jste smazal můj příspěvek na diskusní stránce toho článku? Všiml jsem se, že autor můj návrh akceptoval. Tak proč jste to smazal? Nikoho jsem tím neurazil. Děkuji. --Jan kozak (diskuse) 17. 1. 2018, 13:38 (CET)

@Jan kozak:Jednoduše proto, že úkoly byly vyřešeny, tzn není třeba tu držet onu diskusi.--Horst (diskuse) 17. 1. 2018, 13:42 (CET)
Dobrý den, děkuji za odpověď, ale dost dobře nerozumím, protože nevím, které úkoly byly vyřešeny. Zajímavé.--Jan kozak (diskuse) 17. 1. 2018, 14:02 (CET)
@Jan kozak:Ty které tam byly, to je automatické shrnutí editace při mazání. Ale pokud myslíte, že W něčím takto prospějete obnovuji. BTW Diskuse:Městské parní lázně Innsbruck, ještě že německá W nepoužívá "některé" slovníky… de:Dampfbad--Horst (diskuse) 17. 1. 2018, 14:09 (CET)
Ještě jednou děkuji za Vaše vysvětlení, kterému ale stejně nerozumím. Prosím, nedělejte si s tím starost. Zřejmě je to můj problém. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 17. 1. 2018, 14:18 (CET)
Já v tom problém nevidím, diskusi jsem obnovil, i když si myslím stále, že to nebylo nutné > Diskuse:Železniční most přes kanál Ulga. Kdybychom měli na všechny editace s opravami tohoto typu zakládat diskusi u článku, nedělali bychom nic jiného--Horst (diskuse) 17. 1. 2018, 14:34 (CET)

Děvčátko v kožuchu[editovat zdroj]

Horste, je mi té autorky líto, nemůže za to, ale: nebude ještě u Děvčátka v kožuchu v budoucnu problém s vlastním obrázkem? Uprka zemřel 1940, takže s autorskými právy v pořádku. Ale na Commons je obrázek uveden jen s odkazem na Moravskou galerii. Jak by se to mělo upravit, aby se nerušila práva MG a nějaký horlivec obrázek nesmazal? Dík --Svenkaj (diskuse) 17. 1. 2018, 21:04 (CET)

Tak to je problém, to nejspíš přijde smazat, leda že by poslala povolení, pokud by ho zde získala, ale nepovažuj to za bernou minci /WP:Autorské právo není moje hobby a spíš to budou řešit na commons. Článek bude třeba asi i přejmenovat, když už si v poznámce zmínil ten název.--Horst (diskuse) 17. 1. 2018, 21:11 (CET)

Dodatek k článku Vyšívání[editovat zdroj]

Ahoj Horste, k tomu článku přidal před pěti lety jakkýsi (zřejmě nepřihlášený) uživatel Oháňka několik odstavců textu bez jediného odkazu. Dodatek opakuje z větší části informace uvedené v hořejší časti článku. Asi před dvěma lety jsem autora žádal o doplnění odkazů, ten do dneška moji poznámku ignoroval. Myslím, že by se ten dodatek měl smazat, kvalita článku by se tím jen zlepšila. Co ty na to? Zdraví--Ryj (diskuse) 18. 1. 2018, 10:17 (CET)

@Ryj:Ahoj, pokud to vylepší článek, určitě to udělej. To, že to ignoroval je celkem úplně jedno, spíš mám podezření, že to odněkud zkopíroval, ale těžko se to bude dohledávat.--Horst (diskuse) 18. 1. 2018, 10:35 (CET)

Typhlodromus pyri[editovat zdroj]

@OJJ: Ahoj, píši kvůli článku Typhlodromus pyri, který jsi odžlutil - článek byl založen zvláštním a podezřelým uživatelem, který z nás má dobrý den, chtěl bych tedy vědět, jestli jsi kontroloval faktickou přesnost... --Vojtasafr (diskuse) 18. 1. 2018, 19:50 (CET)

Trochu jsem to omrkl, ten článek vypadá víceméně v pořádku - chyby, jež jsem našel, tak jsem odstranil. Myslím, že toto lze považovat za jedinou dosud povedenou věc od kolegy, který opravdu jinak edituje za hranicí prospěšnosti a jakékoliv rady, doporučení a napomenutí zcela ignoruje. Je to takový kříženec infantilně-trollovitě-kabaretně-ignorantského editorování. --Whitesachem (diskuse) 18. 1. 2018, 20:21 (CET)
@Vojtasafr, OJJ:Odžlutil jsem to v této verzi [16], v tomto stavu obsahově i formálně do Wikipedie patří. (splňuje podmínky encyklopedické významnosti, je alespoň základně strukturován, formátován a byl i kategorizován). /to je z definice. Copyvio jsem nenašel, refy tam byly a dle G na tom nebylo nic k neuvěření. To, že třeba chybí iw se prostě stává, čeština sice není nej, ale definice k odžlucení uvádí i: Může se jednat i o články, které budou vyžadovat ještě další úpravy (např. {{upravit}}, {{neověřeno}} apod.). Takže ani teď nevidím důvod, proč by neměl být článek odžlucený, problematičnosti uživatele jsem si sice vědom, ale souhlasím s tím co píše Whitesachem, že tohle je ještě to lepší, co od kolegy známe.--Horst (diskuse) 18. 1. 2018, 21:07 (CET)
@Horst, Vojtasafr, Horst: Koukal jsem na to jen letmě, což jsem psal někde i do shrnutí editace. Obsahově by to mohlo odpovídat, každopádně ref jedna se týká něčeho jiného než co je refováno. Pochybuji, že kolega má plný přístup k tomuto vědeckému článku, já jo, tak můžu ověřit, zdali dané informace obsahuje. --OJJ, Diskuse 19. 1. 2018, 14:19 (CET)
P. S.: Stejně zvláštní, že někdo, kdo se vyjadřuje tak, jak se vyjadřuje, využívá seriózní vědecké práce.

DMT[editovat zdroj]

Po Tvém rv. Mrkni na to. Carpe diem. OJJ, Diskuse 19. 1. 2018, 10:12 (CET)