Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archiv diskusní stránky
Archiv

Archiv diskuse:


TuneIn[editovat zdroj]

Beru na vědomí, vložil jsem si to z anglické wiki, a vložil jsem to tam abych to mohl editovat ve visualním editoru. Pokusím se napsat překlad přirozeně jak mi to půjde. doufám že nebude třeba moc oprav.

"Oprava" referencí[editovat zdroj]

Ahoj, můžeš mi prosím vysvětlit smysl tohoto? Ještě chápu, že se citační šablona posune hned za ref, ale co ty různě velké mezery mezi atributem a rovnítkem? Navíc jen někde. Díky za vysvětlení --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 8. 2018, 21:48 (CEST)

Ahoj, hlavní smysl těchto editací je v přidání parametru url archivu, aby zdroj zůstal dostupný i v okamžiku, kdy přestane fungovat. Opravy nespočívají v kosmetice, ale právě v těch archivech (primárně zaměřeno na mrtvé reference, které jsou velkým problémem). Tool je v betě, ty mezery uznávám, že by přidávat neměl. Oznámeno správci toolu, viz šablona výše. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2018, 22:00 (CEST)

Díky za doplňování odkazů v referencích a zejména identifikaci nedostupných zdrojů pomocí InternetArchiveBot. Je to důležité zejména u NČ, kde by se něco podobného vyskytovat nemělo. Mám jen formální připomínku: Bot přidává do diskuse příspěvek nazvaný "Externí odkazy byly změněny...", který je svým názvem zavádějící – "Externí odkazy" jsou na cswiki jednou ze závěrečných sekcí, na kterou se kvalitáři na rozdíl od řádných referencí tolik nesoustředí (zpravidla je nadbytečnou sekcí). Identifikované mrtvé odkazy v referencích tak mohou zůstat přehlédnuté. Doporučuji proto změnit název na "Odkazy na zdroje byly změněny..." či něco podobného.

A ještě dotaz (nevyznám se moc v technických možnostech wiki a botů): Řadí bot články s identifikovanými mrtvými odkazy (tj. i bez archivu) do nějaké skryté údržbové kategorie? Lze z nich vyfiltrovat NČ a DČ? Zkusil bych aspoň některé z NČ opravit, jako jsem to udělal u (mnou sledovaných) Archeí. Petr Karel (diskuse) 3. 8. 2018, 10:59 (CEST)

Případně „Odkazy v referencích byly změněny...“ --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 11:24 (CEST)
Není za co, největší poděkování si zaslouží cyberpower678 (en: thank you very much for enabling this here!), který bota napsal, já ho jen instruoval, aby prošel určité články. Články označené šablonou nedostupný zdroj jsou v příslušné kategorii, ale ne všechny značí bot, některé jsou značené i ručně. Pomocí PetScanu je možné seznam omezit na články i nejlepší články (jak všechny dobré, tak nejlepší, jsem nechal projet botem přes jeho rozhraní, takže by v těchto dvou linknutých seznamech měly být všechny. Co se týče formální připomínky, mělo by to jít samozřejmě modifikovat, mohlo by se vymyslet něco lepšího. To, co navrhuje Bazi by bylo zavádějící pro změnu obráceně, bot mění i opravdové externí odkazy. Podle mě se dají externí odkazy brát extenzivně, tj. ve smyslu jakýkoliv odkaz mimo Wikipedii, ale co třeba "Reference nebo externí odkazy byly změněny"? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 13:30 (CEST)
Hotovo Hotovo. Překlady upraveny tak, aby více vyhovovaly českým standardům. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 20:29 (CEST)


Zdravím, píšu k tématu, tak nechci zbytečně zakládat novou sekci. Před pár dny jsem na Phabricator psal se stejným dotazem ohledně mezer v citačních šablonách, ale nevšiml jsem si, že jsi mě již předběhl, tak mě to přesměrovalo na stránku s tvým dotazem. Jak jsem pochopil, tak ‎InternetArchiveBot samotný v této oblasti nic moc nezmůže, ale mám takový pocit, že tu citační šablony v článcích jednou opravoval (tj. uváděl do správného formátu, který zde běžně používáme) nějaký bot, na konkrétní jméno si už nevzpomenu. Nepomohl by v této oblasti on? S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 1. 9. 2018, 18:30 (CEST)

Ahoj, InternetArchiveBot by i zmohl, spíš jeho autor tvrdí, že to z nějakého důvodu nechce naprogramovat. Tuhle zpětnou opravu IMHO udělá každý robot běžící nad Pywikibotem, protože je to součástí standardních kosmetických úprav, které robot provádí nad rámec konkrétního úkolu. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2018, 18:36 (CEST)
Aha, tak to je fajn. Díky za odpověď :) --Dominikosaurus (diskuse) 1. 9. 2018, 18:41 (CEST)

Growth team updates #1[editovat zdroj]

Welcome to the first newsletter for the new Growth team!  

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by botGive feedbackSubscribe or unsubscribe.

Pokémon[editovat zdroj]

Zdravím, vďaka za privítanie. Zvyčajne upravujem SK alebo Bulbapediu, ale toto bol asi môj prvý edit tu... Každopádne som sa len chcel spýtať, je u tejto stránky nejaká hierarchie/niekto komu sa zodpovedá? Kto sleduje popis a kvalitu stránky a podobne? (Som zvyknutý z Bulbapedie tak sa len uisťujem.) Len uvažujem ako to prípadne urobiť, aby to malo nejaký vhodný formát a úpravu etc. KingisNitro (diskuse) 26. 8. 2018, 16:50 (CEST)

Taky zdravím, Wikipedie téměř hiearchii nemá, jakékoliv funkce jsou ryze technického charakteru. Tzv. patrolu, tj. hlídání, zda nedochází k vandalismu, může dělat kdokoliv (prostřednictvím stránky Special:RecentChanges), stejně tak kdokoliv může stránky měnit. Pokud dojde ke sporu ohledně toho, co na stránce má být, začne diskuse, kde si jednotlivé strany sporu vymění názory spolu s argumenty a nakonec to někdo třetí rozsekne podle těch argumentů. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 8. 2018, 17:12 (CEST)

IABOT[editovat zdroj]

Nazdar, nešlo by mi ho nějak skrýt/separovat jinam ze sledovaných? Rád bych ty jeho příspěvky viděl, ale takhle mi to překrývá jiné články. Pokud přes to člověk přehlédne třeba Nástěnku správců, není to dobře. --OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 15:09 (CEST)

Čau, zkus [1], Na seznamu sledovaných stránek skrýt editace botů. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 15:58 (CEST)

Wikiklub v Praze[editovat zdroj]

Neplánujete jet na WikiKlub v Praze 24. října? Jen se ptám. --b37.48.56.194 31. 8. 2018, 20:18 (CEST)

Takhle dopředu neplánuji, možné je obojí. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 20:21 (CEST)
Aha, zkuste si udělat čas :-) Rád bych se na něco zeptal osobně. --37.48.56.194 31. 8. 2018, 22:31 (CEST)

Krym[editovat zdroj]

Stávájící verze není neutrální, a je dokonce fakticky nepravdivá. Krym není z pohledu mezinárodního práva součásti Ruska ani náhodou.

Dál, o připojení k Rusku požádal teprve "premiér" Sergej Aksjonov, který byl vyhlášen premiérem až po obsazení Krymu, ne naopak, jak se píše v článku: "Autonomní republika Krym nechtěla uznat novou ukrajinskou administrativu[3] a bez prodlení požádala o připojení k Ruské federaci.[4] Na Krymu se poté objevili ozbrojenci": ozbrojenci se "objevili" 27.2, žádost o připojení 5.3.

Prosím, nedělejte z české wikipedie nástroj propagandy, stačí že to udělali Rusové ze své. 89.176.37.17 2. 9. 2018, 12:25 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Díky za ocenění! --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2018, 21:16 (CEST)
Taky děkuji za to, jak pomáháte. Jen prosím, abyste nerezignoval na kdysi velmi dobře držené a kdysi nepodmíněné "komukoliv" a odklonil se od nového zvyku si předtím lidi přetřídit na ty, kterým se bude pomáhat a na ty, které se bude postihovat. S pozdravem, --Palu (diskuse) 7. 9. 2018, 12:00 (CEST)

zabkokování editací od uživatele OJJ[editovat zdroj]

Dobrý den uživateli Martin Urbanec. Uživatel OJJ mi zablokoval editace z důvodu že nepoužívám tlačítko ukázat náhled. Co to znamená? Před každou editací v náhledu případné chyby kontroluji a tak to považuji za nesmírnou drzost mi hned zablokovat editace. Prosím o vysvětlení a případnou pomoc. Zjistila jsem že tento uživatel blokoval editace I jiným uživatelům. Co si to vlastně dovoluje a proč to dělá? Děkuji za případné vysvětlení. Kamila170799 (diskuse) 8. 9. 2018, 12:21 (CEST)

Dobrý den, šlo o to, že jste ukládala příliš často, což napovídá, že nevíte o tlačítku ukázat náhled nebo ho záměrně nepoužíváte. Jelikož jste na to na své diskusi byla dvakrát upozorněna, došlo k zablokování. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 12:38 (CEST)
Myslím si, že toto není důvod k zablokování. Bohužel nemohu nyní říci, kde jsem to kdysi na wikiepdii našel. --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 22:09 (CEST)
Pokud vím, tak žádné pravidlo neurčuje, že nepoužívání náhledu nemůže být vyhodnoceno jako narušování. WP:B určuje, že kvůli narušování je blokování možné. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 23:34 (CEST)
Není potřeba to hledat - pokud se to nenachází v prvidle o blokování, tak to prostě není vhodné dělat. Není to zkrátka důvod k zablokování, pokud to někdo nedělá schválně jako záměrné narušování chodu Wikipedie. Myslím, že jde o přehnanou horlivost správce. Blokování se má používat jen v případě záměrného poškozování projektu a ne jako reakce na nováčkovskou neznalost nebo netypický styl práce. (Tento konkrétní případ jsem však nezkoumal, moje poznámka je čistě obecná.)--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 9. 2018, 23:27 (CEST)
V tomto konkrétním případě uživatel obdržel dvě upozornění, že to není vhodné dělat. Jelikož v tom pokračoval i přes to, že o tom nejspíše věděl, přijde mi desetiminutový blok jako důrazné upozornění jako akceptovatelný. Podotýkám, že nešlo o blokování v řádu hodin nebo dokonce dnů. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 23:34 (CEST)
@Chalupa, Ioannes Pragensis: Ono se to dělá: [2][3]starší[4]. Ono je to i jedno z předdefinovaných shrnutí blokovacích akcí, pokud si ale komunita odsouhlasí, že to není vhodné, budu to respektovat. OJJ, Diskuse 9. 9. 2018, 05:56 (CEST)
A ano, proto se obvykle blokuje (tedy spíš upozorňuje) na 5-10 minut. Nějaké úpravy linků naněkolikrát a bez vyplnění shrnutí přes několik žádostí je tohle jeden z používaných způsobů, jak uživatele na DS odkázat a upozornit. Alespoň jsem se s tím tedy setkal u práce starších správců, ze které vycházím. OJJ, Diskuse 9. 9. 2018, 06:03 (CEST)
OJJ: Já vím, že se to tady běžně dělá, ale podle mě to nemá oporu ani v pravidlech a ani ve zdravém rozumu. Pokud nám na Wikipedii záleží, tak bychom se měli snažit nováčky povzbudit a ne odpudit. A blokování kvůli maličkostem je právě jeden z účinných způsobů, jak někoho znechutit.--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 9. 2018, 10:26 (CEST)
V takovýchto případech je třeba nějaká akce, která si získá pozornost dotyčného. Pokud má na diskusi několik upozornění, která však viditelně ignoruje, je třeba jej nějak zastavit. Budete snad radši, když ho správci ze začátku budou přehlížet a pak ho rovnou zablokují na delší dobu za narušování Wikipedie, až těch upozornění bude mít plnou stránku? --Vachovec1 (diskuse) 9. 9. 2018, 10:39 (CEST)
Pravidla nemohou postihnout všechny situace. Chybí-li pravidlo, platí zvyklosti. Zvyklostí je blokovat po druhém varování, a to i opakovaně.--Tomas62 (diskuse) 9. 9. 2018, 13:13 (CEST)
Vachovec1, Tomas62: Vím, že je tu tahle zvyklost. Sám jsem byl správcem. Ale je to špatná zvyklost, protože narušení, jehož se nováček dopouští tím, že dělá o pár bona fide editací více, je nepatrné ve srovnání s narušením vzniklým tím, že Wikipedie přijde o editora. Zrovna tak je špatná zvyklost tapetovat podobnými upozorněními diskusní stránky nováčků - měli bychom mít politiku, že u lidí, kteří se snaží pozitivně přispívat, by mělo jedno podobné upozornění přijít vždy až po dvou pochvalách. Varovná upozornění by měla být určena jen vandalům a dětem, které si s Wikipedií hrají. Na anglické nebo německé Wikipedii pokud vím nic takového nedělají, mají stokrát víc editací za hodinu, a přesto jim to funguje. Zdá se mi, že řadě našich patrolérů a správců nedochází, že dobrovolníci píšící Wikipedii jsou jejím zdaleka nejcennějším zdrojem. Až my tu nebudeme, bude potřeba, aby to někdo vzal po nás.--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 9. 2018, 14:11 (CEST)
O něčem takovém samozřejmě můžeme diskutovat, osobně se mi blokování za náhled/shrnutí nelíbí, děje se. Pokud se jako komunita shodneme, že ho nechceme, nepochybně se s tím přestane --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2018, 14:25 (CEST)
Ono je třeba také zohlednit, že z toho, že uživatel po uložení textu článku pak už opravuje jednotlivé chyby jednotlivě hned poté, co je objeví, ještě nelze vyvozovat (natož s jistotou), že nepoužívá náhled. A křivé, nepodložené obvinění je asi tisíckrát závažnější chybou než třeba i nepoužití náhledu. --ŠJů (diskuse) 9. 9. 2018, 14:41 (CEST)
Souhlasím, také si myslím, že v tomto případě jde z valné části o nedorozumění. Text šablon {{Náhled}} a {{Náhled2}} by bylo třeba přeformulovat. Místo "prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled" zobrazit něco ve smyslu "prosím, neukládejte po každé drobné editaci". --Jvs 10. 9. 2018, 09:11 (CEST)
1. toto blokování je v řádu několika málo minut, v podstatě jde o zastavení, aby si dotyčný už konečně přečetl svou diskusní stránku. 2. originální upozorňování je sice hezká myšlenka, ale jen teoreticky. Kdybyste to sám zkusil provozovat každý den, ve svém volném čase, tak to déle než měsíc nevydržíte. Na místě je naopak poděkovat patrole za to, co vůbec dělá. Zadarmo, jen tak. Není to samo o sobě úžasné? --Vlout (diskuse) 9. 9. 2018, 15:25 (CEST)
Problém je opět složitější, než že "zlí správci si dělají co chtějí a odhánějí tím nováčky". K důvodům upozornění, aby lidé používali tlačítko náhled - první je ryze praktický. Pokud uživatel během pěti minut uloží pět malých editací, jednak tím zahlcuje historii, RC a mobilní verzi sledovaných stránek. Patroláři pak mají plné RC bezvýznamných bajtových editací, které se daly udělat najednou, a snáze jim pak unikne nějaký vandalismus. Další problém pak je třeba se zahlcováním serverů, u kterých se může stát, že tento nával tolika zbytných(!) úprav najednou nezvládnou (samozřejmě, zahlcují je i boti, ale ti editují více stránek a navíc to často nejde lépe...). Pak to taky zahlcuje úložiště, kde je uloženo pět editací místo jedné. Problémem je, že Vizuální editor žádné takové tlačítko nenabízí, leč řešení je nasnadě. Nováček si může článek přečíst i v editoru a opravit všechny chyby. Jen je třeba je na to upozornit. Šablona {{Náhled}} a {{Náhled2}} je vyloučena jak tím, že většina nováčků používá VE, kde žádné tlačítko náhled není, tak jak tak koukám, nesprávci zde v diskusi.
Nu a co s tím? IMHO by se to dalo řešit automatickým upozorněním. Tak, jako je nováčkům gratulováno v ikonce nahoře za první, desátou, stou atd. editaci, tak by jim tam, pokud provedou velké množství malých editací v krátkém čase na jedné stránce, mohlo vyskočit upozornění, že to takto dělat nemají s nápovědou, jak to dělat jinak. Nebudou-li to tolerovat, dalo by se uvažovat o nějakém vyskakovacím okně, ačkoliv nejsem jejich příznivcem, pokud je nechceme blokovat a být na ně oškliví.
Osobně zatím vnímám párminutový blok jako dost účinné a adekvátní upozornění a nasměrování na diskusní stránku (toho upozornění na své DS si nováčci často nevšimnou). Pokud bychom chtěli tento článek (blok) vytrhnout, museli bychom předělat celý ten systém tak, aby jednak nováčci neukládali každou malou editaci zvlášť, a druhak tak, aby je naše opatření neznechutily. Pokud se této iniciativy někdo ujme, budu jedině rád.--Vojtasafr (diskuse) 9. 9. 2018, 15:42 (CEST)
Blokovat krátce nováčky za nepoužití náhledu je jako dávat vytýkací dopis nováčkovi v práci za to, že si ještě nestihl osvojit všechny povinnosti. Říkám to opakovaně a bohužel je tu další příležitost - správci se zcela odklonili od starých ideálů otevřené komunitní encyklopedie a dělají si z ní svůj autoritativní experiment. --Palu (diskuse) 9. 9. 2018, 22:14 (CEST)
Nikoliv, je to asi to samé, jako kdybyste svému zaměstnanci poslal formální vytýkací dopis poté, co ignoroval dvě neformální prosby, aby něco dělal jinak. Mimochodem, docela mě zajímá, proč se o desetiminutovém bloku správce OJJ vede diskuse o deseti tisících bajtech na mé diskusní stránce? Myslím, že byste se mohl vrátit ke starým ideálům otevřené komunitní encyklopedie a svou energii investovat do encyklopedickém obsahu. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2018, 09:16 (CEST)
@Martin Urbanec: V tomto případě to byly čtyři prosby vč. dvou důraznějších. Možná by mi mohl někdo vysvětlit, jak přimějeme nekomunikujícího editora, aby používal náhled a SE, jinak. OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 09:30 (CEST)
Kvalitní tvorba potřebuje kvalitní zázemí, nikoliv drsné zacházení s editory. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 10:26 (CEST)
Jinak k vašemu přirovnání - chtěl bych vidět, jak jakýkoliv zaměstnavatel v době personální krize rozdává takovéto vytýkací dopisy za takto relativně nedůležitý problém u takto nového zaměstnance. Leda tak nějaký sebevrah. A my tu máme na Wikipedii personální krizi jaksi od přirození odjakživa, vzhledem k tomu, že editorům neposíláme peníze. Otázka je, jak budou spolupracovat, když je budeme už od prvopočátku takhle pérovat. Tohle pérování autoritativními "spravedlivými" špatně zvládají i zajetí editoři, natož nováčci. Je potřeba s tímhle netolerantním autoritativním přístupem co nejrychleji přestat a vrátit se k ideálu otevřené encyklopedie založené na pomoci a spolupráci. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 13:44 (CEST)
@Palu: Ještě k těm pokřiveným ideálům. Myslíte si, že byli správci zcela odkloněni i například před pěti lety? Nebo v roce 2007? OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 09:37 (CEST)
Je třeba nejprve mluvit, vysvětlovat a investovat do uživatele energii. Teprve až to ztroskotá, může se začít vynucovat pravidlo autoritativně. To je podstata otevřené Wikipedie. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 10:26 (CEST)

Začátky wikipedistky[editovat zdroj]

Ahoj, jedna nová wikipedistka pěkně shrnula svoje začátky editování. Zde si můžeš přečíst jak to popsala. To se hodí do projektu Zkušenosti nových wikipedistů. --Podroužek (diskuse) 12. 9. 2018, 19:07 (CEST)

Ahoj, díky moc za upozornění. Přečtu si. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2018, 19:39 (CEST)

Rozbitý infobox[editovat zdroj]

Ahoj, IABot sice stojí, ale chtěl bych jen upozornit na rozbití infoboxu nesprávnou náhradou šablony: [5]. Nahlásil bys to prosím? --Dvorapa (diskuse) 13. 9. 2018, 20:47 (CEST)

Ahoj, IABot je ve verzi 2.0beta9, tato editace je z verze beta5, mělo by být dávno opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 08:55 (CEST)
Dobře, opravil jsem články, kde to pomršil. --Dvorapa (diskuse) 14. 9. 2018, 14:51 (CEST)
Díky moc. Pokud by jsi našel čas k vyřešení těch mezer, byl bych ti velmi vděčný. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 22:24 (CEST)

Expozice hudebních nástrojů[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o zkontrolování článku Expozice hudebních nástrojů. Jestli je již vše v pořádku, nebo jsou zde stále chyby. Přidali jsme zdroje a rozvrhli jsme lépe stránku. Děkuji--Skiland Ostružná (diskuse) 14. 9. 2018, 09:30 (CEST)

@Skiland Ostružná:Dobrý den, děkuji, za mě v pořádku. Provedl jsem pár dílčích úprav, zejm. jsem nahradil spojení „u nás“ za „na území Česka“. Pokud si českou Wikipedii čte někdo žijící trvale v zahraničí, u nás má pro něj jiný význam. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 22:23 (CEST)

Zablokování Baziho[editovat zdroj]

Ahoj,
píšu sem ohledně dnešního zablokování (a byl bych rád, aby tady ostatní kolegové zase nenapsali kilometrovou diskusi) Baziho. Nepovažuji za šťastné někoho za narušování WP zablokovat tím způsobem, že se nemůže blokujícímu správci jakkoliv ozvat. Ještě bych chápal diskusi pro zamezení nevhodných komentářů tam, minimálně email by ale měl být povolen. Na základě mailového požadavku jsem tuto možnost komunikace odblokoval.

Upozorňuji též, že někdy odpoledne přes výzvu zareagoval i Chrzwzcz. Na NS teď opět psal Zbrnajsem o zablokování tohoto kolegy, v současnosti bych to nicméně (i kvůli tomu, že to byl spíše takový odlehčující ukončující komentář a už i pár hodin starý, kolega už se věnuje něčemu jinému) považoval spíš za další důvod ke sporu. Coby vyzývajícího správce Tě na to ale upozorňuji. OJJ, Diskuse 14. 9. 2018, 19:06 (CEST)

Ahoj, není pravda, že se nemohl jakkoliv ozvat. Můj e-mail je uveden veřejně na uživatelské stránce a v tomto konkrétním případě není rozdíl mezi tím napsat e-mail skrze rozhraní a napsat e-mail „manuálně“, dojde na stejnou adresu. Kromě toho je možné kontaktovat mě prostřednictvím Facebooku (chápu, že není odkazováno - ale konkrétně Bazi mě v přátelích má a této možnosti komunikace si je vědom). Tuto možnost Bazi také využil, blok byl uvalen v 14:26, 14:30 vloženo upozornění na DS, 14:37 se Bazi ozval na FB, 14:39 protestoval proti blokaci e-mailu a až v 14:56 došlo k úpravě bloku. Během 30 minut, které mezi odblokováním e-mailu a zablokováním uplynuly již Bazi blokujícího správce kontaktoval.
@OJJ, Martin Urbanec: Bazi se ozval prostřednictvím Messengeru. Martin si zprávy přečetl a velkoryse je ignoroval. To proto se Bazi musel ozvat jinému správci, jenže v tom už byl ten problém, že nemohl využít běžného způsobu a prostřednictvím rozhraní Wikipedie poslat e-mail, musel využít náhradního způsobu, kdy si dohledal v minulých soukromých konverzacích adresu. Ptejme se ale na tyto otázky: Jaké bylo opodstatnění k zablokování možnosti posílat e-maily? Jaké bylo opodstatnění k zablokování možnosti editovat vlastní diskusní stránku? Jsou toto postupy běžné a přiměřené situaci? --Bazi (diskuse) 17. 9. 2018, 13:32 (CEST)
Ad Chrzwzcz, vím, ale jak jsi sám napsal, blokování není trest a Chrzwzcz se po výzvě přesunul jinam a nezačal chrlit příspěvky o tísících bajtech. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 22:13 (CEST)
„Přesunul jinam“ a „nezačal chrlit příspěvky o tisících bajtech“? Fakta:
  1. 14. 9. 2018, 12:57 Zbrnajsem píše svou podivnou žádost o silové vynucení svého postoje (zamknout diskusi) na nástěnku správců.
  2. 14. 9. 2018, 13:14 M. U. vyhrožuje uživateli Chrzwzcz kontroverzním blokem.
  3. 14. 9. 2018, 13:15‎ M. U. píše svou (dost problematicky formulovanou) výzvu k zastavení všeho všemi všude.
  4. 14. 9. 2018, 13:16 M. U. potvrzuje napsání výzvy na nástěnce správců.
  5. 14. 9. 2018, 13:18 Bazi u Martinovy výhrůžky uživateli Chrzwzcz pochybuje o přiměřenosti shledávat narušování Wikipedie „v tónu příspěvku“.
  6. 14. 9. 2018, 13:27 M. U. svou výhrůžku odůvodňuje nedostatečnou zdvořilostí.
  7. 14. 9. 2018, 13:37 Bazi se na nástěnce správců ohrazuje proti manipulativnímu prezentování celé situace a žádá skutečné řešení.
  8. 14. 9. 2018, 13:31 Chrzwzcz se na své diskusní stránce ohrazuje proti nesmyslnosti Martinova vysvětlení.
  9. 14. 9. 2018, 13:40 OJJ Baziho žádost na nástěnce správců zamítá.
  10. 14. 9. 2018, 13:41 Chrzwzcz se na nástěnce správců ohrazuje proti manipulativnímu prezentování celé situace.
  11. 14. 9. 2018, 13:44 Bazi vyslovuje pochybnost o přiměřenosti Martinova angažmá v té věci.
  12. 14. 9. 2018, 13:59 Bazi píše správci OJJ (správně na jeho diskusní stránce, neboť nástěnka správců není určená k diskusi) odpověď k jeho úvaze.
  13. 14. 9. 2018, 14:13 OJJ odpovídá na své diskusní stránce.
  14. 14. 9. 2018, 14:26 M. U. blokuje Baziho včetně možnosti editovat vlastní diskusní stránku a možnosti posílat e-maily z rozhraní.
  15. 14. 9. 2018, 14:30 M. U. oznamuje zablokování na Baziho diskusní stránce.
  16. 14. 9. 2018, 14:37 Bazi poprvé oslovuje Martina na Messengeru ohledně nepřiměřenosti zablokování. Bez jakékoli reakce.
  17. 14. 9. 2018, 14:47 Bazi píše e-mailem správci OJJ svou odpověď na předchozí diskusi, kterou už nestihl před zablokováním uložit, a zároveň se pozastavuje nad přiměřeností bloku.
  18. 14. 9. 2018, 14:56 OJJ částečně napravuje nepřiměřeně striktní blok.
  19. 14. 9. 2018, 15:49 Palu se ohrazuje proti bloku a jeho zdůvodnění.
  20. 14. 9. 2018, 17:13 Chrzwzcz zve u hlasování o SK/VB k účasti v jiném konfliktu.
  21. 14. 9. 2018, 17:45 Chrzwzcz dále doplňuje svůj příspěvek na nástěnce správců.
  22. 14. 9. 2018, 18:45 Zbrnajsem požaduje zablokování uživatele Chrzwzcz na nástěnce správců.
  23. 14. 9. 2018, 18:50 OJJ žádost zamítá jako zbytečně eskalující konflikt.
  24. 14. 9. 2018, 18:56 Mario7 se ohrazuje vůči Paluovi na Baziho diskusní stránce.
  25. 14. 9. 2018, 19:06 OJJ se ohrazuje proti přiměřenosti rozsahu zablokování Baziho.
  26. 14. 9. 2018, 19:32 Jan Kovář BK dodatečně napomíná uživatele Chrzwzcz ohledně dodatečného doplňování příspěvku.
  27. 14. 9. 2018, 20:25 Tchoř se začíná zabývat problematickou formulací Martinovy výzvy.
  28. 14. 9. 2018, 20:53 Mario7 píše „výživný“ útočný elaborát na Baziho diskusní stránce.
  29. 14. 9. 2018, 22:05 M. U. (ne)odpovídá na Tchořovy otázky (na což navazuje další diskuse).
  30. 14. 9. 2018, 22:13 M. U. odpovídá na výtku správce OJJ.
Nelze se ubránit dojmu, že Baziho činnost následující po Martinově neurčité výzvě vlastně až tolik nevybočuje z angažmá jiných wikipedistů. Martinovy editace mezi první a třetí hodinou odpolední 14. 9. 2018 jsou věnovány výhradně tomuto „řešení“ formou výhrůžek, výzev a bloků. Dost možná (z následných reakcí z vícero různých stran je to patrné) šlo o ukvapené, zkratkovité zásahy, činěné v běhu, jen aby se rychle a „pádně“ cosi vyřešilo. Bez dostatečného vhledu a dost možná i osobního odstupu. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2018, 13:32 (CEST)
Stala se velká tragédie. Bazi byl zablokován! To je neslýchané. Předtím sice stavěl svoje požadavky proti postoji 19 wikipedistů, kteří už té tahanice kolem SK měli až pokrk, ale to přece nelze velkoryse přejít. Musí to všechno pokračovat zde a onde a všude. Na en:wiki by Bazi už dávno dostal indef. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 9. 2018, 14:20 (CEST)
Děláte si z pravidel trhací kalendář a titulujete se do rolí samosoudců navzdory definici správce. Vytváříte policejní stát ignorujcíí pravidla a konsensy. Přirovnal bych to asi k "vládě lidu" v současném Rusku. --Palu (diskuse) 17. 9. 2018, 14:31 (CEST)
@Palu:V tom bych neviděl problém, protože v české kotlině máme velice kvalitní novináře a komentátoře typu Libor Dvořák, Petra Procházková, Alexandr Mitrofanov atd., kteří současnou ruskou realitu přiblíží běžnému českému čtenáři/posluchači takovým způsobem, že je zcela jasné, jaký názor si na ni musejí vytvořit :). --Mario7 (diskuse) 17. 9. 2018, 15:04 (CEST)
Jestli jsem skutečně obětí manipulace, jak říkáte, a v Rusku je situace růžovější než na Wikipedii, tak je to ještě víc na pováženou :) Děkuji za odlehčení. --Palu (diskuse) 17. 9. 2018, 15:54 (CEST)

Zamykání hlavní stránky[editovat zdroj]

Ahoj,
nezamkly se Ti zajímavosti a obrázek na hlavní stránce. Zřejmě to bude tím, že Bazi nezvolil článek týdne, ale raději to prověř. Udělal jsem to teď a vše zamknul. OJJ, Diskuse 17. 9. 2018, 05:17 (CEST)

Ahoj, jo jo, jak se to pokusilo zamknout ČT, spadlo to na tom, že stránka neexistuje a zbytek se zamknout ani nepokusilo. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2018, 07:44 (CEST)
Opraveno, nyní bot zamkne jen stránku, která již existuje. Pokud neexistuje, přeskočí ji. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2018, 07:48 (CEST)

Proxy[editovat zdroj]

Ahoj Martine, nevíš, jak zjistit, jestli je tato IP open proxy? Podle Whois celkem podezřelé, stejný uživatel chvíli předtím na IP 37.48.xxxx. Běžné metody mně i Horstovi selhaly... Zatím blokovaný na hodinu. — Draceane diskusepříspěvky 26. 9. 2018, 15:40 (CEST)

@Draceane: Zřejmě bude. --OJJ, Diskuse 26. 9. 2018, 15:52 (CEST)
Proxydocker bych nebral jako věrohodný zdroj pro proxy, dle [6] je proxy i IP adresa spravovaná WMČR :). --Martin Urbanec (diskuse) 26. 9. 2018, 17:43 (CEST)
@Draceane: Stoprocentní metoda neexistuje. Osobně IP adresu googluji, či koukám, zda je blokovaná na en (mají tam bota blokujícího proxyny, takže se dá použít tohle info :)). --Martin Urbanec (diskuse) 26. 9. 2018, 17:44 (CEST)

Milan Purnoch[editovat zdroj]

Dobrý den. Jen pro vysvětlení, tím „není to přitom poprvé“ jsem ani tak nemířil na Vás, ale spíš na situaci před volbami, Wikipedie je zadarmo a tím dobrý nástroj pro propagaci jinak vcelku neznámých kandidátů. To se bude i v budoucnu asi opakovat. Díky za rychlou reakci (uzamčení). --Vlout (diskuse) 2. 10. 2018, 19:37 (CEST)

Dobrý den, mě je to jasné, že je to nikdy nekončící boj stejně jako vandalismus - díky za Vaše bystré oči. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2018, 19:38 (CEST)

Zdravím. Mám ještě takový dotaz související s volbami. Když bych chtěl sloučit článek Komunální volební systém v České republice do článku Volby do zastupitelstev obcí v Česku, protože jde o očekávatelnější název a navíc zde už máme stejně pojmenované obecné články o volbách do Poslanecké sněmovny a Senátu, ale současně by vzhledem k jejich historii měla být asi zachována historie slučovaného článku, nebylo by lepší nejdřív sloučit naopak a pak přesunout? --Vlout (diskuse) 8. 10. 2018, 09:32 (CEST)

Zdravím, souhlasím, asi to bude lepší. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2018, 10:05 (CEST)

Přísnost[editovat zdroj]

Vidím dobře, že jsi bez varování zablokoval Diskuse s wikipedistou:85.207.72.38 na šest hodin jen kvůli založení dvou v zásadě čistě experimentálních stránek, nevulgárních, neškodných? Proč taková přísnost? Ono už neplatí, že jsme rádi, že lidé experimentují s Wikipedií, a doufáme, že je to přivede k editování? --Tchoř (diskuse) 4. 10. 2018, 11:14 (CEST)

@Tchoř:Mám pocit, že jsem na toto už odpovídal... Evidentně ne, omlouvám se. Neshodneme se v definici pojmu „neškodná stránka“. Pro mě je takovou stránkou stránka, se kterou není nutné nic urgentně dělat (smazat ji, označit ji na UU/význ. apod.). V opačném případě Wikipedii objektivně vzato škodí, ačkoliv uložení té editace může (ale nemusí) být vedeno dobrými úmysly. Při rozhodování, jestli po takové „škodlivé“ editaci dotyčného zablokuji, posuzuji, nakolik se takové dobré úmysly dají rozumně předpokládat. Promiň, ale dobré úmysly se mi u vložení x náhodných znaků do dvou nových článků předpokládají hodně blbě. Pokud si chci vyzkoušet, zda to tam „fakt bude“, proč mi nestačí ten článek jeden? --Martin Urbanec (diskuse) 10. 10. 2018, 21:51 (CEST)
Pokud uživatel experimentuje, tak je naprosto přirozené, že se pokusí svůj pokus zopakovat, aby se ujistil, že to opravdu funguje... Fakt mi na tom nepřijde nic divného. Zda blok či jak dlouhý je jedna věc, ale ani se s ním nesnažit komunikovat?--Tchoř (diskuse) 11. 10. 2018, 00:14 (CEST)
Také se přidám s podivením. Pro tak zkušeného a zdatného správce těch pár kliknutí nestojí ani za řeč, ale vědomí experimentujícího, že se o jeho experimenty (a jejich důvody) někdo zajímá je mnohem cennější, než chladné "rozšlápnutí bábovičky". Teprve po tom, až bude uvědoměn o tom, že "takhle ne" a "tady ne" a po uvítacím "přívalu" základních informací bude po dalších příspěvcích jasnější, zda má nadále úmysly dobré nebo špatné. Blokovámí bez upozornění považuji za přiměřené u vkládání spamu případně jiných zřetelně škodlivých editací; nebo editací zřetelně zkušeného škodiče. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2018, 09:21 (CEST)

Growth team updates #2[editovat zdroj]

Dotaz začátečníka na seznam editací.[editovat zdroj]

Ahoj, na Wiki trávím hodně času a udělal jsem hodně změn, především opravy gramatiky, stylistiky atd, někdy i větší edity. Nedávno jsem si vzpomněl, že mám i účet, tak jsem se začal přihlašovat, i když popravdě pouze kvůli tomu, abych si mohl nastavit vlastní CSS styly. Nicméně, teď mi přistála na mou osobní stránku zpráva od tebe, že rád pomůžeš poradit atd., čehož si vážím. Chtěl bych se proto zeptat, jestli jde nějak spojist historie mých úprav, kterou jsem provedl pouze ze své IP adresy (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/94.113.219.184 ), s mým profilem (usernamem). Děkuju za odpověď, předem se kdyžtak omlouvám za způsob dotazu, aby se člověk dozvěděl, jak na wiki vše dělat korektně a dle úzu, vyžaduje to hodiny čtení článků a nápověd, případně, předpokládám, to příjde samo s praxí. Wector88 (diskuse) 15. 10. 2018, 12:37 (CEST)

@Wector88: Ahoj, není třeba se omlouvat, zeptal jsi se naprosto správně :). Zpětně změnit autora revize nejde. Jediné, co jde, je autora skrýt (pokud třeba omylem uložíš editaci odhlášený, dá se poté skrýt, aby nebyla Tvá IP adresa veřejná). Tady si ale myslím, že si to zpětně nikdo nespojí. Mimochodem, ad Diskuse:Gabriella Jiráčková, pokud chceš článek smazat, jde to tak, že vložíš na začátek šablonu {{afd}}, uložíš, klikneš na tlačítko Vytvořit diskusi o smazání, vyplníš odůvodnění smazání, uložíš a tady diskusní podstránku vložíš do seznamu diskusí. Kdyby něco, samozřejmě se ptej. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2018, 13:04 (CEST)