Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archiv diskusní stránky
Archiv

Archiv diskuse:


TuneIn[editovat zdroj]

Beru na vědomí, vložil jsem si to z anglické wiki, a vložil jsem to tam abych to mohl editovat ve visualním editoru. Pokusím se napsat překlad přirozeně jak mi to půjde. doufám že nebude třeba moc oprav. – Tento příspěvek přidal(a) 86.49.14.254, 12. srpna 2018, 01.35‎ (UTC)

MediaWiki:Pfunc time error[editovat zdroj]

Ahoj, myslíš, že by šlo přidat tam includeonly, aby nebyla do údržbové kategorie kategorizovaná stránka MediaWiki? Bude to pak fungovat? --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 20:29 (CET)

Ahoj, za zkoušku to stojí. Vypadá to, že to funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2018, 20:34 (CET)
Fajn, díky. --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 20:47 (CET)
Problém: V citacích toto nefunguje správně, značka includeonly se propisuje, místo aby se interpretovala. Viz Wikipedista:Jvs/Ponk9. --Jvs 1. 12. 2018, 12:17 (CET)
No zkusili jsme to. Určitě by to nějak šlo přes substituci, ale nemám teď náladu shánět na IRC od vývojářů tip, jak to zařídit. --Dvorapa (diskuse) 1. 12. 2018, 19:27 (CET)
Podobně s tím pracuje i MediaWiki:Pfunc expr unexpected number, kde to ale kupodivu funguje. Ještě trochu jiný přístup používá MediaWiki:Pfunc expr unrecognised punctuation. Možná bychom mohli vyzkoušet ještě tuhle variantu? PS: T212297 --Dvorapa (diskuse) 19. 12. 2018, 13:02 (CET)
@Dvorapa:Zkusil jsem, mrkni, zda se nic nerozbilo :). --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2018, 14:29 (CET)
Vypadá to ok. --Dvorapa (diskuse) 19. 12. 2018, 14:40 (CET)

Zzz něco[editovat zdroj]

Nemá AS pro patroláře. Zrovna jsem uzavíral. OJJ, Diskuse 12. 12. 2018, 12:00 (CET)

AS pro patroláře nemá, ale zapoměla uvést, o která práva žádá - revertér toto omezení nemá. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 12. 2018, 12:05 (CET)

Dotaz[editovat zdroj]

Ahoj, mohl bych na Wikipedista:UrbanecmBot/EditPatrol doplnit wikipedistu EUStudent6? Myslím že je důvěryhodný --Khamul1 (diskuse) 16. 12. 2018, 15:12 (CET)

Ahoj, no... mou důvěru si ještě vybudovat nestihl, ale jelikož tato stránka má sloužit jako automatické prověření editorů, kteří netropí vandalismus, přidal jsem ho tam. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2018, 15:18 (CET)

Panel nápovědy[editovat zdroj]

Ahoj, je tam nutné v nadpisu to datum? --Dvorapa (diskuse) 21. 12. 2018, 11:47 (CET)

@Dvorapa:Ahoj, jasně, že není - odebráno. Při příštím deployi by se to mělo začít chovat moudřeji. Viz taky jak se to chová na Beta clusteru (který odpovídá master větvi) či interaktivním prototypu. Díky za návrh, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2018, 18:35 (CET)
Hm, to datum tam stejně je a ještě k tomu navíc je špatně (o hodinu posunuté). To je vůbec blbý. --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2019, 22:18 (CET)
Ahoj, mě bylo řečeno, že to datum bylo odebráno - tak jsem to prezentoval i komunitě. Dnes ráno jsem se zeptal na to, proč se navzdory této informaci datum v panelu znovu vyskytlo - byl jsem odkázán na [1]. Teď jsem si tedy stěžoval ještě jednou, a zmínil jsem, že je posunuté - díky za povšimnutí. Pokusím se je dotlačit k tomu, aby to datum zmizelo. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 1. 2019, 22:30 (CET)
I kdyby tam mělo zůstat, ať je alespoň správné. Díky že se tím zabýváš :) --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2019, 22:42 (CET)
@Dvorapa:Tracked. Máme i patch, takže by to mohlo být vyřešené poměrně rychle. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 1. 2019, 12:53 (CET)

Panel Potřebuji pomoc a archivace[editovat zdroj]

Ahoj, bude Panel Potřebuji pomoc k dispozici na testwiki i v češtině? Jak nastavit aby Tvůj (skvělý) bot archivoval mou diskusi po pěti dnech? Díky Patriccck 23. 12. 2018, 12:45 (CET)

Existuje i nějaký JavaScript kód pro vložení panelu i zde na českou Wikipedie pomocí uživatelských scriptů? --Patriccck 23. 12. 2018, 12:52 (CET)

Ahoj, bude, pokud si nastavíš testwiki do cs :). Dokumentace k archivačnímu botu je na {{archivace}}. Panel na cs zatím spustit nejde, ale bude nasazen v lednu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2018, 15:39 (CET)
Díky za informace, ale nějak to nejde. Nastavil jsem 5dní a bot nic nearchivuje |algo = old(5d). Je chyba v botovi nebo v {{archivace}}? --Patriccck 29. 12. 2018, 14:14 (CET)
Martinův robot archivuje nejméně jednou za 7 dní. Parametr algo pak určuje, jak staré příspěvky (podle posledního komentáře v sekci) lze archivovat. Pozor také na nastavení minthreadsleft (minimální počet sekcí, které na stránce zůstanou) a minthreadstoarchive (minimální počet sekcí, které robot archivuje). --Dvorapa (diskuse) 29. 12. 2018, 21:29 (CET)
A ještě jedna chyba, šablona Archivace by měla být vložena přímo do stránky, kterou chceme archivovat, nikoliv do podšablony. --Dvorapa (diskuse) 29. 12. 2018, 21:40 (CET)
@Dvorapa: Díky za pomoc. Méně než 7 dní staré příspěvky archivuje Tvůj bot automaticky nebo jsi to musel zadat do botovodičcského nástroje (či programu)? Jeden výše zmíněný parametr jsem upravil (druhý vyhovuje). --Patriccck 29. 12. 2018, 22:02 (CET)
UrbanecmBot kontroluje, co je třeba zarchivovat, právě jednou za týden, a to automaticky. Je mi líto, ale archivace častější není bohužel možná. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2018, 23:19 (CET)

Pavel Krbec[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Pavel Krbec. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --2001:1AE9:13D:A00:15E6:25A5:D5A2:2588 27. 12. 2018, 20:59 (CET)

Předpokládám, že IP si neví rady co s tím má udělat. --Patriccck 29. 12. 2018, 14:14 (CET)

Pro výstrahu ne[editovat zdroj]

Kolego Martine Urbanče, kdybych tam na NS nenapsal slova "pro výstrahu", tak byste se rozhodl jinak? Podle mne si tady několik lidí už dělá z WP švandu, když to napíšu mírně. Takhle to nejde dobrou cestou. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 12. 2018, 22:27 (CET)

Anděl Marek[editovat zdroj]

Ahoj, mohl bys prosím dát uživatele Anděl Marek (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) na Wikipedista:UrbanecmBot/EditPatrol? Díky. Je bezproblémový a působí dojmem zkušenějšího uživatele. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 8. 1. 2019, 19:38 (CET)

VyřešenoVyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 1. 2019, 19:39 (CET)

Šablona[editovat zdroj]

Ahoj Martine, nějak blbne šablona {{user arbitr}}. Nekouknul by ses na to? Díky--Khamul1 (diskuse) 14. 1. 2019, 07:23 (CET)

Opraveno Opraveno.Opraveno Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2019, 12:29 (CET)

Editaton Prachatice - články o historických domech, zvl. renesančních - zapojení studentů[editovat zdroj]

Připravujeme na 8. - 10. 3. t.r. Editaton Prachatice. Pro kvalitní přípravu připravujeme i návrhy nových článků o prachatických domech a dalších památkách. Na projektu začalo velice intenzívně spolupracovat Prachatické muzeum , které zajistí účast svých historiků (zejména p,. Pavel Fencl, p. Kubů, ředitel Mgr. Berkovský) a využití svých zdrojů. Oslovili jsme i knihovnu, informační centrum pro mládež a Gymnázium Prachatice. Jen pro informaci, kromě památkového katalogu a Soupisu památek, má město kvalitně zpracovaný web k této problematice a jako vodítkou zejména pro studenty lze použít kvalitní diplomovou práci Gabriel Žabkové.[1]Domníváte se, že by bylo možno v dalších fázích zapojit podle Vašeho uvážení wikipedisty z Vašeho okruhu a využít Vaše zkušenosti (metodiky) např. směrem ke Gymnáziu Prachatice ? Díky za názor a podněty.--Elektracentrum (diskuse) 14. 1. 2019, 11:06 (CET)

@Elektracentrum:Děkuji, že jste se ozval. Velmi rád Vám s organizací editathonu pomohu, bude-li to v mých silách, leč nepochopil jsem, co ode mě vlastně potřebujete. Chcete-li wikipedisty znalé v určitém oboru, nejlepší je podívat se na tuto stránku. Chcete-li ode mě metodiku na pořádání editathonů, pokud vím, nic takového neexistuje, ale více o tom asi bude vědět Jakub Holzer, manažer pro multimédia Wikimedia ČR (jakub.holzer@wikimedia.cz). Pokud máte na mysli ještě něco jiného, prosím o osvětlení. Editathonu zdar, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2019, 13:37 (CET)
Reference
  1. ŽABKOVÁ, Gabriela. Renesanční nástěnná malba a sgrafito na fasádách domů v Prachaticích. Renaissance mural paintings and sgraffiti on the facades in town Prachatice. Praha, 2011 [cit. 2019-01-5]. 283 s. diplomová. Filozofická fakulta Univerzity Karlovy v Praze. Ústav pro dějiny umění (21-UDU). Vedoucí práce doc. PhDr. Martin Zlatohlávek, Ph.D.. s. 212-214. Dostupné online.

Editaton v Prachaticích, 18. 3. 2019[editovat zdroj]

@Elektracentrum:Vypadá to, že se Vám pozvánka nějak nepodařila. Můžu Vám s ní nějak pomoci? Je také možnost hromadně pozvat více lidí, máte-li nějaký takový seznam. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2019, 13:38 (CET)

Zdravím, budu rád když s úpravou pomůžete a následně bychom mohli diskutovat o Vaší distanční účasti na Editatonu Prachatice a navazujících prachatických wikiaktivitách. Zatím projevilo zájem 9 encyklopedistů pro práci na místě. Takže pokud jde o další musíme vzhledem ke kapacitě zvažovat navýšení.--Elektracentrum (diskuse) 15. 1. 2019, 20:22 (CET)

Tak třeba toto:
{{Pozvánka
 | obrázek = Prachatice znak.svg
 | název = Editaton v Prachaticích, 18. 3. 2019
 | odkaz = Wikipedie:Editaton/Prachatice
 | kdy = pátek 18. 3. 2019
 | kde = [[Prachatické muzeum]]
 | text = Druhý jihočeský [[Wikipedie:Editaton|Editaton]]. Pokud máte zájem, stránka s navrhovanými hesly k vytvoření/rozšíření je [[Wikipedie:Editaton/Prachatice/Podklady]]. Editujte s radostí a odvahou.
}}
Nám dá toto:

--Juandev (diskuse) 16. 1. 2019, 20:32 (CET)

Popiš památku[editovat zdroj]

Ahoj Martine, tak jsem přišla na další duplicity - týkající se hradů. Frettie mě upozornil včera na heslo Hrad Mladá Boleslav, které už existuje na Wikipedii jako Mladá Boleslav (hrad). Já jsem zatím našla existující články Šternek a Čížkrajice (tvrz), uvedné v seznamu jako hrad+jméno obce. Šlo by tohle nějak ošetřit či alespoň zjistit duplicity? Jedná se o název obce + proměnnou hrad, tvrz, zřícenina. Díky moc. :-) Jdu se dívat na další možné duplicity u jiných objektů. Kristýna ((KKDAII (diskuse) 16. 1. 2019, 19:22 (CET)).)

Josef Matyáš[editovat zdroj]

Josef Matyáš se narodil na horském venkově chudým rodičům, a to v roce 1929. Rodiče měli hospodářství v Bořitově, kde prakticky celý život strávili, ergo se tam i Josef narodil, doma v posteli. Ikdyby chtěli, neměli možnost porod uskutečnit jinde. Administrativní důvod napsání Nekoře na rodný list je, že Bořitov onehdy teprve začínal být veden jako samostatná obec (resp. Studené). Že se na rodných listech objevovala města relativně vzdálená z těchto důvodů bylo onehdy vcelku běžné. Myslím, že tím je ospravedlněna oprava zpět na narození v Bořitově, děkuju. Fejlik (diskuse) 20. 1. 2019, 10:55 (CET)Fejlik

@Fejlik:Dobrý den, takováto doměnka je sice hezká, ale dle mě jde o vlastní výzkum. Bude třeba tuto administrativní změnu místa narození doložit nějakým zdrojem (a i pak bych se přimlouval k tomu, aby v článku byla obě dvě místa s patřičným vysvětlením). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 1. 2019, 11:00 (CET)
Přimlouvám se za další výzkum. Kolega Fejlik by měl napsat, odkud to ví, že rodná chalupa asi byla místem narození. Tehdy se ale opravdu děly porody doma, přišla porodní bába. Co tak se zeptat pana Matyáše samotného? --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2019, 11:07 (CET)
S Josefem Matyášem jsem se viděl včera a nechal jsem si podepsat svolení ke sdílení fotografií, na která má autorská práva. Při té příležitosti mi mj. i narození v Bořitově potvrdil. Základním zdrojem pro události v jeho životě zmíněné v tomto článku, jsou jeho paměti a životopis. Předpokládám, že by tedy bylo záhodno zpřístupnit i ten, z hlediska ověřitelnosti? Máte prosím kolegové zkušenosti s nahráváním životopisů jako zdrojů? Je preferovaným formátem pdf? Ptám se jako wikipedista začátečník. Fejlik (diskuse) 20. 1. 2019, 15:51 (CET)Fejlik
@Fejlik:Omlouvám se, že reaguji až teď - Vaši zprávu jsem vypustil z hlavy. Paměti jsou všeobecně vzato použitelným zdrojem - pokud nějakým způsobem vyšly, tedy se za ně postavilo nějaké nakladatelství, o životopise to platí obdobně. I kdyby ale vyšly, preferované jsou zdroje nezávislé, zpracované někým jiným. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 22:34 (CET)

Specific issues[editovat zdroj]

Hi Martin Urbanec! I have done some editing here and removed “Akademický životopis a publikace” from External Links. Would it be possible now to remove "Konkrétní problémy: reference v textu použité ve funkci externích odkazů"? If you find any other specific issues, please let me know. Can you remove the original subpage? Many thanks! Red Tree 50 (diskuse) 21. 1. 2019, 18:28 (CET)

Hi Red Tree 50, I have deleted your subpage. I will have a look at the rest of your message later today. Best, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 1. 2019, 18:31 (CET)
@Red Tree 50:Hi, I've forgot to have a look at your page yesterday, so I did it now. I'd personally say it can be done, as the references somehow proves the information included in the article, but the references are in the same state since the start of the article, which means somebody most probably still sees the problem. The template claiming this problem was added by Utar, maybe he can join our discussion? PS: I'm pretty sure you'd be more useful in Wikipedia in a language you can speak proficiently. I don't know what languages you speak, but there is a lot of Wikipedias in the world and I'm pretty sure there's one in your language as well, see the list. Best regards, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 10:13 (CET)

Hi Martin Urbanec! Many thanks for your help and advice. I consulted Utar some time ago, but I received no reply. I'll try again. Best regards, -- Red Tree 50 (diskuse) 22. 1. 2019, 11:07 (CET)

Dvojí upozornění[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si, že u dokumentací modulů (př. Modul:Wikidata/Dokumentace) je v úvodu dvojí upozornění, jedno textové tvořené hlášením a druhé cedulové vložené uživatelem. A takhle je to u všech. Máš nějaký nápad, co s tím? --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 10:33 (CET)

Ahoj, možnosti jsou dvě: a) nepoužívat ceduli b) přepsat hlášení tak, aby používalo ceduli. Já preferuji spíše b, ale co myslíš ty? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 11:37 (CET)
Právě vůbec nevím, proto se ptám o radu :D Pokud nikdo nebude v nejbližší době proti, provedu b). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 11:41 (CET)
Blbé na variantě b) je, že jaksi nefunguje automatická kategorizace, kterou šablona provádí. Srovnej Modul:Wikidata/Dokumentace a Modul:TreeChart/Dokumentace :/ --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 14:06 (CET)
Ono to je teda napůl dobře, protože dosud se kategorizovaly jen ty dokumentace, které obsahovaly i nějaký text (a ne jen kategorii). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 14:07 (CET)
Hmm, nerozumím té druhé zprávě. Možná bychom mohli nepoužívat hlášení vůbec (tj. vyprázdnit ho či nahradit komentářem)... Nějaký nápad Matěj Suchánek? Zatím jsem přepsané hlášení smazal, aby si nikdo nestěžoval, že tam je cedule dvakrát. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 14:10 (CET)
Hm, tak asi tedy spíš varianta a) no. Dovysvětlení: Cedule je aktuálně jen v některých dokumentacích modulů. Pokud dokumentace obsahuje nějaký text, pak tam je i cedule, pokud obsahuje jen technikálie (kategorie), pak tam cedule není. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 14:50 (CET)
Žádný nápad. Pokud jsou požadavky na (ne)kategorizaci takové, potlačení hlášení a ruční správa upozornění je zřejmě nejlepší možností. Robota, který tuto správu může každé ráno vykonávat, určitě někdo vytvoří. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2019, 19:27 (CET)
Zatím to udržuji ručně, ale robot je dobrý nápad. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 19:31 (CET)

┌─────────────────┘ Potřebujeme vůbec tu kategorizaci? Na enwiki šli cestou b v mém původním komentáři, viz en:Module:Wikidata/doc. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 22:20 (CET)

Nevím no, jako obdobná kategorie u šablon obsahuje desetitisíce stránek a je v podstatě k ničemu, ale tady jsem se snažil udržovat přehled dokumentací, které i obsahují nějaký text (narozdíl od většiny modulů) a moc jich zatím není, čili to zas tak hrozné jako u šablon taky není. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 23:40 (CET)

Gampe seniorem[editovat zdroj]

Ahoj, díky za zařazení mezi seniory. Do důchodu jdu ale až za půl roku... --Gampe (diskuse) 22. 1. 2019, 19:11 (CET)

@Gampe:Ahoj, omlouvám se, jestli se tě to nějak dotklo. Příčina je schovaná v seniorském Wikiměstě 2018 Broumov, což je zařazeno do seniorského programu. Bot, který má na starosti tvorbu seznamu, poté předpokládá, že účastníci zapsaní v některém z kurzů seniorského programu jsou senioři :). Pro tvůj klid, neovlivňuje to jen tebe, ale i Frettie, Vojtěch Veselý nebo Gabriela Boková (WMCZ). Domluvím se s Gabkou/VojVesem na řešení, jak pravidla pro rozpoznávání účastníka seniorských programů rozpoznat lépe, aby k tomuhle nedocházelo a seznam přesto vyhovoval zamýšlenému účelu. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 22:19 (CET)
@Martin Urbanec:Martine vůbec se mě to nedotklo (koneckonců seniorské slevy využívám v životě kde to jen jde). Myslel jsem si, že to vzniklo takovýmto nějakým mechanismem. Není třeba to řešit. Měj se.--Gampe (diskuse) 23. 1. 2019, 08:29 (CET)
Martine, nešlo by někde mezi vstupem (programem na Nástěnce) a výstupem (seznam článků) ručně vyndat ty čtyři lidi, kterých se to týká? Je to jenom tahle jedna věc, tak by to nemělo nějak systémově vadit. Pokud je to samozřejmě technicky vůbec možné. Do samotného projektu na Nástěnce bych šahat nechtěl, to by nám zas rozbíjelo metriky tam... (Taky mi nevadí, že jsem na seznamu, ale z praktického hlediska tam chceme mít články jen od účastníků.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 1. 2019, 10:40 (CET)
Samozřejmě to technicky jde, byl bych jen raději, kdyby se tohle řešilo systémově - je dost možné, že na seniorském Wikiměstě 2019 bude jako účastník zapsaný zase jiný nesenior. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2019, 11:12 (CET)
Taky bych byl radši, kdyby to šlo systémově, ale jako nejjednodušší mi to přijde ručně (když to tedy jde). Jde o tenhle jeden případ. Pokud vůbec bude letos seniorské wikiměsto, tak by to pak asi znamenalo jeden případ ročně, což mi nepřijde tak hrozné, pokud bychom na to sami mysleli a vždy ti jen řekli, abys to zohlednil. Bylo by to za tebe ok? --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 1. 2019, 12:21 (CET)
Když jinak nedáš :). Hotovo & nasazeno. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2019, 12:30 (CET)
Počítám se právem mezi seniory na WP. V seznamu jsem ale svých pár posledních článků nenašel. Poslední z nich je Adriana Lecouvreur. Co s tím uděláme? --Zbrnajsem (diskuse) 30. 1. 2019, 12:36 (CET)
S tím neuděláme nic, seznam obsahuje články založené absolventy některého ze seniorských kurzů pořádaného Wikimedia ČR – což Vy skutečně nejste. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2019, 12:38 (CET)
Díky moc! Ad Zbrnajsem: je fakt, že ten seznam je nazván moc obecně. Úvod té stránky jsem upravil. Možná by se mohla i přesunout pod jiný název, ale snad úprava úvodu stačí. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 1. 2019, 13:22 (CET)

SHORTTOC[editovat zdroj]

Ahoj, když už řešíme ty moduly, mám tu další téma k prodiskutování. Narazil jsem na Nová města v Polsku, kde je obsah docela nepřehledný, ale klasický je zas totálně dlouhý (viz historie článku). Problém je, že {{SHORTTOC}} neumí odlišit různé úrovně nadpisů. Máš nějaký nápad, jak třeba upravit SHORTTOC nebo jak to v tom článku vyřešit? --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 23:50 (CET)

PS: To odstranění NOTOC ze článků taky nepovažuji za dobrý nápad. V mnoha článcích to zabraňovalo obsahu jen na závěrečné sekce a pak je tu ten Nová města v Polsku, kde to v podstatě rozbilo článek (i když byl velmi příšerně rozvržen, uznávám). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 23:57 (CET)

Ahoj, navrhuji použít {{LIMITTOC}}, možná s forkem nazvaným LIMITSHORTTOC. Ad PS) Já to naopak považuji za šťastné - v dalších případech to naopak nezobrazovalo obsah smysluplný. Syntaxi __klíčovéslovo__ bychom se IMO v článcích měli vyhnout. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 1. 2019, 09:13 (CET)
No jen pro info, z prvních cca 100 jsem 13 revertoval a protože jich tvůj robot udělal 1100, tak jsem se na další zatím vykašlal. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2019, 09:25 (CET)
Zkusím ten TOCLIMIT (jestli to je to cos myslel). --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2019, 09:25 (CET)

U Židovské svátky 2000–2050 také nevím. Stejný případ jako předtím, obsah je zde také 2x díky tvému robotu a také je dost nepřehledný a dlouhý. Co myslíš? --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 20:55 (CET)

Revertováno, sice by tam IMO měl být standardní, ale ten se doplňovat nedá... --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:07 (CET)
Jak to myslíš, ten se snad doplňuje automaticky? --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 21:15 (CET)
Přijde mi, že ten seznam uvnitř té tabulky (koukal jsem do kódu a je to další sloupec tabulky) má sloužit jako přilepení seznamu k tabulce/obsahu samé. Ale jistý si tím nejsem, možná, že ten seznam má na tomto místě jiný účel (pak by mě zajímalo, jaký). --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:22 (CET)
Jo tenhle seznam. Podle mě to umístění nemá vliv, jen se to autorovi líbilo. Chtěl jsem původně přesunout seznam normálně do textu a nahradit ty dva infoboxy jedním standardním, ale psal jsem tobě, protože jsme to výše už jednou řešili. U Nová města v Polsku jsme dali TOCLIMIT, tady jsem si ale TOCLIMITem nebyl jistý. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 21:27 (CET)
Další problematický: Seznam členů Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po volbách 2002, tentokrát obsahuje ještě další obsah uprostřed článku. Vůbec si nevím rady s tímhle, věděl bys? --Dvorapa (diskuse) 4. 2. 2019, 16:18 (CET)
Hotovo Hotovo.Hotovo Použil jsem {{TOCLIMIT}}, IMHO to je teď uspokojivé. Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 18:34 (CET)

K poslednímu newsletteru[editovat zdroj]

„i pro to, že nováčky nejsou automaticky uvítáni“ – nováčci jsou automaticky uvítáni. Docela by mě ale zajímalo, kolik nováčků si to uvítání rozklikne. Budou o tom nějaké statistiky? Případně by se to dalo zjistit z toho, jaké ty stránky nápovědy si nováčci otvírají. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 10:35 (CET)

Měl jsem na mysli, že nejsou automaticky uvítaní na diskusní stránce, což je rozdíl oproti korejské Wikipedii, kde je zapnuté mw:Extension:NewUserMessage. Co se týče notifikace, o žádných statistikách nevím, každopádně můžu se zeptat. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 10:56 (CET)

„asi třetina nováčků navštíví svou uživatelskou nebo diskusní stránku“ – Možná bychom mohli pro neexistující stránky uživatelského prostoru přizpůsobit hlavičku? (https://ctrlv.cz/90qL). --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 10:38 (CET)

Uvažujeme o vytvoření nějaké "nástěnky nováčků", která by se dala odkazovat právě z hlavičky. Mohly by se tam zobrazovat personalizované informace založené na odpovědí na dotazník a dalších informacích o nováčcích, které jsou k dispozici. Nemyslím si, že je v tuto chvíli dobrým nápadem aktivitu WMF dublovat, mohlo by to mít právě opačný efekt :). Jakmile bude toto téma na pořadu dne, dám vědět prostřednictvím newsletteru a určitě požádám o připomínky. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 10:56 (CET)
Rozumím, dej vědět, co WMF vymyslí/připraví. Hlavička se dá potom upravit vždycky. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 11:15 (CET)
Určitě dám vědět, jakmile budou informace k dispozici. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 11:22 (CET)

A když už k tomu tématu píšu, koukám, že pravá část dotazníku je trochu moc úzká a ty důležité odkazy jsou pak schované: https://ctrlv.cz/8a0U --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 10:46 (CET)

Souhlasím, sdělím to WMF. Mimochodem, není nutné vytvářet nové účty a doufat, že se ukáže správný dotazník (probíhá A/B testování mezi touhle verzí dotazníku a tou původní, ne-popupovou, která je na Special:WelcomeSurvey). Existuje speciální URL, která zobrazení popupového dotazníku vynutí. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 10:56 (CET)
Založil jsem účet pro jiný pokus, ale když už se mi zobrazil dotazník, nemohl jsem si nevšimnout... --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 11:15 (CET)
Aha, rozumím. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 11:22 (CET)
@dvorapa:Přímou příčinou, proč si toho nikdo doposud nevšiml, je fakt, že český text je delší než anglický. Vyplněno jako bug na Phabricatoru. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:29 (CET)

Poděkování[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych ti poděkovat za přidání do skupiny Prověření uživatelé. --janbery (diskuse) 1. 2. 2019, 19:25 (CET)

Není zač :). --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 14:13 (CET)

Začátky[editovat zdroj]

Ahoj, vzhledem k tomu, že se věnuješ nováčkům, chtěl bych Ti, jako odběratel newsletteru, předat informace o mých začátcích. Moje začátky na Wikipedii nebyly zrovna vyhovující. Podpořil mě Tvůj komentář (a další podobné komentáře). Téměř plná diskuse s tím, co bych měl udělat správně. Jednu dobu jsem přemýšlel, že skončím. V té době by mě podpořila nějaká wikikytka (snad by se nějaká smysluplná činnost našla :)). Dost mě také naštvalo smazání článků o písních od Slzy. Dal jsem si s články dost práce a nakonec byly smazány :(. Vím, že články prostě byly špatné, snad se kvalita mých editací zlepšila :). Tak snad informace k něčemu poslouží! --Patriccck 3. 2. 2019, 22:11 (CET)

Bylo od Tebe hezké také pochopitelné vysvětlení principu WD zde. --Patriccck 3. 2. 2019, 22:19 (CET)
Ahoj, určitě :). Díky za Tvůj komentář, zas mě to upevnilo v tom, že "to má smysl". Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 14:15 (CET)

Nelze se přihlásit do projektu Popiš památku[editovat zdroj]

Ahoj,

ráda bych se zúčastnila projektu Popiš památku, bohužel se mi nedaří do projektu přihlásit. Když kliknu na Zapsat se, tak se mi načte jen prázdná stránka. Nevíte, co s tím? Díky moc, --Vendetta di Fiumi (diskuse) 4. 2. 2019, 09:20 (CET)

@Vendetta di Fiumi: Ahoj, možná šlo o dočasnou chybu. Zkus(te) kliknout na odkaz Zapsat se do soutěže na stránce soutěže ještě jednou. Pokud se to nepovede, udělejte prosím screenshot a pošlete mi ho na martin.urbanec@wikimedia.cz, podívám se, co se s tím dá dělat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 14:12 (CET)

Poděkování za plodnou práci v Arbitrážním výboru[editovat zdroj]

Chci tímto poděkovat za obětavou práci pro arbitrážní výbor. Věřím tomu, že se díky neutuchající aktivitě (i na technické úrovni) posunula úroveň projednávání kauz ve výboru o příčku výše. Ať se další dílo daří. Srdečně --Rosičák (diskuse) 7. 2. 2019, 04:28 (CET)

Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 15:27 (CET)

Dvojí metr[editovat zdroj]

Dobrý den, můžu se jen tak ze zvědavosti zeptat, proč zatímco mě často vyhrožují správci (včetně vás) na NS zablokováním, když mám nějakou připomínku k rozhodnutí, na druhé straně se s jinými osobami vesele debatuje aniž by tu byl aspoň jenom náznak odkázání další debaty na vhodnější místa mimo NS? Není to poněkud problematické z pohledu nestrannosti? A propos, nebylo by systémovým řešením vytvořit podstránku NS pro rozvádění dalších diskusí, místo aby se zametaly problémy pod koberec strašením? --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 15:47 (CET)

Dobrý den, můžu Vás ujistit, že pokud by Palu měl 21 editací a ne necelých 29 tisíc editací, že by se procedurálních připomínek prakticky nedočkal. Systémové řešení v podobě diskusní podstránky by nejspíš nefungovalo, už proto, že NS slouží pro kontaktování správcovského sboru a diskuse se sborem x lidí dost dobře není možná - každý může mít (a má) jiné názory. Smysl dává diskuse s konkrétním správcem, k čemuž ale je lepším prostorem uživatelská diskusní stránka, nemyslíte? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 16:06 (CET)
Když nesouhlasím s jedním správcem, tak mi dává spíš smysl debata s celým správcovským sborem. Nepřijde mi vhodné, aby se vždy zamítavě ozval nějaký správce zrovna z té části správců, která mě moc nemusí. Radši bych, aby moje požadavky řešili správci nestranní. Když už to tak ale není a je potřeba vznést aspoň věcnou námitku a požádat o přezkum, pak by tu měla ta možnost být. U vás na diskusní stránce se mi ale jiný správce vyjadřovat nebude. --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 18:08 (CET)
Debata s kolektivem je ale logickým nesmyslem, debatovat se dá výhradně s nějakým konkrétním člověkem. Nikdy se vám nevyjádří jednotlivě každý z 31 správců. Jestliže máte nějakou zásadní věcnou připomínku, nepochybně ji můžete vložit jako reakci k vyjádření správce. Pokud ale napíšete "Beru to tak, že správci tu spolu drží basu a jsou ochotni krýt manipulace svého kolegy. Protože jsem takovou situaci předjímal vzhledem k zaujatosti správcovské komunity vůči mé osobě, kdy mi nebylo téměř nikdy v ničem vyhověno na základě demagogických odůvodnění, pídil jsem se i po možnosti arbitráže." (citace wikipedisty Palu z 31. 8. 2018, Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv71), nedivte se, že jste odkázán mimo NS. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 21:00 (CET)
Proč myslíte, že by nemohl mít některý z 31 správců jiný názor? A proč myslíte, že by se jich nutně muselo vyjádřit 31 a ne zrovna rovnou ten, který má jiný názor? A proč myslíte, že v takovéhle situaci nelze jednat s nikým jiným než s vámi jakožto člověkem, který mě poslal k šípku kvůli nesmyslným argumentům? Já mám pořád ten pocit, že jde jen o zametení pod koberec: "drž pysk, nebo tě zablokuju", případně jde o ukázání kdo je tady pašák: "jednou jsem rozhodl, tak už do toho nerejpej, protože všech 31 správců jasně stojí za mnou". Kdyby to totiž bylo "jo, klidně zkus, jestli to někdo jiný neuvidí jinak", tak byste jednak nebránil, aby to tak mohlo být, a jednak byste se buď vůbec jakožto zaujatý zrovna vy osobně nevyjadřoval a nebo když už, tak byste se tu zaujatost pokusil spolknout a zkusil snestranně poměřit moje argumenty. Tenhle váš přístup je ale de facto nadřazenost, což je zneužití role správce. A já v takové chvíli nemám možnost odvolání, protože mi vyhrožujete blokem (nebo někdo jiný, kdo jak trefně citujete, drží s vámi basu". --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 22:40 (CET)
Asi ztrácím schopnost pochopit psaný text, já bráním tomu, abyste požádal s příslušným odůvodněním o revizi (tj. "odvolal se")? Dovolím si citovat sám sebe, "Jestliže máte nějakou zásadní věcnou připomínku, nepochybně ji můžete vložit jako reakci k vyjádření správce [míněno na NS].". Ostatně tak i činíte, viz 72. archiv, citace: "Nechápu, čemu prospěje blokovat celou školu na měsíc. Je to podle mě zcela nevhodné a odporuje to otevřenosti projektu. Ještě nevhodnější je to v kontextu žádosti pouze na hodinu", kde Vám správce OJJ bez problémů odpověděl, shodou okolností totožný správce, který Vás v případu, který jsem citoval v 21:00, napomenul, že na NS nemáte diskutovat. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 22:46 (CET)
Možná je problém vašeho pochopení v tom, že já nemluvím o tomto případě, ale o obecném přístupu správců. Tam, kde jeden napomíná, tam druhý vyhrožuje tvrdě blokem. A ať už napomíná nebo vyhrožuje, defacto tím zastrašuje od diskuse. Jediná možnost je oslovit správce konkrétně, ale to nedává možnost revize některým jiným správcem, protože vám nikdo na profil kvůli tomu nepoleze. Kde tedy vidíte spravedlnost a možnost důstojné diskuse? Já vidím jenom to, že když je tu řekněme nějaký Palu, kterého jak víme polovina správců nenávidí, tak se mezi tou polovinou správců najde vždycky někdo, kdo Paluovi rozkope bábovičky. Je jedno, co Palu chce, ale vždycky je přece příjemné mu něco zamítnout. Takhle to vidím já - klidně si zanalyzujte mých posledních pár žádostí a takhle to vždycky dopadlo. Možná to přeháním a skutečně se mýlím, ale těch případů, co mě k tomu vedou, je hodně. A proto mi vadí, že neexistuje možnost nechat rozhodnout když už ne jiného správce, který není zaujatý, aspoň tuhle "sortu spravedlivých" (rozuměj ironicky ty, kteří si myslí, že mají vždycky pravdu v černobílém světě), ale na základě argumentační diskuse, nikoliv na základě správcovské síly a paluovské nicotnosti. Zkrátka autoritativní vedení té stránky mě vadí, protože výrazně omezuje, ne-li znemožňuje spravedlivé vyhodnocní mých žádostí. Nejste sám, koho považuji za vysazeného na mojí osobu, a nejste sám (dokonce jste z umírněnějších), kdo mi vehementně upírá právo na argumentaci. --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 22:55 (CET)

Status účtu[editovat zdroj]

Ahoj Martine, mohu požádat o autpatrolled pro svůj profesní účet Wikipedista:Jiří Dlouhý. Doufám, že vyjádření u tohoto účtu i u kmenového účtu jsou OK. Díky. Jirka Dl (diskuse) 8. 2. 2019, 23:34 (CET)

Ahoj, určitě, přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2019, 23:37 (CET)

Xyzabec[editovat zdroj]

Ahoj, nepřidáš uživatele Xyzabec (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty) na User:UrbanecmBot/EditPatrol? Díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 11. 2. 2019, 20:05 (CET)

VyřešenoVyřešeno Vyřešeno. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 2. 2019, 08:45 (CET)

Growth team updates #5[editovat zdroj]

Welcome to the fifth newsletter for the new Growth team!  

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

New projects for discussion[editovat zdroj]

We began the "Personalized first day" project with the welcome survey so that we could gather information about what newcomers are trying to accomplish. The next step is to use that information to create experiences that help the newcomers accomplish their goal – actually personalizing their first day. We asked for community thoughts in the previous newsletter, and after discussing with community members and amongst our team, we are now planning two projects as next steps: "engagement emails" and "newcomer homepage".

  • Engagement emails: this project was first discussed positively by community members here back in September 2018, and the team how has bandwidth to pursue it. The idea is that newcomers who leave the wiki don't get encouraged to return to the wiki and edit. We can engage them through emails that send them the specific information they need to be successful – such as contact from a mentor, the impact of their edits, or task recommendations. Please read over the project page, and comment on its discussion page with any ideas, questions, or concerns. Do you think this is a good idea? Where could we go wrong?
  • Newcomer homepage: we developed the idea for this project after analyzing the data from the welcome survey and EditorJourney datasets. We saw that many newcomers seem to be looking for a place to get started – a place that collects their past work, options for future work, and ways to learn more. We can build this place, and it can connect to the engagement emails. The content of both could be guided by what newcomers say they need during their welcome survey, and contain things like contact from a mentor, impact of their edits, or task recommendations. Please read over the project page, and comment on its discussion page with any ideas, questions, or concerns. Do you think this is a good idea? Where could we go wrong?

Initial reports on newcomer activity[editovat zdroj]

We have published initial reports on each of the team's first two projects. These reports give the basic numbers from each project, and there are many more questions we will continue to answer in future reports. We're excited about these initial findings. They have already helped us define and design parts of our future projects.

  • Welcome survey: the initial report on welcome survey responses is available here. Some of the main findings:
    • Most users respond to the survey, giving it high response rates of 67% and 62% in Czech and Korean Wikipedias, respectively.
    • The survey does not cause newcomers to be less likely to edit.
    • The most common reason for creating an account in Korean Wikipedia is to read articles—not for editing—with 29% of Korean users giving that responses.
    • Large numbers of respondents said they are interested in being contacted to get help with editing: 36% in Czech and 53% in Korean.
  • Understanding first day: the initial report on what newcomers do on their first day is available here. Some of the main findings:
    • Large numbers of users view help or policy pages on their first day: 42% in Czech and 28% in Korean.
    • Large numbers of users view their own User or User Talk page on their first day: 34% in Czech and 39% in Korean.
    • A majority of new users open an editor on their first day – but about a quarter of them do not go on to save an edit during that time.

Help panel deployment[editovat zdroj]

The help panel was deployed in Czech and Korean Wikipedias on January 10. Over the past four weeks:

  • About 400 newcomers in each wiki have seen the help panel button.
  • About 20% of them open up the help panel.
  • About 50% of those who open it up click on one of the links.
  • About 5% of Czech users ask questions, and about 1% of Korean users ask questions.

We think that the 20% open rate and 50% click rate are strong numbers, showing that a lot of people are looking for help, and many want to help themselves by looking at help pages. The somewhat lower numbers of asking questions (especially in Korean Wikipedia) has caused us to consider new features to allow people to help themselves. We're going to be adding a search bar to the help panel next, which will allow users to type a search that only looks for pages in the Help and Wikipedia namespaces.

How to create a good feedback page?[editovat zdroj]

What is the way to built a good help page? What blocks you when writing an help page? Your replies will help to create better help contents to newcomers, that would be used on Help panel.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot, 13. 2. 2019, 15:15 (CET) • Give feedbackSubscribe or unsubscribe.