Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Archiv diskusní stránky
Archiv

Archiv diskuse:


Adi Gallia[editovat zdroj]

Nebudu to nějak protahovat - souvisí to s mým dotazem u Jana Poláka - založil jsem článek Adi Gallia a potřebuji aby se stal encyklopedicky významným - vím že mám špatně zdroje, takže přijmu cokoliv - rady, doporučení. Chci podobným způsobem pokračovat po seznamu Star Wars charakterů, tak abych selhal hned u prvního článku, to by nebylo dobré. Děkuji za případnou pomoc. Ať vás provází Síla --Konvalín (diskuse) 7. 8. 2017, 23:18 (CEST)

Ahoj. Je třeba doložit encyklopedickou významnost. Osobně si myslím, že je splněná, proti sepsání seznamu o podobných rozměrech by jistě nikdo neměl námitek, ale je to jen můj názor. Zkus se podívat, kde se o něm nějak uceleně píše :). --Martin Urbanec (diskuse) 7. 8. 2017, 23:57 (CEST)
Pokud mohu přidat můj názor, tak si taktéž myslím, že významnost je splněná. U těchto postav (a většinou vedlejších) je mnohdy těžké najít internetový zdroj, jelikož jsou zmíněné jenom v dané knize či filmu, seriálu nebo ve hře. Osobně bych trochu upřesnil tento zdroj: TCW:Řada 2/Epizoda 9, Řada 3/Epizody 14, 20, Řada 4/Epizody 2, 6, 11, 15, 18, Řada 5/ Epizody 1, 2 a přidal tam i název dílu či datum vydání. RiniX (diskuse) 8. 8. 2017, 10:37 (CEST)
U fiktivních postav bývá často řešením ty méně významné sloučit do jednoho sezanmu a nechat samostatně jen ty opravdu nejvýznamnější. Upřesnění zdroje to určitě chce, v současnosti by tam klidně mohlo být i BFLM pes se veze, 1 2 3 5 7 11 13 17 19 23, nezasvěcenec se dozví totéž. JAn (diskuse) 8. 8. 2017, 10:46 (CEST)
Já si nemyslím, že by EV byla doložena. Prosím, zvaž otázku, zda je opravdu tak nutné a potřebné vkládat do Wikipedie desítky nebo stovky článků o naprosto vedlejších a minoritních postavách. Není pro tento účel lepší editovat oborovou Star Wars Wiki? Pokud je mnohdy těžké najít internetový zdroj, jelikož jsou zmíněné jenom v dané knize či filmu, seriálu nebo ve hře, tak to asi naznačuje, že daná postava nikoho moc nezajímá, není podstatná a v reálném světě není nijak reflektována. Nebylo by lepší podstatně vylepšit články o hlavních postavách, které se staly součástí celosvětového kulturního povědomí? --Harold (diskuse) 8. 8. 2017, 10:56 (CEST)
Jinak v návaznosti na JAna: ano, řešením je zestručnění a slučování do seznamů (postav, planet, lodí...). Tak jsme to prováděli před několika lety u Star Treku. --Harold (diskuse) 8. 8. 2017, 11:02 (CEST)
Dobře, chtěl jsem jen zkusit, jaké budou první reakce..otázkou je, kdo je důležitou a kdo vedlejší postavou. Je třeba Admirálka Daala vedlejší postavou, když se objevila ve třech knihách a nepočítaně komiksech? Či je taky vedlejší? S radostí rozšířím stávající články o hlavních postavách, ale byl bych rád kdyby článek Adi Gallia přežil, bez ohledu na to jak dopadne debata o významnosti. S pozdravem--Konvalín (diskuse) 8. 8. 2017, 12:08 (CEST)
Hodně věcí se odvíjí od zdrojů. Pokud se daná postava objevila ve třech knihách a nepočítaje komiksech, tak bych se je nebál najít a všechny tam vložit. To by nám mohlo článek udělat aspoň trochu více významným. RiniX (diskuse) 8. 8. 2017, 12:11 (CEST)
Dílo, kde se daná postava objevila, je primární a navíc závislý zdroj. Tím encyklopedickou významnost prostě dokázat nejde. Že je tu fůra už delší dobu existujících článků o SW postavách, planetách a já-nevím-o-čem-ještě bez doložené EV a psaných jenom ve fikčním in-universe POVu, je věc druhá a moc se mi nelíbí.
Filmy a seriály mají poměrně jasně dané hlavní postavy/hlavní role, které jsou v titulcích odděleny od těch vedlejších. U dalších médií, jako jsou romány, komiksy, je to rozdělení spíš subjektivní, tam těžko říct, když o daném díle nic nevím. Každopádně, o tom, co tady mít, co ne, co mít samostatně, co mít sloučené, by se měli dohodnout především lidé, kteří Star Wars znají a kteří se tomu tady věnují (což já nejsem). Zároveň by se taková dohoda měla alespoň blížit k požadavkům z obecných pravidel a doporučení.
Chtěl jsem hlavně říct, že hromadné psaní článků o fiktivních postavách a jiných in-universe tématech osobně nepovažuji za nejlepší činnost, zvlášť, když ne zrovna nejlépe naplňuje místní pravidla. --Harold (diskuse) 8. 8. 2017, 12:31 (CEST)
S nezávislými zdroji jsou velké problémy. Mnoho těchto seznamů vybírá postavy z daného filmu či knihy. To bychom museli smazat například tento, 6 měsíců fungující, článek Seznam postav ze Skleněného trůnu nebo Seznam postav seriálu Gympl s (r)učením omezeným. RiniX (diskuse) 8. 8. 2017, 12:37 (CEST)
Já bych rozlišoval seznamy, proti kterým snad nikdo nic nemá a samy o sobě jsou jakousi přílohou k hlavnímu článku (o seriálu, knižní sérii, aj.), a články o jednotlivých postavách, kterých by se tu daly založit desítky jen k jedinému seriálu. Star Wars je sice obrovský popkulturní fenomén, ale fakt si nemyslím, že je potřeba, aby na české Wikipedii měla svůj vlastní článek každá vedlejší postava z animáku nebo románů. K tomu by právě měly sloužit ty nejrůznější fanouškovské encyklopedie na bázi wiki, které jsou obvykle hostovány na Wikii. --Harold (diskuse) 8. 8. 2017, 13:35 (CEST)
Kolego Harolde - já to vidím takto - pokud je pro Wikipedii přínosem článek Mishovy šílenosti, tak je Adi Gallia ještě klenot - moje stanovisko je, že budu editovat hlavní postavy, ale prosil bych pochopení a taky zachování článku Adi Gallia. S pozdravem --Konvalín (diskuse) 8. 8. 2017, 15:58 (CEST)
Zachování článku nezávisí na mě, byla zpochybněna významnost (ne mnou), tedy je potřeba ji doložit. Případně řešit článek jinými způsoby (diskuse o smazání, sloučení,...). Chtěl jsem hlavně uvést svůj názor, že popisování všech možných postav, míst, věcí z rozsáhlých fikčních univerz v rámci samostatných článků nepovažuji za vhodné. --Harold (diskuse) 8. 8. 2017, 16:30 (CEST)
Omlouvám se že to sem pletu, ale to je přímo pro kolegu Urbance - dlouho jsem tu nebyl, co je ta změna práv na automatického strážce? Jenom nevinný dotaz. --AK (diskuse) 21. 8. 2017, 22:21 (CEST)
Nic podstatného :). Všechny Tebou založené stránky (pokud se to někdy zapne, tak i editace) budou automaticky označeny jako prověřené, takže je správce/patrolář nemusí za prověřené označovat ručně. Zkrátka to znamená, že jsi natolik důvěryhodný uživatel, že žádná taková prvotní kontrola není třeba. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 8. 2017, 22:23 (CEST)
Tak díky za přidělení :) Snad tomu dostojím :D. Když jsme u toho, mohl bych vám občas poslat článek ke korekci? Sice pochybuji, že jste fanda do SW, spíš je vám to jedno, ale já se občas moc zažírám do vyprávění a potřeboval bych někoho, kdo by krátil takový ty moc vzletný výrazy. :) S pozdravem--AK (diskuse) 21. 8. 2017, 22:36 (CEST)
Klidně mi tykej ;) Nz. Jinak určitě dej vědět, rád pomůžu s čímkoliv, s čím budu pomoci umět. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 8. 2017, 22:49 (CEST)
Přemýšlel jsem nad tykáním když jsem to psal, ale radši jsem počkal takticky na výzvu. Vezmu to rovnou z placu - můj poslední článek Lord Zsinj dost se mi to protáhlo, což mi ani tak nevadí - vadí mi dvě jiné věci - za a) netuším jak dobře vypadá můj styl psaní (to je přímý dotaz na tebe) a za b) netuším jestli vadí to, že tam dávám obrázky, které nejsou úplně tak pravdivé :D. Dobrovolně se přiznám, že obrázku o Star Wars je na Commons tak málo, že jsem si začal vypomáhat opravdu vším možným, ale nevím jestli to není v rozporu s nějákým pravidlem. No, to je asi vše - jen abychom nezahlcovali tady to vlákno, tak bych prosil kdyby jsi případně připomínky vložil do diskuze k tomu článku nebo ke mně na diskuzi. Moc děkuji za vše, s pozdravem --AK (diskuse) 21. 8. 2017, 22:53 (CEST).

Kontrola článku[editovat zdroj]

Zdravím. Přidal jsem věrohodné zdroje článku a prosím tedy o kontrolu. Předem se omlouvám, jestli sem píši špatně. Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Topenářství instalace (časopis). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --CS Technologies s.r.o. (diskuse) 14. 8. 2017, 10:40 (CEST)

Zároveň bych se chtěl optat, proč se mi nezobrazuje infobox vpravo. Mám tam nastavené některé údaje, ale box se nezobrazí. Další dotaz je první Vaši připomínce "nezaujatý pohled". V článku jsou faktické informace, které jsou pro čtenáře důležité. Co přesně považujete za reklamu? Jestli to je odkaz na online verzi časopisu, tak to je jako jeden z hlavních zdrojů. Nebo to je účtem, který článek založil? Předem moc děkuji za případnou kontrolu a vysvětlení. Petr

Zdravím Petře, přidané zdroje nejsou v žádném případě dostačující. První zdroj, topin.cz, je sice možné použít pro doložení informací, ale ne pro doložení ency. významnosti, její princip spočívá v doložení toho, že o časopisu někdo jiný píše v netriviální míře :-). V infoboxu byla drobná chybička, kolega RiniX ji už opravil, infobox se zobrazil (údaje v infoboxu se neoddělují dvojtečkami, nýbrž znaky rovná se, proto to nefungovalo). Co se týče poznámky o reklamě, nejde o odkaz, odkázat na oficiální stránku toho, o čem píšete, je běžná praxe. Jde o to, že článek byl zjevně založen s propagačním účelem, jelikož byl založen marketingovou společností. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 8. 2017, 15:10 (CEST)
díky moc za Martine za infobox a za vysvětlení. Je super, že takto rychle reagujete ;-) Jen pro upřesnění. Je jedno, kdo o časopisu píše? Musí být uveden autor článku, či příspěvku? Předpokládám, že musí být věrohodnost a tak néé každý článek uznáte. Dále píšete, že stránku založila firma marketingová společnost. To je částečně pravda. Jako jediné řešení mně napadá, smazat článek a požádat časopis (vydavatele), aby si účet a článek založili. Bude to pro Vás takto akceptovatelné? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel CS Technologies s.r.o. (diskusepříspěvky)
Nemáte za co :). K Vašim dotazům. Zdroje se na Wikipedii používají k několika účelům (samozřejmě jde použít i jeden zdroj k více účelům :-)). Jednak k doložení ověřitelnosti všech údajů, jelikož pokud možno všechny přidané informace by měly být dostupné jinde. Tyto zdroje musí splnit jen podmínku věrohodnosti, tj. vyloučeny jsou zdroje bulvárního charakteru, fake news, určitým znakem nevěrohodnosti je i to, že není vidět, kdo vlastně článek píše, pokud se médium honosí tím, že otiskne všechno bez kontroly, projekty tvořené uživateli (jako je Wikipedie, YouTube atp.). Samozřejmě je třeba aplikovat zdravý rozum, kupř. blog je možné použít, pokud je jeho autorem renomovaný fyzik a píšete o nějakém fyzikálním tématu, pokud píšete o konspiračních teoriích, můžete (dokonce byste měl) použít i alternativní zpravodajské servery pro doložení pohledu těch druhých. Snad píšu srozumitelně, kdyžtak se ptejte. Druhý účel je doložení ency. významnosti, tj. doložení, že si dané téma zaslouží samostatný článek. Takové zdroje by měly být u všech článků alespoň dva a musí splňovat více podmínek (tj. zdroj akceptovatelný pro doložení ency. významnosti je možné použít pro ověření údaje, ale nemusí tomu tak být naopak). Těmi podmínkami jsou a) nezávislost (nelze dokládat významnost časopisu tím, že o sobě má stránky) b) netriviálnost (není možné dokládat významnost společnosti zápisem do obchodního rejstříku) c) věrohodnost (viz předchozí text). Právě zdroje druhého typu jsou u Vašeho článku požadovány, protože významnost není zjevná a doložitelná pohledem do Googlu. Co se týče Vašeho návrhu řešení vložení reklamního upozornění, to jste mě špatně pochopil, nejsme tady kvůli formalitám :). Jde prostě o poznámku pro čtenáře „pozor, tento článek nemusí být neutrální, dejte si na to pozor“ a pro editory „až budete mít čas, článek prověřte a případně upravte“. Mějte se hezky, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 8. 2017, 12:36 (CEST)

Online dobrovolníci kurzů[editovat zdroj]

Jaká se chystá změna? --OJJ, Diskuse 14. 8. 2017, 14:58 (CEST)

Jak jsem psal ve zdůvodnění, přecházíme na Nástěnku, která již není součástí Wikipedie. Koncem srpna bude Gábina rozesílat oznámení, pokud chceš vědět víc, prosím, ptej se jí, já to jen vykonávám :-) --Martin Urbanec (diskuse) 14. 8. 2017, 15:07 (CEST)
Mrkni Pod lípou na příspěvek Nové kurzové rozhraní Nástěnka ;)--Gabriela Boková (WMCZ) (diskuse) 15. 8. 2017, 13:40 (CEST)

Infobox[editovat zdroj]

Ahoj, myslíš, že by to chtělo trochu pospojovat paramtery v Infoboxech o osobě, spisovateli, herci, zpěvákovi či umělci? Každá obsahuje něco jiného, avšak pro ostatní základního. Právě teď jsem přidal k umělci děti, místo odpočinku, příčinu úmrtí a alma mater. Mám to tak udělat u všech a nějak to sjednotit? RiniX (diskuse) 15. 8. 2017, 12:42 (CEST)

Ahoj, za mě určitě, jestli se ti do toho chce, jen do toho! --Martin Urbanec (diskuse) 15. 8. 2017, 22:44 (CEST)

Přesuny navboxů[editovat zdroj]

Ahoj. Navbox je specifický typ šablony. Je vyžadováno, aby se parametr name (či název) shodoval s názvem šablony. Po přesunu navboxu na jiný název je tedy nutné obsah parametru name (či název) zkontrolovat a případně odpovídajícím způsobem upravit, jinak se šablona bude zobrazovat v Kategorie:Údržba:Problematické navboxy. Díky za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 25. 8. 2017, 20:18 (CEST)

Díky za upozornění. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2017, 20:50 (CEST)

Diskuze o smazání - žádost o názor[editovat zdroj]

Zdravím Martine, mám tu malý problém. Harold vytvořil https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Jediov%C3%A9 a já bych potřeboval tvůj názor, ať je jakýkoliv. Teď jsi nedávno "zrecenzoval" můj článek a spolupráce s tebou mi vyhovuje, takže bych byl opravdu rád, kdyby jsi přidal svoji domněnku nebo řešení. Toť asi vše, s pozdravem --AK (diskuse) 28. 8. 2017, 19:25 (CEST). PS: Díky za ten tip na změnu jména :).

Ahoj, že jsi to ty... Přidal jsem tam svůj názor, spíš se přikláním na stranu Harolda/Vlouta, ač si nejsem jist. Mimochodem, co místo vytváření nových článků o SW zkvalitnit ty stávající? Třeba na úroveň WP:DČ/WP:NČ? --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2017, 19:35 (CEST)
Jojo, díky moc - a ten nápad se mi líbí, asi to vypadá že to bude rozumnější :). --AK (diskuse) 28. 8. 2017, 19:38 (CEST)

Nástroje PaR[editovat zdroj]

Ahoj Martine, chtěl bych se tě zeptat, za jak dlouhou dobu tyto nástroje počítají logy? Případně jestli by nešlo tuto informaci do daných stránek doplnit. Díky, — Draceane diskusepříspěvky 28. 8. 2017, 21:26 (CEST)

Ahoj Draceane, je to 100 dní. Dal jsem to tam, původně jsem to spíchl jen narychlo. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2017, 21:34 (CEST)
Díky moc za odpověď i za uvedení v nástroji. — Draceane diskusepříspěvky 28. 8. 2017, 21:45 (CEST)

Atentát na Abrahama Lincolna[editovat zdroj]

Ahoj, koukám že jsi on-line, budu ještě pár minut dolaďovat drobnosti v článku, jen mě napadlo, abysme neměli editační konflikt. Možná jsem měl prohodit šablonu a dát "Pracuje se". --Remaling (diskuse) 28. 8. 2017, 21:41 (CEST)

Ahoj, jsem na RC, takže díky a beru na vědomí :). --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2017, 21:42 (CEST)

Vojtěchov (okres Chrudim)[editovat zdroj]

Ahoj, chci se tě zeptat, kolik procent musí mít daný text, aby neporušoval autorská práva? Snažím se to co nejvíce změnit, ale některé fráze jsou pro mě skoro nezaměnitelné. RiniX (diskuse) 29. 8. 2017, 16:04 (CEST)

Ahoj, kolik procent se nedá jednoznačně říct. Každopádně tento článek dle mě copyviem není. Velmi díky za přepsání. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 8. 2017, 17:08 (CEST)

Změna jména[editovat zdroj]

Zdravím Martine, tak jsem si dal změnit to jméno, ale zdá se mi že na to nikdo nereaguje - myslím že ty máš dostatečné pravomoci, můžeš mi to odklepnout? --AK (diskuse) 30. 8. 2017, 12:10 (CEST)

Ahoj, já takové pravomoci nemám. Byrokraté sice opravdu v historii měli právo přejmenovávat, ale s okamžikem, kdy se sjednotilo přihlašování na všech projektech Nadace, toto právo přešlo na stewardy a globální přejmenovávače. U nás to je Tchoř a JAn Dudík, tak snad se brzy jeden z nich ozve. Měj se! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2017, 12:16 (CEST)
I tak díky moc, zkusím třeba napsat Tchořovi :). S pozdravem --AK (diskuse) 30. 8. 2017, 12:35 (CEST)

Revert JHVH‎[editovat zdroj]

Dobrý den, revertovali jsme se navzájem, ale není mi úplně jasný smysl Vašeho revertu, tak se raději ozývám tady. Snažil jsem se do článku zapojit informaci pana kolegy PetrToyota, aby to bylo pokud možno neutrální a aby se zachránila ta část jeho informace, která zřejmě odpovídá pravdě. Přitom jsem pár věcí i jinde opravil. Zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 30. 8. 2017, 20:01 (CEST)

Dobrý den, celý ten text byl zkopírovaný z [1], proto jsem to celé vrátil zpět (na tuto verzi). Mějte se, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2017, 20:04 (CEST)
Koukám, že jste tam zkopírovaný text znovu vrátil. Prosím, autorevertujte to. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2017, 20:05 (CEST)
Tak už to mezitím vymýtil kolega Jan Kovář BK. Nevšiml jsem si, že jde o copyvio. Hezký večer.--Ioannes Pragensis (diskuse) 30. 8. 2017, 20:57 (CEST)
Díky za info (a Honzo, tobě děkuji). Hezký večer, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2017, 20:59 (CEST)

Pane Martine, děkuji za upozornění.Poučení pro příště.--PetrToyota (diskuse) 4. 9. 2017, 17:43 (CEST)

Jediové[editovat zdroj]

Zdravím, předesílám, že nejsem dotyčný loutkový účet. A i kdybyste mi nevěřil, tak na tom nesejde. Podle mě toto není trolling, spíše bych to klasifikoval jako neškodný {{wiki-humor}}. Dotyčný na nikoho neútočí a jako příznivce Star Wars jsem se pobavil. :) Myslím, že nezaujatého úhlu pohledu si užijeme v článcích dost (často na úkor čtivosti) a v diskuzích bysme nemuseli být takoví suchaři. Můj názor, dobrou noc. ;) --2A00:1028:83B8:3696:24A8:97F9:7130:100F 1. 9. 2017, 01:04 (CEST)

Nadvšenec[editovat zdroj]

Ahoj. Za cos ho prosím tě zablokoval tentokrát? Už podruhé v krátké době někomu musím zdůrazňovat, že zdůvodnění bloku má být jednoznačné a výstižné. Jestli jsi jeho vyjádření v diskusi zhodnotil jako trolling, dobrá, ale jako zdůvodnění bloku laskavě uváděj pouze něco jako "trolling v diskusi (diff) --> prodloužení bloku o týden". Onen zablokovaný uživatel to také mnohem snáze pochopí. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 5. 9. 2017, 20:59 (CEST)

Ahoj, ok, přesvědčili jste mě. Jinak já bych tam konkrétnější editace uvedl, ale nevešly se tam :). Podrobněji jsem reagoval na diskusi, kde je zřejmé, co jsem myslel. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 9. 2017, 21:07 (CEST)

Dean Herbert[editovat zdroj]

Ahoj kolego, velmi si vážím Tvého úsilí na wiki, nicméně v tomto případě byla Tvoje snaha o vylepšení článku tak trochu nad autorovy možnosti. V celé "velké wikipedii", tedy v oněch pěti jazykových mutacích, toho bohužel víc není. Nejlepší by asi bylo ty články všude smáznout, ale Japonci, Indonésani, Rusové, Číňani, Thajci ani Angláni to zřejmě kvůli naším zlatým očím neudělají. Takže se buď smiř s tím, že v článku je téměř nula textu, anebo to rovnou smaž. Šablonou to tentokrát zřejmě nevyřešíš, A autor článku podle mého i přes Tvoji výzvu na jeho diskusi také ne. Přeji Ti hodně pohody v jakékoli práci--Feťour (diskuse) 5. 9. 2017, 21:28 (CEST)

Ahoj Feťoure, pokud se o někom dá napsat jen jedna větička, pak podle mě na Wikipedii nepatří. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2017, 20:03 (CEST)

Zamčení uživatelské stránky[editovat zdroj]

Vzhledem k narůstajícímu vandalismu jsem si dovolil zamknou ti krátkodobě Tvou uživatelskou stránku. Uprav nebo zruš zámek podle sebe. OJJ, Diskuse 6. 9. 2017, 12:14 (CEST)

V pohodě, já jsem ji měl odemčenou proto, že je lepší, když se vyřádí u mě než v článcích ;). --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2017, 12:15 (CEST)

Nadvšenec 2.[editovat zdroj]

Mohu se zeptat proč se úspěšně 2 týdny vyhýbáte žádosti o opatření a nereagujete tím na některé otázky či komentáře? Nebojte já Vám hlavu neurthnu, ještě že máte OJJe jinak bych si připadal jako naivní wikipedista, proto jsem rád že chyba byla očividně ve spojení. Pokud jste náhodou úplně zapoměl, že jste nějakou žádost vytvořil tady je odkaz, stát se to přeci jen může. Pokud to však nějakým způsobem děláte naschvál, pak je to trapné, protože ty důvody jste tam vypsal Vy a ne jen OJJ, ale když Vám na tom nezáleží, nutit Vás nebudu. Já budu jen rád, když budete takříkajíc mimo mísu, alespoň budu moct tu mísu rozbít. --Nadvšenec (diskuse) 10. 9. 2017, 21:04 (CEST)