Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Archiv diskusní stránky
Archiv

Archiv diskuse:


Awewewe[editovat zdroj]

Neměl by se mu prodloužit blok za použití LÚ (pod jménem Adam Kaplický)? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 37.188.135.17 (diskusepříspěvky)

Optimal Energy[editovat zdroj]

@Martin Urbanec:

Zdravím Vás, pokud je zde uvedena tato stránka https://cs.wikipedia.org/wiki/Armex , proč by nemohl mít stránku i Optimal Energy? Díky za objasnění.--MartinŠimi

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[editovat zdroj]

Hello! Sorry for writing in English. The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

--WMF Surveys (talk) 31. 3. 2018, 03:32 (CEST)

TJ BANÍK MANTOV - podmínky významnosti[editovat zdroj]

Dobrý den, text je podobný, protože jsem autorem a správce stránek banikmantov.estranky.cz. Jsem autorem článku o historii tohoto klubu.Jak mám doložit podmínky významnosti?? Děkuji za odp a Váš čas--Housar Luboš (diskuse) 2. 4. 2018, 00:36 (CEST)

Dobrý den, upozornění o podobném textu Vám vložila na diskusi před necelými třemi lety kolegyně Jana Lánová, omlouvám se za zmatení. Má byla jen ta část o encyklopedické významnosti. Ta se dá doložit různými zdroji, které o Vás psaly, třeba noviny, knihy či internetové zpravodajství. Více viz WP:EV. Mějte se, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 4. 2018, 18:29 (CEST)

Dobrý den pane Urbanec, nejprve se omlouvám, ale asi jsem smáznul šablonu odložené smazání. Našel jsem první zdroj,zmínku o našem týmu Baníku Mantov. Mohou být officiální stránky obce Chotěšov? a pak v lidových novinách, ale to jsou spíše výsledky--Housar Luboš (diskuse) 3. 4. 2018, 19:02 (CEST)

Dobrý den, vždy je nutné zdroj posoudit v kontextu. Ideální by bylo, pokud byste mi na ně mohl poskytnout odkaz. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 4. 2018, 22:13 (CEST)

Frýdlant a kamenná rozhledna[editovat zdroj]

Ahoj, tuhle editaci Tvého bota jsem revertl. Nebo to bylo dobře a já jsem udělal něco špatně? --Jan Polák (diskuse) 3. 4. 2018, 23:54 (CEST)

Ahoj, bot vykonal ŽOPP Otaznicka, viz Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. Já to jen zběžně projel, je fakt, že Frýdlant rozhlednou nebude (a je tam toho víc). Jdu to projet a revertovat.--Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 07:51 (CEST)
Hmm, radši toho nechám, články rozhlednu zmiňují. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 07:56 (CEST)
Jasně, u Frýdlantu rozhledna je, ale má i svůj vlastní článek (Frýdlantská rozhledna), který je dokonce DČ, ale do článku o městě jako takovém se ta kategorie, myslím, nehodila. --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2018, 15:06 (CEST)
Pokud myslíš, klidně rollbackni celou akci, jen jsem si přestal být tak úplně jist. Otaznicku, můžete se k tomu, prosím, vyjádřit? --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 15:09 (CEST)
Spíš to vypadá, že došlo k chybě v názvu článku, do něhož se měla kategorie řadit. Ale místo fabulací počkáme na vysvětlení žadatele. --Jan Polák (diskuse) 4. 4. 2018, 15:20 (CEST)
Omlouvám se, že jsem zařadil i něco nadbytečného. Vycházel jsem ze seznamu rozhleden a je možné, že jsem někde omylem zařadil vrchol místo rozhledny. Ale myslím, že to není nutné rušit. Ty špatně uvedené už jsou asi stejně opraveny. --Otaznick (diskuse) 4. 4. 2018, 15:30 (CEST)
Já jsem narazil na pár případů, kdy článek začínal xxx je vrch, pak tam byla sekce Rozhledna. Nevím, zda takové články kategorizovat, nebo ne. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 15:32 (CEST)
Pokud je už pro daný článek nějaká kategorie s rozhlednou a v samotném článku je také uvedena, tak asi ano (jen neexistuje příslušný článek). Taky je např. u té Frýdlantské rozhledny asi lepší přiřadit kategorii "zděná rozhledna". To asi ještě bude potřeba doladit... --Otaznick (diskuse) 4. 4. 2018, 15:35 (CEST)

Zámky[editovat zdroj]

Ahoj, jak tak vidím tu řadu zámků, jde Ti to? OJJ, Diskuse 4. 4. 2018, 08:23 (CEST)

Ahoj, občas to funguje, občas ne. Nevím proč, zkouším zas něco jiného, uvidíme v pondělí. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 08:24 (CEST)
Co kdybys nastavil jen Výročí dne a zbytek se dělal v neděli ručně? OJJ, Diskuse 4. 4. 2018, 08:31 (CEST)
Mě fungují zamykací skripty, to bylo kupodivu to nejjednodušší. Z nějakého důvodu se ale někdy nespustí. Bude to možná tím, že se všechny úkoly bota spouštěly sériově, zamykání se spouštělo až jako poslední. Odteď by se všechny úlohy měly spustit paralelně, každá je spuštěná přímo systémem ve stejnou dobu, tenhle problém by se tedy měl eliminovat. Uvidíme v pondělí. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 4. 2018, 08:42 (CEST)

Zkušenosti nových wikipedistů[editovat zdroj]

Ahoj, nechci tě brzdit v rozletu, ale zvaž, prosím, zda je publikace projektových newslettrů pod hlavní lípou nezbytně nutná. Abys mě pochopil správně, myslím, že projekt je zajímavý a má svůj potenciál (a já sám jeho newslettry čtu a čekám, zda povede k smysluplným konkrétním výstupům), ale vzhledem k pravidelnosti a poměrně vysoké frekvenci nových sdělení to ve mě začíná budit jisté rozpaky – připomínám, že existuje i sdělovací, návrhová nebo spolková lípa, nemluvě o tom, že wikipedisté, kteří se o projekt intenzivně zajímají, se přece mohou zapsat k odběru přímo na svou DS. V tomto světle mi přijde pravidelné vytváření nových a nových sekcí pod hlavní lípou každé dva týdny kvůli seznamování komunity s vývojem projektu, ač bezpochyby rozumného a užitečného, jako zbytečně „silné“ a značně redundantní. Zažitou praxí je, že hlavní lípa má sloužit/slouží spíše k nejrůznějším diskusím o vlastním obsahu WP a k „technickým“ nebo „provozním“ tématům slouží právě zmiňované specializované (a IMO vhodnější) lípy – ačkoli se to samozřejmě zdaleka ne vždy daří dodržovat. Přesto budu rád, pokud se nad mou připomínkou zamyslíš a zvážíš přesun dalších newslettrů pod některou specializovanou lípu (aniž bys přihlížel k tomu, že poslední dobou jsme se ve většině otázek spíše neshodli :). Díky moc --Mario7 (diskuse) 12. 4. 2018, 20:41 (CEST)

Ahoj, já to chápu. Ono to s tím, jak se má aktivita ohledně Zkušenosti nových wikipedistů stává postupem času známější přestává mít smysl. Lípu jsem smazal, nechci působit jako spammer zneužívající sledovanost lípy. Díky za zprávu. Máš na projekt nějaký svůj vlastní názor? Resp. spíš na nedávno představené novinky - kontextová (lidská) nápověda. Hezký večer, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 4. 2018, 20:48 (CEST)
Na druhou stranu - třeba já si newsletter rád přečtu, byť pod lípou není nejvhodnější umístění. Přihlašovat se k odběru nechci, začnu tedy sledovat příslušnou stránku. ALE o tom, že se přestane newsletter pod lípou objevovat by tam měla padnout zmínka, ne každý sleduje tvou diskusi nebo seznam předplatitelů a nemusí se tak o vyřazení dozvědět. JAn (diskuse) 12. 4. 2018, 21:56 (CEST)
Dobrá poznámka, vyřešeno. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 4. 2018, 22:00 (CEST)
Díky za reakci a akci :). K tvému dotazu, kontextovou nápovědu považuji za dobrý nápad, ale co se týče „živé“ nápovědy v reálném čase, neumím si to technicky dost dobře představit – žeby nová uživatelská skupina na způsob online dobrovolníků kurzu, jejíž členy by systém informoval o případném dotazu nováčka? Disponuje MediaWiki vůbec podobným „sociálním“ rozšířením? --Mario7 (diskuse) 13. 4. 2018, 00:29 (CEST)
To je právě to, na tom, jak to má vypadat, se musíme společně domluvit. MediaWiki ničím podobným nedisponuje, WMF to musí napsat. A protože chce psát to, co komunita považuje za užitečné, najala si mě jako ambasadora (a Reviho pro korejskou Wikipedii) a já se to snažím zjistit, mj. pomocí newsletteru. Určitě budu jen rád, pokud sepíšeš svou představu, jak to má vypadat, ať už tady nebo do mailu, záleží na Tobě. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 4. 2018, 08:33 (CEST)
Jasně, budu-li mít chvilku klidu, něco málinko napíšu, ale asi spíše sem. Zdraví --Mario7 (diskuse) 13. 4. 2018, 19:11 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[editovat zdroj]

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 26% of Wikimramedia contributors who Wikimedia programs like the Education program, editathons, or image contests. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you are not fluent in English, I apologize again for posting in English. If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone.If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thank you! —WMF Surveys (talk) 15. 4. 2018, 19:18 (CEST)

Reminder: Wikimedia survey (corrected link)[editovat zdroj]

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 26% of Wikimramedia contributors who Wikimedia programs like the Education program, editathons, or image contests. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed.Take the survey now.

If you are not fluent in English, I apologize for posting in English. If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks! —WMF Surveys (talk) 15. 4. 2018, 19:24 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you are not a native speaker of English, I apologize for writing in English. If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thank you!! --WMF Surveys (talk) 20. 4. 2018, 07:54 (CEST)

Nesprávný ISBN[editovat zdroj]

Dobrý den. Bot označil v článcích Rudolf Hrušínský nejstarší a Karel Palouš za nesprávný ISBN 80-7038-140, vztahující se k publikaci : Kolektiv autorů: Divadlo nové doby (1945–1948), Panorama, Praha, 1990. Tento ISBN je však v knize skutečně uveden hned na druhé stránce za titulní stranou. Vzadu v knize, kde je podrobná informace o vydání knihy není uveden žádný ISBN. S pozdravem--David Sedlecký (diskuse) 22. 4. 2018, 17:37 (CEST)

Dobrý den, ono ISBN je skutečně nesprávné, jelikož toto ISBN nevyhovuje validačním pravidlům pro ISBN platná (proto to bot mohl rozpoznat). Vycházel jsem z databáze Národní knihovny, kde je uvedeno ISBN 80-7038-140 jako nesprávná varianta a 80-7038-140-X jako varianta správná. V článcích jsem to opravil. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 4. 2018, 18:12 (CEST)

Nadvšenec a jeho měsíční blok[editovat zdroj]

Už jste mě vyděsil, neudělal jsem nic za co bych měl dostat jeden měsíc. Přísahám, že jsem si žádný další účet nikdy nezaložil. Abych nemusel potupně žádat ostatní o pomoc, mohl byste příště alespoň nechat odblokovaný email, aby jste se neztrapnil (+ bylo by fajn mi napsat jednu, dvě věty na diskusní stránku za co měsíční blok dostávám, protože do teď nevím, za co jsem byl 2,5 dne zablokovaný). To je bohužel něco, co je již ve Vašich rukách. Pokud mě budete ignorovat, blokovat za něco, co jsem neudělal jenom na základě podezření, pak se nedivte, že se o Vás zmíním na své uživatelské stránce. Protentokrát to dopadlo dobře a omluvu přijímám. Uvidíme, jak se zapíšete s mým jménem v budoucnu! --Nadvšenec (diskuse) 23. 4. 2018, 17:19 (CEST)

Já se obávám, že dosavadní zásahy a nezásahy Martina Urbance jasně ukazují na to komu fandí a komu nefandí. Z mého pohledu by se sice mělo každému soudit podle aktuální situace a neupírat práva jen na základě pověsti a podezření, ale to už tady hlásám dobrý rok a Martin Urbanec pořád jede politiku dělení na hodné a zlé. Třeba naposled včera nezakročil v případu, kde kdyby byl v situaci oponenta třeba Nadvšenec, tak má ban na rok. Prostě - někdo je kamarád a někdo je narušitel a je jedno co na to pravdidla. Je to fakt ostuda, z pohledu původních wikiideálů o rovném a otevřeném přístupu a o spravedlivém řízení komunitních sporů. --Palu (diskuse) 23. 4. 2018, 17:48 (CEST)
@Palu: Pokud snad narážíte na náš spor v Diskuse:Přepuštěné máslo a kolegovo řešení/vyhodnocení vašeho postesku na NS (ač zabaleného jako „prosba o pomoc“), svědčí to kromě vaší fatální neschopnosti konstruktivně vést spor (zamyšlení se nad argumenty protistrany, povšimnutí si vstřícného návrhu protistrany, přihlížení k běžným wikipedijním zvyklostem atd.), kterou jste tam předvedl v plné parádě, o naprosto špatném pochopení situace. Pokud vám to snad není známo, s Martinem v mnoha situacích nesouhlasím (a v poslední době jsem to shodou okolností dal dost jasně najevo) a rovněž jsem proti němu hlasoval (!) v posledních volbách. Z těchto důvodů pokládám Vaše obviňování („nezásahy“, „fandění“, „dělení na hodné a zlé“, „upíraní práv na základě pověsti“, „kamarád“, „ostuda“) za obyčejný projev frustrace z toho, že se někdo odmítl postavit „na vaši stranu“, nýbrž zaujal (zcela v souladu s pravidlem, že správci nevstupují do sporů o obsah) neutrální postoj. Tento váš příspěvek pokládám dále za formu nepřímého nátlaku (musíte vědět, že náš spor sleduje významná část komunity) na správce, ve smyslu „podívejte, co se stane, když je Paluův požadavek odmítnut“.
Navíc upozorňuji, že z morálního hlediska jste porušil platné opatření vůči vám, ačkoli v tom samozřejmě „umíte chodit“ a formálně vám nelze nic vytknout (prvním místem byla NS, kde jste „žádal o zásah funkcionáře“ a tato diskuse byla „založena jiným uživatelem“). Nemluvě o tom, že v té diskusi u přepušteného másla jsem vás preventivně požádal, aby jste náš mikrospor neroztahoval na další místa české Wikipedie (zmínil jsem Lípu, Třetí názor, Žádost o komentář), takže vy jste se vynašel a celou záležitost rozšířil na Nástěnku správců a osobní diskuse „nezasahujícího“ správce. Proč ne.
Celé vaše jednání vůbec svědčí o naprosté zatvrzelosti a absenci myšlenkových procesů, kterými se (obvykle) dosahuje konsenzus. Pokud se chci omezit výhradně na wikipedijní význam slova, podívejte se třeba na ten obrázek v WP:KON – nesouhlasíte-li se zdůvodněním revertu, doporučovaným řešením je přenesení problému na diskusní stránku článku. Všimněte si, že diskusi jsem dokonce otevřel já (!), ale vy jste tvrdohlavě revertoval. Ano, můžete namítnout, že jsem vás také revertoval, ale současně jsem celý problém řešil v diskusi a opakovaně jsem se vás ptal, jaká formulace by vám tedy vyhovovala, včetně konkrétních návrhů a vyjádření ochoty diskutovat i o vašem, případně zcela odlišném, návrhu. Můj dotaz jste zcela odignoroval (!), místo toho jste revertoval a posléze nesnesl, že máte co do činění s wikipedistou, jenž uý není ochoten mávnout rukou a rezignovat, ale naopak, trval na svém a svůj pohled prosazoval argumenty, což je způsob, na němž vaše obvyklá diskusní taktika opotřebovávací války, zdá se, zkrachovala. Dobře vědět do budoucna.
Sám sebe pravidelně ironicky označujete za „potížistu“ a pod., což dokazuje, že jste si všech kontroverzí, které vaše činnost za ta léta vyvolala, velice dobře vědom. V této souvislosti vás chci upozornit, že hodláte-li i nadále využívat mezer v pravidlech, prosazováním různých nekonsenzuálních pohledů/názorů/přístupů vyvolávat spory a vůbec „ztěžovat klidný, přirozený průběh“ tvorby Wikipedie (což jsou činnosti, kterým se podle mého názoru kromě vás pravidelně a dlouhodobě věnují pouze tvůrčí trollové), pouvažuji nad vhodně formulovaným návrhem opatření vůči vám. Osobně jsem dost otrlý, ale s opakovaným nevhodným zaměstnáváním jiných wikipedistů (dojde-li k němu) se už, obávám se, nedokážu smířit. O vašem oblíbeném principu vím, ale česká Wikipedie není sociální nebo společenský experiment. Je mi líto, ale pohár začíná přetékat. Prosím, zamyslete se nad tím vším. S pozdravem --Mario7 (diskuse) 23. 4. 2018, 19:09 (CEST)
Opět je vaše řeč plná urážek a argumentačních faulů. Už mi to trochu začíná vadit. Přestaňte mě tedy osočovat z toho a onoho a věnujte se víc sobě než mě. Evidentně jste celou situaci nepochopil vy a nedokázal se držet jasně daných standardů a protlačoval svoje mínění navzdory pravidlům. Takže klid a prrr. To, že s Martinem nesouhlasíte, neznamená, že se Martin nepostaví na stranu Palua nebo Maria7 v jejich sporu, ani že Martin jaksi některá pravidla neupozadí stejně jako má tendenci to učinit jeden z nich. A ty vaše nesmyslné urážky dál komentovat nehodlám. Chováte se ale hrozně. Jestli chcete prosazovat svoje názory naproti pravidlům a nedodávat zdroje, tak se uklidněte, protože pravidla platí pro všechny. --Palu (diskuse) 23. 4. 2018, 19:15 (CEST)
A jinak si nejsem vědom kontroverzí, které jsem způsobil, ale nechutného lynčování, kterého se dopouští určitá skupina lidí vůči zdaleka nejenom mě. Projevuje se to třeba tak, že si tahle skupina myslí, že má právo si hrát na něco víc a že si myslí, že potížisty je třeba strestat tím, že když jsou v právu, tak jim nepomůže, a když nejsou v právu, tak je zablokuje na rok. Je to nechutnost, co tady předvádíte jak vy, tak chvílemi i Martin, ale i další. Krácení pravidel pro vyděděnce nebo pozapomínání jiných pravidel pro oblíbence se vždycky dá schovat pod nějaký ten vyšší cíl, jako je ochrana projektu před potížisty, že... Netřeba, aby potížista něco porušoval, a netřeba, aby oblíbenec musel dodržovat vše.. --Palu (diskuse) 23. 4. 2018, 19:20 (CEST)
@Palu, Mario7: Aha, tak tu máme zas další diskusi, abychom si všichni foukali na bolístky, která se od bloku (na základě nějakého překliku v checku) převrtla do toho slavného sporu o máslo. Tak ať to tu ukončím /byl bych rád, unavuje to i mě/: blok byl po zjištění zrušen (šlo ještě o nějaké loutky T646 či co), v másle jste chybu udělali oba těmi svými reverty (aneb další žabomyší spor, stačilo změnit slovo, to by se ale muselo chtít). Dál rozebírat nebo jdeme psát?
A ještě si neodpustím jedno. Kdyby nebyl někdo tak angažovaný správce, CU a ještě arbitr, neměli by jistí pocit ublížení. Ono by nikoho nezabilo počkat hodinu na někoho jiného. OJJ, Diskuse 23. 4. 2018, 19:39 (CEST)
Já držím jednu zásadu - na blbosti na NS zásadně nereaguji. Většinou se najde někdo jiný, kdo zareaguje, strhne tím na sebe lavinu spamů, ba nejen na sebe (to se dá vždy ignorovat/rozdýchat), ale bohužel i na celou komunitu. Když jsem se zase jednou vrhl na patrolu, ke všemu svému zděšení vidím nejen to, že se patrole nikdo v posledních hodinách nikdo pořádně nevěnoval, ale vidím i to, že Nadvšenec stále nadvšencuje, totiž dělá různé typografické a stylistické úpravy, kterými se na RC pak musím probírat jak pako, navíc ho musím asi po sté upozorňovat, aby používal tlačítko náhled; vidím Adámoze, jehož "tvorbu" nemá cenu komentovat. Kam si myslíte, že to tímto tempem dotáhneme? Kolik nových přispěvatelů si, vážení, myslíte, že tímto handrkováním se o blbostech v diskusích a na NS, místo toho, aby se v klidu vyřešily na DS k příslušnému článku (ale chápu, že jednomu jistému kolegovi je milejší dělat rozruch na celé Wikipedii, místo normálního řešení).
Martine, doporučuji tyto pseudoproblémy na NS zcela ignorovat, nemáme nikdo (snad až na jednu výjimku) za potřebí podobné bouře na Wikipedii mít.
Řeknu vám paroubkovsky: právě jsem přišel z oběda, vidím co se tu děje a oznamuji, že odcházím na moučník. A doufám, že si to Nadvšenec nevyloží tak, že Vojtasafr odchází, takže mohu opět ukládat každou malou editaci co pár sekund. --Vojtasafr (diskuse) 23. 4. 2018, 21:26 (CEST)
Martine, promiň, nechtěl jsem reagovat, ale na tuto snůšku neadresních obvinění ve stylu Wikislovníku (všichni kolegové, kteří tam konstruktivně pracují, nechť mi prominou) musím jako člen správcovského sboru reagovat. Zde už samozřejmě nejde o náš nedávný vzájemný „máselný spor“ (který pokládám za zcela banální, ačkoli na chvilinku poskytl části komunity trochu toho „vzrůša“), ale o velmi závažná a znepokojivá slova, jež pronesl kolega Palu a která jsou podle mě za čárou. Konkrétně hovořím o naznačování možnosti, že zde na WP existuje „určitá skupina lidí“, která se dopouští „nechutného lynčování“ některých uživatelů a kritice jisté části správců (jmenovitě Maria7, Martina Urbance, ale i některých dalších) stylem, že tady „předvádí nechutnosti“, tj. že
  • svou funkci vykonává neprofesionálně (dopouští se „krácení pravidel pro vyděděnce“ a „pozapomíná pravidla pro oblíbence“)
  • svou funkci přímo zneužívá („skupina“, která „si myslí, že potížisty je třeba strestat tím, že když jsou v právu, tak jim nepomůže“)
  • při výkonu své funkce se neřídí pravidly („když nejsou (potížisté) v právu, tak je zablokuje na rok“).
Snad si to kolega neuvědomuje (nebo si spletl projekt), ale opakuji, že jde o mimořádně vážná obvinění. Podobná nařčení zde na Wikipedii nejsou zvykem a jako jeden ze správců je proto bez příslušných důkazů nehodlám tolerovat. Máme 30 správců (i když malá část je neaktivní) a fungující proces revize správcovského vyhodnocení/rozhodnutí (a správci se nebrání dokonce i opakovaným revizím), takže naznačujete-li, že celý tento mechanismus není schopen fungovat profesionálně a nezaujatě, žádám vás, aby jste jste svá slova upřesnil hmotně (která pravidla byla podle vás porušena) i procesně (kterých správců přesně se tato obvinění týkají a kdy, resp. kde mělo k porušením dojít). Pokud svá obvinění nedokážete doložit konkrétními důkazy, žádám vás, kolego, aby jste se správcům (jakožto entitě, nikoli mě osobně) omluvil, resp. svá slova příslušným způsobem zkorigoval. --Mario7 (diskuse) 23. 4. 2018, 21:19 (CEST)
Podle mě je značně za čárou, když si správce umane, že něco nemusí dokládat, a aby to dokázal, tak se snaží oponenta zdiskreditovat jak může a poukazuje na to, jaký je potížista a jak je hrozný člověk a jak by bylo potřeba ho zapudit, místo aby se věnoval tomu, že v článku chybí zdroj k dvěma jasně problematickým informacím. Měl byste se už konečně uklidnit. --Palu (diskuse) 23. 4. 2018, 21:25 (CEST)
Pět argumentačních faulů (výjimečně si dovolím propůjčit diskusní způsob kolegy Baziho, který vás na ně opakovaně upozorňoval) ve čtyřech řádcích:
  • „když si správce umane, že něco nemusí dokládat“ – moje správcovská role byla v celém sporu zcela irelevantní, protože ve sporech o obsah jsou si všichni uživatelé rovni, a já jsem podle toho samozřejmě jednal
  • „snaží se oponenta zdiskreditovat jak může“ – nepravda, náš mikrospor o čtyřech slovech jste na další dvě místa přenesl právě vy
  • „jak je hrozný člověk“ – zásadně nehodnotím osobu oponenta. I ve vašem případě se všechna má kritická slova vztahují výlučně k vašim editacím
  • „zapudit“ – nikoli, já jsem vás zdvořile, ač ostře, požádal o vysvětlení závažných obvinění, která jste tu pronesl, což jste neučinil
  • „měl byste se uklidnit“ – zlehčování argumentů diskusního oponenta stylem rozčílený oponent = nerelevantní argumenty. Ne, skutečně nejsem rozčílen :).
Jelikož nepředpokládám, že svá slova o „nechutném lynčování“ ze strany některých uživatelů (koho?) a „předvádění nechutností“ ze strany některých správců (kterých?) nedokážete doložit důkazy a taky se nehodláte omluvit, nezůstává mi než vás poprosit/požádat, abyste pro příště podobná nedoložená obvinění nevyslovoval a znovu se omluvit kolegovi za opakovaný vstup na jeho diskusní stránku (původně jsem zde u Martina vůbec nechtěl reagovat, natož opakovaně, ale váš „nezásahový“ příspěvek proti kolegovi a pak „lynčovací“ příspěvek proti celé skupině správců mě zvedly ze židle). A pochybuji, že naše výměna názorů komunitu ještě baví, takže prosím o směřování případné reakce na mou DS. Zdraví --Mario7 (diskuse) 23. 4. 2018, 22:26 (CEST)
Myslím, že jste mě už utahal. Další reakce by vedla k ještě delší a stejně zavádějící reakci. Dobrou noc, --Palu (diskuse) 23. 4. 2018, 22:35 (CEST)