Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Jump to navigation Jump to search
Archiv diskusní stránky
Archiv

Archiv diskuse:


Awewewe[editovat zdroj]

Neměl by se mu prodloužit blok za použití LÚ (pod jménem Adam Kaplický)? – Tento příspěvek přidal(a) 37.188.135.17, 11. února 2018, 18.49‎ (UTC)

Optimal Energy[editovat zdroj]

@Martin Urbanec:

Zdravím Vás, pokud je zde uvedena tato stránka https://cs.wikipedia.org/wiki/Armex , proč by nemohl mít stránku i Optimal Energy? Díky za objasnění. – Tento příspěvek přidal(a) MartinŠimi, 14. února 2018, 15.52‎ (UTC)

Robotické odžlucování editací od prověřených uživatelů[editovat zdroj]

Ahoj, koukám, že to označování za prověřené vše neprověřené, co uložil prověřený uživatel, správce či bot kvůli tomu, že všechny editace před nasazením manuálního prověřování editací jsou označeny jako neprověřené, včetně těch od prověřených uživatelů, už běží pár dnů a asi tedy ještě nějakou dobu poběží. Když to zpracování trvá takto dlouho, mohl bys to zmínit v seznamu úkolů UrbanecmBota, i když jde jen o jednorázovou věc? Díky. S pozdravem --5. 5. 2018, 15:20 (CEST), Utar (diskuse)

Ahoj, ono to trvá, bylo to 40k editací, což trvá 400k sekund => 4,6 dnů, navíc došlo k pár neočekávatelných problémům, takže to potrvá déle. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2018, 15:49 (CEST)
I když...ono by se to možná hodilo trvaleji, při přidělení flagu opět automatické prověření nenastává od registrování uživatele, ale od přidělení příznaku. Možná by se bot, který by to zkontroloval a prověřil hodil. Uvidíme, budu monitorovat, jak často taková situace nastává. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 5. 2018, 18:17 (CEST)

Udělátko[editovat zdroj]

Potřeboval bych fix, aby se mi prověřené editace jako nové články zobrazovaly bíle. Provedl bys? Díky. --OJJ, Diskuse 5. 5. 2018, 16:34 (CEST)

Nové poslední změny :P. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 5. 2018, 16:42 (CEST)

Zlomený meč[editovat zdroj]

Kolego, vaše editace je neoprávněná. Založil jsem na to diskuzi, do které jste nepřispěl a násilně prosazujete svůj chybný názor, protože román se na konci odehrává v Římě. Tato kategorizace je tedy správná. Je to podobné, jako když ke spisovateli, který napíše jednu jedinou knížečku pro děti. dáme kategorii, že jde o spisovatele knížek pro děti., což také není v celkovém kontextu pravda,--Chalupa (diskuse) 6. 5. 2018, 17:19 (CEST)

Pokud napsal někdo jednu knihu pro děti, ideálně o 20 stránkách a dalších 30 knih pro dospělé, ideálně každá o 200 stránkách, měl bych na kategorizaci do spisovatelů knížek pro děti totožný názor. Závěrem Vás žádám o to, abyste nefragmentoval diskusi. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 5. 2018, 17:31 (CEST)
Kolego, lepší fragmentovat diskuzi než před editací nediskutovat vůbec. A co se týče spisovatelů pro děti, tak jsem si v průběhu času všiml, že je jich dost. Teď pochopitelně neřeknu, kdo to je, protože si to nepamatuji. Ale jak nějakého objevím, hned vyvolám diskuzi. --Chalupa (diskuse) 6. 5. 2018, 17:52 (CEST)

Zkušenosti nových wikipedistů - nápověda[editovat zdroj]

Ahoj, píši ti svoji zkušenost nováčků. Pro nováčky jsou tady špatné nápovědy. Zde v odstavci Commonscat se ptá studentka wikipedie, jak přidá commonscat do článku. V nápovědě šablony Commonscat není popis jak to udělat ve VizualEditoru. Já předpokládám že nováček píše ve VizualEditoru a ne ve wikikodu. Další věc. Najedu si na stránku nápověda a tam ve vyhledávacím okně dám heslo Commonscat. Výsledky se zobrazí z celého prostoru wikipedie. Já jsem předpokládal že se zobrazí jenom výsledky z nápovědy. Je ale možné že vyhledávání v nápovědě používám špatně. Třeba ti tento můj postřeh pomůže.--Podroužek (diskuse) 10. 5. 2018, 07:39 (CEST)

@Podroužek:Ahoj, předně: velmi se omlouvám za pozdější odpověď! Máš pravdu v tom, že nápověda je jeden z problémů, který Wikipedie má a který je velmi důležitý. Podle mého názoru (rád si poslechnu ten Tvůj) je to do značné míry kvůli tomu, že zkušený wikipedista nápovědu nepotřebuje, na otázku "jak změnit x" mu odpověď obsahující pouze kód většinou stačí a tak nápovědy "zaostávají". Osobně vnímám i jakousi "zastaralost" pravidel, které se nedodržují zcela přesně - čistě proto, že se postupem času ukázalo jako vhodnější něco jiného a jelikož všichni byli s novým zvykem ("pravidelm") seznámeni, nikdo nepovažoval za nutné to poznamenat. Pojďme to společně zlepšit, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 5. 2018, 14:01 (CEST)
Je nějaký postup jak měnit nápovědu ? Je nějaký tým wikipedistů, který píše nápovědu ? Mohu já dopsat něco do nápovědy ? Zde Diskuse:Hlavní strana/návrh květen 2018 v odstavci Podmínky užití jsem navrhl napsat na hlavní stranu wikipedie odkaz např. Chci editovat. Zatím moc kladné názory nejsou. Je tam i názor že ten odkaz by byl lepší v levém menu. Něco jak má francouzská a německá wiki. Já jsem taky proto to dát do levého sloupce menu. Ten francouzský vzor je dobře udělaný. Odkaz by navedl na stránku kde by byly další informace pro nováčky, nebo i pro pokročilý wikipedisty, prostě takové centrum nápovědy nováčků. Děkuji za odpovědi.--Podroužek (diskuse) 9. 6. 2018, 14:58 (CEST)
Tak doplnění. Úvodní stránku pro nováčky již máme. Nikdy jsem se na ni nedostal. Až teď jsem podle francouzské wiki zjistil že ta stránka existuje. Odkaz z hlavní stránky je až dole v sekci Redakce. Tam jsem nikdy asi nedošel. Stránka má název Nápověda:Úvod Měla by být na hlavní straně na lepším místě. --Podroužek (diskuse) 9. 6. 2018, 15:32 (CEST)
@Podroužek:Ahoj, nápověda se mění ve stejném režimu, jako se mění články. Pokud myslíš, že je nějaká nápověda k přepsání, edituj s odvahou! Jestli chceš, můžeš někde na svém pískovišti vytvořit nový vzhled hlavní strany a pak ho dát k diskusi, případně jestli máš nějaké nápady, co by mělo být za odkazy v levém menu, určitě to jde změnit :). --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2018, 16:15 (CEST)
Děkuji za rychlou odpověď. Jak pokračuje projekt Zkušenosti nových wikipedistů ? Mám pocit že debata nějak zamrzla. Hezký den. --Podroužek (diskuse) 10. 6. 2018, 10:40 (CEST)

MediaWiki:Konec mazání[editovat zdroj]

Ahoj, vypadá to, že se neaktualizuje MediaWiki:Konec mazání (související diskuse: [1]) --Jvs 17. 5. 2018, 11:29 (CEST)

Ahoj, díky, Opraveno. Opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 5. 2018, 18:18 (CEST)

Kdo se bojí, nesmí na hřbitov[editovat zdroj]

Díky moc za superrychlé vytvoření přesměrování s názvem Kdo se bojí, nesmí na hřbitov'.213.155.225.234 22. 5. 2018, 10:45 (CEST)

Není za co, rád jsem pomohl. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 5. 2018, 10:46 (CEST)

Nesmysl je to co je na wikipedii, že dle Aleše Chocholáče z odboru církví Ministerstva kultury se jedná o uměle vytvořený řád a Metropolitní rada pravoslavné církve prohlásila, že s řádem nemá pravoslavná církev nic společného [13] a co tam teda ten nejvyšší představitel pravoslavné církve asi teda dělal? Je to u nich na videiích a to v docela velkém počtu, to nelze přehlédnout, zato jakého si Chocholáčka ano, teda pokud to není záměr poškodit řád. Videa lze najít zde http://orderofknights.org/videa např. 28.5.2000

Někdo se dívá[editovat zdroj]

Dobrý den,

Dva dotazy: 1) Je stránka Někdo se dívá smazána, či ne? 2) Pokud zcela vymažuji kapitolu Děj, bude pak vše ostatní ke zveřejnění bez závad?

--Marian Buštík (diskuse) 6. 6. 2018, 10:00 (CEST)

Dobrý den, není, stránka normálně existuje. Ano, byla odstraněna jen část stránky (resp. zatím nahrazena černým upozorněním), u zbytku tento problém není. Upozornění jsem odstranil, rád bych Vás požádal, abyste o to vždycky požádal na WP:NS, jelikož mohou (a zpravidla bývají) být vyžadovány zásahy správce. Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 6. 2018, 10:39 (CEST)

Už jsem požádal o povolení ke zeveřejněí textu. Zatím vytvořím něco vlastního. --Marian Buštík (diskuse) 6. 6. 2018, 10:44 (CEST)

Vytvořím vlastní popis pro film.

Otakar Janůj[editovat zdroj]

Co je "std"? Cituji: m Otakar Janůj‎; 09:27 . . (+2)‎ . . ‎Martin Urbanec (diskuse | příspěvky)‎ (std) (Značka: editace z VisualEditoru) --Marian Buštík (diskuse) 11. 6. 2018, 11:35 (CEST)

"Standardizace". --Martin Urbanec (diskuse) 11. 6. 2018, 11:36 (CEST)

Děkuji. Co přesně bylo chybně, nestandardně? --Marian Buštík (diskuse) 11. 6. 2018, 11:45 (CEST)

a) Zopakování názvu článku na jeho začátku má být tučně b) až na výjimky by tam neměly být odkazy, odkazovat na jméno Otakar IMHO nemá smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 6. 2018, 11:52 (CEST)

Opakovaný revert v odpovědně[editovat zdroj]

Ahoj Martine, k tvojí argumentaci ve shrnutích editací: Když se podíváš na celou odpovědnu v její stávající podobě i do historie editací, nenajdeš tam případ, kdy se arbitři uchylovali k odstraňování příspěvků revertem bez náhrady (bez přesunu jinam, kam by příspěvek náležel). Opakovaně jsem tam já i arbitr Rosičák vkládali stop-chat, ale vždy bez jakéhokoli komentáře, takže diskuse skutečně ustala. Arbitr Mates však udělal tu chybu, že zároveň hodlal utnout diskusi a sám v ní pokračoval svým argumentačním komentářem. Pak se nemůže divit, že nelze dost dobře utnout něco a zároveň v tom pokračovat.

Ovšem revert příspěvku je opravdu nestandardní postup, který by arbitr neměl mít zapotřebí. Jestli to považuješ za svůj standardní postup, doporučuju ti ho přehodnotit. Buď se příspěvky nenáležité místně přesouvají jinam, kam by mohly patřit, nebo se prostě připomene novou šablonou stop-chat. Ale takováhle cenzura odmazáváním příspěvků opravdu není dobrý nápad a poukazuje spíš na slabost než na sílu arbitrážního výboru (nebo takto konajícího arbitra).

Tím není nikterak zpochybněno právo arbitrů moderovat svou odpovědnu. Ale existují k tomu dobré a špatné nástroje/přístupy. Tohle byl ten špatný. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2018, 14:00 (CEST)

Připomínám se ještě jednou. Opravdu by ti měl někdo vysvětlit, že cenzurování příspěvků mazáním není vhodný postup při vymáhání stop-chat. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2018, 23:41 (CEST)
Jak jsem napsal ve shrnutí, nemůže jít o cenzuru (tj. odebírání příspěvků či jejich částí na základě obsahu). Totožný příspěvek na jiném místě by samozřejmě prošel bez povšimnutí. Další cestou, jak stop-chat vynutit, je blokování, považuji však za daleko výhodnější před ním důrazně naznačit, že diskutovat po stop-chatce není dobrý nápad. Jednou z nejdůraznějších cest naznačování je na Wikipedii právě revert. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2018, 08:33 (CEST)
Martine, odebírání opravdu není vhodným způsobem vynucování stop-chat. Možná ti to stále nedochází, ale kromě silového vynucování blokováním, podobně jako odmazáváním tobě nelibých příspěvků, můžeš postupovat prostou domluvou, a především nepokračovat sám v diskusi. Mates pokračoval v diskusi, tedy pokračovala diskuse. Tobě stačilo napsat další příspěvek, kterým bys požádal o dodržení stop-chatky, aniž bys sám dál v diskusi pokračoval. Nebo stačilo opět vložit další šablonu. To jsou přijatelné způsoby, jak "vynucovat" stop-chat. Zkus je využívat namísto mazání, ano? Revertování příspěvků je nevhodné, protože tím zahlazuješ již řečené, tedy to může přirozeně vyvolávat podezření z cenzury obsahově nevyhovujících příspěvků - v tomto případě se vůbec nelze divit. Kdyby sis revertování odpustil, nebudeš čelit podezření z cenzury. Chápeš? --Bazi (diskuse) 12. 6. 2018, 11:40 (CEST)

Výmaz toho, že jsem si stěžoval, že další diskuze pokračuje na místě, kde nemohu odpovědět, přičemž jsem tam zmiňován, mně, kolego Urbanče, nepřipada správná. Ale protože si toho kolega Mates všiml a reagoval na to na mé diskuzní stránce, již jsem se nesnažil to na odpovědnu AV znovu napsat. --Chalupa (diskuse) 12. 6. 2018, 08:53 (CEST)

Shrnutí úhrabu[editovat zdroj]

Jen krátká zpráva, prosím uprav shrnutí úhrabu pískoviště. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2018, 06:35 (CEST)

Opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2018, 08:20 (CEST)

Dotazy nováčků[editovat zdroj]

Ahoj, v reakci na Wikipedie:Zkušenosti nových wikipedistů/Newsletter co myslím patří k častým dotazů:

  • načtení a vložení obrázku
  • urgentní šablony, zejm. významnost (odkazuje na PP)
  • jak vytvořit článek (mám text, nevím jak postupovat)
  • nepochopení principů – autorsky chráněný obsah, youtube, minecraft, něco mi mizí, WP zobrazuje hlášku Nesplňuje…

Nejradši odpovídám stručně vlastními slovy přímo na dotaz a doplňuji odkaz na nápovědu. Proto preferuji specializované nápovědy které jsou relativně stručné a přitom podávají kompletní základní informace k jasně vymezenému tématu/problému (např. Nápověda:Fair use, Nápověda:Smazání článku). Než stihnu odpovědět tak spíše problém vyřeší někdo jiný než tazatel.

Kde se ptají – trochu tápou, např. když jim do článku přistane šablona plus upozornění na jejich diskusní stránku (viz např. zde). --Matěj Orlický (diskuse) 15. 6. 2018, 13:02 (CEST)

@Matěj Orlický: Ahoj, díky moc za reakci! Měl bych dvě doplňující otázky. Nemohu porozumět, co máš na mysli poslední odrážkou (nepochopení principů). Myslím, že vše předtím (možná až na obrázky) se dá pod nepochopení principů podřadit. Druhým bodem, kterému nerozumím, je poslední odstavec (Kde se ptají – trochu tápou...). Mohl bys mi to prosím osvětlit? Díky, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 6. 2018, 15:43 (CEST)
Nepochopení principů. Velmi jednoduše řečeno případy, kdy odpověď není „to se dělá tak a tak“, ale „takto se to nedělá, takto to nefunguje“.
Kde se ptají: Že jim není jasné, kde se mají ptát, někdy položí dotaz na dvou místech současně (u článku, na své DS pod upozorněním, na DS některého uživatele). Ale to i zkušení nejednou diskutují porůznu nesystémově… --Matěj Orlický (diskuse) 15. 6. 2018, 16:18 (CEST)
@Matěj Orlický:Díky moc za vysvětlení. Myslíš, že bys mi k těm bodům mohl poslat i pár příkladů? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 6. 2018, 20:03 (CEST)

Citování bakalářské práce[editovat zdroj]

Dobrý den, mohu zde citovat bakalářskou práci? Díky. DMZM (diskuse) 18. 6. 2018, 10:42 (CEST)

@DMZM:Dobrý den, samozřejmě. Pokud otevřete vizuální editor přes záložku Editovat, klikněte na tlačítko „Citace“, přepněte se na záložku „Ručně“, klikněte na „Základní podoba“, pak „Vložit“, „Šablona“, „Citace kvalifikační práce“ a formulář vyplňte nezbytnými údaji (dokumentace je tady v sekci Parametry). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 6. 2018, 11:26 (CEST)

Složitý úkol[editovat zdroj]

Ahoj!
Měl bych pro Tebe asi složitý úkol, takže by mě zajímala možnost realizace. Jde mi o šablonu {{šachovnice}}. Myslíš, že by bylo možné ji vytvořit nějak interaktivní? Jde mi o něco jako třeba tady nebo toto, ale univerzální. Pokud se dejme tomu podíváš na Nevadnoucí partie, bylo by fajn si nějak ten zápas přehrát. Myslíš, že by se dala naučit šablonu PGN nebo něco podobného? --OJJ, Diskuse 19. 6. 2018, 12:09 (CEST)

Ahoj, nějak by to šlo, ale nevím, jestli se mi do toho chce :D. Uvidíme... --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2018, 12:22 (CEST)
Něco podobného je už na hewiki viz zde po rozkliknutí. [2] JAn (diskuse) 19. 6. 2018, 15:41 (CEST)

Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje[editovat zdroj]

Dobrý den,

mohou být dva nezávislé zdroje bakalářské/diplomové práce? Je takto článek Realitní kancelář Edox Reality v pořádku?

Děkuji --SvobodovaH (diskuse) 19. 6. 2018, 12:34 (CEST)

@SvobodovaH:Dobrý den, lepší by bylo, pokud by existovaly jednak klasifikační práce a zároveň nějaký jiný typ zdroje. Připomínám, že nestačí "pouze" nezávislý zdroj, ten také musí být netriviální (čili - na příkladu klasifikační práce - by se práce měla věnovat primárně Edox Reality jako takové, ne realitním kancelářím obecně a někde bokem zmíněná Edox Reality). Mimochodem, i po nalezení takových zdrojů by bylo třeba vyřešit propagační nádech cítitelný kupř. z odstavce „Historie“. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2018, 13:05 (CEST)

EXTRA STĚHOVÁNÍ[editovat zdroj]

Dobrý den, v čem je článek o franchisové síti EXTRA STĚHOVÁNÍ propagační? Děkuji Nakup.esluzby (diskuse) 19. 6. 2018, 12:48 (CEST)

Wikipedie klub[editovat zdroj]

Přijdete na něj někdy v říjnu? Jen tak se ptám. --89.24.35.129 20. 6. 2018, 09:35 (CEST)

UrbanecmBot[editovat zdroj]

Ahoj/dobrý den. Chtěl jsem v šabloně Test ozkoušet jisté úpravy (pro Infobox region) - vložil jsem svůj text, dal uložit. A obratem je bot vrátil, revertoval. Takže jsem neměl příležitost si šablonu otestovat na nějakém hesle. To asi není správné chování bota, že? Prosím, šlo by s tím něco udělat. Díky. --Unpocoloco (diskuse) 22. 6. 2018, 02:08 (CEST)

@Unpocoloco:Ahoj, pardon, bot čistí WP:Pískoviště, kde skutečně obvykle nic nepotřebuje zůstat déle než chvíli, myslel jsem, že u {{test}} to bude podobné, ale evidentně ne. Dám tam vyšší dobu od poslední modifikace, jakou navrhuješ? 30 minut? Hodina? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 6. 2018, 09:45 (CEST)
U pískoviště šablon bych určitě operoval minimálně s desítkami minut (ladění šablony může trvat, někdy se zároveň ladí i podšablona/-y na Šablona:Test/Podšablona), takže tu hodinu bych viděl jako minimum. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2018, 13:47 (CEST)
Třebas hodinu, necítím se k tomu jako vhodná osoba pro určování limitů. --Unpocoloco (diskuse) 22. 6. 2018, 14:59 (CEST)

Poděkování[editovat zdroj]

Děkuji Vám za Vaše upozornění. Řada wikipedistů přede mnou gratulovala Michalu Lencovi k tomu, že byl zvolen správcem. Nevidím důvod a ani nic špatného v tom, proč bych mu nemohl pogratulovat i já. Nerozumím tomu, proč to považujete za jízlivost.

Ve Vašem příspěvku a upozornění spatřuji opět počínající šikanu namířenou proti mé osobě. Já nemám žádnou možnost, jak bych se tomu mohl bránit, a Vy to víte a tak to tedy zneužíváte. Zjišťuji, že ať udělám cokoli, tak je všechno špatně. A že se do čela tohoto sekýrování zrovna stavíte Vy, mne snad ani nepřekvapuje. Jen zírám, k čemu se dokážou snížit někteří vzdělaní a inteligentní lidé, mezi které se Vás snažím stále ještě řadit. - Srdečně Vás zdraví --Jan kozak (diskuse) 22. 6. 2018, 13:38 (CEST)
Máte gratulaci a gratulaci. Pogratulovat někomu k něčemu, co se stalo před více než půl rokem je něco jiného, než pogratulovat někomu k něčemu, co se stalo dnes, nejpozději včera. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 6. 2018, 14:33 (CEST)