Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec/Archiv17

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Ke smazání?

Ahoj. Robot označil tuto kategorii ke smazání, ale v této chvíli se tam ukazuje pořád 419 stránek. Chyba? Cache? --Vachovec1 (diskuse) 18. 7. 2018, 13:37 (CEST)

Ahoj, robot označil kategorii ne proto, že je prázdná, ale proto, že je to přesměrování. Já spustím purgebot, aby se to vyprázdnilo, ale smazat je to možné i teď. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 7. 2018, 13:44 (CEST)

Globální oteplování

Zdravím,

zrušil jste mou úpravu popisku obrázku na stránce "Globální oteplování."

Červená čára na grafu nemůže být pětiletý klouzavý průměr, protože její zobrazení na grafu neodpovídá definici pětiletého klouzavého průměru - například čára nevykazuje typické zpoždění za hodnotami, z nichž je průměr počítán, existují i další stejně vážné indicie.

Nevím, jaký je správný překlad z angličtiny a nevím jak je na tom NASA z hlediska chybovosti.

Předpokládám, že z hlediska správnosti není důležité, jak překlad z angličtiny odpovídá nebo ne a jaký je zdroj informace, ale zda informace sama je nebo není správná. V tomto případě je v rozporu s matematickou definicí klouzavého průměru. 212.24.137.42 22. 7. 2018, 13:47 (CEST)

Pro jistotu: Vyřízeno na diskusi vkladatele, kde diskuse začala. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2018, 21:27 (CEST)

Nadvšenec

Seznam žádostí o opatření dle Wikipedie:Nástěnka správců/Opatření Auvajs, Bazi, G3ron1mo a Palu. Počet žádostí tedy nehraje pravděpodobně takovou roli... Přehodnotíte? Pokud ne, důvod prosím. Děkuji za odpověd! --Nadvšenec (diskuse) 24. 7. 2018, 21:24 (CEST)

Nikoliv. Jak napsal kolega Vachovec1, Vaše žádost se týká právě nízké kvality Vašich příspěvků. Jelikož příznak prověřeného uživatele má sloužit k odfiltrování právě takových editací, které je třeba kontrolovat, není možné Vám ho přidělit. Věnujte se encyklopedické tvorbě, zapomeňte na minulé konflikty a bude-li tvorba dostatečně kvalitní, některý z byrokratů Vám příznak určitě přidělí. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2018, 21:27 (CEST)

No dobrá, ale co moje činost na článku Komunistická strana Čech a Moravy. Tu jsem dostatečně rozšířil. Má o 150% více bajtů a je dobře ocitována. To musím založit sám nějaký dlouhý článek? --Nadvšenec (diskuse) 24. 7. 2018, 21:31 (CEST)

Samozřejmě, a ne jeden, ale několik :). --Martin Urbanec (diskuse) 24. 7. 2018, 21:36 (CEST)

Standardizace nových článků

Ahoj, myslíš, že by tvůj robot mohl různé standardizace a úpravy provádět v nových článcích naráz, v jediné editaci? Viz např. historie Fosforylace proteinů. --Dvorapa (diskuse) 27. 7. 2018, 16:08 (CEST)

Ahoj, teoreticky by mohl, on to není zrovna softisfikovaně konstruovaný bot. Asi bych to mohl přepsat :). --Martin Urbanec (diskuse) 28. 7. 2018, 00:18 (CEST)

Z mých taky žádný není přehnaně sofistikovaný :D Asi by to bylo super vzhledem k zpřehlednění té historie. Mimochodem víš, že do replace.py můžeš nasázet více úprav naráz za sebe? --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 16:37 (CEST)

Nevím, ale ono je to vlastně jedno. Nemůžu dynamicky upravovat shrnutí. Můžu třeba pro každou úpravu použít jiný generátor? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:59 (CEST)

A když už jsme u toho, využil bys prosím svého nastaveného robota a nasměroval ho na články obsahující š. reflist? Je jich celkem kupka, ale pozor! některé obsahují jak reflist, tak references. --Dvorapa (diskuse) 27. 7. 2018, 16:10 (CEST)

Viz výše, dost to souvisí. Když už budu přidávat výjimky, nespokojím se jen s -excepttext:XYZ :D. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 7. 2018, 00:18 (CEST)

Vyřešeno Tomu moc nerozumím, každopádně jsem teď robota na zbylé články pustil já, takže reflist je nyní všude nahrazen (máme čistý štít). --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 16:37 (CEST)

A do třetice, když už píšu. Všiml jsem si, že tvůj robot aktualizuje Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníků. Jak už jsem psal v mailu, připravil jsem Wikipedie:Údržbové seznamy a chystám se převést všechny automaticky plněné seznamy na jedno místo a na jeden formát. Samotný seznam se vkládá na podstránku /seznam, tvůj robot ale používá /Odkazy. Zmíněný seznam v nadpisu bych přesunul na nový formát, ale vím, že seznam nemohu přesunout bez tvého zásahu, protože by jej okamžitě znovuvytvořil tvůj robot na původním názvu. --Dvorapa (diskuse) 27. 7. 2018, 23:05 (CEST)

Ahoj, díky za seznam seznamů! Mám k němu drobnou připomínku. Navrhuji mít jen jednu tabulku, s frekvencí aktualizace jako jeden ze sloupců? Přijde mi to podstatně přehlednější. Jelikož se mi dvakrát nechce zkoumat způsob, jak je tabulka konstruována, abych to mohl udělat sám, raději o to žádám tebe. Co se týče bota, je tady, pull requesty vítány :). Jak tak koukám na Wikipedie:Údržbové_seznamy/Nepoužité_šablony/postup, možná stačí dát do cronu tenhle příkaz? Jsem nevěděl, že PWB umí nějak pracovat s SQL dotazy. Docela mě zajímá, odkud bere výsledek. Nejspíš ne z replik. --Martin Urbanec (diskuse) 28. 7. 2018, 00:18 (CEST)

Ping Dvorapa --Martin Urbanec (diskuse) 1. 8. 2018, 23:12 (CEST)

Převedl jsem to na jednu tabulku, řazení dle frekvence asi není třeba (seřazené to je a víc tam moc seřadit není co).

Pull request připravím, díky za odkaz. Pokud bys chtěl později nahradit skript za příkaz s -mysqlquery, už to nechám na tobě. Mimochodem také můžeš použít vestavěný mysql modul v pywikibotovi (místo from wmflabs import db pak from pywikibot.data import mysql. chová se stejně jako -mysqlquery). --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 16:45 (CEST)

Mě knihovny wmflabs a toolforge vyhovují o něco více, vím totiž, co mohu čekat. Nevím, jak bych třeba pywikibotí mysql přinutil připojit se na web či analytics cluster :). Pull request mergnut. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:59 (CEST)

Ahoj, díky za merge, jen jsem nestihl přesunout Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníků/Odkazy na Wikipedie:Údržbové seznamy/Nejvíce odkazované rozcestníky/seznam včas, takže robot založil novou stránku. Myslíš, že bys mohl sloučit historie? --Dvorapa (diskuse) 5. 8. 2018, 20:59 (CEST)

Mimochodem opravdu je nutné seznam aktualizovat denně? Nestačilo by třebas jednou týdně? --Dvorapa (diskuse) 5. 8. 2018, 21:15 (CEST)

Když jinak nedáš :). Hotovo, historie sloučeny. Co se týče frekvence aktualizace, myslím, že o nic nejde, podařilo se mi systém aktualizace vyladit tak, že to netrvá ani minutu. Nastavené je to na 18:42 našeho času, ve stejnou dobu to bot uloží, i přes to, že PWB uložení zdrží přinejmenším o 10 sekund (přičemž poslední tři uložení se zdržely o víc, dva o 20 sekund a jeden dokonce o 30 sekund). Nenapadá mě moc důvodů proč intervaly prodlužovat, jak vidíš, něco se mění každý den. --Martin Urbanec (diskuse) 5. 8. 2018, 21:28 (CEST)

Mně jde spíše o to, že když by člověk chtěl sledovat (a opravovat) změny, má tím denně zaplevelený seznam sledovaných stránek (takže se na to radši vykašle), ale jak uznáš no. --Dvorapa (diskuse) 5. 8. 2018, 22:02 (CEST)

Ano, výsledek bere z replik (replica.my.cnf). --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 16:37 (CEST)

Když si ho spustím na lokálním počítači, na repliky se nedostane a že by dělal automaticky tunel na toolforge, o tom pochybuji (na linuxový program by to dělalo až moc věcí najednou). Nevylučuji, že to detekuje prostředí, spíš mě zajímalo, co to udělá, když to spustím u sebe. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:59 (CEST)

Na lokálním počítači samozřejmě musíš použít dump, ze kterého načteš databázi. Viz mw:Manual:Pywikibot/MySQL#From_dump. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 19:07 (CEST)

Do čtveřice další nápad: Omylem jsem si dnes vypsal seznam článků, kde jsou poznámky pod referencemi (měly by být nad dle WP:VaS): [1]. Dřív jsme se bavili o standardizaci zápatí, tohle by mohl být první krok, čím začít :) --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 16:53 (CEST)

Pokusím se sjednotit více replace.py řádků do jednoho. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:59 (CEST)

TV Dáda a Áďa

Ahoj Martine, mám pocit, že se vůbec ze svých chyb nepoučuje. Není tohle už na WP:ŽOO? Co myslíš? Případně i ping @OJJ:. --85.70.43.105 1. 8. 2018, 23:02 (CEST)

Ahoj, osobně mám pocit, že WP:ŽOO je možné podat a že nejspíš bude v nějaké podobě schválena. Uživatel o té možnosti ví, byl upozorněn Haroldem, téměř každou editaci je nutné korigovat či rovnou revertovat, není co řešit. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 8. 2018, 23:11 (CEST)

Reference

Tak a tohle, do pětice, už si ale zaslouží vlastní nadpis. Tvůj robot sice nahrazuje reflist, ale zapomíná na parametr group, který mění povahu daných referencí: [2]. Článek pak obsahuje dva seznamy referencí, ale nula seznamů poznámek. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 17:34 (CEST)

Jak se to vezme, ona na něj zapomíná především šablona reflist. Jelikož výstup je stejný (byť stejně blbý), v zájmu jednoduchosti ho ignoruji. V té šabloně může být cokoliv a já to nemohu (automaticky) předvídat, situace na enwiki se může vždycky změnit. Možná můžu opravit standardní parametry, až se dostanu k tomu standardizaci rozjet v nějakém robustnějším botovi. U replace.py to vnímám jako příliš složité. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:55 (CEST)

Problém je, že to pak způsobí duplicitní tag referencí, zatímco poznámky nejsou zobrazeny vůbec. Což je chybně. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 19:02 (CEST)

Problémem to není až po akci bota, ale již před ní. Mrkni do kódu šablony reflixt, ignoruje jakékoliv parametry a vkládá tag references. Robot jen dělá to samé, bez jakéhokoliv zhoršení (či byť i jen změny) výstupu. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 19:41 (CEST)

Tak nás ale nezajímá, co dělá naše dočasná šablona, ale co dělá originál na enwiki ne? --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 20:31 (CEST)

Také ignoruje neznámé názvy sekce reference a duplikuje tag referencí: [3]. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 17:34 (CEST)

Opět, rád bych, ale bot počítá s tím, že uživatelé dodržují alespoň některé standardy. Může být nadpis Zdroje úplně na konci článku, pokud článek nemá navbox, portály ani adata, vypadá to normálně, ale pokud tam přijde bot a doplní šablonu, stane se chyba, byť v dobré víře pomoci článku. Můžu přidat výjimku, aby tam nemohl být ani ten tag. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:55 (CEST)

Třeba aby bot needitoval, kde už <references /> je? --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 19:02 (CEST)

To jsem zmiňoval výše :). --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 19:41 (CEST)

Obě chyby se pravděpodobně doplňují a kumulují, možná jsou v tom ještě další chyby, na které jsem nepřišel, viz historie zmíněných článků (tvůj robot tam tvoří totální zmatky upřímně) a viz seznam cca 100 článků s duplicitním tagem references. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 17:34 (CEST)

Osobně mám za to, že je to možná i dobře. Chyby jsou více vidět a pravděpodobnější, že je někdo opraví (a další standardizující úlohy budou fungovat normálně). Ale samozřejmě, podívám se na to a udělám maximum. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 18:55 (CEST)

Sudetoněmecké krajanské sdružení

Dobrý den, kolego Martine Urbanče. Obracím se na Vás jako na IT-technicky velmi zdatného wikipedistu (a k tomu stále pracujícího) s prosbou o zásah - pomocí toho Internetarchivebota - u článku Sudetoněmecké krajanské sdružení. Respektive u těch referencí, které jsem tam (bohužel) smazal, neboť mne nenapadlo, že by se z archivu mohla obnovit jejich dostupnost. Potíž je asi v tom smazání a úpravách, které jsem zároveň a také ještě dnes provedl. Sdružení má už nějakou dobu novou webovou adresu. Ty staré linky na ni vedou, ale nezobrazuje se tam ten obsah, který tam kdysi byl. A to byly zdroje pro dřívější organizaci sdružení. Ta už asi neplatí, ale prostě existovala dlouhá léta. Když už ten článek není zrovna podrobný co se týče politiky sdružení, tak aspoň jeho historie by měla být, a teď tam chybí ty zdroje. Mockrát děkuji již dopředu. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2018, 19:06 (CEST)

Dobrý den, kolego Zbrnajseme, můžu, ale raději vám to vysvětlím v pár krocích, abyste to mohl použít i jinde. Viz níže, aby to nezavázelo příslušné další diskusi. Návod jsem psal souběžně s použitím testovacího účtu, u kterého vím, že jsem ho ještě v nástroji nepoužil, snad nenastanou komplikace. Kdyby ano, ozvěte se zde. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 19:40 (CEST)

Postup pro použití InternetArchiveBota

Vraťte do článku ony reference, které chcete opravit Klikněte na tento odkaz Vpravo nahoře v menu vyberte cswiki - Czech Wikipedia Hned vedle toho vybírátka najeďte na Not logged in a klikněte na Log in Pokud vás systém vyzve, přihlašte se stejným uživatelským jménem a heslem, jako na Wikipedii (nikdo provozující ten nástroj se nedozví, jaké máte heslo, Wikipedie pouze pošle potvrzení, že se přihlašuje skutečně Zbrnajsem a že souhlasil, aby konzole mohla jeho jménem editovat, údaje neopouští Wikipedii) Potvrďte zobrazený dialog tázající se, zda chcete, aby IABotManagementConsole měla právo editovat Vaším jménem (právo editovat konzole potřebuje proto, že některé editace provádí přímo Vaším jménem) Vlevo nahoře v menu klikněte na Run Bot Poté na Fix a single page Pokud vás systém vyzve, potvrďte Terms of Service Pokud vás systém přesměroval do místních nastavení, klikněte znovu v menu na Run Bot a Fix a single page Do prvního pole vložte název stránky, kterou chcete zanalyzovat Do druhého pole můžete vložit důvod, proč stránku chcete analyzovat Pokud analýza ukáže, že je nějaké odkazy možné zachránit (někdy to jít nemusí) či nějaké odkazy, které by se měly označit jako nefunkční, automaticky Vaším jménem zedituje příslušnou stránku a provede změny Hotovo

To je teda něco! Zkusím to tak, a uvidím, co dokážu resp. kam dojdu. Každopádně srdečné díky!! A ještě Vám přeju přijemný večer a hezký víkend. --Zbrnajsem (diskuse) 3. 8. 2018, 20:56 (CEST)

Podařilo se? Já to u této stánky nechal na Vás, abyste měl možnost si to vyzkoušet. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2018, 01:26 (CEST)

Provedl jsem tu operaci podle Vašeho návodu, ale nepodařilo se ty reference obnovit. Jak jsem to viděl, nebylo to možné. Byly tam nulové výsledky, a systém tedy nic neprovedl. Přesto ještě jednou srdečné díky. Teď v dohledné době se k tomu nedostanu, ale později snad nějaké zdroje najdu, aby to tam nezůstalo bez nich. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2018, 22:10 (CEST)

Toolforge: ssh do toolu

Ahoj, prosím o radu. Když chci otevřít v prohlížeči souborů nějaký tool, co zadám? Když zadám ssh://dvorapa@login.tools.wmflabs.org a poté se proklikám složkami až k toolu, editace souborů mi je odepřena. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2018, 20:49 (CEST)

Ahoj, díky tomu, že tool je samostatný účet bez SSH klíčů (alespoň pokud já vím). Aby to takhle přes klienta fungovalo (imho to není nejlepší řešení, viz dále), je třeba změnit pomoci chmod tak, aby právo zápisu měli manageri: 775 pro adresáře a 664 pro běžné soubory, spustitelne 775 a ověřit si, zda masku má správně tool i uživatel. Příkaz umask by měl vracet 002 pro tool a 022 pro uživatele, nenulové číslice mohou být vyšší. Pokud nejsou, zkusil bych dát do .profile umask <hodnota>. Možná, až budu na pc, dodám linky na vysvětlení, mé hodnoty zpřístupní kód všem pro čtení a managerum toola pro zápis, na mobilu se mi nechce hledat linky na manuál ani to vysvětlovat :). Osobně mám tooly v git repu a když edituji lokálně, prostě pull push. Když debuguji (a někdy i když tvorím), edituji vzdáleně s becomem. Vzdáleně edituji většinu času, jelikož většinu času debuguji :D. Tohle řešení doporučuji, jednak může člověk vracet chyby a hlavně má vyřešený přenos kódu a jeho zveřejnění (což je povinnost, kdyz manager kód nedodá, dodají ho admini). Mě osobně editování vzdáleně nevadí, má to i jiné benefity (repliky, dumpy na disku, ..., které bych na lokále musel složitě simulovat: i když, na Hackathonu kdosi představil tool, co by to uměl sám, alespoň u replik, ale...nerozjel jsem ho, s dockerem si netykam) a téměř cokoliv, co píšu, nejde bez toolforge spustit. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2018, 01:25 (CEST)

UrbanecmBot/Citační šablony.json

Ahoj. Dobré dílo, akorát v tabulce na Wikipedista:UrbanecmBot/Citační šablony.json máš prohozený anglický a český parametr autor a "author". --Jann (diskuse) 4. 8. 2018, 16:31 (CEST)

Ahoj, díky moc, opraveno! Přesunul jsem na Wikipedie:Citace/Anglické citační šablony.json, aby to bylo možné editovat kýmkoliv - soubor ve jmenném prostoru Wikipedista končící json nejde odemknout. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 8. 2018, 16:36 (CEST)

Jak vytvořit článek

Ahoj, přečti si to po sobě. Právě jsi se 2x pokoušel z věty: Klepnutím na Založit nebo Založit zdroj otevřete svůj oblíbený editor udělat Klepnutím na Založit zdroj otevřete VisualEditor, což je blbost :D --Dvorapa (diskuse) 8. 8. 2018, 23:18 (CEST)

Ahoj, omyl, do třetice se mi to snad podařilo :). Mě šlo o to, že nováček obvykle neví, že je editorů více, natož v čem se liší. Jen formulace oblíbený editor nic neřekne. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2018, 20:14 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10. 8. 2018, 03:56 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Nejvíce odkazovaná přesměrování

Ahoj, dokázal bys vytvořit a rozběhnout alternativu [4] pro Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných přesměrování (resp. Wikipedie:Údržbové seznamy/Nejvíce odkazovaná přesměrování/seznam)? --Dvorapa (diskuse) 11. 8. 2018, 01:01 (CEST)

Ahoj, jistě, spuštěno. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 8. 2018, 01:07 (CEST)

Díky, akorát bacha na pravopis :D --Dvorapa (diskuse) 11. 8. 2018, 01:12 (CEST)

Pustíš ji do cronu? Pokud ano, jak často? --Dvorapa (diskuse) 11. 8. 2018, 01:14 (CEST)

Jednou měsíčně, není to zas tak důležitý seznam. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 8. 2018, 01:23 (CEST)

@Dvorapa:Můžeš to prosím zas ty sloučit do jediné tabulky, s frekvencí jako hodnotou? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 8. 2018, 01:25 (CEST)

To bohužel neumím, v jedné tabulce nefungovalo řazení. Teď je alespoň možné tabulky řadit (i když zatím jen podle názvu a posledního updatera). --Dvorapa (diskuse) 11. 8. 2018, 01:32 (CEST)

Korea

FYI: tvar Korei neexistuje ;-) — Gumruch ^(disk.) 20. 8. 2018, 01:52 (CEST)

Dík za info :). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 8. 2018, 10:34 (CEST)

IABot - and

Robot: Opravuji 4 zdrojů and označuji 0 zdrojů jako nefunkční – Ahoj, šlo by psát to and česky? S pozdravem --21. 8. 2018, 19:33 (CEST), Utar (diskuse)

Achjo, já jsem si říkal, že když jsem překlady psal, určitě jsem někde udělal chybu. Pokusím se to opravit, až se vrátím domů. Martin Urbanec z adresy --185.24.8.3 21. 8. 2018, 19:37 (CEST)

Seznamy památek

Ahoj,

díky za doplnění souřadnic. Jsem trochu zmaten, vypadá to jako nějaká robotická úprava, ale přitom jsi to editoval pod svým osobním účtem a ještě k tomu s nesmyslným shrnutím editace.

Bylo by třeba ještě ten skript (či co to je) odladit, aby nepoškozoval obsah ani uspořádání stránek. Standardem v seznamech památek je, že se každá položka uvádí na novém řádku. Ještě bych pochopil, kdyby na jeden řádek byly sloučené "|Zdroj souřadnic" a "|Zdroj souřadnic datum přístupu", ale lepit "|Zdroj souřadnic" přimo za "|Wikidata=" mi nedává smysl, to vypadá spíš na lehce odfláknutý skript.

A druhá věc: pokud už je u některých památek pracně doplněno skutečné datum zápisu do státního rejstříku, prosím, nenahrazuj ho opět tím generickým fiktivním datem účinnosti minulého památkového zákona. Spíš by bylo vhodné vymyslet způsob, jak to imaginární datum 3. 5. 1958 všude nahradit skutečným datem zápisu. Pak nám v seznamech vznikají nesmysly toho typu, že Palác kultury, dostavěný roku 1981, byl kulturní památkou od 3. 5. 1958. A kdekdo pak to nesmyslné datum z Wikipedie opisuje, pokud ho neopsal rovnou z Památkového katalogu. V něm je bohužel navíc ještě datum vyhlášení kulturní památky leckde "přebito" datem vyhlášení památkového území, na němž se památka nachází, kvůli čemuž poslední dva roky už není možné podle data vyhlášení hledat nově vyhlášené památky, resp. unikají nám ty, které jsou v památkovém území. Bohužel ten Památkový katalog je splácaný strašným způsobem, a nových zápisech je tam snad ještě víc chyb a nesmyslů než v těch starých. --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2018, 21:02 (CEST)

Ahoj, eh, zapomněl jsem ve shrnutí dvě důležitá písmenka, on to byl revert. Omlouvám se za zmatení, já stránku vrátil do této verzi, jelikož Al.trcka z mě neznámého důvodu (proto to shrnutí, původně jsem chtěl napsat „rv, důvod?“, nakonec z toho zbylo jen „důvod?“) tyto souřadnice odstranil. Velmi se omlouvám, že jsem přehlédl tvé doplňující editace a práci jsem vrátil. Jdu se na to mrknout a revize sloučit. Díky za upozornění. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2018, 21:09 (CEST)

Ehm, revertovat po dvou a půl měsících a přitom přehlédnout, že mezitím byl seznam 11x editován? --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2018, 21:12 (CEST)

Hm, teď na tu spoušť koukám. Bude asi potřeba projít všechny ty tři poškozené seznamy a zkontrolovat všechny změny, ke kterým došlo mezi Al.trckovou akcí a jejím revertem. --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2018, 21:21 (CEST)

Považoval jsem těch 11 editací za (polo)automatické a přehlédl jsem, že byl seznam doplněn. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2018, 21:27 (CEST)

"Oprava" referencí

Ahoj, můžeš mi prosím vysvětlit smysl tohoto? Ještě chápu, že se citační šablona posune hned za ref, ale co ty různě velké mezery mezi atributem a rovnítkem? Navíc jen někde. Díky za vysvětlení --Faigl.ladislav (diskuse) 2. 8. 2018, 21:48 (CEST)

Ahoj, hlavní smysl těchto editací je v přidání parametru url archivu, aby zdroj zůstal dostupný i v okamžiku, kdy přestane fungovat. Opravy nespočívají v kosmetice, ale právě v těch archivech (primárně zaměřeno na mrtvé reference, které jsou velkým problémem). Tool je v betě, ty mezery uznávám, že by přidávat neměl. Oznámeno správci toolu, viz šablona výše. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 8. 2018, 22:00 (CEST)

Díky za doplňování odkazů v referencích a zejména identifikaci nedostupných zdrojů pomocí InternetArchiveBot. Je to důležité zejména u NČ, kde by se něco podobného vyskytovat nemělo. Mám jen formální připomínku: Bot přidává do diskuse příspěvek nazvaný "Externí odkazy byly změněny...", který je svým názvem zavádějící – "Externí odkazy" jsou na cswiki jednou ze závěrečných sekcí, na kterou se kvalitáři na rozdíl od řádných referencí tolik nesoustředí (zpravidla je nadbytečnou sekcí). Identifikované mrtvé odkazy v referencích tak mohou zůstat přehlédnuté. Doporučuji proto změnit název na "Odkazy na zdroje byly změněny..." či něco podobného.

A ještě dotaz (nevyznám se moc v technických možnostech wiki a botů): Řadí bot články s identifikovanými mrtvými odkazy (tj. i bez archivu) do nějaké skryté údržbové kategorie? Lze z nich vyfiltrovat NČ a DČ? Zkusil bych aspoň některé z NČ opravit, jako jsem to udělal u (mnou sledovaných) Archeí. Petr Karel (diskuse) 3. 8. 2018, 10:59 (CEST)

Případně „Odkazy v referencích byly změněny...“ --Bazi (diskuse) 3. 8. 2018, 11:24 (CEST)

Není za co, největší poděkování si zaslouží cyberpower678 (en: thank you very much for enabling this here!), který bota napsal, já ho jen instruoval, aby prošel určité články. Články označené šablonou nedostupný zdroj jsou v příslušné kategorii, ale ne všechny značí bot, některé jsou značené i ručně. Pomocí PetScanu je možné seznam omezit na články i nejlepší články (jak všechny dobré, tak nejlepší, jsem nechal projet botem přes jeho rozhraní, takže by v těchto dvou linknutých seznamech měly být všechny. Co se týče formální připomínky, mělo by to jít samozřejmě modifikovat, mohlo by se vymyslet něco lepšího. To, co navrhuje Bazi by bylo zavádějící pro změnu obráceně, bot mění i opravdové externí odkazy. Podle mě se dají externí odkazy brát extenzivně, tj. ve smyslu jakýkoliv odkaz mimo Wikipedii, ale co třeba "Reference nebo externí odkazy byly změněny"? --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 13:30 (CEST)

Hotovo Hotovo. Překlady upraveny tak, aby více vyhovovaly českým standardům. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2018, 20:29 (CEST)

Zdravím, píšu k tématu, tak nechci zbytečně zakládat novou sekci. Před pár dny jsem na Phabricator psal se stejným dotazem ohledně mezer v citačních šablonách, ale nevšiml jsem si, že jsi mě již předběhl, tak mě to přesměrovalo na stránku s tvým dotazem. Jak jsem pochopil, tak ‎InternetArchiveBot samotný v této oblasti nic moc nezmůže, ale mám takový pocit, že tu citační šablony v článcích jednou opravoval (tj. uváděl do správného formátu, který zde běžně používáme) nějaký bot, na konkrétní jméno si už nevzpomenu. Nepomohl by v této oblasti on? S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 1. 9. 2018, 18:30 (CEST)

Ahoj, InternetArchiveBot by i zmohl, spíš jeho autor tvrdí, že to z nějakého důvodu nechce naprogramovat. Tuhle zpětnou opravu IMHO udělá každý robot běžící nad Pywikibotem, protože je to součástí standardních kosmetických úprav, které robot provádí nad rámec konkrétního úkolu. --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2018, 18:36 (CEST)

Aha, tak to je fajn. Díky za odpověď :) --Dominikosaurus (diskuse) 1. 9. 2018, 18:41 (CEST)

Pokémon

Zdravím, vďaka za privítanie. Zvyčajne upravujem SK alebo Bulbapediu, ale toto bol asi môj prvý edit tu... Každopádne som sa len chcel spýtať, je u tejto stránky nejaká hierarchie/niekto komu sa zodpovedá? Kto sleduje popis a kvalitu stránky a podobne? (Som zvyknutý z Bulbapedie tak sa len uisťujem.) Len uvažujem ako to prípadne urobiť, aby to malo nejaký vhodný formát a úpravu etc. KingisNitro (diskuse) 26. 8. 2018, 16:50 (CEST)

Taky zdravím, Wikipedie téměř hiearchii nemá, jakékoliv funkce jsou ryze technického charakteru. Tzv. patrolu, tj. hlídání, zda nedochází k vandalismu, může dělat kdokoliv (prostřednictvím stránky Special:RecentChanges), stejně tak kdokoliv může stránky měnit. Pokud dojde ke sporu ohledně toho, co na stránce má být, začne diskuse, kde si jednotlivé strany sporu vymění názory spolu s argumenty a nakonec to někdo třetí rozsekne podle těch argumentů. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 26. 8. 2018, 17:12 (CEST)

IABOT

Nazdar, nešlo by mi ho nějak skrýt/separovat jinam ze sledovaných? Rád bych ty jeho příspěvky viděl, ale takhle mi to překrývá jiné články. Pokud přes to člověk přehlédne třeba Nástěnku správců, není to dobře. --OJJ, Diskuse 31. 8. 2018, 15:09 (CEST)

Čau, zkus [5], Na seznamu sledovaných stránek skrýt editace botů. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 15:58 (CEST)

Wikiklub v Praze

Neplánujete jet na WikiKlub v Praze 24. října? Jen se ptám. --b37.48.56.194 31. 8. 2018, 20:18 (CEST)

Takhle dopředu neplánuji, možné je obojí. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 8. 2018, 20:21 (CEST)

Aha, zkuste si udělat čas :-) Rád bych se na něco zeptal osobně. --37.48.56.194 31. 8. 2018, 22:31 (CEST)

Krym

Stávájící verze není neutrální, a je dokonce fakticky nepravdivá. Krym není z pohledu mezinárodního práva součásti Ruska ani náhodou.

Dál, o připojení k Rusku požádal teprve "premiér" Sergej Aksjonov, který byl vyhlášen premiérem až po obsazení Krymu, ne naopak, jak se píše v článku: "Autonomní republika Krym nechtěla uznat novou ukrajinskou administrativu[3] a bez prodlení požádala o připojení k Ruské federaci.[4] Na Krymu se poté objevili ozbrojenci": ozbrojenci se "objevili" 27.2, žádost o připojení 5.3.

Prosím, nedělejte z české wikipedie nástroj propagandy, stačí že to udělali Rusové ze své. 89.176.37.17 2. 9. 2018, 12:25 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Za tvou ochotu pomoci rychle a účinně kdykoliv, kdekoliv a s čímkoliv ti děkuje --Gampe (diskuse) 6. 9. 2018, 15:32 (CEST)

Díky za ocenění! --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2018, 21:16 (CEST)

Taky děkuji za to, jak pomáháte. Jen prosím, abyste nerezignoval na kdysi velmi dobře držené a kdysi nepodmíněné "komukoliv" a odklonil se od nového zvyku si předtím lidi přetřídit na ty, kterým se bude pomáhat a na ty, které se bude postihovat. S pozdravem, --Palu (diskuse) 7. 9. 2018, 12:00 (CEST)

zabkokování editací od uživatele OJJ

Dobrý den uživateli Martin Urbanec. Uživatel OJJ mi zablokoval editace z důvodu že nepoužívám tlačítko ukázat náhled. Co to znamená? Před každou editací v náhledu případné chyby kontroluji a tak to považuji za nesmírnou drzost mi hned zablokovat editace. Prosím o vysvětlení a případnou pomoc. Zjistila jsem že tento uživatel blokoval editace I jiným uživatelům. Co si to vlastně dovoluje a proč to dělá? Děkuji za případné vysvětlení. Kamila170799 (diskuse) 8. 9. 2018, 12:21 (CEST)

Dobrý den, šlo o to, že jste ukládala příliš často, což napovídá, že nevíte o tlačítku ukázat náhled nebo ho záměrně nepoužíváte. Jelikož jste na to na své diskusi byla dvakrát upozorněna, došlo k zablokování. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 12:38 (CEST)

Myslím si, že toto není důvod k zablokování. Bohužel nemohu nyní říci, kde jsem to kdysi na wikiepdii našel. --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 22:09 (CEST)

Pokud vím, tak žádné pravidlo neurčuje, že nepoužívání náhledu nemůže být vyhodnoceno jako narušování. WP:B určuje, že kvůli narušování je blokování možné. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 23:34 (CEST)

Není potřeba to hledat - pokud se to nenachází v prvidle o blokování, tak to prostě není vhodné dělat. Není to zkrátka důvod k zablokování, pokud to někdo nedělá schválně jako záměrné narušování chodu Wikipedie. Myslím, že jde o přehnanou horlivost správce. Blokování se má používat jen v případě záměrného poškozování projektu a ne jako reakce na nováčkovskou neznalost nebo netypický styl práce. (Tento konkrétní případ jsem však nezkoumal, moje poznámka je čistě obecná.)--Ioannes Pragensis (diskuse) 8. 9. 2018, 23:27 (CEST)

V tomto konkrétním případě uživatel obdržel dvě upozornění, že to není vhodné dělat. Jelikož v tom pokračoval i přes to, že o tom nejspíše věděl, přijde mi desetiminutový blok jako důrazné upozornění jako akceptovatelný. Podotýkám, že nešlo o blokování v řádu hodin nebo dokonce dnů. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2018, 23:34 (CEST)

@Chalupa, Ioannes Pragensis: Ono se to dělá: [6][7]starší[8]. Ono je to i jedno z předdefinovaných shrnutí blokovacích akcí, pokud si ale komunita odsouhlasí, že to není vhodné, budu to respektovat. OJJ, Diskuse 9. 9. 2018, 05:56 (CEST)

A ano, proto se obvykle blokuje (tedy spíš upozorňuje) na 5-10 minut. Nějaké úpravy linků naněkolikrát a bez vyplnění shrnutí přes několik žádostí je tohle jeden z používaných způsobů, jak uživatele na DS odkázat a upozornit. Alespoň jsem se s tím tedy setkal u práce starších správců, ze které vycházím. OJJ, Diskuse 9. 9. 2018, 06:03 (CEST)

OJJ: Já vím, že se to tady běžně dělá, ale podle mě to nemá oporu ani v pravidlech a ani ve zdravém rozumu. Pokud nám na Wikipedii záleží, tak bychom se měli snažit nováčky povzbudit a ne odpudit. A blokování kvůli maličkostem je právě jeden z účinných způsobů, jak někoho znechutit.--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 9. 2018, 10:26 (CEST)

V takovýchto případech je třeba nějaká akce, která si získá pozornost dotyčného. Pokud má na diskusi několik upozornění, která však viditelně ignoruje, je třeba jej nějak zastavit. Budete snad radši, když ho správci ze začátku budou přehlížet a pak ho rovnou zablokují na delší dobu za narušování Wikipedie, až těch upozornění bude mít plnou stránku? --Vachovec1 (diskuse) 9. 9. 2018, 10:39 (CEST)

Pravidla nemohou postihnout všechny situace. Chybí-li pravidlo, platí zvyklosti. Zvyklostí je blokovat po druhém varování, a to i opakovaně.--Tomas62 (diskuse) 9. 9. 2018, 13:13 (CEST)

Vachovec1, Tomas62: Vím, že je tu tahle zvyklost. Sám jsem byl správcem. Ale je to špatná zvyklost, protože narušení, jehož se nováček dopouští tím, že dělá o pár bona fide editací více, je nepatrné ve srovnání s narušením vzniklým tím, že Wikipedie přijde o editora. Zrovna tak je špatná zvyklost tapetovat podobnými upozorněními diskusní stránky nováčků - měli bychom mít politiku, že u lidí, kteří se snaží pozitivně přispívat, by mělo jedno podobné upozornění přijít vždy až po dvou pochvalách. Varovná upozornění by měla být určena jen vandalům a dětem, které si s Wikipedií hrají. Na anglické nebo německé Wikipedii pokud vím nic takového nedělají, mají stokrát víc editací za hodinu, a přesto jim to funguje. Zdá se mi, že řadě našich patrolérů a správců nedochází, že dobrovolníci píšící Wikipedii jsou jejím zdaleka nejcennějším zdrojem. Až my tu nebudeme, bude potřeba, aby to někdo vzal po nás.--Ioannes Pragensis (diskuse) 9. 9. 2018, 14:11 (CEST)

O něčem takovém samozřejmě můžeme diskutovat, osobně se mi blokování za náhled/shrnutí nelíbí, děje se. Pokud se jako komunita shodneme, že ho nechceme, nepochybně se s tím přestane --Martin Urbanec (diskuse) 9. 9. 2018, 14:25 (CEST)

Ono je třeba také zohlednit, že z toho, že uživatel po uložení textu článku pak už opravuje jednotlivé chyby jednotlivě hned poté, co je objeví, ještě nelze vyvozovat (natož s jistotou), že nepoužívá náhled. A křivé, nepodložené obvinění je asi tisíckrát závažnější chybou než třeba i nepoužití náhledu. --ŠJů (diskuse) 9. 9. 2018, 14:41 (CEST)

Souhlasím, také si myslím, že v tomto případě jde z valné části o nedorozumění. Text šablon {{Náhled}} a {{Náhled2}} by bylo třeba přeformulovat. Místo "prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled" zobrazit něco ve smyslu "prosím, neukládejte po každé drobné editaci". --Jvs 10. 9. 2018, 09:11 (CEST)

1. toto blokování je v řádu několika málo minut, v podstatě jde o zastavení, aby si dotyčný už konečně přečetl svou diskusní stránku. 2. originální upozorňování je sice hezká myšlenka, ale jen teoreticky. Kdybyste to sám zkusil provozovat každý den, ve svém volném čase, tak to déle než měsíc nevydržíte. Na místě je naopak poděkovat patrole za to, co vůbec dělá. Zadarmo, jen tak. Není to samo o sobě úžasné? --Vlout (diskuse) 9. 9. 2018, 15:25 (CEST)

Problém je opět složitější, než že "zlí správci si dělají co chtějí a odhánějí tím nováčky". K důvodům upozornění, aby lidé používali tlačítko náhled - první je ryze praktický. Pokud uživatel během pěti minut uloží pět malých editací, jednak tím zahlcuje historii, RC a mobilní verzi sledovaných stránek. Patroláři pak mají plné RC bezvýznamných bajtových editací, které se daly udělat najednou, a snáze jim pak unikne nějaký vandalismus. Další problém pak je třeba se zahlcováním serverů, u kterých se může stát, že tento nával tolika zbytných(!) úprav najednou nezvládnou (samozřejmě, zahlcují je i boti, ale ti editují více stránek a navíc to často nejde lépe...). Pak to taky zahlcuje úložiště, kde je uloženo pět editací místo jedné. Problémem je, že Vizuální editor žádné takové tlačítko nenabízí, leč řešení je nasnadě. Nováček si může článek přečíst i v editoru a opravit všechny chyby. Jen je třeba je na to upozornit. Šablona {{Náhled}} a {{Náhled2}} je vyloučena jak tím, že většina nováčků používá VE, kde žádné tlačítko náhled není, tak jak tak koukám, nesprávci zde v diskusi.

Nu a co s tím? IMHO by se to dalo řešit automatickým upozorněním. Tak, jako je nováčkům gratulováno v ikonce nahoře za první, desátou, stou atd. editaci, tak by jim tam, pokud provedou velké množství malých editací v krátkém čase na jedné stránce, mohlo vyskočit upozornění, že to takto dělat nemají s nápovědou, jak to dělat jinak. Nebudou-li to tolerovat, dalo by se uvažovat o nějakém vyskakovacím okně, ačkoliv nejsem jejich příznivcem, pokud je nechceme blokovat a být na ně oškliví.

Osobně zatím vnímám párminutový blok jako dost účinné a adekvátní upozornění a nasměrování na diskusní stránku (toho upozornění na své DS si nováčci často nevšimnou). Pokud bychom chtěli tento článek (blok) vytrhnout, museli bychom předělat celý ten systém tak, aby jednak nováčci neukládali každou malou editaci zvlášť, a druhak tak, aby je naše opatření neznechutily. Pokud se této iniciativy někdo ujme, budu jedině rád.--Vojtasafr (diskuse) 9. 9. 2018, 15:42 (CEST)

Blokovat krátce nováčky za nepoužití náhledu je jako dávat vytýkací dopis nováčkovi v práci za to, že si ještě nestihl osvojit všechny povinnosti. Říkám to opakovaně a bohužel je tu další příležitost - správci se zcela odklonili od starých ideálů otevřené komunitní encyklopedie a dělají si z ní svůj autoritativní experiment. --Palu (diskuse) 9. 9. 2018, 22:14 (CEST)

Nikoliv, je to asi to samé, jako kdybyste svému zaměstnanci poslal formální vytýkací dopis poté, co ignoroval dvě neformální prosby, aby něco dělal jinak. Mimochodem, docela mě zajímá, proč se o desetiminutovém bloku správce OJJ vede diskuse o deseti tisících bajtech na mé diskusní stránce? Myslím, že byste se mohl vrátit ke starým ideálům otevřené komunitní encyklopedie a svou energii investovat do encyklopedickém obsahu. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 9. 2018, 09:16 (CEST)

@Martin Urbanec: V tomto případě to byly čtyři prosby vč. dvou důraznějších. Možná by mi mohl někdo vysvětlit, jak přimějeme nekomunikujícího editora, aby používal náhled a SE, jinak. OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 09:30 (CEST)

Kvalitní tvorba potřebuje kvalitní zázemí, nikoliv drsné zacházení s editory. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 10:26 (CEST)

Jinak k vašemu přirovnání - chtěl bych vidět, jak jakýkoliv zaměstnavatel v době personální krize rozdává takovéto vytýkací dopisy za takto relativně nedůležitý problém u takto nového zaměstnance. Leda tak nějaký sebevrah. A my tu máme na Wikipedii personální krizi jaksi od přirození odjakživa, vzhledem k tomu, že editorům neposíláme peníze. Otázka je, jak budou spolupracovat, když je budeme už od prvopočátku takhle pérovat. Tohle pérování autoritativními "spravedlivými" špatně zvládají i zajetí editoři, natož nováčci. Je potřeba s tímhle netolerantním autoritativním přístupem co nejrychleji přestat a vrátit se k ideálu otevřené encyklopedie založené na pomoci a spolupráci. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 13:44 (CEST)

@Palu: Ještě k těm pokřiveným ideálům. Myslíte si, že byli správci zcela odkloněni i například před pěti lety? Nebo v roce 2007? OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 09:37 (CEST)

Je třeba nejprve mluvit, vysvětlovat a investovat do uživatele energii. Teprve až to ztroskotá, může se začít vynucovat pravidlo autoritativně. To je podstata otevřené Wikipedie. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 10:26 (CEST)

Začátky wikipedistky

Ahoj, jedna nová wikipedistka pěkně shrnula svoje začátky editování. Zde si můžeš přečíst jak to popsala. To se hodí do projektu Zkušenosti nových wikipedistů. --Podroužek (diskuse) 12. 9. 2018, 19:07 (CEST)

Ahoj, díky moc za upozornění. Přečtu si. Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2018, 19:39 (CEST)

Rozbitý infobox

Ahoj, IABot sice stojí, ale chtěl bych jen upozornit na rozbití infoboxu nesprávnou náhradou šablony: [9]. Nahlásil bys to prosím? --Dvorapa (diskuse) 13. 9. 2018, 20:47 (CEST)

Ahoj, IABot je ve verzi 2.0beta9, tato editace je z verze beta5, mělo by být dávno opraveno. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 08:55 (CEST)

Dobře, opravil jsem články, kde to pomršil. --Dvorapa (diskuse) 14. 9. 2018, 14:51 (CEST)

Díky moc. Pokud by jsi našel čas k vyřešení těch mezer, byl bych ti velmi vděčný. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 22:24 (CEST)

Expozice hudebních nástrojů

Dobrý den, prosím o zkontrolování článku Expozice hudebních nástrojů. Jestli je již vše v pořádku, nebo jsou zde stále chyby. Přidali jsme zdroje a rozvrhli jsme lépe stránku. Děkuji--Skiland Ostružná (diskuse) 14. 9. 2018, 09:30 (CEST)

@Skiland Ostružná:Dobrý den, děkuji, za mě v pořádku. Provedl jsem pár dílčích úprav, zejm. jsem nahradil spojení „u nás“ za „na území Česka“. Pokud si českou Wikipedii čte někdo žijící trvale v zahraničí, u nás má pro něj jiný význam. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 22:23 (CEST)

Zablokování Baziho

Ahoj,
píšu sem ohledně dnešního zablokování (a byl bych rád, aby tady ostatní kolegové zase nenapsali kilometrovou diskusi) Baziho. Nepovažuji za šťastné někoho za narušování WP zablokovat tím způsobem, že se nemůže blokujícímu správci jakkoliv ozvat. Ještě bych chápal diskusi pro zamezení nevhodných komentářů tam, minimálně email by ale měl být povolen. Na základě mailového požadavku jsem tuto možnost komunikace odblokoval.

Upozorňuji též, že někdy odpoledne přes výzvu zareagoval i Chrzwzcz. Na NS teď opět psal Zbrnajsem o zablokování tohoto kolegy, v současnosti bych to nicméně (i kvůli tomu, že to byl spíše takový odlehčující ukončující komentář a už i pár hodin starý, kolega už se věnuje něčemu jinému) považoval spíš za další důvod ke sporu. Coby vyzývajícího správce Tě na to ale upozorňuji. OJJ, Diskuse 14. 9. 2018, 19:06 (CEST)

Ahoj, není pravda, že se nemohl jakkoliv ozvat. Můj e-mail je uveden veřejně na uživatelské stránce a v tomto konkrétním případě není rozdíl mezi tím napsat e-mail skrze rozhraní a napsat e-mail „manuálně“, dojde na stejnou adresu. Kromě toho je možné kontaktovat mě prostřednictvím Facebooku (chápu, že není odkazováno - ale konkrétně Bazi mě v přátelích má a této možnosti komunikace si je vědom). Tuto možnost Bazi také využil, blok byl uvalen v 14:26, 14:30 vloženo upozornění na DS, 14:37 se Bazi ozval na FB, 14:39 protestoval proti blokaci e-mailu a až v 14:56 došlo k úpravě bloku. Během 30 minut, které mezi odblokováním e-mailu a zablokováním uplynuly již Bazi blokujícího správce kontaktoval.

@OJJ, Martin Urbanec: Bazi se ozval prostřednictvím Messengeru. Martin si zprávy přečetl a velkoryse je ignoroval. To proto se Bazi musel ozvat jinému správci, jenže v tom už byl ten problém, že nemohl využít běžného způsobu a prostřednictvím rozhraní Wikipedie poslat e-mail, musel využít náhradního způsobu, kdy si dohledal v minulých soukromých konverzacích adresu. Ptejme se ale na tyto otázky: Jaké bylo opodstatnění k zablokování možnosti posílat e-maily? Jaké bylo opodstatnění k zablokování možnosti editovat vlastní diskusní stránku? Jsou toto postupy běžné a přiměřené situaci? --Bazi (diskuse) 17. 9. 2018, 13:32 (CEST)

Ad Chrzwzcz, vím, ale jak jsi sám napsal, blokování není trest a Chrzwzcz se po výzvě přesunul jinam a nezačal chrlit příspěvky o tísících bajtech. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 22:13 (CEST)

„Přesunul jinam“ a „nezačal chrlit příspěvky o tisících bajtech“? Fakta:

1. 14. 9. 2018, 12:57 Zbrnajsem píše svou podivnou žádost o silové vynucení svého postoje (zamknout diskusi) na nástěnku správců.
2. 14. 9. 2018, 13:14 M. U. vyhrožuje uživateli Chrzwzcz kontroverzním blokem.
3. 14. 9. 2018, 13:15‎ M. U. píše svou (dost problematicky formulovanou) výzvu k zastavení všeho všemi všude.
4. 14. 9. 2018, 13:16 M. U. potvrzuje napsání výzvy na nástěnce správců.
5. 14. 9. 2018, 13:18 Bazi u Martinovy výhrůžky uživateli Chrzwzcz pochybuje o přiměřenosti shledávat narušování Wikipedie „v tónu příspěvku“.
6. 14. 9. 2018, 13:27 M. U. svou výhrůžku odůvodňuje nedostatečnou zdvořilostí.
7. 14. 9. 2018, 13:37 Bazi se na nástěnce správců ohrazuje proti manipulativnímu prezentování celé situace a žádá skutečné řešení.
8. 14. 9. 2018, 13:31 Chrzwzcz se na své diskusní stránce ohrazuje proti nesmyslnosti Martinova vysvětlení.
9. 14. 9. 2018, 13:40 OJJ Baziho žádost na nástěnce správců zamítá.
10. 14. 9. 2018, 13:41 Chrzwzcz se na nástěnce správců ohrazuje proti manipulativnímu prezentování celé situace.
11. 14. 9. 2018, 13:44 Bazi vyslovuje pochybnost o přiměřenosti Martinova angažmá v té věci.
12. 14. 9. 2018, 13:59 Bazi píše správci OJJ (správně na jeho diskusní stránce, neboť nástěnka správců není určená k diskusi) odpověď k jeho úvaze.
13. 14. 9. 2018, 14:13 OJJ odpovídá na své diskusní stránce.
14. 14. 9. 2018, 14:26 M. U. blokuje Baziho včetně možnosti editovat vlastní diskusní stránku a možnosti posílat e-maily z rozhraní.
15. 14. 9. 2018, 14:30 M. U. oznamuje zablokování na Baziho diskusní stránce.
16. 14. 9. 2018, 14:37 Bazi poprvé oslovuje Martina na Messengeru ohledně nepřiměřenosti zablokování. Bez jakékoli reakce.
17. 14. 9. 2018, 14:47 Bazi píše e-mailem správci OJJ svou odpověď na předchozí diskusi, kterou už nestihl před zablokováním uložit, a zároveň se pozastavuje nad přiměřeností bloku.
18. 14. 9. 2018, 14:56 OJJ částečně napravuje nepřiměřeně striktní blok.
19. 14. 9. 2018, 15:49 Palu se ohrazuje proti bloku a jeho zdůvodnění.
20. 14. 9. 2018, 17:13 Chrzwzcz zve u hlasování o SK/VB k účasti v jiném konfliktu.
21. 14. 9. 2018, 17:45 Chrzwzcz dále doplňuje svůj příspěvek na nástěnce správců.
22. 14. 9. 2018, 18:45 Zbrnajsem požaduje zablokování uživatele Chrzwzcz na nástěnce správců.
23. 14. 9. 2018, 18:50 OJJ žádost zamítá jako zbytečně eskalující konflikt.
24. 14. 9. 2018, 18:56 Mario7 se ohrazuje vůči Paluovi na Baziho diskusní stránce.
25. 14. 9. 2018, 19:06 OJJ se ohrazuje proti přiměřenosti rozsahu zablokování Baziho.
26. 14. 9. 2018, 19:32 Jan Kovář BK dodatečně napomíná uživatele Chrzwzcz ohledně dodatečného doplňování příspěvku.
27. 14. 9. 2018, 20:25 Tchoř se začíná zabývat problematickou formulací Martinovy výzvy.
28. 14. 9. 2018, 20:53 Mario7 píše „výživný“ útočný elaborát na Baziho diskusní stránce.
29. 14. 9. 2018, 22:05 M. U. (ne)odpovídá na Tchořovy otázky (na což navazuje další diskuse).
30. 14. 9. 2018, 22:13 M. U. odpovídá na výtku správce OJJ.

Nelze se ubránit dojmu, že Baziho činnost následující po Martinově neurčité výzvě vlastně až tolik nevybočuje z angažmá jiných wikipedistů. Martinovy editace mezi první a třetí hodinou odpolední 14. 9. 2018 jsou věnovány výhradně tomuto „řešení“ formou výhrůžek, výzev a bloků. Dost možná (z následných reakcí z vícero různých stran je to patrné) šlo o ukvapené, zkratkovité zásahy, činěné v běhu, jen aby se rychle a „pádně“ cosi vyřešilo. Bez dostatečného vhledu a dost možná i osobního odstupu. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2018, 13:32 (CEST)

Stala se velká tragédie. Bazi byl zablokován! To je neslýchané. Předtím sice stavěl svoje požadavky proti postoji 19 wikipedistů, kteří už té tahanice kolem SK měli až pokrk, ale to přece nelze velkoryse přejít. Musí to všechno pokračovat zde a onde a všude. Na en:wiki by Bazi už dávno dostal indef. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 9. 2018, 14:20 (CEST)

Děláte si z pravidel trhací kalendář a titulujete se do rolí samosoudců navzdory definici správce. Vytváříte policejní stát ignorujcíí pravidla a konsensy. Přirovnal bych to asi k "vládě lidu" v současném Rusku. --Palu (diskuse) 17. 9. 2018, 14:31 (CEST)

@Palu:V tom bych neviděl problém, protože v české kotlině máme velice kvalitní novináře a komentátoře typu Libor Dvořák, Petra Procházková, Alexandr Mitrofanov atd., kteří současnou ruskou realitu přiblíží běžnému českému čtenáři/posluchači takovým způsobem, že je zcela jasné, jaký názor si na ni musejí vytvořit :). --Mario7 (diskuse) 17. 9. 2018, 15:04 (CEST)

Jestli jsem skutečně obětí manipulace, jak říkáte, a v Rusku je situace růžovější než na Wikipedii, tak je to ještě víc na pováženou :) Děkuji za odlehčení. --Palu (diskuse) 17. 9. 2018, 15:54 (CEST)

Zamykání hlavní stránky

Ahoj,
nezamkly se Ti zajímavosti a obrázek na hlavní stránce. Zřejmě to bude tím, že Bazi nezvolil článek týdne, ale raději to prověř. Udělal jsem to teď a vše zamknul. OJJ, Diskuse 17. 9. 2018, 05:17 (CEST)

Ahoj, jo jo, jak se to pokusilo zamknout ČT, spadlo to na tom, že stránka neexistuje a zbytek se zamknout ani nepokusilo. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2018, 07:44 (CEST)

Opraveno, nyní bot zamkne jen stránku, která již existuje. Pokud neexistuje, přeskočí ji. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2018, 07:48 (CEST)

Proxy

Ahoj Martine, nevíš, jak zjistit, jestli je tato IP open proxy? Podle Whois celkem podezřelé, stejný uživatel chvíli předtím na IP 37.48.xxxx. Běžné metody mně i Horstovi selhaly... Zatím blokovaný na hodinu. — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 9. 2018, 15:40 (CEST)

@Draceane: Zřejmě bude. --OJJ, Diskuse 26. 9. 2018, 15:52 (CEST)

Proxydocker bych nebral jako věrohodný zdroj pro proxy, dle [10] je proxy i IP adresa spravovaná WMČR :). --Martin Urbanec (diskuse) 26. 9. 2018, 17:43 (CEST)

@Draceane: Stoprocentní metoda neexistuje. Osobně IP adresu googluji, či koukám, zda je blokovaná na en (mají tam bota blokujícího proxyny, takže se dá použít tohle info :)). --Martin Urbanec (diskuse) 26. 9. 2018, 17:44 (CEST)

Milan Purnoch

Dobrý den. Jen pro vysvětlení, tím „není to přitom poprvé“ jsem ani tak nemířil na Vás, ale spíš na situaci před volbami, Wikipedie je zadarmo a tím dobrý nástroj pro propagaci jinak vcelku neznámých kandidátů. To se bude i v budoucnu asi opakovat. Díky za rychlou reakci (uzamčení). --Vlout (diskuse) 2. 10. 2018, 19:37 (CEST)

Dobrý den, mě je to jasné, že je to nikdy nekončící boj stejně jako vandalismus - díky za Vaše bystré oči. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 10. 2018, 19:38 (CEST)

Zdravím. Mám ještě takový dotaz související s volbami. Když bych chtěl sloučit článek Komunální volební systém v České republice do článku Volby do zastupitelstev obcí v Česku, protože jde o očekávatelnější název a navíc zde už máme stejně pojmenované obecné články o volbách do Poslanecké sněmovny a Senátu, ale současně by vzhledem k jejich historii měla být asi zachována historie slučovaného článku, nebylo by lepší nejdřív sloučit naopak a pak přesunout? --Vlout (diskuse) 8. 10. 2018, 09:32 (CEST)

Zdravím, souhlasím, asi to bude lepší. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 10. 2018, 10:05 (CEST)

Přísnost

Vidím dobře, že jsi bez varování zablokoval Diskuse s wikipedistou:85.207.72.38 na šest hodin jen kvůli založení dvou v zásadě čistě experimentálních stránek, nevulgárních, neškodných? Proč taková přísnost? Ono už neplatí, že jsme rádi, že lidé experimentují s Wikipedií, a doufáme, že je to přivede k editování? --Tchoř (diskuse) 4. 10. 2018, 11:14 (CEST)

@Tchoř:Mám pocit, že jsem na toto už odpovídal... Evidentně ne, omlouvám se. Neshodneme se v definici pojmu „neškodná stránka“. Pro mě je takovou stránkou stránka, se kterou není nutné nic urgentně dělat (smazat ji, označit ji na UU/význ. apod.). V opačném případě Wikipedii objektivně vzato škodí, ačkoliv uložení té editace může (ale nemusí) být vedeno dobrými úmysly. Při rozhodování, jestli po takové „škodlivé“ editaci dotyčného zablokuji, posuzuji, nakolik se takové dobré úmysly dají rozumně předpokládat. Promiň, ale dobré úmysly se mi u vložení x náhodných znaků do dvou nových článků předpokládají hodně blbě. Pokud si chci vyzkoušet, zda to tam „fakt bude“, proč mi nestačí ten článek jeden? --Martin Urbanec (diskuse) 10. 10. 2018, 21:51 (CEST)

Pokud uživatel experimentuje, tak je naprosto přirozené, že se pokusí svůj pokus zopakovat, aby se ujistil, že to opravdu funguje... Fakt mi na tom nepřijde nic divného. Zda blok či jak dlouhý je jedna věc, ale ani se s ním nesnažit komunikovat?--Tchoř (diskuse) 11. 10. 2018, 00:14 (CEST)

Také se přidám s podivením. Pro tak zkušeného a zdatného správce těch pár kliknutí nestojí ani za řeč, ale vědomí experimentujícího, že se o jeho experimenty (a jejich důvody) někdo zajímá je mnohem cennější, než chladné "rozšlápnutí bábovičky". Teprve po tom, až bude uvědoměn o tom, že "takhle ne" a "tady ne" a po uvítacím "přívalu" základních informací bude po dalších příspěvcích jasnější, zda má nadále úmysly dobré nebo špatné. Blokovámí bez upozornění považuji za přiměřené u vkládání spamu případně jiných zřetelně škodlivých editací; nebo editací zřetelně zkušeného škodiče. --Kusurija (diskuse) 11. 10. 2018, 09:21 (CEST)

Growth team updates #2

Welcome to the second newsletter for the new Growth team!  

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

Our plan for the next quarter is ready

After consulting with many communities on the best ways to increase retention, we will focus during the next 3 months on these projects:

• Understanding first day: to see what new editors do right after creating their accounts. We will be careful with user privacy, and we hope to share initial results in December.
• Personalized first day: this idea will also help us learn a lot about new editors by adding some optional questions to the new editor’s registration process. We hope to share initial results in December.
• Focus on help desk: we plan to invite or redirect people to the local help desks where they can ask questions to help them make their first edits. We hope to have an initial experiment running in December.

You can read about the details of this plan on our team page.

How did we get to this plan?

We have set up our plan based on the 8 ideas we were considering. You can read about our analysis in our team updates, and detailed discussion on each idea.

We are looking for volunteers

Do you want to participate to our experiments? We are looking for new communities to work with us (especially a new mid-size wiki), and people to become ambassadors to help us to communicate with the different communities. Discover how you can involve yourself or your community.

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the projects we'll work on.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot, 4. 10. 2018, 15:31 (CEST) • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

Dotaz začátečníka na seznam editací.

Ahoj, na Wiki trávím hodně času a udělal jsem hodně změn, především opravy gramatiky, stylistiky atd, někdy i větší edity. Nedávno jsem si vzpomněl, že mám i účet, tak jsem se začal přihlašovat, i když popravdě pouze kvůli tomu, abych si mohl nastavit vlastní CSS styly. Nicméně, teď mi přistála na mou osobní stránku zpráva od tebe, že rád pomůžeš poradit atd., čehož si vážím. Chtěl bych se proto zeptat, jestli jde nějak spojist historie mých úprav, kterou jsem provedl pouze ze své IP adresy (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/94.113.219.184 ), s mým profilem (usernamem). Děkuju za odpověď, předem se kdyžtak omlouvám za způsob dotazu, aby se člověk dozvěděl, jak na wiki vše dělat korektně a dle úzu, vyžaduje to hodiny čtení článků a nápověd, případně, předpokládám, to příjde samo s praxí. Wector88 (diskuse) 15. 10. 2018, 12:37 (CEST)

@Wector88: Ahoj, není třeba se omlouvat, zeptal jsi se naprosto správně :). Zpětně změnit autora revize nejde. Jediné, co jde, je autora skrýt (pokud třeba omylem uložíš editaci odhlášený, dá se poté skrýt, aby nebyla Tvá IP adresa veřejná). Tady si ale myslím, že si to zpětně nikdo nespojí. Mimochodem, ad Diskuse:Gabriella Jiráčková, pokud chceš článek smazat, jde to tak, že vložíš na začátek šablonu {{afd}}, uložíš, klikneš na tlačítko Vytvořit diskusi o smazání, vyplníš odůvodnění smazání, uložíš a tady diskusní podstránku vložíš do seznamu diskusí. Kdyby něco, samozřejmě se ptej. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 10. 2018, 13:04 (CEST)

Wikiklub v Praze (opět)

Dobrý den, ptám se Vás znovu. Budete příští týden, to jest 24. října na Wikiklubu v Praze, nebo ne? --89.24.57.181 16. 10. 2018, 14:51 (CEST)

Dobrý den, co ode mě potřebujete? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2018, 15:21 (CEST)

Mimochodem, známe se? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2018, 15:30 (CEST)

@Martin Urbanec: Určitě se neznáme. Rád bych se na něco zeptal osobně (souvisí to s wikipedií). --89.24.40.23 16. 10. 2018, 22:46 (CEST)

Hashtag

Ahoj, mrkni na [11], dneska už ho vidím poněkolikáte, asi nějaká domluva skrze FB. --OJJ, Diskuse 16. 10. 2018, 14:59 (CEST)

@OJJ:Žeby tohle? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2018, 15:00 (CEST)

@OJJ:Něco jsem poblokoval via CheckUser, tak snad ho to alespoň trochu pozdrží. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 10. 2018, 15:19 (CEST)

Chyba v diskusi

Všiml jsem si, že jsi asi omylem do diskusní stránky uživatele vložil šablonu decimálního zápisu: [12]. Máš tušení, co jsi chtěl onomu uživateli naznačit (abychom to napravili)? --Dvorapa (diskuse) 22. 10. 2018, 09:10 (CEST)

@Dvorapa: šablona {{experimenty}}OJJ, Diskuse 22. 10. 2018, 09:27 (CEST)

@Dvorapa: Koukal jsem na to jako puk, Šablona:E vs Šablona:E1. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 10. 2018, 09:32 (CEST)

Opraveno, díky oběma. No minimálně ten uživatel asi musel koukat jako puk, co mu to vlastně chtěls sdělit :D --Dvorapa (diskuse) 22. 10. 2018, 09:50 (CEST)

To nepochybně, když to na pohled nenapadlo ani mě :). --Martin Urbanec (diskuse) 22. 10. 2018, 09:54 (CEST)

Toolforge help

Ahoj, navazuji na Diskuse:Volby do zastupitelstev obcí v Česku 2018#Automatické generování tabulek. Ztratil jsem se hned na začátku: účet mám založen (jak na Toolforge, tak na Phabricatoru). Fajn, chápu. Pak je zjevně ještě potřeba požádat o vstup do komunity. Ok, udělal jsem, byl jsem schválen. Přesto, ač klikám kam klikám, všude na mě akorát vyskakuje "JOIN NOW" a "Request membership in the Toolforge project so you can create your own tool and help maintain existing tools."... Nerozumím, co dělám špatně. Mám podat žádost znovu nebo jinam nebo ...? Díky dopředu za rady --YjM | _d^p 25. 10. 2018, 16:17 (CEST) Tak už! Ruční log-out/log-in pomohl. Asi jen cache (ale 5denní?!). Omlouvám se za spam. --YjM | _d^p 25. 10. 2018, 17:37 (CEST)

Growth team updates #1

Welcome to the first newsletter for the new Growth team!  

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe. – Tento příspěvek přidal(a) MediaWiki message delivery, 24. srpna 2018, 14.11‎ (UTC)

Články autora o sobě samém

Ahoj. Můžeš mi poradit? Pokud píše autor článek sám o sobě, dá se to nějak označit? Mně to pak přijde jako reklamní článek. Díky za odpověď.--Addvisor (diskuse) 4. 11. 2018, 21:37 (CET)

@Addvisor:Ahoj, možnosti jsou dvě, podle závažnosti. Pokud myslíš, že je článek natolik propagační, že v případě neopravení by se měl smazat, používá se {{subst:urgentně upravit}}. Pokud tady může zůstat a je vhodné to jen sledovat, existuje {{reklama}}. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2018, 21:39 (CET)

Díky. Jde mi o článek Petr Vlček (malíř). Girella je v italštině dle překladače káča a káča je to samé co vlček.--Addvisor (diskuse) 4. 11. 2018, 23:18 (CET)

Díky za odkaz. Koukám, že jsem si při kontrole nevšiml copyvia - označil jsem a založil diskusi o smazání, ať nám to tady nestraší. --Martin Urbanec (diskuse)

Dovolím si v těchto souvislostech ještě upozornit na šablonu {{Významný wikipedista}}. --Jan Polák (diskuse) 4. 11. 2018, 23:45 (CET)

Díky za poznámku, domnívám se ale, že autora tohoto článku nelze považovat za „wikipedistu“ v pravém slova smyslu. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2018, 23:54 (CET)

Jasně… --Jan Polák (diskuse) 4. 11. 2018, 23:55 (CET)

Growth team updates #3

Welcome to the third newsletter for the new Growth team!  

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

Two Growth team projects to be deployed in next two weeks

We will be deploying the "Understanding first day" and "Personalized first day" projects on Czech and Korean Wikipedias in the coming weeks. See the new project pages below for full details on the projects, and our project updates page for their progress.

• Understanding first day: learn about the actions new editors take right after creating their accounts. We will be careful with user privacy, and we hope to share initial results in December.
• Personalized first day: learn about new editors' objectives by adding some optional questions to the new editor’s registration process, and personalizing their onboarding. We hope to share initial results in December.

Third Growth team project begins

• Focus on help desk: direct newcomers to the local help desks where they can ask questions to help them make their first edits. We hope to have an initial experiment running in December.

Best practices for helping newcomers

We are going to direct newcomers to help desks. But what's the best way to reply to a newcomer there? We have gathered some best practices for successful interactions, based on community experiences and some external documentation. The page has also been reviewed by some experienced community members who suggested some changes. That page is now open for translations. Comments and suggestions are still welcome!

We are still looking for volunteers

Do you want to participate to our experiments? We are looking for new communities to work with us (especially a new mid-size wiki), and people to become ambassadors to help us to communicate with the different communities. Discover how you can involve yourself or your community.

Also, please share this update with your community and interested people!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the projects we'll work on.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot, 7. 11. 2018, 14:30 (CET) • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

Panel nástrojů

Ahoj, jak Ti to zatím jde? :) Já už ani nevím, jak ten starý vypadal, máš odkaz? OJJ, Diskuse 8. 11. 2018, 09:34 (CET)

[13]. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 11. 2018, 09:35 (CET)

To už by Ti fungovalo na tomhle kódu: [14]. Ten nový byl ale hezčí, myslím. :) -- OJJ, Diskuse 8. 11. 2018, 09:38 (CET)

Nefungovalo, protože ten tebou odkazovaný kód je jen framework, nebyly by tam tlačítka. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 11. 2018, 09:56 (CET)

Když se mi načítá panel nástrojů WE2010, problikne krátce i WE2006. Může to nějak souviset s těmito změnami? — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 11. 2018, 14:30 (CET)

@Draceane: Zvláštní, kód obsahuje podmínku, aby se nespouštěl při zapnutém vylepšeném toolbaru. -Martin Urbanec (diskuse) 8. 11. 2018, 15:09 (CET)

Asijský měsíc

Ahoj, už jsem Tě pingal. Viz WP:Pod lípou#Asijský měsíc, je potřeba dát banner + teď přeložit něco na metawiki. Bez Tebe se asi neobejdeme a jiný dostupný interface admin není. OJJ, Diskuse 10. 11. 2018, 08:53 (CET)

@OJJ, Patriccck:Ahoj Jene, dám to tam, ale odkazovaná stránka skrze "Přihlásit článek" nefunguje. Je třeba to předtím opravit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 11. 2018, 15:34 (CET)

Diskuse s uživatelem, který spravuje udělátko (které nyní nefunguje v cs). --Patriccck ✉ 10. 11. 2018, 16:46 (CET)

Vyřešeno@OJJ, Patriccck:Máš to tam, čistě pro záznam, čekat na iface admina nemusíš, iface admin smí "navíc" oproti správci editovat jen stránky končící .css a .js, tohle se řeší tady ;). --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2018, 13:15 (CET)

Děkuji za aplikování. Proč se v mobilní verzi zobrazuje jen oznámení o Wikikonferenci a na PC i Asijský měsíc? Šlo by na mobilní verzi aplikovat Sitenotice?--Patriccck ✉ 11. 11. 2018, 13:52 (CET)

@Patriccck: Protože zdá se sitenotice na mobilní verzi nefunguje. Wikikonference není sitenotice, ale centralnotice - na vyžádání té ale není čas, trvá to 14 dní a více. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 08:36 (CET)

ahoj

všechno nejlepší k svátku --37.188.174.194 11. 11. 2018, 21:19 (CET)

Čudlíky

Ahoj, šlo by by default nastavení starého editoru třeba jen lokálně vypnout? Když už je ta možnost, rád bych si třeba na něoc zvolil jiné ikonky. Dík. --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 08:27 (CET)

@OJJ:Ahoj, nerozumím dotazu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 08:30 (CET)

Vypnul jsem 2010 editor a dostal jsem 2003 čudlíky. Rád bych chtěl mít prázdnou editační lištu a udělat si je podle vkusu. Pravděpodobně jsi nastavil udělátko automaticky. --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 08:33 (CET)

Vyhodil jsem hidden u udělátka, vypni si ho a nastav si to podle vkusu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 08:36 (CET)

Díky! Zatím tam ale dělám furt nějakou blbost, některá tlačítka (ikonky) se nezobrazují správně. --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 09:03 (CET)

Zkus teď. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 09:06 (CET)

Člověče furt mi tam zezadu prosvítá ta tužka. :-) --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 09:07 (CET)

Cože? --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2018, 09:08 (CET)

Se podívej. :) Za nějakými ikonkami prosvítá ikonka tužky, asi se tam musí volit obrázky s pozadím. --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 09:10 (CET)

┌───────────────────────────┘ Už je to OK, nemusíš nic řešit. Ahoj. --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 09:24 (CET)

---

Tak ještě je tam chyba, nejde vypnout tabulka a redirect. Podíval by ses ještě na to? Na slovenské Wiki mi to nedělá. --OJJ, Diskuse 15. 11. 2018, 09:39 (CET)

Bot označuje plnou kategorii

Ahoj, podívej se na [15]. Díky. --OJJ, Diskuse 25. 11. 2018, 17:32 (CET)

Ahoj, no, bot dělá to, co má... Ve jmenném přesměrování Kategorie skutečně nemá přesměrování co dělat a vždycky to znamená, že někdo něco přesouval (tj. kategorie je relikt po přesunu). To se týká i okamžiků, kdy v té kategorii něco je. Jelikož šlo o manuálně vložené kategorie do automaticky plněné kategorie, články jsem z ní vyřadil a kategorii smáznul. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 11. 2018, 17:45 (CET)

Growth team updates #4

Welcome to the fourth newsletter for the new Growth team!  

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

We need your feedback!

We have two requests for community members:

1. Now that data is coming in for the welcome survey, we are planning how to use that data to personalize the newcomer's first day. See our current thoughts here, and join the conversation here.
2. Try out the help panel's interactive prototype, and read about how we're planning to roll it out, and post any thoughts or reactions here.

Two Growth team projects have been deployed (detailed updates here)

• Personalized first day (welcome survey) was deployed on November 20 on both Czech and Korean Wikipedias.
  • The survey is now being shown to half of new users (A/B test). Responses are being recorded in the database. We'll report on initial results during December.
  • We are planning to test a second version of the survey, called "Variation C", which we think will maximize the number of users who complete the survey and stay on the wiki.
  • The original objective of this project was to give newcomers the materials they need to achieve their goals, and so now we are currently planning how we will use the information collected in the welcome survey to personalize the newcomer's experience. We hope community members will read our current thinking and join the conversation here. Some of the plans we are considering include:
    • Making it easy for newcomers to see editing activity around the topic areas in which they indicated that they're interested.
    • Connecting interested newcomers to experienced editors.
    • Surfacing the help content most relevant to the reason for which the newcomers created their accounts.

• Understanding first day (EditorJourney) was deployed on November 15 on both Czech and Korean Wikipedias. It has been done after a longer security review and final testing than expected. Data is now being recorded for all new users on those wikis, and we've been auditing the data and preparing to make initial reports during December. Stay tuned for the next newsletter!

Help panel is under construction

• Focus on help desk (help panel) is planned to be deployed during the week of January 7 on both Czech and Korean Wikipedias.
• This interactive prototype is the best way to see the design and wording in the feature.
• We ran live user tests on the prototype, with results posted here.
• In addition to giving the ability to ask a question, the help panel will also contain a set of links to existing help content. Our ambassadors on Czech and Korean Wikipedias are determining the right initial set of most helpful links in this task.
• We encourage community members to try out the prototype and read about the rules for who will get the feature, and add any thoughts to this discussion.

We are still looking for volunteers

Do you want to participate to our experiments? We are looking for new communities to work with us (especially a new mid-size wiki), and people to become ambassadors to help us to communicate with the different communities. Discover how you can involve yourself or your community.

Also, please share this update with your community and interested people!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project updates page for detailed updates on the projects we work on.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot, 7. 12. 2018, 10:31 (CET) • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

Global message delivery

Ahoj, potřebovali bysme využít Global message delivery na WAM (Asihský měsíc) 2018. Chtěli bysme to využít na hromadné rozeslání dotazníku účastníkům. Je to složité? Vyplatilo by se to použít na jednu zprávu? Pomohl bys to nastavit (dle nasbíraných zkušeností s Zkušenistmi nováčku)? --Patriccck ✉ 8. 12. 2018, 19:50 (CET)

Ahoj, global message delivery (tj. napříč různými projekty)? Nebo chceš prostě poslat x lidem hromadnou zprávu? Předpokládám, že máš na mysli spíš to druhé. To je jednoduché, je třeba na to přidat cílové stránky sem (stránka s nestandardním modelem obsahu; (zatím) takové stránky mohou vytvářet jen správci, proto jsem ti takovou stránku založil), někam napsat zprávu k rozeslání a dát vědět mě (či jinému správci). --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2018, 20:00 (CET)

Pokud bys chtěl zprávu meziprojektovou, bylo by na to třeba správce metawiki, postup by byl stejný, jen na jiné wiki. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 12. 2018, 20:01 (CET)

@Patriccck: Klidně mi pak taky písni, když už to organizujeme my dva, můžu to poslat. OJJ, Diskuse 8. 12. 2018, 20:03 (CET)

@OJJ: Chtěl jsem zjistit info a pak Ti to napsat. :) Nevěděl jsem, že to můžeš udělat i Ty. --Patriccck ✉ 8. 12. 2018, 20:06 (CET)

TuneIn

Beru na vědomí, vložil jsem si to z anglické wiki, a vložil jsem to tam abych to mohl editovat ve visualním editoru. Pokusím se napsat překlad přirozeně jak mi to půjde. doufám že nebude třeba moc oprav. – Tento příspěvek přidal(a) 86.49.14.254, 12. srpna 2018, 01.35‎ (UTC)

MediaWiki:Pfunc time error

Ahoj, myslíš, že by šlo přidat tam includeonly, aby nebyla do údržbové kategorie kategorizovaná stránka MediaWiki? Bude to pak fungovat? --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 20:29 (CET)

Ahoj, za zkoušku to stojí. Vypadá to, že to funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 11. 2018, 20:34 (CET)

Fajn, díky. --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 20:47 (CET)

Problém: V citacích toto nefunguje správně, značka includeonly se propisuje, místo aby se interpretovala. Viz Wikipedista:Jvs/Ponk9. --Jvs 1. 12. 2018, 12:17 (CET)

No zkusili jsme to. Určitě by to nějak šlo přes substituci, ale nemám teď náladu shánět na IRC od vývojářů tip, jak to zařídit. --Dvorapa (diskuse) 1. 12. 2018, 19:27 (CET)

Podobně s tím pracuje i MediaWiki:Pfunc expr unexpected number, kde to ale kupodivu funguje. Ještě trochu jiný přístup používá MediaWiki:Pfunc expr unrecognised punctuation. Možná bychom mohli vyzkoušet ještě tuhle variantu? PS: T212297 --Dvorapa (diskuse) 19. 12. 2018, 13:02 (CET)

@Dvorapa:Zkusil jsem, mrkni, zda se nic nerozbilo :). --Martin Urbanec (diskuse) 19. 12. 2018, 14:29 (CET)

Vypadá to ok. --Dvorapa (diskuse) 19. 12. 2018, 14:40 (CET)

Zzz něco

Nemá AS pro patroláře. Zrovna jsem uzavíral. OJJ, Diskuse 12. 12. 2018, 12:00 (CET)

AS pro patroláře nemá, ale zapoměla uvést, o která práva žádá - revertér toto omezení nemá. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 12. 2018, 12:05 (CET)

Dotaz

Ahoj, mohl bych na Wikipedista:UrbanecmBot/EditPatrol doplnit wikipedistu EUStudent6? Myslím že je důvěryhodný --Khamul1 (diskuse) 16. 12. 2018, 15:12 (CET)

Ahoj, no... mou důvěru si ještě vybudovat nestihl, ale jelikož tato stránka má sloužit jako automatické prověření editorů, kteří netropí vandalismus, přidal jsem ho tam. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 12. 2018, 15:18 (CET)

Panel nápovědy

Ahoj, je tam nutné v nadpisu to datum? --Dvorapa (diskuse) 21. 12. 2018, 11:47 (CET)

@Dvorapa:Ahoj, jasně, že není - odebráno. Při příštím deployi by se to mělo začít chovat moudřeji. Viz taky jak se to chová na Beta clusteru (který odpovídá master větvi) či interaktivním prototypu. Díky za návrh, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2018, 18:35 (CET)

Hm, to datum tam stejně je a ještě k tomu navíc je špatně (o hodinu posunuté). To je vůbec blbý. --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2019, 22:18 (CET)

Ahoj, mě bylo řečeno, že to datum bylo odebráno - tak jsem to prezentoval i komunitě. Dnes ráno jsem se zeptal na to, proč se navzdory této informaci datum v panelu znovu vyskytlo - byl jsem odkázán na [16]. Teď jsem si tedy stěžoval ještě jednou, a zmínil jsem, že je posunuté - díky za povšimnutí. Pokusím se je dotlačit k tomu, aby to datum zmizelo. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 1. 2019, 22:30 (CET)

I kdyby tam mělo zůstat, ať je alespoň správné. Díky že se tím zabýváš :) --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2019, 22:42 (CET)

@Dvorapa:Tracked. Máme i patch, takže by to mohlo být vyřešené poměrně rychle. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 1. 2019, 12:53 (CET)

Panel Potřebuji pomoc a archivace

Ahoj, bude Panel Potřebuji pomoc k dispozici na testwiki i v češtině? Jak nastavit aby Tvůj (skvělý) bot archivoval mou diskusi po pěti dnech? Díky Patriccck ✉ 23. 12. 2018, 12:45 (CET)

Existuje i nějaký JavaScript kód pro vložení panelu i zde na českou Wikipedie pomocí uživatelských scriptů? --Patriccck ✉ 23. 12. 2018, 12:52 (CET)

Ahoj, bude, pokud si nastavíš testwiki do cs :). Dokumentace k archivačnímu botu je na {{archivace}}. Panel na cs zatím spustit nejde, ale bude nasazen v lednu. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 12. 2018, 15:39 (CET)

Díky za informace, ale nějak to nejde. Nastavil jsem 5dní a bot nic nearchivuje |algo = old(5d). Je chyba v botovi nebo v {{archivace}}? --Patriccck ✉ 29. 12. 2018, 14:14 (CET)

Martinův robot archivuje nejméně jednou za 7 dní. Parametr algo pak určuje, jak staré příspěvky (podle posledního komentáře v sekci) lze archivovat. Pozor také na nastavení minthreadsleft (minimální počet sekcí, které na stránce zůstanou) a minthreadstoarchive (minimální počet sekcí, které robot archivuje). --Dvorapa (diskuse) 29. 12. 2018, 21:29 (CET)

A ještě jedna chyba, šablona Archivace by měla být vložena přímo do stránky, kterou chceme archivovat, nikoliv do podšablony. --Dvorapa (diskuse) 29. 12. 2018, 21:40 (CET)

@Dvorapa: Díky za pomoc. Méně než 7 dní staré příspěvky archivuje Tvůj bot automaticky nebo jsi to musel zadat do botovodičcského nástroje (či programu)? Jeden výše zmíněný parametr jsem upravil (druhý vyhovuje). --Patriccck ✉ 29. 12. 2018, 22:02 (CET)

UrbanecmBot kontroluje, co je třeba zarchivovat, právě jednou za týden, a to automaticky. Je mi líto, ale archivace častější není bohužel možná. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2018, 23:19 (CET)

Pavel Krbec

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Pavel Krbec. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --2001:1AE9:13D:A00:15E6:25A5:D5A2:2588 27. 12. 2018, 20:59 (CET)

Předpokládám, že IP si neví rady co s tím má udělat. --Patriccck ✉ 29. 12. 2018, 14:14 (CET)

Pro výstrahu ne

Kolego Martine Urbanče, kdybych tam na NS nenapsal slova "pro výstrahu", tak byste se rozhodl jinak? Podle mne si tady několik lidí už dělá z WP švandu, když to napíšu mírně. Takhle to nejde dobrou cestou. --Zbrnajsem (diskuse) 27. 12. 2018, 22:27 (CET)

Anděl Marek

Ahoj, mohl bys prosím dát uživatele Anděl Marek (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) na Wikipedista:UrbanecmBot/EditPatrol? Díky. Je bezproblémový a působí dojmem zkušenějšího uživatele. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 8. 1. 2019, 19:38 (CET)

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 1. 2019, 19:39 (CET)

Šablona

Ahoj Martine, nějak blbne šablona {{user arbitr}}. Nekouknul by ses na to? Díky--Khamul1 (diskuse) 14. 1. 2019, 07:23 (CET)

Opraveno Opraveno. Matěj Suchánek (diskuse) 14. 1. 2019, 12:29 (CET)

Editaton Prachatice - články o historických domech, zvl. renesančních - zapojení studentů

Připravujeme na 8. - 10. 3. t.r. Editaton Prachatice. Pro kvalitní přípravu připravujeme i návrhy nových článků o prachatických domech a dalších památkách. Na projektu začalo velice intenzívně spolupracovat Prachatické muzeum , které zajistí účast svých historiků (zejména p,. Pavel Fencl, p. Kubů, ředitel Mgr. Berkovský) a využití svých zdrojů. Oslovili jsme i knihovnu, informační centrum pro mládež a Gymnázium Prachatice. Jen pro informaci, kromě památkového katalogu a Soupisu památek, má město kvalitně zpracovaný web k této problematice a jako vodítkou zejména pro studenty lze použít kvalitní diplomovou práci Gabriel Žabkové.Domníváte se, že by bylo možno v dalších fázích zapojit podle Vašeho uvážení wikipedisty z Vašeho okruhu a využít Vaše zkušenosti (metodiky) např. směrem ke Gymnáziu Prachatice ? Díky za názor a podněty.--Elektracentrum (diskuse) 14. 1. 2019, 11:06 (CET)

@Elektracentrum:Děkuji, že jste se ozval. Velmi rád Vám s organizací editathonu pomohu, bude-li to v mých silách, leč nepochopil jsem, co ode mě vlastně potřebujete. Chcete-li wikipedisty znalé v určitém oboru, nejlepší je podívat se na tuto stránku. Chcete-li ode mě metodiku na pořádání editathonů, pokud vím, nic takového neexistuje, ale více o tom asi bude vědět Jakub Holzer, manažer pro multimédia Wikimedia ČR (jakub.holzer@wikimedia.cz). Pokud máte na mysli ještě něco jiného, prosím o osvětlení. Editathonu zdar, --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2019, 13:37 (CET)

Reference

Editaton v Prachaticích, 18. 3. 2019

Editaton v Prachaticíh, 18. 3. 2019

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton v Prachaticíh, 18. 3. 2019

• Kdy: pátek 18. 3. 2019
  
• Kde: Prachatické muzeum

Druhý jihočeský Editaton. Pokud máte zájem, Stránka s navrhovanými hesly k vytvoření /rozšíření je Wikipedie:Editaton/Prachatice/Podklady. Editujte s radostí a odvahou.

@Elektracentrum:Vypadá to, že se Vám pozvánka nějak nepodařila. Můžu Vám s ní nějak pomoci? Je také možnost hromadně pozvat více lidí, máte-li nějaký takový seznam. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2019, 13:38 (CET)

Zdravím, budu rád když s úpravou pomůžete a následně bychom mohli diskutovat o Vaší distanční účasti na Editatonu Prachatice a navazujících prachatických wikiaktivitách. Zatím projevilo zájem 9 encyklopedistů pro práci na místě. Takže pokud jde o další musíme vzhledem ke kapacitě zvažovat navýšení.--Elektracentrum (diskuse) 15. 1. 2019, 20:22 (CET)

Tak třeba toto:

{{Pozvánka
 | obrázek = Prachatice znak.svg
 | název = Editaton v Prachaticích, 18. 3. 2019
 | odkaz = Wikipedie:Editaton/Prachatice
 | kdy = pátek 18. 3. 2019
 | kde = [[Prachatické muzeum]]
 | text = Druhý jihočeský [[Wikipedie:Editaton|Editaton]]. Pokud máte zájem, stránka s navrhovanými hesly k vytvoření/rozšíření je [[Wikipedie:Editaton/Prachatice/Podklady]]. Editujte s radostí a odvahou.
}}

Nám dá toto:

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton v Prachaticích, 18. 3. 2019

• Kdy: pátek 18. 3. 2019
  
• Kde: Prachatické muzeum

Druhý jihočeský Editaton. Pokud máte zájem, stránka s navrhovanými hesly k vytvoření/rozšíření je Wikipedie:Editaton/Prachatice/Podklady. Editujte s radostí a odvahou.

--Juandev (diskuse) 16. 1. 2019, 20:32 (CET)

Popiš památku

Ahoj Martine, tak jsem přišla na další duplicity - týkající se hradů. Frettie mě upozornil včera na heslo Hrad Mladá Boleslav, které už existuje na Wikipedii jako Mladá Boleslav (hrad). Já jsem zatím našla existující články Šternek a Čížkrajice (tvrz), uvedné v seznamu jako hrad+jméno obce. Šlo by tohle nějak ošetřit či alespoň zjistit duplicity? Jedná se o název obce + proměnnou hrad, tvrz, zřícenina. Díky moc. :-) Jdu se dívat na další možné duplicity u jiných objektů. Kristýna ((KKDAII (diskuse) 16. 1. 2019, 19:22 (CET)).)

Josef Matyáš

Josef Matyáš se narodil na horském venkově chudým rodičům, a to v roce 1929. Rodiče měli hospodářství v Bořitově, kde prakticky celý život strávili, ergo se tam i Josef narodil, doma v posteli. Ikdyby chtěli, neměli možnost porod uskutečnit jinde. Administrativní důvod napsání Nekoře na rodný list je, že Bořitov onehdy teprve začínal být veden jako samostatná obec (resp. Studené). Že se na rodných listech objevovala města relativně vzdálená z těchto důvodů bylo onehdy vcelku běžné. Myslím, že tím je ospravedlněna oprava zpět na narození v Bořitově, děkuju. Fejlik (diskuse) 20. 1. 2019, 10:55 (CET)Fejlik

@Fejlik:Dobrý den, takováto doměnka je sice hezká, ale dle mě jde o vlastní výzkum. Bude třeba tuto administrativní změnu místa narození doložit nějakým zdrojem (a i pak bych se přimlouval k tomu, aby v článku byla obě dvě místa s patřičným vysvětlením). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 1. 2019, 11:00 (CET)

Přimlouvám se za další výzkum. Kolega Fejlik by měl napsat, odkud to ví, že rodná chalupa asi byla místem narození. Tehdy se ale opravdu děly porody doma, přišla porodní bába. Co tak se zeptat pana Matyáše samotného? --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2019, 11:07 (CET)

S Josefem Matyášem jsem se viděl včera a nechal jsem si podepsat svolení ke sdílení fotografií, na která má autorská práva. Při té příležitosti mi mj. i narození v Bořitově potvrdil. Základním zdrojem pro události v jeho životě zmíněné v tomto článku, jsou jeho paměti a životopis. Předpokládám, že by tedy bylo záhodno zpřístupnit i ten, z hlediska ověřitelnosti? Máte prosím kolegové zkušenosti s nahráváním životopisů jako zdrojů? Je preferovaným formátem pdf? Ptám se jako wikipedista začátečník. Fejlik (diskuse) 20. 1. 2019, 15:51 (CET)Fejlik

@Fejlik:Omlouvám se, že reaguji až teď - Vaši zprávu jsem vypustil z hlavy. Paměti jsou všeobecně vzato použitelným zdrojem - pokud nějakým způsobem vyšly, tedy se za ně postavilo nějaké nakladatelství, o životopise to platí obdobně. I kdyby ale vyšly, preferované jsou zdroje nezávislé, zpracované někým jiným. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 22:34 (CET)

Specific issues

Hi Martin Urbanec! I have done some editing here and removed “Akademický životopis a publikace” from External Links. Would it be possible now to remove "Konkrétní problémy: reference v textu použité ve funkci externích odkazů"? If you find any other specific issues, please let me know. Can you remove the original subpage? Many thanks! Red Tree 50 (diskuse) 21. 1. 2019, 18:28 (CET)

Hi Red Tree 50, I have deleted your subpage. I will have a look at the rest of your message later today. Best, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 1. 2019, 18:31 (CET)

@Red Tree 50:Hi, I've forgot to have a look at your page yesterday, so I did it now. I'd personally say it can be done, as the references somehow proves the information included in the article, but the references are in the same state since the start of the article, which means somebody most probably still sees the problem. The template claiming this problem was added by Utar, maybe he can join our discussion? PS: I'm pretty sure you'd be more useful in Wikipedia in a language you can speak proficiently. I don't know what languages you speak, but there is a lot of Wikipedias in the world and I'm pretty sure there's one in your language as well, see the list. Best regards, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 10:13 (CET)

Hi Martin Urbanec! Many thanks for your help and advice. I consulted Utar some time ago, but I received no reply. I'll try again. Best regards, -- Red Tree 50 (diskuse) 22. 1. 2019, 11:07 (CET)

Dvojí upozornění

Ahoj, všiml jsem si, že u dokumentací modulů (př. Modul:Wikidata/Dokumentace) je v úvodu dvojí upozornění, jedno textové tvořené hlášením a druhé cedulové vložené uživatelem. A takhle je to u všech. Máš nějaký nápad, co s tím? --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 10:33 (CET)

Ahoj, možnosti jsou dvě: a) nepoužívat ceduli b) přepsat hlášení tak, aby používalo ceduli. Já preferuji spíše b, ale co myslíš ty? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 11:37 (CET)

Právě vůbec nevím, proto se ptám o radu :D Pokud nikdo nebude v nejbližší době proti, provedu b). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 11:41 (CET)

Blbé na variantě b) je, že jaksi nefunguje automatická kategorizace, kterou šablona provádí. Srovnej Modul:Wikidata/Dokumentace a Modul:TreeChart/Dokumentace :/ --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 14:06 (CET)

Ono to je teda napůl dobře, protože dosud se kategorizovaly jen ty dokumentace, které obsahovaly i nějaký text (a ne jen kategorii). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 14:07 (CET)

Hmm, nerozumím té druhé zprávě. Možná bychom mohli nepoužívat hlášení vůbec (tj. vyprázdnit ho či nahradit komentářem)... Nějaký nápad Matěj Suchánek? Zatím jsem přepsané hlášení smazal, aby si nikdo nestěžoval, že tam je cedule dvakrát. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 14:10 (CET)

Hm, tak asi tedy spíš varianta a) no. Dovysvětlení: Cedule je aktuálně jen v některých dokumentacích modulů. Pokud dokumentace obsahuje nějaký text, pak tam je i cedule, pokud obsahuje jen technikálie (kategorie), pak tam cedule není. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 14:50 (CET)

Žádný nápad. Pokud jsou požadavky na (ne)kategorizaci takové, potlačení hlášení a ruční správa upozornění je zřejmě nejlepší možností. Robota, který tuto správu může každé ráno vykonávat, určitě někdo vytvoří. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2019, 19:27 (CET)

Zatím to udržuji ručně, ale robot je dobrý nápad. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 19:31 (CET)

┌─────────────────┘ Potřebujeme vůbec tu kategorizaci? Na enwiki šli cestou b v mém původním komentáři, viz en:Module:Wikidata/doc. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 22:20 (CET)

Nevím no, jako obdobná kategorie u šablon obsahuje desetitisíce stránek a je v podstatě k ničemu, ale tady jsem se snažil udržovat přehled dokumentací, které i obsahují nějaký text (narozdíl od většiny modulů) a moc jich zatím není, čili to zas tak hrozné jako u šablon taky není. --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 23:40 (CET)

Gampe seniorem

Ahoj, díky za zařazení mezi seniory. Do důchodu jdu ale až za půl roku... --Gampe (diskuse) 22. 1. 2019, 19:11 (CET)

@Gampe:Ahoj, omlouvám se, jestli se tě to nějak dotklo. Příčina je schovaná v seniorském Wikiměstě 2018 Broumov, což je zařazeno do seniorského programu. Bot, který má na starosti tvorbu seznamu, poté předpokládá, že účastníci zapsaní v některém z kurzů seniorského programu jsou senioři :). Pro tvůj klid, neovlivňuje to jen tebe, ale i Frettie, Vojtěch Veselý nebo Gabriela Boková (WMCZ). Domluvím se s Gabkou/VojVesem na řešení, jak pravidla pro rozpoznávání účastníka seniorských programů rozpoznat lépe, aby k tomuhle nedocházelo a seznam přesto vyhovoval zamýšlenému účelu. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 1. 2019, 22:19 (CET)

@Martin Urbanec:Martine vůbec se mě to nedotklo (koneckonců seniorské slevy využívám v životě kde to jen jde). Myslel jsem si, že to vzniklo takovýmto nějakým mechanismem. Není třeba to řešit. Měj se.--Gampe (diskuse) 23. 1. 2019, 08:29 (CET)

Martine, nešlo by někde mezi vstupem (programem na Nástěnce) a výstupem (seznam článků) ručně vyndat ty čtyři lidi, kterých se to týká? Je to jenom tahle jedna věc, tak by to nemělo nějak systémově vadit. Pokud je to samozřejmě technicky vůbec možné. Do samotného projektu na Nástěnce bych šahat nechtěl, to by nám zas rozbíjelo metriky tam... (Taky mi nevadí, že jsem na seznamu, ale z praktického hlediska tam chceme mít články jen od účastníků.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 29. 1. 2019, 10:40 (CET)

Samozřejmě to technicky jde, byl bych jen raději, kdyby se tohle řešilo systémově - je dost možné, že na seniorském Wikiměstě 2019 bude jako účastník zapsaný zase jiný nesenior. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2019, 11:12 (CET)

Taky bych byl radši, kdyby to šlo systémově, ale jako nejjednodušší mi to přijde ručně (když to tedy jde). Jde o tenhle jeden případ. Pokud vůbec bude letos seniorské wikiměsto, tak by to pak asi znamenalo jeden případ ročně, což mi nepřijde tak hrozné, pokud bychom na to sami mysleli a vždy ti jen řekli, abys to zohlednil. Bylo by to za tebe ok? --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 1. 2019, 12:21 (CET)

Když jinak nedáš :). Hotovo & nasazeno. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2019, 12:30 (CET)

Počítám se právem mezi seniory na WP. V seznamu jsem ale svých pár posledních článků nenašel. Poslední z nich je Adriana Lecouvreur. Co s tím uděláme? --Zbrnajsem (diskuse) 30. 1. 2019, 12:36 (CET)

S tím neuděláme nic, seznam obsahuje články založené absolventy některého ze seniorských kurzů pořádaného Wikimedia ČR – což Vy skutečně nejste. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 1. 2019, 12:38 (CET)

Díky moc! Ad Zbrnajsem: je fakt, že ten seznam je nazván moc obecně. Úvod té stránky jsem upravil. Možná by se mohla i přesunout pod jiný název, ale snad úprava úvodu stačí. --Vojtěch Veselý (diskuse) 30. 1. 2019, 13:22 (CET)

SHORTTOC

Ahoj, když už řešíme ty moduly, mám tu další téma k prodiskutování. Narazil jsem na Nová města v Polsku, kde je obsah docela nepřehledný, ale klasický je zas totálně dlouhý (viz historie článku). Problém je, že {{SHORTTOC}} neumí odlišit různé úrovně nadpisů. Máš nějaký nápad, jak třeba upravit SHORTTOC nebo jak to v tom článku vyřešit? --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 23:50 (CET)

PS: To odstranění NOTOC ze článků taky nepovažuji za dobrý nápad. V mnoha článcích to zabraňovalo obsahu jen na závěrečné sekce a pak je tu ten Nová města v Polsku, kde to v podstatě rozbilo článek (i když byl velmi příšerně rozvržen, uznávám). --Dvorapa (diskuse) 22. 1. 2019, 23:57 (CET)

Ahoj, navrhuji použít {{LIMITTOC}}, možná s forkem nazvaným LIMITSHORTTOC. Ad PS) Já to naopak považuji za šťastné - v dalších případech to naopak nezobrazovalo obsah smysluplný. Syntaxi __klíčovéslovo__ bychom se IMO v článcích měli vyhnout. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 1. 2019, 09:13 (CET)

No jen pro info, z prvních cca 100 jsem 13 revertoval a protože jich tvůj robot udělal 1100, tak jsem se na další zatím vykašlal. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2019, 09:25 (CET)

Zkusím ten TOCLIMIT (jestli to je to cos myslel). --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2019, 09:25 (CET)

U Židovské svátky 2000–2050 také nevím. Stejný případ jako předtím, obsah je zde také 2x díky tvému robotu a také je dost nepřehledný a dlouhý. Co myslíš? --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 20:55 (CET)

Revertováno, sice by tam IMO měl být standardní, ale ten se doplňovat nedá... --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:07 (CET)

Jak to myslíš, ten se snad doplňuje automaticky? --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 21:15 (CET)

Přijde mi, že ten seznam uvnitř té tabulky (koukal jsem do kódu a je to další sloupec tabulky) má sloužit jako přilepení seznamu k tabulce/obsahu samé. Ale jistý si tím nejsem, možná, že ten seznam má na tomto místě jiný účel (pak by mě zajímalo, jaký). --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:22 (CET)

Jo tenhle seznam. Podle mě to umístění nemá vliv, jen se to autorovi líbilo. Chtěl jsem původně přesunout seznam normálně do textu a nahradit ty dva infoboxy jedním standardním, ale psal jsem tobě, protože jsme to výše už jednou řešili. U Nová města v Polsku jsme dali TOCLIMIT, tady jsem si ale TOCLIMITem nebyl jistý. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 21:27 (CET)

Další problematický: Seznam členů Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po volbách 2002, tentokrát obsahuje ještě další obsah uprostřed článku. Vůbec si nevím rady s tímhle, věděl bys? --Dvorapa (diskuse) 4. 2. 2019, 16:18 (CET)

Hotovo Hotovo. Použil jsem {{TOCLIMIT}}, IMHO to je teď uspokojivé. Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 18:34 (CET)

K poslednímu newsletteru

„i pro to, že nováčky nejsou automaticky uvítáni“ – nováčci jsou automaticky uvítáni. Docela by mě ale zajímalo, kolik nováčků si to uvítání rozklikne. Budou o tom nějaké statistiky? Případně by se to dalo zjistit z toho, jaké ty stránky nápovědy si nováčci otvírají. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 10:35 (CET)

Měl jsem na mysli, že nejsou automaticky uvítaní na diskusní stránce, což je rozdíl oproti korejské Wikipedii, kde je zapnuté mw:Extension:NewUserMessage. Co se týče notifikace, o žádných statistikách nevím, každopádně můžu se zeptat. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 10:56 (CET)

„asi třetina nováčků navštíví svou uživatelskou nebo diskusní stránku“ – Možná bychom mohli pro neexistující stránky uživatelského prostoru přizpůsobit hlavičku? (https://ctrlv.cz/90qL). --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 10:38 (CET)

Uvažujeme o vytvoření nějaké "nástěnky nováčků", která by se dala odkazovat právě z hlavičky. Mohly by se tam zobrazovat personalizované informace založené na odpovědí na dotazník a dalších informacích o nováčcích, které jsou k dispozici. Nemyslím si, že je v tuto chvíli dobrým nápadem aktivitu WMF dublovat, mohlo by to mít právě opačný efekt :). Jakmile bude toto téma na pořadu dne, dám vědět prostřednictvím newsletteru a určitě požádám o připomínky. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 10:56 (CET)

Rozumím, dej vědět, co WMF vymyslí/připraví. Hlavička se dá potom upravit vždycky. --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 11:15 (CET)

Určitě dám vědět, jakmile budou informace k dispozici. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 11:22 (CET)

A když už k tomu tématu píšu, koukám, že pravá část dotazníku je trochu moc úzká a ty důležité odkazy jsou pak schované: https://ctrlv.cz/8a0U --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 10:46 (CET)

Souhlasím, sdělím to WMF. Mimochodem, není nutné vytvářet nové účty a doufat, že se ukáže správný dotazník (probíhá A/B testování mezi touhle verzí dotazníku a tou původní, ne-popupovou, která je na Special:WelcomeSurvey). Existuje speciální URL, která zobrazení popupového dotazníku vynutí. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 10:56 (CET)

Založil jsem účet pro jiný pokus, ale když už se mi zobrazil dotazník, nemohl jsem si nevšimnout... --Dvorapa (diskuse) 24. 1. 2019, 11:15 (CET)

Aha, rozumím. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 11:22 (CET)

@dvorapa:Přímou příčinou, proč si toho nikdo doposud nevšiml, je fakt, že český text je delší než anglický. Vyplněno jako bug na Phabricatoru. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 1. 2019, 21:29 (CET)

Poděkování

Ahoj, chtěl bych ti poděkovat za přidání do skupiny Prověření uživatelé. --janbery (diskuse) 1. 2. 2019, 19:25 (CET)

Není zač :). --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 14:13 (CET)

Začátky

Ahoj, vzhledem k tomu, že se věnuješ nováčkům, chtěl bych Ti, jako odběratel newsletteru, předat informace o mých začátcích. Moje začátky na Wikipedii nebyly zrovna vyhovující. Podpořil mě Tvůj komentář (a další podobné komentáře). Téměř plná diskuse s tím, co bych měl udělat správně. Jednu dobu jsem přemýšlel, že skončím. V té době by mě podpořila nějaká wikikytka (snad by se nějaká smysluplná činnost našla :)). Dost mě také naštvalo smazání článků o písních od Slzy. Dal jsem si s články dost práce a nakonec byly smazány :(. Vím, že články prostě byly špatné, snad se kvalita mých editací zlepšila :). Tak snad informace k něčemu poslouží! --Patriccck ✉ 3. 2. 2019, 22:11 (CET)

Bylo od Tebe hezké také pochopitelné vysvětlení principu WD zde. --Patriccck ✉ 3. 2. 2019, 22:19 (CET)

Ahoj, určitě :). Díky za Tvůj komentář, zas mě to upevnilo v tom, že "to má smysl". Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 14:15 (CET)

Nelze se přihlásit do projektu Popiš památku

Ahoj,

ráda bych se zúčastnila projektu Popiš památku, bohužel se mi nedaří do projektu přihlásit. Když kliknu na Zapsat se, tak se mi načte jen prázdná stránka. Nevíte, co s tím? Díky moc, --Vendetta di Fiumi (diskuse) 4. 2. 2019, 09:20 (CET)

@Vendetta di Fiumi: Ahoj, možná šlo o dočasnou chybu. Zkus(te) kliknout na odkaz Zapsat se do soutěže na stránce soutěže ještě jednou. Pokud se to nepovede, udělejte prosím screenshot a pošlete mi ho na martin.urbanecwikimedia.cz, podívám se, co se s tím dá dělat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 2. 2019, 14:12 (CET)

Poděkování za plodnou práci v Arbitrážním výboru

Chci tímto poděkovat za obětavou práci pro arbitrážní výbor. Věřím tomu, že se díky neutuchající aktivitě (i na technické úrovni) posunula úroveň projednávání kauz ve výboru o příčku výše. Ať se další dílo daří. Srdečně --Rosičák (diskuse) 7. 2. 2019, 04:28 (CET)

Děkuji. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 15:27 (CET)

Dvojí metr

Dobrý den, můžu se jen tak ze zvědavosti zeptat, proč zatímco mě často vyhrožují správci (včetně vás) na NS zablokováním, když mám nějakou připomínku k rozhodnutí, na druhé straně se s jinými osobami vesele debatuje aniž by tu byl aspoň jenom náznak odkázání další debaty na vhodnější místa mimo NS? Není to poněkud problematické z pohledu nestrannosti? A propos, nebylo by systémovým řešením vytvořit podstránku NS pro rozvádění dalších diskusí, místo aby se zametaly problémy pod koberec strašením? --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 15:47 (CET)

Dobrý den, můžu Vás ujistit, že pokud by Palu měl 21 editací a ne necelých 29 tisíc editací, že by se procedurálních připomínek prakticky nedočkal. Systémové řešení v podobě diskusní podstránky by nejspíš nefungovalo, už proto, že NS slouží pro kontaktování správcovského sboru a diskuse se sborem x lidí dost dobře není možná - každý může mít (a má) jiné názory. Smysl dává diskuse s konkrétním správcem, k čemuž ale je lepším prostorem uživatelská diskusní stránka, nemyslíte? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 16:06 (CET)

Když nesouhlasím s jedním správcem, tak mi dává spíš smysl debata s celým správcovským sborem. Nepřijde mi vhodné, aby se vždy zamítavě ozval nějaký správce zrovna z té části správců, která mě moc nemusí. Radši bych, aby moje požadavky řešili správci nestranní. Když už to tak ale není a je potřeba vznést aspoň věcnou námitku a požádat o přezkum, pak by tu měla ta možnost být. U vás na diskusní stránce se mi ale jiný správce vyjadřovat nebude. --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 18:08 (CET)

Debata s kolektivem je ale logickým nesmyslem, debatovat se dá výhradně s nějakým konkrétním člověkem. Nikdy se vám nevyjádří jednotlivě každý z 31 správců. Jestliže máte nějakou zásadní věcnou připomínku, nepochybně ji můžete vložit jako reakci k vyjádření správce. Pokud ale napíšete "Beru to tak, že správci tu spolu drží basu a jsou ochotni krýt manipulace svého kolegy. Protože jsem takovou situaci předjímal vzhledem k zaujatosti správcovské komunity vůči mé osobě, kdy mi nebylo téměř nikdy v ničem vyhověno na základě demagogických odůvodnění, pídil jsem se i po možnosti arbitráže." (citace wikipedisty Palu z 31. 8. 2018, Wikipedie:Nástěnka_správců/Archiv71), nedivte se, že jste odkázán mimo NS. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 21:00 (CET)

Proč myslíte, že by nemohl mít některý z 31 správců jiný názor? A proč myslíte, že by se jich nutně muselo vyjádřit 31 a ne zrovna rovnou ten, který má jiný názor? A proč myslíte, že v takovéhle situaci nelze jednat s nikým jiným než s vámi jakožto člověkem, který mě poslal k šípku kvůli nesmyslným argumentům? Já mám pořád ten pocit, že jde jen o zametení pod koberec: "drž pysk, nebo tě zablokuju", případně jde o ukázání kdo je tady pašák: "jednou jsem rozhodl, tak už do toho nerejpej, protože všech 31 správců jasně stojí za mnou". Kdyby to totiž bylo "jo, klidně zkus, jestli to někdo jiný neuvidí jinak", tak byste jednak nebránil, aby to tak mohlo být, a jednak byste se buď vůbec jakožto zaujatý zrovna vy osobně nevyjadřoval a nebo když už, tak byste se tu zaujatost pokusil spolknout a zkusil snestranně poměřit moje argumenty. Tenhle váš přístup je ale de facto nadřazenost, což je zneužití role správce. A já v takové chvíli nemám možnost odvolání, protože mi vyhrožujete blokem (nebo někdo jiný, kdo jak trefně citujete, drží s vámi basu". --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 22:40 (CET)

Asi ztrácím schopnost pochopit psaný text, já bráním tomu, abyste požádal s příslušným odůvodněním o revizi (tj. "odvolal se")? Dovolím si citovat sám sebe, "Jestliže máte nějakou zásadní věcnou připomínku, nepochybně ji můžete vložit jako reakci k vyjádření správce [míněno na NS].". Ostatně tak i činíte, viz 72. archiv, citace: "Nechápu, čemu prospěje blokovat celou školu na měsíc. Je to podle mě zcela nevhodné a odporuje to otevřenosti projektu. Ještě nevhodnější je to v kontextu žádosti pouze na hodinu", kde Vám správce OJJ bez problémů odpověděl, shodou okolností totožný správce, který Vás v případu, který jsem citoval v 21:00, napomenul, že na NS nemáte diskutovat. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 2. 2019, 22:46 (CET)

Možná je problém vašeho pochopení v tom, že já nemluvím o tomto případě, ale o obecném přístupu správců. Tam, kde jeden napomíná, tam druhý vyhrožuje tvrdě blokem. A ať už napomíná nebo vyhrožuje, defacto tím zastrašuje od diskuse. Jediná možnost je oslovit správce konkrétně, ale to nedává možnost revize některým jiným správcem, protože vám nikdo na profil kvůli tomu nepoleze. Kde tedy vidíte spravedlnost a možnost důstojné diskuse? Já vidím jenom to, že když je tu řekněme nějaký Palu, kterého jak víme polovina správců nenávidí, tak se mezi tou polovinou správců najde vždycky někdo, kdo Paluovi rozkope bábovičky. Je jedno, co Palu chce, ale vždycky je přece příjemné mu něco zamítnout. Takhle to vidím já - klidně si zanalyzujte mých posledních pár žádostí a takhle to vždycky dopadlo. Možná to přeháním a skutečně se mýlím, ale těch případů, co mě k tomu vedou, je hodně. A proto mi vadí, že neexistuje možnost nechat rozhodnout když už ne jiného správce, který není zaujatý, aspoň tuhle "sortu spravedlivých" (rozuměj ironicky ty, kteří si myslí, že mají vždycky pravdu v černobílém světě), ale na základě argumentační diskuse, nikoliv na základě správcovské síly a paluovské nicotnosti. Zkrátka autoritativní vedení té stránky mě vadí, protože výrazně omezuje, ne-li znemožňuje spravedlivé vyhodnocní mých žádostí. Nejste sám, koho považuji za vysazeného na mojí osobu, a nejste sám (dokonce jste z umírněnějších), kdo mi vehementně upírá právo na argumentaci. --Palu (diskuse) 7. 2. 2019, 22:55 (CET)

Status účtu

Ahoj Martine, mohu požádat o autpatrolled pro svůj profesní účet Wikipedista:Jiří Dlouhý. Doufám, že vyjádření u tohoto účtu i u kmenového účtu jsou OK. Díky. Jirka Dl (diskuse) 8. 2. 2019, 23:34 (CET)

Ahoj, určitě, přiděleno. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2019, 23:37 (CET)

Xyzabec

Ahoj, nepřidáš uživatele Xyzabec (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) na User:UrbanecmBot/EditPatrol? Díky. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 11. 2. 2019, 20:05 (CET)

Vyřešeno Vyřešeno. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 2. 2019, 08:45 (CET)

Growth team updates #5

Welcome to the fifth newsletter for the new Growth team!  

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

New projects for discussion

We began the "Personalized first day" project with the welcome survey so that we could gather information about what newcomers are trying to accomplish. The next step is to use that information to create experiences that help the newcomers accomplish their goal – actually personalizing their first day. We asked for community thoughts in the previous newsletter, and after discussing with community members and amongst our team, we are now planning two projects as next steps: "engagement emails" and "newcomer homepage".

• Engagement emails: this project was first discussed positively by community members here back in September 2018, and the team how has bandwidth to pursue it. The idea is that newcomers who leave the wiki don't get encouraged to return to the wiki and edit. We can engage them through emails that send them the specific information they need to be successful – such as contact from a mentor, the impact of their edits, or task recommendations. Please read over the project page, and comment on its discussion page with any ideas, questions, or concerns. Do you think this is a good idea? Where could we go wrong?
• Newcomer homepage: we developed the idea for this project after analyzing the data from the welcome survey and EditorJourney datasets. We saw that many newcomers seem to be looking for a place to get started – a place that collects their past work, options for future work, and ways to learn more. We can build this place, and it can connect to the engagement emails. The content of both could be guided by what newcomers say they need during their welcome survey, and contain things like contact from a mentor, impact of their edits, or task recommendations. Please read over the project page, and comment on its discussion page with any ideas, questions, or concerns. Do you think this is a good idea? Where could we go wrong?

Initial reports on newcomer activity

We have published initial reports on each of the team's first two projects. These reports give the basic numbers from each project, and there are many more questions we will continue to answer in future reports. We're excited about these initial findings. They have already helped us define and design parts of our future projects.

• Welcome survey: the initial report on welcome survey responses is available here. Some of the main findings:
  • Most users respond to the survey, giving it high response rates of 67% and 62% in Czech and Korean Wikipedias, respectively.
  • The survey does not cause newcomers to be less likely to edit.
  • The most common reason for creating an account in Korean Wikipedia is to read articles—not for editing—with 29% of Korean users giving that responses.
  • Large numbers of respondents said they are interested in being contacted to get help with editing: 36% in Czech and 53% in Korean.
• Understanding first day: the initial report on what newcomers do on their first day is available here. Some of the main findings:
  • Large numbers of users view help or policy pages on their first day: 42% in Czech and 28% in Korean.
  • Large numbers of users view their own User or User Talk page on their first day: 34% in Czech and 39% in Korean.
  • A majority of new users open an editor on their first day – but about a quarter of them do not go on to save an edit during that time.

Help panel deployment

The help panel was deployed in Czech and Korean Wikipedias on January 10. Over the past four weeks:

• About 400 newcomers in each wiki have seen the help panel button.
• About 20% of them open up the help panel.
• About 50% of those who open it up click on one of the links.
• About 5% of Czech users ask questions, and about 1% of Korean users ask questions.

We think that the 20% open rate and 50% click rate are strong numbers, showing that a lot of people are looking for help, and many want to help themselves by looking at help pages. The somewhat lower numbers of asking questions (especially in Korean Wikipedia) has caused us to consider new features to allow people to help themselves. We're going to be adding a search bar to the help panel next, which will allow users to type a search that only looks for pages in the Help and Wikipedia namespaces.

How to create a good feedback page?

What is the way to built a good help page? What blocks you when writing an help page? Your replies will help to create better help contents to newcomers, that would be used on Help panel.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot, 13. 2. 2019, 15:15 (CET) • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.