Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Má stránka Diskuse (vzkazy sem) ToDo Rozpracované stránky Příspěvky Založené

Pfeil rechts.svg Předtím, než mi napíšete..

  1. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje.
  2. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby.
  3. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat.
  4. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je permissions-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je zbytečné posílat mail mně nebo psát sem.
  5. Píšete autobiografii o sobě nebo své firmě? Pomoc hledejte jinde a neobtěžujte mě svými dotazy.
Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.


Archiv diskusní stránky
Archiv

Archiv diskuse:



Ahoj, zde se mnou můžete diskutovat. Stručná doporučení pro diskusi:

  • když mi napíšete sem, já Vám sem odpovím
  • když mi napíšete kamkoli jinam, upozorněte mě šablonou {{Odpověď|Vojtasafr}}
  • když Vám chci napsat já, napíši vám do Vaší diskuse

Děkuji Vojtasafr (diskuse), wikipedista



Otázka od wikipedisty Petr Kutheil (25. 3. 2020, 15:21)[editovat zdroj]

Dobrý den, rád bych si zde založil stránku o mé osobě ohledně umělecké činnosti. Najdu prosím někde postup či poradíte jak na to? Děkuji.K --Petr Kutheil (diskuse) 25. 3. 2020, 15:21 (CET)[odpovědět]

@Petr Kutheil: Dobrý den, doporučuji Nápověda:Jak vytvořit článek. Předtím si však přečtěte pravidlo o autobiografiích a posuďte, zda má cenu ten článek zakládat. Pokud budete mít jakoukoli nejasnost, klidně pište, rád odpovím konkrétněji. Zdraví, --Vojtasafr (diskuse) 27. 3. 2020, 19:38 (CET)[odpovědět]

Dobrý den pane Šafre,
děkuji za pomoc podívám se tedy na tuto možnost.Cenu to jistě má.
Příkladem je nedávno vyhledaný životopis ve kterém jsou naprosto neaktuální a nepravdivé údaje a tento životopis byl nechtěné divadlem využít do programu.Rád bych si tedy udělal biografii na profesionální úrovni.
S pozdravem Kutheil Petr Kutheil (diskuse) 30. 3. 2020, 13:20 (CEST)[odpovědět]

@Petr Kutheil: Zdravím, jen si dovolím upozornit, že se jmenuji Šafránek :-) Spíše než profesionální biografii prosím zakládejte encyklopedický článek – Wikipedie je encyklopedie, nikoli hosting. Ale to se všechno dočtete v těch odkazech. Zdraví --Vojtasafr (diskuse) 30. 3. 2020, 14:33 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Mgr.Martinka (27. 3. 2020, 11:14)[editovat zdroj]

Dobrý a velký den, mohl bych se zeptat jaky pásek vlastním ve wikikarate --Mgr.Martinka (diskuse) 27. 3. 2020, 11:14 (CET)[odpovědět]

@Mgr.Martinka: Dobrý den, zeptat byste se mohl :-) Osobně bych to neviděl zatím ani na bílý pás, neboť jste ještě ani nezačal. Tohle je trapná parodie na wikikarate, za tu byste ani kimono nedostal… Spíš než pásek ale tímto tempem velmi rychle dostanete shikkaku. Pokud se chcete wikikarate začít věnovat pořádně, není problém, napište, ale podobné trapárny si prosím odpusťte. Srdečně, --Vojtasafr (diskuse) 27. 3. 2020, 19:36 (CET)[odpovědět]

Blokování[editovat zdroj]

Kolego, to vše plyne ze špatného výklydu pravidla o blokování. Je zde blok se jménen Kdy lze blokovat, a zde jsou vypsány taxativně ptípady, kdy lze udělit blok. Jedním z těchro připadů je i ban. Cituji: Zákaz editace: V případě, že je některému uživateli zakázána editace Wikipedie (tzv. ban), je obvykle také zablokován. Takový zákaz editace může vzniknout důsledkem: konsensu ostatních uživatelů, rozhodnutí Arbitrážního výboru, rozhodnutím Jimmyho Walese, rozhodnutím Správní rady. To jem snad úplně jané, že za jiných pomínek nelze ban udělit. Opatření o narušování Wikipedie je opět pouze jedním z taxativnách důvodů a není z pravidla o banu vyloučeno. Máte pravdu, že měsíc je napsaán u Vandalismu. Pokud si myelíte, že se to na ostabí bloky nevztahuje, musíme toto rozhodnutí nechaz na AV. Ale logicky, pokud nemůžeze udělit ban, jaký je roziíl, když někoho zablokujete na deset let. Pravidlo o maxiálním správcovském bloku by logicky mělo paltiti pro jakékoliv blokování bez rozhodnutí výše uvedených organizací nebo konsensu. Pravdilo nemá chránit pouze Wikipedii, ale také Wikipedisty. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 09:51 (CEST)[odpovědět]

@Chalupa: @Vlout, OJJ, Martin Urbanec, Kacir: Přeji pěkný den, bohužel nemáte pravdu. Zablokování do odvolání není zákaz editace, tedy ban. Ban skutečně mohou udělit pouze instituce vypsané v sekci zákaz editace. Už jenom proto, že zákaz editace se uděluje osobě, blok pak pouze účtu. Zablokovat do odvolání může i samotný správce na základě svého vlastního rozhodnutí, pakliže blokuje dle bodů WP:B, které délku bloku neomezují. Omezení délky bloku platí pro:
  1. Vandalismus u IP
  2. Narušování WP i u IP, i u uživ. jmen
Nikde jinde délka bloku omezena není. Dle pravidla WP:S pak správci mohou blokovat a odblokovávat IP adresy, rozsahy IP adres a uživatelské účty, na určenou dobu nebo do odvolání (Speciální:Blokovaní uživatelé je seznam právě zablokovaných uživatelů a Kniha zablokování obsahuje záznamy dřívějších blokování). Prosím, to není výklad pravidla, to je přesné znění pravidla.--Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:02 (CEST)[odpovědět]
@Chalupa: Vy jste si to pravidlo opravdu přečetl? A všiml jste si, že blokování může být provedeno v celkem 9 případech? Jde o vandalismus, revertační války, zákaz editace, anonymní a otevřené proxy servery, narušování Wikipedie, nevhodná uživatelská jména, veřejné účty, boty a ochranná opatření. Všimněte si prosím, že zákaz editace je jedním z těchto případů a narušování Wikipedie druhým, jde o dva vedle sebe stojící případy, přičemž kolega Vachovec1 blokoval v rámci ochranných opatření, což je případ třetí… Nutno dodat, že maximální lhůta jednoho měsíce se vztahuje jen na vandalismus a narušování Wikipedie, a pro všechny ostatní případy platí obecná možnost do odvolání (u botů je nicméně doporučeno jen 24 hodin a u anonymních a otevřených proxy serverů lze naopak natrvalo). Vaše neporozumění pravidlům je podle mého soudu dáno jen nedbalým čtením. (s edit. konfliktem) --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 10:10 (CEST)[odpovědět]
Doplňji text, který jse u do dovlání vyenchal "Přihlášení uživatelé, jejichž všechny příspěvky jsou vandalismem, ve kterém pokračují i přes varování, mohou být zablokováni do odvolání." Jíní ne. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 10:32 (CEST)[odpovědět]
Vy někde vidíte, že by někdo blokoval Kirka z důvodu vandalismu? --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:33 (CEST)[odpovědět]
Naopak, přečetl jsem si to pečlivě a prosím, abyste vynechal Vaše neustálé poznámky o tom, zda jsem to vůbec četl a že jsenm to četl nedbale a podobně. Já Vás také neosočuju, že jste pravidlo nepochopil, protože jse si ho špatně přečetl. Nikde jsem nic o bloku do odovolání nečetl, jen v pravidkle o banu, který je v taxativním výčtu stejně jako ochrana Wikipedie. Pravidlo o banu sem podle mne moc nepatří, protože vše ostaní je způsobeno čunností Wikipedisty. Protože zde však je, je naprosto jasné, že ban lze udělit pouze v těchto případech, protože je v Bloku Kdy lze blokovat. Z tohoto názvu plyne, kdy lze zdat ban? A to je v pravidle jasně napsáno. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 10:29 (CEST)[odpovědět]
Kolego Chalupo, ale vždyť ban nikdo neudělil. Opravdu nechápu, co tady řešíte. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:30 (CEST)[odpovědět]
Kolego, zákaz editace a blok do dovolání je naprosot to samé. Nezlobte se, ale jaký je praktický důsledek. Ban je ban a indef blok je jeho technickým provedením, pokud uživatel sám neslíbí, že nebude editovat, což je možné, možná se to stalo, ale je to obecně dost nepravděpodobné. Pokud bych se chtěl točit na slovíčkách, rád bych věděl jak můžete blokovat do odolvání, když slovo indef blok je pouze v pravdilech Důsledky blokování. Blokujte do odvolání, ale neudělujte indef blok, protože ten je až důsledkem blokování do odvolání. Vidíte sám, že je to naprostý nesmysl. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 10:42 (CEST)[odpovědět]
Je to naopak, „indef blok“ má za následek blokování do odvolání. O zákazu editace rozhoduje (především) arbitrážní výbor a provedení, blokování do odvolání, provádí správci. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 10:49 (CEST)[odpovědět]
@Chalupa: Tím ale jen dokládáte nejen svou neznalost pravidel, ale i to, že vůbec nečtete, co píšu. Kdybyste si to přečetl, citoval jsem tam z WP:S: mohou blokovat a odblokovávat IP adresy, rozsahy IP adres a uživatelské účty, na určenou dobu nebo do odvolání (Speciální:Blokovaní uživatelé je seznam právě zablokovaných uživatelů a Kniha zablokování obsahuje záznamy dřívějších blokování. Pokud na tom něčemu nerozumíte, dejte vědět, pokusím se vám to vysvětlit. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 10:49 (CEST)[odpovědět]
Kolego, já jsem zase na tété stánce četl, že se správci musí držet pravodel Wikiedie. Nezpochybňuji Vaše technické prívo, blokovat do dovolájí, ale toto se musí řídit pravidlem o blokování. Prosím, nesnažte se aplikovat něco, co popisuje řinnost spráce na to, kdy se může blokovat do odvolání.--Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)[odpovědět]
Bohužel se stále usvědčujete z toho, že jste ho buď nečetl, nebo prostě jen nepochopil. My jsme Vám už dokonce několikrát citovali ono znění ustanovení o zablokování do odvolání a Vy nyní přijdete s tím, že jste ho četl jen v pravidle o „banu“. Je-li tím tedy míněn onen zákaz editace, pak se prosím podívejte sem (zákaz editace je jedním z případů, kdy lze blokovat) a pak sem (obecné pravidlo pro délku bloku). Předem děkuji. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 10:46 (CEST)[odpovědět]
@Vlout: Kolego, naposledy Váa žádám, abyste nepsal, že jsme to nečetl. Pokud se to bude opakovat, podám na Vás stížnost. Připadá mi, že mě chcete vyprovokovat k nějakému ostřejšímu vyjádření, kdy přes mu slušnou žádost toto neustále opakukete. Zamyslete se nad Wikietiketou Vašeho chování, očekával bych omluvu. A teď k věci. ano zákaz editace do odvolání je jedním z případů, kdy lze blokovat. A zde je napsáno, za jakých podmínek. A žádné obecné pravidlo o délce bloku, které by správcům, povolovalo zadávat bloky do odvolání jsem ve Vašem druhém odkazu nenašel. Tento Váš odkaz se týká důsledku blokování a ne toho, kdy a jak lze blokovat. Nepište mi jak tomu nerozumím, když se zdá, že tumu spíše nerozumíte Vy --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:15 (CEST)[odpovědět]
Vidím u Vás jistý pokrok, to je dobře. Co se týče délky bloku, zkuste ještě ten druhý odkaz (je to druhý odstavec). --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 15:17 (CEST)[odpovědět]
Ale já žádný pokrok nevidím u Vás. Psal jsem již, že druhý Váš odkaz obsahuje Důsledky zablokování a ne žádné právo na udělování indef bloku. Už mě to nebaví, Vám neustale dokazovat, že nemáte pravdu, protože se nad tím nezamyslíte a vydávate důsledek za příčinu, podsouváte důsledky zablokovánáí jako právo na blokování atd. Pište si sem již co chcete, já to už číst nebudu, protože číst neustále chybné názory bez jakéhokoliv zamyšlení se nad tím, co to vlastně tvrdím, nemá cenu. Končím a jdu připravovat novou ŽOO. Bude mi to chvíli trvat. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)[odpovědět]
No vidíte, a tady máme důkaz, že jste si to vůbec nepřečetl. Opakuji, je to druhý odstavec. --Vlout (diskuse) 6. 4. 2020, 15:46 (CEST)[odpovědět]
Cituji z WP:S: mohou blokovat a odblokovávat IP adresy, rozsahy IP adres a uživatelské účty, na určenou dobu nebo do odvolání (Speciální:Blokovaní uživatelé je seznam právě zablokovaných uživatelů a Kniha zablokování obsahuje záznamy dřívějších blokování. Čemu na tom nerozumíte? --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 15:20 (CEST)[odpovědět]
Jolego, to nemá cenu. osdpověděl jsem Vám nato již výše. Podle toho, co jste teď nspaal, byste mohl blokovat bez jakéhokoliv omezujícího pravidla. Tento Váš citát mě děsí. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 15:44 (CEST)[odpovědět]
Kde čtete, že mohu blokovat bez omezení? Jaký můj citát? To není můj citát! Já tím chci dokázat, že správce má právo blokovat do odvolání. Může, pravidlo to umožňuje. A pak je tu pravidlo WP:B, které stanovuje, ve kterých případech smí jak blokovat. Tam, kde to pravidlo neupravuje, je délka bloku na uvážení správce. Tečka. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 15:49 (CEST)[odpovědět]
ten citár je hned nad mým tvrzením,, že jste to napsal. A v té tečce se velmi mílíte, to je Váš naprosto milný výklad pravidla o blokování. Tímto s touto neplodnou diskuzí končím, protože je zbytečná. Pravdilo uoprabuje deélu záklazui editování wikipedie, to je tam napsáno, jenže to se Vám nelíbí. Tečka je za totu diskuzí, ale ne za tímto problémem. Přeji Výn hezký zb\trek dne. --Chalupa (diskuse) 6. 4. 2020, 18:25 (CEST)[odpovědět]
Problém je v tom, že jste ani přes opakované žádosti nebyl schopen vysvětlit, která ta část pravidla zakazuje blokovat jako ochranné opatření do odvolání (ne udělit ban, nýbrž blokovat do odvolání). Kdybyste to jednou větou řekl, žádný problém není. Jenže vy to nemůžete říct, protože v tom pravidle prostě nic takového není. --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2020, 18:29 (CEST)[odpovědět]

Konsatování[editovat zdroj]

Kolego, podívejte se, napsal jste abychom toho Vloutem nechali, a on dokonce na místě, které k tomu není určeno (NS) dále v konfronatci pokračuje a Vy ho v tom podporujete, místo abyste mu napaal, že NS není diskutní stránka. Opět odstranil můj příspěvek ze své diskuzní stránky, kde jsem ho žádal, aby se o mně nevyjadřoval, pokud nechce, abych na něj reagoval. Výsledkem bylo oznámení, že dále provokuji. Je zajímavé. že to, že mě bobardoval neustálými výzvami, abych si přečetl pravidlo o blokování, přesto, že jsem mu výslově psal, že jsem ho četl, za trolling nepovažuje. Chci Vám napsat, že na jeho diakuzi na NS (v předchozí žádosti, kterou sjem podal já na něho, tam sám uložil, upozornění, že se na NS diskutovat nemá), nebudu reagovat. Vidíte však, že se chová naprosto nekonzistentně. Sám dělá věci, které. když se to stane jemu, jsou předmětem stížností. Pokud se Však zase o mně bude někde vyjadřovat, odpovím mu. Nedal jsem zde na něho ping, aby si zase nevymyslel, že ho chci provokovat. Pprosím jen, abyste ho s mým stanoviskem případně seznámil. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 11. 4. 2020, 09:37 (CEST)[odpovědět]

Beru na vědomí. Pokud bude kolega diskutovat, samozřejmě mu to zatrhnu, poslední příspěvek však za diskusi nepovažuji. Nemyslím si, že bych kolegu v konfrontaci podporoval, nikde jsem nic takového nenapsal. Poslední varování bylo míněno vám oběma, nikoli jen Vám. Ve vaší tahanici o příspěvek se nemíním angažovat, pokud bude někdo pokračovat, důsledky z toho však vyvodím. Dejte si od kolegy Vlouta pokoj, vůbec na něj nereagujte a vůbec o něm nepište. On to doufám také bude dodržovat, pak bude klid. Nevím, co víc k tomu říct. --Vojtasafr (diskuse) 11. 4. 2020, 10:07 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty JMateju (22. 4. 2020, 16:33)[editovat zdroj]

Zdravím, obracím se na Vás s dotazem, zdali je možné změnit heslo na wikipedii. Mým zadáním bylo založit heslo "Ohrožení pro potravinovou bezpečnost", ale až později jsme dostali informaci, že se to má týkat konkrétního státu. Jelikož se jedná o stejnou tématiku, dost informací bych využil i zde. Je tedy možné starší heslo smazat, nebo je třeba založit heslo zcela nové? --JMateju (diskuse) 22. 4. 2020, 16:33 (CEST)[odpovědět]

@JMateju: Chápu to správně, že jste založil obecné heslo a nyní potřebujete založit heslo (článek) o konkrétním státu? Pokud je tomu tak, původní článek (Ohrožení pro potravinovou bezpečnost) nemusí být smazán, stačí založit článek o ohrožení pro potravinovou bezpečnost v tom konkrétním státě, tedy např. Ohrožení pro potravinovou bezpečnost v Tramtárii. Máte-li jakékoli dotazy, ptejte se :-). Pokud se mi ozvete na skypu nebo na discordu (vizte Wikipedista:Vojtasafr), budu schopen reagovat mnohem rychleji. --Vojtasafr (diskuse) 22. 4. 2020, 18:49 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty JMateju (26. 4. 2020, 00:30)[editovat zdroj]

Opět zdravím, založil jsem tedy stránku "Ohrožení pro potravinovou bezpečnost v Číně". Chtěl bych Vás požádat o zkontrolování a případně poopravit, aby to splňovalo formální stránku (především sekci s odkazy a referencemi.) Děkuji --JMateju (diskuse) 26. 4. 2020, 00:30 (CEST)[odpovědět]

@JMateju:V rychlosti jsem se na to mrknul:
  1. Články píšeme v pasivu – místo "Jeho efektivním řešením zajistíme schopnost" bych napsal "Jeho efektivním řešením lze zajistit schopnost" nebo "se zajistí schopnost". Týká se to i následujících obdobných formulací. Vizte doporučení o encyklopedickém stylu, body 3 a 4.
    1. Ještě bych v úvodu připsal schopnost koho nebo čeho uživit všechny obyvatele.
  2. Je zároveň největším dovozcem sójových bobů na světě s 75% z důvodu pokrytí stravovací variety. – Co je to "stravovací varieta"? Ten pojem neznám, asi by bylo dobré dovysvětlit.
  3. Její velikost úrodné půdy je však značně omezená. S neustálým zvyšováním poptávky kvůli růstu populace by to znamenalo zvětšování stávající obdělávatelné půdy pro produkci, což by vedlo ke zvýšení kvantity na úkor kvality jídla. – kdo, co by znamenalo?
  4. Znečištěné jsou řeky, ovzduší i zemní půda. – na tento pojem jsem ještě nenarazil… Zřejmě nějaký novotvar vzniklý překladem?
  5. Ještě jednu věc tam často vidím – místo desetinné čárky je tam desetinná tečka, zřejmě opět vzniklo překladem z enwiki.
Žádný vážný formální problém tam nevidím. Jinak díky, článek má velmi slušnou úroveň, budu rád, pokud budete přispívat i nadále. Pokud máte další prosby/dotazy, ptejte se. --Vojtasafr (diskuse) 26. 4. 2020, 15:56 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty JMateju (26. 4. 2020, 20:02)[editovat zdroj]

Děkuji, opraveno. --JMateju (diskuse) 26. 4. 2020, 20:02 (CEST)[odpovědět]

Zpráva pro mentory: Sledujete vývoj produktů týmu Growth?[editovat zdroj]

Milí mentoři,

děkuji Vám za Vaši neúnavnou práci, která je pro nováčky velmi důležitá. Jednou z věcí, kterou je možné do odpovědi nováčkům zahrnout, jsou nástroje vyvíjené týmem Growth. Vidím, že někteří z vás nejste přihlášeni k newsletteru, který je o projektu Zkušenosti nových wikipedistů vydáván – a tak možná přicházíte o nejnovější informace týkající se projektů týmu Growrh.

V nedávné době jsme třeba na českou Wikipedii nasadili Editační tipy, které nováčkům radí, jaké články by mohli editovat, a co je v nich k editování. V současné době ze všech sil pracujeme na doprogramování interaktivního průvodce editačními tipy, který by měl nováčky dokončením editačního tipu provést od otevření Domovské stránky až po úspěšné uložení editace. Nasazení na českou Wikipedii se očekává každým týdnem - jakmile se tak stane, dám vědět formou newsletteru.

Rád bych Vás všechny požádal, abyste zkontrolovali, zda newsletter odebíráte, a v případě, že nikoliv, abyste se do seznamu zapsali. Pak vám neuniknou žádné nové projekty či informace. Pokud Vám z nějakého důvodu newsletter nevyhovuje, ozvěte se mi, prosím, na murbanec-ctr@wikimedia.org – rád formu distribuce informací přizpůsobím tak, aby vyhovovala všem.

Ještě jednou díky,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse), komunitní ambasador české Wikipedie, 9. 5. 2020, 22:51 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty MaruSoy (27. 5. 2020, 17:28)[editovat zdroj]

Zdravím, jak můžu do článku, který píšu přidat tabulku? Děkuji --MaruSoy (diskuse) 27. 5. 2020, 17:28 (CEST)[odpovědět]

@MaruSoy: Také zdravím, stačí Vám obyčejná tabulka? Pak použijte tlačítko "Editovat" v horní liště; poté, co se otevře editor uvidíte nahoře panel s různými funkcemi (formátování,…). Klikněte na Vložit → Tabulka. A máte ji tam, stačí jen vyplnit, přidat/odstranit sloupce,… Pomohl jsem? Kdyby ne, ptejte se dále. --Vojtasafr (diskuse) 27. 5. 2020, 18:18 (CEST)[odpovědět]

[upozornění] Udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé[editovat zdroj]

Zdravím,

touto zprávou bych vás rád upozornil, že udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé. Stejnou funkcionalitu umožňuje i MediaWiki v základu. Tato funkce se dá aktivovat v nastavení na kartě Vzhled, pod Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace.

Je možné, že udělátko přestane kdykoliv bez upozornění fungovat, či bude smazáno jakožto nahraditelné. Jakékoliv otázky je možné klást na technické Pod lípě.

S pozdravem a díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2020, 19:09 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Vašek kušička (19. 6. 2020, 21:26)[editovat zdroj]

víte kolik mi je --Vašek kušička (diskuse) 19. 6. 2020, 21:26 (CEST)[odpovědět]

@Vašek kušička: Dobrý den, nevím. Měl bych to vědět? Vojtasafr (diskuse) 19. 6. 2020, 21:42 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Petrhanzal1 (25. 6. 2020, 14:24)[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím vás smažte článek co jsem vytvořil. Chtěl jsem se to naučit, přispět veřejnosti, ale už na to nemám čas abych se učil editovat autorská práva atd. Děkuji. Hanzal P. --Petrhanzal1 (diskuse) 25. 6. 2020, 14:24 (CEST)

@Petrhanzal1: Dobrý den, článek bude smazán, až uplyne lhůta k doložení autorských práv. Jde tam o to, že jste ten text zřejmě odněkud zkopíroval a není jasné, zda k němu máte autorská práva. Varianty jsou tři – buď doložíte, že k tomu práva máte (mohu Vám poradit jak), anebo požádáte autora, aby text uvolnil pod svobodnou licencí, anebo bude článek po uplynutí lhůty smazán. Pomohl jsem? Máte-li další dotazy, nebojte se ptát. --Vojtasafr (diskuse) 25. 6. 2020, 14:53 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Petrhanzal1 (25. 6. 2020, 17:04)[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za vaši odpověď. Žádný text jsem nezkopíroval. Stalo se pouze to, že jsem dal citaci (kurzíva a zdroj), vložil jsem adresu URL odkud to bylo. Ale poté jsem tuto jedinou větu smazal, tudíž teď v článku nezbyl žádný text který by byl převzán. Ale stále mě upozorňujete na chybu, že to tam je, i když není. (konkrétně se jednalo o historii rodu, která už tam dávno není). Děkuji za odpověď, Hanzal P. --Petrhanzal1 (diskuse) 25. 6. 2020, 17:05 (CEST)[odpovědět]

@Petrhanzal1: Mrknu na to tedy hlouběji, dejte mi chvilku. --Vojtasafr (diskuse) 25. 6. 2020, 17:06 (CEST)[odpovědět]
@Petrhanzal1: Fajn. Kdybych ten článek kontroloval já, jako porušení autorských práv bych to zřejmě nevyhodnotil, neboť je to celkem krátký útvar a malý autorský vklad v něm. IMHO je to hraniční případ. Ta černá cedule je tam proto, že se všechny verze (teda i s tou převzatou větou, kterou kolega David V. označil jako porušení aut. práv) archivují v historii článku – a ani tam nemůže být text, který porušuje AP. Tedy je to tam pouze formálně a Vy to nemusíte řešit.
Větším problémem je to, že předmět článku možná nesplňuje kritéria pro encyklopedickou významnost. Stručně řečeno – je třeba, aby tam byly alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Pokud se Vám (nebo někomu jinému) nepodaří nějaký další zdroj najít, hrozí, že článek bude smazán. --Vojtasafr (diskuse) 25. 6. 2020, 17:43 (CEST)[odpovědět]

Otázka od uživatele Vitalii Vorkhlik: Wikipedie:Biografie (27. 8. 2020, 16:52)[editovat zdroj]

Dobrý den, Můžete mi prosím pomoc o postupu zadání biografii herce? Děkuji předem. Přeji krásný den. --Vitalii Vorkhlik (diskuse) 27. 8. 2020, 16:52 (CEST)[odpovědět]

@Vitalii Vorkhlik: Dobrý den, rád pomohu, ale potřebuji nejprve vědět, s čím konkrétně potřebujete pomoci. Jde o technický úkon vytvoření? Anebo o psaní obsahu? Nebo něco jiného? Dejte vědět, až budu vědět, co přesně potřebujete, rád pomohu. Zdraví, --Vojtasafr (diskuse) 28. 8. 2020, 15:49 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, neumím ani tady jestli by jste nemohl napsat na můj email v.vorchlik@gmail.com děkuji Vitalii Vorkhlik (diskuse) 28. 8. 2020, 16:57 (CEST)[odpovědět]

@Vojtasafr Dobrý den, neumím ani tady jestli by jste nemohl napsat na můj email v.vorchlik@gmail.com děkuji Vitalii Vorkhlik (diskuse) 28. 8. 2020, 16:59 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Lu.zeman (2. 9. 2020, 14:46)[editovat zdroj]

Ahoj, jsem stážista ve společnosti Zásilkovna a píšu na Wikipedii článek o naší mateřské společnosti Packeta s.r.o.. Článek mám již napsaný, jen bych se rád zeptal, jak mohu článek z pískoviště zveřejnit na veřejnou část wikipedie? Jsem sn wikipedii nováčkem a pomoc by se mi velice hodila. Děkuji moc. Lukáš. --Lu.zeman (diskuse) 2. 9. 2020, 14:46 (CEST)[odpovědět]

@Lu.zeman: Ahoj, jde o tento článek? Pokud ano, máš ho v plánu umístit na českou, nebo na anglickou wikipedii? Mimochodem – dopředu informuji o existenci pravidla Wikipedie:Propagační článek a dalších, z něj odkazovaných – abychom předešli budoucím neshodám ohledně obsahu článku. Pokud máš další dotazy, neváhej se ptát. Kdyby Ti to nevyhovovalo tady, na uživatelské stránce mám další kontakty. Ať se daří, --Vojtasafr (diskuse) 2. 9. 2020, 16:45 (CEST)[odpovědět]

Odemknout zamknuté heslo Konstantin Biebl, udělám dodatek a zase si ho můžete zamknout[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím: potřebuji odemknout zamknuté heslo Konstantin Biebl, mám zde zdroj pro opravu a dodatek, pak si ho můžete zamknout-- Děkuji. Dobroš (diskuse) 4. 9. 2020, 20:23 (CEST)[odpovědět]

@Dobroš: Odpovím za Vojtu. Článek je jen polozamčený, tj. jej můžete editovat i bez odemčení. Jednoduchá kontrola: stříbrný zámeček (ikonka v horním rohu) zamyká jen pro neregistrované (zjednodušeně řešeno), zlatý pro všechny kromě správců. Více zde. — Draceane diskusepříspěvky 4. 9. 2020, 21:02 (CEST)[odpovědět]
Děkuji, dnes už to nestihnu:-) --Dobroš (diskuse) 4. 9. 2020, 23:48 (CEST)[odpovědět]

Libor Vávra[editovat zdroj]

Ahoj. Dovolím si upozornit, že závazné pravidlo Wikipedie:Pravidlo tří revertů platí i pro správce. A také není vhodné ve sporu o obsah používat rozšířená oprávnění (rychlý revert). Neberu argumentaci, že šlo o nápravu vandalismu, vidím v tom jednoznačně spor o obsah (zda nějaká informace má být v článku či nikoliv). Navíc zde ani z jedné strany nebyl pokus o diskusi na diskusní stránce. Blokovat teď nikoho nebudu (nedojde-li k dalším revertům), ale příště prosím, takto ne! Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 21. 9. 2020, 21:23 (CEST)[odpovědět]

Až po napsání a uložení výše uvedeného jsem zjistil, že jsi danou IP dokonce osobně zablokoval. To už vůbec ne. Blok jsem proto zrušil. Blokovat jedině za porušení pravidla WP:3RR, viz výše, respektive za nedodržování konsenzu (pokud bude konstruktivní diskuze na diskusní stránce článku). S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 21. 9. 2020, 21:50 (CEST)[odpovědět]
@Vachovec1: Ahoj, nevím, od kdy se pravidlo WP:3RR vztahuje na bezdůvodné odstraňování ozdrojovaného obsahu. Uživatel byl standardně upozorněn, že nemá ozdrojovaný obsah odstraňovat, ale případně doplnit. Nevím, co se tu řeší. --Vojtasafr (diskuse) 21. 9. 2020, 22:45 (CEST)[odpovědět]
@Vachovec1: Diskutovalo se o tom na diskusi u OJJe, kromě toho, že je to kampaň před volbami, nebyl vznesen jediný racionální argument, který by ospravedlňoval odmazávání ozdrojovaného obsahu. Již několik kolegů ho za totéž revertovalo. Nevím, od kdy platí, že se z WP může bezdůvodně odmazávat ozdrojovaný obsah, to prostě nejde. Běžně se to revertuje rychlým revertem, běžně se za to blokuje a WP:3RR se na odstraňování tohoto běžně nevztahuje. --Vojtasafr (diskuse) 21. 9. 2020, 22:48 (CEST)[odpovědět]
Reverty odmazávaného věrohodného sekundárního zdroje (iROZHLAS) i blok byly v pořádku. Správným postupem IP adresy měl být zdůvodněný návrh v diskusi na odstranění dobře zdrojované informace a vyčkání na reakce. Smazání blogu, jakožto primárního zdroje, bylo také správné. Pokud Urbanův názor nezaujal žádný sekundární zdroj, je z hlediska NPOV triviální. Zdraví.--Kacir 21. 9. 2020, 23:00 (CEST)[odpovědět]
Dodávám, že by mělo hrát roli i to, kdo a k čemu se vyjadřuje. Pokud se k čistě právnímu tématu vyjadřuje právnická kapacita, v tomto případě exšéf NSS, tedy instituce, která je kárným orgánem soudců (odmazáváné téma u Vávry), pak v tom problém není. Jestliže by existoval sekundární zdroj i na Urbana, pak bych v diskusi řešil, jestli a proč uvádět k odborné právní otázce také názor novináře, nebo třeba imunologa, dirigenta apod., ve smyslu možné falešné autority. V takovém případě bych očekával zdůvodnění typu novinář se kauzou dlouhodobě zabývá, sám je také právníkem, píše o právnických kauzách apod.--Kacir 22. 9. 2020, 02:51 (CEST) / dopl. NSS je kárný soud. --Kacir 22. 9. 2020, 03:04 (CEST)[odpovědět]
V tom se tedy s vámi neshodnu. Podle mého názoru odmazání potenciálně kontroverzní, byť řádně ozdrojované, informace z článku za vandalismus považovat nelze. V takovýchto případech je třeba se ohlížet i na závazné pravidlo Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu. Rozhodně bych si takovou editaci nedovolil jednoduše označit za "bezdůvodné odstraňování ozdrojovaného obsahu". Je OK tam informaci se zdůvodněním vrátit, ale není OK kvůli tomu vést editační válku. Blokovat lze tady za porušení pravidla tří revertů, ale nikoliv za "vandalismus" – to pouze v případě, že odstraněním by byl porušen konsenzus dosažený předtím v diskuzi a příslušná osoba na to byla upozorněna. A když už se v podobné "přetahované" angažuje správce, neměl by vynucovat svůj náhled skrz svoje rozšířená oprávnění, místo toho by měl raději požádat o názor a případný zásah jiného nezaangažovaného kolegu. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 22. 9. 2020, 20:42 (CEST)[odpovědět]
V tom se asi fakt neshodneme. Za vandalismus to nepovažuji, ale za poškozování Wikipedie ano. Pokud někdo bezdůvodně odstraňuje ozdrojovaný obsah z Wikipedie, považuji to za problém. A argumenty typu "Je to spiknutí, kampaň a účelovka" nepovažuji za adekvátní. Z mého pohledu to není spor o obsah a získávání výhody ve sporu o obsah. Je mi celkem jedno, co tam bude a jak to bude formulováno, ale pokud někdo bezdůvodně odstraňuje ozdrojovaný obsah, budu mu v tom bránit. Rozumné argumenty použil až na NS. Trochu pozdě, měl na to pár hodin před tím. --Vojtasafr (diskuse) 23. 9. 2020, 08:09 (CEST)[odpovědět]

@Vachovec1: Na takový přístup – považovat mazání relevantně zdrojované kritiky a kauz za běžnou editační válku se zákazem blokování – tady roky čekají především politici a jejich píáristé vylepšující profily. Obecně by to vedlo k uzamčení článků, tedy zablokování rozšiřování obsahu. V některých případech by byl zámek na verzi s odmazanou kritikou. Poslední případ, který si vybavuju je Karolína Peake, u níž jen tak mimochodem z článku zmizelo 10Kb, i s druhým pokusem. Nechť navrhovatel záměr odstranit encyklopedicky kritický obsah zdůvodní v diskusi, jako tomu bylo u Svobody, Zahradníka či Schillerové.--Kacir 24. 9. 2020, 13:22 (CEST)[odpovědět]

Dovolím si zde diskutující upozornit na to, že tato již obsáhlá diskuse měla být vedena u samotného článku Libor Vávra. Tady se to pro jiné zainteresované lidi skoro ztrácí. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 9. 2020, 16:54 (CEST)[odpovědět]
To je možná dobře, že se to ztrácí. Je to diskuse o mém konkrétním správcovském zásahu, nikoli o podobě článku, proto bych nerad, kdyby se o tom diskutovalo u článku. Jistí kolegové mají potřebu spíše než konstruktivně diskutovat jen planě žvanit. A ti spolehlivě celou diskusi zabijí. Proto bych byl rád, kdybych měl možnost si to s kolegy vydiskutovat sám. --Vojtasafr (diskuse) 24. 9. 2020, 16:57 (CEST)[odpovědět]
OK. U článku se vede další diskuse, tak bych prosil zde diskutující, aby se podívali i na to. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 9. 2020, 17:08 (CEST)[odpovědět]

Pomoc\Dotaz Sestřičky modrý kód[editovat zdroj]

Dobrý den, mám na vás Dotaz snažím se upravit sekci Sestřičky modrý kód a téma vedlejší postavy zaměstnanci zachrane služby. Nejde mi to oddělit od sekce vedlejší zaměstnanci Nemocnice. Chci se vás zeptat jestli se nemůžete na to kouknout Děkuji vám Mordy Mordy7 (diskuse) 27. 9. 2020, 16:20 (CEST)[odpovědět]

@Mordy7: Dobrý den, koukám na to, ale žádný problém tam nevidím. Co konkrétně Vám nejde oddělit? Jak to myslíte? Díky za upřesnění. Mimochodem – článek nemá doloženu encyklopedickou významnost. Pokud tam píšete seznamy postav, bylo by fajn, kdyby byly opatřeny nějakým věrohodným zdrojem. --Vojtasafr (diskuse) 27. 9. 2020, 16:53 (CEST)[odpovědět]
Zdravím, myslel jsem to tak že postavy záchranářu musí být přesně pod titulkemMordy7 (diskuse) 27. 9. 2020, 17:07 (CEST)[odpovědět]
Myslíte to, že tam jsou dvě tabulky? --Vojtasafr (diskuse) 27. 9. 2020, 17:12 (CEST)[odpovědět]
Přesně tak, to myslím. Mordy7 (diskuse) 27. 9. 2020, 18:09 (CEST)[odpovědět]
Tabulky jsem standardně pomocí běžných funkcí vyjmout a vložit sloučil. Je to takto ok? --Vojtasafr (diskuse) 27. 9. 2020, 18:54 (CEST)[odpovědět]

Je to ok,moc vám Vojto děkuji Omlouvám se za rušení Mordy7 (diskuse) 27. 9. 2020, 19:01 (CEST)[odpovědět]

Dotaz od Kaktusovalimonada[editovat zdroj]

Dobrý den, dnes byl smazán můj článek "Martin Krčál". Byl byste tak laskav a a obnovil jej do mého uživatelského prostoru? Předem děkuji -- [Wikipedista:Kaktusovalimonada|Kaktusovalimonada]] 21:49 EST Kaktusovalimonada (diskuse) 7. 10. 2020, 21:49 (CEST)[odpovědět]

@Kaktusovalimonada Dobrý den, omlouvám se za zpoždění, úplně jsem na Vás zapomněl. Tady to máte. Ať se daří! --Vojtasafr (diskuse) 13. 10. 2020, 15:01 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty F Hrkal (21. 10. 2020, 12:27)[editovat zdroj]

Dobrý den, rád bych na wikipedii přidal stručné BIO mě a kolegy Václava Coubala. Oba se věnujeme oboru identifikace lidského potenciálu, pracovní psychologii, přednášíme na VŠE v Praze a MÚVŠ ČVUT, jsme také autory učebnic.

Je to vhodné? Jak postupovat? Můžeme texty vložit sami?

Děkuji,

F Hrkal 739 466 452 --F Hrkal (diskuse) 21. 10. 2020, 12:27 (CEST)[odpovědět]

@F Hrkal: Dobrý den, odpovím stručně – mrkněne na Encyklopedická významnost lidí a WP:Autobiografie. Pokud pak budete mít další otázky, neváhejte se zeptat. --Vojtasafr (diskuse) 21. 10. 2020, 18:29 (CEST)[odpovědět]

Otázka od uživatele Silvia Nagyová: Diskuse s wikipedistou:Silvia Nagyová (26. 10. 2020, 09:57)[editovat zdroj]

Dobrý deň,pracujem pre firmu Fiat Chrysler Automobiles a chceli by sme pridať do Wikipédie článok o vývoji značky Fiat Professional, aby to ľudia mohli niekde vyhľadať, keby sa o to zaujímali. Článok sme prepísali tak, aby bol neutrálny, niekde sme pridali zdroj, ale bohužiaľ nie ku každému odstavcu máme zdroj, pretože ten článok napísala osoba, ktorá kedysi pracovala vo firme Fiat Chrysler a neviem dohľadať odkiaľ čerpala informácie. Viete mi poradiť ako postupovať,aby sme mohli článok zverejniť? Veľmi pekne Vám ďakujem. Ďakujem. S pozdravom, Silvia Nagyová --Silvia Nagyová (diskuse) 26. 10. 2020, 09:57 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Martinmour (30. 10. 2020, 16:12)[editovat zdroj]

je to placený --Martinmour (diskuse) 30. 10. 2020, 16:12 (CET)[odpovědět]

@Martinmour: Dobrý den, co přesně máte namysli? --Vojtasafr (diskuse) 30. 10. 2020, 16:29 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Matdufino (31. 10. 2020, 10:14)[editovat zdroj]

Jak bych mohl přidat obrázek? Děkuji --Matdufino (diskuse) 31. 10. 2020, 10:14 (CET)[odpovědět]

@Matdufino Dobrý den. Chcete nahrát nový obrázek, anebo použít již nahraný v databázi Wikimedia Commons? Díky za upřesnění, --Vojtasafr (diskuse) 31. 10. 2020, 20:14 (CET)[odpovědět]

Spíše bych chtěl nahrát nový obrázek. Děkuji za odpověď. Matdufino (diskuse) 2. 11. 2020, 16:47 (CET)[odpovědět]

@Matdufino Pěkný den, zkuste to zde. Pokud Vám bude v průběhu nahrávání cokoli nejasné, ozvěte se. Srdečně, --Vojtasafr (diskuse) 2. 11. 2020, 19:58 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Vendulka Počepická (10. 11. 2020, 17:00)[editovat zdroj]

Ráda bych napsala o Jan Počepický, manžel ,životopis. Nevím jak na to. Děkuji Vendi --Vendulka Počepická (diskuse) 10. 11. 2020, 17:00 (CET)[odpovědět]

@Vendulka Počepická: Dobrý den. Tak začněme základní otázkou – je váš manžel encyklopedicky významný? Ve stručnosti řečeno – existují dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, kterými jste schopna encyklopedickou významnost doložit? --Vojtasafr (diskuse) 10. 11. 2020, 17:03 (CET)[odpovědět]

Editační konflikt - PAR/Žádosti[editovat zdroj]

Dobré poledne pane kolego, nějak jsme se srazili v editačním konfliktu, kdy Vaše editace smazala tu moji. Proč Vám píšu, jde mi o to zda to hlásit pod technickou lípu, že zřejmě nezafungoval hlásič ek... Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 12. 11. 2020, 11:29 (CET)[odpovědět]

@F.ponizil: Dobrý den, zdá se, že hlásič skutečně nezafungoval. Občas něco přehlédnu, ale pochybuji o tom, že bych přehlédl okno s ek. --Vojtasafr (diskuse) 12. 11. 2020, 11:39 (CET)[odpovědět]
No právě, to se mi zdálo být nepravděpodobné... Hlásit to? --F.ponizil (diskuse) 12. 11. 2020, 11:41 (CET)[odpovědět]
Technický vstup: Hlásit byto mělo smysl v okamžiku, kdy je možné chybu zreprodukovat - např. tak, že si zavoláte, a zkusíte ji vyvolat úmyslně, či se ze dvou oken přihlásíte pod dvěma účty, a zkusíte to sami. Jinak s tím – bohužel – nikdo nic neudělá. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 11. 2020, 13:26 (CET)[odpovědět]
@Martin Urbanec Díky za info... --F.ponizil (diskuse) 12. 11. 2020, 15:40 (CET)[odpovědět]
Plánuji se na to podívat. --Vojtasafr (diskuse) 12. 11. 2020, 15:49 (CET)[odpovědět]

Prosba o odblokování[editovat zdroj]

Dobrý den pane kolego, mohl byste prosím odblokovat IP adresu 85.71.80.108, která založila článek Sus cebifrons, označil jsem ho za experimenty, ale pak jsem to dal do googlu a to prase skutečně existuje (vizte článek na en:wiki). Díky moc--F.ponizil (diskuse) 12. 11. 2020, 15:52 (CET)[odpovědět]

HotovoHotovo Hotovo. Přiznám se, že jsem to po Vás nekontroloval… Asi budu muset začít :-D --Vojtasafr (diskuse) 12. 11. 2020, 16:02 (CET)[odpovědět]
Děkuju, přišlo mi to jako něčí fantazie... Byl by to hezký článek o tom praseti – už i proto že je to kriticky ohrožený druh, ale je to z ranku kolegy @OJJ a jiných... mějte se fajn --F.ponizil (diskuse) 12. 11. 2020, 16:26 (CET)[odpovědět]
@F.ponizil: Však Filipíny jsou jedním z hlavních center diverzity prasat. Napíšu. OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 16:54 (CET)[odpovědět]
@OJJ: Aha, to jsem nevěděl. Díky^2 --F.ponizil (diskuse) 13. 11. 2020, 10:46 (CET)[odpovědět]
Jsem to zpracovával tu, myslím. Blok byl teda dost mimo. OJJ, Diskuse 12. 11. 2020, 16:58 (CET)[odpovědět]
@F.ponizil, Vojtasafr, OJJ: co s tím článkem? Obnovit? Není to nic moc, ale… – [1]. --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2020, 18:53 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1: Článek jsem již dříve obnovil do svého uživatelského prostoru a IP vyzval, ať jej dokončí tam, neb v takovém to stavu je to na OS. --Vojtasafr (diskuse) 12. 11. 2020, 21:28 (CET)[odpovědět]
Aha, v tom případě je to OK. --Vachovec1 (diskuse) 12. 11. 2020, 22:01 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1, F.ponizil, Vojtasafr: Založil jsem prase visajanské ve výstavbě, v průběhu týdne se na to podívám, na PC mám ještě práce desetkrát tolik, včera už bych si dal panáka. :) František už prase koukám zaregistroval, ani nevím, jak se mu to povedlo. Bylo by fajn založit všechna východoasijská prasata, prase sundské jsme kdysi snad dostali do DČ, i když tyhle "mé prehistorické DČ" si stejně zaslouží upravit. Prase filipínské i celebeské jsem taky napsal, prase vousaté už máme, a existuje ještě velké množství různých forem včetně 4 druhů babirusy. Myslím, že si tahle zvířátka zaslouží víc naší pozornosti, aby někdo něco podobného nepovažoval za sprostý hoax. Nehledě k tomu, že taxonomických daností lze teoreticky vtipně užíti ("jsi takové prase, že ani ve východní Asii podobné nemají" :)). OJJ, Diskuse 16. 11. 2020, 16:47 (CET)[odpovědět]
Díky. Vtip pobavil :-D --F.ponizil (diskuse) 16. 11. 2020, 18:44 (CET)[odpovědět]
Když je tu řeč o prasatech… Nevím proč, ale vybavila se mi cesta od Karlova mostu přes Malostranské náměstí a Nerudovku směrem k Hradčanům. --Vojtasafr (diskuse) 16. 11. 2020, 19:24 (CET)[odpovědět]
Tu cestu znám dobře. Tam se v současné době prohánějí prasata? Karlův most existuje už od roku 1348 nebo tak. Prasata tam určitě někdy pobíhala. Tuším roku 1620 tudy ale utíkal z Prahy Friedrich Falcký, to byla smůla. Potom se tam objevili v roce 1648 Švédové a ukradli a odvezli do své vlasti bůhvíkolik obrazů a jiných uměleckých předmětů s nevyčíslitelnou hodnotou. Jsou tam dosud. Myslím, že tudy taky jel 15. března 1939, ale na Hrad, jeden známý člověk (?) jménem AH. Na Malostranském náměstí je několik paláců a v nich zasedali a i dnes zasedají lidé, kteří se zajisté nepostí. Nerudova ulice se tak jmenuje až od roku X. A také na Hradčanech měli vždycky rádi vepřové maso, takže tam určitě byla často dohnána prasata a působili tam řezníci. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 11. 2020, 19:50 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Nejsemrobotfakt (10. 12. 2020, 10:18)[editovat zdroj]

Jak se vytváří nový článek na Wikipedii? Chtěl bych přeložit některý anglický článek do češtiny --Nejsemrobotfakt (diskuse) 10. 12. 2020, 10:18 (CET)[odpovědět]

@Nejsemrobotfakt: Dobrý den, pro začátek si doporučuji přečíst nápovědu jak vytvořit článek. Pokud Vám bude něco nejasné, dejte mi vědět. Pokud se Vám to povede, taky. Ať se daří, --Vojtasafr (diskuse) 10. 12. 2020, 11:04 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Vojta1492 (2. 1. 2021, 15:42)[editovat zdroj]

Dobrý den, mohl bych se zeptat, jestli podporujete nějaký wikipedistický směr? --Vojta1492 (diskuse) 2. 1. 2021, 15:42 (CET)[odpovědět]

@Vojta1492: Ahoj, nejsem přívržencem žádného wikipedistického směru, ani se o ně nijak nezajímám. Wikipedii nepovažuji za místo, kde by se měl člověk "politicky" vyhranit, ale kde by měl hledat nejlepší řešení, které prospěje Wikipedii jako encyklopedii. Vyhranění se k nějakému směru určitě tomuto hledání nepomůže, ba naopak, neboť nutí wikipedistu k určité konformitě a brání k přemýšlení nad skutečně nejlepším možným řešením. --Vojtasafr (diskuse) 2. 1. 2021, 16:45 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Bekasina (5. 1. 2021, 11:27)[editovat zdroj]

Dobrý den, jak mám vytvořit článek? --Bekasina (diskuse) 5. 1. 2021, 11:27 (CET)[odpovědět]

@Bekasina: Dobrý den, doporučuji si pro začátek přečíst nápovědu jak vytvořit článek, kde to najdete. Pokud by Vám cokoli nebylo jasné, ozvěte se :-) --Vojtasafr (diskuse) 5. 1. 2021, 11:32 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Bekasina (5. 1. 2021, 14:06)[editovat zdroj]

Jak mám vytvořit taxobox?

Děkuji. --Bekasina (diskuse) 5. 1. 2021, 14:06 (CET)[odpovědět]

@Bekasina: Dobrý den, Vložit → Šablona → Taxobox. Kdyby něco nešlo, ozvěte se. --Vojtasafr (diskuse) 5. 1. 2021, 15:11 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Bekasina (5. 1. 2021, 15:55)[editovat zdroj]

Dobrý den, jak mám do taxoboxu nahrát obrázek? --Bekasina (diskuse) 5. 1. 2021, 15:55 (CET)[odpovědět]

@Bekasina: Do pole "Jméno pole" napište "obrázek". Obrázek buď najdete na Wikimedia Commons, anebo jej tam nahrajete. Pokud něco nepůjde, dejte vědět. --Vojtasafr (diskuse) 5. 1. 2021, 17:05 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty BorikCZ (7. 1. 2021, 19:15)[editovat zdroj]

Prosím pomož mi udělal jsem článek (Jakub Váňa) a říká mi to že je na rychlé smazání --BorikCZ (diskuse) 7. 1. 2021, 19:15 (CET)[odpovědět]

@BorikCZ: Ahoj, díky za článek. Problém tkví v tom, že Jakub Váňa nejspíš nesplňuje minimální podmínku pro encyklopedickou významnost – aby mohl být článek o člověku zařazen na Wikipedii, musí subjekt daného článku splnit minimální podmínku – dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje, které o něm obsáhleji pojednávají. Pokud ti něco není jasné, případně potřebuješ další pomoc, dej vědět. Ať se daří. --Vojtasafr (diskuse) 7. 1. 2021, 20:02 (CET)[odpovědět]
Děkuji pěknou noc. --BorikCZ (diskuse) 7. 1. 2021, 20:06 (CET)[odpovědět]

Znesvěcený hrob?[editovat zdroj]

Chtěl jsem se jen zeptat, co bylo nevhodného na přesměrování "Znesvěcený hrob"? Přesně takto totiž zní název knihy a přesměrování vedlo na článek o knižní sérii, jejíž je kniha tohoto názvu součástí. Ostatní knihy série jsou na wikipedii řešeny stejným způsobem. Proto tudíž nechápu, co bylo na téhle jedné špatně... --Niusereset (diskuse) 8. 1. 2021, 10:42 (CET)[odpovědět]

@Niusereset: Zřejmě se v žádosti o smazání přehlédl kolega Mykhal. Počkáme na jeho vyjádření. Principiálně v tomto přesměrování nevidím problém, ale možná s tím kolega něco zamýšlí. --Vojtasafr (diskuse) 8. 1. 2021, 10:54 (CET)[odpovědět]
@Niusereset, Vojtasafr: Nejprv zmíním, že jsem se v důvodu návrhu smazání zmýlil (důvod jsem uvedl, že jde o neužitečné přesměrování z díla na autora, ale jde o přesměrování z díla na postavu), ale nemyslím, že to má vliv na problematiku. Zřejmě šlo o zbytečné přesměrování (na Bratr Zdislav), a také cyklický odkaz. Všude, kde se na toto heslo odkazuje se současně výše odkazuje na původní cíl přesměrování. Červený odkaz je podle mého názoru vhodnější a směřuje na případný budoucí článek (ostatní analogické jsou již vytvořeny). Zdraví, —Mykhal (diskuse) 8. 1. 2021, 11:02 (CET)[odpovědět]
@Mykhal Dobré dopoledne, ostatní články z pentalogie jsou též přesměrováním na Bratra Zdislava. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 8. 1. 2021, 11:09 (CET)[odpovědět]
@Niusereset, F.ponizil: Aha, to jsem jaksi přehlédl :) (narazil jsem primárně náhodně při vyhledávání nikoli na článek cíle odkazu, ale na odkaz samotný, ale to je jedno, nebudu se vymlouvat), omlouvám se za nedopatření. —Mykhal (diskuse) 8. 1. 2021, 11:15 (CET)[odpovědět]
@Mykhal Mne na tom hlavně mátlo, že byla smazaná jedna kniha ze série. Kdyby byly takhle smazány všechny, abych si nad tím pokrčil rameny, že jsem to tehdy holt vytvořil nešťastný způsobem, a dál bych to neřešil. Ale když jenom jedna, musel jsem se zeptat :-D --Niusereset (diskuse) 8. 1. 2021, 11:58 (CET)[odpovědět]

Řád obránce Wikipedie[editovat zdroj]

@Draceane: Díky, díky :-). Nicméně až tolik jsem toho snad nenapsal. Ale když je příležitost, tak nějakou osvětou rád přispěji… --Vojtasafr (diskuse) 16. 1. 2021, 20:24 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Stay69 (22. 1. 2021, 10:26)[editovat zdroj]

Mám to za úkol ve škole nedělám to dobrovolně :) --Stay69 (diskuse) 22. 1. 2021, 10:26 (CET)[odpovědět]

@Stay69 A co konkrétně? --Vojtasafr (diskuse) 22. 1. 2021, 10:28 (CET)[odpovědět]
Cokoli co tam neni... --Stay69 (diskuse) 22. 1. 2021, 10:31 (CET)[odpovědět]
@Stay69 Co kde není? --Vojtasafr (diskuse) 22. 1. 2021, 10:32 (CET)[odpovědět]
Na wiki vytvořit článek --Stay69 (diskuse) 22. 1. 2021, 10:34 (CET)[odpovědět]
Ale já nwm o ničem co by tam nebylo a já bych to znal --Stay69 (diskuse) 22. 1. 2021, 10:34 (CET)[odpovědět]
OK. Mohl by ses mi ozvat na skypu/discordu, ať neplevelíme diskusi tady? Kontakt je na mé uživatelské stránce. --Vojtasafr (diskuse) 22. 1. 2021, 10:47 (CET)[odpovědět]
Ještě ping --Vojtasafr (diskuse) 22. 1. 2021, 10:49 (CET)[odpovědět]

Corrent/Corrency[editovat zdroj]

Ahoj, nevím, jestli sis toho všiml, tak pro jistotu - vedle hesla corrent vzniklo i Corrency, které jsem nejdřív taky označil ke smazání, ale pak jsem zaváhal, zagooglil, odstranil vlastní rychlosmaz a prozatím to přetvořil alespoň v subpahýl. Těžko říct, jakou to bude mít ency hodnotu do budoucna, tak radši píšu, ať to posoudí víc hlav. Kdyžtak to smaž taky, ale myslím, že nezávislé mediální krytí to má. --GeXeS (diskuse) 26. 1. 2021, 09:02 (CET)[odpovědět]

@GeXeS: Asi bych byl pro DoS. Nezdá se mi to významné, spíše promo. --Vojtasafr (diskuse) 26. 1. 2021, 09:05 (CET)[odpovědět]

Tým Growth se bude věnovat vytvoření funkcí pro mentory. Zapojte se![editovat zdroj]

Milí mentoři,

jedním z klíčových prvků nového prostředí pro nováčky je mentorský modul, který je umístěný na Domovské stránce. Někteří členové komunity vyjádřili svou prosbu o zavedení nástěnky pro mentory, kde by mohli sledovat aktivitu „svých“ nováčků a rovněž i požádali o další nástroje, které by jim usnadnily jejich práci.

Tým Growth Nadace Wikimedia se rozhodl tyto prosby vyslyšet, a k mentorskému modulu dotvořit funkce, které mentorům usnadní práci s nováčky. Za tímto účelem tým Growth najmul další členku týmu, která se bude věnovat návrhu těchto funkcí. Aby lépe pochopila, jak mentoři pracují a co by nejvíce ocenili, ráda by si popovídala s mentory z různých projektů formou krátkého rozhovoru. Rozhovor může proběhnout v angličtině, ruštině nebo němčině.

Pokud máte zájem tímto způsobem ovlivnit funkce, které budou pro mentory vytvořeny, prosím, vyplňte tento formulář. Na přesném termínu rozhovoru se následně vzájemně dohodneme.

Vyplnit formulář

Jakékoli otázky rád zodpovím na mé diskusní stránce.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 27. 1. 2021, 19:12 (CET)
[odpovědět]

Jascha Heifetz[editovat zdroj]

Tohle Speciální:Rozdíl/19432234 v žádném případě nebylo na rychlý revert. Dávejte na to pozor. --Radiosaltbird (diskuse) 2. 2. 2021, 12:21 (CET)[odpovědět]

@Radiosaltbird: Díky za info, @Levapk: omlouvám se, bylo to nedopatření, špatně jsem se podíval na datum, které jste vložil (měl jsem za to, že jste vložil chybnou variantu, což jsem si i ověřoval, takže to vypadalo, že je to vandalismus – přepisování dat narození je velmi oblíbená forma mezi vandaly). Byť by se to dít nemělo, při těch desítkách editací, co kontroluji, se podobný omyl někdy stane. --Vojtasafr (diskuse) 2. 2. 2021, 13:25 (CET)[odpovědět]

Připomínka: Tým Growth se bude věnovat tvorbě funkcí pro mentory. Zapojte se![editovat zdroj]

Milí mentoři, milé mentorky,

jak jsem psal před týdnem a kouskem, jednou z částí nováčkovského rozhraní se stal mentorský modul. Někteří členové komunity vyjádřili svou prosbu o zavedení nástěnky pro mentory, kde by mohli sledovat aktivitu „svých“ nováčků. Tým Growth se těmto prosbám rozhodl vyhovět, a mentorům vytvořit funkce, které by jim jejich práci usnadnily.

Aby designérka při návrhu těchto funkcí lépe pochopila, s jakými potížemi se mentoři potkávají, a jakou konkrétní pomoc by uvítali, chtěla by si s nimi pohovořit z očí do očí, prostřednictvím videokonference. Bohužel se zatím neozvalo dostatečné množství mentorů – rád bych proto tuto zprávou připomenul existenci této možnosti, a požádal ty, kteří doposud váhají, aby se rovněž zapsali, a pomohli nám tak vytvořit co nejlepší nástroj.

Preferovali bychom, kdyby se tento rozhovor mohl uskutečnit bez nutnosti tlumočení (tj. v angličtině, němčině či ruštině). Neovládáte-li ovšem jeden z těchto jazyků na dostatečné úrovni, a přesto byste se rádi účastnili, můžeme zvážit tlumočení rozhovorů.

Máte-li zájem se zúčastnit, prosím, vyplňte nejpozději do 13. února 2021 následující formulář.

Zúčastnit se průzkumu

S pozdravem a přáním hezkého zbytku dne,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 6. 2. 2021, 01:01 (CET)[odpovědět]

Otázka od uživatele Zdendan: Zdeněk Daněk (12. 2. 2021, 11:01)[editovat zdroj]

Dobrý den, myslím, že jsem článek opravil, ale výzvy k opravě nezmizely. ZD --Zdendan (diskuse) 12. 2. 2021, 11:01 (CET)[odpovědět]

Kondolenční cedule[editovat zdroj]

Kolego, prosím, nesnažte se vyvolávat zbytné revertační spory, ještě k tomu zneužívat shrnutí editace. To je právě to hluboce neslušné, z čeho napomínáte ve svém shrnutí mne. Respektujte prosím pietu okolností. Tuto věc bylo možno citlivěji vyřešit třeba vyjasněním si v samostatné diskusi. Zkusme to:

Kolega -jkb- poskytl Pod lípou pár odkazů pro inspiraci ke kondolenčním wikiknihám. Velmi se mi líbí citlivé a zároveň univerzálně černé/šedé vyvedení v tomto případě. Fotografie svíčky je jemná, citlivá, zároveň vhodně vystihující celou věc. Vy jste ve své verzi použil křiklavě fialovou barevnost, což mi přijde nešťastné, a k tomu ikonu se stejnou barevností. To samotné sladění oceňuji, ne však tu křiklavost. Že se pak jedná o ryze křesťanský, konkrétně protestantský symbol, možná někdo bude vnímat jako přijatelné vůči osobě, která je sama prezentována jako křesťanský intelektuál, budiž, ale ideální to také není. Bylo by vhodnější respektovat i city ostatních wikipedistů a wikipedistek, kteří/ré by chtěli/y uctít památku zesnulého.

Proto jsem se přiklonil k převzetí inspirace, kterou poskytl kolega -jkb-. Ještě jsem chtěl upravit i samotnou šablonu Cedule tak, aby nabídla i černou barvu pruhu, ale to vyžaduje zásah do stylů, takže bych od toho asi prozatím upustil a zůstal u varianty našedlé. Co říkáte? --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 19:46 (CET)[odpovědět]

Jestli někoho u křesťanského filosofa pobuřuje kříž, tak je to spíš problém dotyčné osoby než přítomností toho symbolu.. Rozumný člověk to snad neřeší a připojí se kondolencí. — Draceane diskusepříspěvky 16. 2. 2021, 19:51 (CET)[odpovědět]
Kříž ani ne, ale ta fialová barva je divná. Nešlo by to vyobrazit ve smuteční černé? --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2021, 19:54 (CET)[odpovědět]
Fialovou jsem volil proto, že je to katolická liturgická barva, užívaná při pohřebních a jiných smutečních obřadech. Sokol byl katolík. Proto jsem tam dal fialovou. A už bych to tak nechal. Nikoho to v tuto chvíli nezabije, diskuse na toto téma jsou myslím zbytečné a vůči zesnulému neuctivé. Byl bych nerad, kdyby z toho byla ostuda jako se článkem týdne. --Vojtasafr (diskuse) 16. 2. 2021, 19:56 (CET)[odpovědět]
Černá by šla, jak už jsem zmínil. Ale úpravou stylů. To bude asi práce pro technické správce. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 20:09 (CET)[odpovědět]
Po e. k.: Pobuřuje je asi silné slovo, ale když už bylo použito, proč tedy někoho pobuřuje použití univerzální symboliky natolik, že musí revertačně prosazovat symboliku jinou? Proč si musí někdo uzurpovat osobnost jen pro jedno náboženství? Je to nutné? Je to vstřícné a chápající? Obzvlášť když to zahrnuje použití výrazné barvy, která jinak na Wikipedii značí přesouvání a manipulaci s články. Jak by se asi zachoval rozumný člověk v takové situaci? Rozdmýchával by sváry revertační válkou s agresivními shrnutími editace? --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 20:00 (CET)[odpovědět]
Tak to je vynikající. Kříž u křesťanského filosofa pobouří city veřejnosti, to se jen tak nevidí. Pokud má tato kombinace nějakou křesťanskou symboliku, jsem pro kříž s fialovým pruhem. Je neuvěřitelně smutné, že člověk tady už nemůže ani v klidu zemřít, aby z toho místní diskutéři neměli pré. Co se tady dneska přihodilo, to si Sokol nezasloužil. Slovy mého děda: zatřepte hlavou. OJJ, Diskuse 16. 2. 2021, 19:58 (CET)[odpovědět]
Souhlasím, to si kolega Sokol, známý svojí smírností a chápavostí, skutečně nezasloužil. A je mi opravdu líto, že tak kolega Vojtasafr k celé věci přistupuje, je to poněkud bezohledné, byť je patrně přesvědčen, že chyba se děje na mojí straně. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 20:02 (CET)[odpovědět]
@Bazi: Aliena ne cures, kolego. Troufám si tvrdit, že i Vaše estetické oko mohlo ten křížek pro jednou přehlédnout. Víc k tomu asi nemám co dodat. Kdo čte mezi řádky, pochopí. OJJ, Diskuse 16. 2. 2021, 20:11 (CET)[odpovědět]
Připomínáme si úmrtí katolíka, takže v užití katolické symboliky nevidím problém – spíše naopak. Česko je sekulární stát, to ano, ale jak to souvisí s osobním (svobodným) přesvědčením jednotlivce? Souhlasím, že vést podobné spory ohledně – odpusťte – stěží vychladlého nebožtíka je nedůstojné. Neschopnost nemít poslední slovo a možnost revertovat by v tuto chvíli měly jít bokem. Když už ne kvůli samotnému panu profesoru, tak ať se to alespoň nezvrhne v (další) ostudu české Wikipedie. Zdraví --Mario7 (diskuse) 16. 2. 2021, 20:22 (CET)[odpovědět]
Kolego Mario7, my si ale nepřipomínáme úmrtí katolíka, připomínáme si úmrtí komplexní osobnosti, zejména v našem kontextu úmrtí wikipedisty. Právě to jej pojí s Wikipedií a s většinou z nás, řekl bych. Neschopnost nemít poslední (revertační) slovo projevil Vojtasafr, když zrevertoval obě moje úpravy na svou verzi, naopak já se snažím ctít pietu, když jsem do příslušných stránek po vzniku sporu nijak nezasahoval a řeším jej zcela odděleně zde, aby se tím pokud možno dané místo netoxikovalo. Dosud bohužel nikdo nevysvětlil, proč by měla být citlivá šedá verze se svíčkou pro někoho urážlivá nebo závadná, ergo proč by mělo být nutno prosazovat verzi předchozí (a to se zbytně argesivním shrnutím editace). --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 20:32 (CET)[odpovědět]
Naše babičky říkávaly: mluviti stříbro, mlčeti zlato. Něco na tom bude. --Gumideck (diskuse) 16. 2. 2021, 20:37 (CET)[odpovědět]

Kolego, tady jste v zápalu boje patrně zamýšlený ruční revert neprovedl. Což nám poskytuje stabilní ukázku, že výsledná cedule po mojí úpravě není nijak závadná, neměla by nikoho urážet a zároveň je graficky citlivá. Prosím Vás tedy o zvážení, zda byste do obdobné podoby neupravil také ostatní dva výskyty této kondolenční cedule. Pokud se dohodneme a techničtí správci provedou úpravu stylu, mohla by se pak zavést i cedule s černým pruhem. --Bazi (diskuse) 16. 2. 2021, 20:14 (CET)[odpovědět]

Vojto díky Vám za tu ceduli, mě se líbí tak jak je, ta fialová tam sedí. Jen mi přijde, že na uživatelské stránce se trochu bije s šablonou {{Zemřelý uživatel}}, zvážil bych tam vložit mezeru... S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 17. 2. 2021, 09:05 (CET)[odpovědět]

Bazi, Bazi, jako vždy naprosto nepoučitelný. --Týnajger (diskuse) 17. 2. 2021, 20:19 (CET)[odpovědět]

Při vší úctě, jediné nedůstojné jsou v kondolenční knize právě ta shrnutí editací tohoto typu. Přidat podpis je naprosto v pořádku, je to neinvazivní, uživatel Jurkij neprojevuje žádnou potřebu ve svých shrnutích editcí nebo jakkoli jinak kohokoli sekýrovat. Zkusme zachovat tu zdrženlivost opravdu ze všech stran. Řekl bych, že i na tu kondolenční knihu je radno přiměřeně aplikovat Wikipedie:Vlastnění článků. Díky. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2021, 21:41 (CET)[odpovědět]

Na základě uvedené "deadline" včera vidím dvě možnosti, zamknout či prodloužit. —Mykhal (diskuse) 3. 3. 2021, 11:16 (CET)[odpovědět]

@Mykhal: Existuje idea předat vytištěné kondolence rodině. Otázkou jest, zda se to podaří dotáhnout. Nicméně v tuto chvíli předání nevidím moc reálně, proto to klidně prodlužme. Díky za sledování! --Vojtasafr (diskuse) 3. 3. 2021, 20:44 (CET)[odpovědět]

Archivace kondolenční knihy[editovat zdroj]

Dobrý podvečer přeji, upozornění Tato kondolenční kniha byla uzavřena. Už ji prosím needitujte. mě trochu ruší a řekl bych že je zbytečné, když ta stránka je zamknuta pouze pro správce... Hláška v patičce neruší, ale je ovšem otázka zda tu stránku formátovat jako archiv. Díky moc za iniciativu a její realizaci. Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 17. 3. 2021, 19:00 (CET)[odpovědět]

To tam dával Vojta Veselý. Za mě – není problém hlavičku odstranit, byť jsem to nechtěl dělat jen sám ze své vlastní iniciativy. Pokud tedy bude Vojta souhlasit. Modré pozadí mě tam neirituje, ale zase nevidím problém v jeho odstranění. A ještě bych mohl promáznout instrukce z úvodní cedule; případně by šla zmínka o uzavření dopsat tam. Ale nechci to dělat bez Vojtova vyjádření. --Vojtasafr (diskuse) 17. 3. 2021, 21:24 (CET)[odpovědět]
@F.ponizil @Vojtasafr: Klidně to odstraňte, nevěděl jsem, že se stránka bude zamykat doslova. Pak to asi stačí bez zvláštního upozornění (posléze bylo navíc další vysvětlení přidáno i do té úvodní cedule, takže tím spíš je to moje řešení zbytné). --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 3. 2021, 21:47 (CET)[odpovědět]

Otázka od uživatele Zdendan: Zdeněk Daněk (18. 2. 2021, 14:13)[editovat zdroj]

Dobrý den, můžu se na něco zeptat? Když sem nahraji fotku obrazu zříkám se aut. práva. Pokud je ta fotka v malé kvalitě, může si účastník sehnat jinde kvalitnější fotku toho obrazu a používat ji? Nahrál jsem 4 obrazy, ale pak jez tohoto důvodu smazal, jsou někde, nebo jsou smazané? Zdraví ZD --Zdendan (diskuse) 18. 2. 2021, 14:13 (CET)[odpovědět]

Otázka od uživatele Zdendan: Ateliér klasických malířských technik prof. Zdeňka Berana (18. 2. 2021, 14:38)[editovat zdroj]

Ještě bych prosil o pomoc tady, nedaří se mi tady přidat do Referencí své stránky http://zdenekdanek.net/cz/ --Zdendan (diskuse) 18. 2. 2021, 14:38 (CET)[odpovědět]

@Zdendan: Dobrý den, pokusím se odpovědět za kolegu. V externích odkazech tento link je a to je také kam patří. Mělo by sice být možné jej použít i v citační šabloně jako referenci, ale otázka je k čemu - je to primární a závislý zdroj, takže jím těžko můžete jakákoli v článku uvedená fakta dokládat. Zdravím, KPX8 (diskuse) 18. 2. 2021, 22:33 (CET)[odpovědět]
No asi aby to bylo spravedlivé, někteří kolegové to tam mají, tak bych to chtěl také, ale technicky mi to nejde. Takhle si čtenář může říct: tito lidé mají stránky, na které s nemůžu podívat a tito ne. Tak z toho důvodu. --Zdendan (diskuse) 19. 2. 2021, 01:46 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, Wikipedie není nástrojem pro propagaci čehokoliv, tedy ani Vašich webových stránek. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 19. 2. 2021, 07:32 (CET)[odpovědět]
S tím nemám problém, vadí mi, že konkrétně ty moje by tam neměly být a osm dalších tam být může. To pak není objektivní.
Navíc je to jen technický problém. --Zdendan (diskuse) 19. 2. 2021, 14:02 (CET)[odpovědět]
Pokud jsou někde porušována pravidla, řešením není porušovat je také. --Vojtasafr (diskuse) 19. 2. 2021, 21:37 (CET)[odpovědět]

Šablony urgentní i neurgentní[editovat zdroj]

Ahoj, chápu, že Tě to štve, ale je tolik šablon nutných? Když není doložena významnost, tak dle mě nemá cenu řešit třeba wikifikaci nebo kategorizaci. Někde se, tuším, řešilo, že obvykle není moc vhodné olepovat článek tolika šablonami, ale nejsem si jistý kde. Píšu jen tak pro zamyšlení, zda je to nutné, protože já když na článek přejdu, tak se mně ani všechny šablony na obrazovku nevejdou (pokud nepopojedu). Díky za patrolu :-). --Patrik L. (diskuse) 21. 2. 2021, 15:43 (CET)[odpovědět]

@Patrik L.: Ahoj. Má to v podstatě dva důvody. Chci, aby když už někdo píše propagační článek/autobiografii, ať tomu článku není co vytknout. Že se to řešilo vím. Co už se nevyřešilo je to, že pokud je někdo na šablony úsporný, vloží pro začátek třeba subpahýl, ten je následně odstraněn z důvodu rozšíření, ale už nikdo neřeší např. EV. V poslední době jsem si všiml mnoha takových článků. Totéž platí i pro ostatní nedostaky u článků, většinou sice urgent někdo odstraní, ale už neřeší, že článek má zcela mizerný VAS, nemá wikilinky apod.
Ty neurgentní – ty tam být nemusí, to uznávám. Beru to jako vodítko pro autora, ať ví, co má vylepšit. Já mu s tím radit nebudu.
Na konec podotýkám, že to běžně nedělám, zajímajícím se nováčkům se snažím být nápomocen, ale na autobiografisty nehodlám brát ohledy. Akorát kvůli nim ztrácíme čas a chuť do práce a výsledkem je to, že mají dobrou reklamu zdarma. Obecně máš samozřejmě pravdu. --Vojtasafr (diskuse) 21. 2. 2021, 16:10 (CET)[odpovědět]
Mě by nevadil ani rychlosmaz... --F.ponizil (diskuse) 21. 2. 2021, 16:13 (CET)[odpovědět]
Dobře, díky za vysvětlení – chápu Tě. --Patrik L. (diskuse) 21. 2. 2021, 16:37 (CET)[odpovědět]
Ad neurgentní šablony: Existuje univerzální šablona {{Upravit}}, v jejíž dokumentaci máme vysvětleno její použití: „Upravit může být použito k označení šablon a článků potřebujících upravit, např. u článků do jednotného vzhledu a stylu, popř. do encyklopedického stylu, pokud pro požadovanou úpravu neexistuje vhodnější, konkrétnější šablona (např. {{Kategorizovat}}, {{Wikifikovat}}, {{Pahýl}} a podobně). Obvykle je potřeba v parametru "poznámky=" nebo na diskusní stránce článku zdůvodnit, proč se tato šablona vkládá.“ Zrovna odkazovaný případ by tedy měl být vhodný pro použití této jedné šablony a případné rozepsání různých důvodů k jejímu vložení (=problémů článku) v příslušném parametru. Možná by bylo ke zvážení, jestli nepřidat do šablony nějaké standardizované parametry (resp. jeden parametr s více hodnotami), které by vkládaly třeba formou odrážek stručné pojednání o těch jednotlivých vytýkaných nedostatcích. Podobně by se ostatně mohly sloučit i šablony urgentní (i když ty aspoň v článcích nestraší dlouhodobě). --Bazi (diskuse) 22. 2. 2021, 15:10 (CET)[odpovědět]
@Patrik L. Ahoj, teď jsem nad tím přemýšlel, a říkal jsem si že by bodla jedna urgentní šablona pro takovéto případy, nazval bych ji např. Urgentně vylepšit, a tam by mohlo být odrážkami vypsáno jaké jsou problémy článku (urgentní i neurgentní) jak to tu psal @Bazi, tzn že by byla jedna alternativní univerzální šablona pro urgentní vylepšení a další šablona pro neurgentní vylepšení. Pod ty odrážky se vleze všecko – urgentně ověřit, urgentně opravit, přeložit, subpahýl a dají se tam přidat i neurgentní věci jako wikifikovat, kategorizovat...
Často dávám jen jednu urgentní šablonu, ale uvědomuji si ta nebezpečí (že proklouzne článek zralý na uu). Mějte se fajn. S přáním hezkého víkendu --F.ponizil (diskuse) 27. 2. 2021, 10:16 (CET)[odpovědět]
Ahoj, za mě to není špatný nápad. Každopádně to bude chtít širší konsenzus komunity, protože by to byla celkem velká proměna. S přáním téhož --Patrik L. (diskuse) 27. 2. 2021, 22:15 (CET)[odpovědět]

Islamofobie v ODS[editovat zdroj]

Promiňte, ale co za relevantní důkazy byste potřeboval pro to, aby jste uznal, že ODS je islamofobní. Uvedl jsem tam například výrok Petra Fialy, který na 25. kongresu ODS v roce 2014 řekl, že islám je kultura, která nás ohrožuje, zaprvé Petr Fiala není jen nějaký řadový člen ODS ale už několikaletý a „oblíbený“ předseda ODS a zadruhé jestli toto tvrzení není islamofobní, tak už nevím, které je. Ukažte mi na politickou stranu nebo hnutí, které má ve svém programu přímo napsáno, že se definuje jako islamofobní... --Nadvšenec (diskuse) 1. 3. 2021, 14:33 (CET)[odpovědět]

Odpovědnost na doložení zdrojů je na Vás, nikoli na mě. Vy jste doložil toliko zdroje o tom, že někteří členové jsou islamofobní, případně pronesli islamofobní výrok. Nedoložil jste, že ODS jako taková je islamofobní. Za mě je tohle učebnicový příklad manipulace s fakty, paušalizace a zbrklého zobecnění.
Pokud chcete tvrdit, že ODS jako taková je islamofobní, musíte mít zdroj (ideálně několik, vzhledem k citlivosti tématu), že ODS jako taková je islamofobní. Nikoli k tomu, že Krejza je islamofob. Pokud chcete psát, že ODS má islamofobní některé členy, měl byste v zájmu vyváženosti dle WP:NPOV uvést, že má i neislamofobní členy.
Než se začnete pouštět do encyklopedické práce, bylo by lépe, kdybyste si důkladně nastudoval pravidla o ověřitelnosti, věrohodných zdrojích (abyste informace nepodkládal volebními spoty na YT) a nezaujatém úhlu pohledu. A až je důkladně nastudujete, tak se jimi začněte laskavě řídit. --Vojtasafr (diskuse) 1. 3. 2021, 14:46 (CET)[odpovědět]
To si ale děláte legraci ne? Uvedl jsem tam několik příkladů a každý jsem ozdrojoval. To mám požádat ODS, aby si udělala anketu, zda se cítí být její členové islamofobní, abych pak mohl napsat, že zhruba tolik se tak cítí a tolik ne? Ten krátký sloupec jsem napsal už jen proto, že u žádného jiného předsedy politické strany kromě Trikolóry a SPD jsem nic podobně negativního k islámu neslyšel. Pokud to pojmeme tak, že nezáleží, co řekne předseda či poslanec dané strany, tak pak je snad každá strana neislamofobní, protože nevíme, jak se definuje celá členská základna. Z této logiky můžu u SPD smazat ideologii antiislamismu, protože nevím, jestli se s touto ideologií definuje přes 6 000 jejích členů. --Nadvšenec (diskuse) 1. 3. 2021, 15:09 (CET)[odpovědět]
A když najdu dva, tři na sobě nezávislé články, že je ODS islamofobní, tak pak už to bude mít větší míru pravdy a menší váhu paušalizace? To je šílené. Takhle bych mohl snadno označit Andreje Babiše za diktátora/oligarchu a Miloše Zemana za agenta Moskvy. Myslím si, že někdy stačí trocha zdravého rozumu, články jsem čerpal z iDnesu, z poměrně důvěryhodného zdroje, a myslím si, že výrok, že islám je kultura, která nás ohrožuje, z úst pana předsedy Fialy, kterého nepovažuji za nějakého extremistu ani jeho stranu, naplnil definici článku islamofobie na české Wikipedii a měl relevantní hodnotu. Ten sloupec jste mohl osekat, mohl jste ho zbavit méně důležitých kauz, ale to, že jste se ho zbavi, bylo podle mě nešťastné. --Nadvšenec (diskuse) 1. 3. 2021, 15:33 (CET)[odpovědět]
Mimochodem na onom 25. kongresu ODS byl Petr Fiala poprvé zvolen předsedou ODS hned v prvním kole s více než 80% podporou delegátů. Budu zlý a zeptám se provokativně, když Vám někdo řekne, že islám je kultura, která nás ohrožuje, vůbec to neberete jako projev islamofobie či nějaké nenávisti k islámu? + Uvedl jsem i jiné příklady. Například Jana Černochová, jedna z 16 poslanců a poslankyň za ODS dorazila v lednu 2015 na demonstraci proti islámu pořádanou iniciativou Islám v České republice nechceme. Poslankyně ODS přece také není jen řadovou členkou ODS. Jestli její vystoupení na demonstraci proti islámu nic neznamenalo, tak pak v čem se liší od poslanců SPD, kteří se třeba pouze účastní podobných akcí, kdežto jejich strana je označována za islamofobní? --Nadvšenec (diskuse) 1. 3. 2021, 14:58 (CET)[odpovědět]

Sputnik[editovat zdroj]

Kolego, nevím, jestli je úplně správné tam napsat, že ty státy Sputnik používají, protože si pod tím někdo může vybavit proces očkování (přímo vakcinaci). Ve zdrojích je uvedena pouze registrace či schválení použití, ale ne aplikace. Nemyslím to nikterak zle, jen to může být matoucí. Jakubdrastich2 (diskuse) 3. 3. 2021, 20:30 (CET)[odpovědět]

@Jakubdrastich2: Chápu, rozumím. Tím se asi dostáváme do trochu problematické situace. V tuto chvíli navrhuji vyřešit to tím, že se napíše něco ve smyslu "kde jsou oficiálně schváleny, anebo se na základě výjimek používají". Pak bude asi další práce najít nějaké nezávislé zdroje (víme, že Ruská strana v tomto docela často lže, minimálně co se registrací a schvalování vakcín v EU týče). Ale do toho se mi, upřímně, moc nechce. --Vojtasafr (diskuse) 3. 3. 2021, 20:41 (CET)[odpovědět]
Dobře, pokusím se o to zítra. Zkusím vyhledat, kde se zatím Sputnikem očkuje. --Jakubdrastich2 (diskuse) 3. 3. 2021, 20:45 (CET)[odpovědět]
@Jakubdrastich2: Super, díky moc, dobrou noc :-). --Vojtasafr (diskuse) 3. 3. 2021, 20:53 (CET)[odpovědět]

Otázka od uživatele Jahrelang: Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje (8. 3. 2021, 22:31)[editovat zdroj]

Ahoj. Můžeš mi pomoc? --Jahrelang (diskuse) 8. 3. 2021, 22:31 (CET)[odpovědět]

@Jahrelang: Ahoj, určitě a rád, jen mi musíš říct s čím ;-). --Vojtasafr (diskuse) 9. 3. 2021, 07:33 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Anechvatal (14. 3. 2021, 17:30)[editovat zdroj]

Dobrý den. Otec by si přál vytvořit heslo svému kamarádovi, který zemřel. Byl grafik a spisovatel. Jak bychom měli postupovat? Děkuji předem. Antonín Nechvátal --Anechvatal (diskuse) 14. 3. 2021, 17:30 (CET)[odpovědět]

@Anechvatal: Dobrý den, pro začátek – splňuje jeho kamarád pravidla pro encyklopedickou významnost (jedno nebo druhé)? --Vojtasafr (diskuse) 14. 3. 2021, 17:59 (CET)[odpovědět]
Děkuji. Zemřel Miloš Novotný, který byl významným grafikem a spisovatelem. Otec napsal článek k jeho úmrtí. Heslo na wikipedii zatím nemá. AN --Anechvatal (diskuse) 15. 3. 2021, 20:42 (CET)[odpovědět]
@Anechvatal: Jde o to, zda jste schopni dodat dva ideálně veřejně dostupné nezávislé netriviální věrohodné zdroje, které o panu Novotném šířeji pojednávají. Pokud ano, má smysl dále to řešit. Pokud ne, nemá smysl článek zakládat, neboť bude smazán. --Vojtasafr (diskuse) 15. 3. 2021, 20:56 (CET)[odpovědět]

Otázka od uživatele MestskyVlk: Třída G (1912) (14. 3. 2021, 21:46)[editovat zdroj]

Dobrý den, před chvilkou jsem založil článek Třída G (1912), ale přiznám se. Narazil jsem trošku na limit v šabloně infoboxu. Očekával jsem, že bude fungovat pro n potříd, ale ukázalo se, že funguje pouze pro dvě. Je nějaká cesta, jak ji upravit, aby počet podtříd mohl být libovolně velký? --MestskyVlk (diskuse) 14. 3. 2021, 21:46 (CET)[odpovědět]

@MestskyVlk: Dobrý den, koukal jsem na to, mělo by to jít poměrně jednoduše (technicky). Kolik podtříd budete potřebovat? Pokud by jich bylo více, spíše bych zvážil, zda ty informace o podtřídách nedal do tabulky v článku, protože kilometrový infobox jaksi postrádá smysl… --Vojtasafr (diskuse) 15. 3. 2021, 06:55 (CET)[odpovědět]
V tomhle případě by šlo o čtyři, ale asi máte pravdu a tabulka v článku by byla smysluplnější. Zkusím to večer přepracovat do tabulky.~~~~ --MestskyVlk (diskuse) 15. 3. 2021, 10:56 (CET)[odpovědět]

Tým Growth připravuje nástěnku mentorů! Zapojte se do komunitní konzultace[editovat zdroj]

Milí mentoři, milé mentorky,

tým Growth se rozhodl vytvořit Nástěnku mentora, která by měla mentorům usnadnit práci s nováčky za pomocí nových funkcí. Obdobně jako Domovská stránka, i Nástěnka mentora by se měla skládat z několika na sobě nezávislých modulů, které budou mentorům poskytovat různé funkce.

Připravili jsme seznam devíti různých modulů, které by mohly být vytvořeny jako součást první verze Nástěnky mentora. Jelikož není možné je v rámci první verze implementovat všechny, rádi bychom tento seznam zkonzultovali s komunitou české Wikipedie. Na základě komunitní zpětné vazby se poté rozhodneme, které moduly se stanou součástí první verze Nástěnky mentora.

Rádi bychom vás proto požádali, abyste si prošli seznam zvažovaných modulů, a zodpověděli nám celkem šest otázek. Ocenili bychom, kdybyste se vyjádřili do 23. března 2021.

Zapojit se do komunitní konzultace

Jakékoli otázky týkající se projektu rád zodpovím.

S pozdravem,
--Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 18. 3. 2021, 18:13 (CET)[odpovědět]

Vyhodnocování konsensu[editovat zdroj]

Dobrý večer pane kolego, původně jsem chtěl psát Pod lípu, ale vzhledem k tomu, že pod oběma rozhodnutími jste podepsaný Vy, tak píšu zde. Otázka se týká vyhodnocování konsensu správci.

Nedávno jste na NS zareagoval na vyhodnocení diskuse o přechýlení Ngozi Okonjo-Iwealová. Později jste na námitku kolegy Zbrnajsem reagoval, že vyhodnocení a uzavření diskuse je v pravomoci správce.

Nějak tomu nerozumím, protože žádost kolegy Chrze o vyhodnocení konsenzů jste odmítnul se slovy: Mohu tak učinit z pozice řadového wikipedisty. V tom případě by měl ale AV vědět, že na NS nepatří žádosti, které nevyžadují oprávnění správce. Na námitku, že byste nemohl uzavřít ŽoK nebo DoS reagujete: Mohl. Vyhodnocování DoS ukládá správcům příslušné doporučení, taktéž vyhodnocování ŽoKů jim dle příslušného doporučení zpravidla náleží. To ovšem nejsou pravidla obecná, ale pravidla, týkající se konkrétních procesů. To, co na nás hází AV není ani blokování, ani ŽoK, ani DoS.

Můžete mi prosím vysvětlit jaký je rozdíl ve výše zmiňovaných případech, že jednou jste žádosti o vyhodnocení diskuse vyhověl a podruhé nikoliv? Děkuji za reakci a přeji Vám hezkou neděli.--F.ponizil (diskuse) 20. 3. 2021, 22:45 (CET)[odpovědět]

Přeji pěkný den, u některých konsenzů, které kolega Chrz vložil k vyhodnocení, by možná stálo za to, zpětně hodnoceno, aby je vyhodnotil správce. Osobně to vnímám tak, že z pozice správce jsou vyhodnotitelné zjm. diskuse spornější, rozsáhlejší, formálnější a nezasahující do obsahu. Hlavně bych se v tom řídil zdravým rozumem.
Vyhodnocování diskusí s sebou nese vždy dvojí riziko. Jednak že diskusi vyhodnotí nesprávce (resp. správce z pozice řadového wikipedisty) a vyhodnocení bude napadeno, protože to uzavřel nesprávce. Jednak že diskusi uzavře správce a vyhodnocení bude napadeno, protože na to nemá oprávnění z pozice správce. Možné je asi obojí, ale kloním se k uzavírání z pozice správce v třaskavějších, delších a formálnějších diskusích, kde hrozí, že uzavření (vyhodnocení) nesprávcem nebude nějakou ze stran respektováno. Co si ale nemyslím je to, že správci by měli být mašiny na uzavírání a vyhodnocování jakýchkoli diskusí. --Vojtasafr (diskuse) 21. 3. 2021, 09:02 (CET)[odpovědět]
Díky za reakci, beru na vědomí. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 21. 3. 2021, 11:10 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Ivana Petrofová (24. 3. 2021, 11:10)[editovat zdroj]

Dobrý den, moc prosím potřebuji udělat krátkou změnu v editaci Zuzana Ceralová Petrofová. Je to moje sestra. V kolonce povolání změnit z obchodnice na prezidentka spol. PETROF s.r.o. Mnohokrát děkuji. IP --Ivana Petrofová (diskuse) 24. 3. 2021, 11:10 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty David Ziffer (6. 4. 2021, 20:18)[editovat zdroj]

Dobrý den. Při hledání nějaké informace, mimo jiné o Bujanovském tunelu (https://cs.wikipedia.org/wiki/Bujanovsk%C3%BD_tunel), jsem si všiml, že zde schází obrázek a protože mám svůj starší (pohled z vlaku těsně po průjezdu, tedy pohled na východní portál), chtěl jsem jej přidat. Samozřejmě existují zajímavější fotky, které by se sem hodily lépe, ale říkal jsem si: „aspoň něco“. Odklepl jsem tedy odkaz. Prošel jsem celou proceduru přidání obrázku a obrázek zobrazen není. Buď jsem něco udělal špatně a nebo možná obrázek čeká na schválení (pokud se to tak dělá). Zde jsou informace, které jsem si zkopíroval v posledním bodě vkládání obrázku.

Pohled na východní portál Bujanovského portálu z jedoucího vlaku.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:V%C3%BDchodn%C3%AD_port%C3%A1l_Bujanovsk%C3%A9ho_tunelu.jpg Píše se zde, že přidávání obrázku je skožité a že bych měl začít jednodušším, tedy editací textu. Na to možná časem taky dojde, ale zatím nemám ten záměr. (nevím přesně co bych právě teď měl editovat. --David Ziffer (diskuse) 6. 4. 2021, 20:18 (CEST)[odpovědět]

Omlouvám se, již se mi to podařilo. Snad jsem to udělal dobře. --David Ziffer (diskuse) 6. 4. 2021, 20:49 (CEST)[odpovědět]
@David Ziffer: Přeji pěkný den, předně moc děkuji za přidání obrázku, jsem rád, že jste proceduru nahrávání úspěšně zvládl. Co se týče vložení – ve vizuálním editoru se do kolonky «obrázek» vkládá jen název obrázku, nikoli celý kód pro zobrazení. Čili – vložený text do daného políčka má být v tomto případě pouze Východní portál Bujanovského tunelu.jpg; nikoli [[File:Východní portál Bujanovského tunelu.jpg|thumb|Pohled na východní portál Bujanovského portálu z jedoucího vlaku.]]. Už jsem to opravil, to je věc chvilky, tak snad Vám tato rada bude užitečná do budoucna. Přeji mnoho zdaru! --Vojtasafr (diskuse) 6. 4. 2021, 21:21 (CEST)[odpovědět]
Děkuji moc za odpověď. Můj první dotaz byl položen v momentě, kdy jsem si nevěděl vůbec „kudy kam“. Pak jsem to sice trochu našel, ale první poks byl dát do parametru obrázek URL adresu. Bylo sice v nápovědě (resp. popisu šablony) napsáno „obrázek bez prefixu "Soubor:"“, ale v URL samozřejmě nic takového není. Poté, co to nefungovalo, tak mě napadlo vložit to označení a už jsem zapoměl na tu poznámku “bez prefixu "Soubor:"“. Nebo spíše „bez prefixu "File:"“. Již jsem chytřejší. --David Ziffer (diskuse) 6. 4. 2021, 21:44 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty FIFAXDCREATOR (7. 4. 2021, 15:25)[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych se zeptat co přesně mám udělat aby se můj článek dostal i mimo ,,pískoviště". Napsal jsem článek o mém oblíbeném youtuberovi. --FIFAXDCREATOR (diskuse) 7. 4. 2021, 15:26 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty FIFAXDCREATOR (8. 4. 2021, 15:12)[editovat zdroj]

Ahoj, co se týče stvoření článku už si rady vím, jen bych potřeboval poradit, jak vložit obrázek do infoboxu --FIFAXDCREATOR (diskuse) 8. 4. 2021, 15:13 (CEST)[odpovědět]

@FIFAXDCREATOR: Ahoj – ve Vizuálním editoru rozklikneš infobox, vložíš/najdeš parametr (políčko) obrázek a najdeš obrázek podle názvu na Wikimedia Commons. Pro více informací se podívej na Nápověda:Obrázky ve Vizuálním editoru a případně Nápověda:Jak psát Wikipedii/Nahrání obrázku. Pokud bys ale nějaký obrázek nahrával, měj na paměti, že k němu musíš mít autorská práva. Pokud by něco nebylo jasné, ozvi se. --Vojtasafr (diskuse) 8. 4. 2021, 19:21 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty FIFAXDCREATOR (9. 4. 2021, 09:22)[editovat zdroj]

Ahoj, když teď píšu článek o youtuberovi, tak mám problémy dokázat, že je encyklopedicky významný. Nevíš, kde bych mohl navázat kontakt s českým wikipedistou, který se tímto tématem zabývá? Asi v tomhle ohledu lépe rozhodně jelikož wikipedista přiděleny na můj článek(aby mi radil) se v YouTube nevyzná. --FIFAXDCREATOR (diskuse) 9. 4. 2021, 09:22 (CEST)[odpovědět]

@FIFAXDCREATOR: Ahoj, na to snad ani není potřeba vyznat se v YouTube. Nikdo, kdo se systematicky zabývá ytbery mě z hlavy nenapadá; zkus napsat na WP:Potřebuji pomoc, anebo se ptej mě. --Vojtasafr (diskuse) 9. 4. 2021, 18:46 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty FIFAXDCREATOR (11. 4. 2021, 19:14)[editovat zdroj]

Můžu se ještě zeptat, jestli má na významnost pozitivní dopad i to, že je jedním z tzv. content creatorů v brawl stars? Nevím jestli o hře něco víš, no je to hra co má 100M+ stáhnutí a on je jeden z těch, které vybral supercell(firma co hru vytvořila) aby v Česku a Slovensku vysvětloval novinky z bs.. Vím, že třeba u zpěváků(nebo herců) je napsané, že to má význam tak nevím jestli i u ytberů. --FIFAXDCREATOR (diskuse) 11. 4. 2021, 19:14 (CEST)[odpovědět]

@FIFAXDCREATOR: Ahoj, o hře nic nevím. S hraním her jsem seknul někdy v 7. třídě (tedy před více než pěti lety), a pak jsem na ně ani nesáhl. To co říkáš – IMHO by to mohlo pomoci, kdyby existovaly WP:2NNVZ, ale přesto by to někdo zpochybňoval. Pokud se nenajdou 2NNVZ, obávám se, že to nepomůže. --Vojtasafr (diskuse) 11. 4. 2021, 19:48 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, mám ještě dotaz. Můžu se zeptat jestli by se dal rozhovor na óčku(ten televizní pořad) považovat jako NNVZ? FIFAXDCREATOR (diskuse) 15. 4. 2021, 17:36 (CEST)[odpovědět]

@FIFAXDCREATOR: Ahoj, mohu poprosit o link na ten rozhovor? Ono dost záleží na délce, obsahu atd. --Vojtasafr (diskuse) 15. 4. 2021, 19:23 (CEST)[odpovědět]
Odkaz je tady:

https://youtu.be/nrofbbgkg4U FIFAXDCREATOR (diskuse) 15. 4. 2021, 20:01 (CEST)[odpovědět]

Fajn, když zavřeme obě oči, jako NNVZ to půjde :-) --Vojtasafr (diskuse) 15. 4. 2021, 21:36 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty FIFAXDCREATOR (16. 4. 2021, 20:59)[editovat zdroj]

Děkuji. Pak bych ještě potřeboval přehodnotit jeden zdroj, ze kterého jsem bral některé informace na článek. Řekl bych, že i když stránka není moc známá, tak má texty poměrně rozsáhlé. Jako řekl bych že netriviálnost splňuje, nezávislost taky, jen to odkud pochází by mohlo být diskutabilní.. https://www.databazeyoutuberu.cz/youtuber/jakub-destro/ --FIFAXDCREATOR (diskuse) 16. 4. 2021, 20:59 (CEST)[odpovědět]

Významnost článku[editovat zdroj]

Ahoj, nepodařilo se mi Tě zkontaktovat na Discordu, proto píšu sem. Správce Podzemnik umístil na stránku Deke Shaw šablonu Významnost. Článek jsem opravil, doplnil reference i mu odpověděl, ale článek zatím nezkontroloval. Pokud bych Tě mohl požádat, nepodíval by ses na to, příp. odstranil šablonu? Díky moc --Felix220 (diskuse) 28. 4. 2021, 16:36 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, s přivřenýma očima to by to takto mohlo jít. Na Discordu se moc neobjevuji, tak kdybych během jednoho-dvou dní neodpověděl, tak mě upozorni zde. --Vojtasafr (diskuse) 28. 4. 2021, 17:22 (CEST)[odpovědět]

Nadvšenec a nadpisy[editovat zdroj]

Ahoj kolego, všiml jsem si toho bloku. Nevím sice, co Nadvšenec provedl, ani jsem to při zběžném pohledu na jeho poslední aktivity nenašel, ale ten uvedený důvod vzbuzuje otazníky. Píšete, že odstraňoval mezery mezi nadpisy a tělem. Tak nevím - pokud odstraňoval mezery NAD nadpisy, tak to je špatně. Ale POD nadpisy mezery být ve zdrojovém textu nemusí, neboť ten nadpis si tu mezeru vynutí sám. Navíc to zmíněné doporučení je jen doporučení, kromě toho se v tom doporučení píše "případně" a co víc, v odstavci výše (Vzor) je jasně vidět, že pod nadpis se ve zdrojáku mezery nedávají. Tak prosím o vysvětlení, o co vlastně jde. Moc díky, KPX8 (diskuse) 12. 5. 2021, 19:37 (CEST)[odpovědět]

Jde o to, že jsou kolegovi dlouhodobě vytýkány podobné zbytečné úpravy, kterými zahlcuje historii článku, lze je udělat roboticky apod. Vzhledem k dlouhodobému charakteru jde o jasné narušování Wikipedie. Šlo o odstraňování mezer pod nadpisem. Jde z principu o zcela zbytečné editace. Pokud by byl konsenzus na tom, že tam být nemají, jednak to není v doporučení a jednak se odstraní roboticky. Vzhledem k tomu, že takový konsenzus neexistuje a doporučení navíc se zřejmým odůvodněním (a není jím tebou zmiňované formátování, ale prostá přehlednost kódu) variantu s mezerou pod nadpisem doporučuje ("Pro lepší čitelnost wikikódu vložte před nadpis a případně i mezi nadpis a další text jednu prázdnou řádku.")
Nadvšenec si tedy našel další trollovací činnost, která není nikomu užitečná, nemá žádné opodstatnění, znepřehledňuje kód; ale – nikde to nemá (zatím) zakázáno. Kdyby přepracovával celý článek, jsou tyto úpravy IMHO v pohodě. Jelikož ale pouze odstraňuje mezery, které zpřehledňují kód a navíc i doporučení je považuje za vhodné, hodnotím to jako další formu trollingu a na dva týdny jsem ho zablokoval. Ostatně – viz jeho DS, varování od Maria dostal. --Vojtasafr (diskuse) 12. 5. 2021, 20:15 (CEST)[odpovědět]
P.S. jde o tuto editaci. --Vojtasafr (diskuse) 12. 5. 2021, 20:16 (CEST)[odpovědět]
Jasně, moc díky, já se s jeho editacemi moc nepotkávám, tak jsem to netušil. KPX8 (diskuse) 12. 5. 2021, 20:21 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Zaječice (16. 5. 2021, 20:13)[editovat zdroj]

Dobrý den, jsem seniorka v zaučení s wikiped. panem Pavlem Dvorakem z TU Liberec . Až se odvážím, tak požádám o pomoc, děkuji. --Zaječice (diskuse) 16. 5. 2021, 20:13 (CEST)[odpovědět]

@Zaječice: Zdravím, skvělé, budu se těšit na Vaše dotazy :-). S pozdravem --Vojtasafr (diskuse) 16. 5. 2021, 20:22 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty WOE Czech (17. 7. 2021, 15:06)[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat jestli mám právo na udělení vyznamenání "nováček"? Děkuji za odpověď --WOE Czech (diskuse) 17. 7. 2021, 15:06 (CEST)[odpovědět]

@WOE Czech: Dobrý den, pokud si někdo z kolegů Vaší činnosti všimne a shledá ji přínosnou, jistě se časem nějakého vyznamenání dočkáte. --Vojtasafr (diskuse) 17. 7. 2021, 21:42 (CEST)[odpovědět]

Sovětská okupace Ukrajiny[editovat zdroj]

Dobrý večer. Stránku Sovětská okupace Ukrajiny jsem ztratil ze zřetele, zajisté nebyla dobrá. Ale jednu chvíli jsem na ní dost pracoval, a tak bych Vás prosil, abyste mně tu smazanou stránku dal nějak k dispozici. Myslím, že to jde, na pískoviště snad. Možná si to pak uložím do PC a z Wikipedie smažu. Něco z toho má smysl snad i pro jiné stránky. Děkuji předem. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 7. 2021, 23:41 (CEST)[odpovědět]

@Zbrnajsem: Určitě, není problém, máte to zde Wikipedista:Zbrnajsem/Sovětská okupace Ukrajiny. Pěkný den, --Vojtasafr (diskuse) 30. 7. 2021, 08:54 (CEST)[odpovědět]
Ještě jednou srdečné díky, pane kolego. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 7. 2021, 09:49 (CEST)[odpovědět]

Otázka od uživatele Roman Mrázik: 1969 (25. 8. 2021, 15:01)[editovat zdroj]

Zdar, chtěl bych opravit u svého profilu datum narození, na 22.12.1969 Díky Roman --Roman Mrázik (diskuse) 25. 8. 2021, 15:01 (CEST)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Adamcibulka (5. 9. 2021, 10:55)[editovat zdroj]

Dobrý den, rád bych založil článek/stránku ohledně Brněnských novin. Jedná se o: https://stribrnebrno.cz/ Pokus o založení již mám před více než rokem za sebou, ale Wikipedia stránku smazala, protože nebyla významná. Jsou to noviny, které vychází jak papírově, tak online, pro internet (na webu) je vše zdarma v dobré kvalitě, stránky mají vysokou návštěvnost a zajímá mě, co mohu udělat pro to, abych na Wikipedii založil o těchto novinách článek, který by zde zůstal? --Adamcibulka (diskuse) 5. 9. 2021, 10:55 (CEST)[odpovědět]

@Adamcibulka: Dobrý den, článek měl v podstatě dvě vady:
Zmíněné vady lze jednodušel vyřešit – jednak doložením významnosti dle pravidel odkázaných výše, jednak rozšířením článku smysluplným a ozdrojovaným obsahem. Pomohl jsem? Kdyžtak se ptejte dál… Zdraví --Vojtasafr (diskuse) 5. 9. 2021, 13:28 (CEST)[odpovědět]