Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Stock dialog-info.svg Návod k použití

Týká-li se Váš vzkaz nějaké konkrétní robotické nebo lidské editace, uveďte prosím přesně, o jakou editaci se jedná. Značně tím zvýšíte šanci, že se podaří problém vyřešit.

ŠPATNĚProč robot zmršil infobox?
SPRÁVNĚProč robot v článku Druhá čínsko-japonská válka rozbil zobrazení infoboxu?
Starší archivované diskuse: 20052006-1, 2, 32007-1, 22008-1, 22009-1, 22010-1, 2, 32011-1, 2, 320122013-1, 2, 32014-1, 22015-1, 2, 32016


Nové obce[editovat zdroj]

Zdravím. Zjistil jsem, že se občas věnujete obcím, nechcete se proto mrknout na tohle? --Vlout (diskuse) 6. 1. 2016, 23:58 (CET)

Poznámky?[editovat zdroj]

Proč poznámky (s malým písmenem)? Předpokládám Wikislovník... Matěj Suchánek (diskuse) 7. 1. 2016, 21:44 (CET)

Předpokládáš správně. Původně jsem to spouštěl z kanceláře, kde to bylo nastavené a WP, teď to běží z domova a zjevně nastavené na WS. Ráno to nahradím za správné + jdu psát na phabricator. JAn (diskuse) 7. 1. 2016, 22:17 (CET)
Dobře, kdyby náhodou ne, udělám to odpoledne sám. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 1. 2016, 22:21 (CET)

Wikidata weekly summary #191[editovat zdroj]

Tech News: 2016-02[editovat zdroj]

11. 1. 2016, 17:59 (CET)

Návod[editovat zdroj]

Díky moc! Teď jsem pročetl a nevypadá to složitě. Měj se hezky. OJJ, Diskuse 12. 1. 2016, 08:38 (CET)

Wikidata weekly summary #192[editovat zdroj]

Tech News: 2016-03[editovat zdroj]

18. 1. 2016, 18:55 (CET)

Hit století[editovat zdroj]

Ahoj, měl bys k této své editaci také referenci? Předem za ni díky. --Jan Polák (diskuse) 19. 1. 2016, 13:23 (CET)

K čemu myslíš? zdroj u předchozí části říká, že do finále postoupí 12 hitů. Mnou uvedený zdroj uvádí, kterých 15 hitů postoupilo do finále. Vzhledem k tomu, že jde o stránky spoluvyhlašovatele ankety, považuji jej za věrohodný. Bohužel si už po tolika letech nepamatuju, zda o tom tehdy něco říkali v rádiu, jiný zdroj se mi nedaří dohledat. JAn (diskuse) 19. 1. 2016, 14:52 (CET)

Šablona:Rodina/doc[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji pěkně za smazání Šablona:Rodina/doc - která páchala neplechu, na kterou jsem před časem marně upozorňovala.--Meluzína (diskuse) 19. 1. 2016, 16:32 (CET)

Archivace[editovat zdroj]

Po včerejší archivaci lip a dalších stránek jsem si všiml, že bot v některých případech archivuje i do archivů 2014-XX. Všiml jsem si toho až letos (2016), vloni mi to ještě asi nepřišlo divné. Chtěl bych poprosit, jestli byste to pro příští archivaci neopravil. Děkuji. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2016, 02:21 (CET)

A ještě jsem si všiml pod lípou (klasickou), že tam asi zůstalo několik nepodepsaných příspěvků, který bude asi potřeba archivovat ručně. Protože nevím úplně, co a jak s tím, tak se radši obracím na vás i s tímhle, abych něco nezkonil. --Dvorapa (diskuse) 20. 1. 2016, 02:26 (CET)

Z nějakého důvodu nefunguje ve všech případech korektně úprava archivační šablony, ale to se týká pouze počítadla - robot je psán tak, že postupně čísluje archivy. Nejjednodušší bude upravit tyto věci ručně. U ostatních archivovaných stránek bude potřeba změnit letopočet po první únorové archivaci.
Nearchivovaná vlákna bude zčásti možné smazat bez náhrady, z části je prostě zkopírovat do archivu ručně. JAn (diskuse) 20. 1. 2016, 07:05 (CET)

Ahoj JAne, zaarchivoval bys, prosím, Pod lípu, ať se ten megaarchiv konečně uzavře a dá se ručně nastavit rok 2016 v archivační šabloně? Předem díky moc. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 4. 2. 2016, 22:17 (CET)

Hotovo. Hotovo JAn (diskuse) 4. 2. 2016, 22:29 (CET)
Ještě jednou dík moc. Jak moc vhodné je to omezení archivu na 400k? Neměnil jsem to, ale není to moc? Sám archivuji diskusi na 150k a už to jde ukládat – na mém připojení – dost blbě. A to nemluvím o mobilu. --Jan KovářBK (diskuse) 4. 2. 2016, 22:36 (CET)
Ani nevím, proč je tam takováto velikost. Ale obvykle do archivu není nutné zasahovat, v podstatě by měl sloužit jako read-only. JAn (diskuse) 4. 2. 2016, 22:38 (CET)
Sorry, špatně jsem se vyjádřil. Myslel jsem to tak, že archivuji na 150k, ale když mi někdo píše (já nevim, třeba) na 147k a já nechtěně odpovídám přes editaci celé stránky a ne jen sekce (občas se stane), tak se to kolečko může ukroutit. Nehledě na to, že jsem takhle kdysi dávno zvojtil i nějaký článek přes mobil, prostě byl moc dlouhý a já si toho nevšiml. --Jan KovářBK (diskuse) 4. 2. 2016, 22:44 (CET) Beru zpět, jsem jelito a nedošlo mi to. Samozřejmě máš pravdu s tím read-only. Sorry za otravování. --Jan KovářBK (diskuse) 4. 2. 2016, 22:46 (CET)

Dobrý den[editovat zdroj]

Mohl bych se stát automatickým strážcem, s pozdravem --Hermann Nietzer (diskuse) 22. 1. 2016, 09:54 (CET)

@Jakubszánto: Viz WP:AS, nevidím však tolik kvalitních článků, aby Vám mohl byl příznak přidělen. Navíc nepomatuji, že by si o příznak žádal někdo sám, většinou o to napíše některý správce na nástěnce byrokratů. IMO by jste se neměl pořád na všechno tolik ptát a tolik žádat. Vyznamenání, AS, správcovská práva a podobně Vám nebudou padat bez snahy jen tak do klína. S pozdravem. --OJJ, Diskuse 22. 1. 2016, 10:07 (CET)

Tech News: 2016-04[editovat zdroj]

25. 1. 2016, 17:38 (CET)

Wikidata weekly summary #193[editovat zdroj]

Cizojazyčně[editovat zdroj]

Zdravím, tu čínštinu jsem do šablony {{Cizojazyčně}} dával proto, že jsem ji v jednom článku našel odkazovanou jako „cn“. Napadá Tě způsob, jak vychytat a odstranit tyhle chyby? --Jan Polák (diskuse) 28. 1. 2016, 13:27 (CET)

Čínština je ve skutečnosti metajazyk, má spoustu poddruhů. Vyhledávání lze udělat "%5C%7B¨%7BCizojazyčně%5C%7Ccn"&fulltext=Search takto (záměrně neopravuji). JAn (diskuse) 28. 1. 2016, 13:43 (CET)

Žádost[editovat zdroj]

Zde jsem zanechal žádost.--Juandev (diskuse) 29. 1. 2016, 14:24 (CET)

Wikidata - robot[editovat zdroj]

Ahoj, mohu se zeptat, jak robot pozná, že neexistuje již nějaká jiná položka na wikidatech, kde by se článek hodilo přidat? Díky za odpověď, --Urbanecm (diskuse) 30. 1. 2016, 22:15 (CET)

Robot to neumí poznat - musí to propojit člověk. Robot přidává na Wikidata všechny články starší X dnů, které doposud nemají položku

pwb.py newitem -unconnectedpages:5000 -touch. Případně to někdo časem sloučí s jinými jazyky. JAn (diskuse) 30. 1. 2016, 23:22 (CET)

Aha, děkuji za odpověď. K čemu to je užitečné, kromě případného rediru po sloučení? To číslo 5000 je v minutách? --Urbanecm (diskuse) 30. 1. 2016, 23:28 (CET)
Užitečné? Např. na Wikidatech existují různé seznamy a externí nástroje, které navrhují potenciální dvojice ke sloučení. Třeba někdo napíše článek Paul von Bahnhof a nepropojí jej s žádným jiným jazykem. Ale na Wikidatech si jeden nástroj šimne, že existuje článek se stejným názvem na francouzských Wikicitátech a nabídne je do seznamu k potenciálnímu sloučení. a pak přijde třeba uživatel, který neumí francouzsky ani česky, ale na základě stejných let narození a úmrtí položky propojí.
5000 je počet zpracovávaných stránek.
JAn (diskuse) 31. 1. 2016, 21:09 (CET)

Nefunkční obrázek[editovat zdroj]

Ahoj, jen upozorňuji, že po zásahu bota zůstal nefunkční obrázek v {{Infobox medaile}}. Nekontroloval jsem, jestli stejnou úpravu provedl i jinde.--Kacir 31. 1. 2016, 00:23 (CET)

@Urbanecm: Zajímavé, zřejmě má tento infobox nestandardní syntaxi. Taky je zajímavé, že v některých článcích se bot tohoto infoboxu ani nedotkl. JAn (diskuse) 31. 1. 2016, 21:12 (CET)
Trochu nerozumím, proč jsi mě tu JAne pingnul. Co s tím mám společného já? Neměl být v pingu kolega Kacir? --Urbanecm (diskuse) 31. 1. 2016, 21:37 (CET)
@Urbanecm: Protože to má na svědomí tent vůj skript na kosmetiku infoboxů... JAn (diskuse) 1. 2. 2016, 06:35 (CET)
Ten skript napsal kolega Dvorapa, ne já. --Urbanecm (diskuse) 1. 2. 2016, 07:23 (CET)
@Urbanecm, Dvorapa:Mea culpa, pletete se mi, pánové :-) JAn (diskuse) 1. 2. 2016, 07:55 (CET)
Bot neprovedl nic špatného a infobox medaile není přidán do výjimek, takže s ním bot pracuje jako s běžným infoboxem a přidává mezery pro přehlednost. Trochu nechápu, jak mohly přidané mezery do infoboxu způsobit rozbití parametrů, pravděpodobně je nějaký drobný přehlédnutý nedostatek uvnitř šablony. Jinak co se týče samotného infoboxu medaile, trochu mi vadí jeho nestandardní systém vkládání a jeho struktura, třeba se na to někdo z WP:WPI nebo WP:WPSZ při přejmenování na nový název podívá. --Dvorapa (diskuse) 1. 2. 2016, 09:01 (CET)
@Dvorapa: No, Bot neprovedl nic špatného, jen po sobě nechává rozbité články: nejen ibox ale i tabulky, ibox, nejen ibox ale i tabulky… etc. Předpokládal jsem, že to přátelé opravíte – kód v infoboxu a samozřejmě články.--Kacir 3. 2. 2016, 01:36 (CET)
Ježíš, to je bordel. Co jste to proboha použili za skript? Čekal bych, že než pustíte bota na hromadné úpravy, tak se skriptem provedete alespoň pár testovacích editací, aby se vychytaly kritické chyby, jako tato. --Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2016, 03:37 (CET)
Já to protestoval důkladně (pozn. důkladně = cca 500 článků bez jediné chyby), ale nic takového mi to ani v jednom případě nedělalo. Pokud vám to ale dělá tohle, tak to prosím radši okamžitě vypněte.
Jinak stále nechápu, jak může mezera v parametru šablony rozbít její vzhled. A už vůbec to nechápu u infoboxu. A na tabulky je v kódu výjimka od pywikibota, netuším, proč se ta výjimka ignoruje. Zkusím to ošetřit vlastní opravou, ale teď se k tomu pár dní bohužel nedostanu. --Dvorapa (diskuse) 3. 2. 2016, 08:14 (CET)
Co je na tom zvláštní je, že si to v některých článcích tabulky ani nevšimne, jak by mělo a jinde ji rozhaší komplet. Prošel jsem asi 30 článků s tabulkou, které bot editoval v té době, ale žádný z nich (kromě výše zmíněných) to takto rozbité neměl. Jsem z toho komplet jelen. @Kacir: Dokázal byste najít a vypsat další, kde je to rozbité? --Dvorapa (diskuse) 3. 2. 2016, 08:31 (CET)
@Kacir, Dvorapa: Obvykle zkontroluju prvních x editací a pak náhodně něco mezi - při stovkách editací nelze kontrolovat každý jednotlivý článek. V první řadě by to chtělo přepsat medailové infoboxy na nějakou lepší syntaxi, např. (nástřel od boku)
{{Infobox - medaile
| soutěž 1 = Mistrovství světa
| rok 1-1 = 
| medaile 1-1-1 = 
| medaile 1-1-2 =
| rok 1-2 =
| medaile 1-2-1 =
| soutěž 2 = Mistrovství Evropy
| ...
}}
Teď jsem se ještě díval, jak to mají udělané jinde, docela pěkný způsob mají francouzi
{{Šablona
| olympijské hry =
| zlatých OH =
| stříbrných OH=
| bronzových OH=
| světová soutěž 1 = Mistrovství světa v kuličkách
| světová soutěž 2 =
| kontinentální soutěž 1
| národní soutěž =
}}
Ale hlavní je, že všechny velké wikipedie mají medaile jako jednu položku hlavního infoboxu a položková šablona se jmenuje např. {{Medaile}} nebo {{Zlatá medaile}}, nikdy to není {{infobox - medaile}}.
JAn (diskuse) 3. 2. 2016, 09:34 (CET)
┌─────────────────────────┘
Také bych si to představoval jako šablonu uvnitř hlavního infoboxu, oba návrhy vypadají celkem dobře. Jinak oba problémy (problém s tabulkou i s infoboxem medaile) jsem teď opravil, na stránce se skripty je nová verze, ale nemám čas to otestovat na další stovkách článků jako předtím, takže velmi opatrně s tím nebo nejlépe zatím nepoužívat, než se dostanu k testům. --Dvorapa (diskuse) 3. 2. 2016, 09:48 (CET)
@JAn Dudík: Pozn. omlouvám se, že jsem zasáhl do vašeho příspěvku, ale chtěl jsem se v té ukázce, jak by to příapdně mohlo vypadat, vyznat. Snad nebude vadit. --Dvorapa (diskuse) 3. 2. 2016, 09:53 (CET)
Podporuju včlenění medailí do hlavního infoboxu (i s úpravou např. {{Medaile}}), už jen z důvodu sjednocení šířky. Postupně projdu další články, u rozbité syntaxe prostě editace zrevertuju (se zachováním funkčnosti přejmenovaného iboxu).--Kacir 3. 2. 2016, 11:21 (CET)
Projel jsem všechny tenisty novou verzí skriptu, zdá se, že tentokrát bez problémů.
Zároveň jsem si nechal najít tenisty se zápisem
{{Infobox medaile
|
a ty jsem ručně opravil (ještě 7 kousků). Spolu s těmi třemi to bylo cca 10 chybných editací, což je zhruba 1% z tisícovky tenistů. Pojďme řešit do Šablona diskuse:Infobox medaile, jak vymyslet nový a lepší zápis. Bohužel na Wikidatech zatím nejsou ve větším množství žádné použitelné údaje, které by se daly přebírat. JAn (diskuse) 3. 2. 2016, 11:33 (CET)
Souhlasím, začal jsem tam sekci a shrnul návrhy odsud. --Dvorapa (diskuse) 3. 2. 2016, 11:49 (CET)

Wikidata weekly summary #194[editovat zdroj]

Tech News: 2016-05[editovat zdroj]

1. 2. 2016, 22:02 (CET)

Drobnost[editovat zdroj]

Když se hodně nudím, procházím články začínající tabulkou a zkouším je opravit nebo aspoň vložím šablonu substovaného infoboxu. Dnes jsem takovou šablonu doplnil do článku, do kterého po chvíli Váš bot přidal ještě jednu stejnou (viz [40]). Je to drobnost, nechci to nějak zvlášť řešit, ale jen jsem to chtěl zmínit. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 14:06 (CET)

Já si toho právě všimnul, že jste (jsi?) přidal so několika článků tuto kategorii, tak jsem chtěl vyzkoušet, zda by to šlo roboticky. Jenže se mi nějak nezdařila v regexu detekce již přítomné šablony, tak jsem toho zase nechal. JAn (diskuse) 5. 2. 2016, 14:27 (CET)
jste/jsi: Klidně tykejme, i když já jsem radši vykálista :-)
Já to dělám víceméně z největší nudy, ale roboticky by to samozřejmě také šlo. Jestli používáš pwb, tak v replace.py se to dá celkem hezky vyfiltrovat parametrem -search:'-hastemplate:"substovaný infobox"'. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 14:57 (CET)
Díky, tak tenhle parametr jsem zatím neznal, vyzkouším. JAn (diskuse) 5. 2. 2016, 20:14 (CET)

Archivace lip[editovat zdroj]

Když už sem píšu, rovnou se i zeptám na další drobnost. Vyhledal jsem si stránky, které mají v šablonách archivace starý rok. Vše je ok, až na u krbu, kde je ještě stále rok 2014. Opravil bych to sám, ale zarazila mě jiná věc. Že každá lípa má trochu jinak pojmenovávané a řazené archivy. Zatímco pravidlová má pojmenování archivů Archiv rrrr-nn, ostatní mají Archiv rrrr/nn. Krbové zase chybí counter (i když tam asi není potřeba). Technická a návrhová mají zase Archiv rrrr-n. Raději ani nechci vidět další lípy. Viděl jsem, že tvůj bot lípy archivuje, proto se obracím na tebe, jestli bys to (aspoň na lípách) trochu nedal dokupy. Případně pomůžu s nějakými přesuny starších archivů, ale ve vyplňování šablony archivace si nejsem tak moc jistý a nechci archivaci nikde rozbít. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 15:11 (CET)

Ano, taky mám vždycky problém s tím, že je číslování archivů nejednotné a musím si pohlídat, jak je to u každé z lip řešeno, letos jsem to taky u několika opravoval. Ono to možná vychází i z toho, že u většiny vedlejších lip nejspíš nebude za každý rok dosaženo vícemístné číslování, takže tam stačí rrrr-n, zatímco u těch nejexponovanějších by jistá šance, že dosáhneme čísla 10, mohla připadat v úvahu. Každopádně už jsem uvažoval o sjednocení všech lip (případně i s Nástěnkou správců a dalšími podobně archivovanými stránkami), jen jsem se k tomu ještě neodhodlal. Mimo jiné by se pak hodilo botem napřímit odkazy na ty archivy vedoucí. A ještě by stálo za úvahu, jestli by nemohlo přinést nějaký užitek, kdyby se to udělalo formátem Archiv/rrrr/nn, případně Archiv/rrrr-nn - tak by byly všechny archivy podstránkami jedné archivní podstránky a dalo by se s nimi nějak hromadně pracovat, na stránce Archiv by se mohl udělat nějaký společný rozcestník, případně i výhledově nějaké vyhledávací nástroje. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2016, 15:47 (CET)
@Bazi: Pomůžu, co budu moci. Jednotný styl by byl dobrý i pro další práci s archivy (např. u výjimek nástrojů a botů). Když vidím bota, že upravil archiv, vstávají mi vlasy na hlavě a i přesto sám vždy přemýšlím, jak vyjmout co nejvíc archivů ze seznamu. Ne každý archiv má šablonu archivováno. A ne každý archiv se jmenuje archiv. Každopádně lípy budou dobrý start. Mimochodem, nešlo by ten counter upravit tak, aby pod deset byl n, nad deset nn? Jak to mají upraveno na cizojazyčných wiki? Třeba to mají někde vyřešené a dalo by se tím inspirovat. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 18:07 (CET)
Nuly považuju za užitečné kvůli správnému řazení v seznamech podstránek nebo případně v kategoriích. Takže tam, kde by se mohlo dojít k dvoumístným číslům, bych určitě preferoval verzi 01 apod. Ostatně to můžeme dát všude dvojmístně, to asi ničemu nevadí. Ještě taky u některých starších archivů nacházím navigaci na předchozí a následující archiv. K tomu mě napadá, že by se to možná dalo udělat i jako součást cedule archivu, i když to není úplně nezbytné. A napadá mě ještě, že někde možná tato cedule není proto, že nejde o archiv diskuse, ale jiné formy textů. (Např. Nástěnka správců ani nemá být diskusí, diskusním fórem v tom smyslu, jak to chápeme u běžných diskusních stránek nebo u Lip.) --Bazi (diskuse) 5. 2. 2016, 18:26 (CET)
@Bazi: Jsou různé cedule archivů, nejen tahle. Všude dvoumístně by mohlo být dobré řešení. Navigace by se samozřejmě jako součást cedule řešit dala. A cedule by se mohla trochu oprášit šablonou cedule a automatickým řazením v kategoriích. K tomu by napodstránkování místo pomlček a jiných separátorů mohlo také pomoci (i díky tomu, že se dají ve wikitextu snáze vyfiltrovat). I když když bude jakýkoliv jiný jednotný formát, tak to půjde taky vybrat. Jen bude už asi třeba modul. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 19:15 (CET)
Už jedna odpověď se mi nepodařila uložit,tak znovu:
Všechny lípy se původně archivovaly ručně, robotická archivace (kterou zavedl, tuším Petrb) v podstatě převzala jejich číslování. Pro zachování odkazů pod lípu by se mělo vždy odkazovat formou diffu, což se ale ve skutečnosti děje minimálně.
Náztěnka správců používá kontinuální číslování archivů bez ohledu na roky.
Co používají jinde? Na Metě a Wikidatech mají měsíční archivy, ale tam je asi nutné používat jiný archivační program.
Já v podstatě archivuju jen proto, že mám v robotovi příslušný skript a čas od času si vzpomenu jej spustit. JAn (diskuse) 5. 2. 2016, 20:25 (CET)

Rozbité tabulky[editovat zdroj]

Zdravím. Objevil jsem rozbité tabulky po editaci JAnDbota na stránce Hazel Hotchkissová Wightmanová. Editace byla provedena 30. 1. 2016, 21:24. Zároveň byly na stránce občas chybně opraveny nadpisy - např. místo == bot udělal = = . Další stránky např. Helen Willsová Moodyová, Hellsing, Kateřina Vaňková, Lindsay Davenportová, Naděžda Petrovová.Tomas Jurik (diskuse) 5. 2. 2016, 21:25 (CET)

@Tomas Jurik: Pravděpodobně způsobeno mojí chybou (viz výše). Pokud naleznete další články, dejte mi je prosím na moji diskusní stránku a já rád pomůžu ručně opravit vše, co jsem předtím způsobil. --Dvorapa (diskuse) 5. 2. 2016, 22:02 (CET)
Nahlášené jsem opravil, nově už by snad tato chyba eměla nastat. JAn (diskuse) 5. 2. 2016, 22:40 (CET)

Bot a infoboxy[editovat zdroj]

Ahoj, robotickou editací infoboxu (nevím jestli jde pouze o {{Infobox - senátní obvod}}, nebo se rozbilo i něco jiného) se rozbil parametr největší město a ten se teď zobrazuje mimo tabulku. (Viz zde.) Prosím o opravení. S pozdravem — Draceane diskuse 7. 2. 2016, 20:18 (CET)

Za to nemůže bot, ale překlep ři editaci šablony. Opraveno. JAn (diskuse) 7. 2. 2016, 20:22 (CET)
Děkuji za rychlé vyřízení, příště se budu koukat do kódu šablony. — Draceane diskuse 7. 2. 2016, 21:27 (CET)

Monitorovací kategorie[editovat zdroj]

Všiml jsem si, že jsi pro monitorování položek v šabloně medaile zavedl jakousi monitorovací kategorii. Netuším ale, kde jsou její výsledky. Každopádně, jestli chápu tuto funkci dobře, tak se dá podle obsahu zjistit, jako jsou nejčastější hodnoty parametru a podle nich případně upravit šablonu medaile (přidat parametr/ubrat parametr ve switchi apod.), je to tak? Dalo by se podobným způsobem zjistit, které stránky obsahují šablonu medaile s více než 3 parametry? (protože ty dvě stránky z Templatetigeru nejsou jediné, namátkou jsem našel další, Tt má pravděpodobně chybu v databázi). --Dvorapa (diskuse) 7. 2. 2016, 20:56 (CET)

@Dvorapa: Už jsem to zase zrušil, protože u fotbalových týmů je jako parametr šablona s obrázkem mediale a monitoring ji rozbil. Na stránce special:Categories se ty monitorovací kategorie zobrazovaly [41] [42]. několi kousků jsem ručně opravil. Asi 10 stránek má uvedeno jako parametr ještě neco jiného (diskvalifikace, 4. místo apod.)A pak je tu jen ta jugoslávská liga, kterou by mělo jít nahradit za {{Infobox - ročník ligy ledního hokeje}}.
V tuto chvíli zůstalo asi 20 stránek, kde robot náhrAdu neprovedl - možná tam budou i ty se čtyřmi parametry. JAn (diskuse) 7. 2. 2016, 22:28 (CET)
Já si všiml už nahrazených se čtyřmi parametry. Ale 4. a vyšší se stejně nezobrazí, takže to není třeba zatím řešit. --Dvorapa (diskuse) 7. 2. 2016, 23:18 (CET)

Editace bota[editovat zdroj]

Ahoj, robot provádí špatné editace při náhradě šablony Medaile (příklady - Adam Varadi, Pontus Wernbloom a asi všechny další editované články).--Chalim Kenabru (diskuse) 7. 2. 2016, 20:59 (CET)

To není chyba robota (že by špatně nahrazoval), ale chyba šablony Medaile. Nepočítá s tím, že ptvní parametr může být vkládán v podobě {{goca}} apod. --Vachovec1 (diskuse) 7. 2. 2016, 21:18 (CET)
Já žádnou chybu nevidím - podbarvení nefubgovalo ani v předchozí šabloně (stačí se podívat na historickou verzi). Nebo jde o něco jiného? JAn (diskuse) 7. 2. 2016, 22:44 (CET)
Je to OK. Jednalo se o ten problém s monitorovací kategorií, která rozbíjela obrázek medaile (viz tvoje reakce o sekci výše). --Vachovec1 (diskuse) 7. 2. 2016, 22:49 (CET)

Wikislovník: Pyprilescu[editovat zdroj]

Nazdar,

upozorňuji tě jako správce Wikislovníku na chování kolegy Pyprilescu. Edituje sekvence hesel tak, že tvoří význam. Žel bohu se jedná často o osobní útoky. Tak je tomu například v sekvencích 7. 2. 2016, 18:08 až 6. 2. 2016, 16:30 (neadresně) či 6. 2. 2016, 07:37 až 5. 2. 2016, 05:54 (adresně).--Juandev (diskuse) 8. 2. 2016, 09:46 (CET)

Nazdar, něco jsem zaznamenal, ale jelikož si dávám na slovníku wiktidovolenou, nehodlám během ní řešit tamní problémy a angažuji se tam naprosto minimálně. JAn (diskuse) 8. 2. 2016, 10:16 (CET)
@Juandev: Kolegovi Pyprilescu jsem napsal svůj názor a stále doufám, že v jeho případě to pomůže. Nicméně se obávám, že to mezitím inspirovalo další a ještě se s tímto fenoménem setkáme :(--Shlomo (diskuse) 8. 2. 2016, 15:55 (CET)

Tech News: 2016-06[editovat zdroj]

8. 2. 2016, 19:58 (CET)

Wikidata weekly summary #195[editovat zdroj]