Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Stock dialog-info.svg Návod k použití

Týká-li se Váš vzkaz nějaké konkrétní robotické nebo lidské editace, uveďte prosím přesně, o jakou editaci se jedná. Značně tím zvýšíte šanci, že se podaří problém vyřešit.

ŠPATNĚProč robot zmršil infobox?
SPRÁVNĚProč robot v článku Druhá čínsko-japonská válka rozbil zobrazení infoboxu?
Starší archivované diskuse: 20052006-1, 2, 32007-1, 22008-1, 22009-1, 22010-1, 2, 32011-1, 2, 320122013-1, 2, 32014-1, 22015-1, 2, 32016


K udělátku[editovat zdroj]

Ahoj, obával jsem se, že jednou dorazí i sem. Proti jeho užívání nic nemám, nelíbí se mi ale, že odhaluje skryté údržbové kategorie neregistrovaným uživatelům. To by se mělo vyřešit, ty kategorie jsou skryté právě od toho, aby je neregistrovaní neviděli.

Mimochodem, založil jsem další monitoring a import na Wikidata. Matěj Suchánek (diskuse) 31. 3. 2016, 21:32 (CEST)

Tech News: 2016-14[editovat zdroj]

5. 4. 2016, 00:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #203[editovat zdroj]

Šachovnice malá[editovat zdroj]

Díky za vydatnou moc se všemi možnými robotickými úpravami. Tady došlo k nahrazení šablony původní šablonou {{Šachovnice malá}}, ale výsledkem je nechtěná osmička nad obrázkem. Co přesně je tam špatně? U šablony dokumentace chybí, takže nevím. --Bazi (diskuse) 6. 4. 2016, 21:47 (CEST)

Pokud jsem to dobře pochopil z původního kódu, tak obsah šachovnice je od 3 parametru, první a druhý jsou zarovnání a nadpis.
Stručně - v šabloně by se neměly vyskytovat čísla řádků a sloupců ani sekvence |=
Určitě se najde ještě nějaký případ, kdy to nedopadlo dle očekávání, tak mne kdyžtak někdo upozorněte. JAn (diskuse) 6. 4. 2016, 22:32 (CEST)
Stejná chyba je vidět například v článku Emanuel Lasker (diagram v sekci Laskerovy šachové studie), dále třeba v článku Johann Baptist Allgaier. Co je příčinou, opravdu netuším. --Vachovec1 (diskuse) 7. 4. 2016, 23:37 (CEST)
Obojí opraveno - příčinou jsou číslice na začátku řádků. Zkusím projet ještě na tuto variantu. JAn (diskuse) 8. 4. 2016, 07:20 (CEST)

Pravděpodobně duplicitní parametr?[editovat zdroj]

Ahoj, nevím, na základě čeho bot usoudil, že v tomto případě by měl být nějaký parametr duplicitní. Každopádně bych považoval za vhodné, aby obvykle používané parametry v infoboxech, případně podobných šablonách, byly uváděny i tehdy, když právě nejsou vyplněné, protože to usnadní editaci obsahu infoboxu (v tomto případě například doplnění popisku nebo změnu popisku v případě změny fotky), aniž by editor musel někde hledat dokumentaci k infoboxu.

Při té příležitosti by bývalo spíše bylo namístě napravit chybu, kterou způsobil před několika dny UrbanecmBot, když dosavadní parametr "fotka" nahradil neexistujícím překlepovým parametrem "oibrázek", čímž z tohoto článku a zřejmě i z mnoha dalších obrázek prostě zmizel. Jak vidím, původce chyby už na ni byl před zhruba třemi hodinami upozorněn, tak to snad napraví, ale celkově by asi bylo vhodné nějak monitorovat výskyt neexistujících parametrů v šablonách. --ŠJů (diskuse) 7. 4. 2016, 02:17 (CEST)

Logoka odstranění byla jednoduchá:
  • Kategorie obsahující stránky s duplicitními parametry
  • těsně před tím jse upravoval v {{Infobox - válka}} parametr komentář na popisek, ale v mnoha článcích tento nepoužívaný parametr již byl.
  • takže smazat nejprve prázdný parametr (což nezpůsobí v podstatě žádnou škodu), potom tem horní ze dvou stejných parametrů (což sice může nechat v článku ten horší popisek, ale procházet 1200 článků ručně není žádný med).
  • Na Florenci byla jiná chyba @Urbanecm:.
Monitoring neexistujících parametrů by byla hezká věc, ale zatím existuje jen templtatetiger, kteý je aktualizovaný jednou za uherský rok a i ten pouze vypíše seznam použitých parametrů bez kontroly, zda existuje či ne.
Naštěstí zde máme boty, kteří dokáží sice během chvíle pokazit stovky článků, ale většinou je dokáží během chvíle i opravit, jen musí někdo na chybu upozornit. JAn (diskuse) 7. 4. 2016, 06:48 (CEST)
Rád bych se k tomu vyjádřil, protože mi přijde, že jste oba, ty i Urbanecm, provedli svoji robotickou úpravu příliš zbrkle. Nejprve Urbanecm nahradil parametr fotka za překlep oibrázek, což se samozřejmě může stát každému, ale také parametr jméno za název i přes to, že tam již parametr název existuje, je použit jinak a ten nebyl nijak změněn. Proto po jeho úpravách byly v kategorii s duplicitními parametry články s tímto infoboxem. Bylo by tedy potřeba druhý parametr název přejmenovat např. na parametr obec. Jenže pak jsi přišel ty a smazal ten druhý parametr (obce) z článků. Prosím tedy, jestli bys nerevertoval úpravy, které jsi provedl, a jestli bys pouze nevyměnil název druhého parametru např. za obec (jak v článcích, tak v šabloně). --Dvorapa (diskuse) 7. 4. 2016, 07:26 (CEST)
Já jsem svůj překlep opravil a druhý parametr název jsem opravil na název obce. Omlouvám se. --Urbanecm (diskuse) 7. 4. 2016, 08:56 (CEST)

Tech News: 2016-15[editovat zdroj]

11. 4. 2016, 22:43 (CEST)

Wikidata weekly summary #204[editovat zdroj]

Šablona:Infobox - státní rozpočet České republiky[editovat zdroj]

Ahoj,

rád bych se zeptal, proč byla tebou provedená editace Šablony:Infobox - státní rozpočet České republiky, konkrétně pak vymazání barevného pozadí u nadpisu. Má to nějaký důvod? Bez barevného podkladu to vypadá divně.

Díky, Adamecjan111

Primárním účelem bylo sjednocení parametrů na obecně uživaný formát (malá písmena). Pozadí titulku jsem vymazal hlavně proto, že mi připadal text příliš nalepený k okrajům barevného pozadí a bez něj mi to připadlo lepší. Ale platí zde zásada editace s odvahou, šlo o nerušivou barvu a někdo může mít jiný názor. Netrvám na tomto druhu pozadí. JAn (diskuse) 12. 4. 2016, 14:55 (CEST)

Wikidata weekly summary #205[editovat zdroj]

Tech News: 2016-16[editovat zdroj]

18. 4. 2016, 22:40 (CEST)

Commonscat[editovat zdroj]

Dnes robot doplňoval šablonu Commonscat o český název článku viz např. zde. Problém se mi jeví tak, že wikidata byla dočasně mimo provoz, bot provedl tyto úpravy poněvadž obraz kategorie na commons nenašel, a tak doplnil český název. Ve wikidata se pak aktualizovalo (fakticky rozházelo) propojení na commons dle cs-wiki u všech jazykových verzí. Výsledkem je nefunkčnost linků mezi wiki a commons. Karel61 (diskuse) 19. 4. 2016, 19:48 (CEST)

@Karel61: Ve skutečnosti jsem se dnes po delší době pustil do kategorií, které měly vloženou {{Commonscat}} a to chybělo na Wikidatech. Z vlastní zkušenosti vím, že v mnoha případech na Wikidatech sice nějaká kategorie byla, ale zavádějící a proto byla později odstraněna. Bot bohužel neumí poznat, zda odkaz na Commons existuje, proto jsem selektivně mazal prázdnou šablonu z kategorií, které nemohly mít odpovídající stejnojmennou kategorii na Commons (nevylněná šablona nemá-li co přebírat z Wikidat použije jako cíl odkazu název stránky). U některých stránek jsem na základě názvu usoudil, že by na COmmons mohla exsitovat kategorie se stejným názvem, což byl i případ Velkého Bočkova. Ve skutečnosti do té chvíle na Wikidatech žádný odkaz nebyl a robot vyplnil nesprávný, což mělo za následek, že se případný návštěvník nedostal na žádný cíl (jako ostatně ani před tím). Neexistující cíle na Wikidatech časem odstraní robot.
Wikidata v tu dobu normálně fungovala. JAn (diskuse) 19. 4. 2016, 22:24 (CEST)
Díky za vysvětlení principu. Možná jste si toho nevšiml, protože jsem kategorii Kategorie:Velký Bočkov mezitím ručně opravil. Podívejte se, prosím, ještě např. na stránku Ďavolska reka. Ta nyní přes WD odkazuje na neexistující commons kategorii Category:Ďavolska reka místo na existující Category:Dyavolska reka. A takhle to ten Bot rozházel patrně všude, kam sáhnul. Karel61 (diskuse) 19. 4. 2016, 22:45 (CEST)
Proč se tam ty odkazy přidávají a nenechá se to na Wikidatech? Myslel jsem, že se postupně nahrazují tyto odkazy právě nevyplněnou šablonou a sám jsem tak parametr z šablony odebíral a kontroloval pouze Wikidata, jestli je to tam vyplněno. To je špatně? --Palu (diskuse) 19. 4. 2016, 22:51 (CEST)
To je relativně dobře, ale nejprve musí být něco na WIkidatech vyplněno. Ale pokud pak nějaký vandal na WD odstraní položku nebo někdo usoudí, že se kategorie příliš vzdaluje od tématu, článek opět spadne do údržby. JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 06:57 (CEST)
Já to dělám stejně jako Palu. Podle mě je jasně chyba v Botu, který to "automaticky" rozháže, když WD jsou chvíli nedostupné. Karel61 (diskuse) 19. 4. 2016, 22:56 (CEST)
Asi se nechápeme. POkud by na Wikidatech byla k článku přiřazena kategorie na COmmons, článek by nebyl v údržbové kategorii a bot by si šablony nevšímal. U Ďavolské řeky nebylo včera vyplněno nic, článek tedy odkazoval na commons pomocí {{PAGENAME}}, tedy na stejnojmennou kategorii. A protože jsem myslel, že by na COmmons mohla existovat stejnojmenná kategorie (předpokládal jsem podle názvu, že by řeka mohl abýt na Slovensku), robot do článku vložil {{subst:PAGENAME}}. V článku se fakticky nic nezměnilo, ale pokud někdo opraví odkaz na kategorii na Wikidatech, zůstane v něm chybný odkaz.
Některé kategorie jsem před zásahem robota ručně kontroloval a odkaz opravdu směřoval na {{PAGENAME}}. Původně dokonce byla šablona udělaná tak, že namísto názvu stránky zobrazovala název kategorie na COmmons, takže by to bylo vidět na první pohled (např. pokud Kočka odkazuje na commons:Category:Kočka, asi to nebude správně), ale to se některým editorům nelíbilo, takže teď šablona vždy odkazuje stylem [[commons:Category:English name|český název]], takže si nikdo na první pohled nemusí všimnout chybného odkazu [[hovno|zlato]]
V kategorii je ještě přes 1000 článků s podobným problémem, můžete se přesvědčit na vlastní oči. JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 06:57 (CEST)

Dtto nástěnka správců: všiml jsem si toho zde, kdy uživatel Jameslwoodward odkaz na commons zrušil. Všiml jsem si pak ještě dalšího případu (nevím jetli to znovu najdu), kdy správce na WD samotnou kategorii zrušil a pak ji po chvíli z knihy smazaných stránek zase obnovil. Odůvodnil to nějakou údržbou, jejíž smysl jsem nepochopil. Váš Bot mezitím našel nefunkční odkaz, v cs-článku vložil českou variantu a neštěstí bylo hotovo. Včera jsem u tří mnou sledovaných článků měl předělané odkazy na neexistující české názvy kategorií a musel jsem to ručně vracet. Proto jsem se tak podrážděně ozval. Tisíc odkazů studovat nehodlám, pořád si ale myslím, že vkládání českých názvů do commons Botem není dobré a nadělá se víc škody než užitku. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 20. 4. 2016, 09:34 (CEST)

Souhlasím, že přidávat český název není dobré. Ale když se nikdo neobtěžuje vyplnit správný název, zkouším pomoci technikou - a občas u nějakého názvu špatně odhadnu geografickou příslušnost - Velký Bočkov zní slovansky, v Česku o takovém názvu nevím, ale třeba by mohl být na Slovensku. Lepší by samozřejmě bylo otevřít kateegorii, z ní článek, a z něj se kategorii pokusit dohledat - ale to lze udělat u pár článků a ne u pár set. JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 12:09 (CEST)
Ad Antalovecka Polyana - na WD se každý den generuje stránka, kde jsou zapsány chybné případy. Pravděpodobně Jameslwoodward podle této stránky omylem odstranil chybný odkaz (který byl ovšem mezitím opraven na dobrý). JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 12:11 (CEST)

Oddělení speciálních kategorií[editovat zdroj]

Ahoj, rád bych Tě požádal, abys ten kód udělátka přepsal tak, aby respektoval nastavení zobrazování skryt. kat. v nastavení. Je to matoucí pro nováčky, právě jsem obdržel soukromý dotaz, jak se zbavit hlášky o chybějící informaci na WD. Může to být matoucí hlavně pro čtenáře, kteří rozhodně nepotřebují vědět nic o skrytých kategoriích. Momentálně jsem udělátko SeparateSpecialCategories degradoval na volitelné, ať se vyladí a pak se může znovu aktivovat. Nejsem sám, kdo si na tuto "funkci" stěžoval, vzpomínám si na kolegu Chalupa, co psal pod technickou lípu, jak to vrátit. Jakmile bude udělátko respektovat preference uživatele, myslím není vážnější problém, proč by nemohlo být aktivované defaultně. Měj se, --Urbanecm (diskuse) 20. 4. 2016, 18:55 (CEST)

Tak to bohužel nedokážu. Možná Mormegil nebo Dvorapa ?
Ovšem i potom se bude zobrazovat monitoring, kvůli kterému jsem to hlavně zaváděl. JAn (diskuse) 20. 4. 2016, 21:56 (CEST)
Zobrazovat se sice bude, ale někde jsi Ty (nebo to byl někdo jiný?) tvrdil, že je většinou dočasný. Skryté údržbové kategorie jsou naopak trvalejšího rázu, proto to odebrání default stavu. Už jsem zaznamenal minimálně dva dotazy, co ty zvláštní kategorie znamenají. Budu rád, když se toho někdo ujme, myšlenka je dobrá, nebýt té popsané nevýhodě.
Jako nějaké řešení problému s monitoringem by mohlo být všechen monitoring skrýt, co myslíš? --Urbanecm (diskuse) 21. 4. 2016, 18:56 (CEST)
Dlouhodobý snad, ale krátkodobý se právě ani nezakládá. JAn (diskuse) 22. 4. 2016, 09:06 (CEST)
A krátkodobý čtenáři s velkou pravděpodobností neuvidí :). Je to provizorní, ale to nežádoucí zobrazení je špatné... --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 09:16 (CEST)
Myslíš, že je to opravdu tak matoucí? JAn (diskuse) 22. 4. 2016, 10:04 (CEST)
Pokud vím, tak se ptal, jak tohle zobrazování vypnout kolega Chalupa pod technickou lípou (takže zjevně ho takové neprodiskutované zobrazení nepotěšilo) a pak soukromý dotaz přes skype, tedy zjevně text mátl (kdyby nemátl, neptal by se). Domnívám se, že jakékoliv defaultně používané udělátko by mělo respektovat nastavení uživatele, pokud tam taková položka je. Wikislovník/Wikicitáty/Wikizdroje jsou myslím o dost menší projekty, než česká Wikipedie, proto tam to tolik nevadí :). --Urbanecm (diskuse) 22. 4. 2016, 10:08 (CEST)
Je to přesně tak, jak říká kolega Urbanecm. Ty kategorie mně tam dost vadily, tak jsem je dle návodu vypnul. --Chalupa (diskuse) 22. 4. 2016, 11:51 (CEST)

Commons[editovat zdroj]

Ahoj. Takovéhle duplicity by bot vytvářet neměl. Chtělo by to kontrolovat, zda šablona {{Commons}} není již vložena. --Vachovec1 (diskuse) 21. 4. 2016, 23:27 (CEST)

Problém byl v nedokonalosti výpisu z PetScanu, kde se zobrazovaly štítky z Wikidat, ne názvy stránek, správná editace měla být v článku Altaj (rozcestník). Stejný případ @Adam Hauner: byl Písek vs Písek (město). Pro příště už by mělo být vyřešeno. JAn (diskuse) 22. 4. 2016, 09:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #206[editovat zdroj]

Tech News: 2016-17[editovat zdroj]

25. 4. 2016, 23:02 (CEST)

Chyba v šabloně[editovat zdroj]

Dobrý den. Vřelé díky za editaci v šabloně, díky které jsem si všiml své chyby (jinak bych si jí nemohl všimnout, když tedy stávkuji a články, které jinak mám v plánu založit, zatím nezakládám). Díky za spolupráci. --Kusurija (diskuse) 29. 4. 2016, 09:10 (CEST)

Není zač, odhalil jsem to díky výpisu chybějících stránek, ale přepis jsem střelil od boku s tím, že to snad někdy někdo opraví. Taky díky za spolupráci. JAn (diskuse) 29. 4. 2016, 09:17 (CEST)