Přeskočit na obsah

Diskuse s wikipedistou:JAn Dudík/archiv 2013-3

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Odstraňování vlajek robotem navzdory konsenzu

Prosím, abys přestal s odstraňováním flagiconů s pomocí robota. Je to proti nedávnému konsenzu. Před tak rozsáhlou a hromadnou změnou by bylo vhodné dosáhnout změny konsenzu a ne takto násilně uvádět do praxe menšinový názor. --NIGKDO (diskuse) 9. 10. 2013, 21:51 (UTC)

Příslušné editace jsem revertoval, kromě výše uvedeného konsenzu také kvůli rozbití mnoha článků jako např. toto, případně šablon, apod. Příkladů rozbití článků/šablon by se dalo nalézt více. --NIGKDO (diskuse) 9. 10. 2013, 23:49 (UTC)
Jedním z důvodů bylo, kromě testování nové funkce, i snaha o ulehčení serverům. Například takový článek Mistrovství světa v ledním hokeji 2013‎ jde jen těžko editovat kvůli množství složitých šablon. Teď, když dáš při editaci náhled, trvá renderování přes půl minuty, po mých úpravách jen 25 sekund a i ostatní parametry se cca o 1/5 zlepšily
Rozbití stránek bylo kvůli chybnému odřádkování v upravené šabloně a týkalo se po opravě jen několika článků.
BTW, zároveň se mi podařilo odhalit v nějakém článku neexistující parametr Kuvajt
<povzdech>Proč vždycky, když se člověk snaží zlepšit strojovou čitelnost, narazí na omalovánkáře nebo vlaječkáře?</povzech>
JAn (diskuse) 10. 10. 2013, 05:45 (UTC)
Příslušné doporučení uvádí v příslušné sekci, že: "Vyhlášení od správní rady WMF, vývojářů, týkající se především zátěže serverů nebo právních záležitostí (autorského práva, ochrany soukromí a pomluv), mají váhu pravidel.", tzn. pokud by správní rada WMF či vývojáři vyhlásili, že konkrétně vlajky a jejich nadužívání zatěžuje servery, mělo by toto vyhlášení váhu pravidla. Pokud však takové vyhlášení neexistuje, měl by se dodržovat konsenzus, na který odkazuji výše (resp. by se měl před takto masivní změnou získat konsenzus nový např. ve formě ŽOKu). --NIGKDO (diskuse) 10. 10. 2013, 15:34 (UTC)

Hm, vidím, že jste ustoupil a provádíte plnou náhradu (včetně vlaječek). Ale je to k něčemu? Flagicony zůstanou (i když tentokrát je odkaz na ně přímý, ne skrz další šablonu) a objem kódu na stránce se akorát zvýší. Projeví se to aspoň nějak významně na rychlosti renderování? --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2013, 10:18 (UTC)

Jak píšu výše a již dlouho - některé, zvláště sportovní články obsahují takové množství složitých šablon, že je nelze roboticky a leckdy ani ručně normálně editovat - dlouho se načítají, a při ukládání často není žádná odezva od serveru. Nahrazením šablon, které mají beztak za účel pouze snadné vytvoření odkazu bez nutnosti vypisovat jej celý, se snažím tento stav alespoň trochu zlepšit. Jenže mezi tyhle složité šablony patří i {{flagicon}}, jejíž alespoň částečné eliminaci se mnozí brání zuby nehty. JAn (diskuse) 11. 10. 2013, 11:05 (UTC)
S dovolením se do toho vmísím. K řešení by měla spět diskuse a nalezení konsensu, řekl bych. Nevyřeší to zákopová ani partyzánská válka. --Bazi (diskuse) 11. 10. 2013, 17:02 (UTC)
Zde se musím kolegy JAna zastat, jeho dnešní úpravy žádnému konsenzu neodporují a IMHO jsou rozumným kompromisem, za což mu patří díky. --NIGKDO (diskuse) 11. 10. 2013, 19:37 (UTC)

Nevím, jestli mě máš ve sledovaných, tak pro jistotu ještě sem: Kód jsem připravil na Wikipedista:Shlomo/sandboxA; jestli to budeš kopírovat z editační stránky, nezapomeň odmazat <pre>...</pre>. Díky, Shlomo (diskuse) 11. 10. 2013, 09:37 (UTC)

Šablony

Dobrý večer, díky za napřimování redirectů, jen zde (a v dalších článcích, kde byla vložena šablona {{The Velvet Underground and Nico}}) je chyba. Mělo to být napřímeno z {{The Velvet Underground and Nico}} na {{The Velvet Underground & Nico}}, nikoliv na {{The Velvet Underground}}. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 10. 2013, 16:23 (UTC)

Trochu asi příspěvek zapadl, mohu dostat odpověď? Předem díky. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 10. 2013, 06:36 (UTC)
huh, připomněl jsi se ve špatnou chvíli - skript, respektive batch, kterým jsem to dělal, je na počítači v kanceláři, na který se dostanu až po víkendu.
Ale vzhledem k tomu, že v seznamu přesměrovaných šablon šlo o jedinou obsahující znak & a způsobu, jakým jsem batch vytvářel, tipuju na problém s nějakým nahrazovacím regexem v programu PSPad.
JAn (diskuse) 19. 10. 2013, 20:45 (UTC)
Díky za reakci. --Marek Koudelka (diskuse) 20. 10. 2013, 06:55 (UTC)

Wikidata weekly summary #79

Commonscat do seznamů památek

Zdravím. Koukám, že se stále nedaří najít ochotné a schopné dobrovolníky, kteří by se chtěli pustit do potřebných robotických činností při údržbě seznamů památek, na Commons pak při kategorizaci fotek atd. Například od 20. září 2013 už tu máme naservírovanou tuhle pomůcku: Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce#Commonscat do seznamů památek, ale ačkoliv jsem 6. října 2013 dal i echo na žádosti botům o provedení práce, zatím na to nikdo vůbec nereagoval. A doplňovat do seznamů 900 odkazů ručně, když to je práce jako dělaná pro boty, to se asi taky nikomu nechce. Myslíš, že by sis na tohle, popřípadě výhledově na další podobné činnosti související s údržbou seznamů, troufnul? Popřípadě, pokud bys na to neměl čas nebo energii, nepokusil by ses přemluvit někoho jiného? Já jsem se zmohl tak maximálně na to, abych jednorázově převedl seznam do tabulky, což může pomoct aspoň tomu, kdo by sem tam chtěl aspoň do některého seznamu odkazy doplnit, ale to není řešení. --ŠJů (diskuse) 12. 10. 2013, 12:22 (UTC)

Obávám se, že tohle není práce pro boty - nebo aspoň ne pro běžně používaného pywikibota. Jo, kdyby byly jednotlivé položky jako záznamy na wikidatech, bylo by to snažší, ale tohle zatím není.
Teoreticky mne napadá, jak to řešit, ale znamenalo by to co položka, to jedna editace s nutností ručního potvrzování. Třeba se tam toho chytne někdo jiný. JAn (diskuse) 15. 10. 2013, 20:31 (UTC)

Přebírání souřadnic z Wikidat

Ahoj, chystáš se zavést přebírání souřadnic z Wikidat i u dalších infoboxů jako např. {{Infobox - sídlo světa}} ? --Jowe (diskuse) 18. 10. 2013, 04:51 (UTC)

Časem bych rád, ale budu muset ještě vymyslet, jak na to nejlépe. Zatímco Infobox stát měl z 302 výskytů 10, které neměly souřadnice, u sídel to bude složitější. Navíc, zatímco u států se (vzhledem k tomu, že jde o bod) souřadnice obvykle nemohou splést, u sídel už je plocha mnohem menší a i na Wikidatech jsou případy, kde je špatně polokoule, a přesnost je také různá. Tady by stálo za úvahu zavedení nějaké kontroly, nakolik se "naše" souřadnice liší od "centrálních", stejně, jako tomu bylo v případě commonscat. Ale zatím jsem nesehnal skript, kterým bych naimportoval na wikidata ty "naše" souřadnice - články, které nemají zahraniční ekvivalenty, česká sídla (máme obvykle přesnější) atp.
Takže tohle beru jako testovací přebírání, a po vyřešení některých problémů zkusím třeba nějaký další infobox. JAn (diskuse) 18. 10. 2013, 06:26 (UTC)
Přesně na tyhle problémy jsem tě chtěl upozornit, takže jsem rád, že se na to v dohledné době nechystáš. --Jowe (diskuse) 18. 10. 2013, 11:26 (UTC)

Šablona:Památky v Česku

Dobrý den, všimla jsem si Vaší úpravy v šabloně {{Památky v Česku}}, což asi způsobilo rozhození šablon v seznamech kulturních památek. Především v sekci Obec_článek, viz např. Seznam kulturních památek v okrese Jihlava#Kamenná. Problém bude asi v podtržítku, ale necítím se kvalifikovaná něco s tou šablonou udělat, proto bych ráda poprosila Vás. Díky a krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 18. 10. 2013, 13:15 (UTC)

Z neznámého důvodu mi při editaci vypadlo jedno podtržítko. Opraveno. JAn (diskuse) 18. 10. 2013, 13:23 (UTC)

Wikidata weekly summary #80

21. 10. 2013, 09:06 (UTC)

Napřímení redirectu šablony

Ahoj, má nějaký praktický význam napřimování redirectů šablon v diskusích a archivech diskusí, nebo je to jen umělá zaměstnanost JAnDbota a desítky zbytečně ukládaných megabajtů na server ? --Jowe (diskuse) 23. 10. 2013, 04:39 (UTC)

Každý redirect šablony znamená o malinko větší nároky na server při renderování stránky. A pro případného editora znamená větší hledání, co je redirect a co vlastní šablona. A v šablonách je takový zmatek, že každý redirect, který by se podařlo vymýtit trvale, pomůže (například stále používaná {{tl}}, která je redirectem na {{Šablona}}, ale přitom by po vzoru {{cs}}, {{en}} a dalších měla být ekvivalentem k jazyku tagalog). Pravda, není to věc, ktrá by měla nejvyšší prioritu, ale jednou za čas tahle údržba nezaškodí. JAn (diskuse) 23. 10. 2013, 06:40 (UTC)

Promazání externích odkazů Warhammer 40 000 - opravdu to bylo nezbytné?

Ahoj Honzo, promazal jsi externí odkazy u článku Warhammer 40 000. Tvé důvody chápu, ale některé odkazy mohly být ponechány, některé jsou opravdu kvalitními zdroji a komunita Warhammer 40 000 je opravdu velká. Promazáním to vypadá jako by nebylo na co na internetu odkazovat ... abych zabránil revertovací válce, chci se s tebou domluvit že bych pár odkazů vrátil, dohromady jich bude asi cca 6, možná i méně. souhlasíš? v editaci píšeš o nějakém konfliktu. pokud odkazy způsobovaly konflikty, upřesni prosím jak mám odkazy uvést aby tyto problémy opět nevznikaly. díky. --Michalli (diskuse) 23. 10. 2013, 08:34 (UTC)

Ahoj, je pravda, že jsem si odkazy prohlédl až následně, ale jediný, který bych z nich osobně vrátil, by byl odkaz na onu encyklopedii. U spousty jiných stránek mi přišlo, že jsou buď mrtvé, nebo je odkazovaná hra zahrabaná kdoví kde - tam by bylo lépe odkázat přímo na nějakou podstránku. Takže pokud myslíš, že by nějaké měly přijít zpět, prosím, ale podle WP:EO.
Konflikt způsoboval odkaz do norské verze.
Odkazy by měly být uvedeny jako seznam
* odkaz 1
* odkaz 2
* ...
BTW, nejsem Honza, ale JAn. JAn (diskuse) 23. 10. 2013, 08:49 (UTC)
ok, později na to mrknu a dodám nějaké odkazy zpět. já myslel že Jan je Honza? :) --Michalli (diskuse) 23. 10. 2013, 12:59 (UTC)
Obecně ano, ale já ne - Honzo mi říká málokdo, všichni cizí (učitelé, jeden z bývalých šéfů...) JAn (diskuse) 23. 10. 2013, 13:27 (UTC)

Commonscat a parametr

Ahoj, všiml jsem si Tvé opravy, tak se chci zeptat, jak vlastně správně do článků přidávat {{Commonscat}}. Byl jsem přesvědčen, že se to má dělat bez parametru, protože šablona si už umí natáhnout příslušnou kategorii na Commons z Wikidat, ale teď nevím :). Díky za odpověď, zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 16:33 (UTC)

Je-li v položce Wikidat vlastnost P373 a je správná, vkládá se bez parametru. Pakliže je uveden parametr, je upřednostněn, ale dojde ke kategorizaci, viz Kategorie:Údržba:Wikidata. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 10. 2013, 16:40 (UTC)
Jasně, tedy nejlepší je vložit bez parametru a ověřit si na Wikidatech, zda je všechno OK a pokud ne, doplnit. Díky. --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2013, 17:12 (UTC)
Je to přesně tak (viz historie d:Q774080) - stačí dát při editaci stránky náhled a zkontrolovat, zda se neobjeví kategorie:Údržba:Commonscat není na Wikidatech. Pokud má článek hodně mezijazykových odkazů, je pravděpodobné, že na WIkidatech příslušný údaj už je. Pokud nemá žádné, nebo jen málo nebo do malých wikipedií, odkaz tam s největší pravděpodobností nebude. Na slovenskou wiki lépe nespoléhat, tam nemají bota, který by to od nich pravidelně importoval. JAn (diskuse) 24. 10. 2013, 17:48 (UTC)

Wikidata weekly summary #81

28. 10. 2013, 09:36 (UTC)

Hello JAn Dudík,

you changed mw:Manual:Pywikibot/Scripts#Global bot scripts and added pagegenerators.py as a "Global bot script". I thought that this kind of scripts is more for Global Bots, and not for testing/helping scripts. I would add it to "Auxiliary programs" section. A problem is that in core it is not in /scripts folder, so the linking does not work. PS: Would you featured.py to the Global Bots section? --Pyfisch (diskuse) 31. 10. 2013, 18:51 (UTC)

Wikidata weekly summary #82

4. 11. 2013, 10:26 (UTC)

Muzeum gastronomie

Zdravím,

mohu se zeptat proč byla smazána stránka o Muzeu gastronomie? Po upozornění jsem přidal reference (odkazy kde se psalo o MG), přesto jste to bez jediného slova smazal. Mohu se tedy zeptat co bylo špatně?

Díky (Janmarsik (diskuse) 6. 11. 2013, 09:34 (UTC))

Lhůta pro doložení významnosti už vypršela a nějak jsem přehlédl, že zdroje byly dodány, což jinak kontroluju. Obnovil jsem. JAn (diskuse) 6. 11. 2013, 10:24 (UTC)
Děkuji (Janmarsik (diskuse) 6. 11. 2013, 12:08 (UTC))

Wikidata weekly summary #83

11. 11. 2013, 12:57 (UTC)

Seznam nejvíce odkazovaných přesměrování

Ahoj, chci se zeptat, zda bys nevěděl, jak aktualizovat Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných přesměrování? Díky, ahoj, --Ivannah (diskuse) 11. 11. 2013, 15:05 (UTC)

Seznam tvoří User:Miner, který příslušný skript, který to z dumpu zjistí, zveřejnil. Můžeš se o to pokusit sama. Vzhledem k tomu, že se mi již některé z těchto skriptů v minulosti podařilo zprovoznit, můžu to zkusit, až mi opět půjde v kanceláři internet (doma nemám naistalovaný interpreter php). JAn (diskuse) 11. 11. 2013, 19:32 (UTC)
Miner editoval naposled v únoru... Asi bych raději počkala, až Ti půjde ten internet... :-) Hezký večer, --Ivannah (diskuse) 11. 11. 2013, 20:23 (UTC)
Při té příležitosti by se hodilo i aktualizovat Wikipedie:Seznam nejvíce odkazovaných rozcestníků. --Vachovec1 (diskuse) 11. 11. 2013, 21:13 (UTC)
DÍKY. --Ivannah (diskuse) 13. 11. 2013, 16:24 (UTC)

al-Mar'at al Musalsalah

Ahoj, v souhvězdí Andromedy po mě v recenzi chtějí, abych al-Mar'at al Musalsalah napsal i arabským zápisem, a to já nesvedu, byla by možná pomoc? Moc děkuji.--Mirek256 13. 11. 2013, 09:03 (UTC)

Bohužel, kdybys to po mě chtěl čínsky, dopadl bys asi stejně ;-) Google mě nasměroval na en:38 Boötis, třeba to pomůže. JAn (diskuse) 13. 11. 2013, 09:15 (UTC)
Děkuji, já to použil, snad to na en mají dobře.-:)))Mirek256 13. 11. 2013, 09:27 (UTC)
Zápis arabským písmem dává smysl, i když za jeho věcnou správnost nemohu ručit :) Trochu jsem Vám upravil transkripci a označkoval to jazykovou šablonou.--Shlomo (diskuse) 13. 11. 2013, 16:51 (UTC)

Wikidata weekly summary #84

Šablona Commonscat

Prosím podívej se na Vidče, robot tam přidal špatně šablonu, která už je jednou v infoboxu. Totéž Želnava, Žichlínek... Ahoj --Ivannah (diskuse) 16. 11. 2013, 16:05 (UTC)

Podobně k tomu došlo ve stovkách dalších článků. Ta šablona pod navboxem je opravdu hrůza. --Jowe (diskuse) 16. 11. 2013, 16:23 (UTC)

Jak už jsem psal mnohokrát - infobox není standardní umístění, robot nepozná (a vzhledem k množství různých těžko může), že už v článku odkaz na commonscat je přítomen.
Poloha šablony je druhá věc, ale opět narážíme na to, že co článek, to jiná struktura. Jediné, co s tím můžu udělat, je pustit robota, aby všude přemístil {{commonscat}} pod nadpis == Externí odkazy ==, pokud je přítomen
P.S. Nemůžu vyloučit, že v malém (<0,5%) množství článků je vložen odkaz na jinou katgorii, než je ta správná. V takovém případě ESO
JAn (diskuse) 18. 11. 2013, 06:13 (UTC)
Že odkaz na Commons nepatří do infoboxu, je tvůj názor a měl bys ho obhájit v diskusi. Robotické umístění duplicitního odkazu do stovek článků mi spíš připomíná WP:NEKIT. Umístění šablony pod navboxem hyzdí články. Podobné hyzdění před nedávnem odmítla komunita v diskusi Pod lípou a jeden zkušený wikipedista a správce to dokonce nazval prasárnou. Mně nezbývá než s ním souhlasit. --Jowe (diskuse) 18. 11. 2013, 10:46 (UTC)
Co by to mělo mít společného s WP:NEKIT? Jaký postoj tím má být parodován? --Tchoř (diskuse) 18. 11. 2013, 10:52 (UTC)
Proč parodován ?? To není jediná možnost narušování. Důležité je tamní sdělení: Diskuse, a nikoliv jednostranný akt, je preferovaným způsobem změny pravidel a preferovaným způsobem demonstrace problémů s pravidly nebo se způsoby jejich výkladu. Proto mi JAnův jednostraný akt toto připomněl. --Jowe (diskuse) 18. 11. 2013, 11:02 (UTC)
Vytržení jednoho souvětí z kontextu a prohlášení ho za to „důležité“ asi nebude nejlepší způsob výkladu. Zkuste si to přečíst celé. --Tchoř (diskuse) 18. 11. 2013, 11:18 (UTC)
Pokud chcete diskutovat o tom, co je NEKIT, co je na jeho hranici a co ho může připomínat, tak prosím jinde. Smyslem této diskuse je vyřešení zhyzděnosti stovek článků. --Jowe (diskuse) 18. 11. 2013, 11:31 (UTC)
NEKIT v tom rozhodně nebyl, snažím se pouze přidávat na wikidata relevantní kategorie. O problému vím a nabízím alespoň částečné řešení, ale na to 1) jsem doposud nedostal žádnou reakci 2) počkám na stabilnější připojení na domácím počítači.
Jinak bych také uvítal širší diskusi, nejlépe pojatou jako ŽoK na téma Commons(cat) a řádkové odkazy a vše co s tím souvisí. JAn (diskuse) 18. 11. 2013, 12:24 (UTC)

Můžeš prosím ŽoK otevřít? Také bych ji uvítala, ale myslím, že můj pohled je užší než Tvůj, tak bych zahájení a vymezení tématu raději nechala na Tobě. Ahoj, --Ivannah (diskuse) 19. 11. 2013, 09:35 (UTC)

Toho jsem se obával :-) že to zbyde na mě. Prosím o nápady, co vše zahrnout. JAn (diskuse) 19. 11. 2013, 09:40 (UTC)
:-) Z výše uvedeného vyplývá, že je nutné probrat umístění šablony - zda je OK v infoboxu; a pokud v článku infobox není, zda ji preferujeme v Externích odkazech nebo hned pod Odkazy. Toto je jediné, na co v této souvislosti narážím já - přehazuju ji pod Odkazy, někdo to vítá, někomu to vadí, tak bych to chtěla řešit. Díky, že se toho ujmeš, --Ivannah (diskuse) 19. 11. 2013, 09:51 (UTC)

18. 11. 2013, 08:46 (UTC)

Odkaz na Commons

Ahoj, nerozumím moc této editaci. Po založení článku a kategorie jsem obě vložil i na Wikidata, čili by to snad mělo být v pořádku. Nebo dělám něco špatně? --Harold (diskuse) 18. 11. 2013, 10:30 (UTC)

{{commonscat}} bere údaj z Property P373, kam jsi jej ale vložil. Článek byl přesto zařazený v Kategorie:Údržba:Commonscat_není_na_Wikidatech, tedy nejspíš problém s cache. Robot nejprve projde tuto kategorii s mou asistencí a odstraní neexistující odkazy, zbytek zkontoluji, pak se doplní chybějící parametry a poté importuje na Wikidata. JAn (diskuse) 18. 11. 2013, 10:38 (UTC)

Zobrazení mapy ze souřadnic v záhlaví

Ahoj, u některých (geografických) článků jsem si všiml, že mají vpravo nahoře uvedeny souřadnice a vedle nich odkaz (mapa) a po klepnutí na něj sjede obsah stránky dolů a na uvolněném místě se otevře okno s mapou z OpenStreetMap. U jiných článků jsou jen vypsané souřadnice, ale odkaz na mapu není. Marně se pokouším přijít na nějakou zákonitost, avšak bezúspěšně. Odhalíš mi ji, prosím? Já vím, že se v nastavení dá spustit udělátko WikiMiniAtlas, leč to zapnuté nemám a přitom mi ty mapy fungovaly. --Jan Polák (diskuse) 20. 11. 2013, 10:39 (UTC)

Může mi dát linky na nějaké chybné? Já na nic takového zatím nenarazil. Takhle mne napadá jen, že se z nějakého důvodu nenačte příslušný skript, což se mi stává u některých skriptů v poslední době poměrně často. JAn (diskuse) 21. 11. 2013, 12:01 (UTC)

Wikidata weekly summary #85

25. 11. 2013, 06:41 (UTC)

Hromadné odstranění kategorie muži

Bratři Coenové, Bratranci Veverkové,... zde samostatné články asi mít nebudou, muži to jsou a jak se píše v odstraňované kategorii: Tato kategorie by měla být naplněna všemi muži, o kterých je na Wikipedii článek. Jaký je důvod je z této kategorie vyřadit? --Tlusťa 25. 11. 2013, 09:39 (UTC)

Hlavní důvod je, že dvojice technicky není muž. Tohle jsou ploché kategorie, které používám i pro plnění na Wikidata a spouštěcím impulsem bylo, když bot přidal k Bonnie a Clyde tvrzení, že jde o ženu. Pokud by do kategorie patřili Bratranci Veverkové, můžou tam stejně tak patřit i Simon & Garfunkel nebo The Beatles a dokonce i Klapzubova jedenáctka. Z toho důvodu považuji kategorizaci dvojic za chybu. JAn (diskuse) 25. 11. 2013, 09:48 (UTC)
Technicky (i fakticky správně) to jde řešit tak, že se do kategorie zařadí redirect z jednotlivého jména, tedy František Veverka, Václav Veverka či Clyde Barrow. JAn (diskuse) 25. 11. 2013, 09:52 (UTC)
Pokud je tedy důvod je vyřadit, mělo by s tím být spojeno i zařazení odpovídajících přesměrování. Takhle Coenové vypadli z mužů. A Klapzubova jedenáctka nebo dokonce Armáda Spojených států amerických jsou zjevné nesmysly, jako příklady úplně mimo. --Tlusťa 25. 11. 2013, 09:57 (UTC)

Team Lotus (2010–2011)

Ahoj, chtěl bych se zeptat ke Commons, na stránce Team Lotus (2010–2011) jsi jednu odstranil, protože byly dvě. Je to nějaké doporučení, že když se jednoho článku týkají dvě kategorie, měla by být použita jen jedna a mezi nimi by se pak mělo dát přecházet až na stránce commons? --Goues (diskuse) 25. 11. 2013, 11:55 (UTC)

Odstraněná galerie je již v nadřazeném článku. Stejně tak je i na Commons v nadřazené kategorii. Přijde mi to zbytečné, pokud se zajímám jen o sezónu 10-11, nezajímají mne obvykle obecné fotky ale jen ty týkající se tématu. Obdobné, jako kdyby v článku Vláda Vladimíra Špidly (první, co mne napadlo) byl odkaz na galerii k tématu Vláda České republiky.
Navíc, odkazy na Commons/cat převádím na Wikidata a tam dva odkazy na commons "jsou obecně nežádoucí, i když můžou existovat výjimky".
JAn (diskuse) 25. 11. 2013, 12:14 (UTC)
K tomu jedna věc, ten vztah je jiný, než konkrétní-obecný jako v případě premiér-vláda. Spíš bych to přirovnal ke vztahu Dagmar Havlová-Dagmar Veškrnová, jde jen o přejmenování. Přijde mi velmi divné, že k tomu na Commons jsou dvě kategorie, když i všechny jazykové mutace wiki, které článek obsahují, hovoří o obou ročnících F1 v jednom článku. U Ferrari také není speciální cat pro každý ročník... Považoval jsem to právě za jednu z těch výjimek, kdy bude dobré odkazovat obě kategorie. Ale je pravda, že i na EN verzi odkazují jen na jednu CC a vypadá to o něco lépe. --Goues (diskuse) 25. 11. 2013, 12:55 (UTC)

Si děláš srandu

Si děláš srandu, ne. V diskusi u onoho muzea není záznam o svolení, které má být doručeno do OTRS. Tvé přiblblé připomínky ohledně toho, že někdo do historie uvedl, že článek napsal se svolením ředitele nás vůbec nezajímají, neboť když má svolení, může jej poslat do OTRS, tečka (je divné, že to nejde). Dokud tam nebude svolení, tak mne to vůbec nezajímá, tečka. --Biedronka CZ (diskuse) 27. 11. 2013, 09:16 (UTC)

A zkoušel jsi se zeptat někoho z OTRS, zda to tam náhodou nedorazilo, když už jsi si dopisoval s autorem hesla? Vezmi v úvahu, že článek je starý pět let a tehdy se na OTRS ještě tolik nehledělo, uvedení v diskusi nebo shrnutí se tehdy ještě leckde tolerovalo.
Minimálně by se článek neměl značit jako copyvio, ale nějakou jinou šablonou, kterou si z hlavy nepamatuju a včera jsem neměl čas to řešit. JAn (diskuse) 27. 11. 2013, 09:36 (UTC)

Víš, pokud dříve nefungovalo něco jako OTRS, tak je to problém Wikipedie. Kdyby jsi mi ukradl fotografii před pěti lety a obhajoval se tím, že nefungovalo něco jako OTRS, tak na tebe prostě podám trestní oznamení, protože to není můj problém, porušování autorských práv je tvůj problém. To, že ten článek vydržel takovou dobu je smutné, takových článků bude na Wiki více a vesměs ji zesměšňují. Přispěvatele jsem kontaktoval, řval jako pavián, ale doposud žádné svolení asi nedorazilo a nejspíše nedorazí "starý dobrý trik", když se to má udělat oficiálně, tak to najednou nejde, tuhle jsem mazal serii obrázku ze ŽelPage (cca 30 kusů). Sorry, ale každý z nich Wikipedii sloužil 1,5 roku a přispsěvatele to nijak nezajímlo, prostě nemá čas a to mi i odepsal. Bohužel, tohle je klasická šmelina bez svolení. --Biedronka CZ (diskuse) 27. 11. 2013, 09:47 (UTC)

Opakuji otázku - zkusil jsi se zeptat OTRS, zda něco nedorazilo? případně, pokud někdo prohlašuje, že OTRS bude, použij {{Čeká se na potvrzení OTRS}} - lhůta na smazání je potom delší a autor má čas potvrzení sehnat. JAn (diskuse) 27. 11. 2013, 10:05 (UTC)

Heleď se, to přeci není moje starost, že je možná v OTRS bordel. Při případném smazání článku to správce jistě zohlední (poté se může článek obnovit), ovšem ta šablona tam už visí déle jak týden, tedy pokud není povolení, tak není o čem diskutovat. Přispěvatel se to dozvěděl první den a všichni ostatní na to mají zrovna tak 7 dní (on má jednat, ne já), zrovinka někdo označil fotografie z Nowe Rudy, které jsem získal pro Commons a díky tomu si to autor asi rozmyslel a tak po sedmi dnech budou smazány, tečka. Když dorazí povolení později, tak se obnoví, to už není moje starost, ale autora, záleží na něm, zdali má zájem, nebo moji snahu hodí do koše. Jenže já na Commns veřejně tvrdím, že obrázky nejsou moje a že povolení možná dorazí, kdežto vy zde děláte úplný opak a to se mi vůbec nelíbí, zkopírovat článek umí lecjaký blbec a jak už jsem řekl, valná většina z vás přitom lže jako když tiskne, protože o tom vůbec nikdo neví. Jsem velice zvědav na to, co budete dělat, když povolení nebude, to ho budete po pěti letech shánět, tož to je vilice transparentní postup? Samotná přispěvatel nedělá vůbec nic a to je divné! Takhle je to vždycky! Tedy opakuji, to není můj problém, já jsem článek nezaložil, pouze respektuji autorské právo, mám na práci jiné věci. Zeptejte se autora. --Biedronka CZ (diskuse) 27. 11. 2013, 10:24 (UTC)

Poškozené commonscat

Ahoj, po robotické úpravě vypadají odkazy na Commons nějak divně, např. Hřib červený vpravo dole. Netuším, jak to opravit... --Xth-Floor (diskuse) 27. 11. 2013, 10:28 (UTC)

Snad opraveno, pokud ještě na něco narazíš, stačí vyhodit zbytečný znak |. JAn (diskuse) 27. 11. 2013, 10:42 (UTC)

Wikidata weekly summary #86

Mezera pred "ref"

Může robot odstraňovat mezeru pred tagem "ref", například v rámci kosmetických úprav? Příklad viz [30] Jj14 (diskuse) 30. 11. 2013, 22:49 (UTC)

Technicky to samozřejmě není problém, ale jak má robot poznat, zda tam ta mezera nemá být schválně? Co když za refem už žádná další mezera není, to pak může vzniknout Nějaké tvrzení[1]a zbytek věty.
Refy bývají často roztaženy na několik řádků a tam bych se obával toho, že robot nadělá víc škody než užitku - natolik se nevyznám v regexech a ještě méně v jejich zápisu do zdrojového kódu pythonu.
Šlo by požadovanou úpravu přesněji specifikovat? JAn (diskuse) 2. 12. 2013, 21:47 (UTC)
(Jj14) Regex, který užívá WPCleaner, je (?<!\|) +<ref. Za refem má být mezera vždy, takže na ní nesejde. Existují případy, kdy někdo odkáže na ref: "viz [5]", ale to je podle mě špatně. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 12. 2013, 18:53 (UTC)

Hradubice

Zdravím, pokud jste revertoval mou úpravu článku Pardubice (na což máte plné právo), musíte nutně doplnit do článku Mechov odkaz na stejný článek, který pojednává právě o těchto dvou aglomeracích. Jinak nám vzniká ve Wiki veliká, převeliká nekonzistentnost. Já jsem to vymazal i právě proto, že to v textu o Mechově nebylo. Děkuji za uvedení do nějakého konzistentního tvaru. --Pavouk (diskuse) 4. 12. 2013, 12:10 (UTC)

nebylo? JAn (diskuse) 4. 12. 2013, 12:14 (UTC)
Báječně! --Pavouk (diskuse) 4. 12. 2013, 13:15 (UTC)

Basque Wikipedia

Hello. I am a Basque Wikipedian. If is it possible, we would like to know in Basque Wikipedia how you have managed to make the scrolling language column on the left of your Main Page of Wikipedia in Czech. Insomuch as we don´t know how. Díky a pozdravy. Euskaldunaa (diskuse) 4. 12. 2013, 15:54 (UTC)

I do not see scrolling interwiki in our main page, but do you mean MediaWiki:Gadget-ShortInterwiki.css? JAn (diskuse) 5. 12. 2013, 07:00 (UTC)

Wikinews bot.

Your bot editing[31] seems to be wrong. Could you check it? -- ChongDae (diskuse) 5. 12. 2013, 05:15 (UTC)

Hello, it was bug in framework which caused that only 50 pages was from each wiki but 60 was expected. Now it is solved. JAn (diskuse) 5. 12. 2013, 06:58 (UTC)

Wikidata weekly summary #87

9. 12. 2013, 08:38 (UTC)

Kategorie měst

Domníval jsem se, že u hesla má být nejnižší kategorie, nikdy spolu s její nadřízenou. Města v okrese Česká Lípa jsou zároveň v kategorii Obce v okrese Česká Lípa, tak proč uvádět obě kategorie spolu?--Zákupák (diskuse) 10. 12. 2013, 08:38 (UTC)

Ze dvou příčin:
  1. U některých okresů kategorie měst není mezi obcemi
  2. Potřeba ploché kategorizace - aby všechny články patřící do stejné skupiny byly zároven ve stejné kategorii. Podkategorie to jenom komplikuje a leckdy až znemožňuje práci se seznamem.
Navíc, každé město je zároveň obcí. JAn (diskuse) 10. 12. 2013, 09:02 (UTC)
Mě to tolik nevadí, jenže tím zpochybníme zatím tvrdě uplatňovanou zásadu nejnižší kategorie obecně, nejen u měst a obcí.--Zákupák (diskuse) 10. 12. 2013, 09:41 (UTC)
Mě zase vadí, že se někdy články zbytečně moc podrobně třídí, chybí zde ploché kategorie (nebo aspoň čisté seznamy), po kterých již nějakou dobu volám. Možná důvod k úpravě pravidel? JAn (diskuse) 10. 12. 2013, 10:11 (UTC)
Ad 1) To je ovšem chyba, kategorie "města v okrese XY" by každopádně měla být podkategorií kategorie "obce v okrese XY" (bez ohledu na to, zda budeme města řadit do obou, nebo jen do nejnižší...).
Jinak souhlasím se Zákupákem; nevadí mi praxe samotná, ale její nesoulad se stále platným (alespoň se domnívám...?) doporučením. Pokud je důvod používat ploché kategorie a narušit v těchto případech systém "nejnižší možná" (já takový důvod neznám, ale dovedu si docela dobře představit, že existuje...), pak by to mělo být asi zmíněno v pravidlech. A také by mělo být nějak rozlišeno, které kategorie jsou "ploché", aby nedocházelo k revertovacím válkám a zbytečnému wikiprávničení. Něco jako šablona {{Metakategorie}}, ale naopak.--Shlomo (diskuse) 10. 12. 2013, 13:40 (UTC)

Robotické úpravy

Včera jsem vložil funkční odkaz na kategorii Commons v hesle Boží hrob u Velenic. Po zásahu robota se stal odkaz nefunkčním, proto jsem ho sundal.--Zákupák (diskuse) 10. 12. 2013, 16:27 (UTC)

Kolega už to opravil, prý bylo třeba opravit jakási Wikidata.--Zákupák (diskuse) 10. 12. 2013, 17:32 (UTC)
Zajímavé, já před odstraněním kontroloval, že hodnota z Wikidat je správně a lokální špatně. Každopádně, na příslušnou položku Wikidat se dá dostat odkazem [Datová položka] v levém menu (nad položkou [Citovat stránku], a odkaz na Commonscat se změní i tam. JAn (diskuse) 10. 12. 2013, 21:10 (UTC)

Šablona:Infobox stát

Pravděpodobně bude nějaký problém s infoboxem "Stát". Viz Wikipedie:Pod lípou (technika)#Chyba ve výrazu: neočekávaný operátor --Radek Linner (diskuse) 12. 12. 2013, 21:26 (UTC)

Wikidata weekly summary #88

16. 12. 2013, 08:24 (UTC)

Infoboxy

Zdravím, v hesle Herschelova vesmírná observatoř byl upraven infobox na přespříliš širokou podobu. Ten předchozí vypadal lépe. Prosím o zúžení. Jiné infobofy z robotické úpravy toho dne jsem nekontroloval. Díky.--Zákupák (diskuse) 20. 12. 2013, 07:38 (UTC)

Opraveno, jen nadbytečné odřádkování. JAn (diskuse) 20. 12. 2013, 10:08 (UTC)
Díky.--Zákupák (diskuse) 20. 12. 2013, 11:18 (UTC)

Wikidata weekly summary #89

23. 12. 2013, 08:22 (UTC)

Wikidata weekly summary #90

30. 12. 2013, 08:40 (UTC)