Diskuse s wikipedistou:Harold

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Grr. Argh.
Archivy:
1234
5678
91011
121314
151617
181920
212223
Návod k použití

Pokud chcete něco sdělit Vy mně, napište mi sem, odpovím Vám tady.
Pokud chci něco Vám, napíšu Vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.
Vyjadřujte se prosím slušně, jasně a srozumitelně.

Preferuji tykání.


Question[editovat zdroj]

Good night Harold,

I saw you canceled my edit about Hans Weiss, please see [1].

As I have not the least notion of czech (I am French but, whereas my parents were of polish and ukrainian origins, I do not understand a word of czech language), I did not understand why you did it, but it is not important because I guess it.

I would have liked someone to translate the text of this article to English (the text only, not the infobox which is obvious), if possible. After that, I will be able to create it in French Wikipedia.

Thanks in advance. Best regards. --Gkml (diskuse) 25. 7. 2018, 00:02 (CEST)

Hi Gkml. I reverted your edit because at the Czech Wikipedia we don't use links to other wikipedias (see Nápověda:Mezijazykové odkazy#Mezijazykové odkazy v textu, bold text on the top). And about translating... I'll try to translate it today. :-) --Harold (diskuse) 25. 7. 2018, 07:51 (CEST)
Gkml, here is the translated version:
Rozšířený obsah

Hans Weiss (Hans Weiß in German; 28 August 1911 - 23. October 1978) was a Waffen-SS officer and a panzer ace during the World War II, he was a SS-Obersturmbannführer (Lieutenant colonel). He was also a holder of many military honors, including the Knight's Cross of the Iron Cross and the German Cross.

He was born on 28 August 1911 in the town Vöhringen, Bavaria. In 1936 he joined SS and participated in the Anschluss of Austria and occupation of the Sudetenland. In (year is missing) he commanded SS Nachrichtenabteilung from SS-Verfügungstruppe. During the expansion of the Waffen-SS in 1941 he was transferred to the 2nd SS Panzer Division "Das Reich", where he served as a commander of the 4th Company in 2nd Tank Reconnaissance Batallion SS (SS-Panzer Aufklärung Abteilung 2).

In the beginning of 1942 he became a commander of the 2nd Cavalry Batallion SS (SS-Kradschützenbataillon 2), where he replaced SS-Hauptsturmführer Christian Tychsen. Thereafter he was transferred back to the 2nd Tank Reconnaissance Batallion SS (SS-Panzer Aufklärung Abteilung 2), where he became a temporary commander. He gained his Knight's Cross with this Tank Reconnaissance Batallion.

In April 1943 he was promoted to the rank of SS-Sturmbannführer (Major) and also he became the commander of the 1st Batallion of 2nd Regiment of his division (SS-Panzer Regiment 2), where he replaced SS-Sturmbannführer Herbert Kuhlmann.

On 20 March 1944 he was transferred to the France to the 102nd Heavy Tank Batallion SS, where he became a commander and replaced SS-Sturmbannführer Anton Laackmann. With the Batallion he participated in the campaign in Normandy. At the end of August 1944 he was seriously injured in Falaise Pocket and captured by US units. Part of his troops evaded capture and were transferred do the Germany for regrouping. SS-Sturmbannführer Kurt Hartrampf became the new commander of the unit.

Hans Weiss survived WWII and died on 23 October 1978 after the car crash in Ulrichsberg, Austria.

--Harold (diskuse) 25. 7. 2018, 17:42 (CEST)
Thanks a lot, Harold : I will put it in French in the following days in order to create the corresponding article in French. Regards. --Gkml (diskuse) 26. 7. 2018, 05:14 (CEST)

Odstranění zdroje[editovat zdroj]

Zdravím, chci se zeptat na důvody odstranění zdroje BetArena.cz z těchto Wiki článků:


Ve Wiki článcích v každém případě zůstaly velmi relevantní texty, které byly do článků přidány, a odstraněny byly pouze a jenom zdroje s odůvodněním, že se jedná o sázkařský spam, což je předpokládám dané tím, že se na webu objevuje reklama na sázkové kanceláře. Každý web se sportovní nebo obecně zpravodajskou tématikou (idnes.cz, aktualne.cz atp.) reklamu obsahuje, ovšem tyto weby jsou na Wikipedii jako zdroje uváděny velmi běžně, a rozhodně nejsou kvůli reklamě mazány.

Články na webu BetArena.cz, které byly uvedeny jako zdroj, jsou relevantní, bylo s nimi mnoho práce a jsou vždy k tématu, takže by rozhodně měly být uvedeny jako zdroj. K Wiki článkům byly z těchto článků vždy přidány relevantní informace, ze kterých mohlo čerpat mnoho čtenářů, a neuvádět žádný zdroj k informacím na encyklopedickém webu je minimálně krajně neetické.

Pokud je podle vás BetArena.cz neseriózní web, tak nerozumím tomu, proč byly ve Wiki článcích zachovány přidané informace, které z webu BetArena.cz pochází. Mám za to, že odstranění zdroje, ale zanechání přidaných textů, je velmi neseriózní přístup. Buď by měly být odstraněny i informace přidané do Wiki článků, pokud podle vás pochází z neseriózního zdroje, nebo by měly být zdroje k informacím zanechány.


--37.48.16.87 31. 8. 2018, 15:44 (CEST)

Dobrý den, pane KJ, zanechte prosím spamování svými weby (nejen BA, ale i dalšími, jistě víte, které mám na mysli). Wikipedie opravdu nemá zájem o linkbuilding, tím spíše na hazardní weby. Pokud máte zájem o seriózní tvorbu encyklopedie a skutečné šíření znalostí, budeme jenom rádi. Pokud vám jde o zpětné odkazy na vaše weby, tak jste si vybral špatný projekt. Děkuji za pochopení. (A vzhledem k tomu, že to je již několikerý zachycený spamer ve velmi krátké době, dokopali jste mě, i přes nedostatek času, k dokončení překladu en:WP:SPAM.) --Harold (diskuse) 31. 8. 2018, 17:33 (CEST)

Dobrý den, reaguji ještě na odstranění zdrojů z webů BetArena.cz

Přidání zdroje BetArena.cz rozhodně za spam nepovažuji a nerozumím tomu, proč je reklama na sázkové kanceláře na webu problém, když web nabízí články, které obohatily Wiki články o velmi zásadní a hlavně zcela správné a korektní informace, které do encyklopedie rozhodně patří. Reklama se nachází na všech webech, a reklamu na sázkové kanceláře je možné najít i na největších zpravodajských webech typu idnes, sport.cz a podobné, ovšem u těch není přidání zdroje problém.

Druhou věcí, na kterou jsem nedostal odpověď, je, proč ve Wiki článcích zůstaly přidané texty a informace, ale byly odstraněny jenom zdroje. Nedává mi to smysl a odstranění zdroje mi přijde velmi zvláštní. Pokud považujete přidané informace za neseriózní, tak by přidané texty neměly mít pro Wikipedii žádnou hodnotu, a měly by být tedy také smazány. Takto byl smazán zdroj na web, který se vám nezdál, ale přidané informace zůstaly, takže je považujete za správné? Tomuhle opravdu nerozumím a tohle bych opravdu rád chtěl vysvětlit.

Děkuji za odpověď --37.48.50.104 7. 9. 2018, 12:05 (CEST)

Dobrý den. Problém rozdělím na dvě části:
  1. WP:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat a WP:Externí odkazy#Spam: Přidávat odkazy na své vlastní stránky je velmi nevhodné. Přidávat masově odkazy na jediný web je rovněž krajně nevhodné. Jakoukoli takovou operaci je třeba napřed prodiskutovat Pod lípou., resp. Opakované vkládání nežádoucích externích odkazů, zejména jde-li o jednání ve zjevném střetu zájmů, může vést až k zablokování dotyčného uživatele. – Na webu BetArena se objeví článek na nějaké téma a zanedlouho nějaký neregistrovaný editor (vystupující pod více IP adresami) vloží na Wikipedii odkaz na něj jako referenci s tím, že doplní nějakou drobnou informaci. Navíc se posléze v diskusi fakticky přizná, protože očividně sleduje, kde se odkazy na jeho web vyskytují. To se neslučuje s uvedeným pravidlem o externích odkazech, navíc takovéto editace mají velmi blízko k jednání uvedenému na WP:Spam#Spam v referencích.
  2. Samotný web BetArena, jak už jeho vlastní název vypovídá, je úzce spjat s hazardem. Což je vidět i na jeho obsahu, reklamách a velkých nabídkách k sázení. Nepokládám za vhodné odkazovat na podobné weby. Vidím velký rozdíl mezi BetArenou a běžnými zpravodajskými servery typu iDnes, Novinky, Sport, Aktuálně, kde se můžou vyskytnout nějaké jednotlivé reklamy na hazard v rámci množství reklam, nemluvě o veřejnoprávních ČT a ČRo, které jsou tvořeny žurnalisty, často studovanými, a mají redakci, o čemž si u BetAreny nejsem vůbec jistý. Navíc, když si přečtu Podmínky užívání BA, tak zjišťuji, že BA nic nezaručuje, za nic nemá odpovědnost, na stránky můžou jen lidi od 18 let, i když BA neorganizuje žádný hazard, ale zároveň je nutné být jen v zemi s legislativou umožňující hazard po internetu. No, co k tomu říct...
Informace uvedené společně s odkazy na BA mi nepřipadají nějak sporné a nevidím důvod pro jejich odstranění jen proto, že byl odstraněn odkaz.
Zkopíruji sem část příspěvku, který jsem v posledních dnech zasílal už dvakrát: Pokud máte zájem o skutečné a nezávislé budování encyklopedie, budeme jenom rádi. Pokud je ale vaše zdejší aktivita jen výsledkem snahy o linkbuilding, jak veškeré vaše editace zatím napovídají, děkujeme, nechceme. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 7. 9. 2018, 15:30 (CEST)

Dobrý den, ještě reaguji na smazání zdrojů z Wiki článků na BetArena.cz. Wiki články jsem prošel a máte pravdu, že řada odkazů nebyla přidána správně a že šlo pouze o kosmetické úpravy článku nebo přidání drobné informace, ovšem Bet-Arena je dnes již velmi zajímavým sportovním informačním centrem a na Wiki mohlo přidat zdroj více lidí. Já také některé odkazy přidávám, ovšem nemyslím, že je to proti pravidlům. Nejsem zaměstnancem ani majitelem webu, a jsem pouze externím copywriterem. Když jsem tedy zjistil informace a napsal je do článku na BetArenu, tak mi přišlo vhodné obohatit i Wiki, když to není můj web. S celou řadou článků a informací jsem si dal velmi záležet a i když s vámi souhlasím, že řada odkazů nebyla ideální, tak myslím, že v několika Wiki článcích by mohl odkaz zůstat, protože šlo o zásadní informace, které Wiki opravdu obohatily. Jedná se o tyto články: https://cs.wikipedia.org/wiki/PokerStars https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_zastupitelstev_obc%C3%AD_v_%C4%8Cesku_2018 https://cs.wikipedia.org/wiki/Mistrovstv%C3%AD_sv%C4%9Bta_v_curlingu https://cs.wikipedia.org/wiki/Asijsk%C3%A9_hry

Připadalo by v úvahu zdroj v těchto článcích obnovit? Nejedná se o spam, ale o klasické přidání zdroje, ze kterého se při aktualizaci wiki článků čerpalo, a uvedení zdroje v encyklopedickém článku mi přijde zcela korektní. Přeji pěkný den. --37.48.4.117 15. 10. 2018, 10:52 (CEST)

Dobrý den, odkážu se na vyjádření výše, čili nevidím k tomu důvod. Informace lze doložit jinými, a řekl bych kvalitnějšími zdroji. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 12:46 (CEST)

Dotaz[editovat zdroj]

Dobrý den, psal jste toto: Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na své soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu, ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení.

Rád bych se zeptal, proč byly externí odkazy odstraněny? Všechny přidané externí odkazy odkazují vždy na externí články se stejným tématem. Rozšiřují tak stávající informace na wiki, o nové informace k dané problematice.Nuser52 (diskuse) 3. 9. 2018, 13:33 (CEST)nuser52

@Nuser52: Dobrý den, jak již bylo uvedeno, věnujte se prosím rozšiřování článků na Wikipedii, od toho tu tento projekt je. Naopak Wikipedie není internetový rozcestník s miliony odkazů na jiné weby. Přidávané odkazy neobsahují nic, co by v článku na Wikipedii být nemohlo, a vzhledem k tomu, že jsou vkládány takto hromadně, spíše působí to i jako propagace poměrně nové církve. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 3. 9. 2018, 13:38 (CEST)
@Harold: Dobře, děkuji za odpověď.Nuser52 (diskuse) 3. 9. 2018, 13:44 (CEST)

Skládací brána a Kovový plot[editovat zdroj]

Ahoj. Díky za usměrnění mých prvních příspěvků. Často využívám Wikipedii a tak mě napadlo pomoci doplnit některé body. Ale popravdě překvapils mě smazáním typu Skládací brána. A tak se ptám otevřeně proč? Že tam nepatří odkazy apod., budiž. Ale text? Českej Pepa (diskuse) 4. 9. 2018, 13:57 (CEST)

Ahoj, pardon, vzal jsem to trochu od podlahy. Skládací jsem tam vrátil jako podtyp křídlové (dle citované bakalářky). Díky za příspěvky, ale prosím neodkazuj na weby firem, pak to vypadá jako spamování, které tu rádi nemáme (viz i příspěvky výše). --Harold (diskuse) 4. 9. 2018, 14:35 (CEST)

Díky za vysvětlení a přeji krásný den! Českej Pepa (diskuse) 5. 9. 2018, 07:27 (CEST)

Vkladatel copyvií[editovat zdroj]

Dal jsem mu půl roku, po měsících to zřejmě užitek nemá. Proješ i další jeho články, prosím? Jinak, kdybys byl správce, můžeš to mazat sám. Momentálně dle statistik udělám čtvrtinu práce všech správců, takže rozdělit by to vše bylo fajn. --OJJ, Diskuse 10. 9. 2018, 07:49 (CEST)

Díky, nepředpokládám ale, že se něco změní, už tady straší asi 10 let... :-/ Články od oné IP jsem proběhl, jeden je subpahýlová věta a další dva byly už upraveny a doplněny, takže se mi zdají OK. // Jo, taky jsem měl období, kdy jsem tu většinu údržby vykonával sám... Díky za tu práci, sám se k tomu už vracet ale nehodlám. --Harold (diskuse) 10. 9. 2018, 07:54 (CEST)

I/42[editovat zdroj]

Ahoj, děkuji za formální úpravy Silnice I/42. Přesto neměň bez zdrojů obsah. Ad záhlaví sloupců, nejsou tam všechny křižovatky tedy proto Významné; držte se názvosloví zdroje, kde se užívá MÚK Svitavská radiála ne Dobrovského; Dále délka obvodu je důležití metrika, protože jinak se uvádí délka staničení z komunikací obvodu stavby tj. vč. ramp a úprav stávajících komunikací a okruh je pak 2× delší. "VMO MÚK Dobrovského, Svitavská radiála" je paskvil který vznikl z nadpisu a podnadpisu odstraněním čárky původně "I/42 Brno VMO, MÚK Dobrovského – Svitavská radiála". Je jasné že stavby se v etapách - aby se mohly zprovoznit - překrývají, ale prosím držet se třebas zdánlivě blbého zdroje, aby se to dalo udržovat a mít korekci. Výše zmíněné opravy provedu do konce týdne. enemy (diskuse) 12. 9. 2018, 14:47 (CEST)

Ahoj. Původní obsah, před tvými změnami, vznikl před několika lety na základě zdrojů (http://www.mestsky-okruh-brno.cz, dále http://www.dalnice-silnice.cz/Brno/I-42.htm, nějaké stránky z webu ŘSD, možná i další jednotlivé informace odjinud, z denního zpravodajství, aj. Že se, mám pocit, trochu změnila tabulka a její obsah na stránkách VMO, je věc druhá.
Křižovatky tam nejsou všechny? U těch provozních úseků mi připadá, že tam všechny jsou. U plánovaných, tam je to otázka, v jaké podobě ta komunikace vznikne.
Sloupec se jmenuje "Stavba" a "VMO MÚK Dobrovského, Svitavská radiála" se tak ta stavba jmenovala (případně "VMO MÚK Dobrovského – Svitavská radiála"), totéž ostatní již realizované. Lze sloupec přejmenovat, např. na "Úseky" a současné "Úseky" např. na "Segmenty" nebo "Místo", pak by šlo vypustit zkratku "VMO" u liniových staveb (ta je tam zbytečná) a u křižovatek mít jen "MÚK [třeba Svitavská radiála]". Míchání dvou systémů se mi nezdá jako optimální.
Délka - ok. --Harold (diskuse) 12. 9. 2018, 15:32 (CEST)

Haugvicové z Biskupic[editovat zdroj]

Vážený pane,

při mých doplňovacích pracích na Wikipedii jsem opakovaně zaznamenal Vaší aktivitu při odstraňování informací, které jsem vložil na stránku Haugvicové z Biskupic.

Konkrétně se mi jedná o vložení odkazu (prokliku) na oficiální státní zdroj, stránky Ministerstva spravedlnosti (www.justice.cz).

Předpokládám, že k Vaší uvedené aktivitě ve věci opakovaného smazání tohoto odkazu na obchodní rejstřík Vás vedou nesprávné informace, které o rodu Haugviců nedávno proběhly médii.

Vaše osobní názory a pocity, které jste pravděpodobně získal pod vlivem médií, jsou v přímém rozporu s doložitelnými fakty včetně zápisů v registrech ministerstva spravedlnosti ČR.

Jen pro Vaši informaci jsem ředitelem muzea a profesionálním historikem, zabývám se výzkumem šlechtického rodu Haugviců z Biskupic již takřka deset let.

V rámci mojí odborné práce na tomto tématu jsem záležitosti ohledně tohoto rodu konzultoval několikrát osobně s takovými kapacitami jako je prof. Josef Žemlička a prof. Jan Županič.

Rád bych Vás proto požádal, aby jste při své záslužné práci na Wikipedii neodstraňoval odkazy na státní zdroje a respektoval mou práci.

Děkuji Vám za pochopení.

S přáním pěkného dne

Mgr. Pavel Černý – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Trczka777 (diskusepříspěvky)

Dobrý den. Že si HSH Mgr. Svatopluk Richard Vladislav Norbert kníže von Haugwitz a baron z Biskupitz, vládnoucí kníže rodu, založí spolek "Knížecí dům šlechtického rodu von Haugwitz", který ministerstvo korektně zaregistruje, stejně jako tisíce jiných spolků, nijak nesouvisí s tím, zda HSH Mgr. Svatopluk Richard Vladislav Norbert kníže von Haugwitz a baron z Biskupitz, vládnoucí kníže rodu, je nebo není příslušníkem rodu Haugviců z Biskupic. To jen faktická poznámka na okraj.
Jak je vidět z historie článku, editoval jsem jej dvakrát, přičemž jsem při obou editacích odstranil odkaz na obchodní rejstřík. Poprvé byl sice korektně vložen do sekce "Externí odkazy", nicméně na obchodní rejstřík se neodkazuje ani u firem, natož u šlechtických rodů. Podruhé byl odkaz na OR vložen do infoboxu, kde už vůbec nemá co dělat, a navíc bez jakéhokoliv kontextu. Obě moje úpravy článku byly založeny na místních pravidlech a úzu jak a kam vkládat jaké externí odkazy. Aby se předešlo dalším nedorozuměním, doporučuji k pročtení WP:Externí odkazy, tam je popsané, co s externími odkazy dělat. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 13. 9. 2018, 17:32 (CEST)
Dobrý den, děkuji za Vaše informace a cenné rady, kterých si vážím a přeji Vám příjemný den.
S úctou a přáním dobrého
Mgr. Pavel Černý

Šablona[editovat zdroj]

Ahoj, chci se tě zeptat, vadilo by ti, kdybych nahradil parametry v televizních infobox USA za Vlajka a název|USA apod.? Před několika měsíci jsem o tom založil debatu (možna několik) a i když se přímo nenašel výsledek na název, tak se šablonou hodně lidí souhlasilo (i ty jsi napsal, že by to sjednocení chtělo). Hodně těchto seriálu je právě tvých, tak se ptám přímo tebe. Děkuji RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 17:24 (CEST)

I když jsem si teď všiml, že právě ty moc ty vlaječky nemusíš no... Rozhodně nechci dělat sjednocení se stovkami editací a zahlcení RC, avšak aspoň menší a postupné úpravy. Jednoduše řečeno je to na tobě, hrabat ti do článků přes tvůj souhlas nechci (i když je samozřejmě nikdo nevlastní) :) RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 17:27 (CEST)

Ahoj, no vadilo. :-) Ale my bezvlaječkovci asi vedeme marný boj... :-) Spíš by to chtělo udělat roboticky, podívám se na to. --Harold (diskuse) 15. 9. 2018, 17:44 (CEST)
 :) Nějaké seriály tam dokonce nemají parametry, tak je zkusím udělat růčo. RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 18:59 (CEST)
Prošel jsem všechny státy, takže by to tedy mělo být sjednoceno. Samozřejmě se to týká jen vyplněných infoboxů, ne těch přebíraných z Wikidat. --Harold (diskuse) 15. 9. 2018, 19:11 (CEST)
Jj, ale člověk je stejnak rád, že tady ty roboty máme. Díky RiniX (diskuse) 15. 9. 2018, 19:12 (CEST)

Editace stránky Emily Wickersham[editovat zdroj]

Ahoj, v diskusi se mnou (Námořní vyšetřovací služba) ze dne 28. 5. 2016, 12:53 jsi uvedl: Omlouvám se za předchozí zprávu, kterou jsem teď smazal. Vaše (předpokládám) stránky jsou licencovány pod CC-BY 4.0, takže vložený text je v pořádku. Dosud se ale mé změny neprojevily. Bude to v budoucnu možné? Díky.

noelcoward73 (diskuse) 19. 9. 2018, 00:00 (CEST)

Ahoj, já tehdy psal o článku Námořní vyšetřovací služba. Pokud myslíš článek Emily Wickersham, tak s ním nemám nic společného, needitoval jsem ho, jak je vidno z historie, a asi jsem ho ani nezaznamenal. S tímhle já nepomůžu, jsou tam smazané verze kvůli zkopírovanému textu. Obrať se na správce: WP:Nástěnka správců. --Harold (diskuse) 19. 9. 2018, 00:08 (CEST)

Editace stránky Philadelphia Union[editovat zdroj]

zdravím, odepsal jsem vám na své stránce. Nevím přesně jak na Wikipedii funguje upozorňování, proto píši sem.

Díky Vítek Mrázek (diskuse) 29. 9. 2018, 00:15 (CEST)

Odpovězeno na DS kolegy. --Harold (diskuse) 30. 9. 2018, 10:37 (CEST)

Cinema City editace[editovat zdroj]

Zdravím Harolde, zrušil si firemní editaci stránky Cinema City Česko, kterou sem chtěla zveřejnit. Možná jsem to projmula nešikovně, ale cílem editace bylo dát do souvislostí s Cinema City stránku www.brigadavkine.cz, které je s Cinema City v lokálním měřítku úzce spojená již mnoho let. Mnoho společností se zapojuje a vytváří programy společenské odpovědnosti a zveřejňují je, proč tedy nemůže být wiki CC v Čechách rozšířena o tento fakt? Když budeme ctít PR nebudeme to dělat ve wiki. Zkus mi pomoc, jak to tedy mám odprezentovat :-) Díky Regina 2A00:1028:8D1F:2EF6:643B:F1C3:2781:3119 30. 9. 2018, 20:10 (CEST)

Ahoj, problémem je už ona "firemní editace". Wikipedie je encyklopedie, nikoliv volný prostor pro prezentaci/propagaci firem. Na tomto příspěvku nevidím vůbec nic encyklopedického. Jednak je to psáno marketingovým promo stylem (vs. WP:Encyklopedický styl), jednak mi dané informace připadají pro encyklopedii zcela bezvýznamné. Více viz WP:Propagační článek a WP:Co Wikipedie není. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 1. 10. 2018, 10:21 (CEST)

Na Líchách[editovat zdroj]

Tedy Ty jsi ale rychlík, než jsem stačil dodělat pár věcí, klepnu na odkaz v seznamu a hle, článek je již založen. Klobouk dolů, a díky. --BíláVrána (diskuse) 2. 10. 2018, 20:31 (CEST)

Náhodou jsem se podíval do posledních změn a měl chvíli času... :-) Hlavně díky tobě, že sleduješ změny ohledně CHÚ. Já to měl v plánu, ale nějak na to nejsou kapacity. --Harold (diskuse) 3. 10. 2018, 07:52 (CEST)

K Vyrozumění[editovat zdroj]

Harolde, máš pravdu, musím hledat dál, kde jsem ten rok 1959 objevil -- ale jsem si tím jistý (nevím, jak máš zdokumentovaný rok 1962). Ale proč jsi vyhodil část o humoru? Znáš Vyrozumění? Nejen že jsem hru viděl, ale taky jsem jí nastudoval a hráli jsme ji asi 10 krát, mj. jako hosté Divadla Na tahu A. Kroba v Praze. Humor tam je jako ostatně asi v každém Havlově díle. 185.188.101.31 3. 10. 2018, 21:57 (CEST) Josef Svoboda

Zdravím a díky za příspěvky. Rok 1962 vychází ze zdroje (reference) č. 1 uvedené v článku, tedy z https://vltava.rozhlas.cz/vaclav-havel-vyrozumeni-5037432, kde se píše: Hru Vyrozumění začal psát Václav Havel tři roky před její premiérou.
Co se týče humoru... Ona ta přidaná část bohužel nesplňovala encyklopedické nároky. V encyklopedických článcích se nelze obracet na čtenáře (na Vyrozumění se budete především bavit, teprve později Vám budou docházet vážnější myšlenky), bez zdroje zpochybňovat žánr (označení "absurdní drama" je zde problematické) a bez zdroje komentovat ne/aktuálnost a ne/reálnost (i v současnosti je hra aktuální a velmi přesně zobrazuje reálný život). K tomu viz pravidla WP:Encyklopedický styl a WP:Ověřitelnost. Krátkou poznámku o humoru jsem tam ale vrátil. --Harold (diskuse) 4. 10. 2018, 07:52 (CEST)

Rodzinka.pl[editovat zdroj]

Ahoj, mohl by ses na to podívat? Už jsem Tě pingnul a kolegovi vysvětloval, ostatní taky. Už jsem to polozamknul, tohle nejde a bloky pro IPv6 jsou nanic. Mohl bys to fixnout? Fakt se v tom seriálu moc nevyznám. --OJJ, Diskuse 5. 10. 2018, 13:48 (CEST)

Ahoj, já se v tom seriálu taky nevyznám, nikdy jsem o něm neslyšel. :-) Nicméně jsem to nějak dle pl: zbastlil dohromady. Když se ale dívám na pl: a historii článku, tak zjišťuji, že tam taky "řádí" IP 2a02:8070:87a6:5b00:..., přičemž její změny jsou prakticky vždy revertovány. Tedy je otázka, i vzhledem k její zarputilosti tady, jestli to stejně neskončí dlouhodobým polozámkem našeho článku. --Harold (diskuse) 5. 10. 2018, 17:32 (CEST)

Koněspřežná tramvaj[editovat zdroj]

Moje oprava byla chybná, nepozorně jsem četl. Váš revert správný. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 10. 10. 2018, 21:00 (CEST)

Občas se zadaří. :-) --Harold (diskuse) 11. 10. 2018, 07:49 (CEST)

Potencionál/Potenciál[editovat zdroj]

Zdravím, našel jsem toto téma a chtěl bych k němu uvést, že tvar potencionální není nekorektní. Kolegu OJJe bych chtěl poprosit, aby to příště proklepl, než se do toho pustí. S pozdravem, --Palu (diskuse) 12. 10. 2018, 17:26 (CEST)

@Palu: Ju, našel jsem, prý to ale nevychází z původního latinského jména. Když už je to ale sjednoceno, nač to zas vracet zpátky, proboha?? OJJ, Diskuse 12. 10. 2018, 17:28 (CEST)
Prosím, respektujte, že obě formy jsou korektní a neurčujte autorovi textu, kterou si má vybrat. S pozdravem, --Palu (diskuse) 12. 10. 2018, 17:29 (CEST)
@OJJ: Přesně tak, nechovej se totalitárně. Ideály pravdy a lásky jsou přece důležitější, než jednotný styl encyklopedie. Zdraví --Mario7 (diskuse) 12. 10. 2018, 18:36 (CEST)
Co to je za plky? Chcete sjednocovat rudý a červený na červený, kniha a knížka na kniha, fén a vysoušeč vlasů na vysoušeč vlasů nebo nebo a či na nebo? Ve prospěch jednotného stylu? Budete vytvářet seznamy povolených synonym? Tohle beru jako úlet a jako hodně zkratkovitou odpověď. Pokud to tak je, tak netřeba dál pokračovat v této debatě, pokud ne, tak raději založit ŽoK a pěkně si srovnat argumenty. --Palu (diskuse) 13. 10. 2018, 09:40 (CEST)
Myslím, že by neuškodil větší klid, nadhled, méně útočná vyjádření a přestat se přetahovat o malichernosti... --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 09:58 (CEST)
Tak za mě se zase nehodí rýpat do ostatních, když zastávám minimálně zvláštní stanovisko. --Palu (diskuse) 13. 10. 2018, 10:57 (CEST)
+Nebrat si všechno osobně, předpokládat dobrou vůli, nemít potřebu mít vždycky pravdu a poslední slovo a automaticky nenapadat jakýkoliv jiný názor než je ten můj... --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 19:26 (CEST)
Nebrat si osobně rýpání? Vysvětlení, proč je jiný názor nesprávný je chtění mít poslední slovo a pravdu? Nějak mi nejde pochopit, co vlastně po mě chcete a co jsem měl udělat líp. Není problém spíš v tom rýpání, na které jsem reagoval? --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 18:34 (CEST)
+Umět ukončit diskusi. --Harold (diskuse) 14. 10. 2018, 18:45 (CEST)
Zajímavé, jak jsem vlastně úplně vše udělal špatně, že? --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 19:11 (CEST)
Je dobré, když si člověk přebere své působení a uvědomí si, jestli dělá něco špatně, jestli je mu něco opakovaně vytýkáno, jestli opakovaně zabředává do (často malicherných) sporů, jak působí na ostatní, atd. Pokud si z toho vezme nějaké ponaučení, ještě lépe. Možná pak nebude vidět své okolí tak nepřátelsky a nespravedlivě. Sorry, to je má poslední reakce, už jsem toho napsal podstatně víc, než jsem v této sekci chtěl. --Harold (diskuse) 14. 10. 2018, 19:19 (CEST)
Aha, takže nejde o to jestli jsem něco udělal špatně v tomhle konkrétním případu, ale o to, jaký je na mě náhled. Tak to je skutečně fér prostředí. Zůstávám tedy u toho, že jsem v tomto případě nic špatně neudělal a že špatně bylo zbytečné rýpání kolegy. --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 19:27 (CEST)
V této reakci žádné rýpání nevidím. Proto zdůrazním dvě věty z mého posledního příspěvku: Pokud si z toho vezme nějaké ponaučení, ještě lépe. Možná pak nebude vidět své okolí tak nepřátelsky a nespravedlivě. Pěkný večer. --Harold (diskuse) 14. 10. 2018, 20:01 (CEST)
Evidentně oba mluvíme o jiné reakci. --Palu (diskuse) 14. 10. 2018, 20:31 (CEST)
Jasně, pardon, až dodatečně mě napadlo, že to byl asi Mariův post. Ironický a vcelku zbytečný, souhlasím. Reakce na něj ovšem byla nepřiměřeně podrážděná a odpovídala tomu, co jsem tu výše psal. Mario ovšem taky reagoval na tvůj příspěvek, který byl až příliš formalistický (to zakázáno není, ale kdybych měl bodovat dojem, tak max 2/10, taky to šlo napsat lidštěji...) a obsahoval poměrně útočný odkaz na orwellovský newspeak, kterým se podsouvá, že oponent se chová totalisticky a/nebo sjednocování encyklopedického stylu je totalistické. Pak se vlastně ani nelze moc divit, že někdo použije pro odlehčení trochu ironie a vyrukuje s pravdou a láskou. Jestli tady nebude počátek malicherného sporu... Zkus se zamyslet nad tím, co jsem psal dříve. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 07:50 (CEST)
Promiňte, mě ale zakazování používání regulérních synonym ve prospěch sjednocení proti vůli autorů textů trochu totalitární přijde, proto jsem to i naznačil jako jeden z argumentů, proč by se to nemělo dělat. Češtinu reguluje její regulátor na základě odborné práce, nikoliv wikipedisté. Jsou věci, které je sjednocovat vhodné a jsou věci, kde je to nevhodné. --Palu (diskuse) 15. 10. 2018, 07:58 (CEST)
Mně zas přijde nevhodné označovat sjednocení výrazu (které jsem inicioval já, protože jsem měl za to, že druhá varianta je chybná = můj omyl) za totalitární a mít potřebu to rozpitvávat do nikam nevedoucí diskuse, ve které ještě napadám oponenty. Pár rad jsem tu v dobrém napsal. Jestli si z toho něco vezmeš, je ale na tobě. Možná ti pak nebude prostředí připadat tolik nepřátelské. Přeji pěkný den. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 08:08 (CEST)
Já vám samozřejmě za vaše rady děkuju, nicméně vycházejí z ne zcela správných předpokladů. Nikoho jsem nenapadl až do doby, kdy přišlo ironické rýpnutí, které jsem pak označil jako plky. To je jediné napadnutí, které padlo z mé strany. Co se týče mého odkazu na totalitarismus, nejde o napadnutí něčí osoby, ale o napadnutí postoje, kdy máme sjednotit něco, co sjednotit z objektivního hlediska nepotřebuje. Čili žádné útoky z mé strany nevidím. Nicméně daleko přímější a o mnoho kratší by tato diskuse byla, kdyby se od počátku nezaměřovala na to jaký já jsem člověk, což v téhle situace ne úplně souvisí, ale na jádro problému - tj. na poměření argumentace bezprostředně se vztahujcící k sjednocení nebo nesjednocení a k legitimitě nebo nelegitimitě. 80 procent této diskuse je o něčem, co se tohohle problému vůbec netýká. Přestože jste to asi myslel dobře, právě tohle asi způsobilo to, co mi vytýkáte - dlouhou jalovou diskusi. Kdybychom se totiž bavili věcně, bylo by to asi takto: "A: beru na vědomí, že jde o rovnocenné tvary, přesto bych je ponechal sjednocené". B: "netřeba sjednocovat dvě rovnocenná synonyma, není k tomu objektivní důvod". Toť vše. Všimněte si, jak je taková diskuse bez rýpání a osobních rad přímá, jednoduchá, rychlá a s jasným výsledkem. --Palu (diskuse) 15. 10. 2018, 08:49 (CEST)
Moje reakce byla stručná a věcná. Ale ok, pochopil jsem, že moje rady nepadly na úrodnou půdu. Škoda. --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 12:46 (CEST)
Zdravím, ok, beru na vědomí. --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 08:15 (CEST)
@Harold, Palu, OJJ:Kolegové, vaší práce pro Wikipedii si vážím a proto jsem rád, že se vám povedlo ukončit nikam nevedoucí diskusi. (Nechtěl jsem vstupovat, aby nerozdmýchal vášně.) Podle mne máte pravdu všichni. Potenciální i potencionální je přípustné, na druhou stranu si matka čeština přirozeně říká spíš o užívání kratšího potenciální. Než se dívat do Googlu, lepší je podívat se na výskyt v českém tisku - Kramerius. Tam je výskyt kratší verze asi pětinásobný. Je přitom jedno, která verze bude použita, obě jsou uživatelům srozumitelné. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 14. 10. 2018, 23:10 (CEST)
Díky, o potenciál tu vlastně už ani nejde... Nic nového na wiki. :-) --Harold (diskuse) 15. 10. 2018, 07:50 (CEST)

Žádost o pomoc[editovat zdroj]

Ahoj, Potřeboval bych pomoct, bohužel to ale asi nepůjde vyřešit v diskuzi. Týká se to mé nedávné aktivity na commons v oblasti české železnice. Poprosil bych tě tedy, jestli by jsme si nemohli dát sraz chvíli před středečním wikisrazem v Baroku. Protože ostatní to asi moc zajímat nebude, tak to chci řešit mimo oficiální akci (přestože všichni chodí většinou pozdě, preferoval bych tak 15 minut před oficiálním srazem, aby jsme to stihli). Taky bych byl rád, kdyby ses do té diskuze nezapojoval, protože teď nebudu mít chuť, energii ani čas se tam nějak vyjadřovat. Díky, --MIGORMCZ (diskuse) 12. 10. 2018, 21:57 (CEST)

Ahoj, to není problém, budu tam teda o 15 minut dřív. --Harold (diskuse) 13. 10. 2018, 08:15 (CEST)
Díky moc.--MIGORMCZ (diskuse) 13. 10. 2018, 09:26 (CEST)