Diskuse s wikipedistou:Fry72

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

--MiroslavJosef 26. 3. 2009, 22:19 (UTC)

Křivost křivky[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Křivost křivky. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --OJJ, Diskuse 12. 1. 2021, 15:25 (CET)[odpovědět]

Snad již je to teď lepší. rád bych ještě v budoucnu doplnil i obrázky. --Fry72 (diskuse) 13. 1. 2021, 00:03 (CET)[odpovědět]

Biomechanika[editovat zdroj]

Dobrý den pane kolego, díky za článek Biomechanika. Každý článek je potřeba propojit s Wikidaty, což je centrální datové úložiště ve kterém jsou některé informace a také odkazy na články v jiných jazycích.

Mám jeden postřeh ohledně formátování, v textu článku se tučné písmo používá pouze na zvýraznění předmětu článku a to obvykle při prvním výskytu. Pro zvýraznění se používá kurzíva, vizte též doporučení Vzhled a styl. Ve shrnutí první editace jste požádal o pomoc s formátováním, to je v pořádku. Ale pro prevenci editačního konfliktu je dobré použít šablonu {{Pracuje se}}.

Mějte se fajn a v případě nejasností či dotazů dotazů mě neváhejte kontaktovat buď zde (prosím o použití šablony {{Odpověď}} aby mi přišlo upozornění) nebo na moji diskusní stránku – tam upozornění přijde automaticky. Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 26. 1. 2021, 20:10 (CET) Opravil--F.ponizil (diskuse) 26. 1. 2021, 20:11 (CET)[odpovědět]

Díky moc za reakci. Dnes už nic editovat nebudu. Pokud to vylepšíte (ty formáty já neumím moc dobře), tak budu velmi rád. --Fry72 (diskuse) 26. 1. 2021, 20:15 (CET)[odpovědět]

Kategorie[editovat zdroj]

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] – každou na novou řádku na konci stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady
  • U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]], například [[Kategorie:Narození 1896]].
  • U osob, u nichž je znám den narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Den_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Den_úmrtí]], například [[Kategorie:Úmrtí 26. října]].
  • U žijících osob se přidává [[Kategorie:Žijící lidé]].
  • U všech osob též kategorizujte jejich pohlaví, pomocí [[Kategorie:Muži]] nebo [[Kategorie:Ženy]].
  • U věcí se známým datem vzniku či zániku se přidává [[Kategorie:Vzniklo Rok vzniku]], a/nebo [[Kategorie:Zaniklo Rok zániku]]. Lze kategorizovat i dobu vzniku a/nebo zániku nerozlišenou na roky ale na staletí, například [[Kategorie:Vzniklo ve 13. století]].
  • U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]].
  • U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.
Další odkazy

Vodoznak ve Vašich fotkách[editovat zdroj]

@Fry72: Nahrávání souborů s vodoznakem není žádoucí. Příště prosím přidávejte fotky bez vodoznaku. Děkuji za pochopení, --MIGORMCZ (diskuse) 7. 2. 2021, 23:54 (CET)[odpovědět]

OK, díky pokusím se to na mobilu vypnout --Fry72 (diskuse) 7. 2. 2021, 23:55 (CET)[odpovědět]
Zrovna tento vodoznak nemá absolutně žádný smysl a pouze narušuje fotku. A vypnout určitě jde. --MIGORMCZ (diskuse) 8. 2. 2021, 09:03 (CET)[odpovědět]

Screenshot z Mapy.cz[editovat zdroj]

@Fry72: Zdravím, Vámi nahraný screenshot z map.cz (c:File:Nízký Jeseník mapa.png) má špatně uvedenou licenci. Vytvořil jsem stejný výřez (c:File:Nízký Jeseník map.png) a ten Váš jsem označil na smazání. Hlavní chybou bylo, že se musí uvést plná url adresa, odkud byl výřez vytvořen. Neberte prosím toto moje konání negativně. V případě jakýchkoliv dotazů o nahrávání map se na mě můžete kdykoliv obrátit. --MIGORMCZ (diskuse) 17. 2. 2021, 19:19 (CET)[odpovědět]

Díky moc --Fry72 (diskuse) 17. 2. 2021, 20:37 (CET)[odpovědět]

Šablona:Různé významy[editovat zdroj]

Zdravím. Díky za články, ale prosím o seznámení s pravidly, kdy se do článku vkládá {{Různé významy}} a kdy ne. Popsáno je to na stránce WP:Rozcestníky. Zároveň prosím o odstranění této šablony z článků, kde nemá z hlediska zavedeného konsenzu co dělat ([1], [2], aj.). Díky. --Harold (diskuse) 19. 2. 2021, 07:48 (CET)[odpovědět]

Žabník (potok)[editovat zdroj]

Dobrý den, tady to bude ještě chtít doložit významnost. Pokud máte jakékoli dotazy, neváhejte se zeptat na stránce pro pomoc nováčkům, nebo na mé diskusní stránce. Pokud se mě chcete zeptat jinde (například zde), upozorněte mě, prosím, šablonou {{Odpověď|Vojtasafr}}. Díky. Pěkný den přeje --Vojtasafr (diskuse) 20. 2. 2021, 19:23 (CET)[odpovědět]


Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Žabník (potok). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 20. 2. 2021, 19:23 (CET)[odpovědět]

Doplnil jsem 2. nezávislý zdroj a trochu rozšířil text. --Fry72 (diskuse) 21. 2. 2021, 09:26 (CET)[odpovědět]
Považuji to tedy za vyřešené. --Fry72 (diskuse) 17. 11. 2021, 22:04 (CET)[odpovědět]

Těžiště člověka[editovat zdroj]

Dobrý den, rozpracovaný článek Těžiště člověka vypadá zajímavě a jistě bude dobrý. Jen si říkám, jestli je současný název optimální (připomíná mi to známé "šel jsem okolo divadla Národa přes most Karla"). Nebyl by přesnější a stylisticky vhodnější název "Těžiště lidského těla"? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 24. 2. 2021, 22:44 (CET)[odpovědět]

Souhlasím. Umíte to změnit? --Fry72 (diskuse) 24. 2. 2021, 22:50 (CET)[odpovědět]
@Fry72: Až budete hotov, založte stránku Těžiště lidského těla, tam vše překopírujte; té staré smažte celý obsah a ze zbylého názvu Těžiště člověka udělejte přesměrování na tu novou. Tak se pokryje obojí.--Svenkaj (diskuse) 24. 2. 2021, 23:07 (CET)[odpovědět]
@Fry72: Dodatek: Není pohodlnější si založit uživatelské Pískoviště, tam si stránku v klidu připravit a pak teprve ji zveřejnit? Nemusíte to tak dělat, ale se šablonou Pracuje se riskujete, že si jí někdo nevšimne, stránku upraví a zkazí Vám práci. Samotnému se mi to párkrát přihodilo. --Svenkaj (diskuse) 24. 2. 2021, 23:11 (CET)[odpovědět]
@Svenkaj: Nesouhlasím, pro zachování historie by bylo dobré ten článek jednoduše přesunout. Žádné překopírovávání textu na novou stránku, to pouze vytváří chaos. --MIGORMCZ (diskuse) 25. 2. 2021, 10:23 (CET)[odpovědět]
@Fry72, MIGORMCZ: Omlouvám se za špatnou (intuitivní) radu. Přesun jsem totiž za tu dobu, co přispívám, neměl zapotřebí dělat. (@Fry72: Nápověda je samozřejmě tady.) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 25. 2. 2021, 10:35 (CET)[odpovědět]

Wikikytička[editovat zdroj]

Jilešovice-Děhylov (přírodní památka)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jilešovice-Děhylov (přírodní památka), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.msk.cz/cs/temata/zivotni_prostredi/jilesovice-dehylov-3048/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

Fry72 (diskuse) 13. 3. 2021, 18:27 (CET) Vážení kolegové hlavním zdrojem informací je článek modrásek bahenní a 2 informační tabule na místě. Na webové stránce https://www.msk.cz/cs/temata/zivotni_prostredi/jilesovice-dehylov-3048/ jsou chyby (guláš v mravencích a špatně uvedený rok založení). Dalším zdrojem informací jsou mapy.cz a další z webu a hlavně osobní přítomnost mé osoby na místě. Článek je tedy kompilátem výše uvedených veřejných zdrojů a neměl by tedy porušovat autorská práva. V podstatě není žádná věta totožná ze zdroji. Tudíž se nejedná o porušení autorských práv, článek jsem mírně upravil a zveřejnil v nové podobě i s obrázkem.[odpovědět]

@Fry72: Zdravím a děkuji za článek. Jako referenci však nelze použít článek na wikipedii (ani v jiném jazyce). Dále bych poprosil o doplnění referencí pomocí příslušných citačních šablon. Děkuji, --MIGORMCZ (diskuse) 13. 3. 2021, 18:42 (CET)[odpovědět]
Považuji to tedy za vyřešené. --Fry72 (diskuse) 17. 11. 2021, 22:06 (CET)[odpovědět]

Betonová hranice[editovat zdroj]

Dobrý den, používáte kategorii Betonová hranice pro objekty opevnění na hlučínsku. Ve skutečnosti se jedná o název naučné stezky na králicku a objekty na hlučínsku s ní nesouvisí. Jinak vám při zakládání článků o objektech československého opevnění fandím.--Railfort (diskuse) 21. 3. 2021, 10:01 (CET)[odpovědět]

Díky za upřesnění (Betonovou hranici jsem použil kopírováním jiných wiki stránek). Čs. opevnění mám rád, ale není to moje parketa. Pouze mne zajímalo co jsem při svých potulkách přírodou našel u Rothschildových studní a na wikipedii o tom nic nebylo. Věřím, že někdo další to podrobněji rozvede vč. technických nákresů, které jsou v knižních publikacích. --Fry72 (diskuse) 21. 3. 2021, 10:14 (CET)[odpovědět]

Kabelová komora[editovat zdroj]

Zdravím. Chtěl jsem vložit do článku Kabelová komora (Hlučín) vložit šablonu zpochybňující encyklopedickou významnost tématu článku zrovna ve chvíli, kdy jste tam vložil šablonu {{Pracuje se}}. Čili abych nyní do článku nezasahoval, rozhodl jsem se pro takovéto upozornění předem: dlouhodobě se zajímám o československé opevnění a velice silně se domnívám, že jedna konkrétní kabelová komora z mnoha stovek až tisíců není encyklopedicky významné téma. Prosím tedy o vložení netriviálních zdrojů, které se touto konkrétní kabelovou komorou zabývají, do článku (mimochodem, zcela nevhodně pojmenovaného), čímž může být naplněno pravidlo o encyklopedické významnosti tématu. Jinak tam následně vložím šablonu {{významnost}} a bude se to řešit přes odložené smazání. Díky za pochopení. --Harold (diskuse) 21. 3. 2021, 10:23 (CET)[odpovědět]

Mám za to, že je to jediná kabelová komora zakreslená jen v mapy.cz a plánuje se k ní stezka společně s Rothschildovými studnami na Hlučínsku. Takových "malých" wiki stránek je na wikipedii hodně a domnívám se, že by mohla zůstat. --Fry72 (diskuse) 21. 3. 2021, 10:39 (CET)[odpovědět]
Co je zakresleno na Mapách.cz a kam má vést nějaká stezka, je pro Wikipedii irelevantní, o takových podmínkách se pravidla projektu nezmiňují. Existují tedy pro tuto kabelovou komoru nějaké netriviální zdroje? --Harold (diskuse) 21. 3. 2021, 11:13 (CET)[odpovědět]
Nikde tam o budoucích stezkách na wikipedii nepíši, to jsem psal jen Vám (co se v místě chystá). První dotaz je tedy "mimo mísu"
Zdroje jsou uvedeny 2 a nejsou triviální a to je postačující, pak lze dohledat další opravdu triviální zdroje na webu.
Kabelová komora (Hlučín) sleduje tři témata, který mi jsou 1. geografie, 2. vojenské opevnění a 3. stavitelství. --94.113.209.106 21. 3. 2021, 11:31 (CET)[odpovědět]
Uvedené dva zdroje se, pokud se dobře dívám, této konkrétní kabelové komoře nevěnují. Samozřejmě existuje záznam KK v databázi opevneni.cz, což však dostačující není. Tedy formálně:

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Kabelová komora (Hlučín). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 21. 3. 2021, 11:37 (CET)[odpovědět]

Je doplněn 1 konkrétní zdroj (kniha) týkající se přímo kabelové komory u Hlučína ve spojení s pozorovatelnami za 1. linií. --Fry72 (diskuse) 21. 3. 2021, 12:48 (CET)[odpovědět]

Vyznamenání za věrnost Wikipedii - Učeň[editovat zdroj]

Blíže[editovat zdroj]

Nedávejte prosím do článků neustále slovo "Blíže" a za něj reference. Reference patří přímo za text, slovo "blíže" je nepatřičné. Pokud chcete čtenáře navigovat na nějaké externí stránky, kde je o dané věci více informací, tak k tomu slouží odstavec "Externí odkazy" až na konci článku za textem. --Cmelak770 (diskuse) 11. 4. 2021, 13:41 (CEST)[odpovědět]

Mám za to, že v běžném textu by se měla oddělovat citace a reference. Slovo blíže je v textech používané při odkazech na patřičnou literaturu. Mám za to, že to mám správně, když vybírám jen fakta ne doslovný text. Myslím, že řešíme nepodstatné věci. Beru na vědomí, nebudu používat. --Fry72 (diskuse) 11. 4. 2021, 14:38 (CEST)[odpovědět]

Jiří Myszak[editovat zdroj]

Zdravím, nevím, která varianta je preferovaná, ale chtělo by to v článku sjednotit příjmení na jednu z podob. Shoda jmen čistě náhodná :) --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 15. 4. 2021, 10:16 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den. Nevím přesně o čem píšete. Mám za to, že umělec se jmenuje Jiří Myszak, tak je to na webu i v citované monografii. Je tam někde chyba? --Fry72 (diskuse) 15. 4. 2021, 10:23 (CEST)[odpovědět]
Už to vidím, bylo to v infoboxu špatně napsané. Díky --Fry72 (diskuse) 15. 4. 2021, 10:33 (CEST)[odpovědět]
Bezva, díky --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 15. 4. 2021, 13:35 (CEST)[odpovědět]

Součinostní[editovat zdroj]

Dobrý den, k počtu písmen N ve slově součinnostní: tady nejde o to, co se mi líbí. Pravidla to stanoví jasně. S jedním N je to špatně, jak se můžete přesvědčit například v Internetové jazykové příručce (slovo součinostní podtrhává i textový editor, jak vidíte). A ta vyfotografovaná cedule svědčí jen o tom, že ten, kdo ji psal, tam naneštěstí nechal chybu. To se stává... S pozdravem Phiwy (diskuse) 11. 6. 2021, 14:43 (CEST)[odpovědět]

To chápu, ale tak je to psané po celém vojenském prostoru Libavá, a proto si myslím, že by se to mělo napsat tak jak je na informativních dopravních značkách a na nápisu na věži. Nevím zda to náhodou není relikt poválečných pravidel českého pravopisu. Zeptám se jazykovědce. --Fry72 (diskuse) 11. 6. 2021, 17:32 (CEST)[odpovědět]
Já vidím problém spíš v tom, že daný článek je téměř bez zdrojů a konkrétně název dokládá jen video, z kterého jaksi nelze doložit, jak se to píše. --Cmelak770 (diskuse) 11. 6. 2021, 21:38 (CEST)[odpovědět]
Na videu jsem nikde neviděl název střelnice. Nicméně, to video je oficiální z armády a mluví také o střelnici a je dle mne také jedním z dostatečných zdrojů, že něco existuje.
MODRÉ DOPRAVNÍ ZNAČENÍ UVÁDÍ NÁZEV "SOUČINOSTNÍ STŘELNICE"
Název "Součinostní" je na několika plechových dopravních informačních značeních po obvodu střelnice a také po obvodu střelnice a na věži, viz např. tohle foto z wikičlánku, kde to je jasně doložitelné. Ta modrá značka je v podstatě dopravní značka (název lokality) a je ve vojenském újezdu Libavá minimálně 2x. Pak tam existuji obyčejné plechové tabule odhaduji, že jich je tam asi 20.
Nemám nic proti slovu "Součinnostní", které je dle současné češtiny v pořádku, ale vojsko opravdu používalo slovo "Součinostní". Nevím jaký byl poválečný pravopis, na to se zeptám jazykovědců, nebo československá armáda udělala chybu, ale oni obvykle názvy konzultovali i jazykově, aby neměli za socialismu ostudu. To dopravní značení z obrázku odhaduji na 60. léta 20. století (nejsem ale odborník a degradace textu je ale patrná). V češtině se tehdy po válce změnilo mnoho slov např. "ssavec" na "savec" atd.
PRVOTNÍ DŮKAZ TEDY JE, ŽE SLOVO "SOUČINOSTNÍ" SE V NÁZVU POUŽÍVALO. OTÁZKOU JE JAK SE S TÍM VYPOŘÁDAT --Fry72 (diskuse) 12. 6. 2021, 08:59 (CEST)[odpovědět]

Vyhlídka na lom (Výkleky)[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Vyhlídka na lom (Výkleky). Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --RomanM82 (diskuse) 19. 7. 2021, 16:59 (CEST)[odpovědět]

Ahoj kolego. Žádná z těch referencí nedokládá významnost "vyhlídky", což není divu, protože je to jen jakési místo na okraji lomu. Takových vyhlídek může mít ten lom třeba padesát. Chválím tvoje nadšení do práce, ale je potřeba mít trochu soudnost ohledně témat. Jinak na wikipedii ještě chybí články o spoustě skutečných (a významných) rozhleden, stačí projít příslušné seznamy. A zdrojování Instagramem, to fakt ne. Měj se, --RomanM82 (diskuse) 19. 7. 2021, 21:24 (CEST)[odpovědět]
Pořád i dle referencí tato patří mezi nejkrásnější vyhlídky na lomy v ČR a myslím si, že by mohla být na wikipedii. --Fry72 (diskuse) 20. 7. 2021, 13:15 (CEST)[odpovědět]
@RomanM82: Souhlasím s kolegou Fry72. Obecně, pokud se jedná o něco, co je u veřejnosti populární či vyhledávané (téma, událost), proč by tu toto nemohlo být. Pakliže by nemělo, potom nechápu, proč tu necháváme v drtivé většině ničím významné youtubery, jejichž popularita a významnost je dána prakticky jen pouhým množstvím "kliků" - odběrů či lajku od široké veřejnosti. Jistě, sem tam o nich někdo něco napíše a rozebere jejich "důležitý" - tj. často vůbec ničím, natož encyklopedicky, významný - život. --Tobartos (diskuse) 20. 7. 2021, 13:51 (CEST)[odpovědět]
Abych to shrnul: na rozdíl od jiných článku, většinou o lidech (nejen youtuberech), které se tu poslední dobou hemží a o jejichž významnosti by se dalo pochybovat, se alespoň v tomto případě nejedná o nějakou tupou autobiografii, "pasírované" názory či osobitý pohled na život apod., ale o článek o pěkném místě v přírodě, které je očividně oblíbené a něčím zajímavé. Navíc je napsán hezky a srozumitelně. Tím chci říct, že takový článek Wikipedie jistě unese, ničím neuškodí, neurazí a ani nikoho nepoškodí. Tobartos (diskuse) 20. 7. 2021, 14:19 (CEST)[odpovědět]
@Tobartos, Fry72: Já se tedy osobně domnívám, že by měl spíše vzniknout článek o tom lomu a v něm by mohla být kapitola o vyhlídce (či vyhlídkách). Přeci jen všechny reference v článku pojednávají primárně o tom lomu, o tomto konkrétním vyhlídkovém místě se reference nezmiňují. Článek tak prozatím ani nesplňuje významnost. --MIGORMCZ (diskuse) 20. 7. 2021, 14:52 (CEST)[odpovědět]
@MIGORMCZ, @Fry72: Pravda, to je asi nejlepší možné řešení (chce-li se kolega Fry72 vyhnout možnému "střetu zájmů"). Také mě to hned napadlo při prohlížení článku. Pak o významnosti asi nebude pochyb. --Tobartos (diskuse) 20. 7. 2021, 15:06 (CEST)[odpovědět]

Lom ve Výklekách by si zasloužil stránku jen o geologii a historii důlní činnosti. Vyhlídku bych nechal raději samostatně.Fry72

@Fry72: Nesouhlasím, do článku o lomu by šlo napsat i o rekultivaci a současném využití pro rekreaci. Článek o vyhlídce bude smazán z důvodu nedoložení významnosti. Reference se totiž o vyhlídce až na jeden případ vůbec nezmiňují. Reference pojednávají o lomu jako o zajímavém místu na výlety. Tato "vyhlídka" také není oficiální, jedná se pouze o neoficiální vyhlídkové místo zanesené do map (nikoliv tedy o oficiální vyhlídku). Reference dokládající významnost tak nejspíše ani neexistují.--MIGORMCZ (diskuse) 23. 7. 2021, 18:39 (CEST)[odpovědět]
Pro wikipedii to bude škoda. Jinak nevím co znamená neoficiální, ale je to zakresleno v mapách --Fry72 (diskuse) 23. 7. 2021, 18:58 (CEST)[odpovědět]
Za oficiální vyhlídku bych považoval místo, kde je třeba nějaký altánek, vyvýšená plošina, lavička, zábradlí či alespoň informační tabule (zkrátka je někým zřízena a spravována). V mapách jsou ale zanesena i ostatní vyhlídková místa. Jedná se o místa odkud je přirozený výhled a nejsou nijak udržována. Taková místa jsou navíc do map často přidávána samotnými uživateli a nenazývají se vyhlídka ale např. vyhlídkové místo, místo s výhledem, či jenom výhled (což je příklad Map.cz). --MIGORMCZ (diskuse) 23. 7. 2021, 19:43 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím s kolegou @MIGORMCZ. Navíc, když se nad tím zamyslíme/zamyslíte, tak se teď jedná prakticky i o vlastní výzkum, protože jen Vy a někteří další lidé považujete toto místo - vyhlídku - za nejzajímavější nebo nejhezčí, aniž by byla formálně někým pověřeným určená či označená. Když ale vznikne článek o oblasti jako takové, tedy o lomu, nemůže k něčemu takovému dojít (viz žádný vlastní výzkum = závazné pravidlo Wikipedie). V článku se pak o této vyhlídce coby jedné z nejzajímavějších a turisticky nejoblíbenějších postačí zmínit. Navíc se člověk dozví nejenom o nějakém jednom zajímavém výhledu - kde si stoupnout a pokochat se, ale mnohem více o lomu jako takovém, což jistě nejeden čtenář ocení. Já bych článek sice nemazal (teoreticky o nic nejde), ale mělo by být ve Vašem zájmu vynasnažit se předat co nejvíce informací, zajímavostí a právě třeba vytvořit článek ještě perspektivnější. --Tobartos (diskuse) 25. 7. 2021, 17:34 (CEST)[odpovědět]

Encyklopedická významnost: články o pumptrackových sportovištích[editovat zdroj]

Dobrý den, k řadě Vámi založených článků byla vložena námitka o nesplněné encyklopedické významnosti. Níže vkládám formální upozornění pro jeden článek, a zároveň také seznam všech ovlivněných článků.

Wikipedie má obsahovat informace o věcech, které se staly součástí "celosvětového vědění". Neslouží jako cestovní průvodce. Za tímto účelem existují Wikicesty, které ovšem zatím nejsou oficiálně v české verzi -- existují prozatím pouze v inkubátoru. Tam by se tyto články určitě hodily.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 8. 2021, 21:57 (CEST)[odpovědět]


Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Pumptrack Píšť. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 8. 2021, 21:57 (CEST)[odpovědět]


Seznam článků, kterých se toto týká:

--Martin Urbanec (diskuse) 13. 8. 2021, 21:57 (CEST)[odpovědět]

Myslím, že je to škoda mazat. Existuje to na mapy.cz, na wikipedii to chybělo, psaly o tom i noviny, což je uvedeno vždy v odkazech. Některé pumptracky měly i svá určitá malá prventví, byly stavěny malými/velkými obcemi. Co se týká podmínek významnosti, tak ty jsou doporučením (jak se píše hned v úvodu) a hodně spojené s osobním pohledem posuzovatele. Podle mne články splňují podmínky významnosti, nejsou zase až tak malé a wikipedii neškodí. Myslím, že pro wikipedii je jejich smazání škoda, ale asi je to jen můj názor. --Fry72 (diskuse) 26. 8. 2021, 19:01 (CEST)[odpovědět]

Zdravím. V případě článku Pumptrack Jablunkov jsem založil diskusi o smazání. --Harold (diskuse) 14. 8. 2021, 00:05 (CEST)[odpovědět]

Tento článek jsem nezaložil --Fry72 (diskuse) 26. 8. 2021, 19:10 (CEST)[odpovědět]
Avšak jeho smazání bylo škoda --Fry72 (diskuse) 27. 8. 2021, 17:03 (CEST)[odpovědět]

Ragbista[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Ragbista. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 23. 8. 2021, 09:53 (CEST)[odpovědět]

Mám za to, že článek je podstatně rozšířený, má dostatečnou délku, velikost a počet referencí. --Fry72 (diskuse) 26. 8. 2021, 20:56 (CEST)[odpovědět]

Výpočetní tomografie[editovat zdroj]

Pojednání o CéTéčku mi připadá zralé na Dobrý článek. V diskuzi jsem si psal svoje nápady. Uvítám Vaše nápady a přispění - viděl jsem, že jste článku dával dost práce. Hezký den. --DRobert (diskuse) 27. 8. 2021, 16:36 (CEST)[odpovědět]

V lékařských/technických kruzích se používají opravdu oba termíny (výpočetní/výpočtová i počítačová tomografie) a spíše bych dal možná slovo nesprávně do závorky (tj. "nesprávně"). Co se týká mé osoby jako autority, tak využívám výsledky CT při tvorbě CAD a výpočtových modelů (což je viditelné i z mých dřívějších editací tohoto článku) a proto jsem si dovolil reagovat.
U traumatologů/ortopedů/chirurgů je takových "nesprávných" termínu velké množství. Dalším typickým příkladem lékařského termínu je třeba "Schanzův šroub", což je technicky správně "Schanzův vrut" a navíc také špatný překlad a bohužel se tento špatný termín mezi lékaři používá a tak jsem nucen jej používat i já (ve wikipedii i jinde, např. článek Zevní fixace) i když je na to upozorňuji (ve wikipedii i jinde, např. článek Vrut). Taková je realita kdy lékaři i výrobci používají nesprávný, ale pro ně jasně srozumitelný termín "Schanzův šroub".
Podobně v mechanice je zase nejasný pojem deformace (buď to jsou posunutí nebo jejich porovnání/derivace), ale to by bylo nadlouho a to se vleče už od překladů z latiny a angličtiny.
U CT je situace malinko jiná, zde se víceméně běžně/historicky používají dokonce 4 termíny "výpočtová", "počítačová", "computerová" nebo "komputerová", ale vítězí jasně srozumitelná zkratka "CT", avšak všem těmto termínům lékaři nebo biomechanici či inženýři rozumějí. Tímto jsem se zabýval již před 3-mi lety ve svých vědeckých pracích. Otázka přesměrování článku není tak důležitá, ale pro správnost by tyto termíny měly být v článku uvedeny a se slovem nesprávně v uvozovkách (tj. "nesprávně"). --Fry72 (diskuse) 27. 8. 2021, 17:04 (CEST)[odpovědět]

Šablona Pracuje se[editovat zdroj]

Chtěl bych Vás požádat, abyste šablonu Pracuje se dával úplně nahoru nad text - viz dokumentace Šablona:Pracuje se. Kdžy ji dáte někam dolů, někdo si toho nemusí všimnout a článek zeditovat. Děkuji. --Cmelak770 (diskuse) 17. 9. 2021, 09:00 (CEST)[odpovědět]

OK --Fry72 (diskuse) 17. 9. 2021, 09:11 (CEST)[odpovědět]

Pomník padlým hrdinům (Vřesina, okres Ostrava-město)[editovat zdroj]

Zdravím, původní článek jsem přesunul kvůli chybám v názvu na v nadpisu uvedené znění, abyste ho nemusel hledat. Do textu jsem nezasahoval.--Railfort (diskuse) 24. 9. 2021, 14:27 (CEST)[odpovědět]

To je dobře. Děkuji omylem jsem tam přidal jednu závorku do názvu. --Fry72 (diskuse) 24. 9. 2021, 14:32 (CEST)[odpovědět]

Odkazy[editovat zdroj]

Dobrý den. Díky za kvalitní příspěvky, jen malá informace. Závěrečné sekce se pouze v případě vícera sekcí nadepisují nadřazeným názvem „Odkazy“, když se vkládají reference, je tím nadpisem právě „Reference“. Více zde: Nápověda:Závěrečné sekce. Ať se daří, --46.135.16.207 18. 10. 2021, 20:04 (CEST)[odpovědět]

Čtenář v křesle (Jaroslav Róna)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Čtenář v křesle (Jaroslav Róna), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://www.sculptureline.cz/cs/mesto/praha/ctenar-v-kresle.198

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Cmelak770 (diskuse) 8. 11. 2021, 12:56 (CET)[odpovědět]

Rozhodně nesouhlasím:
1. Článek je kompilací zdrojů čtyř uvedených referencí, osobní návštěvy a údajů z náměstí Franze Kafky na mapy.cz.
2. Žádná věta není stejná jako v originálních textech.
3. je to v souladu s tím jak se publikují informace na wikipedii
To vše si může pozorný čtenář sám zjistit! Pokud to tak opravdu vidíte, tak dokažte, co je slepě zkopírováno.
Text jsem mírně doplnil a vrátil zpátky na wikipedii. --Fry72 (diskuse) 8. 11. 2021, 13:38 (CET)[odpovědět]
Podívejte se na: https://copyvios.toolforge.org/?lang=cs&project=wikipedia&title=&oldid=20619357&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=https%3A%2F%2Fwww.sculptureline.cz%2Fcs%2Fmesto%2Fpraha%2Fctenar-v-kresle.198. Ten odstavec se až na pár vynechaných či pozměněných slov shoduje s původním textem natolik (slovní obraty, celé věty), že na něj lze vztáhnout věta: K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z... --MIGORMCZ (diskuse) 8. 11. 2021, 14:25 (CET)[odpovědět]
To je ale stará verze stránky, kde je tedy shoda 18%! - není to dle aktuální verze textu.
V novější verzi je tomu jinak, kde je podobnost 7.4%, viz https://copyvios.toolforge.org/?lang=cs&project=wikipedia&title=%C4%8Cten%C3%A1%C5%99+v+k%C5%99esle+%28Jaroslav+R%C3%B3na%29&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=https%3A%2F%2Fwww.sculptureline.cz%2Fcs%2Fmesto%2Fpraha%2Fctenar-v-kresle.198, což si myslím, že je v pořádku. Nicméně, text ještě upravím, i když už to není třeba. --Fry72 (diskuse) 8. 11. 2021, 15:05 (CET)[odpovědět]
Psal jsem proč tam tam ta šablona přistála. A ano 18 % je na první pohled sice málo, ale to bylo dáno tím, že sem tam z nějaké věty vypadlo nějaké slovo, či byla část věty nahrazena. Velká část slovních obratů a struktura odstavce navíc zůstala zachována. Také se jedná o to, že ten nástroj porovnává celý text a ne jen ten jeden odstavec, to by procenta narostla. --MIGORMCZ (diskuse) 8. 11. 2021, 15:11 (CET)[odpovědět]
Držme se aktuálních faktů. Tak ještě 1x shoda nebyla 18%, ale 7,4% a nyní je ještě menší (zanedbatelná), Pro jistotu jsem opravdu málo upravil text a znovu se podívejte na aktuální porovnání. Blíže. Považuji to tedy v pořádku. --Fry72 (diskuse) 8. 11. 2021, 15:26 (CET)[odpovědět]

Hospoda Slezský Grunt[editovat zdroj]

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Hospoda Slezský Grunt. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Desolated Angel (diskuse) 17. 11. 2021, 14:51 (CET)[odpovědět]

Hospoda získala cenné ocenění regionálního produktu, což mezi hospodami/restauracemi je dost ojedinělé. Proto si myslím, že významnost je doložena. --Fry72 (diskuse) 17. 11. 2021, 19:13 (CET)[odpovědět]