Diskuse s wikipedistou:Lubor Ferenc

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

A díky za fotky! — Gumruch (disk.) 3. 12. 2013, 00:32 (UTC)

Příroda v okrese Sokolov[editovat zdroj]

Dobrý den, právě procházím Vaše fotografie z okresu Sokolov, na kterých máte chráněná území a moc za ně díky! A současně i díky za památné stromy ;), výrazně tak pomáháte našemu WikiProjektu Chráněná území. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 11. 1. 2014, 20:41 (UTC)

Wikikytička[editovat zdroj]

díky za ocenění --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 7. 2014, 12:40 (UTC)

Huhuleníkův řád[editovat zdroj]

díky za ocenění --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 7. 2014, 12:40 (UTC)
A já se tímto dovoluji pod udělené wiki-vyznamenání podepsat! Moc díky za všechnu práci v oblasti ochrany přírody v ČR a budu se moc těšit na další editace v tomto směru :) S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 7. 2014, 07:31 (UTC)
díky za ocenění --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 7. 2014, 12:40 (UTC)

Cibulka (rozhledna)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Cibulka (rozhledna), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to e-mailem se svolením autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceWikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 12. 10. 2014, 21:20 (UTC)

Kaňon Ohře[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený pane. Jsem křtěný řekou Ohří. Proto jsem si se zájmem otevřel Váš příspěvek - Kaňon Ohře. Ten první odstavec jsem snad ani nedočetl do konce. Pokud se ptáte proč - tak odpovím, protože jsem téměř ničemu nerozumněl. A jsem přesvědčen o tom, že tomu neporozumí většina čtenářů Wikipedie. Hledal jsem ve slovníku cizích slov - některé termíny např. chasmofytická tam ani neznají. A třeba Ranunculion fluitantis a Callitricho-Batrachion nebo Tilio-Acerion sice lze nalézt na webu ale převážně jen v angličtině. Chtěl bych Vás požádat, jestliže chcete, aby si ten článek četlo více čtenářů, pak by bylo vhodné ho trošku počeštit a tak ho těm čtenářům přiblížit. Přeji nádherný zbytek dnešního dne a k vánočním svátkům dobrou pohodu a do nového roku pevné zdraví.--Jan kozak (diskuse) 21. 12. 2014, 13:30 (CET)

Řád České republiky[editovat zdroj]

-- Moc díky za ocenění Lubor Ferenc (diskuse) 21. 2. 2015, 21:46 (CET)

Řád rudé růže[editovat zdroj]

-- díky za ocenění --Lubor Ferenc (diskuse) 18. 6. 2015, 23:00 (CEST)

Sice hodně zpětně, ale přesto gratuluji k získanému ocenění. --Jan Polák (diskuse) 10. 11. 2015, 18:00 (CET)

Výkon[editovat zdroj]

Přesunuto do Diskuse s wikipedistou:Jan kozak, tedy tam, kde tato diskuse začala a kam tudíž patří.

Přesuny[editovat zdroj]

Ahoj, díky za příspěvky! Jen drobnost k přesunům. Vzhledem k zachování historie využij tlačítko v horní liště "přesunout". Pak se stránka přesune i s historií. Pokud má již cílová stránka vlastní historii, pak je nutné o přesun požádat na nástěnce správců, což poznáš tím, že přesun nepůjde provést. Při něm také dochází k upozornění, aby přesouvač provedl změnu názvu na Wikidatech. Editací stránky vložíš nový název české stránky; k přesunům více na WP:Přejmenování. Pokud nebude něco jasné, odpovím. Díky, zdraví--Kacir 24. 9. 2015, 02:58 (CEST)

@Kacir: Děkuji za vysvětlení, byl to můj první přesun, moc jsem si nevěděl rady, tak jsem postupoval spíš citem. Ještě jednou díky. --Lubor Ferenc (diskuse) 24. 9. 2015, 05:04 (CEST)

Črešnjevci[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený. ten obrázek, který jste vložil je sice z té obce. Avšak o té obci toho moc neříká. Na Google-obrázky je fotka, která tu obec dobře zachytila a myslím si, že by byla vhodnější. Nachází se na této adrese, já ale nevím jak ji vložit do toho článku. Vy to asi znáte a umíte, tak bych Vás požádal, abyste tam ten obrázek vyměnil. Velice děkuji. www.kud-cresnjevec.si%2Fkud-cresnjevec.shtml&psig=AFQjCNEcU0JeW93-J4qV8uXPYI23czcXTQ&ust=1445948917217959 --Jan kozak (diskuse) 26. 10. 2015, 13:37 (CET)

@Jan kozak: K té fotografii je nejprve nutné získat povolení, poté ji lze nahrát na commons a vložit. --OJJ, Diskuse 26. 10. 2015, 13:39 (CET)

Miguel Najdorf[editovat zdroj]

Dobrý den. Pokud vím, tak když je napsáno "4", tak se to čte čtyři, "2" se čte dvě atp. Jestli je to jinak, tak prosím, napište jak. Tedy, je li napsáno " dosáhl 39 vítězství, 4 remíz a 2 proher" Tak se to česky přečte " třicet devět vítězství, čtyři remíz a dvě proher ". Je to velmi zajímavé. Ale pokud napíši " 39 vítězství, 4 remízy a 2 prohry " tak se to česky přečte " třicet devět vítězství, čtyři remízy a dvě prohry". Řekl bych, že značně velký rozdíl. No nic, proti gustu žádný dišputát. Přeji Vám nádherný den.--Jan kozak (diskuse) 5. 11. 2015, 10:13 (CET)

@Jan kozak: Nevím, jak to čtete vy. Já ale česky čtu To bylo před 4 lety takto: To bylo před čtyřmi lety, na rozdíl od Vás To bylo před čtyři lety. Tedy, když tvrdíte, že 4 se čte čtyři. Dosáhl věku 2 let čtu Dosáhl věku dvou let, vy ovšem Dosáhl věku dva let. Takže on dosáhl dvou remíz = dosáhl 2 remíz, nikoliv dvou remízy, tak jak jste to špatně a zbytečně opravoval. --Lubor Ferenc (diskuse) 6. 11. 2015, 03:04 (CET)
P.S. Pravidla českého pravopisu: „dosáhnout něčeho“, „dosáhnout úspěchu v placení“, dosáhnout úspěchu v práci, „dosáhnout pěkného času v závodě“ atd. --Lubor Ferenc (diskuse) 6. 11. 2015, 03:22 (CET)
Nádhera, alespoň se naučíte dobře česky. Taky to má něco do sebe. A nebude se Vám špatně spát. Pozor - číslovka 2 - se čte dvě, nikoli dvou. Doufám, že najdete důkaz o něčem jiném. a Pozor, nic není zbytečné.--Jan kozak (diskuse) 6. 11. 2015, 09:11 (CET)
@Jan kozak: Dík za poučení, je to milé, od kolegy, který dosáhl 5000 editace (já bych psal 5000 editací, ale to byste mě zas poučil, že je to špatně) a který dosáhl 200 založené články (já bych psal 200 založených článků, ale to byste mě zas poučil, že je to špatně). Na to vaše – Pozor - číslovka 2 se čte dvě, nikoli dvou – si však pozor nedám a zůstanu u toho, že 5 – 2 = 3 budu číst jako pět bez dvou jsou tři. Pro mě je to pořád ještě 2. pád, i když pro vás nesklonné.--Lubor Ferenc (diskuse) 6. 11. 2015, 11:09 (CET)
Jestli se mohu vmísit. Češtinářky správně tvar podstatného jména shodný s číslovkou, tedy dvaadvacet počítačů (dvacet počítačů) x dvacet dva počítače (jako dva počítače). Ovšem tvar dvacet dva počítačů je běžnější. Ony to jsou mnohdy chytáky, jako není steak s hranolkami, ale s hranolky, protože není hranolka ale hranolek. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 11:22 (CET)
Dobré, ale pokuste se to napsat pomocí číslovek. Třeba tu větu: dvacet dva počítačů - 22 počítačů nebo 22 počítače? Nebo třeba - "dosáhl 39 vítězství, 4 remíz a 2 proher" nebo "dosáhl 39 vítězství, 4 remízy a 2 prohry". Váš názor bude jistě zajímavý.--Jan kozak (diskuse) 6. 11. 2015, 11:36 (CET)
@OJJ:Debata se vedla o tom, že kozak změnil ve větě … dosáhl 4 remíz na dosáhl 4 remízy. Vy také nenapíšete, že se obešel bez 2 počítače, nýbrž bez 2 počítačů. Nebo snad ne?--Lubor Ferenc (diskuse) 6. 11. 2015, 11:48 (CET)
@Jan kozak: Vzhledem k tomu, že dva počítače, tak 22 počítače češtinářsky, ale protože by to mohlo být pro neznalé zavádějící, zvolil bych pro lidi lépe pochopitelnou verzi 22 počítačů, případně bych to vyřešil tak, že bych napsal dvaadvacet počítačů. Ohledně druhé věci: 9 vítězství = 39 vítězství, 4 remíz (čtyř remíz), 2 proher (dvou proher), opět bych zvolil spíše písemnou verzi. Tady patrně šlo o tvary číslovky 2; existuje tvar mužského rodu dva (muži) a ženského+středního rodu dvě (ženy, kuřata).
Ještě k těm číslovkám: číslovky se řadí mezi tzv. ohebná slova, jde je skloňovat, takže třeba čtyři, čtyř, čtyřmi atd. V těch remízách si stačí třeba říci: dosáhl několika remíz nebo dosáhl několika remíza? Tudíž několika remíz = čtyř remíz. Toť můj názor. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 11:57 (CET)
Prosím, zda se najde někdo, kdo to rozsekne. Takže napsáno slovy: "Sportovec dosáhl třicet devět vítězství, čtyř remíz a dvou proher." Teď však totéž napíšeme s číslicemi, tedy: "Sportovec dosáhl 39 vítězství, 4 remíz a 2 proher", anebo takto: "Sportovec dosáhl 39 vítězství, 4 remízy a 2 prohry."? Jak je to správnější? Poradí někdo? Děkuji.--Jan kozak (diskuse) 6. 11. 2015, 12:08 (CET)
Ano, sloveso "dosáhnout" se pojí s genitivem, tedy dosáhnout koho, čeho. "Sportovec dosáhl 39 vítězství, 4 remíz a 2 proher". S přáním mnoha zdaru --Lukáš Král (diskuse) 17. 12. 2015, 23:52 (CET)

┌───────────────────────────┘ Takže, sportovec dosáhl čtyři remízy nebo čtyř remíz, co Vám zní líp? --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 12:10 (CET)

  1. názor – dosáhl čtyř remíz --Lubor Ferenc (diskuse) 6. 11. 2015, 12:53 (CET)
To jsem chtěl slyšet. --OJJ, Diskuse 6. 11. 2015, 12:55 (CET)
S tím rozdílem, že tam není použita číslice, ale slovní vyjádření. "dosáhl čtyř remíz" - ano tak je to správně. Ale "dosáhl 4 remíz" nebo " dosáhl 4 remízy" ?--Jan kozak (diskuse) 6. 11. 2015, 15:26 (CET)
@Jan kozak: Psal byste – kromě 4 ženy tam nikdo nebyl, či kromě 4 žen tam nikdo nebyl; psal byste – dal kytky 4 ženy, či dal kytky 4 ženám; psal byste – kniha o 4 ženy, či kniha o 4 ženách; psal byste – odešel s 4 ženy, či odešel s 4 ženami? Vy budete asi psát to první, když odmítáte skloňování. Já to druhé, protože bych skloňoval. Nedivte se, že jsem naštvaný (a ne sám), když čtu ty vaše neustále opakované a umanuté názory. Zaplňujete a zaplevelujete ostatním jejich diskuzní stránky jen proto, abyste jim to "ukázal". Vůbec nejde o to, že jste si troufnul zkritizovat dva "zasloužilé", jak uvádíte v dnešní diskuzi s kolegou Jowe. Já "zasloužilý" nejsem, ale asi nebudu jediný, kterého už nebaví ty vaše nářky, jak je vám ubližováno, stejně tak, jako mě nebaví ty nekonečné diskuze s vámi. --Lubor Ferenc (diskuse) 6. 11. 2015, 20:13 (CET)
Vážený pane, domlouvali jsme se o těchto výrocích: "Takže napsáno slovy: "Sportovec dosáhl třicet devět vítězství, čtyř remíz a dvou proher." Teď však totéž napíšeme s číslicemi, tedy: "Sportovec dosáhl 39 vítězství, 4 remíz a 2 proher", anebo takto: "Sportovec dosáhl 39 vítězství, 4 remízy a 2 prohry."? Jak je to správnější? Celé to dohadování vzniklo jen ohledně toho vyjádření, které je na řádku výše. O žádných jiných větách tato diskuze nebyla. Vy jste do toho zavedl něco jiného, zcela něco jiného. Celé je to o následujících slovních spojeních a já jsem k tomu uvedl toto: ""slovní vyjádření. "dosáhl čtyř remíz" - ano tak je to správně. Ale "dosáhl 4 remíz" nebo " dosáhl 4 remízy? "" Jen o toto vyjádření se od samého začátku jednalo a jedná. Vy jste to však mírně pozměnil na jiná slovní spojení, a o těch není nutno se přít. Prosím, abyste se vrátil k tomu původnímu. Děkuji--Jan kozak (diskuse) 6. 11. 2015, 21:31 (CET)

┌───────────────────────────┘@Jan kozak: Začátek diskuze, tedy vaše první věta diskuze zněla: Pokud vím, tak když je napsáno "4", tak se to čte čtyři, "2" se čte dvě. Jestli je to jinak, tak prosím, napište. Odpověděl jsem a uvedl příklad - dosáhl věku dvou let (analogicky - dosáhl dvou remíz). Vy jste mě opětovně poučil slovy: POZOR - 2 se čte dvě nikoli dvou. Doufám, že najdete důkaz o něčem jiném. Poučil jste mě, na ničem jsme se nedomlouvali, jak nyní tvrdíte! S vámi je totiž každá domluva ztrátou času! Důkaz nemám a hledat nebudu, pořád si ale myslím, že dosáhl věku dvou let (2 let) se čte dosáhl věku dvou let nikoliv dosáhl věku dvě let. Pro mě je to 2. pád, pro vás nesklonné a tak mě nejspíš poučíte potřetí, abyste moji diskuzní stránku natáhnul. Tímto reaguji na vaši výzvu, abych se vrátil k tomu původnímu. --Lubor Ferenc (diskuse) 7. 11. 2015, 06:47 (CET)

@Jan kozak: Zpožděně, ale přece. Číslovky patří, společně s podstatnými a přídavnými jmény, zájmeny a slovesy mezi ohebné slovní druhy, lze je skloňovat nebo časovat (Dvě, dvou, dvěma...)--OJJ, Diskuse 16. 12. 2015, 10:06 (CET)

Pošta[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím Vás, nahlédněte do svojí e-mailové schránky, včera jsem Vám tam poslal e-mail. Na diskusní stránce uživatele Jan.kozak Vám již odpovídat nebudu, nicméně k Vaší otázce – nemám jiný názor. Nicméně dnešní odpověď na zmiňované diskusi z 19:07 (SEČ) byla k tomuto tématu má poslední. Děkuji za pochopení. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 8. 11. 2015, 23:46 (CET)

@Jan Kovář BK: Vážený kolego, dík za sdělení, ale email nedorazil. Nevadí. Nedivím se Vám, chápu Vás, že už na diskuzní stránce Kozáka nechcete odpovídat. Máte spoustu jiné práce, a to opravdu myslím vážně a upřímně, není v tom žádná ironie. Já na rozdíl od vás jsem už dost dlouho v důchodu, čas mám, ale mám i řadu jiných zájmů. A když já jsem psal, že už mě wiki nebaví, tak jsem to taky myslel vážně. Prostě se budu věnovat jiným věcem. Možná budu dávat fotky na commons, ale psát články už nechci. Jsem docela znechucen. S pozdravem--Lubor Ferenc (diskuse) 9. 11. 2015, 00:44 (CET)
Dobrý den, to je škoda, myslel jsem, že když lze e-mail přes Wikipedii poslat (tzn. vlevo v nástrojích je odkaz), tak že to funguje. No nic, rozepisoval jsem se právě o tom, že by byla obrovská škoda, kdybyste přestal články psát, protože mně je baví číst, a věřím, že nejen já toho budeme litovat. Nicméně pokud jste opravdu přesvědčen, tak Vám přeji mnoho úspěchů v té jiné činnosti, kterou si zvolíte. S pozdravem --Jan KovářBK (diskuse) 9. 11. 2015, 17:43 (CET)
Přidávám, se ke kolegovi, moc by mě mrzelo, kdybyste nadobro odešel. Jinak ale není na škodu, si od W na čas odpočinout, znám to z vlastní zkušenosti, pak, po návratu, se hned pracuje lépe a znechucení za čas přejde, projekt za to stojí. Každopádně ale ať se Vám daří i jinde přeji--Horst (diskuse) 10. 11. 2015, 18:06 (CET)
S mírným zpožděním se musím připojit k tomu, co již dříve napsali kolegové (viz výše). Nedá mi to a musím říct: nevzdávejte to! Na Wikipedii sice nejsem ještě ani celý rok, ale i tak už vím, že kromě radosti z podařené práce se tu lze snadno potkat i se zmíněným znechucením. O to více si vážím uznání ve formě ocenění, kterého se mi nedávno dostalo i díky Vaší iniciativě. A ještě jeden dotaz, který se už blíží dotazu soukromému - ale jednak není jiná možnost, jak se zeptat, a druhak, když se záliba promítá do zaměření práce wikipedisty, tak to zas tak soukromé není - jelikož jste zjevně postižen stejným zájmem (ale na rozdíl ode mne jste profesionální "šutrolog"), dovolím se Vás zeptat, zda svůj zájem o mineralogii zaměřujete nějak speciálně (např. dle regionu či na určité druhy minerálů). Děkuji a držím palce při dalších aktivitách!--Dirillo (diskuse) 8. 12. 2015, 16:54 (CET)

Obecná škola[editovat zdroj]

Přesunuto do Diskuse s wikipedistou:Jan kozak, tedy tam, kde tato diskuse začala a kam tudíž patří.

Zemská silnice Lahnsattel Straße B23[editovat zdroj]

Přesunuto do Diskuse s wikipedistou:Jan kozak, tedy tam, kde tato diskuse začala a kam tudíž patří.

NOTOC[editovat zdroj]

Ahoj, myslím, že u článků, které jsou rozčleněné na kapitoly (Hroznatova lípa, Valdštejnův dub (Okrouhlá)), není skrývání obsahu žádoucí. To se obvykle připouští spíš u článků, kde obsah ztrácí smysl s ohledem na absenci členění do kapitol. --Xth-Floor (diskuse) 23. 1. 2016, 16:38 (CET)

@Xth-Floor: OK, už jsem vrátil zpět. Omlouvám se, myslel jsem, že důvodem pro NOTOC je použití tam, kde je stránka krátká. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 23. 1. 2016, 16:45 (CET)

Thannhausen (zámek)[editovat zdroj]

Přesunuto do Diskuse s wikipedistou:Jan kozak, tedy tam, kde tato diskuse začala a kam tudíž patří.

Krokodýl štítnatý[editovat zdroj]

Ještě jednou díky, flákat se nehodlám ;) ;) ;). Hezký večer. --OJJ, Diskuse 19. 3. 2016, 20:31 (CET)

A hotovo! Pěkný den přeje --OJJ, Diskuse 20. 3. 2016, 10:15 (CET)

Šablona Není ve zdroji + šablona Překlad[editovat zdroj]

Dobrý den, řekl bych (jsem si jistý), že toto není korektní použití šablony {{Není ve zdroji}}, neboť v článku není žádný funkční zdroj. Odkaz na cizojazyčnou Wikipedii totiž nemůže být považován za zdroj, viz Wikipedie:Věrohodné zdroje. Bude Vám vadit, když Vaši editaci zruším s tímto odůvodněním? S pozdravem --Jiekeren (diskuse) 25. 3. 2016, 22:29 (CET)

@Jiekeren:Dobrý večer. V pořádku, klidně šablony odstraňte. Jen nevím, jak by se to mělo označit, když text neodpovídá ničemu. Už jsem to několikrát psal na diskuzní stránku kolegy, jaké chyby v článcích má, nic neopravil. Je snad v pořádku, vymýšlet si? Je v pořádku nazývat města vesnicemi? No, nevím. --Lubor Ferenc (diskuse) 25. 3. 2016, 23:12 (CET)
Klidně dle uvážení použijte v článku šablonu {{Doplňte zdroj}}, tam nebudu nic namítat. Vložení šablony Není ve zdroji tedy zruším.--Jiekeren (diskuse) 25. 3. 2016, 23:23 (CET)

Brdce (Hrastnik)[editovat zdroj]

Zase šikanujete, zcela bezdůvodně odstraňujete informace, vložené do článku. Aniž byste řádně zdůvodnil, proč tam tyto informace nemohou být. Je to z Vaší strany zcela jasná šikana. --Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 11:43 (CEST)

@Jan kozak: Odstranil jsem naprostý nesmysl, tedy že VESNICE je slovinsky vas nebo naselije. Pokud jste zas přesvědčen, že i Lublaň je vesnicí, protože i Lublaň je naselje, pak to klidně vraťte. Zbytek již Vám napsal správce Jiekeren zde--Lubor Ferenc (diskuse) 27. 3. 2016, 13:03 (CEST)
Vážený, pokud se podíváte do slovníku tak zjistíte, že slovinsky Vas je česky vesnice. Rovněž tak i neselje je vesnice nebo ves. Prosím to není žádný nesmysl. A na slovinské Wiki snadno najdete, že Vas je v podstatě totéž co vesnice, viz Vas je podeželsko naselje, ki je izra...... nebo "Nasélje ali kraj je skupina človeških prebivališč, ki tvorijo celoto. Naselja sestavljajo hiše, gospodarska poslopja in ceste". V tom článku,co jste nesmyslně upravoval se nic o žádné Lublani nepíše. Bylo by vhodné, abyste přestal s tou Vaší šikanou a zbytečnými hádkami, které stále vyvoláváte. Zbyde Vám a i dalším wikipedistům více času na jinou, ušlechtilejší činnost.--Jan kozak (diskuse) 27. 3. 2016, 15:47 (CEST)
@Jan kozak: Už jsem to psal mnohokrát, pořád Vám to nestačí. Znova a znova opakuji – naselja ≠ vesnice - a proto tam váš komentář v závorce nemá co dělat.
Já vím, že vy víte všechno nejlíp, dokonce to víte lépe, než sami Slovinci. Poučte prosím Slovinský statistický úřad, že to mají všude špatně, když všechna města, obce, vesnice osady, samoty uvádí jako NASELJE. Podívejte se zde. Uvidíte, že existují i naselja, které žádné obyvatele nemají. Podívejte se na stránky Slovinského statistického úřadu - zde poslední tučný nadpis Naselja: Čtěte v soupisu naselij Občina Maribor obsega 33 naselij: Podle vás česky: Občina Maribor zahrnuje 33 vesnic. Tady je originální výpis vesnic:Bresternica, Celestrina, Dogoše, Gaj nad Mariborom, Grušova, Hrastje, Hrenca, Jelovec, Kamnica, Košaki, Laznica, Limbuš, Malečnik, Maribor, Meljski hrib, Metava, Nebova, Pekel, Pekre, Počehova, Razvanje, Ribniško selo, Rošpoh-del, Ruperče, Srednje, Šober, Trčova, Vinarje, Vodole, Vrhov dol, Za Kalvarijo, Zgorni Slemen-del in Zrkovci. Všimněte si prosím té čtrnácté vesnice Maribor. Takže podle Slovinců je Maribor vesnicí! Pokud to nestačí, podívejte se na seznam naselij v Sloveniji - podle vás seznam vesnic ve Slovinsku. Tady máte ten váš seznam vesnic, kde jistě dokážete najít Maribor (je ta seřazeno abecedně). Poučte prosím správce na slovinské wikipedii, že to mají špatně, že vy víte všechno nejlíp a že oni vůbec netuší, co je naselja, když uvádějí město Maribor v soupisu vesnic, protože podle vás naselja = vesnice. Vaší zatvrzelostí, umanutostí, jste už zapříčinit stovky zbytečný editací, stovky revertů. Hodláte v tom pokračovat? --Lubor Ferenc (diskuse) 27. 3. 2016, 19:41 (CEST)
PS: Doufám, že si opravíte chybnou informaci - Brdce jsou jednou z 18 vesnic, které tvoří občinu Hrastnik. Jinak vám článek olepím šablonou [zdroj?]. To co píšete, není pravda, nýbrž polopravda. Nějak jste nepostřehl, že občinu Hrastnik netvoří jenom 18 vesnic. Těch sídel, které tvoří občinu Hrastnik je 19.--Lubor Ferenc (diskuse) 27. 3. 2016, 19:56 (CEST)
Vážený pane, já nikoho nepoučuji. Pouze konstatuji: Při troše pozornosti lze ve slovníku česko-slovinském na Google zjistit, že česky VESNICE je ve slovinštině VAS. A na sl/wiki zase každý snadno najde že, Vas je podeželsko naselje, přeloženo Googlem: obec je venkovská osada. No a to přece není nic jiného než vesnice. Když však do překladače napíši slovinski VASI tak v češtině to v překladu nabídne VES, OBEC, VESNICE. Nevidím tedy nic špatného, když napíši, že Brdce, Boben či Spodnja Bačkova jsou vesnice. Tak kde je problém?

Jinak je mi celkem jedno jestli budete něco olepovat. Ale v pravidlech Editujte s odvahou se dočítám toto: "Nikdy se neptejte: „Proč jsou v tom článku chyby?“ Jsou tam, protože jste je VY neopravili! Takže když něco zahlédnete, nestůjte, nečekejte, vyhrňte si rukávy a dejte se do práce.

Avšak v těch pravidlech jsem se také nikde nedočetl, že když zjistím v článku chybu, překlep nebo něco jiného nesprávného, že mám právo někoho šikanovat. Je tam ale naopak uvedeno: "Věci, o kterých pochybujete, přemístěte na stránku „Diskuse“ u článku. Taková je podstata Wikipedie a taková zůstane na věčné časy." Vážený kolego, nemám již nic více co bych k tomu dodal. Přeji hezký den, slunce v duši a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 28. 3. 2016, 10:22 (CEST)

Nevymýšlejte si. Žádné pravidlo Editujte s odvahou neexistuje. Nepleťte si pojmy. O tom, co z doporučení zůstane a co se upraví, o tom rozhoduje komunita, nikoli Vy. Takže žádné na věčné časy. Wikipedie má ovšem závazné pravidlo Ověřitelnost, které vy zcela ignorujete. Přestaňte mávat doporučeními, když sám nedodržujete ani závazná pravidla.--Lubor Ferenc (diskuse) 28. 3. 2016, 11:12 (CEST)
Vždy s úsměvem. Omlouvám se, máte pravdu,Editujte s odvahou není pravidlo ale doporučení. Vidím, že je to tady samé slovíčkaření, v němž si někteří wikipedisté velmi libují. Jen tak pro zajímavost - ten citát: "Taková je podstata Wikipedie a taková zůstane na věčné časy" jsem si nevymyslel, ten je napsán v tom doporučení, které se jmenuje Editujte s odvahou. Jinak Vás srdečně zdravím, přeji nádherný den a dobrou náladu.--Jan kozak (diskuse) 28. 3. 2016, 11:54 (CEST)
Když už využíváte překladač gůgl, to se není čemu divit. Podívejte se na váš článek Občina Trbovlje. Protože Slovinci píší „naselje“, což je podle Vás a gůglu vesnice, tak tak je pro vás Trbovlje vesnicí. Co na tom, že Trbovlje je deváté největší město Slovinska. Pro vás bude na věčné časy vesnicí. Přečtěte si diskusi k článku Diskuse:Občina Trbovlje.--Lubor Ferenc (diskuse) 28. 3. 2016, 13:59 (CEST)

Občina Gorje[editovat zdroj]

Informace ve znění "Hornokraňský region" je v tom článku uvedena také dvakrát. A to Vám nevadí!? Nevidím důvod, proč by tedy informace "(slovinsky Gorenjska regija)" také nemohla být dvakrát. A jen tak pro zajímavost - když pojedete Slovinskem, tak např. na ukazatelích směru tam nikde není napsáno "Lublaň" ale je tam vždy "Ljubljana". Všiml jste se toho?? A také ve Slovinsku se nesetkáte s nápisem Korutany, ale vždy Koroška. To jste také neviděl?? Tak až tam pojedete, tak se, prosím, dívejte pozorně. Přeji hezké odpoledne, dobrou náladu a srdce v duši, vždyť nejde o život. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 30. 3. 2016, 16:38 (CEST)

Když pojedete Rakouskem, tak např. na ukazatelích směru tam nikde není napsáno "Vídeň" ale je tam vždy "Wien". Všiml jste se toho?? A také v Německu se nesetkáte s nápisem Bavorsko, ale vždy Bayern. To jste také neviděl?? Takže podle Vás by česká wikipedie měla mít články Wien, Bayern, Paris, London či Donau, místo článků Vídeň, Bavorsko, Londýn či Dunaj. Přestaňte prosím prosazovat vaše zcela nesmyslné a utkvělé představy a ničit českou wikipedii.--Lubor Ferenc (diskuse) 30. 3. 2016, 17:13 (CEST)
ANO, to všechno jsem viděl a často vídám. A proto jsem přesvědčen o tom, že když se píše na české wiki o jiných státech, tak tam nemají být jen jména v češtině nebo počeštěná, ale vždy také v originále, tedy v jazyce té které země. Informace mají být úplné, ne kusé. A jestliže jsou tam uvedena jména v němčině (maďarštině aj.) a zatím v češtině (nebo naopak) tak to není ničení žádné wikipedie. Je to naopak podání úplné informace, nikoli nesmyslů. A jen tak mimochodem - kdepak je asi Bécs? A prosím pěkně, nezapomeňte, že tady nejde o život a proto buďte klidný a vlídný, S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 30. 3. 2016, 17:48 (CEST)
Když úplné, nikoliv kusé informace, tak až zas bude opravovat články např. tady, tak uvádějte, jak se slovinský region jmenuje, nikoliv, jak ho nazývají Slovinci. O Vídni rovněž nepíšeme, že jí v Rakousku nazývají Wien.--Lubor Ferenc (diskuse) 30. 3. 2016, 18:04 (CEST)
Jestliže ten region tak Slovinci nazývají, tak z toho jednoznačně vyplývá, že se tak slovinsky jmenuje. To si myslím, že snad může být každému jasné. (Jen ne mně samotnému, už jsem z toho jelen). Jen si musíme dát pozor, abychom (abysme) se do toho nějak nezapletli. Já se ale domnívám, že používání rozkazovacího způsobu, v němž si stále libujete, není zrovna to nejlepší a v diskuzi není zcela namístě. Jinak jsem stále přesvědčen o tom, že nejde o život a že se takové věci mohou vyřešit klidně, s nadhledem a bez emocí. Jinak Vás velmi srdečně zdravím a přeji klidný večer.--Jan kozak (diskuse) 30. 3. 2016, 20:02 (CEST)
Píšete nesmysly, nejsme na slovinské wikipedie, uvědomte si, že na české wikipedii píšeme česky. --Lubor Ferenc (diskuse) 30. 3. 2016, 20:10 (CEST)
Ach jo, vůbec jsem si nevšiml, že jsem na české wiki, a k tomu zase ten rozkazovací způsob. Ještě, že se najdou dobráci. Mám pocit, že z toho začínám být trochu unavený. Ale i přesto Vám přeji nádherný večer, plný pohody a porozumění. A moc děkuji za vše, co jste pro mne udělal.--Jan kozak (diskuse) 30. 3. 2016, 21:19 (CEST)
Pár námětů k zamyšlení. Proč se nám ten Hornokraňský region objevuje dvakrát? Možná proto, že jednou je v úvodu, podruhé v infoboxu. Kdyby článek nebyl pahýlem, tak by tam byl možná i potřetí, protože pak by úvod byl shrnutím celého článku. Vkládat slovinský název za modrý odkaz není důležitá informace, ale zbytečná informace. Kdo by chtěl vědět více, rozklikne si odkaz a hned v první větě se název dozví. Kdyby odkaz nebyl, vysvětlení by bylo na místě, takhle je to umanutost až obsese - možná by bylo dobré to tak označovat i ve shnutí editace :-) Horší je, když se objevují názvy regionů (a nejen těch), které pracovně nazývám "Chytrá Horákyně". Nejsou ani česky, ani slovinsky, je to něco mezi. Gorenjska statistična regija se celým svým územím nachází na území Horního Kraňska, které Slovinci nazývají Gorenjska. Historická země dala název regionu. Tedy Gorenjska je Horní Kraňsko, Gorenjska regija je pak Hornokraňský region, ne Gorenjský, jak to s oblibou píšete. To bych obdobně mohl zajet na nákupy do sächsischských Drážďan. Vysvětloval to kolega Iaroslaws, ovšem slovy Járy Cimrmana: Marná snaha, hra se zpěvy. Zaujala mě jedna informace, tedy argument, že v Rakousku a ve Slovinsku mají názvy měst v národním jazyce a ne česky. To je objev hodný Kryštofa Kolumba, kterého Slovinci nazvají Krištof Kolumb. O tom bylo taky už mnoho diskutováno. To by mělo kupříkladu před hlavním městem na ceduli stát "Ljubljana, kterou ovšem Češi nazývají Lublaň"? Zajímavé je, že třeba v Sasku používají pro česká města přednostně německé označení a v závorce je česká verze, například v Bad Schandau značka hlásá "Tetschen (Děčín)", v Sebnitz je za "Alle Richtungen" psáno "Nieder Einsiedel (Dolní Poustevna)". Bohužel nevím, kde leží to město Richtungen, to ale na věci nic nemění. Bylo by tedy vhodné do všech článků za Děčín a Dolní Poustevnu dopsat důležitou informaci "které ovšem Němci nazývají...". A výsledek toho všeho pro "kolegu" Jana kozaka? Lpíte na výše zmíněných malichernostech, přitom Vám unikají podstatné věci. Co na tom, že je článek prošpikován názvy neexistujících pohoří či planin, že se v občině rozkládá něco, co tam vůbec není a že nejvyšší hora měří přesně zhruba o 300 metrů více. Podstatné je zmínit Gorenjska a Ljubljana. Ostatně, tak to jistě uvádějí Slovinské regiony v číslech. Závěrečná ustanovení: tento text byl psán s nadhledem a úsměvem na rtech - to jen pro případ, že by v něm hasič Jurij Olič chtěl hledat šikanu a osobní útoky na adresu svého kamaráda Jana kozaka. S přáním slunce v občině Gorje --Gumideck (diskuse) 30. 3. 2016, 23:18 (CEST)

S obtížným ovádem je třeba se už konečně vypořádat[editovat zdroj]

Kolego Ferenci, sem tam mám příležitost vidět Vaše editace, z nichž určitou část tvoří vyčerpávající tuhé boje s jistým umanutým, provokujícím vandalem. Vzhledem k tomu, že sám jsem s ním měl tu „čest“ a už po pouhém letmém pročtení jeho diskuse (včetně archivu) je naprosto zřejmé, že do konfliktu s ním a jeho stupidními editacemi se dostaly už desítky wikipedistů (!), je naprosto zřejmé, že po mnoha marných domluvách a varováních je třeba přistoupit k jiné fázi: podejte na něj stížnost u arbitrážního výboru, nejprve asi formou ŽoO. Ten člověk by měl dostat nejméně 30denní zákaz editování, aby se vzpamatoval a uvědomil si, co dělá, jak Wikině škodí, ostatním krade čas a náladu a ještě na dovršení všeho provokuje častými výroky typu „přeji krásný den plný pohody a porozumění“ apod.

Pokud bude třeba pomoci s dokazováním jeho škůdcovství, neváhejte se na mě obrátit, rád Vás podpořím. Stejně tak jistě i mnozí další kolegové, co se s ním kdy střetli a/nebo museli po něm opravovat. Opravdu se do té žaloby pusťte, nemá to smysl donekonečna do někoho bezvýsledně hučet jak do dubu. --Iaroslavvs (diskuse) 30. 3. 2016, 23:14 (CEST)

Pozvánka k WikiProjektu[editovat zdroj]

--Juandev (diskuse) 14. 4. 2016, 21:38 (CEST)

@Juandev: Dík za pozvání. Už kvůli tomu krásnému potůčku ze stránky JirkySv se pokusím přispět svou troškou do mlýna. Všechny potůčkáře, poříčně a ostatní vodníky zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 14. 4. 2016, 22:56 (CEST)

WikiMěsto Mariánské Lázně[editovat zdroj]

Ahoj, na základě Tvé kategorie dle Kategorie:Wikipedisté z Česka podle kraje bych Tě rád pozval na WikiMěsto Mariánské Lázně ve dnech 3.-5. června 2016. Bude to víkend zasvěcený editování, fotografování a popularizaci Wikipedie. Pokud máš dotazy, prosím ozvi se mi na mé diskuzní stránce nebo na vojtech.dostal@ symbol.svgwikimedia.cz, pokud máš zájem o účast, tak se prosím zaregistruj co nejdříve :-). Náklady jsou hrazeny z grantů Wikimedia ČR. Díky, pěkný den a sorry za případný spam, --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 4. 2016, 16:34 (CEST)

Local administrative unit[editovat zdroj]

Dobrý den.

Ale ano, ve Slovinsku existují tzv. Správní jednotky (Upravne enote). Ale ty nejsou nijak nadřazeny občinám. Ony totiž občiny jsou ustanoveny jako nejvyšší a autonomní část místní samosprávy. Z toho jednoznačně vyplývá, že neexistuje žádná vyšší instance než občina.

Naopak, Správní jednotky (upravne enoty) jsou odpovědné za provedení všech administrativních úkolů, které nepatří do oblasti místní správy (tedy do působnosti občin). A proto Upravne enote nejsou a ani nemohou být tvořeny jednou nebo více občinami. - - Na Webu - samozřejmě ale ve slovinštině, lze nalézt řadu odkazů, v nichž lze zjistit, že "Upravne enote" nejsou nadřazeny občinám a také lze zjistit jakými úkoly jsou pověřeny. S pozdravem----Jan kozak (diskuse) 1. 5. 2016, 14:26 (CEST)

To vím už dávno a mohl jste to vědět i Vy, pokud byste uznával autory Dějin Slovinska, např. Aleše Kozára, na kterého jsem Vás odkazoval už dávno (před přibližně osmi měsíci). Možná si na vaši reakci vzpomenete, připomínat Vám ji nebudu. Nemusel byste psát nepravdy, že Ve Slovinsku nejsou "Upravne enote". Rovněž jste se nemusel odvolávat v této diskusi na LAU 1, když článek se však jmenuje Občina, což je LAU 2 nikoliv LAU 1. Pokud by se jednalo o LAU 1, pak by se článek musel jmenovat „Správní či Administrativní jednotka (Slovinsko)“. A pokud jsem psal v první větě zahrnuje dvě občiny a dále pak zmínil které tvoří jen jedna občina tak to byla možná nepřesnost, pro Vás asi nepřijatelnost. Za to se Vám hluboce omlouvám, a říkám ANO, lepší by bylo napsat které zahrnuje jen jednu občinu. Jen opět nechápu, proč jedno a to samé píšete dvakrát. Jednou na výše uvedené diskusi k článku a jednou zde. Jen doplňuji, že jsem nikde nepsal, že tzv. Správní jednotky (Upravne enote) jsou nadřazeny občinám, protože to vím, přesto Vám děkuji, že jste mě opětovně poučil. A ještě jednou se omlouvám za to, že jsem naprosto nevhodně použil výraz „tvoří“ místo výrazu „zahrnuje“. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 5. 2016, 15:36 (CEST)
PS: doplnil jsem u řady vašich článků reference, viz např. [1]. U této občiny to bylo 30.10.2015 a napsal Vám to i na vaši diskusní stránku 7.11.2015. Stačilo tehdy kliknout na onu referenci/reference a číst v záhlaví „upravna enota Brežice“. Nemusel byste 28.4.2016 (tedy po pěti měsících) psát, že Ve Slovinsku nejsou "Upravne enote" a dnes mě informovat - Ale ano, ve Slovinsku existují tzv. Správní jednotky (Upravne enote).--Lubor Ferenc (diskuse) 1. 5. 2016, 18:25 (CEST)
Vážený pane, Vy jste v diskuzi ke článku "Local administrative unit" napsal toto: "Ve Slovinsku existují správní jednotky pod LAU 1, které tvoří jen jedna občina, rovněž však existují správní jednotky pod LAU 1, která mají občin velké množství. Například správní jednotka Ptuj (LAU 1) má 16 občin (LAU 2) - viz počet občin (slovinsky "Število občin")"

To je však omyl. Proto jsem Vám napsal, že Správní jednotky (Upravne enote) nejsou tvořeny žádnými občinami. Toť vše. Nebo také jinak: žádná Správní jednotka nemá žádné občiny. Tzn. že Správní jednotka Ptuj nemá 16 občin. Nemá vůbec žádné občiny.- - -

Mám trochu pocit, že tady slovíčkaříme a tím se do jednoduché záležitosti zamotáváme. A jedno důležité na konec: snažím se s Vámi řešit nejasnosti kolem administrativního uspořádání ve Slovinsku, nic víc, nic míň. A abych se hrabal někde daleko v historii a snažil se dokazovat, že někdo je takový nebo makový, tak to si myslím, že je zcela mimo mísu. A nikam to nevede.- - Nejsem zrovna vyznavačem Krampolova "Nikdo není dokonalý", ale pravdou je, že každý se můžeme zmýlit. A jsem přesvědčen o tom, že ve wikipedii nejde o to snažit se dokazovat a vypočítávat zda se někdo zmýlil jednou či desetkrát. Ale snažit se o to, aby články ve wiki byly dobré a podávaly správné informace. Přeji Vám hezký zbytek dnešního večera. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 1. 5. 2016, 22:00 (CEST)

Jestli se do toho někdo zamotává, tak to nejsem já. Ty Vy jste psal 28. 4. 2016 Ve Slovinsku nejsou "Upravne enote" a již 3 dny poté píšete Ale ano, ve Slovinsku existují tzv. Správní jednotky (Upravne enote). To prosím není dávná historie. No, pokud se Vám nelíbí spojení "správní jednotka má 16 občin" tak se opět hluboce omlouvám, měl jsem asi napsat "ve správní jednotce je 16 občin".--Lubor Ferenc (diskuse) 1. 5. 2016, 22:42 (CEST)
Dobrý den, ale ano, zmýlil jsem se, avšak chybu jsem uznal. A omlouvám se. --Jan kozak (diskuse) 2. 5. 2016, 07:39 (CEST)
Dobrý den, Omlouvám se, ale teď zrovna nemám dostatek času. Domnívám se však, že ani "správní jednotka má 16 občin", ale ani "ve správní jednotce je 16 občin" není zcela správné. Doufám, že se toho ujme zkušenější kolega, který zná slovinštinu lépe než já. Moc děkuji. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 3. 5. 2016, 18:21 (CEST)

Památné stromy[editovat zdroj]

"Vy nás ale zásobujete, pane Karfík!" Moc děkuji za nové články o památných stromech ze Šluknovského výběžku. Na portálu nám zase kus rudého seznamu promodral. Třeba tu Wäberovu douglasku mám vyloženě za humny (za kopcem v Kopci) a vůbec ji neznám. Přeji krásný den Gumideck (diskuse) 9. 5. 2016, 16:18 (CEST)

m n. m. v rozlišovačích[editovat zdroj]

Přesunuto do Diskuse s wikipedistou:Jan kozak, tedy tam, kde tato diskuse začala a kam tudíž patří.

Prosím, odpovídejte na stránce, kde diskuse začala a kam příspěvek patří. Váš příspěvek jsem proto přenesl sem, kam patří a na mé diskusní stráce jej mažu. --Lubor Ferenc (diskuse) 20. 5. 2016, 16:42 (CEST) Prosím, přečtěte si diskuzní příspěvek u článku Pískový vrch. Zde jsem uvedl veškeré důvody, které mi nikdo nedokázal vyvrátit.--Jan kozak (diskuse) 20. 5. 2016, 16:31 (CEST)

Pozoruji, že zase proti mně rozjíždíte nechutnou kampaň. Nemám o takovéhle praktiky zájem.--Jan kozak (diskuse) 20. 5. 2016, 17:48 (CEST)

Arbitráž[editovat zdroj]

Zdravím vás, kolego, mohu se zeptat, zda hodláte podat žádost o arbitráž proti Janu Kozákovi? Nejsem sudič a vůbec se v takových věcech nevyznám, ale bohužel jeho drzost a destruktivnost silně narostla od doby, kdy poznal, že orgány wikipedie proti němu neumějí nebo nechtějí zasáhnout.--Hnetubud (diskuse) 12. 6. 2016, 16:16 (CEST)

Vážený kolego, nevím, zdali by to mělo nějaký význam. Budeme se muset smířit s tím, že nás bude kolega poučovat, že jsme na české wikipedii a je přesvědčen, že k tomu nikdo nebude potřebovat německý odkaz v české wikipedii [2] Rovněž je přesvědčen o tom, že na české wikipedii by se mělo psát především česky a cizí slova používat co nejméně [3] a znova připomínat ale tady jsme na české wikipedii [4] a že si přeje odkazovat na českou odbornou literaturu nebo, že kolega dal odkaz na jakési anglické texty a v tom je ten jeho omyl [5] a kolegovi doporučuje, aby se se pustil třeba do japonštiny, kde bude pro něj vhodný objekt, na kterém si pošmákne a popřeje mu dobrou chuť [6]. Při tom jinde píše: Ten kdo zná dobře pravidla wikipedie ví, že žádný wikipedista nemá právo komukoli doporučovat co má nebo snad co nemá dělat. Takové jednání lze považovat za šikanu [7]. Tímto příspěvkem jen ukazuje, že on ostatní šikanovat může. V jeho článcích však tvrdošíjně prosazoval cizí názvy měst, řek apod. Tak na wiki vznikly články, kde hlavním městem Slovinska byla Ljubljana nikoliv Lublaň, hlavním městem Chorvatska Zagreb nikoliv Záhřeb. Pokud to někdo opravil, považoval to šikanu a do článků tvrdošíjně (i když tam byl interní odkaz) vkládal cizojazyčné názvy, někde pro jistotu i třikrát. Pokud někdo odstranil, považoval to za šikanu. Kolega Gumideck by mohl vyprávět, když opravoval jeho články. Určitě se nestačil divit, když při tom narážel na desetitisícová města, která byla vesnicemi. Odměnou mu bylo vytrvalá šikana. Také jsem si za své opravy neexistujících měst, řek, potoků či pohoří atd. "vysloužil odměnu" např. v odstraňování ozdrojovaných informací s komentáři o bludech. Těch kolegů, kteří se dostali do konfliktu s kolegou, není málo. Je mně však víc líto začínajících editorů, kteří se dostanou do spárů "velezkušeného editora", který neuznává žádnou jinou pravdu, než tu svou, a který ze všech pravidel a doporučení uznává jen jedno jediné, a to WP:ESO. Setkání s ním bude pro nové editory jistě velkým povzbuzením při editaci wikipedie.--Lubor Ferenc (diskuse) 13. 6. 2016, 03:10 (CEST)
Vážení kolegové, když jsem byl zmíněn, napíšu pár slov. Ta arbitráž asi vážně nemá smysl. Všichni snad vidíme, že je něco v nepořádku. Pokud ovšem nezasahují správci a arbitrážní výbor se rozhodl, že se nerozhodne, je veškerá snaha zbytečná. Výsledek arbitráže bude, že jsou všichni zasedlí na chudáka nekonfliktního a velmi potřebného wikipedistu a že se o tom má diskutovat. Smutné, když Wikipedie není schopná dosáhnout dodržování základních principů. Jan kozak je plíživý vandal (tři stovky článků plných pohádek), troll a v poslední době někoho neustále nepadá, ale jeho odchodem by projekt mnoho ztratil. Pokud bych tento přístup uplatňoval ve škole, vyrazili by mě už dávno a tak rychle, že bačkory nestíhaly. Smutné. S přátelským pozdravem Gumideck (diskuse) 13. 6. 2016, 10:28 (CEST)
Mně ta hyperkoreknost arbitrů v případě kozaka připomíná chování státního podniku za socialismu, kde nějaký pracovník neměl sice skoro žádný přínos, ale firma ho tam trpěla, protože musel být někde zaměstnaný, musel tam tzv. dožít do důchodu nebo měl dokonce protekci. Padouch nebo hrdina, všichni jsme jedna rodina. V současném, kapitalistickém prosperujícím podniku by kozak opravdu dlouho nevydržel pro neschopnost spolupráce a bazírování na nepodstatných věcech. --LaSo (diskuse) 22. 6. 2016, 19:00 (CEST)
Asi máte pravdu. Žádat o arbitráž neumím, nikdy jsem to nepotřeboval — s ostatními wikipedisty vesměs dokážu vyjít. Navíc jsem si na příslušní stránce přečetl, že arbitráž trvá měsíce, což se mi zkrátka podstupovat nechce. Přesto si nemyslím, že je nutné nechat trolla řádit: v příslušné diskusi se většina lidí jasně shodla, že jeho chování je nepřijatelné. --Hnetubud (diskuse) 13. 6. 2016, 12:43 (CEST)
P. S. Tak jsem si přečetl celou diskusi Jana Kozáka a je to něco neuvěřitelného, to by mělo vyjít knižně. Švejk byl proti němu zamlklý racionální suchar...
Jak jste před časem psal, člověk to musí brát s nadhledem. Aniž bych se chtěl posmívat, ta diskuze je prostě fantastická. Nebo spíš fantasticky absurdní :-) Správcům a arbitrům to přijde nejspíš taky vtipné, proto nezasahují. Byla by škoda přerušit autora ve chvíli, kdy je na vrcholu tvorby :-) Gumideck (diskuse) 13. 6. 2016, 13:06 (CEST)
To máte pravdu, že kozak musí být potenciálním odpuzovačem začínajících editorů. Např. já jako pokročilejší uživatel mám na wikipedii minimum času a kozak si mě taky už naštěstí nevšímá. I tak mě ale jeho svévolné diverzní EsOvání psychologicky demotivuje k editování. Taky si myslím, že arbitráž nemá smysl, i když s těmito věcmi nemám zkušenosti. Stačí mi argumenty v ŽoO, kdy se jeho činnost relativizovala na pouhý spor o obsah, podezřele vysoká četnost kozakových sporů byla považována za pouhou náhodu, pozornost se obracela proti oponentům a žadatelé byli odrazováni úředním šimlem. Pokud jsou ale tyto žádosti zbytečné, pak jsou zbytečné, ba čím dál zbytečnější, i diskuze se samotným kozakem. To jste si jistě sám všiml. I sám kozak Vám to dává jasně najevo. Tak jasně, že další jednostranná diskuze s ním, a ještě slušným tónem, je nejen ztráta času (spíš házení perel sviním), ale hlavně je to ponižování před hysterickým narcisem. Všechny protiargumenty nakonec označí za šikanu a kampaň. A jeho ignorování výtek, odmítání opravovat jednoznačné nedostatky ve svých editacích a naopak záměrné pokračování ve výrobě dalších, to je jasný případ pohrdání – tiché formy osobního útoku. Momentálně je to už jen osobní kozak. --LaSo (diskuse) 22. 6. 2016, 19:00 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Moc děkuji, inspirovaly mě články o kostelech Šluknovska. --Lubor Ferenc (diskuse) 29. 7. 2016, 00:07 (CEST)

Administrativní dělení Lucemburska[editovat zdroj]

Zdravím, kolego, díky za rozšíření článku. Jelikož Váš text je podle mě dostatečně obsáhlý, konkrétní a relevantní, v rámci svého malinkého doplnění jsem si jej dovolil přesunout z poznámky přímo do hlavního textu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 14. 9. 2016, 21:20 (CEST)

@Mario7: Vážený kolego, děkuji za úpravu. Takto je to jistě lepší, než jako pouhá poznámka. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 14. 9. 2016, 21:47 (CEST)

Agricolova medaile[editovat zdroj]

Moc děkuji, ocenění si velice vážím. --Lubor Ferenc (diskuse) 15. 11. 2016, 10:07 (CET)

Žádost o arbitráž vůči Jan kozakovi[editovat zdroj]

Dobrý večer kolego. Upozorňuji, že jsem před chvílí podal žádost o arbitráž vůči uživateli Jan kozak. Někdo to udělat musel. Tebe jsem uvedl jako jednu ze zúčastněných stran. Máš možnost se k žádosti vyjádřit, budu respektovat a chápat i to, když se nebudeš chtít celého procesu účastnit. S pozdravem Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 20:00 (CET)

Arbitráž Jan kozák[editovat zdroj]

Zdravím. Zakladatel v této arbitráži navrhl strany - účastníky arbitráže. Prosím vyjádřete se, zda se svou účastí souhlasíte nebo uveďte námitky k návrhu. --Rosičák (diskuse) 10. 12. 2016, 05:43 (CET)

@Rosičák: - Souhlasím. --Lubor Ferenc (diskuse) 10. 12. 2016, 09:10 (CET)

Ybbs[editovat zdroj]

Ahoj, k [8], s článkem Ybbs jsem si právě dneska trošičku pohrál. Když tak na to koukni, ale snad jsem tam nic nepokazil. Mimochodem, taky jsem opravil tu nadmořskou výšku :). --Mario7 (diskuse) 17. 12. 2016, 22:36 (CET)

Ahoj, všimnul jsem si toho, byl jsem sám překvapen. Po obědě jsem si článek otevřel, a najednou večer koukám, co se to tam objevilo. Vše je v pořádku, ještě jednou díky za přínosné editace. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 12. 2016, 22:55 (CET)

Velké Jeřábí jezero[editovat zdroj]

Dobrý den, mohl byste se podívat na články Velké Jeřábí jezero (národní přírodní rezervace) a Velké Jeřábí jezero, jestli by nestály ze stejného důvodu jako odebrání IB u Malého Jeřábího jezera za sloučení? Řekl bych že jde o stejný případ, ale tuhle část Krušných hor znáte lépe než já. Kromě toho u nich zlobí kategorizace, ve které oba články spadají do stejných kategorií. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 1. 2017, 18:49 (CET)

@Petr Kinšt: Vážený kolego, teď jste mě dostal. Oba tyto články mám ve svém pracovním plánu, včetně různých poznámek, co s tím. Týká se to i článku Velký močál. Bohužel v těch svých poznámkách mám více otazníků, než odpovědí. Přiznám se, že vůbec nevím, co by se dalo s těmi články udělat. Velké Jeřábí jezero (národní přírodní rezervace) byla rezervace, dnes ovšem zrušená, přesněji řečeno, stala se součástí nově vyhlášené NPR Rolavská vrchoviště (k zrušení došlo 1.7.2012 současně s vyhlášením NPR Rolavská vrchoviště). To se týká i Velkého močálu. Proto jsem založil článek Rolavská vrchoviště. Mimochodem byl to můj vůbec první článek na wikipedii, dokonce moje vůbec první editace na wikipedii (nepočítám commons, tam jsem začínal již dříve). Osobně bych oba výše uvedené články i článek Velkým močál zrušil, případně některé informace převzal do článku Rolavská vrchoviště. Na druhou stranu si říkám, wikipedie není z papíru, klidně to pár let ještě počká, protože setrvačnost je značná a mnozí (nejen místní) vnímají lokality pod původním názvem. Babo raď. No, a nebýt seriálu „Rapl“, tak o té naší, Bohem zapomenuté části Čech, nikdo ani neví. Proto jsem Vám i poděkoval, že jste se těch sporných věcí ujal.--Lubor Ferenc (diskuse) 1. 1. 2017, 20:07 (CET)
Obě chráněná území se vyskytují v literatuře, takže je možné, že nějaký čtenář může hledat další informace na Wikipedii, a proto by články měly zůstat. Ostatně tu máme i Seznam zaniklých chráněných území v Česku. Články nemusí být nijak rozsáhlé, protože podrobné informace jsou/budou v článku Rolavské vrchoviště. Podle mě by měly obsahovat informace o tom, kde se chráněná území nacházela, proč byla vyhlášena a kdy a proč byla zrušena. Do článku o Velkém močálu by stačilo doplnit zdroje, a byl by úplně v pořádku, ale to Velké Jeřábí jezero by chtělo větší péči. Prozatím jsem tam vložil návrh na sloučení. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 1. 2017, 22:06 (CET)
Trochu jsou upravil Velký močál, a myslím, že takhle už by mohl zůstat. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 1. 2017, 22:48 (CET)

Wikikytička[editovat zdroj]

Moc děkuji. --Lubor Ferenc (diskuse) 25. 1. 2017, 14:01 (CET)

Hvozdnice[editovat zdroj]

Zdravím! Ten odkaz, co jste dal, to je ale strašlivý blábol! Záleží vždy na původu slova (zda označuje obyvatele nebo místo) a na tom, jak se v místě používá. Je v rozporu s jinou radou - máme se podívat na webové stránky obce, no a tam je Hvozdnice, nikoliv jsou. Vizte též Farní sbor Českobratrské církve evangelické ve Hvozdnici a jeho stránky. --Uacs451 (diskuse) 13. 2. 2017, 18:48 (CET)

@Uacs451:Nechápu, proč považujete odkaz na ÚJČ za blábol. Nebo snad považujete toto či toto rovněž za bláboly? Též „Pravidla českého pravopisu“ uvádějí: - Slovní tvary - Hvozdnice ~ Hvozdnic. Odkazujete na „Zeměpisná jména ženská“, ovšem dle Ústavu pro jazyk český se nejedná o „Zeměpisné jméno ženské“ nýbrž o „Zeměpisné jméno pomnožné“. Pojedeme obdobně do Pardubice či Litoměřice? Pokud považujete článek na wikipedii Farní sbor Českobratrské církve evangelické ve Hvozdnici za důvěryhodnější, než ÚJČ, nebo Pravidla českého pravopisu, tak klidně revertujte, já to už měnit nebudu.--Lubor Ferenc (diskuse) 13. 2. 2017, 20:04 (CET)
Především, souvislost s Pardubicemi či Litoměřicemi zde žádná není. Zadruhé, všimněte si, že podle ÚJČ může být dokonce i výraz "Sušice" jednou ženský, jednou pomnožný, v závislosti na tom, jak vznikl a jak se používá v místě. No a celé je to o tom, že si autor Pravidel nezjistil, jak se to slovo v místě používá. Radnice i místní evangelíci nebo například hasiči je používají jako ženské, naproti tomu žádný doklad použití jako množné neznám. Stránka na poradně ÚJČ je nepochybně opsaná z PČP - není to asi tak, že by opakovaně vybádávali již vybádané. --Uacs451 (diskuse) 14. 2. 2017, 07:16 (CET) EDIT --Uacs451 (diskuse) 14. 2. 2017, 07:21 (CET)
@Uacs451: Já těch výskytů našel google testem 1650 zde. Hádat se však nebudu. Aby měla Vaše duše klid, tak jsem revertoval. Snad Vás to uspokojí, více se k tomu již vyjadřovat nebudu. --Lubor Ferenc (diskuse) 14. 2. 2017, 07:31 (CET)
No, Google je užitečná věc, ale nejsou stránky jako stránky, připomínám odkaz na radu samotného ÚJČ. --Uacs451 (diskuse) 14. 2. 2017, 07:43 (CET)

@Uacs451: Kolego, dodatečně Vám musím dát za pravdu. Dnes jsem narazil na obdobný problém u Hřeben. Dle ÚJČ je genitiv „Hřebenů“, ovšem v odborné literatuře (jak tištěné tak elektronické) je u dané lokality téměř výhradně uváděn genitiv „Hřeben“ nikoliv „Hřebenů“. O co se odborná literatura opírá, to bohužel nevím, ale předpokládám, že je správně Hartenberg u Hřeben. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 9. 3. 2017, 01:41 (CET)

To je myslím obecný jev; když se podíváte na Plasy, u nich uznávají, že genitiv je "Plas", tak se opravdu i mluví. U Hřeben to neuznávají, ale podle uvedeného příkladu mají na mysli především vrchovinu Hřebeny u Prahy. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 9. 3. 2017, 07:10 (CET)

Poděkování[editovat zdroj]

Řád řeky

Ahoj Lubore, chtěl bych Ti poděkovat za všechny ty pěkné články a obrovské množství fotografií kolikrát těžko přístupných míst. Jak teď provádím kategorizace vodních toků podle okresů, jen zírám kolik dobré práce jsi pro projekt udělal. Jen tak dál. :-) Měj se hezky. --JirkaSv (diskuse) 5. 4. 2017, 16:27 (CEST)

@JirkaSv: Ahoj Jirko, děkuji za poděkování, které od Poseidóna Vodstva České republiky opravdu potěší. :-) --Lubor Ferenc (diskuse) 5. 4. 2017, 20:10 (CEST)

Medaile zkušeného uživatele[editovat zdroj]

Díky, letí to, chuť do další práce nechybí, jen ty interní zdroje docházejí, snad ještě trochu sil zbylo. --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 4. 2017, 00:56 (CEST)

Pak nezbývá, než napsat nebo si vymyslet nové. :-) Gumideck (diskuse) 28. 4. 2017, 20:56 (CEST)

A již byla sekyra zaťata do kořene pohoršení...[editovat zdroj]

Kolego Lubore, tož jsem zjistil, že před nějakými 14 dny se Arbvýbor konečně dokopal k rozhodnutí – a tímto tedy gratuluji (tobě, sobě a hlavně české Wikipedii) k výsledku tvého velmi zdlouhavého a vyčerpávajího boje s místním umanutým škůdcem. (Nakonec se opravdu prokázal tak, jak jsem jej označil výše v diskusi.) Jak je vidět z příslušné stránky, tak dotyčný nic neuznal a nepochopil a s naprostou drzostí se pokoušel i po zákazu editovat anonymně; naštěstí narazil. Jsou tu všelijaké spory a problémy s různými lidmi, ovšem Jan kozak (spolu s např. Kirkem či Cechblogem) patřil k těm nejproblematičtějším. Jsem ti vděčný, žes patřil k těm, kdo to nehodlali nechat jen tak! --Iaroslavvs (diskuse) 2. 5. 2017, 21:32 (CEST)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Moc děkuji za ocenění. --Lubor Ferenc (diskuse) 15. 5. 2017, 22:51 (CEST)

Gratuluji k ocenění, (nejen) ta Ohře se opravdu povedla. Gumideck (diskuse) 15. 5. 2017, 23:02 (CEST)
I já se přidávám ke gratulaci, díky za všechny Tvoje články! -Jan KovářBK (diskuse) 18. 5. 2017, 19:10 (CEST)

Problematické odkazy na délky toků[editovat zdroj]

Ahoj Lubore, mrkni se na moje pískoviště. Na poslední počin. Potřebuji to na někom vyzkoušet. ;) --JirkaSv (diskuse) 27. 8. 2017, 08:55 (CEST)

@JirkaSv: Ahoj Jirko, pokusný králík hlásí, že je to OK :-) a děkuje za tu informaci, zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 8. 2017, 00:43 (CEST)

Niklojc hruška[editovat zdroj]

Ahoj Lubore, obracím se na Tebe coby odborníka, prosím, podíval by ses na článek Niklojc hruška a zkusil ho trošku učesat do přijatelné podoby (úvod a tak)? Máš s těmi památnými stromy velké zkušenosti. Předem díky, pokud si na to najdeš čas. Zdraví --Jan KovářBK (diskuse) 14. 12. 2017, 18:58 (CET)

@Jan Kovář BK: Ahoj Honzo, článek jsem přepracoval do standardní podoby. Pokud má zakladatel článku potřebu doplnit pasáže z původního textu, nechť tak učiní (nevšimnul jsem si, že došlo potvrzení do OTRS). Zdraví a příjemný zítřejší den přeje --Lubor Ferenc (diskuse) 14. 12. 2017, 23:51 (CET)
Ahoj, díky moc. Povolení právě přišlo, šablona je na diskusní stránce onoho článku. Jdu spát po noční. Měj hezký den. Zdraví --Jan KovářBK (diskuse) 15. 12. 2017, 07:10 (CET)