Diskuse s wikipedistou:Jann

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archívy diskuse: 2008–2009, 2010–2011, 2012, 2013–2014, 2015–2016.

Nové téma přidávejte, prosím, dole.


Automatický přesun referencí[editovat zdroj]

Víte, že nedávno na to kolega Jvs naprogramoval nástroj. Viz též související diskuse: Wikipedie:Pod lípou#Nový nástroj aktivován pro českou Wikipedii.Juandev (diskuse) 1. 1. 2017, 13:40 (CET)

Děkuji za upozornění, ale o věci vím, dokonce jsem se zúčastnil diskuze. Nástroj není špatný, ale k použití - až na výjimky - pro mě zatím není: totiž, mívám v článcích hodně zkrácených referencí typu <ref>Brook, s. 15.</ref> a ty nástroj přesouvá dolů taky. Což je zbytečná komplikace navíc. Zdraví --Jann (diskuse) 1. 1. 2017, 18:24 (CET)

Paranthodon africanus[editovat zdroj]

Budu rád za postřehy, cílem třeba i DČ, řekl bych, že ti sedne historie. OJJ, Diskuse 3. 1. 2017, 05:54 (CET)

Podívám se. (Tiše připomínám Ťia-ťinga... ;-) --Jann (diskuse) 3. 1. 2017, 14:05 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Mantela + Číňan[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych Tě upozornit, že jsem k mantele otevřel hlasování, takže se klidně zapoj, opřipomínkuj. :) Jinak Číňani za týden propadnou. OJJ, Diskuse 14. 1. 2017, 19:40 (CET)

Jak má mít jeden čas na editování, když se díky tobě dostal k novému čtivu :-) ale jo, u žabky se ukážu. --Jann (diskuse) 14. 1. 2017, 20:09 (CET)

Chobotnice skvrnitá[editovat zdroj]

Ahoj, zase jedno dílko snad i na DČ, příjemné téma na dovolenou. Budu rád za postřehy. Díky. OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 10:11 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

Angara 5[editovat zdroj]

Ahoj Janne. Prosím Tě, jestli to jde, mohl bys mi pomoci propojit Commonscat na článek o Angaře 5? Dozvěděl jsem se totiž, že Angara 5 tam má speciální adresář viz.: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Angara-A5 . Děkuji. --Flanagancz (diskuse) 3. 3. 2017, 15:09 (CET)

Jistě, hotovo. --Jann (diskuse) 3. 3. 2017, 15:56 (CET)
@Jann:Děkuji moc. --Flanagancz (diskuse) 3. 3. 2017, 16:15 (CET)

Řád Karla IV.[editovat zdroj]

(„Řád Karla IV.“) Dobrý den, za za práci na článku Ťia-ťing a za jeho dovedení mezi nejlepší články Wikipedie Vám uděluji Řád Karla IV. --Remaling (diskuse) 8. 3. 2017, 22:32 (CET)

Děkuji za uznání, --Jann (diskuse) 9. 3. 2017, 20:05 (CET)

Kategorie lidí podle národností[editovat zdroj]

Zdravím, tak jsem to konečně dokončil. Když se vám bude chtít, zkontrolujte to po mně, prosím. Zdraví --Jan KovářBK (diskuse) 19. 3. 2017, 02:00 (CET)

Díky, podívám se. --Jann (diskuse) 19. 3. 2017, 15:16 (CET)

Čolek dravý[editovat zdroj]

Po delší době jsem dopsal jeden kousek, tak když tak jukni. Díky. OJJ, Diskuse 19. 3. 2017, 18:58 (CET)

Jó, juknu. --Jann (diskuse) 19. 3. 2017, 19:14 (CET)

Nikifor Černigovskij[editovat zdroj]

Gratuluji! --OJJ, Diskuse 1. 4. 2017, 10:49 (CEST)
Děkuji, rádo se stalo. --Jann (diskuse) 1. 4. 2017, 16:35 (CEST)

Komba jižní[editovat zdroj]

Komba jižní, cílem je DČ, pokud Tě to nebude otravovat, za pár připomínek a stylistiku budu rád. Jinak u čolka to už bylo všechno? --OJJ, Diskuse 3. 4. 2017, 08:34 (CEST)

Podívám i tam i tam, neotravuješ, aspoň udělám něco pozitivního místo zoufale neefektivní obrany wiki před vlastním výzkumem tvrdohlavých kolegů . --Jann (diskuse) 4. 4. 2017, 17:41 (CEST)

Orangutan[editovat zdroj]

Další opičák, tentokráte po dlouhé době podle enw, pokusil jsem se při práci inspirovat se mým vzorem Adamem Zábranským. Cílem jest DČ nebo můžeme jít i výše (?). Díky za postřehy. --OJJ, Diskuse 24. 4. 2017, 16:31 (CEST)

Jo, postřehnu. --Jann (diskuse) 24. 4. 2017, 16:42 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Rádo se stalo; měj se pěkně, --Jann (diskuse) 15. 5. 2017, 20:55 (CEST)

Čáp východní[editovat zdroj]

Ahoj, koukneš na Čáp východní? Žije pro Tebe v dost sympatické zemi. :-) OJJ, Diskuse 28. 5. 2017, 14:41 (CEST)

To víš že jo. (Až zítra, chci konečně pohnout s jednou exotickou válkou) --Jann (diskuse) 28. 5. 2017, 17:42 (CEST)

Žabka[editovat zdroj]

Fakt už se stydím, jak otravuju. :-) Ale koukneš typograficky/zeměpisně na žabku? Cílem DČ, pak jdu na větší sousta, co dlouho odkládám, tak dám zas nějaký ten týden pokoj. OJJ, Diskuse 12. 6. 2017, 18:57 (CEST) P. S. Jak se jmenuje nemoc, kdy na WP píšeš článek o neznamém zvířeti a nakonec k němu při psaní postupně seženeš přes internet zdrojů, že napíšeš regulérní DČ? :-)

To víš že kouknu, jseš v pořadníku. Proč hned nemoc: psaní článků je jako putování, jdeš a občas odbočíš na vedlejší pěšinu, ze které se většinou po chvíli vrátíš, ale někdy se změní v širokou silnici... anebo jen prostě nejsme dost disciplinovaní. --Jann (diskuse) 13. 6. 2017, 18:00 (CEST)
Velké sousto se zajímavým příběhem. OJJ, Diskuse 25. 6. 2017, 07:27 (CEST)
Tak přece ještě jeden. Případným DČ bychom hezky zastoupili všechny řády obojživelníků. OJJ, Diskuse 11. 7. 2017, 16:12 (CEST)
Jo, jo. --Jann (diskuse) 11. 7. 2017, 16:36 (CEST) Už ho čtu. --Jann (diskuse) 11. 7. 2017, 19:10 (CEST)

Prosím o konzultaci, po roce znovu :-)[editovat zdroj]

Ahoj. Po letošním zasedání UNESCA přibyly na seznam světového dědictví další 2 čínské lokality. Jedná se o Kulangsu: a Historic International Settlement a Qinghai Hoh Xil. Nevím, jak jsi na to s časem a mírou zapálení pro čínskou tématiku, ale mohl bych tě poprosit o jejich český přepis a snad i celé vytvoření celých hesel? Děkuju. --Unpocoloco (diskuse) 10. 7. 2017, 21:54 (CEST)

S časem nic moc, ale postarám se o ně. --Jann (diskuse) 11. 7. 2017, 16:36 (CEST) Hotovo.--Jann (diskuse) 11. 7. 2017, 19:10 (CEST)
To byl fofr, děkuju za to. :-) --Unpocoloco (diskuse) 11. 7. 2017, 19:41 (CEST)

"čínsky v českém přepisu"[editovat zdroj]

Ahoj! Diky za clanek o cisnkych cisarovnach. Nenapadlo by te nejake lepsi reseni toho neustaleho opakovani "čínsky v českém přepisu" v kazde zavorce? Chapu to v prvnim vyskytu (i celkove, proc to takhle delas), ale neslo by to treba nejak resit nejakou poznamkou v uvodu clanku (neco jako "Tento clanek pouziva cesky prepis cinstiny")? --Ozzy (diskuse) 11. 7. 2017, 01:23 (CEST)

Aha, někdy s vysvětlováním neznám míru.. Jsem tedy závorku s přepisy zjednodušil na běžnou formu „znaky v šabloně cizojazyčně + český přepis“. Díky za upozornění. --Jann (diskuse) 11. 7. 2017, 16:36 (CEST)

dynastie a říše Čching, dynastie a říše Ming atd.[editovat zdroj]

Tak takhle ne. Vy asi netušíte, proč tam ty infoboxy byly v článcích o dynastiích umístěny, patrně totiž nenavštěvujete cizojazyčné wikipedie a nevíte, jak to tam vypadá, tak jste si to rozhodl podle sebe a své logiky. V cizojazyčných wikipediích totiž články Dynastie Ming a Čching jsou o státních útvarech a dynastiích zároveň. To jen česká wikipedie (a díky Vám!) má samostatně článek o říši a článek o dynastickém rodě, a je nutno říci, že je úplně jediná. To že jste moje infoboxy smazal jste tuto českou odchylku tím podpořil. Bylo to tak schválně uděláno, že jsou v dynastiích i říších stejné infoboxy o státním útvaru, protože se v podstatě jedná o duplicitní články a nejvhodnějším řešením by bylo, kdyby se říše sloučily do dynastií, čímž by se česká wikipedie sjednotila s ostatními. Zkuste si v dynastiích přepínat do cizojazyčných wikipedií a uvidíte ten nesmysl a nepořádek. --Dragovit (diskuse) 13. 7. 2017, 13:46 (CEST)

Postupně podle bodů:
1. ne, skutečně netuším proč do článků o dynastiích, řádně vybavených infoboxy dynastií vkládáte nahoru duplicitně infoboxy států a infoboxy dynastií odsouváte kamsi doprostřed článků. Jednoduchá logika říká, že do článku o dynastii obsahujícíhovýklad o dynastii patří infobox dynastie, a do článků o státu obsahujících výklad o státu patří infobox státu. Vkládat infobox zaniklý stát do dynastie je divná originalita.
2. Pokud chcete články sloučit, prosím, jsem přístupný vašim návrhům, nemám žádný problém se slučováním. Nicméně bych dával přednost slučování podle obsahu. Pokud bude obsah vyloženě orientován na vládnoucí rod, pak bude přiměřené sloučit do dynastie. Pokud bude obsahem výklad o státu, je logické sloučit do státu. A to ze čtyř důvodů. A. Protože článek o státu je obsahově nadřazen článku o jeho vládnoucím rodu. Kapitola o vládnoucím rodu je jen jednou z mnoha kapitol v článku o státu. B. protože na ostatních wiki ty články nepojednávají o dynastiích, ale státech, kterým ty dynastie vládly. C. protože beztak čtyři pětiny článků budou typu Pozdní Liang, v nichž se lze obejít bez upřesňujících slov dynastie/království/říše/království. D. protože když sloučený článek bude o státu, bude mít infobox "zaniklý států a budete moct v něm vyplňovat kolonky dle libosti. Kdežto při sloučení do článku o dynastii, bude mít takto vzniklý článek logicky a nevyhnutelně infobox dynastie, jak každý článek o dynastii a dohadování neskončí.
Příkladem slučování může být Ťin (265–420).
4.Slučování je však zjevně nevhodné u dvojic Sung, Jüan a Ming, kde jsou články o dynastiích dosti obsáhlé, mají rodokmeny, a po jejich začlenění do článků o státech by je neúnosně natáhly.
3. Na jiných wikipediích také odlišují články o státech a o dynastiích. Zpravidla mají pouze články o státech, pouze někdy vznikl i článek o dynastii. Například naší dvojici říše Ming/dynastie Ming odpovídá na čínské wiki dvojice zh:明朝/zh:明朝皇室 a na enwiki en:Ming dynasty/en:House of Zhu (analogicky i u Čchingů a Sungů). Zpravidla ovšem existuje pouze jeden článek, jako třeba na ruské wiki je pouze ru:Империя Мин (Imperija Min) a vládnoucí dynastie svůj článek nemá.
4. Ano v interwiki je nepořádek. Ten se ovšem neléčí vkládáním infoboxů, kam nepatří, ale napravením interwiki.
5. vaše aktivity mne udivily, už když jste do říše Čching vložil [1] tvrzení, že Říše Veliká Čching byl neoficiální název státu Dynastie Čching." Mohl bych se zeptat, odkud jste zjistil informaci o neoficiálnosti onoho názvu a jaký název pokládáte za oficiální? Název „říše Veliká Čching“ (Ta Čching kuo, 大清國) totiž dotyčný stát při oficiálních příležitostech používal, např. v Něrčinské smlouvě 1689 (první tři znaky textu).--Jann (diskuse) 13. 7. 2017, 19:53 (CEST)
Protože (...) a odpovím na několik bodů najednou:
1. a 2. – Takže jinak se to pokusím vysvětlit. Vám asi nedochází ten naprostý výmysl, že vládnoucí rod nazývající se „Dynastie Čching“ nikdy neexistoval, rod o kterým tady hovoříme nesl úplně jiné jméno. Totéž platí o „Dynastii Ming“, nikdy neexistoval žádný vládnoucí rod s tímto názvem, ve skutečnosti nesl úplně jiný název, je to tedy český výmysl, který na místo jednoho článku o říši musel vytvořit dva, protože muselo mít na říši a dynastii speciálně dvě hesla, přestože všem ostatním jazykovým verzím stačila jenom jedna – to jest, že všechny cizojazyčné wikipedie mají obsahy článků o dynastiích týkajících se státních útvarů a články o vládnoucích rodech nesou úplně jiné názvy – skutečné názvy rodů. To znamená také, že infoboxy o dynastiích jsou tu špatně umístěny, nebo minimálně mají špatné názvy. Já jsem se dopustil té chyby, že jsem infoboxy pouze odsunul níž, měl jsem je raději předělat. Takže články o vládnoucích rodech nesou jejich skutečné názvy a články o dynastiích jsou o státních útvarech. Je to zřejmě proto, že existence státního útvaru byla přímo závislá na vládnoucí dynastii (bez níž by asi došlo k jeho zhroucení?), v neposlední řadě přívlastek „říše“ (impérium) je tedy spíš europoidního charakteru a nenacházelo se ani v oficiálních názvech těchto útvarů, což dále rozvinu v bodě 5.
3. Máte pravdu, že na jiných wikipediích také odlišují články o státech a o dynastiích, ale to není případ dynastií Čching a Ming, protože tyto dynastie, respektive rody, měly ve skutečnosti úplně jiné názvy.
4. Nepořádek tedy není v Interwiki, ale v české wikipedii.
5. Oficiální název státu bylo 大清, tj. Velká Čching, nikoli 大清國 Říše Velká Čching a ani 中國 Říše středu. Česká wikipedie (jak jinak že?) je jediná, která má název špatně, a který jste mi revertoval do tohoto nesprávného stavu, a věřím, že nežádoucího. Označení názvu jako neoficiálního tedy bylo důvodné. Za oficiální názvy států nemohou být považovány novotvary literární nebo poetické tvořivosti. Kdyby Tučný textjste navštěvoval cizojazyčné wikipedie, asi by jste si toho všiml. Proto bych doporučil nejprve konzultovat s autory kvalitních článků, třeba anglické Wikipedie, pokud ovládáte cizí jazyk, nebo jinde (je ale nutno říci, že všechny wikipedie nejsou stejné kvality), a nezpůsoboval české Wikipedii divnou originalitu, které jsem jí hodlal definitivně zbavit, dokud jste mi to, kvůli nepochopení záměrů, nečekaně nepřekazil. --Dragovit (diskuse) 14. 7. 2017, 9:15 (CEST)
1. + 2. – Hm, máte nástudovanou alespoň základní literaturu v češtině na dané téma? Třeba Dějiny Číny od Johna F. Fairbanka v českém překladu vydaném v Nakladatelství Lidové noviny, ISBN 80-7106-249-9, hovoří na řadě míst o dynastiích Ming i Čching, přičemž mají nepochybně na mysli vládnoucí rod. Názvy hlavních kapitol jako příklad: Vláda za dynastie Ming, Peripetie úspěchu dynastie Čhing. V češtině se například název Alsin Gioro pro vládnoucí rod říše Čching vůbec nepoužívá, zkuste vyhledávat Googlem.
5. Ale vy jste originální/oficiální název státu v infoboxu změnil na 清朝 nikoliv 大清, k čemuž jste navíc ještě přidal v Česku nepoužívanou anglickou transkripci.
--Vachovec1 (diskuse) 14. 7. 2017, 10:19 (CEST)
1–2 Pokud vím, není nikde napsáno, aby uživatel, než začne s editováním článku, měl předem nastudovanou odbornou literaturu, ale spíš, jak sám dovede informaci podepřít odbornými zdroji, popřípadě obhájit v diskuzi k článku. To znamená, že pokud se mýlím já, nebo se mýlili uživatelé přede mnou, pak nemůžeme de facto proti odborným zdrojům ve svých tvrzeních obstát, a to je právě ten problém, že nikdo další, já ale ani vy, už nechtěl nebo nemohl své informace podepřít zdroji v referencích. Tím sami sebe odsuzujeme k dohadům a editačním válkám, jsou to tvrzení proti tvrzení. Pokud kdokoli z nás zná oficiální název a literaturu, může tam název vložit s odkazem do referencí, a bude to mít mnohem větší váhu. Já tuto literaturu bohužel nečetl, ale mile rád ustoupím tomu, kdo ano. Je zcela v pořádku, aby nekvalitní nebo neověřené informace byly nahrazovány těmi kvalitními a ověřenými, tedy se zdroji, jenže u informací bez zdrojů není jasné, které to jsou. Pokud jde o oficiální název, je nutné, aby odborná literatura skutečně obsahovala informaci, že název je oficiální. Zárukou skutečnosti nejsou běžně užívá historických označení (viz Byzantská říše, Nacistické Německo apod.), to lze použít jako název článků, ale ne v článku pro informaci, že je to oficiální název. Na prvním místě je objektivnost, a je to myslím i ve stanovách Wikipedie, čímž nezáleží na tom, v jaké podobě název který jazyk používá – mám na mysli Aisin Gioro. Pravda, že tento název není moc užívaný, ale na některých stránkách přes Google jsem jej našel i na českých stránkách. Nemyslím, že by bylo objektivní nepoužívat tento název z důvodu jakýchsi jazykových bariér.
5 – Skutečně jsem použil 大清 při posledních editacích, což jsem si po Vaší poznámce zpětně zkontroloval, ale možná máte na mysli nějakou mou starší editaci, kdy jsem ještě použil 清朝 nebo něco jiného. Vycházel jsem totiž z anglické wikipedie, kde název tohoto státního útvaru byl také debatován a v článku měněn, výslednou podobou je tedy 大清 Velká Čching, a to jsem pak také použil. --Dragovit (diskuse) 14. 7. 2017, 11:43 (CEST)
Omlouvám se za zdržení. Zatím jen k čchingskému státu:
5. "Oficiální název státu bylo 大清, tj. Velká Čching, nikoli 大清國 Říše Velká Čching a ani 中國 Říše středu." A k tomu máte zdroj? Předložte zdroj, posoudíme ho. Cizí wikipedie totiž samozřejmě navštěvuji a speciálně na anglickou jsem koukal. Vycházel jsem z jeich tvrzení "... had appeared in official documents such as treaties: Da Qing Guo (大清國, "Great Qing State"), Da Qing Di Guo (大清帝國, "Empire of the Great Qing"), and Zhong Hua Da Qing Guo (中華大清國, "Chinese Great Qing State"), in addition to the name Zhongguo (中國)." Čili jsem víceméně citoval (ozdrojované tvrzení) enwiki o ofic. názvech, kdežto vaše tvrzení je s tím tvrzením v přímém rozporu.
5. Debatu na téma "oficiální dokumenty dotyčného státu budeme ignorovat, na enwiki a ostatních wiki se přece ohledně oficiálního názvu (a prezidenta) nemohou mýlit" jsem už jednou absolvoval, a ukázalo se, že jsem měl pravdu a enwiki a ostatní wiki se mýlili (protože se opíraly o mizerné nekvalitní zdroje typu BBC, Reuters a spol.). Takže argument "jiné wiki to mají jinak, musíme se jim přizpůsobit" můžete zkoušet na kolegy,na mě nefunguje.
Škoda, že nereagujete na odkazované zdroje, to je u wikikolegů chování bohužel poměrně běžné. Takže: pokud si mám vybrat mezi oficiální čchingskou smlouvou [2] začínající 大清國 (Ta Čching kuo = říše Veliká Čching) 遣大臣與 (...) 鄂羅斯國 (E-luo-s’ kuo = ruská říše) 議定邊界之碑 (...) na straně jedné a vaší ničím nedoloženou vírou v oficialitu či neoficialitu názvů, tak je snad zřejmé, čím se chci řídit. Nebo mohu uvést rusko-čchingskou smlouvu z roku 1898 o pronájmu poloostrovu Liao-tung [3] která začíná 大清國大皇帝、大俄國大皇帝欲更敦兩國盟誼,互籌相助之法,為此 to jest Ta-Čching-kuo Ta-chuang-ti Ta-E-kuo Ta-chuang-ti = Velké říše Čching Velký císař a Vší Rusi Velký císař si přejí... čili čínský oficiální název 大清國 pro čchingský stát máme doložen z oficiálních dokumentů + na enwiki mají ozdrojované tvrzení že se právě tento název (v této i několika dalších variantách) používal. To myslím stačí jako potvrzení, že 大清國 byl ofic.název. Doplnit by se měl i mandžuský ofic název, enwiki říká, že to byl Daicing Gurun (což překládají jako Qing state, všimněte si, že nikoliv jako Qing, ani jako Qing dynasty). --Jann (diskuse) 19. 7. 2017, 22:55 (CEST)

Válečná hvězda[editovat zdroj]

Děkuji; no, uvidíme.. --Jann (diskuse) 3. 8. 2017, 22:08 (CEST)

Zajímavosti na hlavní stranu[editovat zdroj]

Ahoj, nenavrhl bys například zase něco z Číny nebo kosmonautiky? --OJJ, Diskuse 12. 8. 2017, 11:04 (CEST)

Pokusím se něco najít. Ahoj, --Jann (diskuse) 12. 8. 2017, 14:20 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Připojuji se s gratulací a děkuji za spolupráci,--Ioannes Pragensis (diskuse) 31. 8. 2017, 08:23 (CEST)
Děkuji, a rádo se stalo. --Jann (diskuse) 1. 9. 2017, 15:10 (CEST)

95 tezí[editovat zdroj]

Ahoj, můžu zneužít Tvou laskavost ještě jednou? Potřeboval bych zkontrolovat článek 95 tezí, který jsem přeložil z anglické Wikipedie. Rád bych dosáhl, aby byl na hlavní straně naší Wikipedie v den 500. výročí uveřejnění Lutherova dokumentu, a tak je potřeba ho dotáhnout na slušnou úroveň kvality. Měj se hezky,--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 9. 2017, 13:01 (CEST)

Podívám se. S pozdravem, --Jann (diskuse) 2. 9. 2017, 16:06 (CEST)

Říjnová revoluce[editovat zdroj]

Ahoj, a ještě jednou bych rád využil Tvé znalosti na kontrolu VŘSR, kterou bych rád dostal do stavu, aby nás reprezentovala na Hlavní straně ke stému výročí. Předem děkuji!--Ioannes Pragensis (diskuse) 10. 9. 2017, 14:18 (CEST)

Mrknu na ni. Jsi se rozjel, po letech :-) --Jann (diskuse) 10. 9. 2017, 14:59 (CEST)
To víš, prázdniny. Teď už zase tolik času nebude. A dík!--Ioannes Pragensis (diskuse) 10. 9. 2017, 15:12 (CEST)
@Ioannes Pragensis: Tak na VŘSR se taky rád podívám, hlavně ze zvědavosti a taky se mi vybavila povídka od Š&G. :) Dobrá práce.
@Jann: Když už Tě tu mám, taky bych Tě mohl trochu zneužít, co ty na to? --OJJ, Diskuse 10. 9. 2017, 16:16 (CEST)
@OJJ: To víš, že nedokážu odmítnout i kdyby mi práce stála :-) Mimochodem, taky umím překládat dlouhány, tentokrát [[tchangskou Čínu (jako en-NČ na naše stříbro má, se zamodřením by prošlo i zlato, ale na můj vkus by měl vypadat dost jinak).
@Ioannes Pragensis: Na první čtení na hlavní stranu dobré; překlepů a výhrad k překladu je maličko; budu mít pár věcných připomínek/otázek (do očí bije chyba v počtu levých eserů v sovnarkomu - správně sedm, v článku tři - tak to dopadá, když se staví na starých zdrojích). --Jann (diskuse) 10. 9. 2017, 20:54 (CEST)
@Jann: Díky, věděl jsem, že to mám předložit Tobě.--Ioannes Pragensis (diskuse) 10. 9. 2017, 23:08 (CEST)
Díky, taky rád kouknu na Tvůj čl., pokud ho hodíš do recenzí. OJJ, Diskuse 12. 9. 2017, 19:00 (CEST)

Chung-wuovy reformy[editovat zdroj]

Zdravím, odstranil jsem tvůj easter egg z Nejlepšího článku Chung-wuovy reformy. --Elm (diskuse) 29. 9. 2017, 02:51 (CEST)

@Elm: ?, revertoval jsem. Jestli mi nic neuniká, tak se jedná o standardní alternativní popis pro čtenáře co nevládnou svým zrakem. --Remaling (diskuse) 29. 9. 2017, 03:08 (CEST)
@Remaling: Co prosím? Poprsí ošklivého muže... je standardní alternativní popis pro čtenáře co nevládnou svým zrakem? --Elm (diskuse) 29. 9. 2017, 03:15 (CEST)
Mně to přijde celkem výstižný :) Jinak já do těch nejnovějších trendů ohledně popisků nevidím, ani jsem to teď nenašel v příslušné nápovědě, jen jsem tuto novinku letmo zaregistroval. Kdyžtak si to samozřejmě vyřiď s Jannem, na revertu netrvám. --Remaling (diskuse) 29. 9. 2017, 03:20 (CEST)
Mně to přijde hlavně subjektivní a expresivní, tj. nesplňující encyklopedický styl. --Elm (diskuse) 29. 9. 2017, 03:32 (CEST)
@Elm: Tohle nemá splňovat encyklopedický styl, ale popisovat obrázek pro nevidomé. Viz Zdeněk Svěrák: [[Soubor:Praha, Elektrárenská 10.jpg|náhled|vlevo|Dům na pražském [[Bohdalec (Pražská plošina)|Bohdalci]], v němž Svěrákovi bydleli|alt=Pohled na třípodlažní činžovní dům s hnědou omítkou. Na ulici před domem parkují automobily.]] nebo Papoušek překrásný: [[Soubor:Naturalis Biodiversity Center - RMNH.AVES.110113 - Psephotus pulcherrimus (Gould, 1845) - Paradise Parrot - specimen - lateral view.jpeg|alt=Barevná fotografie; před černým pozadím stojí kostra papouška překrásného viděná z levého boku, pod ní zažloutlá stará karta s popiskem exponátu|náhled|Kostra papouška překrásného. Pitomost, ale dělá se to... --OJJ, Diskuse 29. 9. 2017, 08:31 (CEST)
@OJJ: Chápu to správně, že se mi snažíte tvrdit, že popis obrázku pro nevidomé nemá splňovat encyklopedický styl? --Elm (diskuse) 29. 9. 2017, 11:42 (CEST)

Dobrý den, mi slovo ošklivý přišlo vhodné a ne-expresivní (a v článku dotyčného je ozdrojované); že dotyčný se svým obličejem mohl strašit děti je prostě zajímavý fakt a malíř to poctivě respektoval a imo je účelem popisku předat nevidoucímu čtenáři i dojem krásy/ošklivosti zobrazovaného. Popisek jsem rozvedl, a pokud by i nyní formulace nevyhovovaly, prosím nemazat, ale opravit. Zdraví --Jann (diskuse) 29. 9. 2017, 18:52 (CEST) Za upozornění zde děkuji, --Jann (diskuse) 29. 9. 2017, 18:52 (CEST)

Dobrá tedy, děkuji za vysvětlení a mnohem lepší popis. Přeji pěkný den, --Elm (diskuse) 30. 9. 2017, 11:25 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

No, hlavní práci udělali kolegové na enwiki, když článek vytáhli mezi nejlepší, já ho jen přeložil. Zemní plyn apod. je jejich styl – výklad nepříliš systematický, zato zajímavý. Za puclík i kytičku díky, --Jann (diskuse) 6. 10. 2017, 17:26 (CEST)

ISS[editovat zdroj]

Bylo odebráno DČ, koukl bys na to?OJJ, Diskuse 8. 10. 2017, 16:49 (CEST)

Jo, všiml jsem si. Zapisuji do úkolníčku, --Jann (diskuse) 9. 10. 2017, 18:29 (CEST)

Kosmonautika Ruska a jiné[editovat zdroj]

Ahoj, zajímá mě jaký máš názor na moje editace a taky co bys mi třeba vytknul a nebo poradil. Děkuji RoCho89 (diskuse) 27. 10. 2017, 20:53 (CEST)

Ahoj, nechám si to projít hlavou a zítra napíšu. Zdraví --Jann (diskuse) 28. 10. 2017, 18:44 (CEST)
Tak jsem se podíval a co říct, jsem rád, že píšeš na wiki a ještě radši, že o kosmonautice :-) to jsou hned dva důvody, proč jsi dobrý člověk :-) Co se mi obzvlášť líbí: tabulka ramp na Bajkonuru a vůbec tabulkové přehledy, zakládání důležitých článků.
Na co si dávej pozor: Přijde mi však že máš hodně menších editací, koukal jsem, že na diskuzi tě na to kolega upozornil, možná by pomohlo připravit si větší změny na pískovišti (Wikipedista:RoCho89/Pískoviště). Přišlo mi, že místy se ti vloudily do textu anglicismy (výrazně v infoboxu Roskosmosu - Schepkina + bilion rublů - správně Ščepkina + miliard rublů), když lidi překládají ruské reálie z angličtiny tak se takové chybky objevují, pak čteme o Block I u ruských raket a podobně. A konečně, možná už je čas začít používat reference (viz Nápověda:Reference, nebo třeba jak jsou použity v článku Roskosmos). Jo a když koukám na Ruský lunární program, neboj se vytváření "červených" odkazů na zatím neexistující články, zde na jednotlivé sondy.
Co ještě, seznamy aktuálních startů (u Roskosmosu) jsou náročné na aktualizaci (a v Kategorie:Kosmonautické seznamy je už tak dost článků co potřebují aktualizaci a lidi nestíhají), ale proběhlé mažeš a tím se informace ztrácí, to je škoda. Lepší by bylo založit Seznam ruských kosmických startů 2017 (= ru:Список космических запусков России в 2017 году), pak 2018.. a z Roskosmu i kosmodromů odkazovat na něj, informace by tak zůstala napořád. (Možná by šlo se domluvit s kolegy-SpaceX-fanoušky a založit Seznam kosmických startů roku 2017, pak 2018... že bys psal ruské starty ne k Roskosmosu, ale tam, kolegové by tam doplňovali Falcony, museli by jste se dohodnout, kdo si vezme neruské a nespacex starty...)
A závěrem, nemusíš mě brát moc vážně; piš co tě baví, a když nebudeš něco vědět, neboj se zeptat. --Jann (diskuse) 29. 10. 2017, 18:34 (CET)

Moc děkuji za odpověď, hodně mi to pomohlo, potřeboval jsem nějakou zpětnou vazbu. Na wikipedii už mam účet sice 4 roky, ale aktivně editovat články jsem začal teprve nedávno, díky tomu, že se hodně zajímám o kosmonautiku a především pak o tu Ruskou více do detajlů a stávalo se mi, že jsem na české wikipedii postrádal některé informace a dohledával je pak jinde. Takže se spoustu věcí vlastně teprve učím. Ty reference, to asi nebude moje silná stránka, v tom se trošku topím. Ale chtěl bych říct k te tabulce "starty raket", že jsem právě si nebyl moc jistý tím umístěním do toho článku, jestli je to vhodné a jestli tam nechávat starty, které již proběhly aby se zase zbytečně neplýtvalo místem. Na druhou stranu si myslím, že by to třeba mohlo lidi zajímat, kdy nějaka raketa odstartuje. RoCho89 (diskuse) 29. 10. 2017, 23:58 (CET)

Ještě abych to doplnil. K článku Roskosmos jsem tento seznam připojil, protože veškeré ruské starty probíhají pod hlavičkou roskosmosu, takže mě nenapadlo jiné umístění. Ten nápad založit Seznam startů je určitě skvělý, ovšem to by asi opravdu bylo už náročné na aktualizace, pokud by se jednalo o starty všech raket. RoCho89 (diskuse) 30. 10. 2017, 00:05 (CET)

Ahoj Janne. Vytvořil jsem tedy "Seznam ruských kosmických startů 2017" a chci se zeptat zda je nutné pak pro rok 2018 zakládat nový čánek, nebo jestli by nebylo lepší nechat to v jednom článku a roky oddělit přes odstavce a nádpisy. Článek bych se mohl přejmenovat na "Seznam ruských kosmických startů". RoCho89 (diskuse) 30. 10. 2017, 23:39 (CET)

Rozhodně je lepší mít pro každý rok seznam zvlášť, jednotný by se časem neúnosně prodloužil. A to jak přidáváním budoucích startů, tak doplňováním startů minulých, vždyť jednotný seznam by měl začínat rokem 1992. Kromě toho jednoroční seznamy lze pohodlně navázat na analogické seznamy na ruwiki, které mají více detailů a zdrojů. S pozdravem --Jann (diskuse) 31. 10. 2017, 12:15 (CET)

Díky za opravu, mě to takhle hodil překládač a nebyl jsem si jist jestli je to správně. Nemohu totiž nikde dohledat, co znamená ta zkratka NPO. RoCho89 (diskuse) 13. 11. 2017, 17:13 (CET)

S překladačem opatrně, on překládá slova, ale smysl to dává jen někdy :-) NPO, obecně když hledám "co něco je", začnu na ruwiki pro ruské reálie, enwiki pro anglické... NPO je „Naučno-proizvodstvennoje objedinenie“ česky „Vědecko-výrobní sdružení“. --Jann (diskuse) 13. 11. 2017, 17:23 (CET)

Ahoj Janne. Schází mi na wikipedii obrázek k raketě Sojuz-5. Ona je sice ještě ve vývoji, ale na internetu už lze nalézt pár hezkých obrázku modelu rakety. Jak mohu obrázek dostat do článku, aniž bych nějak porušil autorkská práva? Je to na wikipedii hrozně komplikované s těmi obrázky. Na Commons žádný není. Díky RoCho89 (diskuse) 27. 4. 2018, 13:52 (CEST)

To je u ruské kosmonautiky těžké. Do článku ho dostaneš když je na Commons. A na Commons ho můžeš nahrát když je volný (třeba protože je od NASA), nebo když máš a doložíš souhlas autora (více v [4]) s uvolněním pod vhodnou licencí. To jest například pro model z http://www.russianspaceweb.com/soyuz5.html bys musel mít souhlas Zaka; analogicky u jiných obrázků modelů se musí zjistit autor a domluvit se s ním. S pozdravem --Jann (diskuse) 27. 4. 2018, 21:29 (CEST)

Janne, v diskuzi článku Sojuz-5 (nosná raketa) bylo navrženo přejmenování. Jednak se tam nehodí ta pomlčka jak se již řešilo v článku Sojuz 2 a asi by bylo vhodné odstranit i rozlišovač a přesunout ho na kosmickou loď s názvem Sojuz 5. Koukneš se na to? RoCho89 (diskuse) 22. 6. 2018, 7:40 (CEST)

Mítinky v Rusku[editovat zdroj]

Je to sice hloupé, ale místní samosprávy v Rusku obvykle vyžadují od opozice schválení demonstrace či mítinku. Nemá to sice zákonnou oporu, přesto za to zavírají do vězení. Zde to máte přímo v titulku - несогласованный митинг, tedy do češtiny podle mě nejpřiléhavěji přeloženo jako nepovolená demonstrace: https://www.kommersant.ru/doc/3332045 --Trasprd (diskuse) 19. 1. 2018, 22:57 (CET)

Nevím, jestli je to hloupé či ne, ale se zaměňováním ohlášení, dohodnutí a povolení demonstrace sesetkávám i v článcích českých médií o českých událostech; proto mě to ani na wikipedii nepřekvapuje. Ruská úprava je imo stejná jako česká - to jest demonstrace nepotřebuje povolení (разрешение), ale ohlášení, přičemž v případech, kdy akci provést z nějakých důvodů nelze, se úřad dohaduje/vyjednává (согласует) s organizátory na jiném termínu nebo místě. U nás i v Rusku. Čili nikdy nejde o povolení, ale ohlášení a případné sjednávání, dohadování se [5]. Váš překlad titulku článku je proto nesprávný a zkreslující, nešlo o povolení (разрешение), nešlo o akci úřady nepovolenou, ale akci s úřady řádně nesjednanou(nesoglasovanou), protože organizátory řádně neohlášenou (jak je jasné z textu ...без подачи в установленном порядке уведомления на проведение публичного мероприятия...).
Zkrátka v nějakých jiných zemích se třeba takové akce povolují, ale v Česku a Rusku nikoliv a proto hodlám výmysly a nepravdy o povolování, protikladné zdrojům, z článků odstraňovat, narazím-li na ně.
Co se týče obecné situace v Rusku - totiž vašich prvních dvou vět - váš odkaz je přímo vyvrací. A silně pochybuji, že by se místní úřady dožadovali opozičního schválení všelijakých nepolitických jarmarků a politických mítinků jiných stran a hnutí. S pozdravem --Jann (diskuse) 20. 1. 2018, 20:57 (CET)
Dobrá, nebudeme tříštit pozornost na různé případy a já vám na příkladu oné demonstrace v Nižném Novgorodu z 29. září ukážu, že překlad řádně neohlášených mítincích je zcela nesprávný a vypovídá úplně o něčem jiném, než se ve skutečnosti stalo.
Samozřejmě, ideálně podle zákona v Rusku stejně jako u nás stačí akci ohlásit, potom popřípadě doladit s místní radnicí nějaké detaily. Problém je v tom, že v Rusku se zákony v souvislosti s opozicí dodržují jenom někdy.
Daný mítink byl řádně nahlášen slečnou Aršinovou, koordinátorkou štábu Navalného, dne 18. 9. 2017, místo konání na náměstí Maxima Gorkého. O dva dny později městský úřad odpověděl, konání na náměstí Maxima Gorkého zamítl, ale nabídl několik alternativních míst. Jestli se vám odkaz správně zobrazí, dané dokumenty jsou vyfocené zde: https://vk.com/meetnavalny_nn?w=wall-153861072_131
Z nabízených náhradních prostranství si organizátorka akce vybrala náměstí Markina a 22. září tuto skutečnost písemně oznámila. Podařilo se mi nalézt fotografii onoho oznámení z 22. září, vyplývají z něj také všechny předchozí informace: https://st.navalny.com/media/cache/c1/bb/c1bbbde323108209546c5298e22eb47c.jpg
Potud je vše idilické a podle zákona. Potom ale v poslední moment radnice prohlásí, že si to rozmyslela: https://echo.msk.ru/news/2064596-echo.html
Na Echu Moskvy to doslova popisují slovy: Власти в последний момент отказались его согласовывать. Znamená to snad, že radnice odmítla mítink projednávat nebo přijmout oznámení? Nikoliv, prostě odmítla dát mítingu svoe согласие neboli souhlas, čímž pádem se jednalo o nepovolený, nikoliv neprojednaný či neohlášený mítink. A dál už to znáte - zatýkání, soudy, vězení.
Tolik k jednomu konkrénímu případu. Vaše budoucí snahy mazat zmínky o nepovolených mítincích v Rusku by možná mohlo poněkud ochladit také to, kdybyste odkazovaný článek na Echu Moskvy dočetl do konce. Tam se jasně píše, že administrace Petrohradu запретила aktivistům provést míting a že vicegubernátor oznámil, že žádné podobné mítinky se согласовать nebudou.
Mohl byste tedy prosím provést revert? --Trasprd (diskuse) 20. 1. 2018, 22:19 (CET)
K mítinku z 29. září: no vidíte, že to jde, když se chce - krásně jste doložil ohlášení a počátek jednání s úřady (radnice nabídla náhradní místa, pokud se na nich nebudou konat jiné akce, organizátoři vybrali jedno z nich). Lze snadno zjistit, že na náměstí, které si organizátoři vvybrali, probíhala 29. jiná akce (festival Pozitivní Nižní/Позитивный Нижний). Jak jednání dále probíhala bohužel z vámi nalezených dokumentů nevíme, jen známe výsledek: - radnice odmítla dát souhlas na dvě akce na jednom místě. Nic překvapivého. A organizátoři z nějakého důvodu nechtěli nebo nemohli akci přesunout. Podporovatelé organizátorů z Echa pak situaci interpretovali ve smyslu "naši dobří, úřady špatné" (přičemž manipulativně vynechali to že nabídka platila pouze pokud budou místa volná, a vynechali že vybrané místo volné nebylo). Tedy jsem text článku upravil podle vašeho výkladu - ...za výzvy k účasti na mítinku v Niž. Novg. nedohodnutém s místními úřady. Nedohodnutém, protože dohoda nebyla a přiznává to i Echo.
Co se týče jiných akcí, myslím že i u nich by se wikipedie měla držet faktického popisu průběhu událostí, na základě pokud možno nezaujatých zdrojů. Ztotožnění se s propagandou některé ze stran by nebylo šťastné. V této souvislosti je k zamyšlení, že dokud se držíte dokumentů, jste nucen přiznat zákonnost postupu úřadů. A "zákazy" a "nezákonnost" se objevují až v momentě kdy dokumenty nahrazujete rétorikou extrémně názorově vyhraněných osob a médií. Analogicky vyhraněné osoby a média by v případě jiného státu (třeba Česka) naprostá většina kolegů odmítla považovat za věrohodný zdroj už jen z důvodů jejich postavení na okraji názorového spektra. --Jann (diskuse) 21. 1. 2018, 19:36 (CET)
Já jsem rád, že jste uznal, že k demonstraci v Rusku je fakticky skutečně třeba povolení, že to není jenom o nějakém oznámení. Dál asi nemá cenu o věci debatovat, neboť jste koukám natolik pevně přesvědčen o svobodě shromažďování v Rusku, že vás nezviklají ani sebepřesvědčivější důkazy.
Nicméně pokud by vás to přece jen zajímalo, prostým nastavením časových filtrů na Googlu snadno zjistíte, že historicky první zmínka o festivalu Позитивный Нижний se objevila 28. září 2017. Potom není divu, že ta "masová" akce, kvůli které bylo demonstrantům odepřeno jejich ústavou zaručené právo shromažďovací, vypadala asi takhle: https://www.youtube.com/watch?v=JFIiIUYTIz8
Ještě by bylo dobré podotknout, že oficiální konec akce byl v 18:00, tedy v době, kdy měla začínat demonstrace. Proto tam v době konání mítinku byla akorát scéna, pár stánků a pár zmoklých pořadatelů, kteří opravdu celé cca 16 tisíc metrů čtverečních velké náměstí neblokovali: https://varlamov.ru/2584062.html
Tak se nad tím zkuste zamyslet. Já taky nemám rád protiruskou propagandu, ale když někdo dělá A, je třeba o tom hovořit jak o A. --Trasprd (diskuse) 21. 1. 2018, 20:43 (CET)
Dělá A, je třeba o tom hovořit jak o A. Ano. A proto mi vadí, když se povinnost oboustranného souhlasu dezinterpretuje jako jednostranné povolování/zakazování.
Není to otázka přesvědčení, ale zdrojů. Když píšete o zakazování bez podkladů a/nebo v rozporu s nimi, tak problém možná bude v přesvědčení, ale ne v mém.
První zmínka 28. - a zajisté jste si také vygůglil proč, že radnice takhle informuje vždycky. Jenže to se do teorie spiknutí úřadů nehodí...
Je docela dobře možné, že ten festival zorganizovali narychlo jen aby měli záminku pro neodsouhlasení mítinku. Jenže k tomu nejsou zdroje. Žádné důkazy, ani přesvědčivé, ani nepřesvědčivé. Naopak zopakuji - jakmile jste uhnul od jednostranného přebírání rétoriky dotyčného a spol. a našel jste jejich reálnou korespondenci s úřady, tak se váš obrázek "nesvobodné země zákazů" drasticky změnil, na "vše idylické a podle zákona" - vašimi slovy. Tím jste ve mě vyvolal dojem, že i v ostatních případech bychom se při záměně zpráv Echa Moskvy za reálný obraz jednání pravděpodobně dočkali téhož.
Konec/začátek - no a co z toho plyne, když se zamyslím? Že pršelo, takže účast na obou akcích nestála za moc. A že se radnice chtěla vyhnout kolizi akcí. Obojí je triviální. --Jann (diskuse) 21. 1. 2018, 22:02 (CET)
Jestli je pro vás 30 dní v kriminále trivialita, pak se nemáme o čem bavit. --Trasprd (diskuse) 21. 1. 2018, 22:19 (CET)
Vy píšete o konci jedné akce, začátku druhé, zmoklých pořadatelích...; já reaguji slovy o dešti a pravděpodobné snaze vyhnout se smíšení obou akcí - což obojí je triviální, nudné a mnohokrát se po světě opakující. Načež se dočkám iracionálního odmítnutí diskuze pod smyšlenou záminkou. No a to je problém. Nereagujete na to co jsem napsal (triviálnost spojení deště a malé účasti a triviálnost snahy nemít dvě překrývající se akce), ale kritizujete vaše fantazijní představy (o triviálnosti 30 dnů vězení jsem nic nepsal ani náznakem, trest jsem nijak nehodnotil a nekomentoval, fakticky jsem o trestu nenapsal vůbec nic, ani písmenko). V zájmu wikipedie vás prosím, aby jste při psaní článků četl zdrojové texty s mnohem větší pozorností a chladnější hlavou, než jste předvedl v první a poslední replice této diskuze, a nevkládal do nich své iracionální představy. Tím by jsme debatu mohli uzavřít. --Jann (diskuse) 22. 1. 2018, 14:56 (CET)

Počeštění[editovat zdroj]

Ahoj, mohl bych Tě požádat o počeštění Číňanů v User:OJJ/Mantelovití? Díky. Jinak Létavec je už v hlas. OJJ, Diskuse 21. 1. 2018, 19:42 (CET)

Jestli jsi myslel létavkovité :-)) tak hotovo, u mantelovitých mě kdyžtak trkni až je založíš. Měj se, --Jann (diskuse) 21. 1. 2018, 20:37 (CET)

Ahoj, mám podobný problém. Jak uvádět jméno tohoto chlapíka? Transkribovat (jak? Čínsky.cz -> Sia-kchaj-ni A-er-čcheng-cha-c', nebo jinak?), nebo ne? Uvádět jako první příjmení (Xiakaini)? Díky. --Harold (diskuse) 14. 2. 2018, 08:32 (CET)

Hm. Bychom potřebovali vědět jaké je národnosti (jasně není Chan, mohl by být Ujgur a pak by se přepisoval přímo z ujgurštiny, kdyby tedy bylo jeho jméno v ujgurštině zjistitelné na zhwiki nebo jinde). Ale když nevíme, gůgl nepomáhá, a máme ho jen čínskými znaky (阿尔成哈孜·夏开尼) a pinyinem, tak bych volil český přepis čínštiny (Sia-kchaj-ni A-er-čcheng-cha-c’, s českým apostrofem) s příjmením na prvním místě, jednotně s ostatními Číňany. Zdraví --Jann (diskuse) 14. 2. 2018, 20:04 (CET)

Ekonomika[editovat zdroj]

Ahoj, proč tato úprava? [6] --Ladin (diskuse) 20. 2. 2018, 15:21 (CET)

Ahoj. Protože tam dle mne nepatřila. Totiž v kategorii Ekonomika podle zaniklých zemí jsou kategorie ekonomik zaniklých zemí, konkrétně NDR, R-U, SSSR, Československa a tak podobně. Soudím že tam nepatří kategorie pro jednotlivé fáze nebo úseky dějin zaniklých zemí. „Komunistické Československo“ je označení pro jistou etapu existence československého státu definovanou politickými (nikoliv státoprávními) mezníky, podobně jako dejme tomu „thacherovská Británie“ nebo "stalinský Sovětský svaz". Tato historická období mohou mít články a kategorie o "své" ekonomice, ale nikoliv přímo v kategorii Ekonomika podle (zaniklých) zemí, nýbrž v kategorii Ekonomika [země XY], která může mít podkategorie podle různých kritérií, mimo jiné i podle období a úseků dějin dotyčné země. Čili v Ekonomice podle zaniklých zemí jsem nechal Ekonomiku Československa; a Ekonomika komunistického Československa‎ je pouze jednou z etap historie Ekonomiky Československa, další takovou etapou bude (až vznikne) např. kategorie Ekonomika (československé) první republiky.
Koneckonců u nezaniklých zemí taky bude v Ekonomice podle zemí pouze kategorie typu Ekonomika USA a nikoliv kategorie typu „ekonomika USA za Obamy“, „ekonomika USA za Nového údělu“. --Jann (diskuse) 20. 2. 2018, 22:08 (CET)
Ok, dík za vysvětlení.--Ladin (diskuse) 21. 2. 2018, 08:52 (CET)

Základní posádky Mezinárodní vesmírné stanice[editovat zdroj]

Mykhal vložil šablonu aktualizovat, jde o NČ, tedy urgent. OJJ, Diskuse 31. 3. 2018, 11:03 (CEST)

(Pozn.: nemyslel jsem to jako urgent a nevím, co je NČ.) —Mykhal (diskuse) 31. 3. 2018, 11:04 (CEST)
@Mykhal: Nejlepší články s extrémně nadprůměrnými kritérii kvality. Je tedy důležité ten článek aktualizovat víc nežli jiné.
Naopak je upozornění dobře. OJJ, Diskuse 31. 3. 2018, 11:10 (CEST)
Hotovo. Díky za upozornění. --Jann (diskuse) 31. 3. 2018, 14:18 (CEST)

Papoušek karolinský[editovat zdroj]

Ahoj, nekoukl bys zase na Papoušek karolinský? Vachovec1 nějak neaktivní, totéž Gumideck, Jan Kameníček nemá čas a mezitím se marně snažím někoho sehnat na taxonomii létavkovitých. :-) Tohle je spíš takový povídavý článek. :-) --OJJ, Diskuse 17. 4. 2018, 10:38 (CEST)

Jo, kouknu.--Jann (diskuse) 17. 4. 2018, 23:42 (CEST)

Článek týdne Jung-le[editovat zdroj]

Pěkný den, kolego, při návrhu Jung-le na Článek týdne jsem musel hodně krátit text z úvodní sekce pro potřeby anotace. Ocenil bych proto aspoň rychlé zkouknutí, jestli to sedí a jakž takž zachycuje to nejdůležitější nebo nejzajímavější z článku. Díky. --Bazi (diskuse) 19. 5. 2018, 15:19 (CEST)

Díky za upozornění, něco jsem přidal a něco ubral. Pěkný den, --Jann (diskuse) 20. 5. 2018, 14:15 (CEST)
Skvěle, děkuji. --Bazi (diskuse) 20. 5. 2018, 18:02 (CEST)

Mapa[editovat zdroj]

Ahoj, rozšiřuji Papoušek překrásný (po roce jsem opravil pár omylů, co se nevychytalo, rozšiřuju dle nových zdrojů). Letost bude mít 90 let výročí vyhynutí, tak by bylo fajn ho mít na HS pro Baziho co nejkvalitnější, rád bych třeba i NČ. Na email jsem Ti poslal zdroj, mohl bys dle něj udělat mapu jako minule, prosím? Je přesnější, v článku máme jen přibližnou. --OJJ, Diskuse 13. 6. 2018, 10:53 (CEST)

Jo, podívám se na to o víkendu. --Jann (diskuse) 13. 6. 2018, 17:18 (CEST)
Díky. :) Když u toho budeš, nenavrhl bys něco zajímavého k NČ Plavby Čeng Chea? V zajímavostech nebylo, chtěl bych to tam dát. OJJ, Diskuse 16. 6. 2018, 12:25 (CEST)
Mapu máš v infoboxu. Kdyžtak na commons doplň tu knihu podle které jsem ji dělal. Jdu na Plavby. Pěkný den, --Jann (diskuse) 16. 6. 2018, 13:54 (CEST) U Plaveb zdůrazněna ohromující velikost. --Jann (diskuse) 16. 6. 2018, 14:08 (CEST)
Díky! --OJJ, Diskuse 16. 6. 2018, 14:09 (CEST)

Čeština[editovat zdroj]

Dobrý večer, Vaši editaci jsem zrušil. Osoby sloužilY bylo předtím správně, Vaše editace byla bohužel nesprávná. --37.188.142.30 15. 6. 2018, 20:04 (CEST)

Máte pravdu, měl jsem v hlavě "špioni sloužili" a nevšiml jsem si že jde o osoby. --Jann (diskuse) 16. 6. 2018, 12:08 (CEST)

Konzultace po roce znovu[editovat zdroj]

Ahoj. Po letošním zasedání UNESCA přibyla na seznam světového dědictví čínská lokalita Fan-ťing-šan UNESCO web. Myslíš, že bych tě mohl opětovně poprosit o výrobu hesla zde ne cs.wiki? Předem díky, --Unpocoloco (diskuse) 7. 8. 2018, 09:00 (CEST)

Díky za upozornění. Jasně, podívám se na to. --Jann (diskuse) 7. 8. 2018, 15:05 (CEST) Hotovo. --Jann (diskuse) 7. 8. 2018, 16:39 (CEST)
To byl fofr. díky. :-) --Unpocoloco (diskuse) 7. 8. 2018, 17:14 (CEST)

Shrnutí editace[editovat zdroj]

Prosím, chovejte se slušně ve shrnutí editace a vyvarujte se prezentace svých nepodložených osobních dojmů. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 15. 8. 2018, 18:09 (CEST)

Dojem, že jste, pane kolego, mazal ozdrojovanou informaci, aniž jste dotyčný zdroj četl, je osobní, nicméně nebyl zcela nepodložený. Vycházel jsem z vašeho shrnutí editace (nevěrohodný zdroj - velmi pochybné a žurnalistickým pravidlům vzdálené medium, anonymní článek, a co hlavní, vyšel v r. 2014, tedy v době, kdy tato informace byla již na Wikipedii, odkud ji pravděpodobně převzal) které se dle soudu zjevně netýkalo autora oné tiskové zprávy - Národního památkového ústavu. A jelikož je NPÚ uveden v titulku zprávy, bylo namístě předpokládat, že jste nečetl ani titulek, natožpak text zprávy, a že vaše hodnocení tiskové zprávy NPÚ se této zprávy vůbec netýkalo, ale řešil jste si váš osobní problém s někým jiným. A že vaše mazání je vedeno snahou "vylepšit" wikipedii mazáním podle vašich osobních, poněkud extrémních, ideologicky motivovaných averzí ve věci, která se ideologie vůbec netýká.
Jestliže jste zprávu četl, a vaše hodnocení (nevěrohodný zdroj - velmi pochybné... atd.) se tedy vztahovalo na Národní památkový ústav, tak jsem se zmýlil, je mi to líto, a omlouvám se.
Ovšem ani pak vaše mazání odkazu na zprávu NPÚ nezíská legitimitu. Pochybuji totiž, že se vám podaří prokázat, že váš názor na NPÚ má něco společného s realitou a že má význam pro wikipedii a že osazenstvo NPÚ své znalosti o historii získává z wikipedie, jak tvrdíte. Takže bych vás poprosil, aby jste propříště určitě přečetl zdroje, než smažete odkazy ne ně. A nejlépe, aby jste se vyvaroval editací v tématech, v nichž jsou vaše názory vyhraněně extrémní - minimálně tedy pokud se ve věci bude vyskytovat NPÚ. Děkuji, --Jann (diskuse) 15. 8. 2018, 19:00 (CEST)
Nepouštějte se prosím do spekulací a vytváření konstrukcí o tom, jak který wikipedista pracuje se zdroji. Výsledky vašeho snažení jsou tristní. Celý problém byl v tom, že jsem přehlédl na úplném konci, že jde o tiskovou zprávu, a tedy jsem si tuto tiskovou zprávu neověřil tam, kde vyšla.
A zejména prosím vylepšete svou schopnost kriticky hodnotit zdroje. To je pro tvrobu encyklopedie velmi důležité. V opačném případě se prosím raději realizujte v jiných činnostech.
Pokud nějaký anonym v roce 2013 napíše do Wikipedie:
"Moravské zemské desky jsou nejstarším dokumentem tohoto druhu, nepřetržitě vedeném v rozmezí 600 let, na světě."
A někdo jiný napíše v roce 2014:
"Moravské zemské desky byly po dobu šesti set let nepřetržitě vedeny a jsou nejstarším dokumentem tohoto druhu na světě."
Nelze tvrzení z roku 2014 považovat za zdroj, ze kterého vychází tvrzení z roku 2013, nebo že je toto mladší tvrzení nadřazeno tomu staršímu. Zejména, když pět let visela na onom výroku šablona s žádostí o ověření. Nikdo zdroj, ze kterého by příspěvek anonyma vycházel, nenašel. Jestli takový máte, pak ho tedy dodejte. --Martin Kotačka (diskuse) 15. 8. 2018, 19:24 (CEST)
Tentokrát máte přesvědčivý důvod, že věta v článku být spíše nemá, přesunul jsem ji do diskuze. --Jann (diskuse) 1. 9. 2018, 13:37 (CEST)

remek[editovat zdroj]

vaše zrušení mé editace je trapně zkostnatěné až ....--Martin wolf (diskuse) 31. 8. 2018, 19:24 (CEST)

Pro vás zůstanu zkostnatělý, nicméně s vyznamenáními jde o stejný problém jako u vlaječek - v seznamech se někdy hodí, někdy nikoliv (u Remka by obrázky vyznamenání mohly by být např v infoboxu, sám s podobnými značkami v infoboxu nemám problém - např. Michail Ťurin), ale text takovéto grafické vychytávky rozbíjí. Navíc, vy přidáte značky vyznamenání, někdo další vlajky zemí, erby měst, nárameníky pro vojáky, loga organizací... a text bude vypadat hrozně.
Jestli však vážně chcete wikipedii odtrapnit směrem k rozjuchanějšímu stylu, začít by jste měl otevřením diskuze Pod lípou. Ať kolegové rozhodnou... --Jann (diskuse) 31. 8. 2018, 19:46 (CEST)

toto jde mimo mě, když se to někomu nelíbí tak ať to odstraní, vždyť je jednoducéééééé barevnost patří k době, černobílost je hnus, brrrrrrrrrrr--Martin wolf (diskuse) 31. 8. 2018, 21:52 (CEST)

@Martin wolf: Ahoj, emotivní výlevy jsou zde zbytečné. Obrázky vložené do vět souvislého textu nepatří. Vladimír Remek je navíc Dobrým článkem, splňující podmínky kvality a tedy i normotvorný. Wikipedista by se na novou grafiku v textu mohl začít odvolávat jako precedens — má to i DČ, v budoucích případech. Čistým řešením by bylo prosazení do Wikipedie:Vzhled a styl, což je nereálné. Zdraví.--Kacir 1. 9. 2018, 00:09 (CEST)

Lovell - vlajka, adresa a příbuzenstvo[editovat zdroj]

Dobrý den,

co se vlajky týče, tak to není ledajaká vlajka. Má obrovskou hodnotu a je symbolem. Foto by stálo za nahrání, protože odkazuje na české kořeny, které zmiňujete v článku. A Váš strach o citlivé údaje nechápu. Paní Mašková už nežije na dané adrese a nežije ani jako člověk. Můžu se zeptat, o jakých citlivých údajích mluvíte u mrtvého člověka? To abychom snad zvážili i přepsání náhrobků na hřbitovech - tam je jméno a příjmení a data narození, dokonce často i foto zesnulého. Musím Vás upozornit, že GDPR se týká pouze žijících lidí.

Váš přístup mě trochu mrzí, protože bych Vám mohla dát hodně doplňujících informací k uveřejnění. Třeba o jeho současném životě a aktivitách, které jde vždy odzdrojovat. Jenže Vy se k těm informacím ani nedostanete, takže je nikdy v těch zdrojích nenajdete. Netušíte kolik fanoušků kosmonautiky by o takové informace stáli. Ale díky Vašemu přístupu se k nim nedostanou. Škoda.

A nakonec ke zdrojům. To, co jsem napsala se odzdrojovat samozřejmě dá. Když byl naposledy v ČR, byl s ním rozhovor v TV. Stejně tak s mou matkou. Dám si tu práci za Vás a pošlu obratem do této diskuze.

Ale jak jsem již napsala. Svým přístupem jste jen ochudil fanoušky Lovella a Apolla 13 o info jeho současném životě.

Levová --88.146.218.20 5. 9. 2018, 02:00 (CEST)

Zdroje o příbuzenstvu v ČR, vlajka[editovat zdroj]

Dobrý den ještě jednou,

dala jsem si 20 minut práci a našla důvěryhodné zdroje, které jste postrádali.

Na fotce s názvem Lovell 2 je vedle Jima Lovella má matka, vedle ní já v mých 23 letech.

Najdete v odkazech i informace o té "bezvýznamné vlajce" na památečním archu s podpisy všech členů posádky (reportáž pořadu Objektiv - ČT), o které ví mimojiné celý svět. Který jsem krátce po odvysílání reportáže dostala od své matky a který jsem Vám nabídla jako fotku. Bohužel i to jste vyhodnotili jako nedůležité.

Najdete zde i informace o jeho matce Blance Maškové. Moje matka v reportáži vysvětluje rodinný příběh.

Snad přehodnotíte svůj přístup a budete ochotni fanouškům Lovella zpřístupnit tyto a další informace o jednom z nejvýznamnějších Čechů.

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1343500-kapitanem-apolla-13-byl-hrdy-potomek-cecha https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096911352-objektiv/210411030400411/titulky#t=0m44s http://www.dolni-lukavice.cz/e_download.php?file=data/editor/30cs_15.pdf&original=Hlasatel+%C5%99%C3%ADjen+web2.pdf https://www.paladix.cz/gallery.php?ido=11207 https://www.mzv.cz/file/166953/ctn0011.htm

Můj dědeček - strýc Lovella: https://technet.idnes.cz/velitel-apolla-13-021-/tec_vesmir.aspx?c=A150410_164900_tec_vesmir_kuz http://www.oblohanadlani.eu/odborne-clanky/astronauti-s-ceskymi-koreny.html https://books.google.cz/books?id=0lBaDwAAQBAJ&pg=PT317&lpg=PT317&dq=blanka+ma%C5%A1ek+lovell&source=bl&ots=_scF9fZ0Ia&sig=tJDSXV3sCIY7ViX1Ao0UYv9qckI&hl=cs&sa=X&ved=2ahUKEwiA3bmuwqLdAhWDESwKHQiMBTQQ6AEwBXoECAQQAQ#v=onepage&q=blanka%20ma%C5%A1ek%20lovell&f=false

S pozdravem,

Jana Levová --88.146.218.20 5. 9. 2018, 02:02 (CEST)

Odpovím na diskuzi u Lovella, ať je na jednou místě. S pozdravem --Jann (diskuse) 5. 9. 2018, 18:35 (CEST)

Seznam největších měst v Čínské lidové republice[editovat zdroj]

Dobrý den. Myslím, že se celkem věnujete čínským tématům, nechtěl byste proto aktualizovat Seznam největších měst v Čínské lidové republice? Ten vývoj je myslím už poměrně znatelný. --Vlout (diskuse) 4. 11. 2018, 20:27 (CET)

Podívám se na něj v týdnu. --Jann (diskuse) 4. 11. 2018, 20:44 (CET)

Vyznamenání – Mandžuské obléhací poleno[editovat zdroj]

Otop pro celou rodinu!

Ahoj, gratuluji k dalšímu DČ Druhé obléhání Albazinu a jako poděkování Ti uděluji Mandžuské obléhací poleno v hodnotě jedné Wikikytičky. Který článek oblehneš příště? S pozdravem --23. 11. 2018, 21:11 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji za poleno :-) Příště: na řadě je Sü Ťie (fascinující jak se mladý kariérista /viz druhý odstavec/ změnil v čestného pravdomila /Odvolání z Pekingu a služba na jihu/, který vyrostl v brutálního oligarchu /Změna na trůnu, demise a závěr života/, co dělá s lidmi majetek...); z války jedině tak Kumarský ostroh (po zapracování dalšího zdroje, na stříbro) + Něrčinská smlouva (na zlato, ale v delším výhledu až bude vypadat k světu ). Pěkný den, --Jann (diskuse) 24. 11. 2018, 18:02 (CET)

Historie vegetariánství[editovat zdroj]

V rámci práci na článku vegetariánství, jsem přeložil anglický text Historie vegetariánství. Než jsem vám stihl napsat, tak jste ho objevil a něco opravil. Teď jsem, s odstupem, trochu vylepšil překlad a doplnil odkazy. Kdyby jste tam narazil na něco, co odborně či jazykově nesedí, budu rád za další opravy. S článkem nemám další záměry, není zcela vyvážený, někde chybí zdroje, zrovna kapitola Čína je spíše současnost a ne (dávná) historie a zrovna právě ona je zcela bez zdrojů. Plánuji jen přidat kapitolku historie v českých zemích. --Pavouk (diskuse) 29. 11. 2018, 19:23 (CET)

Jasně, ladění překladu není nikdy dost, kouknu na něj o víkendu. --Jann (diskuse) 29. 11. 2018, 19:40 (CET)

Mikulášská nadílka[editovat zdroj]

Díky, nadílka je milá :-) i když jsem toho letos moc nenapsal… --Jann (diskuse) 6. 12. 2018, 16:02 (CET)

Asijský měsíc Wikipedie 2018[editovat zdroj]

Dobrý den/ahoj, děkujeme za účast v soutěži Asijský měsíc Wikipedie 2018 a za vytvoření čtyř schválených článků. Pokud jste vytvořili/jsi vytvořil článek splňující pravidla v listopadu a nešel Vám/Ti přidat do nástroje, můžete/můžeš ho přidat ještě dalších 18 hodin od teď. 15. prosince 2018 Vám/Ti pošleme Google formulář, ve kterém prosím vylplňte/vyplň všechny informace a odešlete/odešli. Pohlednice by měla přijít během ledna, února nejpozději během března 2019. Je také možné, že pohlednice nedorazí, kvůli zatracení během cesty z Asie na některé poště. Děkujeme! Patriccck 6. 12. 2018, 07:43 (CET)

@Patriccck: Fajn; zatracení během cesty je zábavné. --Jann (diskuse) 6. 12. 2018, 16:02 (CET)
Nic jiného mě v tu chvíli nenapadlo. ;) --Patriccck 6. 12. 2018, 18:59 (CET)

TW vs RoC[editovat zdroj]

Ahoj, mozna by te mohlo zajimat, zase se nam tu rozhorela diskuse Tchaj-wan vs Čínská republika: Tchaj-wan (rozcestník). Zatim, --Ozzy (diskuse) 8. 12. 2018, 14:28 (CET)

Ach jo, no. --Jann (diskuse) 9. 12. 2018, 11:48 (CET)