Diskuse s wikipedistou:Jann

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archívy diskuse: 2008–2009, 2010–2011, 2012, 2013–2014, 2015–2016, 2017–2018.

Nové téma přidávejte, prosím, dole.

Vyznamenání – 45 čítanek[editovat zdroj]

Ukázková stránka

Ahoj, gratuluji k dalšímu DČ Kuo-c’-ťien a jako poděkování Ti uděluji 45 čítanek v hodnotě jedné Wikikytičky. Na Sü Ťie se dostanu, jen co dokončím rozdělané recenze (Sámové, Lublaň, Plejády). S pozdravem --8. 1. 2019, 00:14 (CET), Utar (diskuse)

Děkuji. Zdraví --Jann (diskuse) 8. 1. 2019, 11:16 (CET)

Azijský měsic Wikipedie - formulář[editovat zdroj]

Dobrý den/ahoj, chtěli bychom upozornit, že do 10 ledna 2019 UTC bys/te měl/a vyplnit formulář nebo napsat e-mail uživateli Saileshpat pro získání výhry (pohlednice). Pokud nemáš/te o pohlednici zájem, do tabulky vedle Vašeho/Tvého jména či přezdívky vyplň/te šablonou {{Ne}} Pokud nevypliníš/te dotazník (či neodešlete e-mail), pohlednice nebude odeslána a výhra propadá. Pokud jsi/jste již dotazník či e-mail odeslal/a, vyplň/te na této stránce zda bys/te se zúčastnil/a i v příštím roce, pokud ne, připište prosím také krátké odůvodnění. Pokud máš/te nějaké další dotazy, napiš/te na diskusi soutěže nebo na diskusi jednoho z lokálních organizátorů (OJJ nebo Patriccck).

Hodně štěstí přeje Patriccck 8. 1. 2019, 20:08 (CET) a OJJ, Diskuse

Prapor Mingů[editovat zdroj]

Ahoj, koukám, že ten původní Prapor Mingů (Soubor:Ming Flag.png), co jsem ti dal před lety, byl smazán. Už si nepamatuji, jak přesně vypadal, ale Soubor:China Ming Dynasty Flag 1567.png, Soubor:Flag of Nauru.svg nebo Soubor:Flag of Zwalm.svg by mohly být vhodné náhrady se symbolikou dvanácti. Zwalm ji má hned dvakrát, tak třeba ten, nemáš-li nějaký jiný tip. Pokud si tedy nechceš nechat původní obrázek, samozřejmě. S pozdravem --13. 1. 2019, 23:15 (CET), Utar (diskuse)

Ahoj, vzal jsem ten obchodnický (Flag 1567). Jstli ho na commons taky smažou (protože nebyl oficiální), tak dám rudou vlajku. --Jann (diskuse) 14. 1. 2019, 23:57 (CET)

Vyznamenání – Tkalcovský stav a stojan[editovat zdroj]

Zavolejte do pěti minut a obdržíte tento praktický stojan na pahýly a rozpracované články!

Ahoj, gratuluji k dalšímu DČ Sü Ťie a jako poděkování Ti uděluji Tkalcovský stav a stojan v hodnotě jedné Wikikytičky a přeji, ať se té Tvé manufaktuře na psaní článků dál daří. Co chystáš k recenzování dál? S pozdravem --3. 2. 2019, 21:02 (CET), Utar (diskuse)

Díky za recenzi i stav, pokaždé vymyslíš něco nového :-)
Ohledně budoucnosti, dávám dohromady Wan-liho - momentálně je o polovinu delší než Ťia-ťing - a to mu ještě dvě-tři kapitoly přidám a už mi z něj odpadlo povstání Jang Jing-lunga, povstání v Ning-sia a Čang Ťü-čeng. Na puclík časem půjde Povstání An Lu-šana (po dodělání map a zamodrání), Čang Ťü-čeng zase potřebuje uhladit, zvažuji sün-fu, piráti wo-kchou v éře Ťia-ťing; váhám nad kusy jako fu-ping nebo systém stejných polí, tam by jiný pohled pomohl. Takže asi tak... --Jann (diskuse) 3. 2. 2019, 23:19 (CET)

Kozácký hetmanát – zdroje[editovat zdroj]

Dobrý den, pane kolego. Pokud Vám tolik leží na srdci, že článek Kozácký hetmanát není ozdrojovaný, je i daleko lepší způsob, než dávat požadavky na zdroje ke každé větě a údaji, konkrétně vložit na začátek článku lištu upozorňující na absenci zdrojů. To mi připadá jako daleko lepší způsob, než vkládat požadavek na zdroj i tam, kde to kód neumožňuje – konkrétně v infoboxu tam, kde jsou uvedené předcházející a nástupnické státy, nelze zdroje vkládat, kód jste v těch místech narušil a infobox tudíž vypadá takto a nezmění se to ani poté, kdyby se zdroj opatřil, není to k tomu uzpůsobené, ale kdekoli jinde to možné je. To zaprvé. A jak jsem k těm informacím přišel? Inu, anglická wikipedie + návazné články. Záporožská Sič existovala do roku 1775, tedy i po zániku Kozáckého hetmanátu, proto je tam uvedena jako nástupnický stát, totéž v anglickém článku Cossack Hetmanate, proto nevím, na co tedy potřebujete zdroj. Dále je tam jako nástupnický stát uvedena Zadunajská Sič, v článku je výslovně uvedeno, že byla založena kozáky uprchlými do dunajské delty, je to uvedeno i v anglickém článku Danubian Sich. Takže se ptám, na co jsou potřeba zdroje u tak obecných a obecně přijímaných základních pravd? A to ještě takovým způsobem, že to poškozuje funkčnost a vzhled infoboxu? --Dragovit (diskuse) 19. 2. 2019, 8:55 (CET)

Nevidím problém. Klidně umažte požadavky na zdroj z boxu, pokud požadované informace doplníte do článku, ozdrojované. Pokud zdroje nemáte, umažte sporné informace. Tak se to dělá vždycky, doložit nebo smazat.
Že jste to opsal z enwiki vím, a vím že to tak děláte běžně. Většinou to nevadí, ozvu se, když mám za to, že z enwiki opisujete její chyby anebo nesmysly.
Co se týče vaší logiky, že Záporožská a Zadunajská sič jsou nástupnické státy, protože existovaly po zániku hetmanátu, tak tato logika je mesmyslná. Není to žádná obecně uznávaná pravda - kdyby byla, není problém ji doložit zdroji.
Proč je vaše logika nesmyslná? Například protože Francie nebo Itálie taky existují i po zániku Východočeského kraje, a přesto nejsou jeho nástupnickými státy. Nejsou, protože existovaly a existují nezávisle na Východočeském kraji. Kdyby jste se laskavě obtěžoval a přečet si na enwiki nebo ruwiki příslušné články, zjistíte, že oba dotyčné útvary vznikly nezávisle a bez souvislosti se zánikem hetmanátu. Konkrétně: Za prvé založení nějakého státu nějakými kozáky neznamená, že byl nástupcem Hetmanátu, tehdy ruského regionu, nikoliv státu. Za druhé Zadunajská sič byla podle enwiki i ruwiki založena skupinou záporožských kozáků, to jest nikoli kozáky z Hetmanštiny, a tedy z Hetmanátem neměla nic společného. Ostatně ani její založení skupinou záporožských kozáků z ní nedělá nástupce Záporožské siče: když se skupina nespokojenců odstěhuje z nějakého státu (např Francie) a založí nový útvar (např Jeruzalémské království), tak nově vzniklý útvar není nástupcem starého... podobně Normandie nebyla nástupcem Norska ani Dánska.
Navíc hetmanát zanikl (1764) v rámci vnitřní administrativní reorganizace Ruska a jako region Ruského státu reorganizovaný v jiný typ regionálního administrativního celku proto z principu nemohl mít "nástupnický stát", maximálně "nástupnický region", stejně jako Východočeský kraj.--Jann (diskuse) 19. 2. 2019, 19:30 (CET)
Ano, často opisuji z enwiki, ale převážně jen úvodní obecné informace, abych se sám nedopustil omylu, příležitostně to ověřím ostatními cizojazyčnými wiki, ale to už většinou není třeba, protože anglická wiki je ze všech nejpřesnější a nejvěrohodnější. Anglická komunita wikipedistů je daleko početnější než ty ostatní, několikanásobně větší než naše česká, a chyby či nepřesnosti v anglických článcích obvykle nevydrží dlouho. Z těch několika málo informací, které byly několikrát ověřeny na enwiki, pak já zakládám většinou pahýly, s tím, že je někdo jiný může rozšířit a doplnit. Já si neuzurpuji autorství článků pro sebe, kdyby jste článek doplnil svými věrohodnějšími informacemi na místo těch dotěrných požadavků na zdroje, bylo by to jednak prospěšnější, jednak by jste paradoxně ušetřil i čas, protože by jste jej neztrácel v editačních válkách. Já se s vámi o autorství článku Kozácký hetmanát mile rád podělím, ten článek je pahýl a potřebuje pomoc, já se v tom tématu neorientuji a ty zdroje dodat nesvedu. Takže toliko k tomu. Co se týče nástupnických států v infoboxu, kamenem úrazu u nás dvou je odlišné pojetí pojmu „nástupnický stát“, kdy jinak k tomu přistupujete Vy a jinak k tomu přistupuji já potažmo celá enwiki. Zadunajská Sič sice vznikla na úplně jiném území, byl to už tedy jiný stát, ale z kulturního nebo etnického hlediska byla jaksi pokračovatelkou Kozáckého hetmanátu, to je v článku i uvedeno, stejně tak je to pojato i na enwiki. Proti tomu stojíte Vy s tvrzením, podepřeným svojí logikou, že Zadunajská Sič nemůže být nástupnický stát, když je na jiném území. Je to tvrzení proti tvrzení, je diskutabilní, který z nich je správnější, ale přirozeně se přikláním k tomu, které dlouhodobě používám já a které užívá i enwiki. V případě Záporožské Siče jsem však neústupný, protože existovala před i po zániku hetmanátu, bylo by tudíž nepřesné a klamné ji tam neuvést, dodávalo by to čtenáři představu, že po zániku hetmanátu zanikla i samotná sič, tak to ale není. Články o Záporosžské Siči na všech wiki včetně té české mluví zcela jasně, sič zanikla roku 1775, letopočty nelze obcházet, připadá mi proto podivné zde požadovat zdroj na něco, co je zřejmé, a to každému, kdo umí alespoň jen trochu počítat. Berte to i tak, že infobox slouží pro lepší orientaci.
Jinak ještě k podnětnému dovětku, že hetmanát zanikl reorganizací v rámci Ruského impéria do jiného administrativního celku apod., to může být vyřešeno tím, že jako nástupnický „stát“ tam bude místo Ruského impéria uveden onen region, podobně jako v článku Krymský chanát je uvedena Tavrická gubernie. --Dragovit (diskuse) 22. 2. 2019, 9:54 (CET)
Když jsem mluvil o opisování z enwiki, mínil jsem především vaše doplňování infoboxů. Problém je, že opisujete údaje z infoboxů na enwiki do boxů na cswiki, aniž čtete enwiki články (a v případě Makúrie aniž jste četl cswiki článek), takže občas - jako v tomto případě - jsou pak infoboxy v rozporu s textem článků.
Ohledně nástupnických států: vždy a jedině jde o nástupce politické, nikdy kulturní ani jiné. Ne enwiki i ruwiki v článku o Zadunajské síči píšou že ji založila skupina kozáků odešlých ze Záporožské síče plus nějací přistěhovalí rolníci. Nic o Hetmanátu. Tak si konečně laskavě enwiki přečtěte. A když ji tedy založili jiní kozáci než hetmanští, nemohla být nástupcem. Nástupcem Hetmanštiny jakožto státu byla Hetmanština jakožto autonomní region Ruska a jejím nástupcem byla jedna z ruských gubernií.
Záporožská sič: V 18. století nějakou dobu fungovaly (pod Ruskem) vedle sebe dva kozácké útvary, Hetmanština a Záporožská sič, pak byly nejdřív jeden a poté druhý reorganizovány v normální gubernie, ale nebyly sobě nástupci a nic v textech příslušných článků enwiki a ruwiki to ani nenaznačuje. Vaše tvrzení o "představě že ze zánikem Hetmanátu zanikla i sič" je nesmyslné, zánikem hetmanátu zanikl hetmanát, ostatní kozácké útvary existovaly dál. Proč by proboha měl mít čtenář dojem, že se zánikem jednoho útvaru zanikl i nějaký další? To je jako by jste do infoboxu Německé demokratické republiky cpal jako jejího nástupce Rakousko a Švýcarsko s odůvodněním "že jinak čtenář získá mylný dojem, že zánikem NDR zanikly i všechny německé státy včetně Rakouska a Švýcarska".
Nástupnické státy jsou míněny jedině a pouze politicky. Nebudeme do infoboxu Sovětského svazu dávat jako nástupnické státy Kubu a KLDR, i když z ideologického hlediska má smysl o nich takto hovořit. Podobně katolické Polsko zaniklo koncem 18. století, katolické Mexiko vzniklo začátkem 19. století, ale ačkoliv obě to byly katolické země, nebyli ve vztahu předchůdce-nástupce. Z faktu, že v obou dvou/třech zmíněných útvarech žili komunisté/katolíci/kozáci, totiž nijak neplyne, že byly ve vztahu předchůdce-nástupce. Ještě mne napadá, že podobná situace byla v USA s teritorii. Bylo např. teritorium Arizona, žili tam indiáni a bílí přitěhovalci, roku 1912 se stala státem USA; bylo teritorium Aljaška, žili tam indiáni a eskymáci a bílí přitěhovalci, roku 1959 se stala státem USA; ale přitom nástupce teritoria Arizona byl stát Arizona, nikoliv teritorium Aljaška. I když "kulturně a etnicky" měli indiáni z těchto teritorií nepochybně blíže k sobě navzájem než k bělochům... --Jann (diskuse) 23. 2. 2019, 11:37 (CET)

Cinska republika vs TW[editovat zdroj]

Ahoj, uuuuz je to tady zase Y_Y --Ozzy (diskuse) 18. 3. 2019, 01:07 (CET)

Mesiáš - hlasování NČ[editovat zdroj]

Zdravím, s odstupem času jsem vyvolal hlasování o Mesiáše. Budu rád, když se zúčastníte. --Pavouk (diskuse) 30. 3. 2019, 18:25 (CET)

Mohl bys zároveň poladit tu Toscu, když má puzzle? OJJ, Diskuse 30. 3. 2019, 19:04 (CET)
No jo, ale já tam nevidím žádný zásadní problém. To už je mimo moje schopnosti (stylistické a překladatelské). Kdybych věděl, co je špatně, tak bych se pokusil (jako u všech jiných textů), ale zde si nevím rady. --Pavouk (diskuse) 30. 3. 2019, 20:00 (CET)
Prošel jsem ji a odebral údžbovou šablonu, kdyžtak prosím zkontroluj jestli jsem neudělal nějakou botu. --Jann (diskuse) 31. 3. 2019, 21:32 (CEST)
Mrknu tam i tam. --Jann (diskuse) 31. 3. 2019, 15:16 (CEST)