Diskuse s wikipedistou:Jann

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archívy diskuse: 2008–2009, 2010–2011, 2012, 2013–2014, 2015–2016, 2017–2018, 2019–2020.

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard[editovat zdroj]

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

  • This form will be closed at February 15.
  • For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01
Dobrý den / ahoj, hlavní informace o formuláři již předal globální organizační tým, takže jen dodám, že bychom uvítali zpětnou vazbu a potvrzení o odeslání formuláře na této stránce. Předem díky. --Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 15:53 (CET)[odpovědět]

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard[editovat zdroj]

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

ČT[editovat zdroj]

Ahoj, nehodil bys prosím pár svých posledních NČ a DČ do návrhů na články týdne? Třeba Povstání An Lu-šana atp. Měj se, --Khamul1 (diskuse) 17. 1. 2021, 12:02 (CET)[odpovědět]

Tak zatím dva. --Jann (diskuse) 17. 1. 2021, 16:36 (CET)[odpovědět]

Nacionalista Rašín?[editovat zdroj]

Kolego, takovou nálepku nemůžete obhájit. Celkově by negativní nálepky v úvodech neměly být. Je to neencyklopedické. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 2. 2021, 15:04 (CET)[odpovědět]

Negativní???? WTF???? Proboha, proč by mělo být označení "nacionalista" pro nacionalisty negativní? Liberál, nacionalista, komunista, socialista, demokrat, konzervativec, fašista atd. jsou stoprocentně neutrální a korektní termíny pro stoupence dotyčných politických směrů. Že existují lidé, kteří nevnímají odborný obsah těchto termínů (týká se všech zmíněných a mnoha dalších) a mají je za označení negativní nebo dokonce za nadávku, nás nemusí zajímat; pokud ovšem do článků neprosazují své ideologicky zkreslené vidění světa, považujíc některé odborné politické směry za "negativní"; potom je třeba jim vysvětlit, že pro ideologickou propagandu si mají založit soukromý blog.
Ježižmarjá, když by ani mladočeši a národní demokradé (a národní socialisté) nebyli nacionalisty, tak kdo by byl a co byli oni?
Samozřejmě označení za nacionalistu obhájím lehce, a nemusím kopat nijak hluboko, stačí text článku - přední člen mladočechů, plným názvem Národní strany svobodomyslné, se vznikem republiky se nacionalisticky orientovaní liberálové nakonec sešli v Československé národní demokracii, proč si ty strany daly slovo „národní“ do názvu? protože to byli nacionalistické strany. Národně orientovaní liberálové. V článku samotném se píše Alois Rašín byl po celý život orientován nacionalisticky, v mládí zastával radikální postoje, ale postupem života se stával konzervativcem. --Jann (diskuse) 24. 2. 2021, 12:48 (CET)[odpovědět]
V úvodu to nebude, tečka. To neobhájíte. Když to nebudete chtít akceptovat, tak uděláme diskusi. Kolikrát mám opakovat, že slovo „nacionalista“ je mírně nebo silněji pejorativní. Kdo všechno by to byl, podle vašich měřítek?? V textu dole to můžete nějak zaobalit. Proč se ale bráníte pojmu „český vlastenec“? Zdroje jsou mnohdy zaujaté, to byste měl vědět. Co je zatím psáno, na to se ještě podívám. Vy snad nechcete celé české národní obrození označit za nacionalismus? --Zbrnajsem (diskuse) 24. 2. 2021, 15:04 (CET)[odpovědět]
Na poslední otázku: Ano. Samozřejmě. A zopakuji vám ještě jednou: jsou lidé kteří termíny liberál, nacionalista, komunista, socialista, demokrat, konzervativec, fašista považují za pejorativní. (Obvykle ne všechny najednou, obvykle se jim jeden směr líbí a jiné zavrhují a používají jako nadávky.) Ale to neznamená, že by je wikipedie měla respektovat. To bychom pak neměli slova k označení politických proudů.
V úvodu má být shrnutí článku, tedy i toto. V první větě úvodu má být základní charakteristika osoby, u politika je samozřejmostí jeho umístění v politickém spektru. Rašín byl jednoznačně nacionalista. Liberální.
Vaše "to neobhájíte, tečka" na mě nepůsobí. A minimálně z přechylovacích diskuzí jste už dávno mohl pochopit, že vaše "tak to nebude", "to neobhájíte" není argument, proto nemá žádnou váhu a proto nijak neovlivní ani můj názor na věc ani obsah článku.
Nacionalismus je běžně používaný odborný termín, korektní a stylově neutrální, viz [1] a viz [2]. Že vy ho vnímáte pejorativně je problém váš a vašeho politického a ideologického přesvědčení. Ale wikipedii by jste (i já a každý kolega) měl psát bez ohledu na své předsudky. --Jann (diskuse) 24. 2. 2021, 23:28 (CET)[odpovědět]
první odkaz (a asi ani druhý) nic o stylu, tedy stylové neutralitě nemluvím. Spisovnost není neutralita. Samotné heslo uvádí "Pod vlivem nacistického vypjatého nacionalismu se tento výraz začal používat také v negativním smyslu pro ideologii šovinismu, přesvědčení o výjimečnosti vlastního národa.", konotace tam jsou i negativní a pro někoho velmi negativní. Laponec bylo taky zcela stylově neutrální slovo a dnes jde o nevhodný výraz. Je nutné to chápat v historickém kontextu. --Pavouk (diskuse) 25. 2. 2021, 00:33 (CET)[odpovědět]
Argument, že slovníky nic neví o pejorativnosti slova, podporuje názor, že ho lze bez problémů používat. A k vašemu citátu z našeho hesla nacionalismus - no to přesně tvrdím, že nacionalismus, společně se všemi ostatními termíny pro politické směry, je občas používán v negativním smyslu. Ale přesto že někteří lidé to slovo používají v negativním smyslu, stále zůstává termínem pro označení jednoho z politických proudů. A samozřejmě to je nutné chápat v historickém kontextu: jsou lidi, co svým politickým odpůrcům nadávají do nacionalistů, jiní zase do komunistů, jiní do fašistů, jiní do liberálů... každý termín pro politický směr je používán negativně jeho odpůrci a pozitivně jeho stoupenci, to je normální aplikace politicky motivovaných předsudků v řeči; ale my bychom se neměli řídit politickými předsudky náhodou se nachomýtnuvších wikipedistů, nýbrž normální spisovnou češtinou - a odkazované slovníky, jak jste sám postřehl, nic o negativním nebo perojativním významu slova nevědí. Protože nejsou psány z hlediska antinacionalistické propagandy, že... --Jann (diskuse) 25. 2. 2021, 11:31 (CET)[odpovědět]
PS. Laponec je v češtině pořád stylově neutrální - i v článku samotném příslušná kapitola začíná tvrzením, že za ne-neutrální ho mají pouze někteří Laponci, a že je (s Laponskem) považováno za pejorativní v Norsku a Finsku (nikoliv však Švédsku, takže ono to s tou pejorativností bude zřejmě složitější). Češtiny a vnímání slova českojazyčnými mluvčími se toto týká jen velmi vzdáleně. Spíš bych jako příměr vzal slovo ryba - budeme je škrtat z článků o rybách, s odůvodněním, že někdo si myslí že velryba je velká ryba a proto je význam slova rozmazaný? --Jann (diskuse) 25. 2. 2021, 12:18 (CET)[odpovědět]
Ještě jednou - Alois Rašín nebude v úvodu označen jako nacionalista. Sám přiznáváte, že to může být nadávka. Se slovníky tady neoperujte. To bychom také mohli nesmyslně tvrdit, že Beneš byl nacionalista, protože byl přívržencem České strany národně sociální. Při jisté dávce zlomyslnosti bychom u názvu té strany našli obdobu s německou NSDAP. Ale německá Wikipedie toho nezneužívá a např. Václavu Klofáčovi do úvodu nálepku „nacionalista“ nepřilepuje. Jak jsem napsal, s tou vaší historicky neodůvodněnou nálepkovací praxí nesouhlasím a souhlasit nebudu. Když to neakceptujete, tak bude u článku o Aloisi Rašínovi velká diskuse. Uvidíme, jak to dopadne. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 2. 2021, 11:49 (CET)[odpovědět]
Rašín byl nacionalistou, je to určující charakteristika jeho politických názorů a proto je správné a nutné ho tak označit i v úvodu. Se slovníky operovat budu, protože názory autorů slovníků na význam slov se máme řídit, na rozdíl od názorů vašich (nebo kteréhokoliv jiného wkipedisty). A ano, Beneš byl nacionalistou a byl nejen přívržencem ČSNS, ale i jejím místopředsedou. off topic: Podobnost názvů vychází z podobnosti ideologické, to není zlomyslnost, ale fakta. A charakteristika politických názorů politika není "nálepkovací praxe", nýbrž jeden z nejdůležitějších prvků článku. A samozřejmě hodlám dál takto politiky charakterizovat - vzhledem k mému zaměření půjde vesměs o Čínany, např. členy Komunistické strany Číny, které míním charakterizovat jako komunisty, což taky "může být nadávka", (a případně též jako nacionalisty), a členy Kuomintangu jako nacionalisty a liberály (což taky "může být nadávka"). Kdybych se dostal k lidem z vámi zmíněné NSDAP, bude je charakterizovat jako nacisty, což taky "může být nadávka". Protože, jaký objev, každý termín pro politický směr je používán pozitivně jeho stoupenci a jako nadávka jeho odpůrci. --Jann (diskuse) 25. 2. 2021, 12:18 (CET)[odpovědět]

Míra mé trpělivosti přetekla. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 2. 2021, 12:46 (CET)[odpovědět]

Wikikytička[editovat zdroj]

Díky, chvíli jsem uvažoval že si puclík lípnu sám :-) Ale pak jsem si řekl, že se třeba dočkám nějaké připomínky nebo opravy... a nakonec to nebylo úplně marné, kolega mě vyprovokoval k napsání malého geografického pahýlu. No dál uvidíme, teď z jedné nevelké sekce Mingská správa#Vyšší úředníci vyrábím dlouhou obludu... --Jann (diskuse) 7. 3. 2021, 21:04 (CET)[odpovědět]

Wu Lien-teh[editovat zdroj]

Ahoj, znovu jsem zabrousil směrem k Číně, pokud by se ti chtělo doplnit/ověřit transkripce. Ale jenom pokud tě to neobtěžuje. P. S.: Předem se omlouvám za nesmysl(y) v článku, protože dosud jsi vždycky něco našel :). --Mario7 (diskuse) 10. 3. 2021, 15:04 (CET)[odpovědět]

Ahoj! Že se do toho montuju, ale máme někde v češtině doložený ten přepis Lien-teh? Mě to vychází jako Wu Lien-te (bez toho h). Zatím, --Ozzy (diskuse) 10. 3. 2021, 15:18 (CET)[odpovědět]
@Ozzy:Ahoj, vycházel jsem z [3] a [4]. Oba články mají nicméně nulovou věrohodnost, jedná se o prosté výtahy z enwiki, takže ESO. Je klidně možné, že současný název je špatný, bohužel to nedovedu posoudit :(. --Mario7 (diskuse) 10. 3. 2021, 16:39 (CET)[odpovědět]
Zdravím, podívám se, i na mor (dneska to asi nedám, tak nejpozději v sobotu). (rozhodně neobtěžuješ, je milé, když články píšou jiní a mohu se omezit jen na korektury, čínské kategorie se pak rychleji zaplňují). --Jann (diskuse) 11. 3. 2021, 12:21 (CET)[odpovědět]
@Jann: Jsem osobně hrozně rád, že se Mario tak rychle vrhnul na Google Doodle, a ještě to tak skvěle zpracoval! Dozaložil jsem k tomu mor i toho sviště, máme to už solidně pokryté. @Mario7: Dalo by se zkusit doktora rozšířit třebas na DČ, někdy by to bylo skvělé heslo na článek týdne! OJJ, Diskuse 11. 3. 2021, 17:38 (CET) (P.S.: @Jann: A kdyby ses nudil, hodil jsem do recenze korouna. :) Vážím si toho, že jsem do tvorby zapojil jednoho nováčka). --OJJ, Diskuse 11. 3. 2021, 17:38 (CET)[odpovědět]
@OJJ:No, hrubě přeceňuješ moje schopnosti :), ale na druhé straně je pravda, že i práce na poměrně krátkém a jednoduchém textu dá docela zabrat – má-li to mít hlavu a patu. A to nechci vědět, jak vypadá práce na NČ, že ano, pánové... Doufám, že v tom hraje významnou roli i praxe, a po „bolestivém porodu“ prvního DČ, o nějž bych se chtěl letos pokusit, to půjde snadněji. A mimochodem, škoda, že podobných „nenadálých spoluprací“ na aktuálních tématech (jako tady, lékař → mor → svišť, případně doplnění/kontrola článku kolegy, za což jsem Jannovi velice vděčný) tady na wiki nevzniká víc. Jak tak nad tím uvažuji, tak WP je hodně individualistický projekt, ať už co do způsobu práce či výběru témat. --Mario7 (diskuse) 11. 3. 2021, 20:18 (CET)[odpovědět]
Takže hotovo, kromě změny malajský/malajsijský tam chyby nebyly (ohledně jména si nejsem jistý, viz poznámky v tamní diskuzi), něco málo jsem přidal podle lepší biografie co byla ve zdrojích enwiki. Na DČ by to potřebovalo důsledně ji vytěžit.
Jo, jo, aby to mělo hlavu a patu, tak když nepíšeš o něčem co dávno znáš, tak je vlastní psaní jen relativně snadný mezistupeň mezi zdlouhavým hledáním a ověřováním informací (protože na enwiki se spolehnout nedá) na straně jedné a laděním stylistiky, pravopisu, úpravy, obrázků a kreslení map na straně druhé. Ale zas člověk občas čte úplně normální akademickou práci a najednou kouká na něco fascinujícího a stěží uvěřitelného, co by čekal od Součka a ne od akademické knihy/článku.
Ono se spolupracema je to těžký, lidi si vyhoví, ale jde o to, že se málo tematicky potkávají. Zato když se potkají, tak může vzniknout i NČ (například Václav II. byl společné dílo kolegů-historiků, bohužel je už moc vidět není...)
A puclíkových článků se neboj, to se poddá. Když máš kvalitní zdroje po ruce a nemusíš nic dodatečně googlit, tak jde psaní rychle. Když nemáš kvalitní zdroje a skládáš článek po kouskách, no tak to jde ztěžka, no... --Jann (diskuse) 13. 3. 2021, 19:37 (CET)[odpovědět]

Čínská architektura[editovat zdroj]

Ahoj, někdo založil Čínská architektura, našel jsem to při probírání se novými články. Tak kdyby Tě to zajímalo a chtěl jsi s tím něco dělat. OJJ, Diskuse 21. 3. 2021, 09:04 (CET)[odpovědět]

Jj, vidím. --Jann (diskuse) 21. 3. 2021, 12:46 (CET)[odpovědět]

Slovo o pluku Igorově[editovat zdroj]

Kolego, děkuji Vám za opravu textu, já jsem to tam nechal proto, že jsem opravdu již nechtěl vyprovokovat další revertační válku. Ale do diskuze k článku jsem to napsal včetně další citace o učebnících ruské literatury. Ještě jednou děkuji. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2021, 19:49 (CEST)[odpovědět]

Za málo. Použít již odkazovaný text, pouze s pozdějším datem vydání, jako zdroj pro zpochybnění stanoviska v textu opakovaně uvedeném... to bylo na mě moc. Asi překonám svou letošní wikilenost, o víkendu kouknu na ruwiki a přeložím něco k vývoji názorů na Slovo, ať se nemotáme na jedné větě v úvodu. --Jann (diskuse) 27. 4. 2021, 20:08 (CEST)[odpovědět]
Vaše úprava byla opět opravena zpět, já jsem to vrátil a upravil tím, že jsem větu vypustil, protže v kontextu nemá smysl. Ale je to hrozné překrucování zdrojů. Příště to ssi budu muset nahlásit na NS jako manipulaci se zdroji. --Chalupa (diskuse) 27. 4. 2021, 22:08 (CEST)[odpovědět]

Čínská numerologie[editovat zdroj]

Ahoj, omrkneš prosím článek Čínská numerologie? Je to nějaká novinka. OJJ, Diskuse 12. 5. 2021, 10:51 (CEST)[odpovědět]

Mám ho na seznamu, dojde na něj.. --Jann (diskuse) 12. 5. 2021, 18:51 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, tak jsem zjistil, že se tu zas rozběhnul nějaký čínský VŠ kurz:

Bude toho asi víc a pochybuji, že to zadavatel práce upraví. Achjo. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2021, 12:52 (CEST)[odpovědět]

Díky, je to děs co dneska pustí na vš. --Jann (diskuse) 25. 5. 2021, 17:33 (CEST)[odpovědět]
@Jann: Ahoj, tak ano, už se to hromadí. Je to něco z UPOL. Těch hesel budou desítky. Povedlo se mně kontaktovat jednu autorku, která mi vesměs potvrdila, že je to nucené a některé články spolužáků se jednoduše nedají. Skutečně nejvíc obdivuji podobné partyzánské akce, kdy jen učitel využije třetí projekt a práci dobrovolníků. Seznam hesel bohužel nemám, aby se student nedostal do konfliktu s vyučujícím. Zkusím to ručně vyhrabat, abych se nenudil, případně na to nalepíme údržbové šablony. OJJ, Diskuse 30. 5. 2021, 06:20 (CEST)[odpovědět]
Já i když teď nejsem moc aktivní, tak nově založené články kontroluju a "slabé čínské" si odkládám je do extra složky v záložkách. Časem složku pročistím (vím že jsem pomalej, ale když na to kouknu, ztratím náladu). --Jann (diskuse) 30. 5. 2021, 12:47 (CEST)[odpovědět]

Konference v Cun-i[editovat zdroj]

Ahoj, díky za přepracování článku. Narazil jsem na toto: Komunisté se s velkými ztrátami, neschopni zastavit nepřítele, a od května se začali připravovat na opuštění sovětu. Zřejmě chybí nějaké slovo (stáhli ?), prosím o opravu, díky.--RomanM82 (diskuse) 26. 7. 2021, 09:19 (CEST)[odpovědět]

Tohle mi uteklo, díky. Kdybys ještě narazil na něco nesrozumitelného, neváhej mě potrkat, já mám asi autorskou slepotu. --Jann (diskuse) 26. 7. 2021, 16:44 (CEST)[odpovědět]

Richard Arkwright[editovat zdroj]

Ahoj kolego, o tématu infobox jsem právě komunikoval s kolegou (a správcem) Horstem (ten infobox myslím původně ke článku připojil) na jeho diskuzní stránce. On uznal, že v tom infoboxu jsou chyby, ve spojení s článkem zdvojení a naprosto přebytečné informace. Rozumím mu tak, že by ty nedostatky měl „někdo“ odstranit, dříve než se infobox (už asi potřetí) bezdůvodně objeví na stránce Richard Arkwright. Tobě ty nesrovnalosti zřejmě nevadí, ale snad by ses měl domluvit s Horstem, než tu nehezkou škatuli počtvrté smažu. Zdraví--Ryj (diskuse) 3. 8. 2021, 17:12 (CEST)[odpovědět]

Infobox není v článku bezdůvodně, ale aby přehledně shrnoval informace o Arkwrightovi. Chyby v něm nevidím. Výčet příbuzných jsem potlačil, ostatek je v pořádku - že je v infoboxu portrét osoby je běžné a žádoucí, že tam data narození a úmrtí je také běžné a žádoucí. To je totiž účel infoboxů, přehledně uvádět důležité informace o člověku, mít tam jméno, portrét, životní data, základní info o činnosti... a je samozřejmé, že všechny informace z infoboxu jsou obsaženy i v těle článku a obvykle i v úvodu, takže jsou v článku ne tuplovaně, ale potřetí; podívej se například na Josefa Dobrovského, jeden z nejlepších článků, myslíš že je tam taky infobox bezdůvodně? To pak byly bezdůvodně úplně všechny infoboxy všude, u lidí, věcí, sídel, hor, řek a moří...
Čili soudím, že infobox je v článku namístě a zcela v pořádku. Nicméně jsem (zejména z tvého postu u Horsta) získal dojem, že by bylo vhodné, aby jsi si zjistil jak se infoboxy používají a k čemu jsou. --Jann (diskuse) 3. 8. 2021, 17:41 (CEST)[odpovědět]
Konečně jsem se tedy po 15 letech dověděl, k čemu jsou na WIKI infoboxy (a že pořádek musí bejt, ať to stojí co to stojí). Že se tedy musí dodržet forma i bez ohledu na to, jestli obsah infoboxů souhlasí s obsahem článku nebo ne. Když už dáváš Dobrovského jako vzor, jeho portrét tam není dvakrát (pod sebou) jako jsi to vytvořil u Arkwrighta. A Ríša A. sice sice vytloukl na mašinách hromadu peněz, ale za inženýra ho nechtějí uznat ani na portugalské WIKI (ačkoliv Portugalci oslovují „se(nhor) ingeniero“ myslím skoro každého, kdo viděl nějakou mašinu zblízka). To jsou ale pro tebe zřejmě jen jakési malichernosti. Těším se na další poučování a zdravím.--Ryj (diskuse) 3. 8. 2021, 20:02 (CEST)[odpovědět]
To je dobře, že to už víš, tak je už nebudeš mazat kvůli tomu, že opakují informace z článku. Jsou tam dva portréty a co? Jsou různé. Ale když ti přišly dva moc na tak krátký článek, tak jsem druhý portrét smazal. A jeden obrázek přesunul doleva, ať jich není tolik vpravo. Co se týče souhlasu obsahu infoboxu s článkem, tak fakt nevidím žádný nesouhlas - jméno, životní data, povolání, jméno otce, manželky, syna, vše souhlasí. A uniká mi, co máš s dnešními portugalskými inženýry, zde jde o inženýra anglického z 18. století a označení je přesné, inženýr to byl: vyvíjel, zdokonaloval a stavěl stroje na zpracování bavlny, ukázkový inženýr. --Jann (diskuse) 3. 8. 2021, 21:01 (CEST)[odpovědět]

K obsahu článku a infoboxu: Ten druhý (teď odstraněný) portrét byl myslím způsob nesouhlasu. Pojem inženýr je v učených knihách různě definován a tak zůstává věcí názoru, jestli Ríša A. byl inženýr nebo ne. Fakt je, že z cca 30 verzí článku na WIKI jen Španělé a Rusové mu přiznávají ten titul (proto jsem poukazoval na tu portugalskou verzi). Z mé osobní zkušenosti: Jako absolvent čtyřleté průmyslovky jsem v Česku často dělal inženýskou práci (snad trochu podobnou s činností R.A.). Kdybych tenkrát někde vrdil, že jsem inženýr, ptali by se mě lidi, na které vysoké jsem studoval a nebo by se mně hned vysmáli.

V Německu existovala asi do 70. let tříletá (bez maturity) tzv. Ingenieurschule s učební látkou skoro identickou s mojí průmyslovkou a její absolventi byli povoláním inženýři. Když jsem tam přišel v roce 1969, vzali mě v zaměstnání nejdřív na zkoušku, jestli to zvládnu stejně jako ti hoši z Ingenieurschule, (na vysvědčení se koukli jen tak mimochodem). A tak jsem se stal inženýrem, nikdo mě ovšem neoslovuje „pane inženýre“ (to se myslím dělá, nebo dělalo jen v Rakousku). Bez ohledu na to – na německé WIKI zacházejí s Ríšou stejně jako se mnou tenkrát v Česku. Víc k tomu nemám co říct, pojďme dělat něco rozumnějšího.--Ryj (diskuse) 4. 8. 2021, 15:03 (CEST)[odpovědět]

Inženýr u Arkwrighta není akademický titul, ale povolání. V jeho době, v 18. století co vím takový akademický titul neexistoval, neexistovalo ani univerzitní studium technického směru... proto je výklad o poměrech v 20/21. století, Ingenieurschule atd. irelevantní - v jeho době, v 18. století, byl jednoduše inženýr každý kdo byl odborník v oboru inženýrství. Což Arkwright jednoznačně byl. Zdraví --Jann (diskuse) 4. 8. 2021, 15:29 (CEST)[odpovědět]

Šatovník[editovat zdroj]

Ahoj, neměl bys zase náladu omrknout jednoho mrtvého ptáka? :-) Osobně si myslím, že tam už moc práce není, max. poladit některé kostrbatější formulace, z faktického hlediska jsem si doufám dal pozor, většinu souvisejících hesel založil, akorát se tedy zatím nikdo za ten měsíc a půl nevyjádřil. Díky. OJJ, Diskuse 9. 8. 2021, 14:39 (CEST)[odpovědět]

Ahojky, určitě se podívám. --Jann (diskuse) 9. 8. 2021, 21:26 (CEST)[odpovědět]

[editovat zdroj]

Dobré odpoledne, měl bych dotaz ohledně tohoto článku. Článek už totiž trčí snad 5 měsíců ve stavu vyhodnocování a od poslední připomínky uběhly již 3 měsíce, jinak jsou všechny ostatní vyřešeny. Žádné závažné nedostatky v něm rovněž neshledávám. Myslíte si, že byste se mohl na článek opět podívat a zvážit případné udělení puclíku? Nechci si ho tam totiž přidávat sám, raději bych to nechal na někom zkušenějším. :-) --AndrsoN1 (diskuse) 13. 8. 2021, 15:58 (CEST)[odpovědět]

Ahoj, jsem přečetl, malinko poupravil slovosled a udělil puclík. Ještě jsem uvažoval nad větou z úvodu že "stopy nenalezly arch. průzkumy" protože se tluče s zmínkou o kostelu na chebském hradišti (a neladí ani s tím hrobem v Kolíně); možná by se mohlo napsat něco jako "arch průzkumy nepřinesly nálezy, které by mohly být spojovány s křestem, známky přítomnosti křesťanství se však objevují", nebo to odsadit do samostatného odstavečku a přidat i ty známky -dvojhrob a kostel. --Jann (diskuse) 13. 8. 2021, 16:41 (CEST)[odpovědět]

Vratislav I.[editovat zdroj]

Dobrý večer, mrknul byste prosím na něj? Je kandidátem na DČ, snad všechny připomínky jsem zatím splnil. Předem děkuji, s pozdravem. --AndrsoN1 (diskuse) 22. 8. 2021, 23:12 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za článek, hezký, něco k němu napíšu v sobotu. Zdraví --Jann (diskuse) 25. 8. 2021, 20:19 (CEST)[odpovědět]

Ljudmila Pavličenková[editovat zdroj]

Dobrý večer, vrátil jste můj pokus o neutrální verzi článku zpět na údaj o ruské národnosti. V podstatě to považuji za nedůležité, proto ponechávám Vaši verzi a píšu jen Vám. Chtěl jsem pouze článek uchránit od revertačních válek, budu jen rád, když nenastanou. Víte jistě líp než já, že v mnohonárodnostním Sovětském svazu i v carském Rusku jsou údaje o národnosti sporné (byl Gogol ukrajinský nebo ruský spisovatel?). Ruská i ukrajinská Wikipedie se u Pavličenkové této otázce vyhýbají, neviděl jsem důvod, proč by tomu tak nemohlo být i ve Wikipedii české. Podobné je to v naší historii (otec Boženy Němcové byl vídeňský Němec, matka pocházela z Pruska a B. N. s ní korespondovala česky; přesto je Němcová významná česká spisovatelka). V každém případě si Pavličenková úctu zaslouží. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 10. 2021, 21:49 (CEST)[odpovědět]

Někdy jsou údaje o národnosti sporné, zpravidla však nikoliv. Zejména nikoliv v Sovětském svazu, kde národnost byla (vedle jména, data a místa narození, občanství, adresy, zaměstnání atd.) vždy uváděna v úředních dokumentech. A je tedy fakt písemně zaznamenaný v celé řadě dokumentů provázejících život sovětského občana. U Pavličenkové je k ruské národnosti důvěryhodný oficiální zdroj, čerpající z těch archivů, proti němu stála editace ip-adresy beze zdroje, z hlediska wikipravidel je věc jasná, ukrajinští nacionalisté mají smůlu. (A co se týče Gogola, v jeho době ještě ukrajinská národnost nebyla vymyšlena, jak by mu tedy mohla být přiřazena? To by bylo jako řadit Caesara nezi Francouze nebo Arminia mezi Němce.)
A co se týče revertačních válek, není správné ustupovat fanatikům, co kdejakou osobnost z jihu ruského/sovětského státu řadí mezi Ukrajince, bez ohledu na faktický stav, a to i když třeba žila stovky let před konstituováním ukrajinského národa. --Jann (diskuse) 17. 10. 2021, 22:39 (CEST)[odpovědět]