Diskuse s wikipedistou:MIGORMCZ

Infobox pro hnací vozidla

Zdravím, jak jdou práce na infoboxu? --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2019, 12:33 (CEST)

@Dvorapa: Taky zdravím, jsem skoro u konce, pak ještě musím dořešit napojení na wikidata (něco již mám). Bohužel jsem ale přes zkouškové nemohl wikipedii věnovat tolik času jak bych chtěl a taky se mi zkouškové trochu více protáhlo. Od příštího týdne na to zase vlítnu a snad by to mohlo až na některá napojení na wikidata být hotové do příštího pátku.--MIGORMCZ (diskuse) 13. 6. 2019, 13:26 (CEST)

Super, kdyby byl problém s napojením na Wikidata, jsou tu na to ochotní experti, kteří rádi pomohou (např. Matěj Suchánek nebo Vojtěch Dostál, Frettie, ale i další). --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2019, 13:31 (CEST)

Samozřejmě kdyby bylo potřeba s čímkoliv jakkoliv pomoct, určitě se obrať na mne. --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2019, 12:18 (CET)

@Dvorapa: Zrovna dnes jsem na to myslel. Dostal jsem se do momentu kdy jsem zjistil, že část budu muset přepsat, protože něco takového dělám poprvé a pořádně jsem nepromyslel strukturu. Zároveň nevím jestli je hlavička dobře udělaná. Taky bojuji s tím, že jak jsou ty parametry číslované a najednou když potřebuju jeden přesunout, musím to ruče přepsat. Letos se mi do toho dostali taky dvě wikiexpedice, z nichž jednu ještě musím zpracovat. Takže myslím na to a snad se k tomu během listopadu ještě vrátím. Nejvíc by se mi hodila nějaká osobní konzultace, bohužel Brno a Liberec jsou od sebe celkem daleko.--MIGORMCZ (diskuse) 1. 11. 2019, 21:30 (CET)

Jezdíval jsem na jeden říjnový nebo listopadový sraz do Brna dřív, ale letos to asi nevyjde :/ Přepisování číslování parametrů je pruda, ale nic lepšího nemáme. Já to dělám tak, že je čísluji náhodně a až teprv jakmile mám finální verzi ve wikikódu, očísluji je správně. To má ale nevýhodu, že až do posledního momentu si nelze prohlédnout výsledek. --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2019, 21:37 (CET)

Možná se vypravím na Wikikonferenci v Pardubicích, ale ani tím si ještě nejsem jistý, mám ten víkend každoročně jinou důležitější událost. --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2019, 21:38 (CET)

Nějak se s tím porvu. Fakt to už chci mít z krku, ale času je málo.--MIGORMCZ (diskuse) 1. 11. 2019, 21:44 (CET)

Ještě se to dá dělat tak, že se čísluje třeba ob dvě nebo ob tři čísla (1,4,7,10, ...) a když pak je potřeba něco někam přesunout, je dost prostoru kam. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2019, 12:53 (CET)

@Dvorapa: Promiň za moji neaktivitu. V poslední době jsem toho měl hodně ve škole a na wiki jsem řešil prioritnější věci (wikiexpedice). Nicméně se již blížím ke zdárnému konci. Dneska bych to měl dokončit co se týče parametrů a odkazů a pak už zbývá doladit přebírání z wikidat, což bych měl mít do konce týdne. Pak to už bude nachystané na testování.--MIGORMCZ (diskuse) 11. 2. 2020, 14:45 (CET)

Žádný spěch, roky to ve článcích vypadá, jak to vypadá, pár dní navíc to ještě snese. Krom toho to stále není poslední problematický infobox pod sluncem (bohužel). Až budeš potřebovat, já i můj robot jsme připraveni pomoci. --Dvorapa (diskuse) 11. 2. 2020, 15:15 (CET)

@MIGORMCZ: Ahoj, už se těším na představení infoboxu na wikiklubu v Brně. Samozřejmě až bude hotovej. Koukám že to bude tvoje roční práce. :-). --Podroužek (diskuse) 11. 2. 2020, 17:31 (CET)

@Podroužek: Ahoj, asi myslíš wikisraz (wikiklub se v Brně už nepořádá). Na únorovém wikisrazu bych už mohl mít nějakou použitelnou verzi.--MIGORMCZ (diskuse) 12. 2. 2020, 10:46 (CET)

@Dvorapa: Tak mám základ napsanej. Určitě to bude ale ještě chtít doladit nějaké detaily. Z wikidat to zatím přebírá název, obrázek, popisek obrázku, přezdívky (napsané v češtině), výrobce a provozovatele (s časovým vymezením), počet vyrobených kusů, uspořádání pojezdu a napájecí soustavu. Přebírání hmotností a rozměrů jsem zavrhl, protože u vozidel se udává více hmotností, délek, atd. a napsat to tak aby to správně převzalo vymezení a nedocházelo k chybám a nejasnostem by bylo složité. Taky sestává že se v průběhu výroby změní např délka a to bez založení nové položky na wd vymezit nejde. Infobox mám na Wikipedista:MIGORMCZ/Pískoviště4, tak se na to prosím podívej a pokud by to bylo OK, tak bych to přesunul do jmenného prostoru Šablona a začal psát dokumentaci. Ještě je taky potřeba zvážit jméno té šablony. Nabízí se Infobox - železniční hnací vozidlo, Infobox - železniční trakční vozidlo, nebo prostě jenom Infobox - železniční vozidlo.--MIGORMCZ (diskuse) 12. 2. 2020, 10:46 (CET)

Podívám se, až bude chvíle, dokumentaci zatím můžeš v klidu psát někde bokem (pískoviště6? :D předloha kdyžtak tady). Mezitím co třeba Infobox - hnací vůz (po vzoru Infobox - osobní vůz)? Rád bych aby ten název byl co nejstručnější i za cenu drobné nepřesnosti (nebráním se ani Infobox - lokomotiva, byť to by znamenalo dočasně přesunout stávající starý infobox). Co myslíš? --Dvorapa (diskuse) 12. 2. 2020, 11:20 (CET)

Dovolil jsem si dvě opravy překlepu a upřesnění názvů některých parametrů, kdyžtak je prosím zkontroluj (a případně pooprav): [1] a [2]. Ještě jsem se trochu divil, že v infoboxu jsou parametry druh rozvoru 2 a druh rozvoru 4, logicky bych čekal, že budou za sebou (3, 4), ale na lokomotivy jsi tu expert ty, takže jsem to nechal být. Jinak za mě ok, vyber vhodný název a dej vědět, až budeme moci pokračovat. --Dvorapa (diskuse) 13. 2. 2020, 15:31 (CET)

Ty rozvory jsou správně. U železničních vozidel se udává více typů rozvorů v určitém pořadí, ale některá vozidla mají jiné typy rozvorů. První a třetí rozvor je pro všechny stejný (takže popis je dopředu daný), kdežto druhý a čtvrtý rozvor je pro každou trakci jiný a popis se musí specifikovat zvlášť. V dokumentaci k šabloně to pak bude vysvětleno. Ano mohl bych tam nasázet konkrétní rozvory, ale pak by místo čtyř parametrů bylo tak sedm. --MIGORMCZ (diskuse) 13. 2. 2020, 16:57 (CET)

Dobře, já tušil, že to tak nějak bude. --Dvorapa (diskuse) 13. 2. 2020, 17:07 (CET)

Co ten název? Který z mých nápadů výše ti přijde nejvíc vhodný? Případně máš nějaký lepší nápad? Nebo ti přijde tvoje varianta nejvhodnější? --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2020, 17:07 (CET)

Ponechal bych to tak jak to mám na pískovišti. Je totiž určen jak pro lokomotivy, tak pro motorové a elektrické vozy a jednotky (osobní i nákladní) a speciální vozidla (zejména drezíny). Myslím že by název měl dostatečně specifikovat určení infoboxu. A s tou dokumentací zase zítra zahýbu.--MIGORMCZ (diskuse) 24. 3. 2020, 20:15 (CET)

No dobře, ale Infobox - železniční hnací vozidlo je celkem dlouhé a navíc nejednotné s Infobox - osobní vůz. Mám tedy přejmenovat ten osobní vůz na železniční osobní vozidlo, aby to bylo obojí jednotné? A fakt by to nějak nešlo trochu zkrátit? --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2020, 21:17 (CET)

Jde o to že se asi nemohu přenést přes železniční terminologii. Osobní vůz je zcela přesné označení (možná přesnější by ještě bylo železniční osobní vůz či osobní železniční vůz), zatímco hnací vůz je velmi nepřesné označení až nesmysl. Prostě se nepoužívá. Zrovna tady nevidím důvod to sjednocovat. Proč by se ty infoboxy nemohly jmenovat přesně podle toho co mají popisovat? Pro řešení tohoto problému by asi bylo vhodné vyjádření více lidí znalých železniční názvosloví. --MIGORMCZ (diskuse) 24. 3. 2020, 22:37 (CET)

Jde zejména o to, že ty infoboxy pak vyplňují také editoři, kteří železniční terminologii znát nemusí. Dobře, železniční hnací vozidlo a železniční osobní vůz. Dokumentace nespěchá, ale máš někde nějakou převodní tabulku parametrů mezi novým infoboxem a starými infoboxy vlak a lokomotiva? --Dvorapa (diskuse) 24. 3. 2020, 23:23 (CET)

Díky za založení, Co se týče převodu parametrů tak ib - lokomotiva se moc nepoužívá. Spíše se používá ten zbytek v té kategorii a ten je botem nepřeveditelný (šablony Lokomotiva parametr a Lokomotiva parametr odkaz). Ty tabulky zpracuji během dneška. V 10 ale někam jdu tak nevím jestli to stihnu. Pak sem napíšu na jakém to bude pískovišti. I kdyby se to pak dalo převést roboticky tak to stejně budu muset všechno projít a zkontrolovat kompletnost.--MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 09:04 (CET)

Určitě prosím o sepsání převodních tabulek pro všechny tři infoboxy (lokomotiva, vlak, Motorový vůz), pokud by to bylo možné, spěchat ale rozhodně nemusíš. Všechno je botem převeditelné, i ty infoboxy Lokomotiva něco. U jejich převodu se možná budu potřebovat na něco doptat, ale převodní tabulky ostatních infoboxů by mi měly dát většinu informací i pro převod téhle hrůzy. S dokumentací spěchat také nemusíš, robot vytvořil prozatím automatickou dokumentaci. Myslím, že lepší bude nejprve nechat převést staré infoboxy na nový čistý formát roboticky a až poté můžeme kontrolovat úplnost, pokud souhlasíš? --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2020, 09:43 (CET)

Souhlasím, ale zatím nic nepřeváděj. v tom infoboxu možná ještě trochu poladím hlavičku. Na infobox vlak už tabulku mám na Wikipedista:MIGORMCZ/Pískoviště6 pod dokumentací. Večer to snad dodělám.--MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 09:48 (CET)

@Dvorapa: překopal jsem vyplnění názvu v infoboxu. Nyní by to mělo fungovat tak že při vyplnění typu, staré typové řady a typové řady to napíše např. motorová lokomotiva řady xxx dříve yyy, při vyplnění typu a typové řady to napíše motorová lokomotiva xxx, a když to vyplněno nebude, vezme si to štítek z wikidat, když to nebude napojeno na položku, tak to vezme název stránky. Zkoušel jsem si to na pískovišti a všechny varianty fungují. --MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 14:29 (CET)

@Dvorapa: Dokumentace dodělána a zveřejněna, převodní tabulka je hotová na Wikipedista:MIGORMCZ/Pískoviště6, hlavička infoboxu předělána. Jenom k tomu robotickému převodu: IB - lokomotiva je v 10 článcích, IB vlak je v 27 článcích a IB motorový vůz je v 56 článcích, takže drtivá většina připadá na tu substovanou hrůzu. Tam sice většina parametrů odpovídá běžným parametrům jiných infoboxů a ale většinou je v každém článku aspoň jeden nestandardní či špatně vyplněný parametr. Takže se stejně bude muset kontrolovat každý článek ručně.--MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 17:39 (CET)

K názvu: Zase nemusíš překopávat novou šablonu, aby zahrnovala všechny možné funkce starých, mysli především na budoucí využití :) K hrůze: Robot s tím ale může hodně pomoci. Jednak umí automaticky převést parametry téhle hrůzy na parametry nové šablony a jednak mi poté vypíše přehledný seznam článků a jejich neznámých parametrů tady, takže pak můžu jak napravit chyby robota ve druhém kole, tak snadno odhalíme články, kde bude potřeba ruční zásah nejvíce. Dej vědět, kdy mohu pustit robota a na který/é ze starých infoboxů. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2020, 18:38 (CET)

@Dvorapa: Ten název tak jak jsem ho udělal pomocí těch řad bude využíván tak v 90-95 % případů a ten název bude aspoň jednotný. Pro zbytek (zejména zahraniční moderní vlaky, v česku pouze dva případy) jsem tam vrátil ten parametr název. Ten ale bude využíván opravdu minimálně. Co se týče toho převodu, tak to můžeš spustit pro IB lokomotiva, tam je toho nejmíň, a následně i pro vlak a motorový vůz. Bylo by asi dobré už teď označit všechny ty IB jako zastaralé. Bylo by pak možné aby ten robot vytvořil chronologický seznam toho co už převedl, abych to mohl postupně procházet (vím jak zobrazit abecední, ale tam by se mi to míchalo). A taky jestli ti přijde v pohodě vzhled nového IB, nebo by jsi ho nějak vylepšil? --MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 19:39 (CET)

┌─────────────────────────────────────┘

Vzhled ok, aktuální průběh s podrobnostmi tady. --Dvorapa (diskuse) 25. 3. 2020, 21:56 (CET)

Díky za seznam, zatím prosím nic dalšího nepřeváděj. Zítra opravím to co je a zjistím tak jestli není potřeba něco překopat v infoboxu. --MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 22:51 (CET)

@Dvorapa: Nevím co se stalo ale ten zbastlenej infobox přestal fungovat. Bylo by dobré to nějak opravit do doby než to bude převedeno do nového. viz Lokomotiva 354.1 --MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 23:23 (CET)

Opraveno --MIGORMCZ (diskuse) 25. 3. 2020, 23:41 (CET)

Pozor, https://ctrlv.cz/jyhn --Dvorapa (diskuse) 12. 4. 2020, 12:52 (CEST)

Jo, to jsem přehlíd. Opravím. --MIGORMCZ (diskuse) 12. 4. 2020, 19:02 (CEST)

@Dvorapa: Jak to vypadá s převodem toho posledního infoboxu? Půjde to robotem, nebo to mám začít dělat ručně? Taky bych poprosil o robotickou aktualizaci seznamu Nepodporované parametry infoboxů.--MIGORMCZ (diskuse) 20. 4. 2020, 14:31 (CEST)

Robotem to půjde, akorát já jsem teď zaneprázdněn starostmi mimo wiki. Pokud se ti nechce čekat, můžeš se pustit zatím do těch s tabulkou místo infoboxu. Robota na seznamy nepodporovaných i tabulek pouštím. --Dvorapa (diskuse) 20. 4. 2020, 14:38 (CEST)

Pomlčky

Ahoj, někde se dohodlo, že se budou okolo pomlček u jednoslovných výrazů přidávat mezery??? Wikipedie:Typografické rady#Pomlčka — Gumruch ^(disk.) 1. 10. 2019, 16:32 (CEST)

Ahoj, ještě dodávám, dle Internetové příručky se jeví přesuny se vznikem mezer jako nekorektní: „V případě, že jsou oba pomlčkou oddělené výrazy jednoslovné, píšeme pomlčku bez mezer (např. […] otevírací doba 8–16 h, dálnice Praha–Brno…).“ --Kacir 1. 10. 2019, 16:35 (CEST)

@Frettie:@Gumruch, Kacir: Zdravím, vycházel jsem z toho, že ty mezery tam rozhodně ve více jak polovině případů jsou, a to jak v názvech článků, tak v textech. Taky jsem se na minulém brněnském wikisrazu bavil s frettiem o nepořádku v názvech tratí (v souvislosti s wikidaty) a domluvili jsme se na sjednocení ve tvaru s mezerami. Z toho co tady napsal kolega Kacir mi taky přijde nesmyslné mít v případě jednoslovných názvů stanic pomlčky bez mezer a v případě víceslovných, tam najednou hodit mezeru. S přesuny do vyřešení tedy přestanu, ale chtělo by to se domluvit na nějakém standardu, který by šel aplikovat na všechny tratě. --MIGORMCZ (diskuse) 1. 10. 2019, 16:48 (CEST)

No já jsem tuším říkal, že mi to je jedno, hlavně, ať to je nějak stejný. :) --frettie.net (diskuse) 1. 10. 2019, 16:56 (CEST)

Ahoj, kdysi se o tom vedla nějaká diskuse, byla z některých stran (tuším Šjů) snaha to u těch tratí (ale možná i šířeji) sjednotit, a to na verzi s mezerama, ale nemyslím, že by to skončilo konsenzem, že tak má být učiněno. Jednotně by se to mělo dodržovat nějak v rámci jednoho textu v článku, ale klidně i v té formě, že popis tratí obsahujících víceslovné názvy s mezerama a popis tratí výhradně s jednoslovnými názvy bez mezer. Není to tak, že si musíme zvolit jenom jednu možnost a tu na sílu protlačit všude. --Bazi (diskuse) 1. 10. 2019, 17:47 (CEST)

Jak píše Bazi, diskuse žádným konsensem neskončila. Osobně mi přijde zbytečné domlouvat nová pravidla, když výše uvedená příručka a obecně typografie v tom mají jasno už desítky let. Mimochodem, odkazovat se na nějaké dohody z wikisrazů bez diskuse na Wikipedii, není moc v pořádku. --Petr Kinšt (diskuse) 1. 10. 2019, 18:05 (CEST)

Dobře tedy, vše změním do správného tvaru během zítřka. Ke změnám mě vedlo to, že na wikidatech byly často v názvech spojovníky, tak jsem to chtěl převést všechno na pomlčky a to s těmi mezerami mě nenapadlo (na tom wikisrazu jsme to začali řešit kvůli těm spojovníkům a rozhodně jsme nechtěli zavádět nějaká pravidla, ale spíš to byla taková porada jak by to mělo být správně). A jestli jsem četl v té příručce dobře, Brno-Maloměřice je bráno jako jedno slovo. A jenom ještě takový dotaz na konec:

• Výčet stanic (staniceA–staniceB–staniceC–staniceD...) – s mezerami nebo bez (a když tam bude jedna víceslovná co pak, budou mezery jenom okolo toho jednoho názvu či všude)?--MIGORMCZ (diskuse) 1. 10. 2019, 21:46 (CEST)

Je-li byť jedna víceslovná, mezery už budou všude. --Bazi (diskuse) 1. 10. 2019, 22:19 (CEST)

Také jsem si změn povšiml a zde bych souhlasil s předřečníky: ideálně přesunout na tvary Název1–Název2 u jednoslovných názvů a Název1 – Název 2 – Název3 u tratí s alespoň jedním víceslovným názvem – tj. jak píše Bazi. Jinak na wikisrazech se může domluvit leccos, to rozhodně není špatně, bylo by fér ale o takové domluvě dát minimálně vědět třeba pod Lípou. — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 10. 2019, 22:35 (CEST)

Vycházel bych z ÚJČ a WP:TYP, tj. u oddělení jednoslovných výrazů na obou stranách pomlčky se mezery nepíšou (železniční trať Aš–Praha, Ostrava–Brno), je-li alespoň jeden víceslovný výraz na jedné straně, pak ano (železniční trať Kolín – Havlíčkův Brod, Bakov nad Jizerou – Kopidlno). Pokud jsou na trati více než dvě zastávky, pak (zřejmě) psát mezery kolem všech pomlček (Železniční trať Liberec – Tanvald – Harrachov). Kacir 1. 10. 2019, 22:42 (CEST)

Tu poslední variantu, co zmínil Kacir, by bylo dobré ještě nějak dořešit. Otázka jestli tedy Liberec – Tanvald – Harrachov či Liberec–Tanvald–Harrachov (všechny jednoslovné)? Sám netuším jak by to mělo být. --MIGORMCZ (diskuse) 1. 10. 2019, 22:46 (CEST)

Asi mi přijde úhlednější varianta s mezerami. Plus tu dávám případ (který se asi moc opakovat nebude) s kombinací se spojovníkem – radši také oddělit mezerami (Železniční trať Praha-Smíchov – Hostivice – Rudná u Prahy), hypotetické Železniční trať Praha-Smíchov–Rudná by bylo také nepřehledné. — Draceane ^diskuse_příspěvky 1. 10. 2019, 22:57 (CEST)

Ano, spojení dvou slov spojovníkem dává stále dvojslovný výsledek, takže pro odlišení zůstává i pro tento případ vhodnější pomlčka s mezerami. --Bazi (diskuse) 1. 10. 2019, 23:07 (CEST)+

To stejné je i v té jazykové příručce, tj. správně je Železniční trať Praha-Smíchov – Rudná. --MIGORMCZ (diskuse) 1. 10. 2019, 23:18 (CEST)

Tam si nejsem také jistý, ale logiku dává Draceanův příklad, tj. u vícepoložkových tratí s pouze jednoslovnými stanicemi psát mezery vždy, pro zachování jednotného stylu těchto více než dvoupoložkových názvů (trať A – B – C), s vyhnutím se komplikace spojovníků v některých případech. Možná by k tomu něco mohli vědět Harold nebo Phiwy. --Kacir 1. 10. 2019, 23:12 (CEST)

Souhlasím s Kacirem. A zítra vše napravím dle závěrů z této diskuze. --MIGORMCZ (diskuse) 1. 10. 2019, 23:18 (CEST)

Harold by radši mezery všude, ale co nadělá... :-) --Harold (diskuse) 1. 10. 2019, 23:24 (CEST)

@Harold: Stejný názor na to mám i já, ale proti typografickým pravidlům jak vidím nic nezmůžu. :D --MIGORMCZ (diskuse) 1. 10. 2019, 23:30 (CEST)

Takže algoritmus má být takový?

• pokud se spojují 2 jednoslovné pojmy: bez mezer
• pokud se spojují 2 pojmy kde jeden či oba jsou víceslovné: s mezerami
• pokud se spojují 3+ pojmy (nehledě na to, kolik mají slov): s mezerami

A nebylo by jednodušší na správu, kontrolu, přehlednost a taky na správné pořadí podle abecedy v kategorii, pokud ze startovní stanice vychází tratě do jednoslovných i dvouslovných míst:

• vždy mezery

? Typografická pravidla přece nezakazují dávat mezery u jednoslovných spojení, zvlášť pokud by to kazilo celkový dojem v systematickém seznamu, no ne? Hlavně bych odradil od systému "nějak to náhodně naflákat, vivat svoboda". Jo, už se to před nějakým časem řešilo, zavládly typické závěry nezávěry, ale jak sleduju tuhle diskuzi a názory, tentokrát by se mohlo podařit "vnutit jednotný systém", jak by to odpůrci nazvali. Chrzwzcz (diskuse) 2. 10. 2019, 08:47 (CEST)

Řazení v kategorii snadno obstará funkce, která je k tomu určena. Nemá smysl (a dokonce je nežádoucí) jazyk uměle zjednodušovat tam, kde ve skutečnosti má svou bohatost. A platí to i pro pravidla/zvyklosti psaní pomlček a spojovníků. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2019, 10:16 (CEST)

Bohatost jazyka je fajn a krásně se uplatní v delších slohových pasážích. Systém pojmenovávání článků není místem pro kouzlení s deseti formami zápisů, na čtenáře to (doufám) působí velmi neprofesionálně až zmatečně, prostě wikipedie si to nějak mastí. Jestli si tady parta stejně zaměřených wikipedistů řekne, že v tom nebudou dělat zbytečný bugr, tak jen dobře, a odpůrci si budou muset holt hledat potěchu z různě dlouhé vodorovné čárečky a neexistenci mezer někde jinde. Chrzwzcz (diskuse) 2. 10. 2019, 13:59 (CEST)

Koukám že diskuze vesele pokračuje, takže se změnami ještě počkám. Můj názor na věc je, jak už jsem psal výše, že mezery všude by byly krásně jednotné a pro běžného čtenáře by to vypadalo úhledně. Nicméně této, typograficky správné variantě se taky nikterak bránit nebudu:

• pokud se spojují 2 jednoslovné pojmy: bez mezer
• pokud se spojují 2 pojmy kde jeden či oba jsou víceslovné: s mezerami
• pokud se spojují 3+ pojmy (nehledě na to, kolik mají slov): s mezerami

Teď už tedy zbývá aby jsme se nějak dohodli, abych mohl v závislosti na tom jak diskuze dopadne, buď napravit mé chyby a nebo to překopat do jednotného systému. Proto prosím aby se tu vyjádřilo co nejvíce z těch, kteří se této diskuze účastnili.--MIGORMCZ (diskuse) 2. 10. 2019, 16:34 (CEST)

Podporuju jednotný systém nehledě na počet slov v názvech. A poopravovat na wikidatech. A ideálně taky ve všech linkách. Když úhledně, tak opravdu úhledně všude, ať ten argument má nějakou váhu. Chrzwzcz (diskuse) 2. 10. 2019, 17:09 (CEST)

@Chrzwzcz: tvůj názor znám a jsem pro mezery všude, ale chtěl bych aby se k tomu definitivně vyjádřili i ostatní, co se účastnili diskuze (Draceane, Gumruch, Kacir, Petr Kinšt, Bazi). Protože teď nevím přesně na čem jsme. Jinak na wikidatech jsou už pár týdnů všude mezery. --MIGORMCZ (diskuse) 2. 10. 2019, 18:11 (CEST)

Já se v původním příspěvku zmínil, že existuje i jednodušší způsob, tak jsem teď řekl, že ho podporuju :) Chrzwzcz (diskuse) 2. 10. 2019, 19:36 (CEST)

„Jak sleduju tuhle diskuzi a názory“, opět by si někdo mohl zkusit takhle pokoutně na diskusní stránce uživatele vymoct lokálně cosi, co by pak rád označoval za konsenzus a stavěl na tom další silové prosazování čehosi. Takhle se to rozhodně dělat nemá, ale komu není rady, tomu není pomoci. Mějte klidný den. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2019, 18:24 (CEST)

Nevím na co narážíte. Ale tady kolega iniciátor to jistě rád formálně přesune diskuzi na správné místo (pokud uvidí, že mu to odkýveme), my se tam přesuneme a formálně tam zopakujeme své kladné stanovisko, aby měli všichni klidné spaní že wikibyrokracii bylo učiněno zadost a že je na tom "silovém protlačení" někde dohledatelná formálně proběhlá shoda. Pak ať si odpůrci řeší svoje anglické a neanglické uvozovky a my si zatím budem řešit pomlčky, spojovníky a mezery u vláčků. Teda musím si nafackovat, že jsem se zas zúčastnil takové blbosti, ale tohle jsem řešil už v minulosti a tehdá nebylo zastání, takže ho i po letech rád zopakuju: Lidi, dělejte to jednoduše, úhledně a jednotně. Bude to očekávatelné, přehledné a profesionálně vypadající. Howgh. Chrzwzcz (diskuse) 2. 10. 2019, 19:36 (CEST)

Nový konsenzus, který půjde proti preferenci WP:TYP a ÚJČ by měl být dojednán a také trvale dohledatelný na komunitní stránce typu Pod lípy, šablony, nebo nějaké obecnější stránky věnující se dané tématice. Z mého pohledu v tom jednotný systém s jasnými pravidly, kdy tvořit mezery, je, tak jak byl uveden výše. Pokud se dohodne, že by se mezery měly psát všude, pak v tom nevidím problém.--Kacir 3. 10. 2019, 05:10 (CEST)

Editaton Volary 2020

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Volary 2020

• Kdy: 6. - 8. března 2020
  
• Kde: Volary, Kulturně informační centrum Volary

Pokračování Editatonu z jara 2019 a připraveného Editaton/Prachatice 2, kde je již navržena řada témat na články, fotografování a skenování. Tématem je především především historie města, památky a příroda Volar a okolí. Editaton Volary je připravován jako mezinárodní; o podporu spolufinancování jsou požádány WM ČR, WM AT, WM DE a WM SK. Více informací bude postupně zveřejňováno na Editaton Volary

Vážený kolego, protože jsem zaregistroval Vaše editace v článku Volary a chválu na jeho kvalitu, zasílám Vám toto pozvání a návrh na účast na projektu Editatonu Volary. Editaton Volary proběhne v zatím neupřesněném termínu na počátku roku 2020 (leden - březen). Naváže na předchozí Editatony v sousedních Prachaticích v březnu a listopadu 2019. Hlavním partnerem bude Město Volary a jeho Kulturně informační centrum. Starosta Volar byl požádán o záštitu nad akcí a svolení k použití městské symboliky na dokumentech Editatonu. Odborným partnerem bude opět Prachatické muzeum, které bude digitalizovat dokumenty ke Zlaté stezce vedoucí přes Volary a bude vytvořen samostatný článek o Zlaté stezce - úsek Prachatice - státní hranice (tedy jako PrachaticeMuzeum. Cílem bude napsat cca 20 nových článků k objektům (zejména památkám a přírodním pozoruhodnostem) ve Volarech a nejbližším okolí a dovést stávající článek Volary do úrovně nejlepšího článku. O účast budou požádáni wikipedisté z Bavorska, Rakouska a Slovenska a vedení tamních Wikimedií bude požádáno o finanční podporu. Zde bude cílem vytvořit nové německé články, případně překlady stávajících a nově vytvořených českých a německých. Fotografování se zaměří na podrobnou dokumentaci objektů, zejména úseku lehkého opevnění vz. 37 č. 195 Volary analogicky jako Úsek H-33 lehkého opevnění vz. 37 a Úsek H-42 lehkého opevnění vz. 37, průběhu státní hranice, průběhu železné opony u Volar, železnice a významných přírodních památek (Vltava, Soumarský most apod.) a vytvoření nových kategorií COMMONS. Náměty pro články budou zčásti převzaty z již zpracovaného návrhu na články pro Editaton Prachatice 2. Do setkání budou zapojeni senioři a mládež, které se podařilo oslovit v rámci obou Prachatických Editatonů. Na akci budou pozváni wikipedisté z Českých Budějovic a další Wikipedisté, kteří se již podíleli na tvorbě článků a fotografování Volar a okolí. Díky za prostudování a náměty a věřím, že se do přípravy a realizace Editatonu Volary zapojíte. Díky a pěkný večer. Vážený kolego, protože Vám nevyšla účast na Prachatickém Editatonu, kde jsme mj. počítali s úsekem č. 195 Volary, zasílám Vám toto pozvání a návrh na účast na projektu Editatonu Volary, včetně návrhu termínu v období leden - březen příštího roku. Návrh konání ovlivnilo zejména množství objektů ve Volarech a v blízkosti státní hranice (nejen železnice a řopíky, ale zejména velké množství přírodních pozoruhodností. Editaton Volary proběhne v zatím neupřesněném termínu na počátku roku 2020 (leden - březen). Naváže na předchozí Editatony v sousedních Prachaticích v březnu a listopadu 2019. Hlavním partnerem bude Město Volary a jeho Kulturně informační centrum. Starosta Volar byl požádán o záštitu nad akcí a svolení k použití městské symboliky na dokumentech Editatonu. Odborným partnerem bude opět Prachatické muzeum, které bude digitalizovat dokumenty ke Zlaté stezce vedoucí přes Volary a bude vytvořen samostatný článek o Zlaté stezce - úsek Prachatice - státní hranice (tedy jako PrachaticeMuzeum. Cílem bude napsat cca 20 nových článků k objektům (zejména památkám a přírodním pozoruhodnostem) ve Volarech a nejbližším okolí a dovést stávající článek Volary do úrovně nejlepšího článku. O účast budou požádáni wikipedisté z Bavorska, Rakouska a Slovenska a vedení tamních Wikimedií bude požádáno o finanční podporu. Zde bude cílem vytvořit nové německé články, případně překlady stávajících a nově vytvořených českých a německých. Fotografování se zaměří na podrobnou dokumentaci objektů, zejména úseku lehkého opevnění vz. 37 č. 195 Volary analogicky jako Úsek H-33 lehkého opevnění vz. 37 a Úsek H-42 lehkého opevnění vz. 37, průběhu státní hranice, průběhu železné opony u Volar, železnice a významných přírodních památek (Vltava, Soumarský most apod.) a vytvoření nových kategorií COMMONS. Náměty pro články budou zčásti převzaty z již zpracovaného návrhu na články pro Editaton Prachatice 2. Do setkání budou zapojeni senioři a mládež, které se podařilo oslovit v rámci obou Prachatických Editatonů. Na akci budou pozváni wikipedisté z Českých Budějovic a další Wikipedisté, kteří se již podíleli na tvorbě článků a fotografování Volar a okolí. Díky za prostudování a náměty a věřím, že se do přípravy a realizace Editatonu Volary zapojíte a opět se svými chodeckými, fotografickými a IT schopnostmi zařadíte do prachatického týmu.--Elektracentrum (diskuse) 11. 10. 2019, 16:53 (CEST)

Souřadnice

Takže koukám, že souřadnice jsou na Wikidatech a tudíž je nemusím přijímat protože se to přidá za Wikidat. Ale sám si viděl, že to na datech pro Polsko ne vždy sedělo. Nebylo by lepší to tam přecijen dávat manuálně?--Juandev (diskuse) 18. 10. 2019, 14:33 (CEST)

Když mažu souřadnice z infoboxu, tak se nejdřív vždycky přesvědčím, že jsou na wikidatech v pořádku, takže v tom bych problém neviděl.--MIGORMCZ (diskuse) 18. 10. 2019, 16:46 (CEST)

Medaile zkušeného uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile zkušeného uživatele

--Martin Tauchman (diskuse) 3. 11. 2019, 12:22 (CET)

@Tauchman Martin: Díky, --MIGORMCZ (diskuse) 3. 11. 2019, 12:31 (CET)

Seznam lokomotiv

Ahoj, byla zahájena diskuse o smazání článku Seznam lokomotiv. Tak se na to podívej. Já jsem ani o článku Seznam lokomotiv nevěděl. Díky. --Podroužek (diskuse) 3. 3. 2020, 08:03 (CET)

@Podroužek: Taky ho vidím prvně. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 3. 2020, 10:31 (CET)

TEPLATOR

Přesunuto Přesunuto na Diskuse s wikipedistou:Fortoann, vedení diskuze na jednom místě.

Patrolář a revertér

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře a revertéra.

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí“, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor.

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. V případě nejasností se můžete obrátit na Nástěnku patroly. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.

--Patriccck (diskuse) 14. 10. 2020, 20:53 (CEST)

Gratuluji, ať se ti daří. --Podroužek (diskuse) 22. 10. 2020, 08:43 (CEST)

Díky --MIGORMCZ (diskuse) 22. 10. 2020, 08:58 (CEST)

Seznam měst v Česku

To jste se trochu spletl, co? Cítov je obec a přidala ji tam jiná IP adresa. --46.135.79.167 10. 11. 2020, 22:24 (CET)

@46.135.79.167: ano spletl, omlouvám se. --MIGORMCZ (diskuse) 10. 11. 2020, 22:26 (CET)

Nic se nestalo. --46.135.79.167 10. 11. 2020, 22:27 (CET)

Mladá Boleslav-Debř (železniční stanice)

Ahoj, autorem stránky Mladá Boleslav-Debř (železniční stanice) je můj žák. Wikipedie se mu zalíbila, ale teprve zkouší první články a technické detaily řešíme postupně. Dej mu prosím vědět, které pasáže považuješ za neověřené (Vkladatel [šablony Neověřeno] je povinen na diskusní stránce článku tento krok zdůvodnit pomocí konkrétních výhrad založených na pravidlech Wikipedie, aby bylo jasné, za jakých okolností ji lze sejmout. Volitelným parametrem je text komentáře, který se objeví v upozornění a ve kterém můžete upřesnit požadavky na doložení zdrojů.). Čerpal primárně ze zdrojů, které uvádí v závěrečných sekcích, není to celé vařené z vody, ví o pravidlu ŽVV. Předpokládám, že výtka vyjádřená šablonou směřuje k absenci řádkových referencí. Já mu můžu obecně říct, jak se vkládají řádkové reference, ale ty budeš jistě odborně způsobilejší k tomu, abys vysvětlil, co by minimálně mělo být refováno ve vlakocentrických článcích, respektive kvůli čemu jsi vložil šablonu Neověřeno. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 16. 12. 2020, 15:51 (CET)

@Michal Bělka: Šablonu jsem vkládal kvůli absenci referencí. Správně by mělo být každé tvrzení v článku orefováno (základní princip wikipedie je ověřitelnost informací). To, že je na konci článku literatura, je sice hezké, ale literatura nejsou reference. Literatura by měla sloužit jako informace pro čtenáře, kde má očekávat nějaké podrobnější informace o předmětu článku, kdežto reference dokládají jednotlivé informace. Šablonu do článku vrátím a vysvětlím v diskuzi. No a proč jsem nenapsal do diskuze? Když vkládám údržbovou šablonu, tak většinou je přímo v textu šablony napsáno jestli se někam má psát nějaké upozornění a tady nic takového není, je to jenom v dokumentaci a tam chodím, jenom pro rady ohledně parametrů. No a také se domnívám, že text v šabloně mluví dostatečně jasně. --MIGORMCZ (diskuse) 16. 12. 2020, 18:10 (CET)

Fabrik der priv österreichisch-ungarischen Staatsbahn – Gesellshaft

Dobrý den, to přesměrování má nejspíš správně znít německy Gesellschaft (typo, chybí "h")? A možná místo priv bez tečky (které připomíná spíš privat) úplné "privilegierte Österreichisch-ungarische Staatseisenbahn-Gesellschaft"? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 17. 12. 2020, 16:14 (CET)

@Svenkaj: Ty přesměrování zakládám pro článek, který právě píši a používám v něm původní názvy firem. Je možné, že ve zdroji, ze kterého čerpám jsou překlepy. Tehdy ale někdy firmy používaly názvy s chybami z dnešního hlediska, které ale dříve chyby nebyly. Každopádně to ověřím. --MIGORMCZ (diskuse) 17. 12. 2020, 16:23 (CET)

Automediace - označení článku jako copyvio + WP:OS

Ahoj, díky za práci na patrole! Dovolím si jen drobnou poznámku, pokud je článek jak copyviem, tak se na něj dá použít libovolný z podprocesů odloženého smazání (významnost/urgentní úprava/...), pravděpodobně je lepší jej rovnou smazat skrz WP:RS – takový článek se totiž prakticky nedá přepracovat. Text by totiž musel být takovým způsobem přepracován, že by stejně povolení nebylo třeba, a přepracování se rovná prakticky napsání článku od nuly, bez využít předchozích informací. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2020, 15:59 (CET)

Velké písmeno u názvu článku

Zdar, hele opravoval jsi mi název článku na "Rozhledna Na Větrné horce" (u Vysoké Srbské). Dělal jsem i článek o nedaleko postavené rozhledně. Dával jsem do názvu Rozhledna Na Signálu a někdo ze správců či editorů mi název změnil tak, že to "N" je malým písmenem. Udělal jsem to tedy tak, aby to bylo oboje malým....pokud jsi tedy opravil jeden název, bylo by dobré mrknout i na ten druhý název. Co myslíš? --Jan Jankovič (diskuse) 21. 2. 2021, 11:28 (CET)

@Jan Jankovič: Zdravím, u té rozhledny jsem vycházel z uvedených zdrojů, podle kterých mi přijde, že je to rozhledna, která se jmenuje Na Větrné horce, nikoliv rozhledna, která se nachází na Větrné horce. Jiné rozhledny to mohou mít jinak, je tak potřeba to posuzovat individuálně. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 11:33 (CET)

@MIGORMCZ: Rozhledna Na Signálu to má úplně stejně, původně jsem tam dával velké "N", někdo to prostě opravil, rád bych, aby to bylo také s velkým "N". Úplně nevím, jak a zda mohu to změnit na velké písmeno...--Jan Jankovič (diskuse) 21. 2. 2021, 11:39 (CET)

@Jan Jankovič: Podívám se na to. Pokud to bude mít oporu ve zdrojích, provedu přesun. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 11:41 (CET)

@Jan Jankovič: Provedeno. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 11:52 (CET)

@MIGORMCZ: Díkas! --Jan Jankovič (diskuse) 21. 2. 2021, 12:00 (CET)

@Jan Jankovič: Není zač, rád jsem pomohl. --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 12:02 (CET)

Rudolf Müttermüller

Dobrý den, uměl byste přidat do datové položky Indentifikátory. Píše se o něm na Encyklopedii města Brna: https://encyklopedie.brna.cz/home-mmb/?acc=profil_osobnosti&load=36452 Díky předem --Ltosnar (diskuse) 21. 2. 2021, 18:54 (CET)

@Ltosnar: Samozřejmě, už to tam máte. Přidává se to jako kterákoliv jiná vlastnost (oddělení do samostatné sekce se vizuálně provede až po uložení prvního identifikátoru a refreshnutí stránky). Pro Encyklopedii dějin města Brna jsou na wikidatech identifikátory zatím pouze pro osoby (wikidata:Property:P8116) a objekty (wikidata:Property:P9104). --MIGORMCZ (diskuse) 21. 2. 2021, 19:08 (CET)

Prosba o vysvětlení

Ahoj, nedávno jsem zakládal Kostel svatého Jakuba Staršího (Boršov nad Vltavou), zadával jsem tam ručně souřadnice. Ty jsi je pak nahradil odkazem na kategorii z Wikimedia Commons. Jak to funguje? Jaký je tedy správný způsob zadávání souřadnic k objektům? Ptám se upřímně, jsem tu docela nový :). --Martin J. Němeček (diskuse) 8. 3. 2021, 12:17 (CET)

@Martin J. Němeček: Ahoj, souřadnice jsem smazal, protože jsou dostupné v datové položce na wikidatech (https://www.wikidata.org/wiki/Q37011714). Některé informace v infoboxu se automaticky přebírají z datové položky, není ovšem nutné je přebírat vždy. Já jsem ty souřadnice smazal proto, že už jsem měl otevřené editační okno. Chtěl jsem hlavně doplnit na konec článku šablonu commonscat (která opět tahá příslušnou kategorii z wikidat). Kdybych ten článek needitoval kvůli přidání commonscat, tak bych tam ty souřadnice nechal. Je to opravdu jedno. Jediné, co má u kostelů smysl z wikidat přebírat je právě ta kategorie na commons (v infoboxu i na konci článku), protože, když by někdo tu kategorii přejmenoval, stačí ji změnit na wikidatech a na článek se už pak nemusí šahat. Snad jsem to vysvětli srozumitelně, --MIGORMCZ (diskuse) 8. 3. 2021, 19:33 (CET)

Jo dík, myslím, že už to chápu. --Martin J. Němeček (diskuse) 10. 3. 2021, 15:00 (CET)

Push-pull jednotky

Jen návrh: nebylo by lepší zvolit místo „Push-pull jednotky“ pro kategorii (a budoucí článek) český výraz „Netrakční jednotky“? Třeba v případě railjetů se výraz push-pull vůbec nepoužívá, spíš to je běžné u příměstských souprav. Netrakční jednotka je nejen víc „české“, ale také obecnější. --Cmelak770 (diskuse) 16. 11. 2021, 08:27 (CET)

@Cmelak770: Ano, vím, že pro Railjet se označení push-pull nepoužívá, ale problém je ten, že mezi push-pull jednotkou a netrakční jednotkou je docela zásadní rozdíl. Respektive push-pull jednotka je netrakční jednotka s řídicím vozem. Takže všechny push-pully jsou netrakční jednotky, ale ne všechny netrakční jednotky jsou push-pully. Příkladem může být nová jednotka pro ČD od Siemensu (myslím že Interjet), která je založena na Railjetu, ale bude se skládat pouze z běžných osobních vozů a v koncových stanicích se tak bude muset jednotka objíždět. Jednotka je to proto, že vozy budou trvale a tlakotěsně spojeny (stejně jako u Railjetu). --MIGORMCZ (diskuse) 16. 11. 2021, 08:39 (CET)

Jo, to je vlastně pravda, to mi nedošlo. :-) --Cmelak770 (diskuse) 16. 11. 2021, 08:52 (CET)

Vandalismus na Oceán

Už nechte býti - ať není tolik revizí - už řeším na nástěnce správců zablokování :-). Ale jinak samozřejmě díky. --VasekPav (diskuse) 6. 12. 2021, 14:28 (CET)

@VasekPav: Nikdy není dobré, pokud takové změny zůstávají na stránce. O žádosti na NS vím, ale je taky otázka, kdy nějaký správce zareaguje. Navíc to vypadá, že to toho vandala už omrzelo. --MIGORMCZ (diskuse) 6. 12. 2021, 14:30 (CET)

RegioPanter - řešení bezbariérovosti

Dobrý den,

rád bych se s vámi poradil, jak přidávat k některým článkům o např. vlakových železničních soupravách nebo vozech poznatky o bezberiérovosti. Můj kamarád, nevidomý student dopravní fakulty Jana Pernera, který se touto problematikou už řadu let zabývá, dal dohromady výhody a nevýhody k RegioPanteru. Já doplnil poznatky od dalšího slabozrakého kamaráda, který denně cestuje RegioPanterem po Plzeňském kraji. Myslel jsem si, že když dám jejich poznatky do bodů - plusy a mínusy, že to by to mohlo vyhovovat encyklopedickým heslům. Nejde víceméně o subjektivní zjištění. Jsou to zkušenosti nevidomých. Poznatky prošly diskusí nevidomých na mé e-mailovou konferencí railbraill@googlegroups.com . Považujji tyto požadavky za důležité třeba pro vývojáře, konstruktéry nebo veřejnost, všichni, kteří nám zrakově postiženým chtějí a mohou nějak pomoci. Proto bych Vás požádal o radu, jak tyto informace na Wikipedii zveřejnit, publikovat, případně o pomoc. Do exsterních odakzů jsem dal odkaz na své stránky, kde jsem se přístupnsti věnuji podrobněji, doplňuji ... Děkuji. --Milosmid (diskuse) 26. 1. 2022, 19:21 (CET)

@Milosmid: Dobrý den, děkuji za zájem o přispívání do wikipedie. Pokusím se vysvětlit možné problémy vašeho příspěvku. Wikipedie nepřipouští vlastní výzkum. Informace na wikipedii by tak měly být již dříve publikovány v nějakých věrohodných zdrojích, ze kterých pak wikipedie informace přebírá. Důležité je to slovo věrohodný. Osobní blogy, atd. nelze považovat za věrohodné, při přebírání informací z osobních blogů či webů jednoho člověka se totiž blížíme vlastnímu výzkumu.

Váš původní příspěvek jsem smazal, protože nebyl podložen žádnými zdroji a připadal mi jako něčí osobní zkušenost, čili vlastní výzkum z pohledu jednoho člověka (subjektivní). Informace, které jste přidal by do článku šli v upravené podobě vrátit. Nejlepší by bylo, pokud ten zmíněný student DFJP svoje závěry publikoval, citovat jeho práci i váš web současně. S vaším webem samotným se to má totiž tak, že je z mého pohledu na hraně věrohodnosti a samotný bych ho k doložení informací nepoužíval. Nikde na něm není například uvedeno, kdo je autorem webu, jestli příspěvky procházejí nějakou redakční kontrolou, nebo se jedná o výplody jednoho člověka opět založené na subjektivních pocitech. Na věrohodnosti webu nepřidá ani citování "kamarádů". Dále některé plusy a mínusy jsou ukázkově subjektivní. Například + komfortnější sedadla, to může být jak pro koho, protože třeba pro mě jsou sedadla v Panterech velice nekomfortní.

Zkrátka, informace o kladech a záporech by v článku být mohly, ale musely by se podpořit i dalšími zdroji, u kterých by nebylo pochyb o věrohodnosti informací. Váš web by mohl být použit jako jeden ze zdrojů, ale nikoliv jako jediný zdroj. --MIGORMCZ (diskuse) 26. 1. 2022, 20:30 (CET)

Děkuji za vysvětlení. Problém je, že se takhle detailně třeba jednotlivými druhy souprav nikdo „vědecky" nezabývá ... Je to ale také jakýsi popis. MOžná vynechat to dhonocení, ale právě že na těch bezbariérovosatech jsou docela dost velké chyby, o kterých by se mělo vědět a případně jim předcházet. Většinou vuýrobci tyhle věci moc ani s organizací nevidomých příliš nekonzultují, resp. většinou až ad post. Na řešení bariérovosti v exteriérech nebo i interiérech je metodika i stavební zákon, ovšem vypomoci něco třeba u starších staveb je taky problém (žluté označení konců schodů - problém! Není to povinné!). Možná v budoucnu ten můj kamarád Miki, který by rád udělal něco pro zlepšení přístupnosti dopravy (stejně jako já). Ten web je můj a divím se, že tam nejsem někde uvede - děkuji za informaci a zkusím to nějak vyhledat a napravit.

Nepovažuji se za nějak příliš zkušeného wikipedistu, ale proto jsem se začal účastnit kurzu Senioři píší Wikipedii, abych hlavně pochopil filosofii Wikipedie - co se smí nebo je dovoleno nebo je žádoucí nebo nežádoucí dávat na Wikipedii. Máme úkol vymyslet článek - já bych třeba velmi rád něco z okruhu právě mého zájmu přístupnosti dopravy. Nějaké materiály už mi pomohl najít kamarád, který v tom pracuje, ale stejně se obávám toho, že se to může zdát podobně jako to, co jsem přidal k RegioPanteru. Nicméně si myslím, že i tahle problematika by se mohla tímto způsobem dostávat k veřejnosti, seznamovat ji, proč tramvaje hlásí, proč jsou taktilní bezpečnostní pásy ... Budu rád za každou vaší další radu a budu se snažit požadavkům vyhovět, ale na druhou stranu teprve se to učím, tak prosím o toleranci. Děkuji. --Milosmid (diskuse) 27. 1. 2022, 08:08 (CET)

Měl jste pravdu, nebylo to dobré, když jsem si to přečetl s odstupem. Něco jsem připsal a doufám, že to bude vyhovovat. Opravím si i na svých stránkách. Děkuji i za upozornění, abych o sobě něco dopsal na své stránky - stalo se - úvodní stránka. Díky. --Milosmid (diskuse) 27. 1. 2022, 16:29 (CET)

@Milosmid: Dobrý den, Vaše nová editace stránky RegioPanter je opět ne zcela v pořádku. 1) neobsahuje žádné reference. 2) není psána encyklopedickým stylem. Článek by měl být psán ve 3. osobě jednotného čísla. Například formulace než jsme zvyklí u jiných souprav je nevhodná také proto, že nemůžete říct, že my všichni jsme na něco zvyklí. Takový Japonec nebo třeba Severokorejec je každý zvyklý určitě na jinou kvalitu cestování. Článek je potřeba psát neutrálně (i z hlediska vztahu ke státu), protože kdokoliv na světě si ho může přečíst. Dále formulace k přejití do jiného článku soupravy musíte sestoupit po šikmé podlaze (!), nebylo by lepší napsat k přejití do jiného článku soupravy slouží šikmá podlaha? A co ten vykřičník? To opravdu nevypadá nejlíp. Text projdu a označím v něm přesné problémy. Prosím, podívejte se ještě na to. --MIGORMCZ (diskuse) 28. 1. 2022, 10:29 (CET)

Zkusil bych ještě jednou naposledy podle vašich rad opravit, ale nějak ten text nemohu najít. Možná jsou moje formulace pro Wikipedii stylově nevhodné, ale když se začtete do aktuálního popisu, najdete tam obdobu. Popis je srovnáván s RegioPanterem, také je v popisu řeč o pohodlnějších sedadlech, což se vám v mém textu nelíbilo a tady to vyhovuje? To je přece také subjektivní hodnocení jako u mě! Stručný popis se také neodvolává na žádnou autoritu - vědeckou práci na téma popis InterPanteru nebo technickou dokumentaci (reference). Dle mého je příliš stručný a pokud vadí můj nadpis, že je text zaměřený na potřeby postižených, smířím se i s tím, když ten nadpis vypustíte a integrujete můj text do popisu. Jde také o popis. Formulací „jsme zvyklí" je srovnání těchto moderních souprav (inter-Regio-Panter, Shark a dalších, které už jezdí nebo se chystají jezdit: pus-pull Ostrava-ValMez) s tím, co dosud jezdilo na našich tratích (810, RegioNova ...), tedy přestárlého vozového parku. Ve formulaci „musíte sestoupit po šikmé podlaze (!)" jsem chtěl tak trochu vyjádřit kritiku tohoto řešení a zároveň i varování - je to skutečně poměrně nebezpečné řešení. Tak to možná zkuste opravit podle sebe a já to zkusím pochopit a vstřebat. Děkuji. --Milosmid (diskuse) 29. 1. 2022, 11:00 (CET)

Nahrávání obrázku loga

Mám dotaz, chci nahrát obrázek loga seriálu "The Book of Boba Fett." Je to mnou vybarvený obrázek, který jsem stáhnul na Wikipedii jako černobílý a má licenci public domain. Myslíte, že je to v pořádku a můžu obrázek nahrát jako můj vlastní, když jsem ho upravil? --Andypos (diskuse) 12. 2. 2022, 22:53 (CET)

@Andypos: Dobrý den, nebude to vaše vlastní dílo, v tuto chvíli se jedná o dílo odvozené z původního díla. Jako zdroj se uvede ten originální obrázek a autor zůstává jako u původního souboru. Pokud se domníváte, že je váš zásah do obrázku významný, můžete se připsat na druhé místo. Je také potom potřeba oba soubory propojit pomocí šablony pro odvozená díla. --MIGORMCZ (diskuse) 13. 2. 2022, 10:26 (CET)

A kde se ta šablona sežene? --Andypos (diskuse) 15. 2. 2022, 00:12 (CET)

@Andypos: Jedná se o c:Template:Derived from pro odvozený soubor a c:Template:Derivative versions pro původní soubor. Vkládá se to do parametru other versions v šabloně Description. --MIGORMCZ (diskuse) 15. 2. 2022, 08:06 (CET)

Tabulky

Chci vytvořit nový článek "Seznam dílů seriálu Battlestar Galactica" ale narazil jsem na malý problém. Nevím jak v tabulce přehled řad udělat úvodní minisérii jako nultá řada, ale aby se v označení řady objevilo místo 0 označení Minisérie, jak na to? Předem díky za odpověď. --Andypos (diskuse) 24. 4. 2022, 02:55 (CEST)

@Andypos: Tak to netuším. Nicméně se na to mohu v pondělí podívat. Dnes na to čas mít nebudu. --MIGORMCZ (diskuse) 24. 4. 2022, 11:17 (CEST)

Musí se to obejít takto, akorát tam nebude šedý proužek na boku. Jenom ještě upozorním, že název by měl být "Seznam dílů seriálu Battlestar Galactica (2004)". --Harold (diskuse) 24. 4. 2022, 11:25 (CEST)

Děkuji za pomoc. Toho názvu jsem si vědom, ale nepovažoval jsem to za nutné do diskuze. --Andypos (diskuse) 24. 4. 2022, 21:42 (CEST)

@Harold: Nevím jestli otázka na tebe patří sem, ale souvisí s tématem. Potřebuji poradit, nevím jak udělat aby byl pohromadě trojdíl seriálu v jednom řádku tabulky. Kdyžtak mi to můžeš úpravit v pískovišti, tak jako minule. --Andypos (diskuse) 12. 5. 2022, 12:47 (CEST)

@Andypos: Jasně, upraveno.

Dvě technické: 1) V seznamech používej, prosím, pomlčky (–), ne spojovníky (-). 2) V případě dodatečného doplnění šablony {{re}} je potřeba přidat k příspěvku nový podpis, jinak oznámení příjemci neodejde.

Jedna obsahová: Jak jsem psal na Diskuse:Seznam dílů seriálu Battlestar Galactica, neslučoval bych ty dva seznamy, protože jde o dvě samostatná díla. Dle výsledku diskuse na televizním projektu by seznam pro Galacticu 1980 měl být obsažen v krátkém článku, u BSG by mohl být samostatně, ale i u něj by bylo možností ho začlenit do článku (rovněž nijak rozsáhlého). --Harold (diskuse) 12. 5. 2022, 15:45 (CEST)

@Harold Díky. Seznamy dílů obou seriálů jsem chtěl spojit hlavně proto, že to tak je na anglické Wikipedii, ale jestli by bylo lepší udělat zvláštní článek pro seznam Battlestar Galacticy a seznam pro Galacticu 1980 začlenit do hlavního článku, klidně to tak udělám. --Andypos (diskuse) 12. 5. 2022, 19:13 (CEST)

@Andypos: Celkem chápu záměr to udělat stejně jako na en:, jen si nejsem jist, jestli je to tak v tomto případě nejlepší krok. Přijde mi, že onen společný seznam na en: je jakýmsi reliktem minulosti, kdy ještě nebyly na zavedené různé zvyklosti a standardy, a vzhledem ke stáří pořadů už není o něj takový zájem editorů, aby to upravili. Pokud by šlo o současné seriály, domnívám se na základě svých zkušeností s čtením článků o seriálech na en:, že by ty seznamy byly založeny samostatně, resp. spíše že by v článku en:Battlestar Galactica (1978 TV series) byl obsažen seznam pro BSG a v článku en:Galactica 1980 zase seznam pro G1980, protože kvůli tak nízkým počtům epizod se na en: samostatné seznamy dílů nezakládají. --Harold (diskuse) 12. 5. 2022, 21:33 (CEST)

NS

@OJJ:Není tohle a tohle zbytečné? Napadá mě jedno řešení. ;-) — Draceane ^diskuse_příspěvky 27. 4. 2022, 11:47 (CEST)

@Draceane: Přiznávám, že by se mi práva správce občas hodila a děkuji za projevenou důvěru. Zároveň si však nejsem jist, jestli bych zvládal správně provádět i jiné správcovské úkony, než je prosté blokování vandalů. Těch pravidel je zkrátka hodně a nejsem jejich znalec. --MIGORMCZ (diskuze) 27. 4. 2022, 11:54 (CEST)

„Přiznávám, že by se mi práva správce občas hodila“ je nejlepší argument pro žádost, správcovská práva mají mít ti, co je využijí, nejsou přece za dlouholeté zásluhy. „Nejsem si jist, jestli bych zvládal správně provádět i jiné správcovské úkony“ je potřebná pokora, kterou oceňuji; navíc tě nikdo nenutí do dalších činností: jsou tu správci, co spíše patrolují a pak jsou správci, co zas třeba urovnávají spory a uzavírají DoS. To je přirozené a žádný učený z nebe nespadl. Každopádně se domnívám, že potřebnou důvěru a základní přehled o fungování pravidel máš. :) — Draceane ^diskuse_příspěvky 28. 4. 2022, 10:20 (CEST)

Gratulace

Všechno nejlepší k 3000 dnům záslužné práce na Wikipedii, kterých jsi dneškem dosáhl! Přeji hodně radosti z přispívání a mnoho dalších úspěšných dnů. A ukaž se zas někdy mezi námi i osobně – třeba ve zkouškovém 15. června v medlánecké zahradě? --Blahma (diskuse) 11. 5. 2022, 09:16 (CEST)

@Blahma: Díky za přání. A s tou osobní účastí na srazu uvidíme. Určitě bych se tam chtěl během léta ukázat. --MIGORMCZ (diskuze) 12. 5. 2022, 20:55 (CEST)

Dotaz

Dobrý den, před asi měsíce jsem Vám poslal požadované potvrzení o autorských právech k mé fotce na Wikimedia Commons. Slíbil jste, že to na základě potvrzení ošetříte. Fotku jsem proto znovu nahrál a použil u svého wikihesla. Už mi ale na WC vyhrožují smazáním, že prý není moje. Mohl byste tedy prosím slib splnit a dotáhnout moje autorská práva, aby byla fotka legální? Děkuju! Ivan Brezina --Franta Vopršálek (diskuse) 19. 5. 2022, 19:11 (CEST)

@Franta Vopršálek: Dobrý den, email od Vás jsem obratem přeposlal dobrovolníkům, kteří zpracovávají svolení (za ČR jsou myslím 3). Zeptám se jich, proč to ještě není vyřízeno. --MIGORMCZ (diskuze) 20. 5. 2022, 12:47 (CEST)

Kryšpínovo označení lokomotiv

Pokud máte reference na Kryšpínovo značení lokomotivy, je zde akutně potřeba: en:Wikipedia:Articles for deletion/Kryšpín's system. Děkuji. Omlouvám se, moje znalost češtiny je velmi špatná. Děkuji. Djm-leighpark (diskuse) 8. 9. 2022, 16:55 (CEST)

@Djm-leighpark: Moje angličtina je velmi špatná, proto odpovím česky. K tomuto článku se dá najít dostatek zdrojů. Bohužel se ale většinou jedná o česky nebo slovensky psanou tištěnou literaturu. Doma mám například tento zdroj: PALÁT, Hynek. Parní lokomotivy ČSD. 2. vyd. Brno: Computer Press, 2011. 160 s. ISBN 978-80-251-3641-6. Kapitola Označování parních lokomotiv, s. 62–65. . Anglická verze šablony: {{cite book |last1= Palát |first1= Hynek |title= Parní lokomotivy ČSD |year= 2011 |chapter= Označování parních lokomotiv |series= 2 |language= cs |location= Brno |publisher= Computer Press |pages= 62-65 |isbn= 978-80-251-3641-6 }}--MIGORMCZ (diskuze) 8. 9. 2022, 17:16 (CEST)

ŽOPS

Toto je oficiální výzva ode mě pro Tebe. Doporučuji podat si WP:ŽOPS. Práci to ulehčí a mou důvěru máš. :) OJJ, Diskuse 10. 10. 2022, 11:33 (CEST)

@OJJ: Díky za projevenou důvěru. Poslední týden jsem o tom přemýšlel a stále si nejsem jist, jestli je moje aktivita dostatečná na správcování. Přeci jen se tu výrazněji projevuji jenom v pondělí a sem tam nějaký ten večer. --MIGORMCZ (diskuze) 17. 10. 2022, 09:07 (CEST)

Čím víc menší pomoci od všech, tím méně práce pro jednoho a tím víc radosti z projektu pro všechny. :) Navíc když už člověk na tu patrolu a údržbu stejně chodí, ušetří mu to i tu práci. OJJ, Diskuse 17. 10. 2022, 09:12 (CEST)

Já se opožděně připojuji s výzvou (už minimáně druhou), byl bys dobrou posilou. Správcování není závazek na 24/7/365, ani na plný úvazek. Sám za poslední měsíc moc zásahů nemám (tím se nechci chlubit, ale prostě jsme všichni lidé a každá ruka přiložená k dílu se počítá). — Draceane ^diskuse_příspěvky 9. 11. 2022, 09:40 (CET)

Smuteční síň, hřbitov Brno-Židenice

Ahoj Migore, prosím Tě o radu. Všiml jsem si, že jsi na commons nahrával fotky této dlouhodobě nevyužívané síně z prosince 2020 a to i z interiéru. Hrozně rád bych si nafotil i aktuální stav interiéru, jen si nejsem jistý, s kým přesně to řešit. Měl jsi to domluvené s někým od Správy hřbitovů města Brna anebo s nějakým místním správcem? Děkuji předem za jakoukoli pomoc --David Kennedy (diskuse) 8. 11. 2022, 14:29 (CET)

@David Kennedy: Ahoj, měl jsem to domluvené v rámci projektu dokumentace ohrožených památek s dnes již starostou MČ Brno-Židenice Petrem Kuncem. Obnova smuteční síně je jeden z jeho cílů. Kontaktoval ho Juandev přes facebook, ale ta komunikace byla velmi pomalá. Jenom bych řekl, že ten interiér bude více méně ve stejném stavu, jako před dvěma lety, až na vitráž z katafalku, která byla myslím z důvodu záchrany odvezena. --MIGORMCZ (diskuze) 8. 11. 2022, 18:40 (CET)

Asi nejlepší mu napsat přes Facebook. --Juandev (diskuse) 9. 11. 2022, 10:33 (CET)

SOR ICN 12

Zdravím. Ďakujem za toto vrátenie v článku SOR ICN 12. Túto ifnormáciu som nejako prehliadol. Gateshebe (diskuse) 16. 1. 2023, 11:09 (CET)

@Gateshebe: Není zač, nějakou tu chybku občas udělá každý. --MIGORMCZ (diskuze) 16. 1. 2023, 11:25 (CET)