Diskuse s wikipedistou:MIGORMCZ/Archiv 1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Díky za nahrané fotky RT6S! --Harold (diskuse) 15. 1. 2016, 16:18 (CET)

Řečkovice 2016

Opět díky, tentokrát za dodané fotky loňských přírůstků TMB z Řečkovic. Ač jsem pravidelným návštěvníkem, letos jsem bohužel nemohl. Takže jestli máš i další trochu kvalitnější fotky ostatních vozidel (ať už MHD nebo i jiných), klidně je nahraj na Commons - nikdy jich není dost a nevadí, že vozy již byly foceny v minulých letech. Jenom je zařaď do Category:Open Doors Day of TMB in Řečkovice (2016). --Harold (diskuse) 24. 4. 2016, 19:06 (CEST)

Fotky mám, ale nebyl čas je protřídit, upravit a nahrát všechny. Bohužel mám starší foťák u kterého je horší rozpoznat ostrost a správné nastavení jasu, takže všechny fotky jsou tmavší. Nicméně až budu mít čas, tak je nahraji. --MIGORMCZ (diskuse) 25. 4. 2016, 16:02 (CEST)

Počet tramvají v Brně

Ahoj, trochu se nám to tam míchá. Na konci června jsem z tabulky schválně odstranil dosud nezařazené vozy, které jsou v evidenci Bmhd uvedeny modrou barvou (1x13T, 1xVario, 3xLF2), protože tabulka je uvedena větou "V osobním provozu jsou následující typy tramvají". Tedy dá se očekávat, že i ta čísla budou počty provozovaných vozů. Nezařazené vozy však nejde mezi takové počítat, Varia se kompletují v ÚD a 1930 zatím ještě ani v Brně není (a pravděpodobně asi ani dosud není v majetku DP). To už by větší nárok na doplnění do tabulky měly dlouhodobě odstavené vozy (většinou na zrušení - vč. RT6, vleků a K3), které DP vlastní a má je dosud ve stavu vozového parku.

Osobně bych byl pro ponechání té úvodní věty a jednoduchého pravidla, že počty se upravují až poté, co vozidlo bude provozuschopné a bude se nacházet v Brně, tedy že Varia pojedou vlastní silou alespoň po vozovně a že 13T se bude alespoň nacházet na brněnských kolejích. Co myslíš? --Harold (diskuse) 11. 7. 2016, 17:30 (CEST)

Já jsem to dosud bral tak, že jsem si v evidenci nechal vypsat pouze provozní vozy a od těch jsem odečetl pouze služební. Odteď budu odečítat i dosud nezařazené vozy, protože jak píšeš, nejsou ještě v provozu s cestujícími. Takže do té tabulky bych odteď počítal pouze vozy ve stavu provozním, v dílnách, nebo dočasně odstaven. --MIGORMCZ (diskuse) 11. 7. 2016, 18:25 (CEST)

Jo, takhle jsem to myslel. Takže OK. --Harold (diskuse) 11. 7. 2016, 22:04 (CEST)

Proc vandalisujete wikipedii

Ja si chci viskouset jak se ma editovat nez vytvorim vazni clanek.

Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokusy na článcích jsou považovány za vandalizmus. Pokud toho nenecháte budete zablokován.--MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2017, 16:12 (CEST)

tykejte mi je mi deset

Přečti si prosím pravidla editování a příspěvky v diskuzi prosím podepisuj.--MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2017, 16:15 (CEST)

Já mám s tím ale takoví problém. Hodně věcí z češtiny jsme se my ještě neučili a tak moc neumím pravopis. Můžu tu editovat i když moc neumím pravopis? Wikipedista:Ritaurora

Já sem si skusil editaci na pískovišti jak jste mi napsal ale vy jste mi to smazal. Wikipedista:Ritaurora

1)Nejprve se nauč psát a až poté edituj, abys nezpůsoboval škody v článcích

2)editaci si vyzkoušej na svém pískovišti (nahoře v nabídce) a ne v článku pískoviště, takové pokusy jsou považovány za vandalizmus

--MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2017, 16:23 (CEST)

To se omlouvám s tím pískovištěm. Ale je to zajímavé a já bych rád přizpíval ale jsem teprve v páté třídě a hrozně věcí sme se ještě neučili v češtině a já bych chtěl vylepšovat enciklopedii. Máte tu moc zajmaví články a chtěl bych něco vilepšit. Rodiče mně nechtějí pomoct a starší sourozence nemám. Wikipedista:Ritaurora

Proč jste mi smazal mojí editaci na stránce Mafia? Já jsem mafii hrál třikrát takže ten příběh znám. Ritaurora

Nejde o faktickou věc (nemohu to posoudit), ale o stylistiku. Vaše úprava snižuje kvalitu článku.--MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2017, 16:55 (CEST)

Původní článek byl hrozně malí a člověk co mafii nehrál by to vůbec nepochopil. A o jedné misi tam vůbec nepíšete. A informace tam máte zavádějící Morella nezabil Sallieri ale Tommy Angelo. Wikipedista:Ritaurora

Znovu opakujiː nemohu posoudit fakta, hru jsem nehrál, ale jde o formu jakou podáváte informace. Vaši editaci jsem zrušil aby nedošlo k poklesu kvality článku.--MIGORMCZ (diskuse) 2. 5. 2017, 17:03 (CEST)

Tak prosím opravte že Morella zabil Tommy Angelo ne Sallieri. Wikipedista:Ritaurora

Prosby + návrh

Ahoj, dnes jsem přeložil z češtiny do slovenštiny článek, který byl navržen na smazání kvůli „strojovému překladu“. Proto prosím o jeho revizi. Nedávno mi něco napsal Harold, problém je ale ten, že mi napsal předtím, než jsem si založil diskuzní stránku, takže teď nemůžu jeho zprávu najít. Ptal jsem se na to pana učitele Maška, který mi říkal, že bych tu zprávu měl mít v e-mailové schránce, kde jsem ji však nenašel, tak přemýšlím, jestli by bylo možné znovuzaslání. Nadále bych chtěl navrhnout, jestli by nebylo lepší shánět obrázky pro články z takových stránek, jako třeba Photobucket nebo Imageshack. David z kroužku/--Lotherian (diskuse) 21. 10. 2017, 19:55 (CEST)

Ahoj, s tím článkem ti asi nepomůžu (slovensky pouze rozumím, ale že bych dokázal najít chyby to ne). A u toho mailu od harolda taky nevím, ale zkusil bych mu napsat na jeho diskuzi, nebo maila. Potom se prosím vyjádři k tomu, co jsem napsal do tvé diskuze. ǃǃǃNapiš to ale sem, ať nevedeme diskuzi na dvou místechǃǃǃ Do tvé diskuze potom hodím link sem typu diskuze přesunuta sem. Michal/--MIGORMCZ (diskuse) 21. 10. 2017, 20:16 (CEST)

A k těm obrázkůmː pokud autor nezašle svoje svolení ze svého mailu, nebo obrázek není licencován jako volně použitelný nemůžeš ho sem nahrát. Je to bráno jako porušení autorských práv, i když autora uvedeš a obrázek bude do týdne smazán. Michal/--MIGORMCZ (diskuse) 21. 10. 2017, 20:19 (CEST)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Učeň

--Jaroslav Mašek (diskuse) 31. 1. 2018, 20:40 (CET)

Poděkování

Děkuji Vám mockrát, za udělení Wikikytičky, mám zase o důvod víc tvořit další články.Pavel Rossi (diskuse) 25. 5. 2018, 21:08 (CEST)

@Pavel rossi: Není zač. Psal bych více článků o brněnských šalinách, ale teď maturuji, takže teď týden nic nespáchám. Jestli je to možné, zamluvil bych si kropící vozy a napsal bych to za týden. Jenom bych poprosil, aby jste při zakládání článků vytvářel i příslušné kategorie commons a vyvaroval se zbytečných typografických chyb jako je například užívání spojovníku (-) v řadách evidenčních čísel a letopočtů. Tam se používá pomlčka (–, alt0150).--MIGORMCZ (diskuse) 25. 5. 2018, 21:55 (CEST)

@MIGORMCZ: Tak to vám přeju hodně štěstí u maturity, já už to mám za sebou, naneštěstí mě část čeká ještě v září. Na ty pomlčky si už dávám pozor a ty kategorie teprv zkouším, ale dík za radu.Pavel Rossi (diskuse) 26. 5. 2018, 01:36 (CEST)

Ještě dodám, že stránka o kropicích vozech je již založená, ale je prázdná, takže můžete tvořit. Pavel Rossi (diskuse) 26. 5. 2018, 01:36 (CEST)

@Pavel rossi: ten článek o kropících vozech takhle zůstat nemůže a já minimálně týden nebudu moct dělat větší editace, budu dělat pouze po chvilkách malé opravy. Takže buď to prosím založte, nebo požádejte o smazání. Stejně se takhle nebude počítat mezi mé články (první editaci jste udělal vy). Taky bych radši přešel na tykání, ale pokud jste proti budu vám i nadále vykat.--MIGORMCZ (diskuse) 26. 5. 2018, 11:51 (CEST)

@MIGORMCZ: S tykáním souhlasím. Stránka je navržena na rychlé smazání, klidně ti ji přenechám, mě stejně teď trápí vlečňáky q2 a ostravské KPS-ky a navíc jsem se ti jako první vzal článek o CMg-čkách. Pavel Rossi (diskuse) 26. 5. 2018, 13:32 (CEST)

@Pavel rossi: Dobře, kropící vozy založím po maturitě hned jak to bude možné (odhaduji tak příští víkend) a potom dodělám podrobný popis konstrukce ke všem tramvajím KPS (zvláště dřeváky) a trochu upravím i CMg (mám k tomu ještě nějaké další odklady). Harold potom vyjádřil pochybnost, zda by prototyp č. 150 neměl mít vlastní článek (je to v diskuzi k šabloně tramvaje KPS). Až bude toto hotové půjdu na ostatní tramvaje dodávané do Brna (brus, čistič žlábků, lokomotivy Graz), ale jestli chceš můžeš si něco z toho vzít, stejně se k tomu dostanu za dlouho.
U těch vozů q2 a případně m si dávej při zakládání pozor na to, že byly dodávány i jinam než do Brna (ale po tom co jsi našel k CMg o to strach nemám).
Další práce do budoucna je pak zmapování vozidel koňky a parní tramvaje. Tam ale evidence BMHD zcela selhala a tak bude těžké to dát nějak dohromady. K tomu pak prostuduji knihy TMB a DPMB a nějakou nezávislou studii co mi poskytl Harold. Do této epochy brněnských tramvají se proto prosím zatím nepouštěj.--MIGORMCZ (diskuse) 26. 5. 2018, 13:54 (CEST)

@MIGORMCZ: Jak vidím, způsobil jsem řetězovou reakci těma editacema šalin z KPS... No, můžu tě ujistit, že co se týká koňky a páry mám o nich nejmenší přehled, ten mám až od 50. let po současnost (vozy ČKD Tatra a Škoda). Ten prototyp - "tepluška", mám obavu, že se z ní stane pahýl když ji dám samostatně (na tom se shodnem), protože je o ní velmi málo informací, myslím, že konstrukčně i vycházela ze "škodovek" 74-405, ale je to jen moje domněnka, ne fakt. Níž cituji vše o tom prototypu:

Stav motorových vozů byl ještěv roce 1932 doplněn o šest, opět typu Škoda - Královopolská. V témže roce byl zařazen též do provozu prototyp motorového vozu, invent. číslo 150, který zhotovily dílny pouliční dráhy podle návrhu vlastních konstruktérů. Jeho architektura měla podobný vzhled jako nově vyráběné vozy Královopolskou strojírnou, pro nástup i výstup sloužily pouze střední dveře v obou bočnicích vozové skříně, která byla o 90 cm delší než běžně vyráběné vozy KPS. (...) Pokud jde o výčet zničených a neopravitelných vozů, zejména byly zničeny, (...), vůz č. 150 (prototyp)... (Atlas tramvají, L. Losos a kol., vyd. 1981) Dál se už uvádí jen rozměry a pár údajů o výzbroji, z tohohle prostě nejde udělat článek, snad ani pahýl. Co ho oddělit do samostatného odstavce? Pavel Rossi (diskuse) 26. 5. 2018, 14:57 (CEST)

@Pavel rossi:tu 150-ku zatím nech být, někdy se nato podívám (asi až budu rozepisovat podrobný popis) a hodím to asi jako podnadpis 1--MIGORMCZ (diskuse) 26. 5. 2018, 15:13 (CEST)

Aha, diskuse na dvou místech. :-) O 150 vyšel článek v Československém dopravákovi 3/2013, mám ho před sebou. Není to studie na desítky stránek, ale wikičlánek se z toho udělat dá. Jde mi hlavně o to, že míchat dva různé typy, navíc tak odlišné, dohromady, je mi silně proti srsti. --Harold (diskuse) 26. 5. 2018, 15:40 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

za články o tramvajích Graz a kropicích vozech KPS Pavel Rossi (diskuse) 2. 6. 2018, 00:30 (CEST)

Díky --MIGORMCZ (diskuse) 2. 6. 2018, 10:07 (CEST)

Portál železnice

Ahoj, Martin má tady označeno že je portál neaktivní. Nevím co to znamená a zda je to důležité. Hlásím ti to , protože je to moje občanská povinnost. :-) --Podroužek (diskuse) 22. 10. 2018, 21:01 (CEST)

Tak už vím. Tady máš více informací. --Podroužek (diskuse) 22. 10. 2018, 22:34 (CEST)

Díky, změnil jsem na aktivní.--MIGORMCZ (diskuse) 23. 10. 2018, 18:03 (CEST)

Polská návěstní soustava a Přemostění záchranné brzdy

Ahoj, náhodou jsem našel článek Polská návěstní soustava. Dlouho jej nikdo neupravoval. Já jsem jen doplnil portál železnice a drobné úpravy textu. Tak se na to podívej zda by to nechtělo nějakou úpravu. Dále je článek Přemostění záchranné brzdy, který taky dlouho nikdo neupravoval. Možná téma je moc okrajové a bude lepší jej zahrnout do jiného článku, např. Lokomotiva, nebo vytvořit nový článek Vybavení lokomotivy. Fakt nevím, ale takto jak je nemůže zůstat. --Podroužek (diskuse) 30. 10. 2018, 17:53 (CET)

Ahoj, tak jsem oba články zkoukl a ta polská n.s. je více méně v pořádku. Občas tam sice není přímo odborná terminologie, ale že by to bylo špatně se říct nedá. Ta brzda je tak okrajová, že informace toho článku by se hodila tak maximálně do článku vlaková záchranná brzda (který ovšem neexistuje) a navíc tuto funkci určitě nemají všechny vlaky. V Česku bych dokonce tipoval, že tu funkci nemá skoro nic, ale je pravda, že něco takového vidím poprvé.--MIGORMCZ (diskuse) 30. 10. 2018, 21:50 (CET)

Škodovácká vlečka

Co jsem to tady vlastně vyfotil?

Ahoj, nahrál jsem teď na Commons pár snímků z loňské návštěvy železniční vlečky Škoda Auto. Do toho závodu se normálně nesmí a už vůbec ne s foťákem, tak jsem si říkal, že by se mohly hodit. Ale vlaky rozhodně nejsou moje parketa. Hrubou představu o tom, kolik toho o nich vím, si můžeš udělat z mé otázky pod obrázkem vpravo.

Mohl bys prosím v nějaké volné chvilce mrknout na soubory v commons:Category:Industrial siding of Škoda Auto a zkontrolovat, jestli jsem v popiscích nenadělal nějaké boty, třeba v řadách, a případně doplnil, pokud jsem něco zásadního opomenul? Díky moc. --Michal Bělka (diskuse) 20. 1. 2019, 23:02 (CET)

Ahoj, je supr že ses ozval. Aspoň to nedopadá tak, že až po několika letech od nahrání objevím soubory v kategoriích, kde nemají co dělat či nemají příslušné kategorie vůbec. Co se týče popisků, tak fakticky byly v pořádku, jen ty anglické byly v sekci Strukturovaná data v nějaké tabulce Captions. Hádám že je to nějaká nová funkce propojená s wikidaty, protože na stránce souboru nemá zdrojový kód. Ty en popisky jsem teda hodil klasicky pod české, ale v captions jsem je nechal, protože fakt nevím jak to pracuje. Kategorie byly v pořádku, jen u kategorie CZ Class 740 of Škoda Auto, jsem vyměnil kategorii vlečky za kategorii škodovky. Důvod je ten, že ty vozidla se můžou vyskytnout i mimo vlečku a stejně ty dva soubory byly i v kat. vlečky.--MIGORMCZ (diskuse) 21. 1. 2019, 13:19 (CET)

Fajn, takže včerejší samostudium článku Značení lokomotiv nějaké ovoce přineslo. Díky moc za kontrolu. --Michal Bělka (diskuse) 21. 1. 2019, 13:42 (CET)

@Michal Bělka: Jenom mě tak napadá, nemáš náhodou podrobnější fotku toho žlutého spřáhla na lokomotivě co je této fotce: c:File:CZ LOKO EffiShunter 500.jpg a fotku celkového pohledu na tu lokomotivu v hale? Teď to na nic potřeba není, ale v budoucnu by se to mohlo hodit.--MIGORMCZ (diskuse) 21. 1. 2019, 13:52 (CET)--MIGORMCZ (diskuse) 21. 1. 2019, 14:48 (CET)

Bohužel, tohle je plus mínus všechno, co z té vlečky mám. Nebyl jsem tam primárně fotit. Až se příště na nějaký vláčkový den zase dostanu, budu na to myslet :) --Michal Bělka (diskuse) 21. 1. 2019, 14:58 (CET)

Prosba

Dobrý den kolego, přebírání položek z WD je samozřejmě moc dobrá věc. Děkuji Ti za různé úpravy infoboxů. Jednu drobnou, skutečně jen drobnou, výhradu však mám. Uvítal bych, pokud to lze, ponechání položek obrázek a popisek v infoboxu. Viz zde. Leckdy nemám dobrou fotku, vložím tedy dočasnou s tím, že až bude lepší, tak provedu náhradu. Pokud je v článku v infoboxu fotka od jiného editora, tak ji z úcty k editorovi ponechávám. Snad jen jednou, možná dvakrát, jsem původní nahradil, protože zobrazovala něco jiného. U uvedeného článku, který jsem zakládal 5.2.2019, jsem uvažoval o jiné fotce do infoboxu. Pár dní předem jsem se vydal fotit. Důkazem budiž fotka jen několik metrů vzdáleného objektu ze dne 31.1.2019 (použiji v novém článku). Před tvrzí však stála ošklivá nákladní vozidla, takže jsem tvrz nenafotil. Možná někdy příště. V žádném případě neber, prosím, můj povzdech, jako nějakou výtku. Rozhodně se nebudu zlobit, když budeš obdobně postupovat i nadále. Případné vložení dvou položek infoboxu mně nic neudělá, jen nevím, zda to vložení položek nějak nepoškodí integritu. Ještě jednou díky, zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 6. 2. 2019, 18:04 (CET)

Zdravím, pokud chcete klidně mi tykejte. Co se týče těch obrázků, tak zastávám názor, že obrázek včetně popisku lze jednodušeji vyměnit přes wikidata a zbytečně to nezahlcuje historii článku. Pokud je v článku obrázek, tak porovnám článek s wikidaty a pokud je na wikidatech horší obrázek, provedu změnu, popřípadě na commons dohledám ještě jiný obr. Taky obrázky jsou to co mě nejmíň trápí, primárně to dělám kvůli souřadnicím, číslu památky a commonscat, takže s vaší připomínkou nemám problém. Obrázky tedy budu asi nahrazovat pouze v nějakých specifických případech. --MIGORMCZ (diskuse) 7. 2. 2019, 08:27 (CET)

Lehké objekty vz. 37 nejen u Prachatic

Navazuji na Vaše téma Editatonu Prachatice, tj. úseky lehkého opevnění H-42 a H-33, kde jste nabídl nejen fotodokumentaci, ale též wikidataci. Jak jsem Vám tam psal s kolegou jsme se věnovali několik let dost podrobné dokumentaci úseků Pražské čáry v okrese Beroun (lze vidět na

• B-6 Beroun,
• B-7 Budňany,
• A-5 Chyňava.

Máme představu, že by byly vždy podrobně (pohledy, detaily, destrukce ...) fotodokumentovány objekty v jakémkoli stavu, vytvořeny kategorie každého objektu, vytvořeny stránky každého objektu na COMMONS s jednoduchým popisem a odkaz na wikidata. Články by byly vytvořeny jen k úsekům (podobně jako H-42 dokončujeme redakci většího článku o úseku B-6 v Berouně). Děkuji za názor a za zvážení, zda byste se na podobném projektu podílel (je to samozřejmě na dlouho, ale začít se někde musí). Pro úplnost uvádím, že většina snímků je kolegových (Jan Maňák), i když zčásti se do nových kategorií a stránek vkládaly i snímky jiných wikipedistů z předchozí doby. Vycházím z Vaší vstřícné reakce na Editaton PT. Pěkný večer--Elektracentrum (diskuse) 8. 2. 2019, 19:17 (CET)

@Elektracentrum: S podobou příkladů a s vaším popisem záměru naprosto souhlasím. Jediný rozdíl oproti příkladům by tedy byl, že u prachatických objektů bych vytvořil pro každý objekt vlastní položku wikidat, která by byla napojena na kategorii na commons (u příkladů ty wikidata, pokud jsem se dobře podíval, chybí). Co se týče spolupráce do budoucna mám teď hodně práce v oblasti československé a české železnice, takže bych mohl pracovat tak maximálně na položkách wikidat, které až zas tolik nevyžadují moc času v kuse a práce se tak dá rozložit na spoustu krátkých časových úseků.--MIGORMCZ (diskuse) 8. 2. 2019, 19:51 (CET)

Ještě jednou děkuji za reakci. Souhlasím s Vaší představou, že každý objekt by měl mít vlastní položku wikidat, která by byla napojena na kategorii na commons. "Naše" úseky vlastní položku wikidat nemají z důvodu, že fotky vznikaly v době, kdy se wikidata rodila a my jsem tuto možnost neregistrovali. Jen podotýkám, že souřadnice citujeme podle průměrné šířky a délky na ropiky.net u jednotlivých objektů (tak též citujeme). V připravených článcích o úsecích vycházíme z maxima dostupné literatury k této problematice, jak se uvádí v podkladech k Editatonu v odstavci Literatura k opevnění v okolí Prachatic a předválečné historii. Postupně bychom chtěli také digitalizovat podstatné dokumenty (stavební dokumentaci atd.). Myslím, že si naše představy budeme moci na Editatonu prodiskutovat a hlavně prakticky vyzkoušet. Díky, že jste posoudil způsob fotografování "řopíků". Jinak ještě zvažujeme vytvoření seznamů úseků (wikitabulky) podle jednotlivých armádních sborů. Pěkný večer--Elektracentrum (diskuse) 8. 2. 2019, 20:47 (CET)

Dotaz: počítáte definitivně s účastí na Editatonu Prachatice 8.-10.3.t.r. ? Prosím o zprávu na stránce Editatonu. Díky.--Elektracentrum (diskuse) 20. 2. 2019, 19:53 (CET)

Zdravím, v kolik přijedete v pátek 8. 3. do Prachatic ? Já budu cca od 12.00, abych Vám upřesnil ubytování atd..

Pokud se týká názvů článků o domech, měli bychom se v komunitě účastníků domluvit na jednotné formě. --Elektracentrum (diskuse) 7. 3. 2019, 15:32 (CET)

@Elektracentrum: Taky zdravím a co se týče mého příjezdu, tak můj vlak má přijet na nádraží v 14:30. Když už tam budu, tak nádraží nafotím, takže v muzeu bych mohl být okolo třetí.

K těm domům: ty odkazy jsem sjednotil s tím kvantem článků, které jsou teď zakládány v rámci akce popiš památku. Další diskuzi na toto téma bych ale nechal až budu v Prachaticích. --MIGORMCZ (diskuse) 7. 3. 2019, 16:16 (CET)

Jasně - souhlasím a v kolik budete v Prachaticích ?--Elektracentrum (diskuse) 7. 3. 2019, 16:25 (CET)

@Elektracentrum: Viz první odstavec mé předchozí odpovědi. --MIGORMCZ (diskuse) 7. 3. 2019, 16:29 (CET)

ok díky budu v muzeu na tel.: 774047484--Elektracentrum (diskuse) 7. 3. 2019, 21:46 (CET)

Šablona Borovicovité

Dobrý den, všímám si, že jste teď do mnoha "mých" sledovaných článků vložil šablonu Borovicovité. Já se jejímu vkládání, přiznám se, při úpravách spíš vždycky vyhýbal, protože ji bohužel považuji za dost nekvalitní. Polovina druhů v ní beztak chybí (borovic, smrků, velká část jedlí, většina modřínů, většina douglasek...) a pokud by se měly doplnit, vznikla by nepřehledná plachta mnohdy delší než samotný článek; rod pajedlovec a článek pajedlovec čínský je jedno a totéž, stejně jako Cathaya a pamodřín, atd. Taky nevím, co přináší naví oproti kategoriím, kde se na jakýkoli článek dostanu během dvou kliknutí. Máte nějaký nápad, jak tuto šablonu kdyžtak zpoužitelnit? Pěkný den, --Borzywoy (diskuse) 24. 2. 2019, 13:02 (CET)

S dovolením se přidám (i když ještě lépe by bylo prodiskutovat to u šablony). Šablona:Borovicovité je už od roku 2010 navržena na převedení do seznamu nebo jiné formy. V současné podobě mi přijde, že by z ní možná šly vyčlenit ty tři větší skupiny: borovice, jedle a smrky. Z nich by šly udělat klasické samostatné navboxy. Případně ještě z modřínů nebo jiné větší skupiny (=rodu). A pak už je jen otázka, jestli ten zbytek nechat ještě nějak pohromadě v této šabloně, anebo se bez zastřešujícího navboxu obejít úplně. --Bazi (diskuse) 24. 2. 2019, 13:21 (CET)

(Odpovím ještě tady, s dalším se přesuňme k šabloně, ať kolegovi nezaplevelujeme diskuzi.) @Bazi: Díky za názor, dovolím si ale nesouhlasit. Problém s tou šablonou se nevyřeší tak, že se rozkrájí na několik menších. Samostatný navbox pro borovice už ostatně máme a funguje stejně špatně jako ten pro čeleď. A hlavněː na co mít například u všech jedlí navbox Jedle, když všechny jsou už kategorizovány v kategorii Jedle? Totéž ostatní rody? To je podle mě úplně zbytečná duplicita a zbytečná práce. Jak se píše v návrhuː šlo by to vyřešit kategoriemi (které už samozřejmě máme). O téhle šabloně jsem přemýšlel už mockrát a v podstatě opravdu nevidím, v čem je její přínos (krom toho, že oproti kategoriím může obsahovat i červené články, ale ono tu opravdu zásadních jehličnanů k zamodření už stejně moc není). --Borzywoy (diskuse) 24. 2. 2019, 16:55 (CET)

Pokračování diskuze na: Diskuse k šabloně:Borovicovité --MIGORMCZ (diskuse) 24. 2. 2019, 19:18 (CET)

Vlakový zabezpečovač

Ahoj, podívej se na článek Vlakový zabezpečovač, není tam portál, reference a nějaká fotka by taky článku pomohla. Děkuji. --Podroužek (diskuse) 24. 2. 2019, 23:06 (CET)

Seznam tramvajových tratí v Brně

Ahoj, už jsem psal do diskuze u článku Seznam tramvajových tratí v Brně, ten úvod je divný a neencyklopedický (Wikipedie mluví sama o sobě). Pokud děláš do kolejové dopravy v Brně, tak se na to podívej. (Zdravím z Pohořelce) --Pavouk (diskuse) 13. 6. 2019, 18:44 (CEST)

Tramvaj 4MT

Tuším, že královopolský plecháč jezdil ještě poměrně nedávno sólo - zajišťoval noční provoz např. přes náměstí Svobody. Snad ještě v 90. letech či později. Zmínku jsem v článku o Tramvaj 4MT při zběžném čtení nenašel. 91.139.45.116 1. 9. 2019, 09:12 (CEST)

Děkujeme za zájem. Můžu však poprosit o zdroj takovéto informace? --Harold (diskuse) 1. 9. 2019, 10:38 (CEST)

přesunuto z Diskuse s wikipedistou:Harold
Za informací o červeném sólo plecháči, který zajišťoval noční provoz, je jenom moje vzpomínka. Tehdejší moje překvapení. Tuším už roky je noční provoz v Brně zajišťován autobusy, tu tramvaj jsem vídal po roce 1989. 91.139.45.116 1. 9. 2019, 20:47 (CEST)
konec přesunuté části

Díky za info. Ale abychom takovou informaci mohli začlenit do článku, je potřeba k ní dodat věrohodný zdroj. Na vzpomínkách Wikipedie stát nemůže, zvlášť, když se taková informace zdá velice překvapivá, což je tento případ. Z literatury si nevybavuji, že bych tam něco takového viděl, jinak bychom to do článku začlenili. Spíš si myslím, že mohlo jít o nějakou mimořádnou jízdu. --Harold (diskuse) 1. 9. 2019, 22:00 (CEST)

Myslím že kolega Harold už odpověděl dostatečně. --MIGORMCZ (diskuse) 2. 9. 2019, 07:36 (CEST)

Editaton Prachatice 2

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Prachatice 2

• Kdy: 1. - 3. listopadu 2019
  
• Kde: Prachatice

Pokračování Editatonu z jara 2019. Námětem jsou především historie a památky Prachatic a Zlaté strezky. Tentokrát jde o akci mezinárodní, kterou podporují a spolufinancují WM ČR, WM AT a WM DE.

--Gampe (diskuse) 5. 9. 2019, 10:23 (CEST)

Reverty kategorizace

Prosím, mrkni se na mé další příspěvky, než začneš revertovat [1]. Díky. --Tayari (diskuse) 15. 9. 2019, 20:47 (CEST)

@Tayari: Ano viděl jsem. Nicméně v tomto případě si nemyslím, že kategorizovat to přes přesměrování je vhodné. Ty články pojednávají o typu autobusu, ať už to vyrobil kdokoliv. Navíc u Crosswaye to nejprve vyráběl Irisbus a až později převzalo výrobu Iveco. Článek se i dříve jmenoval Irisbus Crossway a klidně by se mohl článek jmenovat jenom Crossway a na celkovém vyznění by to nic nezměnilo. Takže opravdu si myslím, že ty články mají mít přiřazeny všechny kategorie a přesměrování mají být nezakategorizované. Tady ta kategorizace přesměrování má smysl jenom když to přesměrování není cíleno na celý článek, ale jenom některé informace v něm. Například článek KkStB řada 108 pojednává o typu lokomotivy provozované v Rakousku-Uhersku a následně v nástupnických státech a následné přesměrování Lokomotiva 275.0 je cíleno pouze na informace z československého hlediska (v libovolné kapitole článku). Tento článek je v kategorii pro Rakousko a přesměrování v kategorii pro ČSR. U tohoto příkladu to smysl opravdu má, u těch autobusů nikoliv, protože informace v těch článcích nejsou závislé na názvu, tak jako u příkladu s lokomotivou.--MIGORMCZ (diskuse) 15. 9. 2019, 21:32 (CEST)

Stejně tak i článek Škoda 743 je v kategorii automobily Škoda i automobily BAZ. Není tam přesměrování BAZ 743. A na stejném principu je to i s těmi autobusy – jeden model vyrábělo více výrobců.--MIGORMCZ (diskuse) 15. 9. 2019, 21:38 (CEST)

S odůvodněním stále nesouhlasím, jelikož Iveco není Irisbus a v kategorii to může být zavádějící. Pokusím se ale zjistit, zda li nejde změnit název článku při zobrazení v určité kategorii. Důvod, proč revert ponechám je ten, že jsem si uvědomil, že by byla škoda nemoci se překliknout např. z Crosswaye na kategorii autobusy Irisbus. --Tayari (diskuse) 16. 9. 2019, 07:17 (CEST)

@Tayari: Ano Iveco není Irisbus, to nepopírám. A ano hlavní důvod mého revertu je ztráta prokliku z článků do těch kategorií. A k předchozímu příkladu BAZ taky není Škoda a dokonce na některé vozy dával svoje logo místo škodováckého, což mi přijde úplně stejné jako s citybusem a renaultem.--MIGORMCZ (diskuse) 16. 9. 2019, 17:25 (CEST)

Jo, to mi došlo až pak, omlouvám se. Zkusím popřemýšlet nad jiným řešením. --Tayari (diskuse) 16. 9. 2019, 17:30 (CEST)

Copyvio

Ahoj, při patrole pomůže pokud při označování za UU rovnou mrkneš, jestli článek není copyvio. Stačí vzít nějaký úryvek a prohledat google, případně na to máme šikovný poloautomatický nástroj: [2] (výsledek). S pozsravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 17. 9. 2019, 11:53 (CEST)

@Draceane: Ahoj, jestli článek není copyvio většinou prověřuji. Tady jsem na to asi zapomněl. Nicméně díky za ten nástroj. Určitě se bude hodit. --MIGORMCZ (diskuse) 17. 9. 2019, 17:37 (CEST)

Morkovice

Koukal jsem na [3] (ortofoto 2003) a umístění zastávek a stanic mi připadá celkem jasné. Dokonce i ze současného ortofota bych lokalizaci neviděl jako nějaký extra velký problém. Nicméně, uvědomil jsem si, že na https://archivnimapy.cuzk.cz se dají dohledat některé staré vojenské mapy: 1:10 000 - severní část tratě, střední část a jižní část nebo 1:25 000 (celá trať). --Harold (diskuse) 19. 9. 2019, 08:01 (CEST)

@Harold: Díky, ta 1:25 000 je přesně to co jsem potřeboval. --MIGORMCZ (diskuse) 19. 9. 2019, 08:33 (CEST)