Přeskočit na obsah

Diskuse s wikipedistou:Cmelak770

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 2 měsíci od uživatele Cmelak770 v tématu „Banka roku
Archivy
Archivy

ComAp[editovat zdroj]

Hi Cmelak770, I'm sorry - but my Czech is not good, thus I choose to comment in English (this is also the reason, why I didn't write more details). It should be easy enough for you to translate my comments via any online translater like deepl or google.

Some time ago you've removed some content, which I added to the 'ComAp' article. However I'm very certain, that my added data concerning ComAp's competitors is correct & accurate, despite this not being public knowledge. Initially I wanted to edit the article in English, however it doesn't exist yet. So I've started to translate it. (the English article didn't get confirmed yet) As the English article wasn't available, I've started to modify the article in Czech. My knowledge is based on several years of market experience and is accurate. However, the way in which I've added my knowledge is probably not very good. I'd appreciate your support to add the information in a proper way!

Here some more detailed explanation & background on how the product portfolios overlap: ComAp specializes on controls in power generation, most of their controllers are used for diesel or gas gensets, others for grid-connection. ComAp is very strong with the InteliMains in UK. Woodward has been in the market of these controllers since decades (before ComAp) and purchased a company called Leonhard Reglerbau in Germany about 20 years back - they used to be the technology leader back in the days. This company focuses with on high-end controls and rebrands more simple controls from the Chinese manufacturer Smartgen. SICES - they specialize in building switchgears for the genset market and initially started to build vertically integrate the controllers. (buy / reengineer their own supplier). SICES has a full range of controls, similar to ComAp, however SICES has less engineering resources than ComAp. CRE - French company. I don't have much history on them, but they are in the market since many years as well and show up on exhibitions like the middle east electricity to present their control solutions. Those controllers are not as sophisticated as ComAp's high-end controllers and compete more on the more economic controls. Deif is a family owned company, which also sells the full range of controls.

DSE was aquired by Generac group (a company, which focuses on genset manufacturing) about 3 years ago. Generac is known for it's vertical integrations - meaning they either redesign or buy their supplier's technology. CAT is probably the global market leader in gensets (generator sets) and they have an internal division called CAT Electronics. They manufacture and design their own control solutions. Cummins - similar to CAT, but a bit smaller. Kohler - the third largest genset manufacturer globally. It's not common knowledge but they buy some controls from ComAp for their French gensets (formerly this division was called SDMO, before they rebranded SDMO to Kohler).

--> could you please help me to get the data back into the article? --Test4usall (diskuse) 10. 8. 2023, 10:15 (CEST)Odpovědět

Hello, the list of competitors was maybe correct, but it was not in conformity with the Czech wikipedia rules. So, I have no idea how to put the data back to the article. --Cmelak770 (diskuse) 12. 8. 2023, 22:54 (CEST)Odpovědět

Zdroj k tématu Blatnice pod Svatým Antonínkem (železniční zastávka)[editovat zdroj]

Zdravím pane kolego děkuji za do upřesnění tohoto hesla a ohledně toho zdroje k Pernicovi je tento zdroj na této stránce : https://www.vlakemjednoduse.cz/hodnoceni-nadrazi/blatnice-pod-sv-antoninkem/ akorát tu stránku moc neumím ještě rozdělit na více těmi pomůckami když tak to mužeš doopravit . --Vojtasekd (diskuse) 12. 8. 2023, 22:29 (CEST)Odpovědět

Vyřešeno. --Cmelak770 (diskuse) 12. 8. 2023, 22:49 (CEST)Odpovědět
ještě vrbovce nádraží bys když tak mohl udělat ale není tam žádná fotka nikde. --Vojtasekd (diskuse) 12. 8. 2023, 22:54 (CEST)Odpovědět

Alternativní spiritualita[editovat zdroj]

Dobrý den, kde je psáno, že se externí odkaz nemůže použít? Zde je výslovně psáno, že je možno uvést pod externím odkazem oficiální stránku na sociální síti. Děkuji, --Lukáš Král (diskuse) 12. 10. 2023, 14:27 (CEST)Odpovědět

Mrkněte se trochu výše na Základní pravidla, tam se dozvíte, kam se externí odkazy dávají. --Cmelak770 (diskuse) 12. 10. 2023, 14:33 (CEST)Odpovědět

Smysl Wikipedie[editovat zdroj]

Dnes jsem zaregistroval dvě editace.

1) Pan Urbanec mě napsal: Je vítána vaše pomoc s opravou nesprávně vyčísleného ISSN. Pan Urbanec je velkorysý člověk; před časem přešel moji impulzívní reakci, za kterou se dodnes stydím. S chutí jsem chybu opravil.

2) Pan Cmelak770 vrátil (revertoval) svou šablonu-připomínku, která upozorňovala na chybějící souvislosti. Souvislosti jsem doplnil, šablona s připomínkami nebyla opodstatněná, a tak jsem ji odstranil.

V honbě za opravami, skutečnými či domnělými, neprospívá pan Cmelak věci Wikipedie. Výsledkem jeho činnosti je znechucení autora. Ve věci mých článků jde možná „pouze" o osobní averzi. Nevylučuji ale, že i u jiných autorů nedělá pan Cmelak editora, ale drába.

Pane Cmelaku, pochopte, že píšu o lidech, kteří nežijí a o firmách, které neexistují. Nemám žádný prospěch. Mám skutečně čekat, jestli mi Váš Majestát něco odsouhlasí? --Pediewiki (diskuse) 31. 12. 2023, 10:48 (CET)Odpovědět

Omlouvám se, že odpovídám otázkou, ale myslíte si, že z mých editací na wikipedii mám nějaký prospěch? Možná jste si všiml, že texty, které vkládáte nikdy nemažu (pokud to nejsou zjevné chyby), pouze chci, aby informace, které jsou uváděny, byly doloženy. Taková jsou prostě pravidla wikipedie. Pokud se Vám tato pravidla nelíbí, tak já jsem ta poslední osoba, u které byste si měl stěžovat.
Co se týče šablony u článku Koramo, tak je tam odstavec, který se jmenuje Vacuum Oil Company (VOC). Z tohoto odstavce není vůbec zřejmá spojitost s Koramem a proto jsem tam dal tu šablonu. Ještě jsem si celý článek pořádně prošel a tu spojitost jsem tam nakonec našel o odstavec výš ("Nabízelo se řešení v podobě pronájmu rafinerie solventní společnosti. Tou byla americká společnost Vacuum Oil Company, se kterou akcionáři podepsali nájemní smlouvu."), takže šablonu klidně odstraňte. Byť by to asi mělo být blíže vysvětleno v daném odstavci. Nehledě na to, že podstatná část toho odstavce by měla být v článku Vacuum Oil Company, protože s Koramem opravdu nesouvisí. --Cmelak770 (diskuse) 31. 12. 2023, 13:55 (CET)Odpovědět
Cituji: "Ještě jsem si celý článek pořádně prošel a tu spojitost jsem tam nakonec našel"
Fakta:
1) článek jste si prošel, ale ani tentokrát pořádně
2) můj článek „vylepšíte" poznámkou a.s., tedy bez minimální znalosti podnik datujete do roku 1994
3) a současně zjistíte, že „chybí souvislost" s VOC, který zanikl nejpozději v roce 1945
4) za pár dní svou práci završíte nálezem souvislostí, která neexistuje (byla to Společnost pro rafinování petroleje, nikoli KORAMO)
Závěr: Vyrobíte problém, obviníte jiného, pak se "pořádně" podíváte a blahosklonně povolíte odstranit šablonu. --Pediewiki (diskuse) 2. 1. 2024, 13:00 (CET)Odpovědět
1) Bez komentáře.
2) Nejedná se o "váš" článek - viz Wikipedie:Vlastnění článků. A nejde o poznámku, ale o poslední název, který tato společnost před svým zánikem měla, což je doloženo referencí.
3) Bohužel nemohu za to, že souvislost Korama s VOC není příliš zřejmá. Třeba to časem přepracuji, aby to zjevné bylo.
4) Nechápu. Pokud něco v článku nesouvisí s předmětem článku (tj. s Koramem), tak proč to v článku vlastně je?
Nikoho jsem z ničeho neobvinil. Omlouvám se, ale zcela mi uniká, o co Vám vlastně jde. --Cmelak770 (diskuse) 2. 1. 2024, 15:38 (CET)Odpovědět
Vy pořád něco nechápete:
1) odstavec 1) měl být očíslován jako odstavec 4), protože vyplývá z bodů předešlých. Ale stále platí, že jste nečetl pořádně. To je tak, aby jste pochopil smysl textu.
2) vaše poznámka a.s. u loga KORAMO z dob komunismu je chyba natolik evidentní, že vaše výmluvy jsou trapné
3) opravdu to není zřejmé? Máme stejný text? Máme stejné oči? Nehledě na to, že ta vaše "chybějící souvislost" je spíš chybějící důvtip; opravdu si myslíte, že firmy, které vyráběly stejný produkt a sídlily na úplně stejném místě nemají souvislost?
4) minimum důvtipu se projevilo i v souvislosti, kterou jste objevil; najednou vám nevadilo „pouhých" padesát let. Přitom jméno RAMO, později KORAMO přímo navazovalo na jméno VOC.
Závěr: editor má právo na chybu, nemá právo na pravdu. --Pediewiki (diskuse) 4. 1. 2024, 14:26 (CET)Odpovědět

Českomoravské strojírny, akciová společnost[editovat zdroj]

Pane Cmelaku770 zamyslete se, jestli to editování není nad vaše síly. Třeba na gramatiku jste fakt dobrej, ale chybí vám jakýsi nadhled. U článku Koramo se dožadujete souvislostí, navrhujete článek rozdělit, i když popisuje firmy, které sídlily na stejném místě a vyráběly stejné produkty.

Naopak článek Českomoravské strojírny, akciová společnost navrhujete sloučit s článkem ČKD. Proč jste hned nenavrhnul, aby články ČKD Blansko, ČKD Asset, ČKD Dopravní systémy byly taky sloučeny?

Nejspíš proto, že si vyřizujete účty, i když jste psal, že to není „nic osobního". --Pediewiki (diskuse) 9. 1. 2024, 15:29 (CET)Odpovědět

MU Dolní Lutyně a její vliv na drážní dopravu[editovat zdroj]

Zdravím, vážně u toho článku má být minulý čas co se týče informace o odklonech a NAD? Vzhledem k tomu, že to je něco, co se děje a probíhá v současnosti a ještě minimálně pár dní probíhat bude? Připadá mi zvláštní mluvit v minulém čase o něčem, co se děje právě teď, a moc nerozumím tomu, proč bych tak vlastně měl dělat. Předem děkuji za odpověď, jinak si Vašich úprav vážím a jsem rád, že moje články a editace po mě kontroluje někdo, kdo se v dráze vyzná lépe, než já :) --GoogolManiac (diskuse) 24. 1. 2024, 23:17 (CET)Odpovědět

Ano má, protože ten článek tu bude roky. Píšeme encyklopedii, nikoli aktuální zpravodajství. --Cmelak770 (diskuse) 24. 1. 2024, 23:19 (CET)Odpovědět
To sice bude, ale snad to není problém změnit na minulý čas, až to doopravdy bude v minulosti. Takhle mi to připadá akorát zbytečně matoucí, dokonce až mystifikující. Čtenář podle mě spíš pochopí, že se v článku v přítomném čase píše o něčem, co už není, než naopak. --GoogolManiac (diskuse) 24. 1. 2024, 23:24 (CET)Odpovědět
Navíc, od toho tu snad je šablona „Aktualizovat po“ --GoogolManiac (diskuse) 24. 1. 2024, 23:25 (CET)Odpovědět
OK, ale jednodušší je to rovnou psát v minulém čase, protože není jisté, že to pak někdo aktualizuje. A opravdu si nemyslím, že je vhodné to denně aktualizovat, opakuji, že neděláme zpravodajství. --Cmelak770 (diskuse) 24. 1. 2024, 23:46 (CET)Odpovědět

Ověření studia[editovat zdroj]

Zdravím Vás, u článku Jindřich Janečka jste označil jako neověřenou informaci o studiu na VUT. Škola jmenný seznam studentů neposkytuje a informaci mám z FB. Jak mám postupovat? Děkuji za radu začátečníkovi :) --Kyberz (diskuse) 5. 3. 2024, 07:21 (CET)Odpovědět

Tady asi neporadím. Nejsem sice začátečník, ale na stejný problém narážím dost často. Řešení je jednoduché, informaci tam prostě neuvádět. --Cmelak770 (diskuse) 5. 3. 2024, 19:58 (CET)Odpovědět
OK, děkuji, smažu. --Kyberz (diskuse) 6. 3. 2024, 09:43 (CET)Odpovědět

Cmelaku770,

díky za Tvé korekce na stránkách, většina je naprosto ok. Jen -  jsem ze (starší) školy, ale i z typografické praxe, naučený brát jednopísmenkové předložky a spojky na konci řádků jako neestetické a také ztěžující plynulé čtení textu, nejen ve formě tištěné (vezmi do rukou nějakou dobrou knihu vytištěnou klasickou sazbou, a uvidíš, že "jednopísmenkovek" je tam naprosté minimum...), ale i v té virtuální. Vložení pevné mezery za ně je celkem spolehlivá metoda, jak této neřesti při proměnlivém lámání textu přes řádku předejít - když už to běžné textové procesory samy nezvládají jinak. Vyhledávání ani jiné práci s textem to nijak nevadí, takže, když už si s tím dám sem-tam práci, neruš prosím mých kruhů .. ď. --Colaagri (diskuse) 4. 4. 2024, 15:45 (CEST)Odpovědět

Na konci řádku nemají zůstat neslabičné předložky (čili z, s, v, k). Je to logické, protože tyto předložky tvoří slabiku dohromady s dalšími písmeny následujícího slovo. Vše ostatní je zbytečnost, i když je fakt, že někde se doporučují i ty, které tvoří slabiku, ale mají jen jedno písmeno (o, u). U spojek (typicky "a") to vůbec nedává smysl. --Cmelak770 (diskuse) 4. 4. 2024, 17:14 (CEST)Odpovědět
Jj, shrnul jsi to správně, máš samo pravdu. Leč - i ty sirotečné spojky "a", "i" jsou tak trochu nezdvořilé vůči čtenáři, nakousnou další pokračování věty, které přitom musí hledat na dalším řádku. (a v klasické typografii při lámání řádky byly citlivější na poškození sazby, což už je dnes bezpředmětné .) --Colaagri (diskuse) 8. 4. 2024, 14:24 (CEST)Odpovědět

Papírny Štětí[editovat zdroj]

Zdravím kolegu editora a děkuji za typografickou editaci článku. Nicméně nasázet co nejvíce šablon "Zdroj", neověřit si tyto údaje v níže uvedených knihách v příslušné sekci (Literatura), popř. sám nedodat zdroje a odstranit návazné odkazy nepovažuji za editaci, která vylepšuje článek popř. wikipedii. Alespoň jste si s tím mohl trochu "pohrát".
Je nějaký relevantní důvod odstranění nedělitelných mezer mezi a. s.? Viz Nezlomitelná mezera, zkratky s tečkami... --Aztec (diskuse) 19. 4. 2024, 11:33 (CEST)Odpovědět

Zdroj má být uveden přímo za textem, ke kterému se vztahuje, proto jsem dal šablonu zdroj na místa, u kterých jsem si nebyl jist, zda jsou ověřena nějakým zdrojem. Odstavec Literatura na konci článku neslouží ke zdrojování, ale jako informace pro čtenáře, kde by případně mohl najít další informace.
Co se týče těch pevných mezer v "a. s.", tak jde o to, že tam zpravidla nepatří žádná mezera. Jedná se o názvy firmy a pokud jsou v článku celé (tj. dle obchodního rejstříku), tak je nutná se držet oficiálního názvu uvedeného v obchodním rejstříku, kde až na naprosté výjimky mezera není nikdy. Osobně mi přijde jednodušší tam nepsat celé názvy, ale jen ty zkrácené (tj. jen
Mondi Bags Štětí a ne Mondi Bags Štětí a.s.), ale to už je na rozhodnutí každého editora. --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2024, 13:37 (CEST)Odpovědět
Ok, děkuji. Zdroje doplním, spoustu věcí je právě z těchto knížek a chápu, že to není takto dostatečně jasné. S tím a.s. bude nutné nějak článek sjednotit, jelikož je zde i s.r.o. atd. Zítra to dokončím. --Aztec (diskuse) 19. 4. 2024, 16:13 (CEST)Odpovědět
Díky, já to pak ještě projdu. Jsou tam ještě nějaké chybné názvy firem, třeba Security Paper Mill a. s. vůbec neexistuje, zřejmě jde o SPM - Security Paper Mill, a.s. --Cmelak770 (diskuse) 19. 4. 2024, 19:54 (CEST)Odpovědět

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu[editovat zdroj]

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranek@wikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)Odpovědět

Banka roku[editovat zdroj]

Dobrý den, vzhledem k tomu, že byl článek Banka roku smazán pro nedoloženou encyklopedickou významnost, prosím nejprve o napravení tohoto stavu. Do té doby Vás chci požádat o seberevert v článcích, kde jste v omylu mou editaci smazal. --Fion31 (diskuse) 6. 5. 2024, 18:55 (CEST)Odpovědět

Článek Banka roku existuje. I kdyby neexistoval, tak to nemá žádnou souvislost s uvedením informace o vítězství v této soutěži v článku o konkrétní bance. --Cmelak770 (diskuse) 6. 5. 2024, 19:58 (CEST)Odpovědět
Dobrý den, tak ano, článek nyní existuje. Během necelé hodiny ho znovu založil kolega, kterého jsem upozornil stejně jako Vás v jeho diskusi. Nesouhlasím ovšem s tvrzením, že encyklopedický významnost soutěže nehraje žádnou roli. --Fion31 (diskuse) 7. 5. 2024, 03:46 (CEST)Odpovědět
V téměř každém článku najdete informace, které samy o sobě nevydají na encyklopedicky významný článek, přesto v daném článku své místo mají. --Cmelak770 (diskuse) 7. 5. 2024, 08:50 (CEST)Odpovědět