Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Obsah

Infobox chráněná území - prosba o pomoc s výpisem[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych poprosit někoho z vás, kdo je technicky zdatný, jestli by mi nemohl pomoci s výpisem hesel. Konkrétně bych chtěl znát hesla, kde je použito v šabloně {{Infobox - chráněné území v Česku}} řešení | commons = xxxx. Věc se má tak, že pokud je tam toto řešení a nikoliv | commonscat = xxxx, tak ten odkaz vede na stránku na Commons, nikoliv na kategorii. No a problém je, že stránky s galeriemi neexistují a pak se člověk nikam nedostane. Snažím se to ručně opravovat, když na to narazím, ale rád bych to opravil komplexně všude, aby to už nikde nezlobilo. Neumíte mi někdo, velice prosím, pomoci? Případně předem moc díky a jsem s pozdravem --Chmee2 (diskuse) 26. 11. 2014, 20:16 (CET)

Jestli je oprava na hodně míst podobná/stejná, popiš ji na stránce Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. --26. 11. 2014, 21:55 (CET), Utar (diskuse)
Ahoj, díky za radu, ale to právě nevím, jak je ta chyba četná. Nejprve se snažím zjistit její výskyt a pak to buď vyřeším ručně a nebo požádám o robotickou pomoc, ale bez znalosti výskytu je tam zbytečné někoho zatěžovat, když bych byl případně to schopen udělat během pár minut ručně... S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 26. 11. 2014, 21:59 (CET)
Já myslel, že tam prostě napíšeš něco ve stylu „Potřeboval bych u všech článků s {{Infobox - chráněné území v Česku}} změnit | commons = na | commonscat = “, pokud například stačí jen tahle drobná změna. Až se k tomu někdo dostane, tak ti buď řekne, že je to jen na pár místech nebo že se to třeba půjde roboticky. --26. 11. 2014, 22:08 (CET), Utar (diskuse)
Kategorie:Monitoring:Infobox CHÚ/commons a Kategorie:Monitoring:Infobox CHÚ/commonscat. JAn (diskuse) 26. 11. 2014, 23:01 (CET)
Díky ti moc! Akorát v tom výpisu jsou zmixované dohromady varianty | Commons = category:xxxx a | Commons = xxxx. Takže to pomáhá tak na půl, jelikož ta varianta category:xxxx normálně funguje. Nešlo by se nějakým trikem dobrat jen k tomu výpisu, kde to category chybí? (PS: Pokud ano, ale nepřepisuj prosím ten výpis category:xxx, to pak necháme přehodit robotem, ať to máme všude jednodtně). Ještě jednou fakt moc díky za pomoc. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 11. 2014, 08:04 (CET)
commons=category:foo jsem před časem opravoval na mnoha místech, a klidně to udělám znovu. Důvodem pro odlišení je možnost importu na Wikidata, kde je odkaz na kategorii a galerii řečen jinou vlastností. Podle stručného průjezdu bota - z prvních 100 členů kategorie je category:foo v 89% případů. JAn (diskuse) 27. 11. 2014, 08:15 (CET)
Super, pokud by se to dalo opravit botem, tak by to bylo skvělé a byl bych za takovou pomoc moc rád. Pokud to chápu dobře, zmizely by všechny category:xxx a pak by nám tam zbyly jen ty xxxx. U těch bych to pak projel ručně, ať mám(e) jistotu, že to tam neodkazovalo na nějakou užitečnou galerii. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 27. 11. 2014, 08:49 (CET)
A-O jsem projel, ale prvních pár editací bylo špatně, takže jetyam teď odkaz na neexistující galerii místo existující kategorie. Zbytek dojedu po víkendu. JAn 27. 11. 2014, 23:08 (CET)

Puclík „Dobrý článek“ a mezery kolem jeho šablony[editovat | editovat zdroj]

Kolegyně a kolegové, pokud je v textu článku umístěna šablona {{Dobrý článek}}, vznikají kolem ní nepěkné mezery (Firefox 33.1.1). Bylo by, prosím, možné šablonu upravit, aby tyto mezery zmizely? Viz například Seznam návštěvních posádek Mezinárodní vesmírné stanice, portál:Frýdlantsko či Zámecký pivovar Frýdlant. Za úpravy předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 27. 11. 2014, 17:28 (CET)

Obávám se, že v té šabloně není nic, co by ty mezery přímo způsobovalo. Ty mezery jsou způsobeny víceméně těmi odřádkováními v článcích, které tu šablonu vkládají. Buď je potřeba zrušit okolní odřádkování kolem použití té šablony, nebo opravit MediaWiki (T76234). Ve dvou výše odkazovaných článcích jsem to namátkou upravil, ale uznávám, že to je opruz. --Mormegil 28. 11. 2014, 16:59 (CET)
Zkoušel jsem si v šabloně pohrávat s CSS vlastnostmi „margin“ a „padding“, leč bez úspěchu. Díky za provedení úprav, nicméně – jak sám uvádíš – je to opruz, tak bych se přimlouval o úpravu té šablony v MediaWiki. Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 28. 11. 2014, 17:19 (CET)

Vložení na více řádcích[editovat | editovat zdroj]

Používám klasický uživatelský skript user:Juandev/vector.js. Jak to zařídím, aby se mi něco vložilo do více řádků?--Juandev (diskuse) 30. 11. 2014, 17:10 (CET)

Tak už jsem to vyřešil s developery. Nový řádek se vkládá značkou \n. Příklad užití zde.--Juandev (diskuse) 30. 11. 2014, 17:50 (CET)

Informace z mapy.cz[editovat | editovat zdroj]

Lze na mapy.cz určit informace o objektu? Příklad: mám vesnici Březí. Potřebuji zjistit o jaké Březí se jedná z pohledu Wikipedie. Čili potřebuji z mapy zjistit, v jaké obci se toto konkrétní Březí nachází. Google Maps to koukám umí. Stačí kliknout na název obce a vyjede informace Březí, Nechvalice – což už je dostatečné pro zjištění o jaké Březí se jedná.--Juandev (diskuse) 7. 12. 2014, 12:35 (CET)

Mně se po kliknutí na uvedený odkaz v pravém panelu zobrazuje: březí Nechvalice, okres Příbram 49.5600456N, 14.4457875E. Matěj Orlický (diskuse) 7. 12. 2014, 12:52 (CET)
V tom případě doporučuji používat Google Maps. :)--frettie.net (diskuse) 7. 12. 2014, 23:45 (CET)

Tech News: 2014-50[editovat | editovat zdroj]

8. 12. 2014, 18:11 (CET)

Dotaz na nahrávání na commons[editovat | editovat zdroj]

nahrávám obrázky na commons a mám dnes problém, že nahrávací nástroj mi načte pouze dva obrázky i když si jich vyberu třeba dvacet. Co se s nahrávacím nástrojem stalo, včera bylo nahrávání v pořádku --Petr1888 (diskuse) 10. 12. 2014, 17:20 (CET)

Kategorie:Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech[editovat | editovat zdroj]

(@Marek Koudelka) Proč jsou do téhle kategorie řazeny články jako Alexandr Lukašenko nebo Eric Holder? Oba štítek u své položky mají, nemají ale popis. Mají to být tedy ve skutečnosti články, jejich položka nemá popis? Nebo je jen její obsah aktualizován tak pomalu? --12. 12. 2014, 00:15 (CET), Utar (diskuse)

To není „doplnit štítek této položky“! To je „na Wikidatech chybí štítek, který se v daném článku používá“. V konkrétním příkladu Erica Holdera je v d:Q312644 tvrzení o jeho vzdělání, které odkazuje na d:Q1149089, které nemá český štítek, proto se v infoboxu toho článku zobrazuje v položce Vzdělání „ošklivý“ odkaz Wikidata-edit.svg q1149089, což je přesně to, co kategorie vyzývá opravit (a na co stačí kliknout, abychom se dostali tam, kam je potřeba štítek doplnit). --Mormegil 12. 12. 2014, 10:31 (CET)

Zařazení výše uvedených chápu, ale co třeba Alexandra Burke, Aljena Neŭmjaržyckaja nebo Ammosaurus? Je v těchto případech důvodem zařazení chybějící štítek samotné položky (tedy nikoliv něčeho v infoboxu)? --Jklamo (diskuse) 12. 12. 2014, 11:46 (CET)

V infoboxu bývá i štítek samotné položky (nápověda při hledání: nahoře :-) ). V tomhle případě ale typicky šablona infoboxu při jeho nevyplnění místo zobrazení oné ikonky s odkazem na Wikidata zobrazí raději název článku, případně název dodaný ručně, což je pro čtenáře určitě praktičtější (ale zase není hned vidět, co je potřeba opravit; ale zrovna štítek samotné položky je asi vcelku jednoduchá volba). Nebo se štítek na Wikidatech používá pro kontrolu, zda se český článek jmenuje stejně apod. Záleží to na konstrukci té příslušné šablony infoboxu. --Mormegil 12. 12. 2014, 12:13 (CET)

vector.js[editovat | editovat zdroj]

Nevíte někdo, proč mi nefungují (už delší dobu) udělátka vector.js. Dokud jsem je měl Wikipedista:Ladin/monobook.js bylo to v pořádku, potom jsem někde našel radu, že bych je měl po přechodu na vektor přesunout na Wikipedista:Ladin/vector.js., ale nějak to ani po přesunu nejede. --Ladin (diskuse) 12. 12. 2014, 20:17 (CET)

Možná pomůže přesun na Wikipedista:Ladin/common.js. Ale spíš bych si tipnul, že se změnilo API MediaWiki a proměnná mwCustomEditButtons už není definovaná. Doporučuji přepsat kód podle Wikipedista:YjM/common.js (jQuery.getScript(...)) – mě kustomizovaná tlačítka fungují ;-) --YjM | dp 12. 12. 2014, 21:38 (CET)
Vyzkoušel jsem, ale bohužel mi to moc nefungovalo. Jediná věc, která se změnila, je modré podbarvení navštívených stránek ve Sledovaných stránkách... --Ladin (diskuse) 13. 12. 2014, 22:33 (CET)
Na úvod se kolego omlouvám, že reaguji až nyní, ale před Vánoci jsou zkrátka moje starosti jinde než na WP... Pokud se nic nezměnilo po přesunu na common.js, pak to znamená, že MediaWiki už neumí zápis pomocí mwCustomEditButtons. Chcete-li nadále používat vlastní toolbar, budete muset přepsat skript pomocí jQuery, jako to můžete vidět např. u mě (já jsem to také od někoho vykradl, ale už si nepamatuji od které dobré duše). S přáním klidných svátků --YjM | dp 24. 12. 2014, 00:58 (CET)

Převod mezi zápisy data (1981-06-15 → 15. června 1981)[editovat | editovat zdroj]

Kolegyně a kolegové,

v diskusi k šabloně „Citace soudního rozhodnutí“ padl návrh, zda by bylo možné naprogramovat převod zápisu data z tvaru 1981-06-15 na 15. června 1981. Dokázal by to, prosím, někdo z vás?

Předem díky. --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2014, 14:57 (CET)

Řekl bych, že přes {{#time:j." "xg Y|2014-12-14}} → 14. prosince 2014. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2014, 15:16 (CET)
Ale muselo by to asi ještě mít ochranu, pokud by nebylo datum vyplněno správně či úplně, co? --Jan Polák (diskuse) 14. 12. 2014, 16:55 (CET)
Pravda, jističem by pak asi bylo {{#iferror: }}. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 12. 2014, 17:22 (CET)
Ostatně, proč to už dávno neumí všechny citační šablony? --YjM | dp 24. 12. 2014, 01:02 (CET)
Nesouvisí to náhodou s nějakou citační normou (ČSN, ISO apod.), která požaduje ausgerechnet formát RRRR-MM-DD?--Shlomo (diskuse) 24. 12. 2014, 07:00 (CET)
Napadlo mě to, ale mám za to, že formát data normou daný není (viz např. [14]). Ovšem jistý si nejsem... --YjM | dp 24. 12. 2014, 13:56 (CET)

Tech News: 2014-51[editovat | editovat zdroj]

15. 12. 2014, 17:43 (CET)

Spojení se serverem bylo v průběhu načítání stránky ukončeno[editovat | editovat zdroj]

17. 10. 2014, 21:01 (UTC) jsem tu zmiňoval, že použití vyhledávání z nějakého důvodu začne prohlížeč hlásit Spojení se serverem bylo v průběhu načítání stránky ukončeno a že jediný způsob, jak se wikipedii dostat, je restart prohlížeče. Dneska se stejná chyba objevila opět, dokonce i bez toho, abych něco vyhledával. Dvakrát za posledních 10 minut se mi tato chyba vyskytla při pokusu o náhled při editaci stránky, poprvé při zakládání stránky La abadía del crimen, podruhé při editaci stránky Grafický systém počítačů ZX Spectrum a kompatibilních. Šlo by s tím něco udělat? Může být chyba způsobena obsahem vkládaným do stránek? --Standazx (diskuse) 21. 12. 2014, 08:54 (CET)

Tak jistě s tím můžeme něco udělat, ale podle mého názoru, to nemusí být chyba na straně Wikipedie. Sic Vás může server odmítat, ale může to být i řadou jiných věcí. Problém na trase, problém u Vás ve vnitřní síti. Nenačítá se to třeba dlouho? Zkuste to přihlášený/nepřihlášený. Zkuste použít i jíné prohlížeče. Prostě je potřeba provést sérii pokusů a postupně vyloučit jednotlivé části.--Juandev (diskuse) 21. 12. 2014, 11:13 (CET)
Ono se to projevuje poněkud náhodně, takže série pokusů bude asi běh na hodně dlouhou trať. Na druhou stranu, informace o ukončení spojení by mohla být v logu serveru, např. dnes okolo 9:19, když jsem reagoval na příspěvek v Wikipedie:Pod_lípou. Problém ve vnitřní síti a problém mezi domácí sítí a posktovatelem připojení bych mohl vyloučit - kdykoliv se to stane, ostatní stránky fungují - teda občas se mi stejný problém vyskytne i na jiných wikiprojektech a v jiných jazykových mutacích, ale vždy nezávisle na sobě - třeba česká verze wikipedie začne zlobit, anglická funguje, a třeba wikislovnik funguje taky. Takže pokud by byl problém na trase nebo ve vnitřní síti, muselo by to být kvůli tomu, že wikipedie (příp. jiný wikiprojekt) pošle něco, s čím si servery na cestě neporadí, a to jaksi nezjistím. Dlouhé načítání můžu vyloučit, když se to stane, ostatní stránky fungují bez problémů a bez zpomalení - jedině, že by dlouhé načítání způsoboval server wikipedie. Nezabral ani refresh stránky, pouze restart prohlížeče. Jako nepřihlášený jsem needitoval, ale ukončení spojení jsem po vyhledávání bez přihlášení (stejné chování jako 17. 10. 2014) už zaregistroval. Pokud by to bylo prohlížečem, nedokážu si představit, proč by se chyba projevovala pouze na wikiprojektech. Jenom poznamenávám, že nahlášený problém 17. 10. 2014 hlásil i Wikipedista:Kusurija, který rozhodně na mé vnitřní síti není. --Standazx (diskuse) 23. 12. 2014, 09:52 (CET)
Tak zatím se zdá, že to dělá hlavně při přihlášení (čímž ale nemůžu vyloučit, že bez přihlášení to neudělá také), ale jak už jsem psal, nepřihlášený needituju. --Standazx (diskuse) 25. 12. 2014, 16:46 (CET)

Tech News: 2014-52[editovat | editovat zdroj]

22. 12. 2014, 17:52 (CET)

Mobilní verze Wikipedie a kategorie a navboxy[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych se zeptat na jednu věc - v mobilní verzi wikipedie se nezobrazují navboxy a kategorie. Je to chyba, nebo je to tak schválně? --Standazx (diskuse) 23. 12. 2014, 09:54 (CET)

Je to tak schválně. --Mormegil 23. 12. 2014, 12:23 (CET)
Můžu se zeptat, co k tomu bylo důvodem? U navboxů bych chápal, že některé jsou obludně velké a i díky složitému formátování některých z nich je nebylo snadné je zobrazovat, ale u kategorií si nějak důvod nedokážu představit. A jak níže poznamenává Matěj Orlický, docela to omezuje použitelnost Wikipedie. Kategorie a navboxy zde vlastně fungují i jako takový obsah (ve smyslu seznamu kapitol) k danému tématu - bez zobrazování ani kategorií ani navboxů je pak ten obsah/seznam kapitol nedostupný. Jediné, co pak zbývá, je vyhledávací pole a tipování, jaké články by mohla Wikipedie obsahovat a jak mohou být asi pojmenovány. Takže moje zkušenost s mobilní verzí je velmi podobná jako zkušenost Matěje Orlického - přepínám do plné verze i když není optimalizovaná pro malé displeje a načítání stránky trvá déle. Takže bych se přimlouval za zapnutí zobrazování alespoň jednoho z těchto nástrojů, spíše radši kategorií. --Standazx (diskuse) 25. 12. 2014, 16:59 (CET)
Kategorie mi taky chybí, takže mobilní verzi moc nepoužívám ani ke konzumaci. Zajímavé je, že {{taxobox}} u biologický článků se zobrazuje. Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2014, 12:48 (CET) To jsem spletl, měl jsem totiž (nesprávný) dojem, že se nezobrazují jiné infoboxy (nebylo to tak dřív?); a navíc je řeč o navboxech. Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2014, 13:18 (CET)

VisualEditor News #10—2014[editovat | editovat zdroj]

26. 12. 2014, 19:59 (CET)

Jak se zbavit špatného robotizovaného výrazu[editovat | editovat zdroj]

V článku Elektroinstalační lišta je za odkazem do Commons zřejmě botem přidané sdělení: Lokální šablona odkazuje na jinou kategorii Commons než přiřazená položka Wikidat. Toto sdělení je ovšem zavádějící, ilustrace použité v článku jsou umístěny právě v kategorii odkazované lokální šablonou, v kategorii na Commons odkazované Wikidaty žádné vhodné obrázky nejsou. Nevím (a programově nechci vědět) jak vznikají data na Wikidatech. Wikidata mi připadají jako jeden velký chaos. Chtěl bych z článku zavádějící tvrzení odstranit, ale nevím jak na to. Poradí mi někdo? Účinným, ale drsným způsobem by bylo úplné odstranění odkazu do Commons. Koho zajímají další obrázky, najde si snadno a rychle cestu přes kategorie přiřazené přímo ilustračním obrázkům. Výslovné uvádění odkazu do Commons na samostatném řádku je dnes už anachronismem (= zbytečné) a asi je nejvyšší čas toto opustit. Na druhou stranu Wikipedie není z papíru a nějakou tu redundantní informaci snese.--Leotard (diskuse) 27. 12. 2014, 11:11 (CET)

Jen BTW: to že vy považujete odkaz na Commons za anachronismus neznamená, že mnoha jiným tento odkaz často pomáhá. Jako třeba mně. --Packa (diskuse) 27. 12. 2014, 11:49 (CET)
Čtěte prosím až do konce: …Wikipedie není z papíru … A užijte si odkaz do Commons, když vám to vyhovuje. Já jsem tuto cestu přestal používat právě proto, že Commonsí kategorie na konci článku ukazuje občas někam, kde je jeden nebo dva konkrétní použité obrázky. Z kategorií uvedených přímo u obrázků jsem se dopracoval k obrázkům, které souvisely třeba jen volně, ale zato byly skutečně zajímavé. Omlouvám se, že neuvádím příklady, ale nedokážu okamžitě najít patřičné poznámky - šlo o trolejbusy na ruské Wiki.--Leotard (diskuse) 27. 12. 2014, 12:20 (CET)
Pak je to chyba v kategorizaci. Spousta obrázků skutečně není dostatečně kategorizována a pokud najdete obrázek, který by měl někam patřit, neváhejte ho tam zařadit. Vždy je ale důvod používat odkaz na commons jako výchozí a složité dohledávání přes obrázky (někdo je nejdřív musel najít a vložit, samo od sebe se to neděje) je jen jakási nadstavba. --Bazi (diskuse) 27. 12. 2014, 12:34 (CET)
Základem mého dotazu byla snaha odstranit odkaz do Wikidat, kde bylo nesmyslně odkazováno "o kategorii vedle". Obrázky byly kategorizovány správně a tak jsem se je také snažil odkazovat (ten původní odkaz do Commons jsem vložil, když jsem článek zakládal). Přesto se někdo (nebo něco=bot) pokoušel vnutit jinou kategorii, ve které žádný vhodný obrázek nebyl. Správná i špatná kategorie v Commons jsou na stejné úrovni podrobnosti, jde o jemné rozlišení a obě tyto kategorie jsou zastřešeny jinou, obecnější. Doporučení na dodatečnou kategorizaci je obecně správné, ale tentokrát trochu mimo. --Leotard (diskuse) 27. 12. 2014, 15:47 (CET)
Dobrý den. Nic ani nikdo se nesnažil něco vnutit, jde o (možná trochu moc výrazné) upozornění, vyzývající ke sladění údajů v článcích v jednotlivých jazycích. Zpravidla by odpovídající články měly odkazovat na stejnou kategorii Commons, tedy tu na Wikidatech. Pokud to není vhodné a je potřeba u českého článku odkázat na odlišnou kategorii, použije se v šabloně parametr lokální=ano: {{Commonscat|Cable channels|Elektroinstalační lišta|lokální=ano}}. Kolega Jan Kovář BK to vyřešil prvním způsobem, článek Elektroinstalační lišta a odpovídající en:Electric conduit ad. mají přiřazenou c:Category:Cabel channels místo původní c:Category:Cabel conduits (zda je to odborně správně nevím). Matěj Orlický (diskuse) 27. 12. 2014, 21:31 (CET)
Teď už by to mělo být odborně správně. Anglickému výrazu Cable channels nejlépe odpovídá české spojení "kabelový kanál", myšleno nějaká liniová konstrukce, do které jsou vloženy kabely - lišta je plastové korýtko, ale existují plechové a drátěné žlaby, betonové prefabrikáty apod. Výrazu Cable conduits odpovídá spíše české "kabelové vedení", myšleno celý systém včetně kabelů, příchytek, průchodek a dalších předmětů. --Leotard (diskuse) 29. 12. 2014, 18:00 (CET)
Odkazovat na commons je užitečné, i když je v dané kategorii málo obsahu. Kdokoliv může do kategorie kdykoliv přidat další věci nebo správně kategorizovat nezařazené soubory. Dnes je prázdná a zítra může praskat ve švech.--Chalim Kenabru (diskuse) 27. 12. 2014, 12:42 (CET)
@Leotard: Promiňte, kolego, ale Váš rozkazovací způsob moc neukazuje na to, že byste ctil spolupráci jako základní způsob práce na Wikipedii. S dovolením to uzavřu s tím, že mně a jak vidím ani dalším to jako anachronismus nepřijde. Samozřejmě při tom ctím Váš pohled na věc. --Packa (diskuse) 27. 12. 2014, 13:59 (CET)

Šablony a VisualEditor[editovat | editovat zdroj]

Dle nápovědy k VisualEditoru je potřeba do dokumentace šablon přidávat tabulku parametrů, které umožňují pohodlné vyplnění (popisky parametrů, přednastavené hodnoty atd.). Editor těchto tabulek se má dle nápovědy aktivovat tak, že se spustí editace šablony (dokumentace) VisualEditorem a stiskne tlačítko editoru. Na české Wikipedii však zřejmě není VisualEditor ve jmenném prostoru Šablona povolen.. Viz též zde. Matěj Orlický (diskuse) 29. 12. 2014, 15:12 (CET)

Tak to je něco špatně v nápovědě. To co se má v šabloně editovat je DataModel a ten lze editovat i bez spuštění VE. Pokud šablona DataModel nemá (jakože řada z nich nemá), pak musíte zadávat parametry ručně. Stačí 1, 2, 3 - prostě co parametr to číslo. Takže v případě šablony {{smazat}} vložíte VE šablonu, jako parametr uvedete 1, odkliknete a pak vložíte důvod smazání.--Juandev (diskuse) 29. 12. 2014, 15:36 (CET)
Je to jinak, spustí Editovat zdroj přímo na stránce šablony. Nahoře nad editačním oknem je odkaz přímo na editaci TemplateData. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 12. 2014, 15:58 (CET)
Aha, zřejmě jsem to předtím přehlédl. Matěj Orlický (diskuse) 29. 12. 2014, 16:15 (CET)

Tech News: 2015-01[editovat | editovat zdroj]

29. 12. 2014, 17:52 (CET)

Upright[editovat | editovat zdroj]

Chci se zeptat ohledně parametru upright při vkládání obrázků, zda by bylo možné:

  1. vytvořit funkční české synonymum navýšku?
  2. parametr přidat do dialogu pro vkládání obrázku (Toolbar insert file.png v horní liště) – zaškrtávací políčko Obrázek na výšku?
  3. zahrnout do něj funkci parametru náhled, aby bylo možno vkládat náhledy na výšku za pomoci jen jednoho parametru?

Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2015, 13:28 (CET)

Taková drobnost u záložek[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, všiml jsem si, že mě trošku mate taková drobnost u "záložek" článek-diskuse-editovat-historie a sice to, že není mizením horizontální čáry ukázáno, která ze "záložek" je právě aktivní. Myslím, že dříve[kdy?] to fungovalo. Ale je to maličkost a navíc používám starý monobook, takže předpokládám, že to nikdo řešit nebude, ale kdyby se náhodou někomu chtělo, tak budu vděčný.--Ben Skála (diskuse) 4. 1. 2015, 21:17 (CET)

Mně mizí, asi záleží na uživ. nastavení, prohlížeči ap. Matěj Orlický (diskuse) 4. 1. 2015, 21:22 (CET)
Nefunguje ani v Opeře ani v Chromu.--Ben Skála (diskuse) 4. 1. 2015, 21:24 (CET)
Funguje v obou (Mac OS 10.9). Matěj Orlický (diskuse) 5. 1. 2015, 10:19 (CET)
@Matěj Orlický: mě to funguje, ale můžete si na to napsat vlastní stylopis/skript.--Juandev (diskuse) 5. 1. 2015, 10:59 (CET)
Zkouším přepnout na Monobook.. A ve FFx funguje. Co nějaká uživatelská nastavení, udělátka.. ?--YjM | dp 5. 1. 2015, 19:46 (CET)

Nekorektní zobrazení článků[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. U článků

se mi zobrazuje zobrazuje seznam poslanců celkově divně – přetéká všude možně, část jej ani není vidět. Mám Win7, aktuální verzi Chrome s Adblockem a Vektor. Nejspíš je to ale v kódu:

<div style="column-count:3;-moz-column-count:3;-webkit-column-count:3">

Nevím moc, co s tím dělat, abych to úplně nerozbil. Poradí někdo? S pozdravem — Draceane diskuse 7. 1. 2015, 12:53 (CET)

už je to lepší? Chyběl tam </div>... --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 1. 2015, 12:57 (CET)
Díky. Ono to bylo až takhle jednoduché... :-) — Draceane diskuse 7. 1. 2015, 13:06 (CET)

Infobox číslo - formátování a funkce[editovat | editovat zdroj]

V článku Milion mám následující číslo mimo infobox. Formátování prvního řádku není v pořádku ani u menších čísel - 1000 (číslo). Wesalius d|p 7. 1. 2015, 13:47 (CET)

Fixnuto. Už to přetékat nebude. Jenže celej ten ibox by chtěl předělat. Takhle se to podělá zase někde jinde: Bilion... --YjM | dp 8. 1. 2015, 00:34 (CET)

Vlastnost a odkaz na Wikidatech se liší[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, vysvětlíte mi někdo, z jakého důvodu se dostávají články a kategorie do Kategorie:Údržba:Vlastnost a odkaz na Wikidatech se liší ? Kde je např. u Kategorie:Obce v župě Iași chyba ? Díky. --Jowe (diskuse) 8. 1. 2015, 16:10 (CET)

Podívejte se do položky a srovnejte d:Q6455570#P373 (Communes in Iași County) a d:Q6455570#sitelinks-special (Communes in Iaşi County). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 1. 2015, 16:20 (CET)
Díky za vysvětlení. --Jowe (diskuse) 8. 1. 2015, 16:26 (CET)

Prodleva u čerpání dat z wikidat?[editovat | editovat zdroj]

Včera jsem doplnil label u položky wikidat pro místo narození Augusta Horcha, ale stále se do infoboxu nenačetlo. Čím to je? Wesalius d|p 10. 1. 2015, 11:22 (CET)

Cache. V nastavení si můžete zaškrtnout položku „Přidat záložku Vyprázdnit cache do horní lišty“. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 1. 2015, 11:32 (CET)
Děkuji. Wesalius d|p 14. 1. 2015, 18:57 (CET)

Tech News: 2015-03[editovat | editovat zdroj]

12. 1. 2015, 17:47 (CET)

Skrytí prvků na hlavní sraně[editovat | editovat zdroj]

Pokaždé, když se podívám na hlavní stranu Wikipedie, tak se mi zvedne žaludek – hovořím o článku SuicideGirls. Můžete mi poradit nějaký skript, kterým bych ten Článek týdne skryl? Myslím si, že se hodí i do budoucnosti a jiným, až se na Hlavní stranu dostanou články jako zvratky, průjem, pitva a mohl bych jmenovat dál.--Juandev (diskuse) 13. 1. 2015, 11:53 (CET)

#mp-tfa { display: none; }Special:MyPage/common.css --Mormegil 13. 1. 2015, 12:49 (CET)

Díky, ten div mě včera nenapadl.--Juandev (diskuse) 13. 1. 2015, 13:34 (CET)

GeoHack[editovat | editovat zdroj]

Dokázal by prosím někdo potlačit zobrazování nežádoucích informací v GeoHacku? Úvodní "noinclude" upozornění, kategorie a editační talčítka u nadpisů sekcí? Matěj Orlický (diskuse) 14. 1. 2015, 11:26 (CET)

ESO. A pokud se nepodaří (a myslím, že ne, protože to přebírá i horní lištu nástrojů: editovat, historie apod.), tak možná kontaktovat autory geohacku? JAn (diskuse) 14. 1. 2015, 12:07 (CET)
Po polozamčení šablony {{GeoTemplate}} potvrzuji zmizení editačních tlačítek u nadpisů sekcí, úvodní upozornění a kategorie zůstaly. --Vachovec1 (diskuse) 20. 1. 2015, 20:25 (CET)

Šablona:N/A[editovat | editovat zdroj]

Kolega z en wiki založil šablonu {{N/A}}, myslím že linkovat ji na N/A není vhodné. Nenašel jsem ovšem šablonu na způsob Tooltipu, aby se informace „nedostupné“, „nelze aplikovat“ apod. zobrazovala diskrétně po najetí myší, ovšem bez podtržítka, tedy jako ve francouzské verzi. Odhaduji že to zprostředkovává šablona:Discreet abbreviation, ale nechci sem přenášet a testovat další šablony bezdůvodně, možná řešení existuje už nyní. Případně díky.--Kacir 14. 1. 2015, 18:52 (CET)

Tag ref[editovat | editovat zdroj]

Proč jsou poznámky nyní dávány do jakéhosi magic word v šablony typu {{#tag:ref| a není používán klasický tag references?--Juandev (diskuse) 15. 1. 2015, 21:52 (CET)

Do tagů nejde vložit odkaz na zdroj (viz např. Vintage Violence). --Marek Koudelka (diskuse) 15. 1. 2015, 21:54 (CET)
Přesně tak. V článku Vilém Kreibich mám, Juane, všechny reference vkládány klasicky přes tag <ref>, jen poznámky jsou vloženy přes to {{#tag:ref|. --Jan Polák (diskuse) 15. 1. 2015, 22:01 (CET)
Aha, dřív to šlo a nyní už to nejde. Tak to už je boj pro vývojáře.--Juandev (diskuse) 15. 1. 2015, 22:20 (CET)
Nesmysl. Nikdy to nešlo. Viz Wikipedie:Poznámky#Jak psát poznámky (a třeba phabricator:T22707). --Mormegil 15. 1. 2015, 23:15 (CET)

Z hlediska zdrojování je tohle taky nějaká podivnost.--Kacir 15. 1. 2015, 23:41 (CET)

Jojo, to je přesně jako moje dávné zasahování proti citování pomocí "tamt.", "ibid" apod. To byla taky jedna z věcí, kterou jsem nedodělal. :-( :-) --Okino (diskuse) 15. 1. 2015, 23:53 (CET)

Šablona:Souřadnice seznam[editovat | editovat zdroj]

Nabyl jsem dojem, že {{Souřadnice seznam}} je jakýsi podivný relikt - jediné, co na ni může být hezké, že do tabulek se zarovnává, což lze ale nahradit zarovnáním doprava. Můj dotaz zní (a nevím na koho), zda by nešel udělat robot, který by tu šablonu zaměnil za {{souřadnice}} - hlavní nevýhodu vidím v tom, že na MikiMiniAtlasu se nezobrazují další body na stránce na rozdíl od šablony "souřadnice". Ale možná někdo ví o nějakém hlubším důvodů existence této šablony. Pokud ano, tak bych jí naopak vylepšil o možnost parametru "název" pro {{mapa souřadnic}}, ale nechci pracovat na mrtvém koni... --Jirka Dl (diskuse) 15. 1. 2015, 23:52 (CET)

Již dříve jsem si z Wikipedie:WikiProjekt Geografické souřadnice odvodil, že je snaha pokud možno všude upřednostňovat {{souřadnice}}. Výhodná je proti Vámi uvedené podle mě i tím, že používá jen dva parametry š+d desetinným číslem, protože je to praktičtější při kopírování hodnot z map. Matěj Orlický (diskuse) 16. 1. 2015, 10:13 (CET)
Koukal jsem, že šablonu vytvořil kolega Wikipedista:Maoman a používá ji docela hojně na seznamech kopců, líbí se mu, že se souřadnice v tabulkách hezky zarovnávají - zapisování do té šablony mi připadá docela zrůdné - do {{souřadnice}} prostě zkopíruj údaj z mapy.cz a vymažu tam čtyři znaky, zatímco tady je to docela hodně práce, ale třeba je někdo rád masochista (jako největší úlet považuji, že se tam musí napsat "N" a pak ještě "s"). Ale když už je to na cca 120 stránkách, tak zase přidání parametru "název" není taková práce, takže to tam přidám, i když je to polomrtvý kůň, a nějaké další řešení nechám na povolanějších. Když o tom přemýšlím, tak asi nejlepší řešení by bylo tu vytvořit novou verzi šablony, odvozenou z {{souřadnice}}, kde by se jen psaly údaje s pevnou délkou.--Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2015, 13:03 (CET)
Polomrtvý kůň opraven. :-) Bylo to jednodušší, než jsem čekal. Stačilo opsat kousek kódu z {{souřadnice}}. Na stránce Federální dependence, kde jsem to testoval jsem navíc přidal k bodům měřítko, takže i na WikiMiniAtlasu jsou teď všechny body vidět rovnou v jedné mapě. Pro {{souřadnice seznam}} může být potřeba vyprázdnit cache, jak je psáno u šablony, ale funguje to.--Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2015, 15:05 (CET)

Správcovské reverty[editovat | editovat zdroj]

Šlo by nějak upravit počet znaků ve správcovském revertu? Jde mi o to, že ty nové dlouhé IP adresy se tam prostě nevejdou a pak to dopadá takhle. Šlo by třeba uděli nějakou výjimku pro správcovské reverty? Tam totiž nejde ani tak o délku toho, co se zobrazuje, ale o délku zápisu, protože ta adresa tam vlastně musí být třikrát ([[Speciální:Příspěvky/2A00:1028:838C:717E:DDEA:966:5B84:FE1D|2A00:1028:838C:717E:DDEA:966:5B84:FE1D]] ([[Diskuse s wikipedistou:2A00:1028:838C:717E:DDEA:966:5B84:FE1D|diskuse]])), z čehož vlastně vyleze jen toto: 2A00:1028:838C:717E:DDEA:966:5B84:FE1D (diskuse).
Druhou věcí, která rovněž souvisí se správcovským revertem, je odkazování na uživatelskou stránku IP adresy. Jelikož neregistrovaní nemají možnost si tyto stránky zakládat (respektive technicky možné to je, ale nemělo by se to), bylo by vhodné, aby se třeba zde odkazovalo také na příspěvky, nikoliv na uživatelskou stránku.
Napadá někoho, jak se s tím vypořádat? --Marek Koudelka (diskuse) 17. 1. 2015, 19:29 (CET)

Řekl bych, ž ezde s tím moc nezmůžeme, lépe napsat na phabricator. JAn (diskuse) 17. 1. 2015, 20:55 (CET)
Skutečným problémem je zde limit znaků ve shrnutí. Našel jsem třeba phab:T39356. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 1. 2015, 21:34 (CET)

Tech News: 2015-04[editovat | editovat zdroj]

19. 1. 2015, 19:12 (CET)

Infobox - jeskyně[editovat | editovat zdroj]

Zdravím,
docela bych mezi geografickými šablonami uvítal a rád používal infobox na jeskyně. Bohužel nejsem zkušený v tom jak se infoboxy dělají a ani se mi to nedaří moc najít. Našel jsem nějakou Nápovědu, ale tam je jak se používají a ne jak se tvoří. Chtěl jsem tedy poprosit zda by někdo zkušenější buď nevytvořil šablonu pro infobox k jeskyním (inspirace např. anglická https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_cave) nebo mě alespoň nasměřoval na nějaký návod jak takovou šablonu vytvořit.
Předem díky, --PetrVod (diskuse) 21. 1. 2015, 00:10 (CET)

Dobrý den,
nedávno jsem taky vytvářel můj první infobox a jako nejjednodušší způsob jak vytvořit nový infobox se mi jeví vzít nějaký jednoduchý infobox z již existujících (třeba ten můj nebo nějaký jiný, který se vám bude líbit z Kategorie:Šablony:Infoboxy), nakopírovat ho do Šablona:Infobox - jeskyně a upravit položky dle svých představ. Pokud budete chtít mít nějakou složitější funkcionalitu ve svém infoboxu, která nebude obsažena ve zdrojovém infoboxu nebo nebudete něčemu ze zápisu rozumět, tak konzultujte Šablona:Infobox, nebo se znovu zeptejte zde, nebo přímo na mojí diskuzní stránce. Wesalius d|p 21. 1. 2015, 10:43 (CET)
Ještě bych dodal, že až ten infobox stvoříte, tak možná nebudete muset některé jeho položky vyplňovat ručně, ale některý z technicky zdatnějších wikipedistů vám pomůže s propojením infoboxu s wikidaty a infobox si bude tahat informace sám. Wesalius d|p 21. 1. 2015, 10:50 (CET)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii‎ - stále nefunkční odkazy pro ověření nároku[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si že, odkazy v Wikipedie:Vyznamenání za věrnost Wikipedii stále nejsou opravené ... --MichalZobec (diskuse) 21. 1. 2015, 06:25 (CET)

Jejich autor na dotazy nereaguje. Můžete to ale zkusit znovu – meta:User talk:Danny B. --Marek Koudelka (diskuse) 21. 1. 2015, 14:54 (CET)
Myslím si, že ty odkazy můžete smazat. Danny B. nemá v laboratoři účet a tak tam nejsou ani jeho skripty.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:02 (CET)
Nevím, jak jsi přišel na to, že by Danny neměl v Tool Labs účet, ale tak jako tak to nevypadá, že by nějak urychleně pracoval na zmigrování těch nástrojů. --Mormegil 21. 1. 2015, 15:17 (CET)
Našel jsem tam nějaký seznam a v něm není. Nicméně si nemyslím, že otázka jestli Danny B. má účet v labs či nemá a jak se to dá ověřit by byla tak zásadní, že by jsme se jí tu museli věnovat.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 15:28 (CET)
Ono se to poměrně výrazně týká tématu, ne?--frettie.net (diskuse) 21. 1. 2015, 16:46 (CET)

Chápu, že autorem původního skiptu byl Danny B. Přesto, není možné, že by se zprovoznění podobného nástroje ujal někdo další, když původní autor nereaguje? --Bazi (diskuse) 21. 1. 2015, 16:11 (CET)

Možné to samozřejmě je. Otázka ale je, jak je to reálné. Navrátit tam ty odkazy mže kdokoliv kdo ten nástroj zprovozní.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 16:23 (CET)
Skryl jsem dočasně odkazy v šablonách, ale dovolím si vznést apel na technicky zdatné kolegy, aby se někdo opětnému zprovoznění pověnoval. Jde o to,
  • aby uživatel prostým dotazem po zadání uživatelského jména dostal přehled všech stupňů věrnostních vyznamenání s uvedením data+času, kdy kterého dosáhl, a v lepším případě i o to,
  • abychom na jedné přehledné stránce dostali přehled uživatelů, kteří momentálně splňují kritéria každého jednotlivého věrnostního vyznamenání.
Díky. --Bazi (diskuse) 21. 1. 2015, 17:02 (CET)
Zbastlil jsem nástroj, který by snad mohl ty potřeby naplnit. Rozhodně bych nechtěl tvrdit, že je dokonale přesný (či že by dával přesně identické výsledky jako jiný nástroj), ale snad by mohl alespoň pomoci. Zkuste, dejte vědět. --Mormegil 22. 1. 2015, 16:26 (CET)
@Mormegil: Myslím, že se to má počítat od první editace, nikoliv od založení účtu (tedy myslím, že tento nástroj to takto bere, protože já bych u prvního vyznamenání uveden být neměl, neboť od mé první editace to ještě pět let není). --Marek Koudelka (diskuse) 22. 1. 2015, 16:31 (CET)
Ano, to je jeden z těch rozdílů. V přehledu to nechci řešit (počítat to pro každého uživatele podle editací je opruz), ale v detailu už by to mělo být správně (zrušil jsem tam ten matoucí nadpis, v přehledu dat získání to reálně nezískané nebude). --Mormegil 22. 1. 2015, 16:58 (CET)

Díky za zprovoznění nástroje. Dosadil jsem ho už k věrnostním vyznamenáním. Ještě bych se chtěl optat, jestli a jak je možné vygenerovat odkaz, který by obsahoval uživatelské jméno právě přihlášeného uživatele. Díky tomu bych mohl nabídnout odkaz vedoucí přímo na stránku s přehledem vyznamenání dotyčného uživatele. Hledal jsem v přehledu „kouzelných slůvek“ tady, na enWiki i na MediaWiki, ale bez úspěchu. Když se ale může vložit údaj o přihlášeném uživateli do podpisu, tak snad by…

Podobný problém řeším i při snaze vložit uživatelské jméno právě přihlášeného uživatele jako hodnotu parametru šablony (ta by se vkládala substitucí, takže by po uložení zůstala hodnota zachovaná). Hodilo by se mi to v jiném, ale souvisejícím případě. Měl by někdo radu? --Bazi (diskuse) 23. 1. 2015, 13:08 (CET)

To z principu nejde, znamenalo by to, že každý uživatel Wikipedie by dostával jiný obsah stránek, každá stránka by se tedy musela pro každého vykreslovat extra, totálně by to zabilo cachování. Vizte např. phabricator:T6196. (Konverze podpisu na uživatelské jméno je úplně jiná situace: nastane jednou při ukládání editace, tady by šlo o zpracování pro každého budoucího čtenáře té stránky.) Trošku podobnou proveditelnou možností je při vkládání šablony s oznámením vyznamenání do diskuse využít {{PAGENAME}}. Anebo nějaký takový odkaz vkládat JavaScriptem, ten už se k aktuálnímu uživatelskému jménu dostane… --Mormegil 23. 1. 2015, 13:47 (CET)
Díky, důsledky na cash jsem si neuvědomil, už chápu. A což nějaký inputbox, do kterého by uživatel sám zadal své username a skript by vyplivl jeho výsledky? Ale ono to asi není úplně nezbytné, člověk se prostě najde v tom seznamu, Ctrl+F mu v tom pomůže.
Ten druhý případ, vkládání username přihlášeného uživatele do šablony, řeším kvůli zjištění jeho genderu. Pomocí {{GENDER:Username}} můžu v Šablona:Vyznamenat/záznam zlikvidovat neurčité „udělil/a“, což bylo kdysi připomínkováno, jenže šablona zná jen nositele vyznamenání, ne jeho udílejícího. Ten se pozná jen při uložení v podpisu. Pagename v tom taky nepomůže, protože se stránkou udílejícího šablona vůbec nepřijde do styku. --Bazi (diskuse) 23. 1. 2015, 15:33 (CET)

Mormegilův nástroj přestal pracovat. Je možné jej znovu opravit? --Jan KovářBK (diskuse) 2. 2. 2015, 01:32 (CET)

Mechy podle žádanosti[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, uměl by prosím někdo seřadit tyto mechy podle žádanosti (kolik na ně na české Wikipedii odkazuje stránek?) Potřebujeme to pro projekt Studenti píší Wikipedii, byl bych rád kdyby si s tím někdo dal práci. Díky moc! --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 1. 2015, 16:32 (CET)

Toto by se hodilo na stránky Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce.--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 17:06 (CET)
Máš to tam na stejné stránce, kdyžtak si to přesuň jinam a revertuj, jestli ten seznam potřebuješ k něčemu jinému. Počítal jsem jen odkazy z hlavního jmenného prostoru a nebral jsem do úvahy přesměrování a odkazy na ně (pokud by to bylo potřeba, tak by to asi taky šlo, ale trochu opruz). --Mormegil 21. 1. 2015, 17:25 (CET)
Super, skvělé! Chtěl jsem to udělat toolem od Magnuse, ale nefungoval mi. Děkuji ti. --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 1. 2015, 17:54 (CET)
Tak jo, mám to teda taky. Někde se mírně lisíme v číslech, netuším proč. Použil jsem pywikibot s počítáním jen Article namespacu - tak to nevím, kde je rozdíl--frettie.net (diskuse) 21. 1. 2015, 17:56 (CET)

Oprava souřadnic vesnic[editovat | editovat zdroj]

Z praxe focení českých vesnic jsem zjistil, že GPS souřadnice neodkazují doprostřed vesnice. Je možné, že odkazují doprostřed katastru. Přesto třeba na openstreetmap, ty souřadnice odkazují doprostřed vesnice. Myslím si, že na Wikipedii by jsme také měli mít středy vesnic, protože píšeme o vesnicích ne o katastrech (kdyby jsme psali o katastrech což se může stát, pak má smysl tam dávat střed katastru). Mormegil mi říká, že tato data se dají nalézt v RÚIANU. Byl by někdo schopný to použít a ty GPSky opravit?--Juandev (diskuse) 21. 1. 2015, 18:10 (CET)

Čistě teoreticky, pokud je to v cajku v OSM, by se to mělo dát získat z OSM, ale asi se mi do toho nechce. Pokud už bych to měl dělat, tak bych chtěl ta data už získaná (neumí někdo nějak lépe s OSM API?) a sypal bych je do Wikidat. Tam je pro geo souřadnice přímo určená položka (typ položky) - za pár desítek let by snad mohlo fungovat nějaké rozumné zobrazení i na Wikipedii. Z RUIANu by to bylo hezký, ale asi úplně nevím, kde to tam najít (resp. jak) - hranice bych pobral, střed obce tam někde je (uznávám, nechce se mi po tom pátrat)? Resp. pokud mi někdo poskytne data o bodech v ideálně WGS84, tak je nasypu do Wikidat a pak případně i do Wiki.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2015, 02:17 (CET)

Problém s OSM je, že jejich data jsou pod "ne"kompatabilní licencí.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 10:11 (CET)

Jo vlastně, tam mají tu ulítlou db licenci. Tak jsem koukal blíž na ten RUIAN - nějaký body přímo k obci (i k částem obcím) tam jsou - ale jsou v EPSG a já netuším jak (a zda vůbec?) to převést na WGS84. Tohle je spíš na nějakýho GISáka - tohle sám bez nějakého většího studia nedám.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2015, 10:59 (CET)
@Frettie: jestli řešíš převod souřadnic S-JTSK na WGS84, tak knihovna Proj4 to umí (ale nezkoušel jsem). --YjM | dp 22. 1. 2015, 17:49 (CET)
Já už jo, tedy její pythoní odnož, umí to dobře.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2015, 19:21 (CET)
Myslíš S-JTSK (neboli EPSG:5514). :-) Tohle už řešili v rámci importu RÚIANu do OSM (a opravdu to není triviální), takže by se dalo zkusit požádat v mailing listu, myslím, že by s tím mohl někdo pomoct. --Mormegil 22. 1. 2015, 11:10 (CET)
No, už jsem našel nějakou excelovou tabulku (http://www.rrota.cz/utils/xls_transformace_wgs-jtsk.zip), kde to zřejmě je řešený (a je to S-JTSK) a dává to slušný výsledky, tu divnost převodu a to, z čeho to vychází si lehce pamatuju ze školy a do teď se divím, že to vůbec jde převést. Ještě by mi někdo mohl ukázat, jak to dostat z toho Ruianu tak, abych získal jen ty "obce" a ne i všechna adresní místa a parcely. NA to se mi přijít nepodařilo - a fakt nevím, zda to nějak snadno jde. Nechce se mi kvůli pár datům vyzobávat obrovský XMLka.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2015, 11:15 (CET)
Tobě stačí tenhle pármegový zip, ne? (/cf:VymennyFormat/vf:Data/vf:Obce/vf:Obec) --Mormegil 22. 1. 2015, 12:49 (CET)
Stačí, dík! nicméně, s přepočtem jsem se pral, prvně jsem se v pyproj nějak překlikl a nechtělo mi to najít správnou projekci (5541 vs 5514 :) ) a tak jsem dohledal PHP přepočet a zkoušel to chvilku přepsat a po prvních pár minutách jsem to vzdal - ten přesný výpočet je naprosto šílený. Ale teď už jsem z těch RUIAN dat schopnej získat rozumný souřadnice - ještě je převést na nějaký, který mají rády Wikidata a můžeme začít.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2015, 19:20 (CET)
Tak abysme se posunuli, už jsem vložil (opravil) první testovací souřadnici, ještě musím pořešit referenci (má RUIAN článek? jak to zdrojovat? URL? Něco jiného? Co? Jak?) a spustím to. Teď druhá otázka - to asi spíš na @Mormegil a @Matěj Suchánek - umíme nějak parsovat z Wikidat na cs wiki souřadnice? --frettie.net (diskuse) 23. 1. 2015, 01:15 (CET)
@Frettie: Umíme se k nim dostat jako ke všem ostatním údajům, ale doteď nikdo nenavrhl, jak by měl vypadat výstup.
Pokud data doplňuje bot, používá se P248 (uvedeno v). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 23. 1. 2015, 14:32 (CET)
+1 Dal bych tam P248Q12049125 asi s kvalifikátorem P813 (nebo možná P585?) obsahujícím datum toho použitého RÚIAN dumpu. --Mormegil 23. 1. 2015, 15:15 (CET)
Ok, dík!--frettie.net (diskuse) 23. 1. 2015, 15:28 (CET)
No, výstup, tak nějak ... no nevím. Chtěl bych si výtstup asi volit, cosi jsem tam už upravoval, ale jak to je "živý", tak se mi do toho moc nechce šahat, než se nějak dohodneme, jak to vlastně chceme - a kam. Máme nějaké návrhy?--frettie.net (diskuse) 23. 1. 2015, 15:28 (CET)

RUÍAN má článek. Nicméně bych to zdrojoval podle standardu. Na Wikidatech se moc nepohybuji, tak nevím jestli se tam na wp běžný standard zdrojování dá použít.--Juandev (diskuse) 23. 1. 2015, 07:05 (CET)

No já právě moc nevím, je to soubor vygenerovaný on the fly. Takže těžko říct, jak to je správně. – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Frettie (diskusepříspěvky)

Zanecháním URL nic nezkazíš a možná i uvést RUIAN jako autora. Z toho se případně pak dají vydolovat další data.--Juandev (diskuse) 23. 1. 2015, 18:35 (CET)

Plníme Wikidata, ale je to trošku prasárna, protože nefunguje správně mazání referencí (byla by blbost tam zanechat i původní), tak mažu a vytvárím celej node se souřadnicemi. Odstranněí referencí vyvolává editační konflikt a zaboha nejsem schopnej přijít na to, čím to jako má být. Ale plníme.--frettie.net (diskuse) 24. 1. 2015, 04:30 (CET)

@Frettie: Podívej se třeba na [42] – datum přístupu má být v jednom zdroji společně s uvedeno v, tys to bohužel přidal jako vymezení... Ale to, co děláš, je skvělé! Kéž bych taky uměl napsat si vlastního bota... Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 1. 2015, 11:56 (CET)
Mrknu a případně opravím.--frettie.net (diskuse) 24. 1. 2015, 11:58 (CET)


Naimportováno.--frettie.net (diskuse) 27. 1. 2015, 10:00 (CET)

Přesun stránky a notifikace diskutujících[editovat | editovat zdroj]

Když přesunu stránku pod nový název, budou o změnách v její diskuzi notifikování diskutující, kteří měli diskuzi pod původním názvem ve sledovaných stránkách? Wesalius d|p 24. 1. 2015, 11:28 (CET)

Ano, uživatel bude sledovat jak přesměrování, tak cíl. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 1. 2015, 11:42 (CET)
Díky. Wesalius d|p 24. 1. 2015, 11:43 (CET)

HIDDENCAT[editovat | editovat zdroj]

Pokud skryji kategorii pomocí __HIDDENCAT__, budou skryté i jeji podkategorie? Čili stačí to magické slovíčko dát do nadřazené údržbářské kategorie, aby se její podkategorie taky nezobrazovaly? Wesalius d|p 26. 1. 2015, 10:06 (CET)

Ne. --Mormegil 26. 1. 2015, 17:17 (CET)

Tech News: 2015-05[editovat | editovat zdroj]

26. 1. 2015, 17:08 (CET)

Oprava odkazů na tools po konci toolserveru[editovat | editovat zdroj]

Ahoj,

na několika uživatelských stránkách jsem si všiml nefunkčního odkazu na nástroj umístěný na toolserveru. Konkrétně se jednalo o shrnutí editací uživatele pomocí nástroje mathbot (dříve na http://toolserver.org/~mathbot/ , nyní na http://tools.wmflabs.org/mathbot/wp/rfa/edit_summary.html). Pomocí bota by se daly tyto nefunkční odkazy opravit, ale rád bych se zeptal na váš názor, jestli je to vhodné, protože by to byl zásah do uživatelské stránky. A pokud s tím souhlasíte, můžete zde rovnou uvést další nástroje toolserveru, které mají na wmflabs nástupce, jako kandidáty na tutéž opravu. Wesalius d|p 30. 1. 2015, 10:56 (CET)

Shledal jsem, že to broken link v {{wikipedista}}, bylo by fajn ten odkaz zprovoznit nebo smazat - viz diskuse k šabloně. Wesalius d|p 1. 2. 2015, 16:05 (CET)

Pomalá odezva wikieditoru[editovat | editovat zdroj]

Tvořím článek o filmu Olověná vesta na mém pískovišti, ale práci ztěžuje pomalá odezva editoru. Jednoduše na úpravy celého článku je prohlížeč moc pomalý a práci musím několikrát přerušovat. Rád bych se vyvaroval editací jen těch sekcí, které zrovna vytvářím, protože potřebuju například opravit překlepy, kterých jsem si předtím nevšiml nebo se mi nelíbí nějaká formulace a musím ji vyměnit za jinou. Bohužel pomalá odezva editoru toto vše ztežuje, neboť musím stále čekat, než se dopíše poslední slovo a někdy zase musím slovo napsat znovu, protože editor někdy nereaguje vůbec. Problém nastává u prohlížeče Internet Explorer 11, který používám právě kvůli rychlosti. Dalo by se to nějak řešit? Ono se dá opravdu těžko editovat, když musím pořád čekat, než se dopíše kus textu, který jsem právě nacvakal na klávesnici. Zatím to asi budu obcházet editacemi sekcí. Zdá se, že v editoru je na prohlížeč příliš mnoho textu, tak to nezvládá. — Polda18 (diskusepříspěvky) 1. 2. 2015, 15:46 (CET)

Zkoušel jste jiný prohlížeč? Osobně se myslím, že tohle bude spíš něčím jiným než prohlížečem (nebo dokonce Wikipedií). --Marek Koudelka (diskuse) 1. 2. 2015, 15:49 (CET)
Přiznám se, že jiný prohlížeč jsem nezkoušel, můžu to zkusit v Google Chrome, ale já si spíš osobně myslím, že to bude vytížením procesoru. V době, kdy jsem měl aktivní editační okno se vytížení procesoru vyšplhalo přes 50 %, což by vůbec nemělo. Nevěřím, že by to bylo Wikipedií (konkrétně javascriptovým náhledem), protože wikieditor je pomalý, i když nemám náhled vůbec zobrazený. Nemyslím si, že bude chyba na straně serveru, prohlížení stránky je v pohodě, jen ta editace drhne. Pokud to bude zlobit i v Chrome, pak budu muset obcházet vývoj článku editacemi individuálních sekcí. — Polda18 (diskusepříspěvky) 1. 2. 2015, 16:14 (CET)
Ano, to tak nejspíš bude. Ale Google Chrome nebude váš procesor tak vytěžovat.--Juandev (diskuse) 1. 2. 2015, 19:20 (CET)
Každopádně budu pokračovat zítra. Už teď je článek dost rozsáhlý, vložil jsem informace o zápletce (opatřené šablonou {{spoiler}} a {{endspoiler}}), seznam herců společně s jejich rolemi a začínám psát informace o výrobě filmu. V článku na anglické Wikipedii je dokonce seznam hudebních skladeb použitých ve filmu, všechno vydané v letech 19641966, tedy nejpozději rok předtím, než začíná příběh filmu (což je logické). Film mám doma na DVD, dal mi ho kámoš k narozeninám. Předtím film vysílali na stanici Nova Cinema, kvůli absenci českého (a vůbec) dabingu byl v angličtině s titulkami. Není tomu jinak ani na DVD. Na internetu jsem zjistil, že Stanley Kubrick dabing zakázal, neboť nenechal zasahovat do svých děl. Taková malá zajímavost, která bude v článku rovněž zmíněna. — Polda18 (diskusepříspěvky) 1. 2. 2015, 19:33 (CET)

Tech News: 2015-06[editovat | editovat zdroj]

2. 2. 2015, 17:31 (CET)

Visual editor a mezerníky[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, množí se nám tu minieditace Visual editorem, které nesmyslně do textu článku přidávají jeden dva mezerníky. Myslím, že jde o pouhé překlepy někoho, kdo si jen prohlíží Wikipedii, a snad ani nezaregistroval, že ji editoval. Nešlo by na to vytvořit nějaký filtr? Díky.--Ben Skála (diskuse) 2. 2. 2015, 20:26 (CET)

Co je pro Vás mezerník? Pro mě je to takové to podélné tlačítko klávesnice, co přidává do textu mezeru.--Juandev (diskuse) 2. 2. 2015, 22:01 (CET)
Na filtry je expertem kolega Matěj Suchánek. Zeptal bych se jeho. Myslím, že filtr na detekci více po sobě následujících mezer (což zřejmě má na mysli kolega Ben Skála) by vytvořit šlo. Otázka je, jaké případy vyloučit, abychom neměli přehršel falešných pozitiv - například tabulky bych vyloučil určitě. --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2015, 22:49 (CET)
A jak víte, že je to chyba VE a ne Wikipedisty? Můžete uvést nějaké případy?--Juandev (diskuse) 3. 2. 2015, 07:09 (CET)
Kolega, Juane, pokud se nepletu, nevidí nutně Visual Editor, ne? Vnímám to tak, že konstatuje vznik té chyby a hledá řešení, jak jí zabránit. --Jan Polák (diskuse) 3. 2. 2015, 07:17 (CET)
V první řadě by kolega měl uvést konkrétní diff, abychom viděli, o jakou chybu se vlastně jedná - z popisu to není jednoznačné. JAn (diskuse) 3. 2. 2015, 09:05 (CET)
např. [51], [52]. Netvrdím, že je to chyba VE, ale přijde mi, že jde o editace čtenářů, kteří cosi zmáčknou a ani si neuvědomí, že právě editovali Wikipedii. Narazil jsem na to v poslední době vícekrát.--Ben Skála (diskuse) 3. 2. 2015, 14:23 (CET)
To spíš vypadá na experimenty, nebo vandalismus. Jedinou změnu, kterou v těch diffech vidím, je právě vložení duplicitní mezery. Leda že by pak tito editoři pokračovali v editování. To se ale neděje. Ledaže by ještě někde o něco zavadili. Na mobilu ale VE spuštěn není, museli by zavadit o 3-4 tlačítka.--Juandev (diskuse) 3. 2. 2015, 17:55 (CET)
@Ben Skála, Vachovec1, Juandev: Speciální:Filtry zneužití/69. Kontrolujte, hodnoťte. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 2. 2015, 18:28 (CET)
Tak první, co vidím, když se podívám na seznam sepnutí filtru, je nutnost vyloučit "(auto)createaccount" činnost. --Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2015, 21:22 (CET)

Nemůže s tímto souviset i takováhle editace? — Draceane diskuse 5. 2. 2015, 14:28 (CET)

Hi. Has anybody managed to reproduce this issue reliably? Can any of you try to ask registered users if the extra space is something they could do intentionally (like, they wanted to add something but then they changed their mind and simply forgot about the space they added)? If it's not the case, can you try to understand if this is happening with a specific setting? (Editors should be able to tell you which browser, operating system and Wikipedia skin they're using.) Thank you, --Elitre (WMF) (diskuse) 7. 2. 2015, 18:04 (CET)
@Ben Skála, Vachovec1, Juandev, Matěj Suchánek, Draceane:, I need your help to gather more information about this issue. Does the filter also prevent saving the edit? It seems to me it isn't catching only edits made with VE, so I can't really understand how common this is and if it's an actual bug or not. --Elitre (WMF) (diskuse) 10. 2. 2015, 12:50 (CET)
Elitre, I think both these edits were done intentionally and there is no problem with VE as adding whitespace is the only done change (no more added content etc.).
Another such edit is Special:Diff/12222877. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 11. 2. 2015, 15:44 (CET)

Wikidata – okres Opava[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Dnes jsem na Wikidatech poopravoval zařazení jednotlivých okresů do nadřazených krajů, protože většina byla nesmyslně zařazena místo do krajů do svých sídelních měst a v některých případech se to projevovalo i na naší Wikipedii. Není to ale možné u okresu Opava, neopravil by to někdo technicky zdatnější? --Vlout (diskuse) 4. 2. 2015, 12:41 (CET)

Hotovo. Hotovo JAn (diskuse) 4. 2. 2015, 14:31 (CET)

Litovel[editovat | editovat zdroj]

A zase já (škoda, že už nikdo nechodí na IRC). Uměl by někdo opravit chybovou hlášku na začátku článku Litovel? Díky.--Ben Skála (diskuse) 4. 2. 2015, 15:38 (CET)

Upravil jsem Šablona:Infobox - česká obec, aby byla krapítek odolnější, ale beztak je ta konstrukce tam dost pochybná, plus mám dojem, že v té šabloně je spousta dalších chyb. Ale aspoň to teď nezáří červenou chybou. --Mormegil 4. 2. 2015, 16:37 (CET)
Já si toho taky všiml, ale tak nějak jsem neměl sílu to tam hledat.--frettie.net (diskuse) 5. 2. 2015, 13:34 (CET)

Reakce na ukládání bez shrnutí nebo náhledu[editovat | editovat zdroj]

Když ťuknu uložit úpravu bez náhledu, stroj mě upozorní, že jsem vynechal náhled, To sice trochu otravuje, ale má to smysl. Když dám náhled, upozorní mě, abych doplnil shrnutí. OK Ale pak po mě znovu chce náhled, ačkoli jsem ho již měl. To už otravuje zbytečně.

Správný postup: již při prvním pokusu uložení by měl zkontrolovat splnění obou požadavků a upozornit rovnou a naráz (klidně dvěma větami) na to, co je nepatřičné a po dalším potvrzení pak rovnou uložit změnu.--Tosek (diskuse) 5. 2. 2015, 12:29 (CET)

opět zmizela editační tlačíka[editovat | editovat zdroj]

je to už bohužel pravidlem, že cca 1 za rok mi zmizí tlačítka nad editačním oknem. Používám IE8, vektorové zobrazení. Dnes byl skoro hodinový výpadek wikimedia a když to opět naskočilo, tak zmizela ona editační tlačítka. Máte někdo radu co s tím? Není na vině nějaká nová verze wikimedia? Díky, Davcza

Dnes byl skoro hodinový výpadek wikimedia... Dej tomu čas, prostě jsou tam problémy, musíme počkat, až to všechno vyřeší. Nezapomeň taky na WP:CACHE. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 2. 2015, 19:11 (CET)

VisualEditor News #1—2015[editovat | editovat zdroj]

5. 2. 2015, 19:30 (CET)

Tech News: 2015-07[editovat | editovat zdroj]

9. 2. 2015, 17:26 (CET)

Problém na Wikidatech[editovat | editovat zdroj]

Tož zdravím,

na wikidatech je problém s následující položkou: https://www.wikidata.org/wiki/Q329245#sitelinks-wikipedia Nějaký neznalec tam napsal v české a slovenské kolonce ZÁKLADNÍ SÍDELNÍ JEDNOTKA / ZÁKLADNA SÍDELNA JEDNOTKA. Jenže to je špatně. Správně tam má být uvedeno KATASTRÁLNÍ ÚZEMÍ / KATASTRÁLNE ÚZEMIE. Bohužel wikidata jsou diletantsky naprogramovaná a protože jsou tyto termíny uvedeny u staršího polského ekvivalentu, jímž je GMINA KATASTRALNA, tak mně to nejde uložit a netuším, jak by se to jinak mělo spravit. Prý je to jinak nutno sloučit. --Kirk (diskuse) 11. 2. 2015, 01:24 (CET)

Odkazy jsou podle všeho správně, chybně jsou popisy. Nemůžeš dát stejný odkaz na různá místa. otázka jen, kam dát ty, co jsi odtam vyhodil. Prosím, popiš, které odkazy podle tebe patří k sobě:
  • ZSJ - mají být odkazy: cs:XXX, sk:YYY ...
  • KAtatsrální území - mají být odkazy: cs:ABC, sk:DEF, de:UYN ...
  • ... - mají být odkazy ...

JAn (diskuse) 11. 2. 2015, 07:32 (CET)

Mám takový dojem, že tam někdo míchal zcela nesouvisející termíny. Problém jsem zažil např. s polským článkem Jednostka Ewidencyjna, která podle mínění neznalce měla odpovídat snad katastrálnímu území. Prostě tam byl děsný bordel. Obreb Ewidencyjny = katastrální území. Jednostka Ewidencyjna je pro změnu katastrálnímu území nadřazená. Jednak jsou to celá území vesnických či městských gmin (s výjimkou Krakova a Varšavy) a dále je to seskupení katastrálních území v rámci městsko-vesnických gmin, přičemž v případě těchto gmin existují vždy dvě evidenční jednotky, přičemž jednu tvoří katastr městského centra obce, zatímco druhou představuje zbytek gminy. V případě Varšavy a Krakova je pak takovýchto evidenčních jednotek více (v případě Krakova jsou 4), ale opět se jedná o seskupení více katastrálních území. Nikdy se nejedná o celky, které by stály níže než katastrální území. Vše je krásně vidět zde, pokud se tam proklikáš k nastavení: http://mapy.geoportal.gov.pl/imap/?gpmap=gp0&actions=acShowServices_KATASTER Základní sídelní jednotka je pro změnu celek, který vytvořili úředníci v Československu, jichž je v rámci jednoho katastru klidně mnohem více a je to jednotka čistě statistická. Opravdu není můj problém, že jsou wikidata vymyšlená tak jak jsou. Já jsem je nenastavoval. IW odkazy fungovaly mnohem lépe. --Kirk (diskuse) 12. 2. 2015, 02:26 (CET)

Šablona Citace elektronického periodika[editovat | editovat zdroj]

Mrkněte prosím na ref č. 16 u hesla Neptunovi trojáni. Mezi jménem druhého autora (Marcos) a názvem článku ((309239) 2007 RW10....) by určitě měla být nějaká tečka nebo tak něco, ale šablona ji tam nevygeneruje. Díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 11. 2. 2015, 17:53 (CET)

AnoAnoSnad ok --YjM | dp 11. 2. 2015, 23:38 (CET)
NeNeChyba byla jen v použití šablony. Do parametru spoluautoři se zadává „et al.“, „aj.“ apod. (a to včetně tečky). Pro jméno druhého autora se používá autor2. Čtěte dokumentaci… --Mormegil 12. 2. 2015, 07:53 (CET)
Hm, myslel jsem, že parametr autor2 byl v šabloně zrušen a používají se spoluautoři, protože jsem ji vyplňoval přes panel nástrojů, a tento parametr mi to vůbec nenabídlo :-( Proč to nenabízí možnost zobrazit (a vyplnit) všechny existující parametry šablony? Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2015, 19:56 (CET)
Jak to, že nenabízí? Když si kliknete na tlačítko Zobrazit/skrýt další pole (na řádku tlačítek dole v okně), okno se rozbalí a zobrazí se vám další pole - máte tam 2. autora, 3. autora, spoluautory, překladatele, ilustrátory atd. --Vachovec1 (diskuse) 12. 2. 2015, 23:05 (CET)
Jan.Kamenicek nejspíše nepíše o vkládání (citačních) šablon pomocí VisualEditoru, ale o vkládání citací pomocí tlačítka na panelu nástrojů (aka refToolbar). --Mormegil 13. 2. 2015, 10:28 (CET)
Ano, to jsem měl na mysli, děkuji za upřesnění. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 2. 2015, 12:12 (CET)
Předpokládám, že tím „přes panel nástrojů“ máte na mysli na refToolbar, který tu zprovoznili Michal Bělka et al., kterých se případně ptejte na omezení, já to nepoužívám. Ony parametry autor jsou beztak spíše sekundární, lepší/správnější je vyplňovat vždy příslušnou dvojici jméno+příjmení. --Mormegil 12. 2. 2015, 22:53 (CET)
@Vachovec1: Nabízí to Příjmení 2. autora, Křestní 2. autora atp., ale nikoliv alternativní parametr Autor2.
@Mormegil: Obvykle vyplňuji dvojice příjmení a křestní místo autor, tady jsem udělal výjimku, protože jsem si nebyl jist, co je příjmení a co křestní, resp. kde jedno končí a začíná druhé. Viděl jsem, že i jinde uvádějí celé jméno v jedné kupě, tak jsem se rozhodl pro parametr Autor a Spoluautoři (když Autor2 nebyl v nabídce). Každopádně jsem si všiml, že i některé další parametry nejsou v nabídce, a bylo by fajn, kdyby tam mohly být všechny. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 2. 2015, 00:24 (CET)
Omlouvám se, už se nebudu hrabat ve věcech, kterým nerozumím... --YjM | dp 12. 2. 2015, 21:03 (CET)
Zdravím, doplnil jsem do rozhraní refToolbaru kolonky Autor2, Autor3 a ještě odkazy na autora. Zároveň jsem doplnil nápovědu. Kolonka "spoluautoři" teď uživatele upozorňuje, že slouží jen pro výše zmíněné zkratky a nikoli pro výčet jmen. Aby se změny projevily, je třeba aktualizovat cache.
Osobně nejsem příznivcem toho, aby ve formuláři byly úplně všechy parametry, které šablony nabízejí, neboť to formulář znepřehledňuje. Dá se o tom ale diskutovat a minimálně přidat chybějící kolonky, které při tvorbě skutečně někdy chybí - jako třeba ty, které jsem přidal teď. Případné další náměty na rozšíření formuláře prosím směřujte primárně na diskusní stránku refToolbaru. --Michal Bělka (diskuse) 14. 2. 2015, 00:09 (CET)

Názvy šablon[editovat | editovat zdroj]

Chtěl bych znát názor diskutujících na přejmenování šablony „Citace elektronické monografie“ na šablonu „Citace webu“. Jaký je vlastně důvod, že uměle a hyperkorektně rozlišujeme tištěné a elektronické monografie, a zároveň nenabízíme možnost jednoduše citovat webovou stránku? Opakovaně na to narážím se studenty. Díky za názory, --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 2. 2015, 00:20 (CET)

Tipuji, že důvodem delšího názvu je odlišení od "Citace elektronického periodika", která má jiné položky (ročník, ...). Jsem pro ponechání. Petr Karel (diskuse) 13. 2. 2015, 07:17 (CET)
Rozdělení šablon na čtyři (CM, CP, CEM, CEP; pak tedy ještě citace sborníku ad.) má, myslím, původ ve struktuře citační normy (resp. snaze o její rozumnou implementaci), jelikož se u těchto typů odlišují typické položky. Ale je faktem, že spousta „článků na odborných [neperiodických] webech“ má do „monografie“ vskutku daleko, ten název úplně ideální není.
A obávám se, že reálně se „citace webu“ na české Wikipedii častěji používá právě k citaci elektronického periodika, takže její založení na CEM by bylo chybou.
Ale nějaká reorganizace těch šablon, případně vytvoření „uživatelsky přívětivých“ rozhraní typu „citace stránky na webu“ by rozhodně nebyla špatná. (Při té příležitosti by asi stálo za to, přepsat to celé do Luy.)
--Mormegil 13. 2. 2015, 10:28 (CET)
@Vojtěch Dostál: Citace elektronické monografie nemusí být nutně statickou webovou stránkou (i když je to nejběžnější citace). Citovat lze stejnou šablonou i DVD, online databázi nebo elektronický dokument. Také kvůli odlišení (periodikum jako časopis, nebo jaké je přesnější synonymum; monografie jako jednou vydaný článek nebo kniha), takže jsem rovněž pro ponechání. Navíc tato šablona se používá na mnoha místech a to poměrně už dost dlouho, takže její případný přesun by mohl způsobit i technické problémy. — Polda18 (diskusepříspěvky) 13. 2. 2015, 12:59 (CET)

Musím říct, že jsem se nad tím taky zamýšlel, i když hlavně u překladů z enWiki, kde mají šablonu „cite web“ a já musím třeba při opravách nepřeložených referencí dál zkoumat, jestli jde spíš o statický článek, nebo o webové periodikum. Problém s prostým přejmenováním „citace elekronické monografie“ na citaci webu bych viděl v tom, že to první skutečně zahrnuje, jak už uvedl Polda18 i třeba PDF, film na DVD a další elektronická média, zatímco citace webu by toto vylučovala a naopak zahrnovala navíc i citace elektronických periodik. I když uznávám, že by to mohlo přispět k intuitivnějšímu výběru šablon, obávám se, že by to obnášelo celkovou změnu koncepce citačních šablon. Asi by to znamenalo sloučit elektronickou monografii s elektronickým periodikem do webu a ty výjimky typu DVD řešit další šablonou na způsob „citace elektronického média“. --Bazi (diskuse) 13. 2. 2015, 13:19 (CET)

@Bazi Neměli bychom zcela zavrhova možnost, že se Citace elektronické monografie a Citace elektronického periodika sloučí do jedné šablony "Citace webu". Parametry "periodikum", "číslo vydání" a podobně by se staly nepovinnými a fungovalo by to velmi dobře. Snadno by se to koneckonců řešilo celé i roboticky. Výhodou by byla synchronizace se systémem na anglické Wikipedii a také uživatelsky přátelštější název --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 2. 2015, 13:59 (CET)
Ano, proto jsem to tak napsal. Nebráním se případnému sloučení, ale pak je nutno domyslet, co udělat s těmi citacemi, které pracují s elektronickými médii, ale nejsou z webu. „Elektronická monografie“ je pro webovou stránku možná nepřesné označení, ale web je pro televizní pořad zcela mimo. Ty případy, jakkoli jich bude asi menšina, bychom měli nějak ošetřit. --Bazi (diskuse) 13. 2. 2015, 14:02 (CET)
Já bych teda radši vytvořil samostatnou šablonu jen na web po vzoru en wiki. Jaké jsou vlastně rozdíly v normě citování el. periodika/mnografie a webu? --Dominik Matus  diskusepříspěvky 14. 2. 2015, 11:29 (CET)
Ano - to je můj návrh, který zmiňuje i Bazi. Rozdíly v citování jsou - např. parametr periodikum - ale ty se dají do šablony vložit jako nepovinné. Musel by se ovšem vyřešit syntax výsledné šablony Citace webu tak, aby v tom nebyl naprostý chaos. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 2. 2015, 12:39 (CET)
Vytvořte pro méně zkušené editory další šablonu pro jednoduché citace z webu, ale raději neslučujte ani nerušte ty stávající, dobře fungující, a nechte je v platnosti. Nabízejí pro odborné publikace mnohem jednoznačnější a využitelnější data (i když ne jednodušeji vložitelná). Příklad: Bude-li důležitá informace ve sborníku, bude pro ni spíš než název sborníku a jméno "autora" (uspořadatele) mnohem důležitější název a jméno autora oné citované odborné stati do sborníku zahrnuté. Reference neslouží jen jako doklad ověřitelnosti, ale i jako zdroj dalších informací pro zvídavější čtenáře o probíhajícím výzkumu a zapojených vědcích, k jejichž jménu si mohou vygooglit novější články. Podrobné šablony nabízejí také pro ověřitele i zájemce o další informace další komfort (vyplní-li je editor vkládající referenci) - i když např. nebudou mít přístup zdarma k článku/knize, "katalogová" čísla ISSN+DOI (pro period.) a ISBN (pro monogr.) jim pomohou rychle je lokalizovat v knihovně jejich odborného pracoviště, PubMed jim pomocí PMID nabídne varianty volného přístupu k webovým verzím a související články apod. A vy zkušenější byste se měli snažit nabídnou v referencích tyto podrobnější údaje (u DČ/NČ by to mělo být standardem), ne jen formálně uspokojit delecionisty co nejstručnější referencí. Ano, dejme tuto možnost pomocí zjednodušené šablony a VE tlačítek těm méně zkušeným, kteří se kvůli možné složitosti bojí refovat (jak výše někdoníže zmínil Bazi). Ale zkušenější editor by měl každou referenci z překládané jazykové verze prokliknutím sám ověřit a při té příležitosti případně i doplnit další užitečné informace (např. "katalogovými" čísly nebo wikilinky na známější autory - i ty, které na cswiki zatím nemáme nebo se jejich jména v češtině přepisují jinak, než v citované publikaci a čtenáři nemusí dojít, že jde o téhož...) A je smutné, jak píše v úvodním příspěvku Vojtěch Dostál, že s tím mají problém i studenti, kteří by se standardní citování měli naučit dřív než různé encyklopedické znalosti, které chtějí do wiki vkládat - v dnešní době záplavy informací to je nutnost. Petr Karel (diskuse) 16. 2. 2015, 09:43 (CET)
A ještě drobnost: Někdo může ve prospěch slučování podrobných šablon argumentovat tím, že se šablony budou obsahově překrývat. To však ničemu nevadí. V dnešní době je takřka každá odborná publikace (periodikum, monografie i sborník) na webu, jen někdy hůře (pro vybrané, za tučnější úplatu), někdy lépe (není nutno hledat v knihovně) dostupná pro ověřovatele či zájemce o další informace; někdy mají jinou "závaznost" (oficiálnost tištěné sbírky zákonů; neoficiálnost preprintů v arXiv...). Periodika mají k tomu svá odlišná ISSN pro tištěnou a on-line verzi. Takže i dnešní šablony se překrývají a je na editorovi vybrat tu nejvhodnější vzhledem ke svým schopnostem (opakuji - poskytněme i možnost nejjednoduššího refování z webu) i dostupnosti zdroje. Petr Karel (diskuse) 16. 2. 2015, 09:43 (CET)

Překladač šablon[editovat | editovat zdroj]

Když už jsme pod tou technickou lípou, neměl by někdo z kolegů nápad na nějaký překladač základních (citačních) šablon z enWiki, případně i z jiných častěji překládaných Wiki? To by mohlo být užitečné hlavně pro ty uživatele, kteří se nechtějí otravovat s uzpůsobováním referencí, a tak je raději vynechávají úplně a přidávají práci dalším wikipedistům, kteří to za ně zpětně dohledávají a zdrojují. --Bazi (diskuse) 14. 2. 2015, 12:04 (CET)

Nerozpoznané slovo „a“[editovat | editovat zdroj]

Přenáším ze stránky Potřebuji pomoc:

Netušíte někdo, proč je v článku Vysoké Mýto ještě před úvodem červeně informace Chyba ve výrazu: Nerozpoznané slovo „a“, případně umíte to někdo opravit? Chvíli jsem nad tím dumal a zkoumal článek, nicméně nic mne nenapadá. Díky za pomoc. -Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2015, 17:44 (CET)

To vypadá na problém v Šablona:Infobox - česká obec. Že by se něco nepovedlo při poslední úpravě? --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2015, 17:51 (CET)
Zdá se, že problém pominul, ale nevidím, že by kdokoliv cokoliv někde měnil... --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2015, 18:32 (CET)
Tak nikoliv. Sice se hláška nezobrazuje v hesle Vysoké Mýto, ale vidím ji v heslech Tavíkovice, Velké Němčice, Korkyně a mnoha dalších. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2015, 18:37 (CET)

přenesl --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2015, 18:40 (CET)

Problém byl ve dvojích souřadnicích na Wikidatech. Nechápu proč tam jsou dvoje, z toho jedny nepřesné. --Jowe (diskuse) 12. 2. 2015, 18:43 (CET)
Díky Jowe za vyřešení. Opravil jsem to u těch třech, věnuji se ale něčemu jinému, tak další cíleně hledat nebudu a opravím pouze ty, na které narazím. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2015, 19:08 (CET)

┌─────────────┘
Možná bych mohl zkusit požádat Frettieho, aby jeho bot pouze nepřidával nové souřadnice, ale zároveň vymazával ty staré, je-li to technicky možné. --Jan KovářBK (diskuse) 12. 2. 2015, 19:11 (CET)

Tohle byly asi jedny z jeho prvních editací, kdy byl bot asi pouze testován. Šablonu jsem upravil, aby se vždy z Wikidat přenášely jen jedny souřadnice. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 2. 2015, 19:13 (CET)

Na Portál:Brno a Portál:Plzeň je ještě také podobný problém, tentokrát nerozpoznané slovo „n“. --Jan.Kamenicek (diskuse) 12. 2. 2015, 19:52 (CET)

I to opraveno. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 2. 2015, 20:02 (CET)
Ještě dva případy (našel jsem je tak, že jsem dal vyhledávat slovní spojení "nerozpoznané slovo", tak snad jsou už opravdu poslední :-) ) – Diecéze ostravsko-opavská a Kanton Tournon-sur-Rhône.
Podle vyhledávače jsou asi poslední (proč na to není sledovací kategorie, pokud to teda hlásí přímo software?). Jeden jsem opravil, ale u druhého si nejsem jistý, zda opravdu údaj smazat. (Jde tam o {{doplňte zdroj}} přímo v infoboxu.) Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 12. 2. 2015, 20:52 (CET)
Tak to je blbý, že nejde do infoboxu dávat šablonu požadující zdroj informace :-( Nešlo by to nějak umožnit? --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 2. 2015, 00:42 (CET)
No, tak nějak je možný, že to někde bylo duplicitiní. Ještě to mám v plánu projet botem, protože pro změnu na wikidatech jsem byl sepsnut za to, že jsem mazal ostatní a někde jsem je smazal a nedodal, tak to ještě budu dolaďovat. Až se k tomu dostanu.--frettie.net (diskuse) 13. 2. 2015, 19:17 (CET)

Počet transkluzí na Speciální:Co odkazuje na[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

mohla by i naše (po vzoru en.wiki) speciální stránka "Co odkazuje na" při vyhledávání šablony (ns 10) dávat odkaz na tento nástroj, který spočítá, na kolika stránkách je šablona použita? --Wesalius d|p 16. 2. 2015, 09:00 (CET)

Mohla. Hotovo. Hotovo --Mormegil 16. 2. 2015, 09:48 (CET)
Paráda, díky! --Wesalius d|p 16. 2. 2015, 09:50 (CET)

Tech News: 2015-08[editovat | editovat zdroj]

16. 2. 2015, 18:57 (CET)

Rozpor mezi url a nadpisy v Speciální stránce[editovat | editovat zdroj]

Speciální stránka má url https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:Co_odkazuje_na, ale její nadpis říká Odkazuje sem. Je nějaký důvod pro tento rozpor mezi odkazem a nadpisem? Pro mě osobně je to matoucí. --Wesalius d|p 17. 2. 2015, 11:08 (CET)

Linky na Wiki ze stránek knihovny UPM[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, ze stránek knihovny UPM k nám vedou linky, ale bohužel to nějak nefunguje (zkoušel jsem například tyto. Může te se na to prosím někdo podívat a případně se s nimi domluvit? Předem děkuji. --Gampe (diskuse) 19. 2. 2015, 13:59 (CET)

To je očividně chyba v jejich systému, respektive v tom softwaru na databázi knih. --Dominik Matus  diskusepříspěvky 19. 2. 2015, 19:21 (CET)

onlyinclude vs Includeonly[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den,

mohl by mi prosím někdo vysvětlit rozdíl mezi těmito tagy? A který z nich je lépe užít při tvorbě šablon? Jaký bude rozdíl ve výstupu, když použiji

<onlyinclude>
"šablona"
</onlyinclude>
{{Dokumentace}}

oproti

<includeonly>
"šablona"
</includeonly>
<noinclude>
{{Dokumentace}}
</noinclude>

Díky. --Wesalius d|p 21. 2. 2015, 08:04 (CET)

Bez jakýchkoliv značek se při transkluzi zobrazí celá stránka šablony. Vnitřek <noinclude> se zobrazí pouze na stránce šablony, vnitřek <includeonly> se zobrazí pouze při transkluzi. Zatím jasné. <onlyinclude> nemá vliv na stránku šablony, ovšem jeho přítomnost zajistí, že se při transkluzi přenese jen a pouze to, co je uvnitř něj. Dovnitř je pak možné vložit <includeonly> a asi i <noinclude>. Příklady s <onlyinclude> na mých pískovištích, kde je vnitřek <pre> obalený <onlyinclude>, což umožní jednak vidět zdrojový kód i bez nutnosti editace a jednak rychlé testování šablony. Něco k tomu je i na anglické Wikipedii.
Zatím jsem moc šablon využvajících <onlyinclude> neviděl (pokud nějakou), ale své využití to samozřejmě má. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 2. 2015, 09:27 (CET)
Děkuji moc, už je mi to snad jasné.--Wesalius d|p 21. 2. 2015, 09:35 (CET)

Zastaralá šablona[editovat | editovat zdroj]

V hesle Přechod Venuše se nahoře vedle puzzlíku Nejlepší článek zobrazuje nějaká klikatá červená ikonka, která po najetí myší hlásí přítomnost nějaké zastaralé šablony. V Kategorie:Zastaralé šablony jsem však nenašel žádnou, která by byla v hesle použita. Co to tedy znamená? Díky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 2. 2015, 21:17 (CET)

Týká se to mnoha článků. Jde o šablony {{Link GA}} a {{Link FA}}, které v nejbližší době čeká hromadné odstranění. Díky za upozornění, zařadím je a projdu i další zastaralé šablony. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 2. 2015, 21:22 (CET)
Aha, dík za vysvětlení. --Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 2. 2015, 23:49 (CET)

Šablona + dokumentace[editovat | editovat zdroj]

Proč se například tady - {{Infobox šachista}} - šablona tváří jako nekategorizovaná (je v seznamu [74]) a zároveň se dokumentační podstránka (ne šablona samotná) zobrazuje v seznamu nepoužívaných šablon - [75]? Výchozí dump je v obou případech poměrně čerstvý (20. 2. 2015), od jeho vytvoření k žádné změně nedošlo. Není to jediný případ. Ale důvod nevidím, něco mi zřejmě uniká. Díky za radu. --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2015, 03:32 (CET)

Data nepochází z dumpu, ale z cache. Taky mě nic nenapadá, asi bych počkal na další výsledky. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 22. 2. 2015, 10:57 (CET)
S kategorizací pomohlo purge na stránce šablony. Uvidíme, jak se to projeví v seznamu výsledků. --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2015, 22:44 (CET)

Šablona: Vyznamenat[editovat | editovat zdroj]

(Přeneseno z Diskuse s wikipedistou:Bazi)

Ahoj. Šablona sice funguje, ovšem vytvořit za tím účelem 647 (!!) podstránek považuji (s odpuštěním) za nebetyčnou pitomost. Především vytvářet pro každý kód pět samostatných šablon (název, oznam, obrázek, seznam a záznam) je úplně zbytečné. Měla by stačit pro každý z pěti typů jedna šablona, ve které bude proveden výběr prvku skrz switch. Tím by se počet (sub)šablon měl snížit někam mezi 10 a 20. Nyní zmíněné podstránky akorát zaplevelují jak seznam nepoužívaných šablon - [76], tak seznam nekategorizovaných šablon - [77]. Šlo by s tím něco dělat? S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2015, 23:31 (CET)

Díky za kritický názor. Pokud někdo dokáže tu šablonu zpracovat tak, aby uměla totéž s menšími nároky na podstránky, budiž. I já jsem měl původně mnohem jednodušší představu, jenže v průběhu vývoje se ukázalo, že je to takto potřeba. Hlavně kvůli substituci a preloadu, tuším. Z praxe: Pokud má funkce preload načíst předlohu šablony, musí ji načítat už jako celek z hotové statické stránky, protože neumí načíst nějaký jednotný mustr a do něj předvyplnit jen trochu jinou hodnotu pro každé jednotlivé použití.
Výhodou zvoleného řešení je třeba to, že každá položka, každý obrázek nebo název vyznamenání je definován jen na jediném místě, na té příslušné podstránce, odkud se načte do všech možných šablon a do všech stránek, kde se používají, a není nutné složitě udržovat více různých switch-seznamů. Pokud se podstránky objevují v nějakých výpisech, není snad velký problém je přeskočit. Případným návrhům na vylepšení šablony se ovšem nebráním, takže sem s nimi. --Bazi (diskuse) 22. 2. 2015, 23:49 (CET)
  1. Když budu chtít založit nové vyznamenání, musím založit pět nových podstránek. To má být ekonomické?
  2. K tomu preload. Vidím využití v šabloně {{Přidat sekci}}, kde se do toho volá obsah parametru předloha. Když se podívám zpět do {{Vyznamenat}}, tento je tvořen nikoli jednoduchým textem, ale složeninou, jejíž význam mi není jasný. První část vypadá jako rekurzivní volání parametru, druhá část je potom volání příslušné podstránky. Co to má dohromady vytvořit?
  3. Zkusím pár testů. --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 00:21 (CET)
Ehm, jak to vlastně má fungovat? Zadám například {{Vyznamenat|kód=21011}} (Řád tří korunek) a uložím. Po kliknutí na objevivší se odkaz se mi otevře editační okno stránky Řádu, nad kterým je cedule. Ta popisuje nějaké parametry nositel a zásluha, po kterých ovšem není potuchy, vidím jen obyčejné editační okno pro přidání nové sekce, které tedy očekává nadpis sekce a text. To je očekávané chování? --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 00:45 (CET)
To je zrovna specifikum Řádu tří klenotů, jehož udílení je natolik složité, že se na něj nedá šablona dost dobře naroubovat. Při udílení vyšší úrovně se totiž musí ještě změnit záznam v seznamu nositelů nižší úrovně. Uvažoval jsem o tom, jestli by to celé nešlo propojit se záznamy o splnění jednotlivých podmínek, (o navržení nějakého systému pro Zajímavosti mě ostatně už předloni žádal Jan Polák), ale to jde do takové složitosti, že by to možná ani nešlo zpracovat pomocí šablon. Každopádně jsem právě v tomto bodě rozvoj šablony Vyznamenat (prozatím) ukončil. Takže doporučuju pro testování zvolit jiné vyznamenání z těch běžných uživatelských. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2015, 01:11 (CET)
Aha, to jsem tě vyhmátl :-)) Zkusil jsem tedy kód 35010 (Filmová hvězda). To už fungovalo lépe. I když uživatele může zmást, že po něm editor chce název sekce (uložit se má zjevně bez toho nadpisu). --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 01:20 (CET)
Ano, to jsem zkoušel řešit už tehdy pod technickou lípou (viz 2. bod), ale bez úspěchu. Proto jsem na to upozornil aspoň v instruktážní ceduli. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2015, 01:33 (CET)
Ad 1. Jak často se vytváří nová vyznamenání? Vytvoření podstránky nepovažuji za nic velkolepého ani editorsky náročného. Dokonce je to pro laika mnohem jednodušší, než procházet kód šablon a na správné místo doplnit nějakou další hodnotu. Jde tedy o robustní řešení, které je sice rozšířené do mnoha drobných podstránek, ale pro běžného wikipedistu maximálně vstřícné.
Ad 2. V šabloně Přidat sekci představuje parametr předloha název stránky, z níž se má ta předloha načítat. Šablona Vyznamenat tedy dohledává takovou podstránku, která odpovídá číselnému kódu daného vyznamenání. Protože jediné, co se do šablony Přidat sekci zadává, je název stránky, mohu příslušnost k vyznamenání ovlivnit právě jen názvem podstránky, kterou šablona vybere pro načtení preloadu. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2015, 00:48 (CET)
Selským rozumem. Proč se vůbec načítá název stránky a využívá preload, když daleko jednodušší by bylo rovnou načíst příslušný obsah/text? To by umožnilo zcela obejít preload a používat normální syntax. Kdyžtak se vytvoří šablona {{Přidat sekci 2}} --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 01:00 (CET)
Aha, tak až z anglické verze, kde mají kód strukturovaný a tedy daleko přehlednější, mi došlo, že se to skládá do jednoho kompletního URL odkazu. Preload tedy jen určuje, že se jedná o obsah vkládaný do otevíraného okna. Samotný obsah je odkazován pomocí urlencode, což by mělo vložit obsah odkazované stránky. Obejdeme se tedy bez urlencode? --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 01:54 (CET)
Nikoliv. urlencode jenom zajišťuje, že název stránky vkládaný za preload bude upraven tak, aby ho systém dokázal přežvýkat. Viz en:Help:Magic words#Paths. A ještě doplním už dříve rozepsanou odpověď na předchozí:
Jak jinak by se měl do editovaného okna načíst předdefinovaný obsah/text, než pomocí preload? Nevím, ale myslím, že mi taková možnost není známa. Preload se používá všude, kde jsem zatím na něco podobného natrefil. --Bazi (diskuse) 23. 2. 2015, 02:02 (CET)

(konec přeneseného obsahu)

Jo, vidím. Jak tedy funguje to preload? To vezme odkaz na nějakou stránku a z té stránky následně vytáhne obsah? Je pravda, že mě momentálně nenapadá, jak to obejít. --Vachovec1 (diskuse) 23. 2. 2015, 02:23 (CET)
Napadá mě jenom to, že by se možná daly ušetřit definiční podstránky (tj. 3 ke každému vyznamenání), kdyby se to dalo propojit s Wikidaty. Každé vyznamenání by mělo na Wikidatech svou položku a k ní by byl definován název vyznamenání, název souboru i název stránky se seznamem vyznamenaných (podobně jako u osob je definováno jejich jméno, obrázek pro infobox a třeba kategorie na Commons). Z nich by se pak do šablony tahaly potřebné informace. Ovšem výsledek bude stejný, jenom holt nebudeme mít desítky/stovky podstránek a místo nich budeme mít desítky nových položek na Wikidatech, která nebudou mít žádné jiné využití (na rozdíl od mezijazykově využitelných infoboxů). --Bazi (diskuse) 23. 2. 2015, 02:37 (CET)

Tech News: 2015-09[editovat | editovat zdroj]

23. 2. 2015, 17:28 (CET)

DČ a šablona Souřadnice - vesmír[editovat | editovat zdroj]

Ikonka šablony {{Souřadnice - vesmír}} se překrývá s ikonkou DČ, viz např. heslo Galaxie v Trojúhelníku. Bylo by možné je vůči sobě nějak posunout? --Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 2. 2015, 18:26 (CET)

V softwaru to už je ošetřené, ale zatím se to umisťuje pomocí CSS. Podívám se na to, díky za upozornění. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 2. 2015, 18:46 (CET)
@Jan.Kamenicek: Upravil jsem to. Bohužel aby to fugovalo, musel jsem jednak zduplikovat kód, kterým se vykresluje samotný odkaz, a jednak prozatím vypnout třidu .souradnice-blok, protože se změny CSS ještě neprojevily. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 2. 2015, 19:49 (CET)
Díky, že se tomu věnujete. Těm technickým záležitostem bohužel nerozumím :-( Všiml jsem si ještě, že trošku se tlučou taky ikonky souřadnic a NČ např. v hesle Hejnice, i když zdaleka ne tak výrazně. --Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 2. 2015, 20:03 (CET)
@Jan.Kamenicek: Já zase děkuji, že někdo hlásí takovéto případy, ale žádné souřadnice tam nevidím. Jaký používáte vzhled? Matěj Suchánek (diskuse) 26. 2. 2015, 20:30 (CET)
Používám vzhled vektor. V hesle Hejnice vpravo nahoře jsou zeměpisné souřadnice, vedle nich ikonka zeměkoule a vedle toho v závorkách slovo mapa. Uzavírající závorka se pak překrývá s ikonkou NČ. Když tu mapu rozkliknu, tak se to ještě trošku posune a ikonka překrývá půlku slova mapa. Úplně stejné je to taky třeba v hesle Jedlová (Lužické hory). --Jan.Kamenicek (diskuse) 26. 2. 2015, 21:20 (CET)
Mně se to zobrazuje úplně stejně (tedy špatně). --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 2. 2015, 01:38 (CET)
Nedá se nic dělat, já tam nic nevidím, nicméně po prozkoumání šablon je zřejmé, že zde roli opět hraje CSS. Byl bych to vyřešil stejně jako předtím, ale je to kód, do kterého nechci zasahovat. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 2. 2015, 13:05 (CET)
Já jsem souřadnicové šablony při převodu na indicator prozatím ponechal stranou kvůli problémům s indicatorem v MediaWiki, když jsem čekal, jestli se je podaří nějak rozumně vyřešit. Ale nemá smysl dál čekat, na ty souřadnice se podívám. --Mormegil 27. 2. 2015, 13:50 (CET)

Tech News: 2015-10[editovat | editovat zdroj]

2. 3. 2015, 17:41 (CET)

Nejodkazovanější chybějící články[editovat | editovat zdroj]

Od někdo vypnul aktualizaci tohoto seznamu - [98]? (píše se tam Aktualizace této stránky je vypnuta. Data nyní nebudou obnovována.) Proč? --Vachovec1 (diskuse) 3. 3. 2015, 02:59 (CET)

@Vachovec1: Zítra bude nasazena nová verze, která zahrnuje opravu chyby týkající se právě této speciální stránky. Asi to s tím souvisí, protože aktualizace je vypnutá i na jiných Wikipediích. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 3. 2015, 14:57 (CET)
Aha, tak to se nechám překvapit. --Vachovec1 (diskuse) 3. 3. 2015, 15:41 (CET)

Logo zaniklého časopisu[editovat | editovat zdroj]

Přesunuto pod právnickou lípu. --Jan Polák (diskuse) 3. 3. 2015, 18:44 (CET)