Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Nápověda kategorií Mediawiki[editovat | editovat zdroj]

Všiml jsem si, že v kategoriích se automaticky objevuje odkaz na nápovědu mw:Help:Categories. Bohužel nápověda je nepřeložená. Navíc i ta zobrazená anglická nápověda je označená jako outdated. Jde s tím něco dělat (přesměrovat, označit – Nápověda anglicky) nebo je to nařízeno shora a lze to jedině přeložit tamním otrockým nástrojem? –Matěj Orlický (diskuse) 24. 4. 2015, 14:59 (CEST)

Nevím sice, co je to „otrocký nástroj“, ale ano, jde s tím dělat to, že se to tam přeloží. Případně se ještě předtím upraví anglický originál. (Do kterého takto někdo přidal informaci o zastaralosti kvůli tomu, že stránka ani nezmiňuje VisualEditor.) To, proč si vývojáři myslí, že je rozumné přidávat odkazy na zastaralou dokumentaci, se můžete zeptat jich. --Mormegil 24. 4. 2015, 15:09 (CEST)
Tomu rozumím, že text lze přeložit. Mně spíše jde o to, že dokud není přeloženo, nemělo by se na nápovědu odkazovat. Matěj Orlický (diskuse) 25. 4. 2015, 10:18 (CEST)
@Matěj Orlický, Mormegil: Od včerejška je možné tyto odkazy lokálně změnit pomocí systémových hlášení. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 5. 2015, 18:34 (CEST)

Support request with team editing experiment project[editovat | editovat zdroj]

Dear tech ambassadors, instead of spamming the Village Pump of each Wikipedia about my tiny project proposal for researching team editing (see here: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IdeaLab/Research_team_editing), I have decided to leave to your own discretion if the matter is relevant enough to inform a wider audience already. I would appreciate if you could appraise if the Wikipedia community you are more familiar with could have interest in testing group editing "on their own grounds" and with their own guidance. In a nutshell: it consists in editing pages as a group instead of as an individual. This social experiment might involve redefining some aspects of the workflow we are all used to, with the hope of creating a more friendly and collaborative environment since editing under a group umbrella creates less social exposure than traditional "individual editing". I send you this message also as a proof that the Inspire Campaign is already gearing up. As said I would appreciate of *you* just a comment on the talk page/endorsement of my project noting your general perception about the idea. Nothing else. Your contribution helps to shape the future! (which I hope it will be very bright, with colors, and Wikipedia everywhere) Regards from User:Micru on meta.

Souřadnice[editovat | editovat zdroj]

Mohl by se někdo technicky zdatný pokusit vyřešit problém v článku Provins ? Zřejmě dva infoboxy se souřadnicemi nemohou být v jednom článku a nelze je u jednoho vynechat, protože oba souřadnice přebírají z WD. --Jowe (diskuse) 13. 5. 2015, 12:28 (CEST)

Napadá mne buď přidat do takovýchto sídelních infoboxů nový parametr zobrazit_coordinates, který při hodnotě ne zajistí, že se souřadnice zobrazí jen v infoboxu a ne v rámci Coordinates v pravém horním rohu. Nebo vysvětlit Mediawiki, že když dostane v rámci Coordinates vícero _shodných_ souřadnic, ať neřve a prostě tu hodnotu zobrazí. --13. 5. 2015, 13:09 (CEST), Utar (diskuse)
Pokud je to možné a někdo to umí, byl bych pro první možnost. Mircea (diskuse) 16. 6. 2015, 09:30 (CEST)

Dlouhé seznamy - s mnoha šablonami - nefungují[editovat | editovat zdroj]

Zjistil jsem, že velmi dlouhé seznamy - například Kulturních památek na konci šablony už neberou - když jsem se snažil zjistit, proč jsou divné hlášky na stránce Seznam kulturních památek na Starém Městě (Praha), nebo Seznam kulturních památek v Českém Krumlově tak jsem již při generaci náhledu dostal hlášku "Varování: Objem vkládaných šablon je příliš velký. Některé šablony nebudou vloženy." Nejjednodušší řešení je tak dlouhé seznamy rozdělit, ale do té doby, než to člověk udělá, je to matoucí. Lze alespoň nějakým způsobem dohledat, na kterých stránkách se toto děje? --Jirka Dl (diskuse) 20. 5. 2015, 16:58 (CEST)

Ano, lze. A vedle dělení dlouhých seznamů jde také uvažovat o zjednodušování těch příšerně složitých šablon, případně jejich náhradě za modul v Lue. --Mormegil 20. 5. 2015, 17:14 (CEST)
Tak to je dobrý, to jsem zcela náhodně narazil na dvě ze čtyřech moc dlouhých stránek, tak já se je třeba zatím pokusím je rozdělit až bude čas. Zatím jsem chtěl od zítra fotit v Českém Krumlově, tak jsem si ten konec Krumlova hodil na své pískoviště :-). --Jirka Dl (diskuse) 20. 5. 2015, 17:19 (CEST)

Před nějakým časem už byly asi čtyři přetékající seznamy rozděleny, ale od té doby se zřejmě některá z použitých šablon zkomplikovala, takže už je zase třeba zkracovat další seznamy, které to dříve ještě utáhlo (Staré Město mělo nyní před rozdělením 413 památek, z toho jich 21 přetékalo, Český Krumlov měl 367 památek, z toho jich 18 přetékalo). Měl bych podezření, že to nějak souvisí se šablonami souřadnic. Vedle navržených řešení (rozdělování seznamů a zjednodušování šablon) by zřejmě existovalo ještě další řešení - a to změnit nastavení systému tak, aby běžné stránky, které by jinak byly funkční, takto nekolabovaly. --ŠJů (diskuse) 6. 6. 2015, 06:21 (CEST)

Prázdný řádek v Navboxes a znaková entita v pavouku[editovat | editovat zdroj]

Měl bych dvě technické:

  • šablona {{Navboxes}} začala tvořit prázdný řádek při rozkliknutí nad prvním navboxem, na anglické Wiki je to ok. Čím to?
  • je možné docílit stavu, aby se „odřádkovaný text bez znakové entity“ pavouku (flagicon<br />flagicon) zobrazoval jako na anglické Wiki, a nikoli jako u nás? Ke stejnému zobrazení je u nás nutné doplnit „znakovou entitu“ (flagicon<br />&nbsp;flagicon), viz výsledný pavouk.
    Díky.--Kacir 30. 5. 2015, 01:40 (CEST)
Ad 1. Zřejmě jde o záměr: Diskuse k šabloně:Navbox#Příliš malé okraje. --Jann (diskuse) 30. 5. 2015, 13:23 (CEST)
Díky za upozornění. Zřejmě to (skutečně) způsobilo odsazení prvního navboxu, tedy editace v MediaWiki:Common.css na žádost. Je to drobnost, netřeba to dále řešit.--Kacir 30. 5. 2015, 13:35 (CEST)
Ale i toto by mělo jít řešit vhodným stylováním. Netestoval jsem, ale tuším, že by mohlo pomoct něco takového:
table.navboxes div.navbox {
  margin-top: 0;
}
--Bazi (diskuse) 30. 5. 2015, 14:12 (CEST)
Díky; možná někdo znalý vloží. Já bych se v kódu nerad „šťoural“, netušíc nezamýšlených následků. (Spíše mne zajímala ta rozdílnost zobrazování ve druhém bodu a případné řešení.)--Kacir 30. 5. 2015, 14:19 (CEST)

Tech News: 2015-23[editovat | editovat zdroj]

1. 6. 2015, 17:32 (CEST)

Mapa souřadnic[editovat | editovat zdroj]

Ještě asi před třemi dny nástroje odkazované v šabloně {{Mapa souřadnic}} fungovaly, teď už několik dní zase nic. A není to první takový výpadek. Nedalo by se s tím něco udělat? A nedala by se funkčnost těch nástrojů nějak automaticky hlídat? Vyzná se tady v tom někdo? --ŠJů (diskuse) 6. 6. 2015, 06:34 (CEST)

Tu je thread na trackeri: https://phabricator.wikimedia.org/T92963, prípadne sa skúste tiež pridať na subscribe list. MRTG monitoring dostupnosti tejto konkrétnej služby som tam dával [6], boužiaľ vyzerá to tak, že autori/maintaineri toolu na stav nereagujú a admini zvádajú nanajvýš reštart služby, pričom momentálne zrejme nepomáha ani to. --Teslaton (diskuse) 6. 6. 2015, 10:53 (CEST)

Doplnění českého štítku na Wikidatech[editovat | editovat zdroj]

V infoboxech propojených s Wikidaty se občas objevuje číslo položky na Wikidatech s textem "Položka na Wikidatech neobsahuje český štítek, můžete ho doplnit". To jsem udělal pro článek Varlam Šalamov (položka na Wikidatech zde), infobox se ale nezměnil. Dělám něco špatně, nebo to nefunguje? --Strepon (diskuse) 7. 6. 2015, 16:49 (CEST)

WP:CACHE. Díky, že se doplňování českých štítků věnujete! --Marek Koudelka (diskuse) 7. 6. 2015, 16:55 (CEST)
Díky! Nenapadlo mě, že se musí vyprázdnit cache serveru. --Strepon (diskuse) 7. 6. 2015, 17:33 (CEST)

Tech News: 2015-24[editovat | editovat zdroj]

8. 6. 2015, 17:21 (CEST)

Přejímání povolání z Wikidat u žen[editovat | editovat zdroj]

Naše vyučující z Masarykovy univerzity si všimla, že se povolání z Wikidat přejímají nekorektně - nepřevádí se do ženské formy. Tak např. Astrid Saalbachová je označena jako "dramatik" místo "dramatička". Je možné při překládání popisků z Wikidat uzpůsobit profesi podle pohlaví? Chápu to jako výrazný problém, který možná něžnou polovinu populace docela namíchne.--Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 6. 2015, 12:46 (CEST)

Nejen „něžnou“ polovinu. Mě to taky štve. :-) A naopak to přirozeně ne všem ženám vadí (viz níže).--Vojtěch Veselý (diskuse) 10. 6. 2015, 19:13 (CEST)
@Vojtěch Dostál:Na problém se už upozorňovalo, řešení existuje několik:
  • podpořit existující návrh vlastnosti, která by obsahovala dvojici jazyk – ženský štítek ← nutné tak dva měsíce ode dneška počkat, než bude reálně proveditelné i v infoboxech, nebo
  • strojově převádět (např. -ik → -ička), resp. mít přehled všech možných párů muž–žena, nebo
  • zajistit všem položkám povolání ženský alias (ovšem který z možných více je ten správný?).
Pokud si vybereme ten nebo onen návrh, technické provedení rád zařídím. Matěj Suchánek (diskuse) 9. 6. 2015, 16:14 (CEST)
@Matěj Suchánek: Děkuji, je super, že už se to řeší. První řešení mi připadá jako nejčistčí a do budoucna má asi největší potenciál. Úplně nerozumím rozdílu mezi prvním a třetím řešením. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 6. 2015, 16:24 (CEST)
Pokud bychom se dívali po alternativních názvech, museli bychom si nejprve být jisti, že přesně tento alias je ten, který použije... aliasů může totiž být více. Matěj Suchánek (diskuse) 9. 6. 2015, 16:51 (CEST)
Nejlepší se mi zdá první varianta.--Tchoř (diskuse) 10. 6. 2015, 10:16 (CEST)
Aliasy jsou nepoužitelné, protože stávající struktura Wikidat neumožňuje způsob, jak vybrat z aliasů ten "správný" podle určitých kriterií. A ani nelze čekat, že by byl takový mechanismus někdy vytvořen, protože popisy a aliasy položek jsou zamýšleny hlavně pro interní použití ve Wikidatech (snadnější dohledání nebo vybrání správné položky apod.) Strojový převod taky nevidím reálný, dokud nebude čeština zreformována do snadno algoritmizovatelných pravidel (což se, doufám, nestane...) Do té doby bude skript těžko rozeznávat, kdy má nahradit "-ík" za "-ička" a kdy za "-ice". Takže zbývá varianta 1 (závislá na vytvoření příslušné vlastnosti na Wikidatech a na arbitrárním přístupu k položkám, plánovaném pro českou Wikipedii na 18. srpen). Nebo varianta 2b, tedy vytvoření lokálního modulu s převodní tabulkou.--Shlomo (diskuse) 10. 6. 2015, 10:49 (CEST)

Chtělo by to možná průzkum u něžné poloviny, jestli stojí za to se s tím mořit. Já osobně to nepovažuju za vůbec žádný problém a je podle mě škoda času, který s tím strávíte, --Ivannah (diskuse) 9. 6. 2015, 16:27 (CEST)

@Jana Lánová: Coby překladatelka musím říct, že to za to rozhodně stojí. .--Frigg (diskuse) 10. 6. 2015, 10:03 (CEST)
Já za něžnou polovinu souhlasím, :) a to jak se zavedením, tak s upřednostněním 1. varianty.
Mimochodem, pokud by se zavedl i nějaký příznak pro pohlaví partnera/manžela, dal by se načítat z Wikidat i genderově rozlišený popisek k údaji o partnerovi/choti? --Bazi (diskuse) 10. 6. 2015, 13:38 (CEST)
@Bazi: I v tomto případě stačí vyčkat na náhodný přístup, který zmínil Shlomo. Mám už promyšlené dva způsoby, jak by to mohlo fungovat: 1) klasické parserové funkce, 2) modul:Wikidata infobox. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 6. 2015, 16:59 (CEST)
Technicky to určitě bude řešitelné, obávám se spíš o průchodnost a zejména stabilitu takového řešení na Wikidatech. Taky by bylo žádoucí zavést (nebo aspoň navrhnout) něco jako "male form of label", pro povolání typu d:Q186360, která jinak budou dělat neplechu...--Shlomo (diskuse) 11. 6. 2015, 10:28 (CEST)
Pro taková povolání stačí vyměnit mužskou za ženskou verzi. Když už se preferuje generické maskulinum v textu, nechť se i povolání píšou přednostně v mužském rodě. Zdravotní sestra/bratr je asi jeden z opravdu vzácných případů, ale třeba u modelka/model by to nemělo dělat žádné potíže. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2015, 10:47 (CEST)
Pokojská, komorná, guvernantka, chůva... Zas tak málo jich asi nebude. A chceme-li to rozšířit i na rodinné (popř. rádobyrodinné) vztahy, pak ještě i konkubína...--Shlomo (diskuse) 11. 6. 2015, 14:18 (CEST)
A kolik takových encyklopedicky významných pokojských na Wikidatech máme? Dost výmluvná je už skutečnost, že pokojská vůbec nemá interwiki. Je na zvážení, jestli se ten krátký pahýl nehodí sloučit s jiným povoláním a z pokojské nedat jen přesměrování. Oproti tomu pár guvernantek na Wikidatech opravdu existuje. Jenže ke guvernantkám zřejmě ani žádný mužský ekvivalent neexistuje (pokud jím nemá být preceptor, pak máme po problému, nebo pokud to nerozšíříme na obecnější „vychovatelka/vychovatel“). I třeba chův je na Wikidatech jako šafránu. Takže ano, jsou to jen ojedinělé případy. Speciální povolání, k nimž zřejmě není znám mužský ekvivalent, holt stejně nevyřeší ani něco jako "male form of label", zatímco ta povolání, kde je znám normální mužský ekvivalent, lze řešit i bez "male form of label". --Bazi (diskuse) 11. 6. 2015, 15:18 (CEST)
Pokud nemá interwiki, tak to často znamená, že se nikdo nenamáhal je vytvořit (již provedeno). Ale faktem je, že "male form of label" by byla praktická hlavně pro povolání, která mužskou formu mají, ale je obvyklé je označovat formou ženskou (již zmíněná modelka, sekretářka atp.) Pokud mužská forma označení neexistuje dá se to na wikidatech označit jako "novalue / žádná hodnota" - a pak je na příslušném modulu, jak s takovou informací naloží. Mimochodem, pokud sis přečetl diskusi k odkazovanému návrhu vlastnosti na Wikidatech, objevil se tam názor, že label by měl obsahovat obě varianty "zpěvák/zpěvačka" a příslušné vlastnosti by pak obsahovaly upřesnění pro mužskou i ženskou variantu. Zatím se nezdá, že by to mělo výraznou podporu, ale těžko říci, jak to nakonec dopadne. Mít vlastnost pro mužskou i ženskou variantu označení dává větší šanci, že to chvilku nikdo nerozdrbe vydrží fungovat.--Shlomo (diskuse) 11. 6. 2015, 17:45 (CEST)
Přiznám se, že mi není úplně jasná technická stránka toho řešení, ale obecně mi přijde vhodný jeden z protinávrhů, který tam zazněl u návrhu ženské varianty popisku. Totiž že by byla varianta pro muže, varianta pro ženy a jakási střešní univerzální varianta. To by v češtině obnášela něco jako „dramaturg“, „dramaturgyně“ a neutrální „dramaturgie“ (čímž je stále míněna pracovní pozice/povolání, nikoli činnost nebo obor). U mnohých povolání bychom totiž mohli najít využití i pro neutrální formu. Zatímco v infoboxu osoby se dá gender odvodit od příslušné položky, např. v infoboxu film nebo pro jiné účely by se totéž dalo využít pro obecné označení profese bez vyhraněného genderu. A pokud by u některé osoby nebylo pohlaví uvedeno, i pro ni by se případně dalo využít neutrální označení. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2015, 20:34 (CEST)
"Dramaturgie" by nebyl správný tvar, co se týče povolání. Je možné takový tvar použít jako kořen stromu. Přikláním se k technickému řešení, které přeloží data do ženské formy až při zobrazení, případně rozdělí takové objekty na dva jazykové tvary. Wikidata by měla následovat specifika českého jazyka, tedy že máme rod mužský a rod ženský. Pro povolání není možné využít rod střední, či jakýkoliv jiný z 49 genderů plánovaných LGBT komunitou. Je mi líto, ale tolik chromozomů určujících pohlaví není. Jsou jen 2, X a Y, tedy mužský a nebo ženský, i když to třebas ne každému musí ideologicky vyhovovat.--DeeMusil (diskuse) 11. 6. 2015, 21:00 (CEST)
Jen věcně: Až bude chtít někdo zavádět položku chromozomu X a Y, nechť si poslouží. My tu řešíme povolání, což je věc sociálně-ekonomická, nikoli biologická. Ostatně čeština zná přinejmenším i rod střední, tedy asi chromozom Z (?). Pouze pro inspiraci: Encyklopedie profesí Práce.cz uvádí např. položky „Dabing“, „Direct marketing“, „Hlídání dětí“ ad. Jsou to jistě vzácné případy, ale právě o to jde, aby když už se hledá nové řešení, nalezlo se pokud možno co nejpružnější. To řešení se navíc hledá nejen pro češtinu, ale pro všechny světové jazyky, kultury a společnosti. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2015, 22:38 (CEST)
@Bazi: To je přesně to, o čem jsem psal na konci předchozího příspěvku. Jen s tím rozdílem, že "neutrální" označení v labelu by nebylo "dramaturgie" ale "dramaturg/dramaturgyně". Což má jistou logiku, protože štítek dramaturgie už má položka přiřazená k činnosti. "Dramaturgie" jako označení profese je sice IMHO jazykově přijatelné a dokonce je i technicky možné mít dvě položky se stejným štítkem, ale není to příliš praktické. Ať tak či onak, toto řešení by právě potřebovalo vlastnost nejen pro "ženskou variantu", ale i pro mužskou. Buď jako dvě samostatné vlastnosti, nebo jako jedna vlastnost ("genderová varianta") s kvalifikátorem pro to či ono či obě či úplně jiné pohlaví. Doba, kdy budou řadu profesí vykonávat bezpohlavní roboti či počítače možná není zas až tak daleko...;)--Shlomo (diskuse) 12. 6. 2015, 10:22 (CEST)
Na robotství, případně dětství, resp. zde dramaturgství máme v českém jazyce bezpohlavní rod střední. Jiné rody se v českém jazyce nevyskytují, takže jiná pohlaví než mužská (ten), ženská (ta), nebo bezpohlavní (to), ze seznamu LGBT aktivistů mají prostě v české Wikipedii a českých Wikidatech z pohledu jazyka českého smůlu, což je mimochodem i lingvistickým důkazem jejich neexistence.--DeeMusil (diskuse) 17. 6. 2015, 17:58 (CEST)
Kolega DeeMusil asi nezaznamenal, o čem se tu diskutuje, a tak si vnáší svá vlastní aktivistická témata, čímž ale nikterak neprospívá k řešení záležitosti.
@Shlomo: Ano, návrh s lomítky je ten, který považuju za inspirativní, ale v praxi mi není jasné využití toho slepence s lomítky, spíš bych uvažoval o neutrálním tvaru, pokud v daném jazyce existuje. Dalším dobrým příkladem v praxi by třeba mohl být i jinde řešený (profesionální) společník, společnice a třeba neutrální eskort. Ale to je v celém tom konceptu asi podružné. Co se týká mužské a ženské varianty, tam si taky nejsem jistý, jestli by byla vhodnější samostatná vlastnost, nebo jedna vlastnost s kvalifikátorem, protože nedokážu dohlédnout všechny technické důsledky. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2015, 18:15 (CEST)
Budeme-li schopni vytáhnout z Wikidat vlastnost s variantou štítku pro mužskou i ženskou verzi (a v tomto ohledu je jedno jestli jedna vlastnost s kvalifikátorem nebo dvě samostatné vlastnosti), stane se otázka formulace ve štítku podružnou, neboť se prakticky neprojeví. Případně se projeví subsidiárně tam, kde m/ž varianta nebude na Wikidatech zadána.--Shlomo (diskuse) 17. 6. 2015, 19:18 (CEST)
Vyprošuji si, aby arbitr takto osobně a útočně reagoval na věcné upozornění, že čeština má jen 3 rody a bylo by tedy potřeba pouze těchto 3 tvarů z Wikidat. A nejsem to já, kdo zde aktivizuje témata, což je zřejmé. V současné době Wikidata nemají položky pro vyjádření ve 3 rodech, nicméně pokud by něco takového existovalo, mohl by být střední rod jako popis povolání / occupation (P106), a podpoložky by mohly obsahovat mužský a ženský rod, načež by si s tím reasonator musel nějak poradit. To také zatím není implementováno a vzhledem k význymuto na Wikidatech ani není možné, jelikož by např. anglický protějšek writer obsahoval český protějšek spisovatelství, což by nebyl správný překlad. Proto tvrdím, že střední rod nelze takto použít. Důsledek je možné vidět např. zde: https://tools.wmflabs.org/reasonator/?q=Q34660&lang=cs , kde je Rowlingová vedena jako "spisovatel", jelikož jde o povolání "Spisovatel" https://tools.wmflabs.org/reasonator/?&lang=cs&q=36180 a Povolání https://www.wikidata.org/wiki/Property:P106 nemá jak vrátit mužskou a ženskou verzi. Takže je to celé o ničem. Taková data pro Češtinu v současnosti obsahuje možná tak Wikislovník, avšak nestrukturovaně, neboť spisovatel a spisovatelka (https://cs.wiktionary.org/wiki/spisovatelka) jsou z pohledu Českého jazyka dvě různá slova. Smiřte se s tím, že Wikidata to vzhledem k mezinárodnímu řazení jen tak neimplementují, jelikož by se reasonator musel naučit nejen toto specifiku a nejen tohoto jazyka - a to je komplexní záležitost, a také s tím, že v dohledné době je unifikace/zahlazení mužsko-ženského dělení z Českého jazyka nerealizovatelné. Anglosaským jazykům to trvalo stovky let a např. v Němčině to stále ještě trvá. 49 genderů holt bude muset počkat. --DeeMusil (diskuse) 23. 6. 2015, 05:36 (CEST)
Náhodný přístup očekávejme za 12 dní. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 6. 2015, 21:06 (CEST)

Především si myslím, že do infoboxů v článcích by se neměla přejímat vůbec žádná data z Wikidat. Wikidata je možno využívat pro nějaké pomocné účely, ale encyklopedický obsah v článku Wikipedie by měl být vždy v dané encyklopedii opatřený referencí a v daném článku dohledatelný v historii. Přechylování profesí je ten nejmenší problém - v ústavě, zákonech, různých statutech nebo organizačních řádech se ostatně názvy politických a pracovních funkcí také používají v jednotné podobě, tedy nepřechylované. --ŠJů (diskuse) 28. 6. 2015, 19:08 (CEST)

To je ale dosť extrémny pohľad, popierajúci celú pointu Wikidát... Dátovo primitívne údaje jednoznačnej a dobre definovanej povahy, typu dátumy narodení/úmrtí/udalostí, počty obyvateľov a rozlohy územných celkov, rôzne kódy a identifikátory, čisla verzií a dátumy vydaní sw., to všetko sú typy údajov, pri ktorých nie je moc výhod v doterajšom heroickom redundantnom udržiavaní na spôsob "sice neaktuálne, nekonzistentne, neúplne a s chybami – ale každý zvlášť na svojom piesočku". Súhlasím, že problém s dohľadateľnosťou v histórii (a možnosťou zobraziť si článok k nejakému momentu v čase, vrátane vtedajších hodnôt všetkých preberaných dát) by sa mal perspektívne rieśiť, ale pokiaľ možno spôsobom kompatibilným s centrálnou evidenciou dát. Čo sa týka referencií k údajom, tie sú na WD podporované (ich systematické preberanie do čl. je už vecou korektnej implementácie IB resp. klientského modulu). --Teslaton (diskuse) 28. 6. 2015, 20:21 (CEST)

Ukazovátka na mapě jsou úplně mimo[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, jen tak ze srandy teď rychle projíždím články o kostelech na Slovensku a povšiml jsem si, že spousta z nich má určení místa v infoboxu úplně mimo text kdesi několik stránek dole, kde jsou jen lvi a kam se dostanu jen pomocí pěti PgDownů. Namátkou Bazilika Sedmibolestné Panny Marie (Šaštín). Vůbec nevím, jak tohle vzniká, nechtěl by na to někdo mrknout? Díky.--Ben Skála (diskuse) 11. 6. 2015, 16:49 (CEST)

V šabloně nebyly souřadnice, asi je neumí přebírat z WD. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 6. 2015, 16:51 (CEST)
Koukám, díky. Myslel jsem, že tam jsou, ale nějak blbě (když to ukazovátko funguje a ukazuje, jen úplně mimo), ale ony tam vůbec nejsou. Takhle je to u spousty slovenských kostelů...--Ben Skála (diskuse) 11. 6. 2015, 16:53 (CEST)
V tom případě by bylo dobré upozornit autora, jestli se tomu nechce věnovat. Každopádně… @Matěj Suchánek: možná by bylo dobré naučit šablonu {{LocMap}} (včetně podšablon) přebírat data z WD, nejen souřadnice, ale třeba i label. --Marek Koudelka (diskuse) 11. 6. 2015, 17:00 (CEST)
Když už jsem se tam kouknul - v infoboxu by chtělo upravit zarovnání v buňce - něco je na střed, něco na začátek, a proto slova "stát" a "obec" létají každé někde jinde. U popisů položek bych upřednostňoval pravostranné zarovnání, u vlastních údajů levostranné - tak bude obojí u středu boxu a popis s položkou hned vedle sebe, což je uživatelsky příjemnější, zejména u delších výčtů, nejsou-li graficky oddělené řádky. Petr Karel (diskuse) 11. 6. 2015, 17:02 (CEST)
No a nešlo by vypnout ukazování někam mimo, když souřadnice nejsou vyplněny?--Ben Skála (diskuse) 11. 6. 2015, 17:08 (CEST)

VisualEditor News #3—2015[editovat | editovat zdroj]

13. 6. 2015, 12:44 (CEST)

Název článku obalený nechtěnými mezerami[editovat | editovat zdroj]

V minulosti stačilo dvojklikem vybrat název článku, aby se dal zkopírovat ve své základní podobě, ale v poslední době se mi při takovém označení spolu se slovem/souslovím zkopírují navíc i mezery před a za ním. Je to sice možná drobná, ale docela praktická věc. Proto se chci zeptat, jestli se tak stalo v souvislosti s nějakými nedávnými změnami v systému nebo skinu, jestli je ta změna k něčemu užitečná a jestli by případně šla vrátit nebo jinak upravit tak, aby znovu šlo označit a kopírovat jen samotný název článku. U nadpisů nižších úrovní s tím problémy nejsou. --Bazi (diskuse) 15. 6. 2015, 11:45 (CEST)

Taky se mi to děje a takto kopíruji docela často, takže se to objevilo až teď někdy. V posledních Tech News ale nic nevidím, ve Phabricatoru jsem našel třeba změnu z loňska, která to opravovala. Divné, možná Matěj Suchánek bude vědět více. --16. 6. 2015, 22:33 (CEST), Utar (diskuse)
Nevíte alespoň, od kdy zhruba? Veškeré změny v MediaWiki jsou na její wiki zdokumentované. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2015, 08:02 (CEST)
Já bych tipl začátek června, spíše jen týden či dva nazpátek, být to přes měsíc, už by si toho někdo všiml dříve. --17. 6. 2015, 09:43 (CEST), Utar (diskuse)
Já to pozoruju tak týden, maximálně dva. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2015, 12:07 (CEST)
Nic jsem nenašel, někdo však myslel stejně jako vy → phab:T102861. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2015, 21:58 (CEST)
Díky za vyhledání, dodal jsem místní informace. Vypadá to, že se to týká jen některých prohlížečů. Třeba v Chromu mi to nedělá. --17. 6. 2015, 22:19 (CEST), Utar (diskuse)

Oprava provedena, bude nasazeno. --18. 6. 2015, 12:27 (CEST), Utar (diskuse)

Skvěle, díky. --Bazi (diskuse) 18. 6. 2015, 12:57 (CEST)
O víkendu nasazeno, teď už mi to mezery nepřidává. --22. 6. 2015, 12:56 (CEST), Utar (diskuse)

Tech News: 2015-25[editovat | editovat zdroj]

15. 6. 2015, 17:04 (CEST)

Infobox diecéze[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Dala by se v infoboxu Diecéze vycentrovat mapa? --Vlout (diskuse) 17. 6. 2015, 18:42 (CEST)

Snad bude stačit tato oprava. --Bazi (diskuse) 17. 6. 2015, 18:49 (CEST)
Funguje, děkuji. --Vlout (diskuse) 18. 6. 2015, 10:22 (CEST)

Revertovat editaci s &bot=1[editovat | editovat zdroj]

Mohu se zeptat, co znamená „Revertovat editaci s &bot=1, takže se editace útočníka v Posledních změnách zneviditelní“ v doporučení Wikipedie:Zdvořilost#Odstraňování nezdvořilých komentářů? Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 17. 6. 2015, 23:46 (CEST)

Editace s příznakem bota, přestože nejste bot. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 6. 2015, 10:25 (CEST)

Ꚁ - aneb abcházské fonty[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, náhodou jsem si všiml, že například ve článku (ale i v dalších o některých abcházských fontech) ty fonty vypadávají v názvu stránky i v textu a místo nich je jen typických "chybějící znak". V adresním řádku se však zobrazí. Týká se to i celé šablony Cyrilice. Nešlo by s tím něco dělat? --Hynas (diskuse) 20. 6. 2015, 17:36 (CEST)

Napadá mne přesunout článek na název s nějakým zástupným znakem, který se je více dostupný, a přidat do úvodu vysvětlení, jak to má být. Tedy něco takového jako např. v LOOP − 60Hz: Transmissions from The Drone Orchestra. S pozdravem --Utar (diskuse) 21. 6. 2015, 20:40 (CEST), Utar (diskuse)
To by šlo, kdyby se ten font zobrazoval správně v těle příspěvku, což nedělá - viz „Ꚁ“ (a nezobrazuje se ani v editačním okně). --Hynas (diskuse) 21. 6. 2015, 21:06 (CEST)
Tohle je spíš problém příjemce-čtenáře. Jedno z řešení je vytvoření šablony, které nenechává zobrazování na příjemcově browseru, ale příslušný font si to zavolá (vím, že to zahraniční kolegové dělají u mongolštiny, což je ale případ o několik tříd zapeklitější, protože tu dodnes nedokáže žádný "normální" západní browser zobrazit en:Template:MongolUnicode). Ale pokud se jedná o jedno písmeno cyrilice, tak to asi nemá cenu nějak řešit - kdo to potřebuje, podporu má nainstalovanou, kdo to nepotřebuje, tak mu asi čtvereček nebude vadit (? - snad jedině zkusit čtenáři poradit, co si má nainstalovat). --marv1N (diskuse) 22. 6. 2015, 12:05 (CEST)
Ano, pro jednotlivý znak se takovéto moc nehodí. Co prostě šablona á la {{Obsahuje čínský text}}? --Utar (diskuse) 22. 6. 2015, 12:08 (CEST), Utar (diskuse)
To se nabízí. Trochu problém je, že i ta šablona je koncipovaná pro celé písmo, proti tomu cyrilice jako taková bývá podporována a problém je právě s několika málo specifickými znaky (v současnosti nepoužívanými, do Unicodu možná zavedenými dosti nově), takže stejně bude potřeba nabídnout čtenáři něco speciálního (já sám nevím co a nutno dodat, že se nezdá, že by to nějak vůbec řešili jiné Wikipedie...). --marv1N (diskuse) 22. 6. 2015, 13:03 (CEST)
Těch písem je asi deset. Nicméně máte pravdu, tyto články asi nebudou patřit mezi nejčtenější - jen jsem na to chtěl upozornit. Díky za odpověď. --Hynas (diskuse) 23. 6. 2015, 00:13 (CEST)

Vylepšení a nástroje[editovat | editovat zdroj]

Na této stránce shromažďujeme nápady na vylepšení softwaru MediaWiki a nástroje, které by mohli editování ulehčit.--Juandev (diskuse) 21. 6. 2015, 20:23 (CEST)

Co znamená „my“, na jakém základě, pro jaké účely? --Bazi (diskuse) 21. 6. 2015, 20:46 (CEST)
Vidím to jako obdobu Wikipedie:Požadované články, jen pro nástroje. Minimálně na Metě bych nějakou podobnou stránku čekal, místní se může taky hodit. --22. 6. 2015, 12:58 (CEST), Utar (diskuse)
@Juandev, Utar: Viz též #Tech News: 2015-22 (Budoucí změny). Matěj Suchánek (diskuse) 22. 6. 2015, 17:36 (CEST)

Tech News: 2015-26[editovat | editovat zdroj]

22. 6. 2015, 17:23 (CEST)

Problém s odkazy na katalogy NK ČR[editovat | editovat zdroj]

Ahoj vespolek. Národní knihovna ČR zásadním způsobem zreorganizovala své katakogy, následkem čehož nám přestaly fungovat odkazy prostřednictvím šabony NK ČR. Může se prosím někdo znalý této problematiky na to podívat? Děkuji! --Gampe (diskuse) 23. 6. 2015, 19:43 (CEST)

Taky jsem si toho už všiml, náprava je jistě žádoucí. Ale třeba bude vhodné ještě chvíli vyčkat, nefunguje jim totiž ani odkaz na katalog na jejich oficiální stránce ([33]). --Vlout (diskuse) 23. 6. 2015, 20:59 (CEST)
Přiznám se, že jsem myslel, že to je víceméně neočekávaný výpadek (v současnosti už několikátý den trvající - před nedávnem mi NKČR posílala vyrozumnění o letních uzavírkách a dost mě překvapilo, že by neoznámili očekávaný několika denní výpadek online katalogu, nota bene ono to postihuje i vnitřní běh vlastní knihovny, jak jsem dnes empiricky zjistil...). Aby bylo úplně jasno, ta informace, že NKČR něco zreorganizovala vychází z Tvojí dedukce na základě nefunkčnosti, nebo víš něco ze zákulisí? --marv1N (diskuse) 23. 6. 2015, 21:16 (CEST)
Také se připojuji k dotazu na reorganizaci, já mám informace jen o tom, že jim snad umřel disk, takže nefunguje Aleph, takže by to mohlo být jen dočasné. - - Mormegil 23. 6. 2015, 22:00 (CEST)

Dík za vysvětlení, měl jsem za to, že to je důsledek reorganizace katalogů. To, že jde o havárii, potvrzuje oznámení zde. --Gampe (diskuse) 24. 6. 2015, 04:58 (CEST)

Nebo tady http://www.nkp.cz/aktuality/novinky-titulni-strana/system-kramerius-4-v-narodni-knihovne --Lusas (diskuse) 24. 6. 2015, 12:07 (CEST)
Zdá se, že servery NK už fungují, alespoň pro tuto chvíli. S pozdravem --Lusas (diskuse) 24. 6. 2015, 15:47 (CEST)

Nefunguje psaní některých znaků[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, teď jsem vlezl dnes poprvé na Wikipedii a koukám, že v editačním okně mi nejdou psát tyto znakyː hvězdička a plus na numerické klávesnici, space (podtržítko) a dvojtečka v klasické části klávesnice. Mám Monobook, Chrome, Win 7. Jsem sám nebo se to stalo i někomu jinému? Díky.--Ben Skála (diskuse) 24. 6. 2015, 13:57 (CEST)

Tedy já nevím, ale jak by to mohlo souviset s Wikipedií? Mně vše funguje jak má. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 6. 2015, 14:00 (CEST)
Jednoduše tak, že všude jinde mi to normálně funguje.--Ben Skála (diskuse) 24. 6. 2015, 14:09 (CEST)
No jasně, to mi došlo… Zkoušel jsem změnit vzhled i prohlížeč, ale všude mi to funguje. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 6. 2015, 14:12 (CEST)
Stejné blbosti to dělá i v IE a Opeře. Jiné prohlížeče nemám.--Ben Skála (diskuse) 24. 6. 2015, 14:20 (CEST)

Bene, nepřepnul sis kódování (jazyky?) --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 6. 2015, 15:48 (CEST)

(s edi. konfliktem) HAǃ Úplnou náhodou jsem přišel na to, čím to je (resp. jak to uvést do normálu). Vypnul jsem si zcela nesouvisející „nastavení vstupu“ (takové to divné okénko, které se začalo objevovat pod vyhledávajícím políčkem a překrývalo našeptávač) tlačítkem „vypnout nástroje pro vstup“ a už to jede normálně. Po zapnutí to zas blbne.--Ben Skála (diskuse) 24. 6. 2015, 15:50 (CEST)

Kdybych to tu četl dřív, navrhl bych ti prozkoumat přesně toto. Už jsem párkrát řešil, že se někomu např. psala taková divná dvojtečka namísto tečky apod. Poznávacím znamením v takovém případě vždy je, že to tak funguje jenom při přihlášení – nikoliv už při nepřihlášeném editování nebo přihlásí-li se jiný účet. --Blahma (diskuse) 26. 6. 2015, 03:22 (CEST)

Aha, včera mi to dělalo podobné psí kusy. V Chrome. A taky stačilo vypnout nějaké to nové podivné obtěžující okénko, a pak už to fungovalo normálně. --ŠJů (diskuse) 28. 6. 2015, 18:56 (CEST)

Nezobrazuje se obrázek vagíny s popisem[editovat | editovat zdroj]

V hesle Pohlavní styk se nezobrazuje morfologický obrázek vagíny s latinským popisem uvolněný celosvětově. [[Soubor:TwilaB 0814.jpg|thumb|Morfologie ženského pohlavního orgánu ''clictoris'' - poštěváček, ''vagina'' - pochva, ''anus -'' řitní otvor]] Zobrazuje se v náhledu VE, nezobrazuje se v náhledu při editaci zdroje. Cache jsem aktualizoval. Článek je polouzammčený, jiné obrázky (penisů a kreslené obrázky homosexuálních a heterosexuálních praktik atp) se zobrazují. --I.Sáček, senior (diskuse) 24. 6. 2015, 22:41 (CEST)

ČlánekObrázek je blokovaný. Na Diskuse k MediaWiki:Bad image list můžete zažádat o výjimku pro daný článek. --24. 6. 2015, 23:58 (CEST), Utar (diskuse), opraveno 25. 6. 2015, 13:15 (CEST)
Ano. Díky. Netušil jsem že něco takového zde existuje. --I.Sáček, senior (diskuse) 25. 6. 2015, 08:32 (CEST)

Nefunguje odkazování ze šablony Autoritní data do databáze AUT NK ČR[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, po několikadenním výpadku serverů NK ČR, jejichž provoz byl včera odpoledne obnoven, dnes nefunguje odkazování ze šablony Autoritní data do databáze AUT NK ČR (šablona NK ČR a jiné odkazující na katalogy a databáze NK ČR fungují), např.

, cílový odkaz http://aut.nkp.cz/jk01020592. Snad je to opět dočasné. --Lusas (diskuse) 25. 6. 2015, 10:04 (CEST)

Už to nefunguje docela dlouho. Jinak jsem se koukal, že na anglickém Wikisource užívají odkaz bez aliasu "aut.nkp.cz" (který právě nefunguje): http://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&local_base=aut&ccl_term=ica=jn19981001510, takže když tak v tom smyslu by šlo předělat odkazy. Byť snad není nutné ještě lámat hůl nad šikovným aliasem aut.nkp.cz - možná by se potom někdy někdo mohl v knihovně zeptat, jestli je to dočasné či trvalé odstavení. --marv1N (diskuse) 29. 6. 2015, 13:49 (CEST)
Díky za info. Aby odkazy fungovaly, provedla jsem změnu už teď (v této editaci). Jak jsem také napsala do shrnutí editace, když se funkčnost původního odkazu aut.nkp.cz obnoví, lze (např. revertováním) klidně vrátit. Důležité je, že, ať už k obnově odkazu aut.nkp.cz dojde, nebo ne, pro uživatele vše funguje, jak má, už teď. --Lusas (diskuse) 29. 6. 2015, 14:11 (CEST)

Kolaps botů?[editovat | editovat zdroj]

Jak jsem se dočetl například na c:Commons:Village pump#Pulled the plug on CategorizationBot & ErfgoedBot a dalších stránkách, od 1. a 2. července 2015 má být nasazena do provozu nějaká změna, která znefunkční mnoho desítek botů, které na různých projektech už spoustu let rutinně provádějí řadu důležitých činností.

Nevím přesně, o co jde - na Commons to jeden člověk prezentuje jako dlouhodobou válku mezi komunitou Commons a nadací WMF, zatímco jiní toto vyjádření korigují například tak, že to není válka, ale že si WMF prostě dělá co chce bez ohledu na potřeby komunity. Já se v těch sporech ani technikáliích naprosto nevyznám, jen mi přijde celkem pochopitelné, že pokud někdo třeba před pěti lety vyvinul nějaké užitečné nástroje, tak nemusí mít motivaci každého půl roku je někam stěhovat nebo je stále znovu upravovat jen proto, že se někdo rozhodl nasadit prostředí nepodporující starší kódy. Toto oznámení ze strany jakési klíčové osoby z WMF mi osobně připadá poněkud krátkozraké a arogantní (místo omluvy za způsobené potíže jen výhrůžky a ultimáta, jako by snad provozovatelé botů ty boty neprovozovali k prospěchu nás všech a našich čtenářů, ale pro své osobní blaho), ale zas tak dobře anglicky neumím, abych se zcela zorientoval.

Nevím, kolik dalších procesů tento krok ještě ochromí - zatím jsem si všiml, že zřejmě od zítřka zkolabuje denní údržba našich seznamů kulturních památek, kterou po tři roky prováděl (a nejen u nás, ale i v desítkách dalších zemí) ErfgoedBot, podobně to postihne řadu rutinně probíhajících kategorizačních procesů v Commons atd.

Mohl by někdo znalejší a povolanější posoudit, jak velké dopady to pro nás bude mít, popřípadě zda nebude vhodné přijmout nějaká krizová opatření? --ŠJů (diskuse) 28. 6. 2015, 18:53 (CEST)

Technicky ide o pomerne banálnu zmenu, navyše s možnosťou triviálneho fixu pridaním jediného parametra, ktorý zabezpečí spätnú kompatibilitu bez potreby hlbších úprav klientského kódu, viď [34]. Tiež ale nerozumiem, prečo cítili tú nutkavú potrebu meniť existujúcu sémantiku, keď sa to dalo riešiť aj menej invazívne. V každom prípade, problémy to podľa mňa môźe spôsobiť len v dvoch prípadoch: • boty/tooly bez maintainera; • tooly, ktoré sa maintainer rozhodne "z princípu" neupraviť. --Teslaton (diskuse) 28. 6. 2015, 20:03 (CEST)
Ano, postihne to boty/tooly bez maintainera. To je právě otázka, jestli je prozíravé eliminovat všechny nástroje, jejichž tvůrce není neustále a věčně ve střehu. To je jako kdybychom se dnes rozhodli, že za měsíc smažeme z Commons všechny obrázky, jejichž uploader nebude schopen či ochoten v té lhůtě upgradovat licenci (třeba nás k tomu EU brzy donutí). Nebo jako kdybychom hromadně smazali články, jejichž tvůrce už zemřel nebo se dávno věnuje něčemu jinému než Wikipedii a nebyl by schopen reagovat na podobné "zkoušky bdělosti a loajality". Zdá se mi hloupé, abychom nás všechny trestali za to, že nějaký tvůrce bota už ztratil motivaci k sisyfovské práci, o níž se domnívá, že mu ji někdo zbytečně přidělává. --ŠJů (diskuse) 28. 6. 2015, 21:08 (CEST)

Tech News: 2015-27[editovat | editovat zdroj]

29. 6. 2015, 17:56 (CEST)