Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Popisek v LocMap v infoboxech s údaji z Wikidat[editovat | editovat zdroj]

Je možné u map v infoboxech s údaji z Wikidat dostat popisek pod ten červený puntík, když napravo přetíká rámeček infoboxu? Bylo by případně možné, aby ten popisek byl pod tím puntíkem defaultně? Viz například Turnerská tělocvična v Olomouci. --Jan.Kamenicek (diskuse) 9. 9. 2017, 20:44 (CEST)

Umí tu někdo styly líp než já? Musí existovat způsob, jakým udržet plovoucí prvek uvnitř nějakého rámce. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 9. 2017, 11:10 (CEST)
Kde je kód, který se stará o puntík, popisek, atd.? --Dvorapa (diskuse) 10. 9. 2017, 19:12 (CEST)
{{LocMap~}}, řekl bych. Matěj Suchánek (diskuse) 10. 9. 2017, 20:30 (CEST)
Jojo, už jsem to našel a opravil. Popisek měl nastavenou pevnou šířku, díky které přetékal. Jinak ale by bylo dobré LocMap~ trochu zjednodušit a zpřehlednit, téměř polovina všeho, co je v kódu, tam být nemusí a přesto to funguje zcela stejně. --Dvorapa (diskuse) 10. 9. 2017, 20:34 (CEST)
V mobilní verzi je nyní text vlevo relativně daleko od puntiku (ale je to lepší než předtím). B.mertlik (diskuse) 10. 9. 2017, 21:31 (CEST)
Jak to vypadá? Příkladový článek? --Dvorapa (diskuse) 10. 9. 2017, 21:34 (CEST)
Tak je to trochu jinak, než jsem myslel. Pokud je řečeno vlevo (Myggbukta), tak je to daleko, pokud z wd (Neskaupstaður), tak se neprojeví a jde za roh. B.mertlik (diskuse) 10. 9. 2017, 22:13 (CEST)
To není jen v mobilní, ale i v klasické verzi. U toho textu vlevo je to vůbec divné: pokud vidím dobře, v šabloně je z nějakého důvodu předsazen text o 158px vlevo od puntíku (což by vysvětlovalo tu "díru" mezi puntíkem a textem). --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2017, 11:24 (CEST)
Aha, už vím. @Dvorapa: width musí zůstat pevně nastavená. Popisek je umístěn v jakémsi neviditelném rámečku o šířce 156px, který je umístěn na příslušnou stranu od puntíku, a ve kterém je text podle potřeby zarovnán buď vlevo (pozice right), vpravo (pozice left) nebo na střed (pozice top, bottom). S tím je nutno při úpravách šablony operovat. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2017, 11:36 (CEST)
Takže případy problematického zobrazení popisku, pokud je text vlevo, pod či nad puntíkem, by měly být vyřešeny (tím že jsem vrátil do šablony pevnou šířku pro "rámeček" s popiskem), ovšem původní problém vyřešen není. Kolegou Dvorapou nastavená max-width sice umožní zalomení popisku, pokud je delší než 156px, což pomohlo například u té tělocvičny, ovšem pokud je puntík příliš u kraje, tak ani zalomení textu nepomůže a stejně to přeteče, viz kolegou B.mertlikem zmiňovaný článek Neskaupstaður. To je problém hlavně u přebírání z WD, protože při lokálním zadávání to lze samozřejmě ošetřit umístěním popisku vlevo od puntíku. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2017, 11:50 (CEST)
Dobrá, jak jsem psal výše, zjednodušení a zpřehlednění kódu šablony by mělo pomoci vyřešit původní i ty další problémy, tak se na to ve volné chvíli podívám. Co se týče Wikidat, vůbec nemám ponětí, v čem je rozdíl, myslel jsem, že se přebere z. šířka i délka a popisek stejného formátu, jako se vkládá do infoboxu/š. LocMap a následně už je s údajem nakládáno stejně, ať už pochází odkudkoliv, zvláštní, že se při přebírání z Wikidat chová celá ta věc jinak než při zadání do infoboxu/šablony LocMap. --Dvorapa (diskuse) 11. 9. 2017, 13:36 (CEST)
Ne, chování by mělo být stejné, ať už se zádává lokálně či nikoliv. U přebírání z WD je ovšem problém, jak předvídat pozici puntíku. Při lokálním zadání lze pozici popisku vůči puntíku zadat ručně. Ovšem jak u těch Wikidat? Mimochodem, kdyby se někdo pokoušel omezit zobrazování popisku například na pouze vlevo či vpravo od puntíku (čili zrušit možnost zobrazování nad/pod), tak dopředu varuji, že to bude dělat obrovské problémy v článcích s šablonou {{LocMap vícenásobně}}. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2017, 13:47 (CEST)
Ten "neviditelný rámeček" je mimochodem velmi originální řešení. Přiznám se, že mě momentálně nenapadá, jak jinak (a hlavně stejně jednoduše) řešit popisek nad či pod puntíkem. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2017, 13:52 (CEST)
No z pohledu webového znalce je to dobrá spatlanina a neviditelných rámečků je v tom hned několik, ale každý úplně mimo svůj obsah, no spatlanina, každopádně to až na výjimky funguje, což je v pořádku. Vyplnění šablony LocMap je pro mě zcela nejasná španělská vesnice, takže s úpravami asi spěchat nebudu. Kdyby se někomu chtělo, nějaké příklady jsem zde už viděl, ale byl bych moc rád za různé příklady využití ve článcích (nad, pod, vlevo, vpravo, WD nad, WD pod, WD vlevo, WD vpravo, vícenásobně), na kterých bych si testoval verze ve svém pískovišti. Zadávání, kde se má popisek zobrazit, mi přijde trochu nadbytečné, vždyť víme, jak daleko od krajů v jak veliké mapě ho máme, takže je možné nechat výpočet na stroj (wiki), k jakému okraji to je nejblíž a naopak a kam tedy popisek vrazit (s tím, že kdyby pod popiskem byl nepřehledný podklad, půjde to ručním zadáním přebít). --Dvorapa (diskuse) 11. 9. 2017, 14:22 (CEST)
Zkoušel jsem si s tím hrát, no vypadá to celkem funkčně, můžete zkusit upravenou verzi. Aby upravená verze fungovala na 100 %, je potřeba do šablony LocMap přidat předávání parametru width (který v aktuální verzi není, takže se tím nic nerozbije) a aby fungovala i u WD, je potřeba v šabloně LocMap odebrat přednastavenou pozici (upravená verze ji počítá). Nemám však nejmenší tušení, jak to bude chodit v šabloně LocMap vícenásobně, neměl jsem zatím čas do toho proniknout. --Dvorapa (diskuse) 12. 9. 2017, 12:55 (CEST)
Hýbe to s puntíkem, tak nic --Dvorapa (diskuse) 12. 9. 2017, 13:30 (CEST)
Možná bychom mohli pro „umělou“ verzi (tady si dovolím poznámku, že údaje jí poskytuje infobox, ne přímo WD) změnit výchozí polohu textu vůči puntíku doleva nebo třeba dospod. Tím by se určité procento případů mohlo napravit. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 20:33 (CEST)
A stejné procento problematických případů zase přibude… říká teorie pravděpodobnosti. Pravděpodobnost umístění puntíku směrem k jednotlivým okrajům je stejná (mimochodem pravděpodobnost umístění ke středu je vyšší než k okrajům). Čili místo přetékání doprava to bude přetékat na jinou stranu. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 20:55 (CEST)
A to je pravda. Takže bych možná měl zkusit zapracovat svůj někdejší návrh „dynamické polohy“... Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 21:15 (CEST)
Ono to moje řešení, že se bude popisek zobrazovat vpravo, pokud se vpravo vleze, a pokud ne, tak vlevo, není vůbec špatný, jen nemám čas ho teď dotáhnout do konce. --Dvorapa (diskuse) 13. 9. 2017, 20:50 (CEST)
Základním požadavkem by mělo být, aby se tvoje metoda využila tehdy a jen tehdy, když se údaje pro LocMap přeberou z WD. Jinak to, obávám se, vždycky rozbije minimálně články s {{LocMap vícenásobně}}. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 21:06 (CEST)
Jinými slovy, pokud není poloha explicitně uvedená. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 21:15 (CEST)
To bych tak jistě netvrdil. V tomto případě se explicitně předpokládá umístění popisku vpravo od puntíku. Umístění jinam může mít neočekávané následky. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 21:25 (CEST)
Takže lépe position=auto (stávající užití budou zachována, algoritmus se použíje pouze tam, kde to chceme). Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 21:42 (CEST)
Jestli jsem to tedy pochopil správně a polohou myslíš polohu popisku vzhledem k puntíku. Pokud polohou myslíš souřadnice, tak v tom případě ano. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 21:27 (CEST)
Skutečně jsem myslem polohu vůči puntíku (position=). Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 21:42 (CEST)
Po e. k.: Budu rád, pokud jednou najdeš čas to dokončit. CSS totiž mohou určitým způsobem zohledňovat i délku textu. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 21:15 (CEST)
Napadá mě leda vytvořit šablonu {{umělá LocMap}}, která by se volala v případě, že nejsou zadány údaje pro "klasickou" {{LocMap}}. Každá z obou šablon by přitom využívala jiný způsob zobrazení popisku. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 21:25 (CEST) Pravděpodobně to půjde jednodušeji. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 23:55 (CEST)
@Matěj Suchánek, Vachovec1: Vyhovovalo by nastavit automatickou polohu při nezadání position (WD) nebo zadání nějaké blbosti (překlepu)? Tak jsem tu upravenou verzi stavěl. Rád si na to udělám čas, jen co budu mít volný nebo aspoň volnější den v práci. --Dvorapa (diskuse) 13. 9. 2017, 22:21 (CEST)
Obávám se, že ne. Spíše při nezadání polohy popisku a některé ze zeměpisných souřadnic (stačilo by zvolit jednu, třeba zeměpisnou délku). Podmínka nezadání souřadnice by měla být právě switchem ohledně WD. Ale nevím, jak tohle ošetřit přímo v {{LocMap~}}, protože tam se už pracuje s konkrétní hodnotou, jejíž původ se na této úrovni těžko zjistí. Matějův nápad s position=auto je myslím daleko lepší. Zadání hodnoty auto do parametru position půjde ošetřit na úrovni jednotlivých infoboxových šablon (jestliže ve volání šablony {{LocMap}} nebude vyplněn parametr position, bude se nejprve zjišťovat, zda jsou vyplněny souřadnice a teprve pokud ne, vloží se hodnota auto, v opačném případě se použije současná defaultní hodnota vpravo/right), a s konkrétní hodnotou předanou do {{LocMap~}} budeš již moci pracovat. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 23:00 (CEST)
Tomu moc nerozumím, selsky a laicky když nemám dvě souřadnice, ale jen jednu, na mapce bod neumístím. Jak tedy pak i vypočítat polohu popisku? Nicméně jsem rád, že Matěj ty nápady v této diskusi zkusil aplikovat. Jinak články, kde se to nezobrazuje dobře, stále klidně můžeme sepisovat na jednu hromadu a při větším výskytu nějakého jevu upravovat šablony tak, aby to bylo perfektní. --Dvorapa (diskuse) 14. 9. 2017, 19:28 (CEST)
Myslel jsem, že stačí testovat (u parametru position) na zadání jedné ze souřadnic, není třeba testovat, zda jsou zadané obě. Logický předpoklad je, že když není zadána jedna, nebude ani druhá, a pokud se tedy něco v takovém případě do souřadnicových parametrů předává, bude to určitě z WD. Matěj to udělal trochu jinak, ale v podstatě na stejném principu. Vyplnění (position=auto) se děje na úrovni infoboxových šablon, a v {{LocMap~}} pak může pracovat s konkrétní předanou hodnotou. --Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2017, 20:58 (CEST)
Prozatím jsem přišel s vlastním řešením: pokud je LocMap vytvořená infoboxem a puntík se objeví v její pravé třetině, popisek se místo napravo, což je výchozí, zobrazí nalevo. Zatím funguje jen v {{Infobox - budova}}. Viz např. objekty kolem Ostravy. Matěj Suchánek (diskuse) 14. 9. 2017, 17:20 (CEST)
Zdá se to dobré. Články s {{LocMap vícenásobně}} vypadají v pořádku, a v šabloně {{Infobox - budova}} přemístění funguje. --Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2017, 17:42 (CEST)
Pomáhá podle všeho i ta možnost zalamování (max-width), viz např. Brookdale University Hospital and Medical Center, Biskupský seminář v Českých Budějovicích. Pořád se najdou extrémní případy – Bibliothèque de sciences humaines et sociales Paris Descartes-CNRS, ovšem tady je opravdu těžko pomoci. --Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2017, 17:57 (CEST)
Zdá se, že po Matějových úpravách už z uvedených příkladů zbyl rozbitý jen onen extrémní případ Bibliothèque de sciences humaines et sociales Paris Descartes-CNRS. Za mě palec nahoru, vypadá to dobře. --Dvorapa (diskuse) 26. 9. 2017, 20:06 (CEST)
Velmi dobré! Extrémní případy jako zmíněná Bibliotheque de scinces... by možná šly vyřešit umístěním popisku pod (či nad) puntík, ale nakolik je to technicky obtížné samozřejmě neumím posoudit. --Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 9. 2017, 01:00 (CEST)

Kartographer[editovat | editovat zdroj]

Mapka Pod lípou (technika)

Už nějaký ten pátek máme zavedeno rozšíření Kartographer, ale prakticky pro něj ještě nemáme využití. Udělal jsem jednoduchou šablonu {{Mapka}}, která při vložení do článku ukáže objekt na mapě. Ovšem pouze v případě, že je tento objekt dostatečně definován polygonem na OSM. Testoval jsem ji v náhledu v článcích o českých obcích, zahraničních městech (Nitra, Moskva), chráněných územích (Koda (národní přírodní rezervace), Rožmberk) i známých stavbách (Karlův most). Zatím nefunguje u částí obcí, netestoval jsem ji na menších zahraničních sídlech. Myslím, že v této podobně ještě není vhodná k ostrému nasazení, ale lze testovat, kde se jak projevuje a zda se neobjeví zásadní chyby (např. u Aljaška má problém s měřítkem zřejmě kvůli zásahu na obě polokoule). JAn (diskuse) 11. 9. 2017, 22:33 (CEST)

Nemyslím si, že zobrazovat tak velkou oblast/rozsáhlý objekt jako Aljaška skrz toto rozšíření je dobrý nápad. Ale vidím značný potenciál pro zobrazování objektů na mapách malého měřítka (např. muzeum na mapě města). --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2017, 23:15 (CEST)
Boží! JAne, nevíš, jak se propojují např. ta chráněná území s polygony na OSM? Je způsob jak toto udělat např. pro všechna chráněná území v Česku nějak systematicky? --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 9. 2017, 09:48 (CEST)
Musí se v OSM zadat id položky na Wikidatech (což já jsem třeba nikdy nedělal). Viz kód toho příkladu. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 9. 2017, 15:48 (CEST)
Jo, to si dovedu představit :-) Ale dalo by se to udělat roboticky? Frettie, YjM, mají OSM třeba právě u chráněných území nějaké AOPK identifikátory podle nichž by to šlo? :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 9. 2017, 16:41 (CEST)
No, u některých jsou i přímo odkazovaný Wikidata (našel jsem u pár), další jsou otagovaný podle http://wiki.openstreetmap.org/wiki/EEA:Nationally_designated_areas_import - nevím, nevím, snadný to asi nebude.--frettie.net (diskuse) 14. 9. 2017, 12:05 (CEST)
@Vojtěch Dostál, Frettie, Matěj Suchánek: OSM a Wikidata se vzájemně propojují tak, že v OSM se přiřadí tag wikidata= s hodnotou QID položky na Wikidatech (např. wikidata=Q1124051), a obráceně, na Wikidatech se přidá vlastnost ID relace OpenStreetMap s hodnotou ID objektu v OSM, tj. např. [1]. A jo, jsou na tohle propojování poloautomatizovaný udělátka. Teď jsem nalezl jenom tohle [2] , ale mám za to, že jich je víc. Na různých mail-listech OSM se to docela probíralo. --YjM | dp 18. 9. 2017, 18:54 (CEST)
Do budoucna bych to viděl jako adekvátní náhradu za locmap právě tam, kde není locmap vytvořena, či u nějakých drobných obcí a objektů ve městech. Nezávisle na příspěvku jsem si s mapframem hrál v iboxu jednoho článku (Pomník Hanse Kudlicha), jelikož nejpodrobnější LocMap je pro Ústecký kraj, tudíž je nějaký bod přes tři vesnice nic neříkající (a nebýt nesrovnalostí v souřadnicích, nahradím tím LocMap). Masové rozšíření budu podporovat. --Vojtasafr (diskuse) 13. 9. 2017, 17:09 (CEST)
Mě se ty polygony nelíbí. Doporučoval bych, obzvláště u "bodových" subjektů (stavba a podobně), užití různých mapových symbolů (což Kartographer podporuje). --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 18:05 (CEST)
Tak samozřejmě bodové subjekty polygonem asi nikdo dělat neplánuje :-). Polygony jsou vhodné pro objekty typu chráněná území, okresy, geomorfologické celky, ... --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 9. 2017, 18:29 (CEST)
Já jenom že JAn uvádí ve svých příkladech mj. Karlův most. Ale i tak by bylo lépe z toho polygonu zobrazovat pouze hranici. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 18:35 (CEST)
Karlův most je polygon (nebo minimálně liniový objekt), kdežto třeba Samsonova kašna už je spíše bod (ale polygon definovaný má). Rozšíření umožˇnuje zobrazovat body i polygony (kombinace obojího můžete zkusit vidět na této stránce.
Spíš vidím jako problém, že se mi mapka zobrazí správně v náhledu, ale ve výsledné stránce má jiné měřítko nebo se nezobrazí vůbec.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel JAn Dudík (diskusepříspěvky)
Mohu potvrdit, že na tom tvém pískovišti v okně mapky žádnou mapku nevidím. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 23:25 (CEST)
Ani já ne (prohlížeč Firefox). --Jan.Kamenicek (diskuse) 14. 9. 2017, 12:17 (CEST)

Jen malá poznámka - androidí aplikace Wikipedia mi mapu nezobrazuje vůbec (použití za pomocí <mapframe> (příklad), nikoli šablonou od JAna, tu jsem netestoval), což se ale dalo předpokládat, jelikož neumí skoro nic. Do budoucna by to chtělo trochu pořešit (tedy jestli to půjde, obávám se, že ne), jelikož přístupů z aplikace, je hodně... Jinak na WIN10 Phone v prohlížeči Edge se zobrazují obě dvě varianty správně, ve firefoxu na Androidu se mi <mapframe> zobrazuje normálně, u šablony na pískovišti vidím rám, zvětšení, atd., ale mapa se mi nezobrazuje (vyzkouším znovu zítra, až budu mít lepší připojení, možná to může být i tím), šablona zde se mi však zobrazuje správně. --Vojtasafr (diskuse) 14. 9. 2017, 21:50 (CEST)

Druhá věc je, zda je správně, aby ta aplikace tyhle prvky (jako je mapa, ...) zobtazovala - myslím, že ne, dokud to nebude integrální součást mediawiki, tak je logický, že se neozbrazí - bylo by fajn, aby se místo ní zobrazil link "zobrazit mapu" a nějak se zobrazila, ale to asi nebude (protože je to aplikace určena pro mobily). --frettie.net (diskuse) 15. 9. 2017, 09:11 (CEST)

Citace knihy ve Visual Editoru[editovat | editovat zdroj]

Když ve Visual Editoru vkládám citaci knihy automaticky pomocí ISBN, tak se (podle mne poněkud zbytečně) v referenci objeví i celkový počet stran knihy. Tento počet stran se však vypíše s opakovaným „s.“, např. „240 s. s.“ místo „240 s.“ Je to zřejmě proto, že do šablony se vloží „240 s.“, přičemž šablona počítá s tím, že bude vloženo jen číslo 240, a proto ještě jedno „s.“ dodá sama. Viz moje pískoviště. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 9. 2017, 01:02 (CEST)

Kromě toho je tam ještě nějaká nadbytečná čárka za křestním jménem autora.--Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 9. 2017, 08:20 (CEST)
Ještě se dívám, že se tam opakuje také "vyd. vyd." --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 9. 2017, 08:24 (CEST)
A taky se tam přidává rok narození a úmrtí autora na začátek. U toho s a toho vyd by myslím pomohlo to ošetřit v cílové šabloně, je možné, že někdo by to tam dával i ručně. Tedy, další s. / vyd. přidat jen když zadaný řetězec nekončí na s. / vyd.. Druhou variantou by bylo změnit zdroj dat pro načítání přes ISBN na takový, který v českém zápisu nedává s. / vyd. přímo k hodnotě dat. --13. 9. 2017, 10:00 (CEST), Utar (diskuse)
Blbý je, že zrovna dneska odpoledne to mám prezentovat na jedné akci :-( Ironií je, že právě snadnost přidávání referencí byla opakovaně zdůrazňována jako jedna z hlavních výhod Visual Editoru, takže jsem se nechal trochu zaskočit (což je ale moje chyba, měl jsem si to vyzkoušet dřív předem). --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 9. 2017, 10:23 (CEST)
Hm, takže ve Phabricatoru to bylo nahlášeno už v roce 2015, aniž by došlo k nějakému posunu. Je možné aspoň nějak lokálně nastavit, že se zbytné údaje jako např. počet stránek a narození a úmrtí autora nebudou na cs.wiki vůbec zobrazovat, než aby se zobrazovaly blbě? --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 9. 2017, 11:31 (CEST)

Tak automatické vyplňování citací (pomocí ISBN či URL) je možné i v editoru wikitextu (máte-li zapnutý Panel referencí). I tam je ale potřeba to kontrolovat, protože když je například více autorů, má to občas snahu nacpat všechny do jednoho okénka. Ale i tak je to velká pomoc a výrazné ulehčení práce editorům. --Vachovec1 (diskuse) 13. 9. 2017, 11:35 (CEST)

Snad je to určité ulehčení, ale na první pohled to vypadá jako nedodělek a ve výsledku to na laiky působí blbě. Zkuste pak něco takového prezentovat na konferenci knihovníků tak, aby to vypadalo jako vymoženost :-( Kdyby to fungovalo správně, bylo by to velké plus pro programy typu 1Lib1ref, každá drobná překážka ale snižuje množství laiků ochotných to dělat, protože nedodělky prostě moc nepřitahují. Ale to pláču na špatném hrobě, neb Visual Editor se vyvíjí jinde. --Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 9. 2017, 23:05 (CEST)</ref>
Problém je v tom, že Citoid stahuje metadata o knihách z nějakého repozitáře, kde je v kolonce "edition" uvedeno např. "2nd edition" nebo "2. české vyd.". A software prostě neumí poznat, že my z toho chceme zachovat pouze tu dvojku. Je to tak? --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 9. 2017, 19:49 (CEST)
Ne tak jednoduše. Šablona přidává "vyd.", takže ze "2nd edition" chceme zachovat "2", ale z "2. české vyd." chceme zachovat "2. české" a ze "2nd enlarged edition" chceme vyrobit "2. rozšířené". --Jann (diskuse) 17. 9. 2017, 12:15 (CEST)

Grafy přes Vegu[editovat | editovat zdroj]

Postupuji sem problém kolegy Jana Šablatury (h0n24) z diskuse:

Poslední snad čtyři dny se plácám s tvorbou grafů přes Vegu (Pozn. pod čarou 1: Pozor na rozdílné verze, wiki umí jen 2. verzi (nejnovější je 3.)), potřeboval bych nacpat čtyři grafy do jednoho, ale za boha nemůžu přijít, jak na to. :( Více viz mé pískoviště, všechno je tam popsaný na demo příkladech. Je to blbost, a vsadím se, že už to někdo určitě řešil.(Pozn. pod čarou 2: Pokud budete zkoumat můj kód, doporučuji Mediawiki Vega Sandbox, je rychlejší než Wiki náhledy.)
RiniX navrhoval vzít z enwiki en:Module:Graph, en:Template:Graph:Chart. Ale krom toho, že se mi to nedaří překlopit do czwiki, grafy tímto způsobem vygenerované neumí tolik možností a maximum, co se z toho dá vymáčknout jsou dva grafy v jednom.

--Kacir 17. 9. 2017, 02:23 (CEST)

Zmíněný modul i šablonu jsem přebral (vizte Modul:Graph, Šablona:Graf), a jak je vidět, zobrazování bez problému funguje. Šablonu by to pravděpodobně chtělo poněkud počeštit, a jak k šabloně, tak k modulu dopracovat dokumentaci. Příležitostně na tom zapracuji. --Vachovec1 (diskuse) 17. 9. 2017, 10:42 (CEST)

Jinak není problém dát do příslušného (liniového) grafu více sad dat než dvě. Viz horní graf na mém pískovišti. --Vachovec1 (diskuse) 17. 9. 2017, 11:45 (CEST)
Díky za přebrání modulu a šablony z enwiki! ♥ Do šablony jsem přidal počeštěné parametry.--Jan Šablatura (h0n24) (diskuse) 17. 9. 2017, 17:11 (CEST)

Tech News: 2017-38[editovat | editovat zdroj]

18. 9. 2017, 17:31 (CEST)

Údržba:Články bez obrázků[editovat | editovat zdroj]

Dobry den, napsal jsem par podnetu na diskusi k teto kategorii https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_ke_kategorii:%C3%9Adr%C5%BEba:%C4%8Cl%C3%A1nky_bez_obr%C3%A1zk%C5%AF, ale doslo mi, ze tam si toho asi nikdo nevsimne... tak si dovoluji umistit odkaz sem. JiriMatejicek (diskuse) 19. 9. 2017, 13:57 (CEST)

Články s více infoboxy[editovat | editovat zdroj]

Je možné nějak vyjet seznam článků obsahujících více než jeden infobox, ideálně i s výčtem oněch infoboxů? --Vachovec1 (diskuse) 20. 9. 2017, 22:37 (CEST)

Jeden můj starý dotaz, doufám, že ještě funguje: quarry:query/4884. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 9. 2017, 08:57 (CEST)

Počet zbývajících znaků ve shrnutí editace[editovat | editovat zdroj]

Jak dlouho už je na konci shrnutí editace uváděn počet zbývajících znaků? --24. 9. 2017, 09:05 (CEST), Utar (diskuse)

Ve VE co existuje, jinak od nasazení nového vzhledu. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 9. 2017, 10:00 (CEST)

Tech News: 2017-39[editovat | editovat zdroj]

25. 9. 2017, 17:59 (CEST)

Infoboxy a commons[editovat | editovat zdroj]

Dobry den, opet narazim na komplikace s kategoriemi commons a infoboxy. V nekterych infoboxech (asi skoro vsechny, na ktere jsem narazil) se pro odkaz na kategorii v commons pouziva text 'commons'; v nekterych (divadlo, mrakodrap, budova) toto vede na galerii - ktera vetsinou neexistuje - zatimco na kategorii vede text 'commonscat'. Nektere tuto funkci nepouzivaji vubec (stredni skola); v jinych (vodni plocha) nefunguje ani jeden z vyse uvedenych, ale nacitaji si kategorii nejak samy (asi z wikidat?) Bajkal. Bylo by fajn, kdyby se syntaxe sjednotila... JiriMatejicek (diskuse) 26. 9. 2017, 11:09 (CEST)

G3ron1moJAnMatěj SuchánekMirceaWesaliusUpozorněnoUpozorněno Účastníci WikiProjektu Infoboxy upozorněni --Dvorapa (diskuse) 26. 9. 2017, 11:49 (CEST)
Vojtěch Dostál pracuje na sjednocení, v některých případech může jít o dočasný stav. Matěj Suchánek (diskuse) 26. 9. 2017, 15:49 (CEST)
@JiriMatejicek: Díky za upozornění na Bajkal, opravím infobox a provedu robotické náhrady. Ve většině infoboxů snad již máme opraveno, ale něco ještě stále zbývá. Ideální stav je následující: parametr commons pro odkazování na galerie, parametr commonscat pro odkaz na kategorie (a to bez předpony "Category:" - tu vkládá infobox sám). --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 9. 2017, 16:26 (CEST)

Includeonly + svíslítko?[editovat | editovat zdroj]

Je k něčemu dobrý zápis v infoboxu s použitím <includeonly>|</includeonly>, například:

  • | data16 = {{{pozice<includeonly>|</includeonly>}}} ?

To "odřádkování" akorát rozbíjí veškeré případné párové tagy (span a podobně). Syntax highlighteru se nelíbí dokonce ani uzavírací "includeonly", které také barví červeně. --Vachovec1 (diskuse) 26. 9. 2017, 12:02 (CEST)

Hlavní důvod tohoto zápisu bude nesjpíš, že
  • {{{pozice<includeonly>|</includeonly>}}} zobrazí na stránce šablony {{{pozice}}} a v článku nezobrazí nic.
  • {{{pozice|}}} nezobraí na stránce šablony nic a v článku také nic (skrývání nevyplněných parametrů)
  • {{{pozice}}} zobrazí na stránce šablony {{{pozice}}} ale zobrazí to i ve stránce, kde je šablona použita
JAn (diskuse) 26. 9. 2017, 12:53 (CEST)

Aha. Z toho a z kratkého otestování mi plyne, že jde o "hack pro lenochy, kteří se nechtějí zatěžovat vypracováváním dokumentace šablony". Bezpečně tedy lze nahradit <includeonly>|</includeonly> za |, ovšem s vědomím toho, že na stránce šablony se řádek s "prázdným" parametrem již nezobrazí. Syntax highlighter zápis bez "includeonly" tagů bez problémů přijímá (jiné tagy opět vzájemně korespondují). --Vachovec1 (diskuse) 26. 9. 2017, 13:23 (CEST)

Pozn.: Zvýrazňovač syntaxe má před sebou ještě dlouhou cestu a obsahuje řady nedodělků a chyb. Tohle bude jedna z nich. Zápis je v pořádku, jen zvýrazňovač jej neumí správně omalovat. --Dvorapa (diskuse) 26. 9. 2017, 13:35 (CEST)

Návštěvnost stránek[editovat | editovat zdroj]

Nedokáži si vysvětlit podivný nárůst návštěv (až 50násobný) zejména 25. září na některých stránkách – např. Vasco Núñez de Balboa ([11]), Marcello Mastroianni ([12]) či Marie Tomášová ([13]). Nevíte, čím to může být způsobeno? — Draceane diskusepříspěvky 27. 9. 2017, 19:05 (CEST)

Toto jsou ještě reálné hodnoty. Před časem se tu někdo někde ptal na desetitisícou návštěvu u nějakých konkrétních článků, které normálně mají pár zhlédnutí. To se, mám pocit, nevysvětlilo. Nicméně zde je to poměrně jednoduché: Balboa - [14], Mastroianni - [15], Tomášová - [16]. --Harold (diskuse) 27. 9. 2017, 22:29 (CEST)
  • @Draceane: Pravděpodovně si někdo hraje a pouští nějaký skript, který zvyšuje návštěvnost stránek, tím zle vysvětlit zeměměřiče a gay porno.--Mirek256 28. 9. 2017, 17:10 (CEST)
U zeměměřiče a gay porna (to jsou ty, na které jsem si nevzpomněl) možná, toto je ale obvyklé navýšení sledovanosti u nějakým způsobem aktuálních témat. Děje se to napříč celou wiki, když je nějaké téma zmíněno v médiích. --Harold (diskuse) 28. 9. 2017, 18:25 (CEST)

Duplicitní souřadnice, Infobox - muzeum[editovat | editovat zdroj]

V infoboxu muzeum nelze použít parametr zeměpisná šířka = vypnuto, tak jak je uvedeno v Kategorie:Údržba:Stránky s nesprávnými značkami zeměpisných souřadnic. B.mertlik (diskuse) 27. 9. 2017, 21:41 (CEST)

Mně to vypnout šlo, ale ještě by to chtělo možnost vypnout zárověň locmap. JAn (diskuse) 27. 9. 2017, 23:36 (CEST)
K tomu jsem se dostal také, ale stejně jako nyní tam byla jiná chybová hláška, s kterou si nevím rady. B.mertlik (diskuse) 27. 9. 2017, 23:53 (CEST)
Opraveno. Opraveno Infobox používal starší implementaci. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 9. 2017, 16:50 (CEST)

Šablona:Seznam dílů[editovat | editovat zdroj]

Dokázal by někdo přijít na to, proč reference vložená do parametru kód způsobuje zařazení stránky do chybového seznamu Chyby nalezené Lintem: Samouzavírací HTML značky? Vylučovací metodou jsem zjistil, že se jedná právě o tento parametr (můžete otestovat na stránce Teorie velkého třesku (11. řada): když odstraníte referenci z parametru kód u druhého dílu, stránka ze seznamu zmizí). Jinde vložená reference podle všeho nevadí. Přitom zdroják pro parametr kód se na pohled nijak neliší od zdrojáku pro ostatní parametry. --Vachovec1 (diskuse) 1. 10. 2017, 01:31 (CEST)

Asi proto, že obsah parametru kód= je použitý i jako součást identifikátoru (<td id="pc{{{kód}}}">) dané buňky v rámci dokumentu. Uvnitř něj je sebeuzavírající <ref> zřejmě parsován jako obyčejné HTML a Linteru to asi vadí. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 10. 2017, 10:57 (CEST)
Aha. Už to vidím. Ono je i v dokumentaci šablony uvedeno doslova: (parametr kód) „Vytváří také kotvu s prefixem "pc"; např. "Seznam dílů#pc001". I kvůli tomu je žádoucí nepoužívat žádné formátovací znaky.“ --Vachovec1 (diskuse) 1. 10. 2017, 11:39 (CEST)

Popisek obrázku v IB[editovat | editovat zdroj]

U Juditin most se v {{Infobox - most}} nezobrazuje popisek obrázku, který je vložen z WD, ale popisek lokálně. Myslím, že když jsem popisek do IB doplňoval, tak se musel zobrazoval, což je předpokládám očekávané chování. Od té doby Matěj Suchánek provedl tyto úpravy. Pokud i název obrázku doplním lokálně, popisek se zobrazí. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 10. 2017, 20:10 (CEST)

Před časem jsem se Matěje Suchánka ptal na stejný problém. Pokud je obrázek na WD, tak se nezobrazuje lokální popis, protože při výměně obrázku na WD by se stal zdejší popis zavádějící. Proto je nutné k jeho zobrazení mít obrázek vložený lokálně, nebo myslím, že by mělo jít i doplnit popis na WD a odtud ho přebírat.--Kacir 1. 10. 2017, 20:17 (CEST)
Díky za odpověď, to má logiku. A omlouvám se za zmatek se spletení Lípy. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 10. 2017, 20:23 (CEST)
Takže jsem popisek doplnil, správnou variantou je jeho vložení přímo do obrázku na WD.--Kacir 1. 10. 2017, 20:33 (CEST)
Když už jsem zde zmíněný: je to přesně, jak říká Kacir, oba musí pocházet ze stejného zdroje (ačkoliv současné technické možnosti umožňují třeba i doplňování popisku lokálně vyplněnému obrázku, pokud jsou oba dostupné na WD, ale po tom zatím není poptávka). Dovolím si taky upozornit na častý omyl ve vyplňování, správné opět demonstroval Kacir. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 10. 2017, 20:54 (CEST)

Tech News: 2017-40[editovat | editovat zdroj]

3. 10. 2017, 01:25 (CEST)

Poslední změny[editovat | editovat zdroj]

V Posledních změnách se teď začaly zobrazovat jakési filtry, které překrývají OznámeníRC. Nedá se to nějak vypnout? --Vlout (diskuse) 5. 10. 2017, 20:36 (CEST)

Jednak si to každý může vypnout ve svém nastavení, jednak by konečně bylo dobré probrat šablonu OznámeníRC a ponechat v ní jen to, co se týká patroly posledních změn, a zbytek vrátit zpátky na komunitní portál (ten teda nejprve opravit). --Dvorapa (diskuse) 5. 10. 2017, 20:57 (CEST)
Kde konkrétně, prosím? --BarbatusCZ (diskuse) 5. 10. 2017, 21:03 (CEST)
Nastavení/Poslední změny: Skrýt vylepšenou verzi posledních změn --Teslaton (diskuse) 5. 10. 2017, 21:08 (CEST)
Velký dík. --BarbatusCZ (diskuse) 5. 10. 2017, 21:13 (CEST)
Nevýhoda toho riešenia je, že komunitný portál má rádovo nižšiu sledovanosť než RC [22]. Po presune by sa pomer možno trochu zmenil, stále by ale zrejme bola praktická každodenná viditeľnosť a dostupnosť položiek z tej šablóny horšia, než pri umiestnení v záhlaví RC. --Teslaton (diskuse) 5. 10. 2017, 21:08 (CEST)
Každopádně se mi to přinejmenším nelíbí vzhledově, vypnuto, což zase nese některá negativa v označení editací v RC, ale to oželím--Horst (diskuse) 5. 10. 2017, 21:10 (CEST)
Já třeba na portál nechodím jenom proto, že v hlavičce PZ je vše důležité dobře uspořádané na relativně malém fleku a není tam mnoho blbostí (i když rok od roku víc). Na Poslední změny pak chodím pouze kvůli té hlavičce a ničemu jinému. --Dvorapa (diskuse) 5. 10. 2017, 21:15 (CEST)
Díky, rád jsem tuto „vylepšenou“ verzi posledních změn vypnul. --Vlout (diskuse) 5. 10. 2017, 21:23 (CEST)
Nic mě tento týden neučinilo šťastnějším, než toto "vylepšení" vypnout. Už se mi to nabízelo kdysi jako beta, ale když to je nastavené na vysokou citlivost, tak to označí opravu pravopisné chyby, když na nízkou citlivost, občas to i něco označí správně... --Vojtasafr (diskuse) 6. 10. 2017, 17:01 (CEST)

Vypnuto. :) @Teslaton: Spíš mě štve to nové blokování uživatelů... OJJ, Diskuse 6. 10. 2017, 17:13 (CEST)

To nevypneš, v rámci sjednocení formulářových polích. Každopádně s tímhle nejsem spokojen taky, poněkud se zesložilo blokování pomocí klávesnice. --Martin Urbanec (diskuse) 6. 10. 2017, 17:25 (CEST)
@Martin Urbanec: Doporučuji se kouknout i z Windowsphonů, labůžo. OJJ, Diskuse 6. 10. 2017, 17:33 (CEST)
No nádhera. Kopnul bych do toho. Tedy s píše do toho hova**, které to vymyslelo. Je krásné, že se snaží do WP narvat omalovánky a kulaté obdélníky, ale mnoha lidem se na WP líbí její konservativní styl, to, že se každý rok nemění design. Bohužel zde začíná převládat antifunkcionalistické myšlení, podpořené tím, že to funguje stejně jako předtím a navíc to blbě vypadá. Super, doporučil bych těm, co to vymýšlejí zkusit si půl roku s těma jejich (seberefaktor) správcovat. Použiji-li necyklopedistický termín, stačí říct jen "zpraseno". S takovouto nádherou se raději na blokování vykašlu, jinak mi samým rolováním upadne palec...
Není nějaké řešení jak to dát pryč, nejde-li to vypnout? --Vojtasafr (diskuse) 6. 10. 2017, 21:43 (CEST)
Bohužel, do cca 12 měsíců (podle aktuálního plánu) by takhle prostorné (když to tak řeknu) mělo být všechno, třeba i nastavení (viděl jsem náhledy a je to děs). Každopádně lze udělat něco podobného udělátku „Použít alternativní vzhled tlačítek“ a „opravit“ (upravit) vzhled onoho formuláře k lepšímu. --Dvorapa (diskuse) 6. 10. 2017, 23:18 (CEST)
@Dvorapa: bylo by možné dodat nějaké obrázky těch náhledů, abychom si udělali představu, co můžeme čekat? Btw. filtry v RC jsem si taky vypnul. --Vachovec1 (diskuse) 6. 10. 2017, 23:48 (CEST)
Takhle má prý vypadat zanedlouho nastavení. Záložka vzhled je delší než půlka našich DČ :(, trochu jsem se jim to snažil zkritizovat, ale nejsem si jistý, jestli úspěšně. --Dvorapa (diskuse) 8. 10. 2017, 00:12 (CEST)
@Vachovec1: Navíc z toho zamrzají i počítače, nemám doma Deep Blue, že. Alespoň ta správcovská udělátka by mohli pro zájemce nechat po staru (kdyby někoho zajímalo, screeny: blokování (nejhorší), mazání, zamykání, skrývání). --OJJ, Diskuse 7. 10. 2017, 10:10 (CEST)
Jestli to chápu dobře, zamykání a skrývání je stále v pořádku. Nicméně postupně to bude i tam. --Dvorapa (diskuse) 8. 10. 2017, 00:12 (CEST)

@Dvorapa: Mohl byste prosím takové udělátko připravit? Milerád ho hodím do gadgetů. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2017, 11:34 (CEST)

Napadají mě dvě cesty, jedna náročnější, ale asi trochu lepší (udělat vlastní vzhled těch formulářů) a jedna lehčí, ale drastičtější (odebrat veškerý vzhled a nechat to čistě na prohlížeči). Jedná se jen o tyto stránky, nebo všechny speciální vč. nastavení? (abychom byli připraveni předem)? --Dvorapa (diskuse) 8. 10. 2017, 00:12 (CEST)
@Martin Urbanec, Dvorapa, Teslaton, Vojtasafr: Teď jsem se omylem překlikem dostal na formulář pro zablokování Remalinga místo diskuse, a vypadá to, že soudruzi nám staré blokování navrátili. OJJ, Diskuse 8. 10. 2017, 08:52 (CEST)
@OJJ: vrácení formátu zpět je důsledek phab:T177705. Až to opraví, zase rozhraní vrátí na nový formát. --Vachovec1 (diskuse) 8. 10. 2017, 11:42 (CEST)

Tech News: 2017-41[editovat | editovat zdroj]

9. 10. 2017, 16:20 (CEST)

Shrnutí editace[editovat | editovat zdroj]

Zdravím všechny. Opět se ptám na jednu novinku, které jsem si nedávno všiml – zmizela nabídka standardních shrnutí editace („kategorie“, „typografie“, „překlepy“ apod.), která se nabízela v editačním okně. Proč? --Vlout (diskuse) 10. 10. 2017, 09:54 (CEST)

Aha, zároveň se znovu rozbil popisek nad políčkem pro shrnutí (dvouřádkový). Zkouším se zeptat v původní diskusi na T162849, proč se znovu rozbilo něco, co už bylo jednou rozbité a spravené. --Dvorapa (diskuse) 10. 10. 2017, 11:31 (CEST)
Mělo by nyní fungovat. --Dvorapa (diskuse) 10. 10. 2017, 13:10 (CEST)
Funguje, děkuji. --Vlout (diskuse) 10. 10. 2017, 13:20 (CEST)

Poděkování[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, dotaz - jsem jediný, komu nechodí poděkování? Já to vidím na IRC, kde sleduji RC v "přímém přenosu" ale upozornění na poděkování se mi už nezobrazují. --Vojtasafr (diskuse) 10. 10. 2017, 18:28 (CEST)

phab:T177825? --Vachovec1 (diskuse) 10. 10. 2017, 18:34 (CEST)
Ok, zřejmě to bude ono. Díky. --Vojtasafr (diskuse) 10. 10. 2017, 20:42 (CEST)

Články v kategoriích[editovat | editovat zdroj]

Zdravím. Mám takový zvědavý dotaz – dalo by se nějak zjistit, jaké články byly (v nedávné době) vyřazeny z určité kategorie, resp. u kterých článků byla tato kategorie odebrána? Všiml jsem si totiž poklesu počtu přesměrování v této kategorii, ale nevím, jak se dopátrat, o které např. v posledním měsíci šlo. --Vlout (diskuse) 14. 10. 2017, 23:14 (CEST)

Stačí kategorii přidat do sledovaných a v nastavení odškrtnout skrývání kategorií v seznamu změn sledovaných stránek. Poté otevřít seznam sledovaných stránek a přidání či odebrání tam budou vidět. --Dvorapa (diskuse) 15. 10. 2017, 00:11 (CEST)
Aha, to jsem nevěděl, děkuji. --Vlout (diskuse) 15. 10. 2017, 09:37 (CEST)

Tech News: 2017-42[editovat | editovat zdroj]

16. 10. 2017, 17:31 (CEST)