Wikipedie:Pod lípou (technika)

Přidat nové téma		Vyberte si stůl…						Skočit na konec
Hlavní přispět | sledovat hlavní debatní stůl	Pravidla přispět | sledovat o pravidlech Wikipedie	Technika přispět | sledovat technické záležitosti	Oznámení přispět | sledovat různá sdělení	Návrhy přispět | sledovat Napadla vás inovace?	Práva přispět | sledovat autorská práva	Wikimedia ČR přispět | sledovat o české pobočce Wikimedia	Sestřičky podobné debaty sesterských wikiprojektů	U krbu přispět | sledovat živé, leč slušné debaty na okraj	Setkání přispět | sledovat osobní setkávání wikipedistů naživo

Archiv
V zájmu přehlednosti se tato stránka průběžně archivuje. Archivy jsou tyto:
2005-01, Závěry diskusí z léta 2005, 2006-01, 2007-01, 2007-02, 2008-01, 2008-02, 2008-03, 2009-01, 2009-02, 2010-01, 2010-02, 2011-01, 2012-01, 2013-01

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Články bez obrázku

Zdravím, lze nějak vyjet seznam článků bez obrázku? {{Požadavek na obrázek}} je v 1503 článků, myslím, že leckde chybí..--Ben Skála (diskuse) 1. 1. 2014, 18:54 (UTC)

Možná by to šlo nějak z API, ale napadá mě vzít SQL dump a (pokud to lze) vytáhnout z něj stránky, který neobsahují "[[Soubor:". --frettie.net (diskuse) 1. 1. 2014, 22:08 (UTC)

"Příspěvky jinde", neaktuální odkaz

Všiml jsem si, že v profilu odkaz na "Příspěvky jinde" vede na "Please fix your source link. This link will expire in 175 days" a přesměruje na tools.wmflabs.org. Aarrcchhiimmeeddeess (diskuse) 5. 1. 2014, 04:08 (UTC)

Díky za upozornění, opraveno. (Podobných věcí se teď s koncem toolserveru bude postupně objevovat víc.) --Mormegil ✉ 5. 1. 2014, 14:40 (UTC)

Tech News: 2014-02

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf9) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 2. ledna. Na newikipedijní projekty bude nasazena 7. ledna a na všechny Wikipedie 9. ledna (kalendář).
• Dne 30. prosince bylo zrušeno staré úložiště poznámek (Etherpad). Většinu dokumentů si můžete prohlížet na úložišti novém. [1]

Problémy

• Dne 2. ledna byly Wikicesty, Commons a Wikidata kvůli problémům s aktualizací jazykové vyrovnávací paměti na dvě hodiny mimo provoz.
• Téhož dne nebylo též možné editovat většinu wiki kvůli problému s replikací databáze.

Budoucí změny v softwaru

• Nový vyhledávač (CirrusSearch) budou od 6. ledna jako primární používat italská Wikipedie, francouzské Wikizdroje, Wikidata a všechny Wikicesty a jako sekundární německá Wikipedie a všechny Wikiknihy. [2]
• Uživatelé španělské, francouzské, portugalské a ruské Wikipedie budou mít možnost si nový vyhledávač zapnout v jejich beta nastavení. [3]
• Pravidla pro množné číslo se v některých jazycích změní. Mnoho překladů uživatelského prostředí v běloruštině, ruštině, srbštině, ukrajinštině a dalších jazycích bude nutné přepsat. [4] [5] [6]
• Odteď se vám zobrazí varování, pokud se budete snažit smazat stránku, na kterou odkazují stránky jiné. [7] [8]
• Ze zamčených stránek nyní můžete odfiltrovat přesměrování. [9] [10]
• V nástroji pro překládání nyní můžete stisknutím Alt+1 apod. používat klávesové zkratky. [11] [12]
• E-maily zasílané MediaWiki budou za From: obsahovat název projektu. Toto si ve vaší wiki budete moct změnit změnou stránky MediaWiki:Emailsender. [13] [14]
• Obrázky zobrazené v beta prohlížeči médií se budou načítat rychleji. [15] [16]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou MediaWiki message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste či odhlaste odběr.

6. 1. 2014, 08:35 (UTC)

Zpožděný seznam šablon u zamčené stránky

Při zobrazení zdroje stránky Hlavní strana se mi dole v seznamu "Šablony použité na této stránce" v tuto chvíli pořád ještě zobrazují šablony z minulého týdne, zatímco šablony pro tento týden tam chybí, ačkoliv na hlavní stránce se mi normálně zobrazují. Doteď jsem si myslel, že ten seznam šablon by měl být aktuální desetihodinové zpoždění se mi zdá už docela za hranou přijatelnosti. --ŠJů (diskuse) 6. 1. 2014, 08:51 (UTC)

Ten seznam šablon rozhodně aktuální není, pokud se šablony samotné chovají dynamicky v závislosti na aktuálním čase. Seznam použitých šablon se sám od sebe (např. o půlnoci; ale kdyby někdo do stránky napsal {{{{#time:s}}}}, tak by se to muselo aktualizovat pořád dokola) nijak neaktualizuje, MediaWiki k tomu nemá žádný důvod. Tak to fungovalo odjakživa, IIANM. Vynutit aktualizaci seznamu by šlo nulovou editací, u zamčené stránky to však samozřejmě nejde. --Mormegil ✉ 6. 1. 2014, 10:52 (UTC)

Neexistující stránky v jiném jazyce

z Nástěnky správců přesunul --Mario7 (diskuse) 6. 1. 2014, 22:01 (UTC)

Dobrý den, častokrát postrádám na wiki funkci, která by nabídla, pokud článek v příslušném jazyce neexistuje, příslušný analog v existujících jazycích. Tedy pokud si čtu na wiki v češtině a dostanu se na červený odkaz, mohl by systém nabídnout kromě možnosti vytvoření nového článku též příslušné jazykové mutace. Např. nedávno jsem hledal něco kolem horniny serpentinu, jejíž součástí je nerost serpentin, který ale nemá heslo na wiki v čj. Mohlo by se zde nabídnout něco jako číst v jiných jazycích. Předem přiznávám, že jsem nezkoumal, jak je tvořen databáze a nevím tedy, jestli je to vůbec technicky možné. Dík – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel ‎Ottisj (diskuse • příspěvky)

Nojo, ale jak by mohl software automaticky poznat, že když někdo hledá např. tabulka virtuálních metod, že mu má nabídnout en:Virtual method table? U existujícího hesla je to jednoduché: Když někdo založí heslo, vloží do něj odkazy na odpovídající článek v dalších jazycích. Ale pokud to heslo nikdo nezaložil, tak ani takové odkazy pochopitelně nejsou k dispozici. --Mormegil ✉ 6. 1. 2014, 21:38 (UTC)

Čistě teoreticky, nemohlo by to fungovat tak, že by byl vyplněn štítek pro cs u příslušné položky na Wikidatech a podle toho by to software poznal ? --Jowe (diskuse) 6. 1. 2014, 22:05 (UTC)

Jestli to myslíte tak, že by se na Wikidatech hledala položka s českým štítkem odpovídajícím onomu neexistujícímu názvu, tak to technicky samozřejmě lze, ale kolik tak bude existovat českých štítků u položek, pro které v češtině neexistuje článek? Naprosté minimum, takže to IMHO ani nestojí za námahu něco takového implementovat. (Nemluvě o tom, že se v takovém případě beztak musíte trefit zcela přesně do onoho štítku, což úspěšnost ještě dále snižuje.) --Mormegil ✉ 6. 1. 2014, 22:29 (UTC)

Není třeba, aby byl štítek/název česky. Viz příklad níže. --6. 1. 2014, 22:35 (UTC), Utar (diskuse)

Českých štítků u položek, pro které v češtině neexistuje článek, bude existovat tolik, kolik jich bude na Wikidata vloženo. Určitě by stálo za to u článků, na které je často odkazováno a na cs.wiki neexistují, český štítek odpovídající názvu chybějícího odkazovaného článku na Wikidata přidat. --Jowe (diskuse) 6. 1. 2014, 22:54 (UTC)

Tak určitě, pokud to považujete za produktivní využití svého času, přidávejte. --Mormegil ✉ 7. 1. 2014, 15:55 (UTC)

@Ottisj (po EK): Jak jsem nedávno psal na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Česko-slovenská Wikipedie#Jen tak nezávazně, občas toto nabídnutí cizojazyčných článků funguje. Najde-li se na Wikidatech položka se jménem odpovídajícím hledanému výrazu, dostane čtenář odkazy na jinojazyčné články spojené s touto položkou. Viz zmiňované hledání francouzské obce Marcilly-Ogny. S pozdravem --6. 1. 2014, 22:35 (UTC), Utar (diskuse)

Aha, zapomněl jsem, že už to někdo vyrobil, čímž můj argument o zbytečnosti práce padá. :-) Ale je fakt, že pro vlastní jména zejména zahraničních entit to vcelku dává smysl a může to fungovat. Jenže zrovna u toho zmiňovaného serpentinu to nijak zázračně nefunguje (a to je to ještě dost „mezinárodní slovo“, běžné české termíny to prostě neřeší a řešit nemůže). --Mormegil ✉ 7. 1. 2014, 15:55 (UTC)

Na enwiki (a frwiki, eswiki apod.) k tomuhle jsou sablonky en:Template:ill a wikidatozni en:Template:ill-WD. Ty nabidnou cerveny odkaz i odkaz na cizojazycny clanek (a pokud je clanek lokalne vytvoren, odkaz na cizojazycny automaticky zmizi). Na cswiki vsak bohuzel neni vule je pouzivat. --Jklamo (diskuse) 7. 1. 2014, 15:48 (UTC)

Aha, tak díky za vysvětlení. Měl jsem pocit, že to právě funguje obráceně - že někdo v jakémkoli jazyce vytvoří příslušné heslo, tedy např. zmiňovaný "serpentin" a k tomu se v databázi vytvoří všechny příslušné, byť prázdné, odkazy na všechny dostupné jazyky na wiki. Neva, zadat hledaný výraz v aj v novém okně není tolik práce..Dík ještě jednou. J. Ottis

Jaghnóbština

Dobrý den, upozorňuji na hodně rozbitý vzhled článku Jaghnóbština. Bylo by dobré, kdyby to někdo šikovný opravil. Díky, --Miďonek (diskuse) 8. 1. 2014, 22:38 (UTC)

Ty tabulky s vynechanými okny jsem poopravil a infobox provizorně předělal bez odrážek (pouze v daném článku). Problém je v šabloně {{Infobox jazyk}} a řešil se již na jeho diskusi. Bude se muset najít asi jiný styl té sekce klasifikace. --Mates (diskuse) 8. 1. 2014, 23:30 (UTC)

MW nečte čárku v čísle

Na stránce Seznam největších veřejných zakázek v Česku jsem si všiml, že desetiná čárka není brána v potaz a číslo 9,9 je chápáno joko 99, tudíž při řazení v položce se tato položka dle ceny řadí nejvýše. Je tento problém znám a nahlášen developerům?

Zkusil jsem tam dát desetinou tečku a tu to také nezinterpretovalo dobře?--Juandev (diskuse) 9. 1. 2014, 08:01 (UTC)

Řekl bych, že pokud tabulka obsahuje položku „40-115“, která není číslem, ten seznam se nedá řadit číselně, ať už tam budou tečky, nebo čárky. Asi by se k tomu dala použít nějaká {{Nts}} nebo něco podobného. --Mormegil ✉ 9. 1. 2014, 09:09 (UTC)

Řazení vůbec funguje často pofiderně. Onehdy se řešilo, že neumí řadit česky zapsaná data (datumy), což se myslím nevyřešilo dodnes. Na bugzille je takových problémů hlášeno vícero... --YjM | _d^p 9. 1. 2014, 23:07 (UTC)

Řazení je zřejmě pouze jako text, znakové, ne podle velikosti čísla, data a čehokoli jiného. S tím se asi nehne, není to Office. Mimochodem: nevím, co znamená MW. Pište srozumitelně i pro laiky, prosím.Lubek (diskuse) 18. 2. 2014, 06:52 (UTC)

Pravděpodobně jde o MediaWiki, software, na kterém běží Wikipedie a další wiki stránky. --18. 2. 2014, 08:38 (UTC), Utar (diskuse)

Forma výpisu šablony Citace elektronického periodika

Proč teď {{Citace elektronického periodika}} zapisuje url jako „Více: url“ a ne formou „Dostupné online“ jako ostatní citační šablony? Nebo jsem ji nějak špatně vyplnil? --9. 1. 2014, 12:43 (UTC), Utar (diskuse)

Opraveno. Chyba byla ve vyplnění, při kopírování adresy z E15.cz tamní web automaticky doplnil i citaci a Vy jste ji tam vložil. Podobně to dělá i iDNES a některé další weby. --Okino (diskuse) 9. 1. 2014, 12:50 (UTC)

Áha. U jednoho z posledních přidání citační šablony jsem si toho všiml, tady ne. Díky za opravu. S pozdravem --9. 1. 2014, 13:09 (UTC), Utar (diskuse)

Zoomify - lze jej obejít?

Zdravím kolegové,

chtěl bych se zeptat, zda někdo z vás neví, jak lze "obelstít" stránku či archiv s materiálem zobrazitelným v programu Zoomify - tedy jak zobrazit její obsah i bez programu Zoomify. Mám pocit, že se to už řešilo někde na Commons, ale nejsem si jistý kde. Konkrétně se mi jedná o online "Matriky židovských náboženských obcí v českých krajích" na adrese [17]. Pokaždé, když chci zobrazit obsah jakékoli konkrétní matriky, zobrazí se mi chybová hláška "Error loading: Image path not in HTML or XML". Děkuji za jakoukoli radu --David Kennedy (diskuse) 11. 1. 2014, 08:15 (UTC)

Ahoj, nestačila by badatelna.eu? Podle Národního archivu mají být matriky zveřejňovány tam, ne na badatelna.cz. Neprocházel jsem to podrobně, ale dá se tam dostat k reprodukcím jednotlivých svazků (zkoušeno ve Firefoxu 20). Na žádné Zoomify jsem nenarazil a ten tvůj odkaz už vypršel. Je tohle to, co jsi chtěl? --11. 1. 2014, 11:06 (UTC), Utar (diskuse)

Portál Medicína

Kolegyni Ivannah se chybně zobrazuje portál Medicína, sloupce jsou pod sebou. Mohl by se někdo podívat v čem je problém? Díky.--Kacir 12. 1. 2014, 15:55 (UTC)

Problém byl v obrázku v úvodním panelu, který přesahoval přes panel dolů a odsouval tak levý odstavec do prava, takže na pravý nezbylo místo a posunul se dolů. --Silesianus (diskuse) 12. 1. 2014, 16:10 (UTC)

Díky.--Kacir 12. 1. 2014, 16:20 (UTC)

Mno já jsem jenom ten obrázek zakomentoval, je možné ho tam s odpovídající velikostí vrátit zpět. --Silesianus (diskuse) 12. 1. 2014, 16:29 (UTC)

Díky... --Ivannah (diskuse) 12. 1. 2014, 17:43 (UTC)

On by potřeboval přepsat kód portálu, pak by to mělo být v pořádku (snad časem).--Kacir 15. 1. 2014, 23:01 (UTC)

Tech News: 2014-03

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

You can read a recent blog post about how Tech News is put together, translated and sent to you across wikis each week.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf10) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 9. ledna. Na newikipedijní projekty bude nasazena 14. ledna a na všechny Wikipedie 16. ledna (kalendář).
• Hledání v jmenném prostoru File: na Wikimedia Commons může být pomalé kvůli problémům s vyhledávacím strojem. [18]

Novinky ohledně VisualEditoru

• Na řadě Wikipedií bude 13. ledna zapnut VisualEditor pro všechny uživatele. [19]
• Přidání a odstraňování __NOTOC__, __FORCETOC__ a __NOEDITSECTION__ je nyní možné v menu metadat stránky. [20] [21] [22]

Problémy

• Kvůli chybě nastavení nebylo dne 6. ledna po několik hodin možné editovat stránky na Wikimedia Commons a wiki Wikimanie 2013 pomocí rozšíření Translate. [23] [24]
• Dne 9. ledna se kvůli vysokému vytížení serverů objevily na zhruba 20 minut problémy s kaskádovými styly a JavaScriptem.

Budoucí změny v softwaru

• Na všechny wiki Wikizdrojů budou 14. ledna nasazena Wikidata. [25]
• Nový vyhledávací nástroj (CirrusSearch) bude 13. ledna přidán na anglickou Wikipedii coby druhá vyhledávací metoda. Na Wikiknihách a německé Wikipedii jej bude možné testovat po zapnutí nastavení v Beta možnostech.
• Brzy bude možné exportovat sbírky stránek i do jiných formátů než do PDF. [26]
• Brzy bude možné nahrávat pomocí UploadWizardu skupiny fotek z Flickru. [27] [28]
• Nadace Wikimedia zveřejnila svou multimediální vizi pro rok 2016. Komentáře jsou vítány. [29]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou MediaWiki message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste či odhlaste odběr.

13. 1. 2014, 09:33 (UTC)

Zobrazení wiki

Ahoj, po přihlášení mi zlobí zobrazení všech stránek na wiki a to ve všech prohlížečích, vypadá to takto. Vector.js mám smazaný. Nevíte, kde je problém? Jestli někde v mém nastavení... Jinak třeba MonoBook styl to nedělá, na vector jsem se rozhodl přejít dneska. --Ria (diskuse) 14. 1. 2014, 12:04 (UTC)

Patrně to bude nejnovšími změnami v beta rozšíření Oživení typografie, které si člověk musí dočasně vypnout, dokud se to nedořeší. Taky jsem měl stejný problém a kolegové mě odkázali na Wikipedie:Pod lípou#Zúžení stránky na článcích - řešení, kde se to už řešilo. --Mario7 (diskuse) 14. 1. 2014, 12:25 (UTC)

Skvěle, stačilo to vypnout. Moc díky, --Ria (diskuse) 15. 1. 2014, 07:53 (UTC)

Zmenšení upozornění

Mohl by někdo zmenšit upozornění na přehrávání: Máte problémy s přehráváním? Vizte nápovědu. Např. v úvodním infoboxu článku Prezident České republiky je to paradoxně nejviditelnější text, ač by tomu mělo být naopak. Tedy, hlavní pozornost by měla směřovat na vlastní obsah (nyní menším písmem), nikoli na upozornění. Ideální výsledek je „minimalistický“, po způsobu některých iboxů (d • e) či příkladu. Text by mohl být zkrácen ve smyslu: Nelze přehrát? Nápověda / Nepřehrává se? Nápověda. Pokud by se toho někdo ujal, díky.--Kacir 15. 1. 2014, 23:16 (UTC)

Upraveno. V současné podobě vyhovuje? --Vachovec1 (diskuse) 16. 1. 2014, 00:02 (UTC)

Ano, díky.--Kacir 16. 1. 2014, 00:27 (UTC)

Tech News: 2014-04

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf11) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 16. ledna. Na newikipedijní projekty bude nasazena 28. ledna a na všechny Wikipedie 30. ledna (kalendář).
• U speciálních stránek jako Special:DoubleRedirects, Special:UncategorizedPages nebo Special:WantedCategories jsou nyní dostupné poměrně nedávné výsledky. Donedávna neprobíhaly jejich aktualizace, protože byly příliš pomalé. Stránky se nyní aktualizují jednou za měsíc. [30]
• Od 16. ledna můžete na asturské, perské a ruské Wikipedii vytvářet a procházet prohlídky s průvodcem. Pokud tento nástroj chcete zabudovat i do vaší wiki, je nutné jej přeložit a požádat o něj na Bugzille. [31] [32]
• Můžete poskytovat připomínky k nápadu mít pevný panel nástrojů v horní části wiki stránek. [33]
• Též se můžete podívat na video, které vás naučí ohlašovat problémy na Bugzille. [34]

Novinky ohledně VisualEditoru

• V panelu nástrojů obsahuje menu pro úpravu stylů (tučné, kurzíva, atd.) šipku dolů (). Pořadí v nabídce Vložit bylo rovněž pozměněno.
• Pro tagy <gallery /> nyní existuje velmi jednoduchý nástroj. [35]
• V menu si nyní můžete zobrazit nápovědu o klávesových zkratkách. [36]
• Pokud měníte kategorie, při ukládání stránky budou vidět. [37]
• Při editaci šablon uvidíte parametry ve správném pořadí. Ty, které přidat musíte, budou označeny hvězdičkou (*). [38] [39]
• Ukládání stránky bude nyní rychlejší, a to díky novému způsobu kódování textu, který serverům odesílá o 40 % textu méně. [40]
• Vaše wiki se může zapojit do testování nového nástroje pro editaci TemplateData. [41]

Problémy

• Mezi 6. a 14. lednem omezoval anglickou a německou Wikipedii problém s vyhledáváním. Výsledky nezobrazovaly nové stránky a změny jiných stránek. [42]
• Dne 13. ledna se na několika wiki vyskytly „pool timeout“ chyby. Byly způsobeny změnou v kódu, která měla opravit jiný problém. [43]
• Dne 17. ledna byly kvůli problémům s připojením serverů Bugzilla a Wikimedia Labs mimo provoz. Kanály IRC s posledními změnami (irc.wikimedia.org) byly mimo provoz asi dvě hodiny. [44]

Budoucí změny v softwaru

Oranžový pruh s novými zprávami

• Pokud ve vašem prohlížeči nemáte (zapnutý) JavaScript, oranžový pruh, indikující, že máte nové zprávy, se brzy bude zobrazovat i vám. Jestliže jste pomocí udělátka změnili jeho vzhled, je nutné udělátko přepsat. [45] [46]
• Brzy bude možné odmítnout načítání souborů pomocí nástroje UploadWizard od specifických uživatelů Flickru na Wikimedia Commons a další wiki, které používají toto rozšíření. [47]
• Odteď se vám zobrazí varování, pokud se budete snažit smazat stránku, která je vložená alespoň v jedné stránce. [48]
• Rozcestníky již nebudou zahrnuty ve speciální stránce Special:LonelyPages. [49] [50]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou MediaWiki message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste či odhlaste odběr.

20. 1. 2014, 10:21 (UTC)

Ty Prohlídky vypadají zajímavě. Moc zpráv to nebylo, tak jsem je už přeložil. Co říkáte, nenecháme si je zapnout? Vidím je hlavně použitelné pro WP:Průvodce a SPW/SPW. --20. 1. 2014, 16:31 (UTC), Utar (diskuse)

S tím bych souhlasil. Můžeš napsat na bugzillu? --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 20. 1. 2014, 21:08 (UTC)

Na Commons je to už dávno. Tady by to brzy též mohlo být, snad vyplněno správně. S pozdravem --20. 1. 2014, 23:40 (UTC), Utar (diskuse)

Ano This should be done now. You can try out some of the built-in guided tours by adding ?tour=firstedit (for wikitext) or ?tour=firsteditve to the end of URLs for wiki pages. If you'd like a help page about this, I'd recommend translating this one. Thanks! Steven (WMF) (diskuse) 27. 2. 2014, 00:25 (UTC)

Dotaz

Zdravím technicky zdatné kolegy! nejsem si jist, zda tato editace je v pořádku či nikoliv: https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Mezopot%C3%A1mie&diff=prev&oldid=11100984. Díky za názor! --Gampe (diskuse) 22. 1. 2014, 08:06 (UTC)

Jelikož wikidata označení nejlepších (a dobrých) článků (zatím) neumí, tak nikoliv. Ale ty naše české šablonky mi tedy zrovna teď (v MonoBooku a s IE) nefungují. --Jklamo (diskuse) 22. 1. 2014, 11:01 (UTC)

Snad opraveno. --Mormegil ✉ 22. 1. 2014, 11:28 (UTC)

Diky, u mne již opet sablony funguji. --Jklamo (diskuse) 22. 1. 2014, 16:44 (UTC)

Články o obcích bez webu

Zdravím vespolek! Všimla jsem si, že existují skryté kategorie např. Kategorie:Obce bez znaku, které dle mého laického názoru se vytvářejí na základě toho, že ta položka není vyplněna v infoboxu v článku. Šlo by nějak udělat kategorii např. Obce bez webu pro ty články, kde není vyplněn v infoboxu web? Případně lze vyjet seznam s těmi články, kde to není? Díky za rady! Krásný den přeje --Jana Lánová (diskuse) 22. 1. 2014, 11:51 (UTC)

Kategorii určitě lze vytvořit na stejném principu (není vyplněna určitá položka, tak článek šoupni do kategorie). Otázkou je, zda je vhodné mít tolik kategorií…? --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2014, 12:14 (UTC)

Jako údržbová kategorie by určitě mohla mít smysl, navíc se dá tato kategorizace kdykoliv zrušit - pro údržbu si takto dělám desítky údržbových/trackovacích kategorií, z nichž některé vydrží i déle než pár desítek minut/hodin/dnů. TAkže prosím: Kategorie:Údržba:Obce bez webu

BTW U obcí bez webu - určitě jsem po posledních komunálních volbách u několika obcí web nedohledal. JAn (diskuse) 22. 1. 2014, 12:42 (UTC)

Jsem pro kategorii.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2014, 13:56 (UTC)

Já nemám s kategoriemi problém. Ale vím, že když jsem jednou zakládal kategorie napříkald „Lidé s piercingem“ či „Místa s turistickou známkou“, tak k tomu výhrady byly. Raději jsem tedy na možnost potíží upozornil předem. --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2014, 14:44 (UTC)

Zvýraznění odkazů na rozcestníky

Nevím, jak přesně jsou rozpoznávané odkazy na přesměrování, ale bylo by možné zavést nějaká zvýraznění odkazů na rozcestníky? Ty, oproti odkazům na přesměrování, jsou téměř vždy nevhodné. --22. 1. 2014, 23:27 (UTC), Utar (diskuse)

Na slovenské a ruské Wikipedii funguje, odkaz se (po zapnutí fičury v nastavení) zobrazuje zeleně. — Gumruch ^(disk.) 22. 1. 2014, 23:53 (UTC)

U nás to nebude tak jednoduché.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 02:01 (UTC)

Napadlo mě, že nástroj CatScan dokáže vyhledávat do hloubky kategorií. Nevím, zda by bylo možné princip CatScanu aplikovat na definici tak, aby byly zvýrazněny rozcestníky jsoucí v kategorii a jejích podkategoriích. Také nevím, zda by se tímto principem výrazně nezpomalilo načítání stránek.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 12:51 (UTC)

No, určitě jde pro danou skupinu článků použít SQL dotaz nad rozcestníky, to jde ale zase z druhé strany. Šlo by ale takhle vytvořit např. Wikipedie:Seznam rozcestníků odkazovaných z hlavního jmenného prostoru a brát to ve stylu WP:Chybějící články – postupně proškrtávat, občas vygenerovat znovu. Hm, teoreticky by probírání takového seznamu mohlo být námětem pro nějaký hackathon. --23. 1. 2014, 13:06 (UTC), Utar (diskuse)

EDIT: I když … u něčeho takového by bylo potřeba odstínit vložení odkazu pomocí {{Různé významy}}. --23. 1. 2014, 13:13 (UTC), Utar (diskuse)

Takový seznam již existuje. Zde se ale jedná o zvýraznění rozcestníků v textu při pročítání článků (podobně jako přesměrování), aby je bylo možno opravovat současně s dalšími úpravami článku.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 13:19 (UTC)

To vím, vždyť jsem tuhle sekci tak založil :D . Hm, podle té předchozí diskuze, kterou jsi odkazoval o něco výše, jsou tedy pomocí __DISAMBIG__ označeny všechny rozcestníky? OK. Díky za oba odkazy. S pozdravem --23. 1. 2014, 13:30 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: Koukám, že tahle DisambiguationPageLinks Různé významy nefiltruje :/ .

Nejjednodušší řešení který mě napadá, je vytvořit plošnou skrytou (údržbovou) kategorii, která by obsáhla všechny rozcestníky. Pak by šlo převzít to slovenský udělátko se vším všudy. Na to bych si troufnul i já. Akorát by bylo třeba zainteresovat nějakýho botovodiče, který by onu kategorii naplnil. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 13:24 (UTC)

Nezkoumal jsem technické pozadí, ale udělat plochou kategorii pro všechny rozcestníky je práce pro člověka - do cca deseti šablon rozcestníků vložit např. {{Kategorie:Údržba:Rozcestníky}} a katehorii založit. Žádný bot není potřeba. JAn (diskuse) 23. 1. 2014, 13:36 (UTC)

Udělat plochou kategorii je úplný nesmysl a zbytečnost, ty informace už v databázi jsou díky tomu označení pomocí __DISAMBIG__, takže u udělátka typu toho slovenského stačí jen použít maličko jiný dotaz do API. --Mormegil ✉ 23. 1. 2014, 14:02 (UTC)

Takový navrh tu už taky byl, jenže nikdo z diskutujících buď nebyl ochoten se tomu věnovat, nebo nebyl odborník, aby příslušný dotaz dokázal zformulovat. Vy byste se toho neujal? Předem děkuji za případnou ochotu. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 14:07 (UTC)

To slovenské udělátko je tady. Klíčový je tento úsek kódu:

markDisambigsGadget.isDisambig = function(categories) { for (var key in categories) { if (categories[key].title == 'Kategória:Rozlišovacie stránky') return true; } return false; }

Takže pokud by se označování dělalo výše uvedeným způsobem (skrz šablonu) a ne přímo v článku, bude to fungovat? --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 13:58 (UTC)

Zkuste si v udělátkách zapnout Zvýrazňovat odkazy na rozcestníky. Styl jsem pro začátek obšlehl od Slováků, i když se mi moc nelíbí, ale nechce se mi vymýšlet barvičky, kdyžtak to někdo může upravit na MediaWiki:Gadget-HighlightDisambigs.css (nebo si to přepsat uživatelským stylem). --Mormegil ✉ 23. 1. 2014, 14:59 (UTC)

Funguje vám to? Mne, myslím, nikoliv. --Jan Polák (diskuse) 23. 1. 2014, 15:06 (UTC)

Jede to dobře, díky za urychlení kontroly bez prokliků.--Kacir 23. 1. 2014, 15:09 (UTC)

@Mormegil: Děkuji, to bohatě stačí.

@Jan Polák: Tady jich je spousta. --23. 1. 2014, 16:07 (UTC), Utar (diskuse)

Souhlasí, děkuji. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 08:33 (UTC)

Výborně! Děkuji kolegovi Mormegilovi. Co jsem viděl, funguje to bez problémů. Osobně bych dal ale přednost podbarvení, jako je tomu u přesměrování, ten zelený text se dá poměrně snadno přehlédnout. Zato růžové podbarvení u přesměrování je nepřehlédnutelné. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2014, 18:10 (UTC)

Díky, mně se to takto líbí. Naopak bych u přesměrování uvítal možnost něčeho méně nepřehlédnutelného než je ta růžová. --Matěj Orlický (diskuse) 23. 1. 2014, 18:38 (UTC)

Díky! --YjM | _d^p 23. 1. 2014, 19:06 (UTC)

Taky děkuji Mormegilovi. Rovněž bych byla pro podbarvení (nebo pro výraznější zelenou), --Ivannah (diskuse) 23. 1. 2014, 22:34 (UTC)

Změnil jsem barvu odkazu na jeho zelené podbarvení. Je to tak vyhovující? --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 08:33 (UTC)

Původní podbarvení bylo moc tmavé, po zesvětlení pro mě perfektní. Díky, --Ivannah (diskuse) 24. 1. 2014, 08:37 (UTC)

Souhlasím, bylo to dost tmavé. Ještě jsem koukal, že červené (přesměrovávané) odkazy mají i nadtržení. I to by asi šlo udělat, byl-li by o to zájem. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 08:41 (UTC)

Myslím, že to není potřeba. Spíš mě při pohledu na stránku Novák napadá, jestli bys jak zelené tak růžové podbarvení mohl nechat cvičně ještě víc vyblednout. Myslím, že viditelné by to jasně zůstalo, a přitom by to možná nebylo tolik jako omalovánky... --Ivannah (diskuse) 24. 1. 2014, 08:46 (UTC)

Mě teda víc vyhovovalo zeleně pouze písmo. Přehlédnutelné to nebylo a rušilo to o dost míň než podbarvení. Pokud ale podbarvení zůstane, tak jsem aspoň pro nějakou neutrálnější (pastelovou) barvu. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 14:27 (UTC)

Připomněl bych, že jde udělátko vypnout. Předpokládám, že běžní úživatelé to nebudou mít zapnuto, takže je nic rušit nebude. A naopak to potřebují/chtějí mít zapnuto asi především ti editoři, kteří se zabývají opravou odkazů na rozcestníky/přesměrování. A těm IMHO pomůže, když takové odkazy najdou na stránce i při letmém prohlédnutí, protože se nebudou důkladně pročítat celým článkem. Tedy rozhodně podporuji podbarvení dostatečně zřetelnou barvou. Jak už napsal Mormegil, lze si to individuálně přepsat i uživatelským stylem. --Bazi (diskuse) 24. 1. 2014, 14:35 (UTC)

Samozřejmě, že to jde vypnout, ale asi bych to nechtěl upravovat, kdybych to chtěl mít vyplé. Někdy se člověk věnuje i jiným činnostem a je dost nepraktické si to na některé činnosti vypínat a na jiné zapínat. Na jiných Wikipediích jako je maďarská si s prostým zeleným písmem bohatě vystačí. Najití při letmém prohlédnutí funguje i při měkčích barvách nebo při barevnosti pouze písma. Čili nerozumím tomu, proč je potřeba z toho dělat nepřehledné omalovánky, jak bylo řečeno výše. Kdo je chce, má možnost si je udělat pomocí uživatelských stylů, ale necpěme je těm, kteří vidí standardní zelené odkazy dobře. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:01 (UTC)

Když už jsme u těch omalovánek, tak máme:
černá barva – standardní text
modrá barva – existující interní odkaz
fialová barva – navštívěný existující interní odkaz
červená barva – neexistující interní odkaz
zelená barva – interní odkaz na rozcestník… --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 15:11 (UTC)

Tady je příklad pro porovnání. Nevěřím, že ty odkazy nevidíte hned na první pohled. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:04 (UTC)

Ta argumentace se dá postavit i přesně opačně. Je-li udělátko standardně vypnuté, pak se nikomu nic necpe a nikoho neruší žádné „omalovánky“. Zapne si ho přednostně ten, který s takovými odkazy aktivně pracuje. Vidím to ale i v kontextu udělátka ke zvýraznění přesměrování. Jestli mají být rozcestníky zeleným písmem, jakým písmem udělat přesměrování, aby bylo ještě dostatečně kontrastní? Červené a modré písmo už je vyhrazeno pro standardní odkazy. Podbarvení mi i proto přijde vhodnější. Pokud byste měl potíže s individuální úpravou stylu, dejte vědět a někdo ze zkušenějších kolegů Vám určitě pomůže nastavit si zelené písmo místo podbarvení. --Bazi (diskuse) 24. 1. 2014, 15:13 (UTC)

Nejenom, že mám potíže s individuální úpravou stylů, ale mám především potíže s filosofií dělat něco, co je nesystematické. Jak ukázal Jan Polák výše, dosavadní praxe je obarvovat písmo. Nové podbarvení mělo mít opodstatnění v tom, že je vidět, což je vidět i pouhé obarvení. Teď je nový argument, že to tak má být kvůli přesměřování, protože na něj nezbyla barva (přitom je jich ještě dost). To je podle mě argumentace "rychle najděme nějaký důvod, aby to tak mohlo být i přesto, že to nemá opodstatnění". --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:19 (UTC)

Osobní úpravu si má dělat člověk, který potřebuje něco nadstandardního, ne člověk, který chce standard. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 15:20 (UTC)

Já bych této diskuse zanechal, neb asi nenajdeme rozřešení. Buď to bude barva písma nebo to bude (podobně jako u přesměrovávaných odkazů) podbarvení. Nechme to tak, jak to je. A ti, kteří chtějí změnu, si jen mírně upraví svůj vlastní uživatelský styl. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 15:26 (UTC)

Pokud máte potíže s nesystematičností, pak musíte podporovat podbarvení odkazů na rozcestníky. Logické je totiž mít: pro všechny čtenáře:
černá barva – standardní text
modrá barva – existující interní odkaz
fialová barva – navštívený existující interní odkaz
červená barva – neexistující interní odkaz
pro zájemce:
růžové podbarvení udělátkem – existující (modré) interní odkazy a navštívené (fialové) interní odkazy na přesměrování
zelené/jiné podbarvení udělátkem – existující (modré) interní odkazy a navštívené (fialové) interní odkazy na rozcestník.
(A zelený text používám pro krátké články/pahýly). --Jann (diskuse) 24. 1. 2014, 15:57 (UTC)

Nesmysl, nově zavedené podbarvení celkově systematické není. Navíc nejde o jediný argument. Je tu ještě argument nepřehlednosti, rušivosti, omalovánkovosti. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 16:23 (UTC)

Pokud u dvou udělátek majících stejnou funkci považujete stejné chování za nesystematické, kdežto různé chování za systematické, je patrně problém v rozdílném pojetí "systematičnosti". Osobně považuji stejně udělaná udělátka za výhodu. Co se týče omalovánek, není nic jednoduššího než si je nezapínat. --Jann (diskuse) 24. 1. 2014, 19:28 (UTC)

Když 2 věci (podbarvujeme) vybočují z řady 10 dalších věcí (obarvujeme), jsou nesystematické. Když vypnu udělátko, ztratím tím možnost čerpat z jeho výhod (vidět rozcestníky) a tím je celé řešení velmi nepraktické. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 20:15 (UTC)

Když jsou systematicky a mnoho let bez námitek označovány specifické druhy článků podbarvováním, je překvapivé to najednou prohlásit za nesystematické. Navíc podbarvování potřebuje k dosažení stejného efektu méně barev a proto je přehlednější a méně omalovánkovité. (a seznam Jana Poláka, není vhodný argument kvůli jeho neúplnosti). --Jann (diskuse) 25. 1. 2014, 10:49 (UTC)

Výborně, teď je to ideální. Takhle to rozhodně nepřehlédnu. Nadtržení podle mě není nutné, u přesměrování bych se ho klidně zbavil. Akorát jsem postřehl, že zatímco přesměrování jsou zvýrazňována i na speciálních stránkách (Poslední změny, Příspěvky uživatele), u rozcestníků tomu tak není. Nestálo by to za zvážení? --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2014, 10:51 (UTC)

Přiznám se, že mně postačovalo původní zelené zvýraznění písma, zelené obarvení bylo dobře viditelné a nerušilo (klidně se mohla barva ještě zvýraznit, oko vnímá nejcitlivěji vln. délky okolo 540 nm; za norm. světla), tedy zelená je k tomu ideální.--Kacir 24. 1. 2014, 15:31 (UTC)

Podbarvení je takové systematičtější pro toho, kdo má růžově redirecty, modře články bez položky na wikidatech a zeleně rozcestníky. Zelené písmo je pak vyhrazeno pro krátké články, viz Limit pro formátování odkazu jako pahýl: v nastavení. JAn (diskuse) 24. 1. 2014, 19:18 (UTC)

Já se přiznám, že jsem to včera testoval na stránce Věda a když tam bylo jen zeleně zvýrazněné písmo, tak jsem ty odkazy (o kterých jsem věděl, že tam jsou - [51]) pracně hledal. Dneska, s podbarvením, jsem je viděl hned. --Vachovec1 (diskuse) 24. 1. 2014, 18:20 (UTC)

ad změna na pobarvení: Klidně ponechat takto. Je mi to jedno; jen to, prosím, moc často neměnit (jeden den žluté podbarvení s přeškrtnutím, další den fialový text s nadtržením…).

ad výraznost proti zvýraznění přesměrování: Některá přesměrování jsou dočasná, nepravá (např. část celku, která může mít později vlastní článek), tedy mají v článku zůstat. Naopak u rozcestníků mne krom výskytu v šabloně {{Různé významy}} a odkazů mezi jednotlivými rozcestníky nenapadá situace, kdy je vhodné odkaz na rozcestník ponechat. Z toho usuzuji, že případné výraznější zvýraznění odkazů na rozcestníky není nevhodné.

ad úroveň omalovánkovatelnosti: Komu se zdá, že s tímto zvýraznění přešla úroveň omalovánkovatelnosti přes nějakou hranici, nechť si udělátko nezapíná. Může klidně pokračovat na té úrovni omalovánkovatelnosti, která se mu zamlouvá. Pro ty, co chtějí vlastní nastavení, tu je osobní nastavení stylů. --24. 1. 2014, 18:21 (UTC), Utar (diskuse)

Výraznější zvýraznění nevhodné určitě je, protože už sama barva je značně výrazná a pouhé obarvení písma plní funkci - bije do očí. Kdybych to dovedl ad absurdum, mohli bychom to ještě třikrát podtrhnout, zarámovat a možná ještě nechat blikat. Ale proč, když zvýraznění barvou písma bohatě stačí (Vachovec1 je první, kdo řekl, že mu nestačí)?

Kde jsou vhodné odkazy na rozcestníky nevím, ale vím, že málokdo bude patrolovat rozcestníky každou minutu činnosti na Wikipedii. A pro ty chvíle, kdy ne, potřebuje, aby ho ta zvýraznění nerušila víc, než je potřeba. Takže určitě je potřeba to udělat standardně (viz přehled Jana Poláka), čili obarvením písma. Pokud to někomu nestačí, tak si může zapnout nějaký nadstandard. Nechápu, co je na tom tak sporného, že věci, které jsou navíc, mají být zapnutelné navíc. Věci, které jsou základní, standardní, mají být standardní. A když se všechno zvýrazňuje barvou písma a jen dvě novinky podbarvením, netvrďte mi, že jsou tyhle dvě novinky zvýrazněny standardně. Navíc na ostatních wiki, třeba maďarské, je také zelené obarvení rozcestníků.

Jednoznačně děkuji za udělátko, protože je prostě super. Jsem ale pro to, aby bylo standardně standardní, ostatní si mohou speciality naprogramovat. Ať už to bude jakkoliv, napište mi zatím alespoň návod, jak se toho zbavit, abych se mohl soustředit taky na něco jiného než na všudypřítomná přesměrování. --Palu (diskuse) 24. 1. 2014, 20:15 (UTC)

Do svého uživatelského CSS souboru si vlož:

a.mw-disambig, a.mw-disambig:visited {
        background-color: transparent;
        color: green;
}

--Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2014, 21:55 (UTC)

Díky, nešlo by podobně uživatelsky zrušit i růžové podbarvení u přesměrování? Myslím, že by mi stačilo rozlišení nadtržením (případně třeba hnědé? písmo). --Matěj Orlický (diskuse) 25. 1. 2014, 10:27 (UTC)

Do svého uživatelského CSS si vlož

a.mw-redirect, a.mw-redirect:visited {
  color: brown;
  text-decoration: overline;
  background-color: transparent;
}

Máš to i s požadovaným hnědým písmem. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 12:14 (UTC)

Já bych měl naopak dotaz, jak u přesměrování zrušit nadtržení (ale zachovat podbarvení)? Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 12:36 (UTC)

Do svého vlastního CSS si vlož

a.mw-redirect, a.mw-redirect:visited {

 text-decoration: underline;
 text-decoration: none;

}

--Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 14:16 (UTC) upravil --YjM | _d^p 25. 1. 2014, 18:50 (UTC)

Tak to pak záleží, co je požadováno pod pojmem „zrušení nadtržení“. Má úprava zajistí (a tak jsem i pochopil Vachovcovo přání) zrušit nadtržení odkazů a zajistit, že budou vizuálně vypadat standardně. Úprava provedená kolegou YjM také odstraní nadtržení, ale současně nevrátí podtržení. Přesměrovávané odkazy budou v jeho případě pouze červeně podbarvené, v mém případě byly navíc ještě podtržené (jako standardní odkazy). --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 19:25 (UTC)

Tak teď ale pozor. Standardní formátování odkazů předpokládám znamená tak, jak je nastaveno implicitně v MediaWiki a implicitně v prohlížeči. Obojí odpovídá a {text-decoration: none} a a:hover {text-decoration: underline}. Pokud Vám se zobrazují odkazy standardně podtržené, musel jste si to někde přizpůsobit. --YjM | _d^p 25. 1. 2014, 20:58 (UTC)

Nic jsem si nepřizpůsobil. Máš/Máte pravdu, odkazy jsou skutečně ve standardní poloze nepodtržené. Zmátlo mne to nadtržení, které je u přesměrovávaných odkazů stále. A já tedy z nadtržení udělal podtržení. Žádné podtržení opravdu zajistí Tvá/Vaše úprava, to je pravda. --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 21:07 (UTC)

Tak hlavně že to vedlo ke spokojenosti žadatele. A normálně mi tykej ;-) --YjM | _d^p 25. 1. 2014, 22:09 (UTC)

Jasně, ale Tys psal „Pokud Vám se zobrazují odkazy standardně podtržené (…)“, tak jsem znejistěl. :-) --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 22:59 (UTC)

Skvělý, díky. Hnědá je moc červená, dal jsem tam zelenou. Jen se odkaz přestal podtrhávat při najetí šipkou, ale bez toho můžu žít. --Matěj Orlický (diskuse) 25. 1. 2014, 13:36 (UTC)

Doplň si do kódu dále:

a.mw-redirect:hover {
  text-decoration: underline;
}

--Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2014, 14:16 (UTC)

Je to OK, s kombinací obou výše uvedených rad (visited / hover) jsem dosáhl pro mě ideálního stavu - žádná dekorace (podtržení, nadtržení) ve standardní poloze, podtržení při najetí kurzorem. Oběma kolegům (Jan Polák, YjM) děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 21:38 (UTC)

Pískoviště v Záhlaví

Je možno pro uživatele zviditelnit odkaz na jejich Pískoviště již na záhlaví každé stránky mezi My talk a My preferences? Viz Main Page anglické stránky--Fagusius (diskuse) 10. 6. 2012, 13:18 (UTC)

přesunuto z Diskuse:Hlavní strana--Gampe (diskuse) 23. 1. 2014, 09:52 (UTC)

Stejné to mají i Slováci – třeba tato informace nějak pomůže. --Jan Polák (diskuse) 23. 1. 2014, 10:01 (UTC)

Vizte můj dotaz a následná odpověď.--Zdenekk2 (diskuse) 23. 1. 2014, 12:59 (UTC)

Odkazy skrze šablonu

Mohl by mi někdo vysvětlit, proč po zafixování odkazu v šabloně se systém i po několika hodinách tváří, jako by k tomu nedošlo? Respektive to připustil jen u části článků. V tomto seznamu se mi stále zobrazují stránky, kde je odkaz jen a pouze skrze zmíněnou šablonu {{Vlajky asijských států}} - část takových stránek zmizela krátce po změně v šabloně, další část však odmíta ze setnamu zmizet. Správci pak vcelku pochopitelně váhají se smazáním stránky Malajsijská vlajka, protože neví (a já taky ne), jestli mezi tím není jedna nebo dvě stránky, kde zůstal "skutečný" odkaz. --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 10:52 (UTC)

V článcích jsem provedl prázdné editace a ze seznamu zmizely. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2014, 10:59 (UTC)

Děkuji. Šlo tedy o nějaký problém s aktualizací serverů? --Vachovec1 (diskuse) 25. 1. 2014, 11:02 (UTC)

Já se v tom nevyznám, prostě jsem to zkusil a když to pomohlo, udělal jsem to tak u všech. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2014, 11:08 (UTC)

WP:CACHE. Někdy se stává, že servery velmi pomalu (i několik dní) reagují na změny vložené šablony. V takovém případě je vhodné, pro urychlení aktualizace, udělat ve všech dotčených článcích prázdnou editaci.

Při větším množství je možné použít robota - a nemusí mít ani přidělený příznak, protože se jeho editace nikde nezaznamenají (s výjimkou editačního konfliktu). V podstatě stačí si nainstalovat python (verze 2.6 nebo 2.7), stáhnout a nakonfigurovat Pywikibota (verze compat) a spustit touch.py -ref:šablona:vlajky_asijských_států. JAn (diskuse) 25. 1. 2014, 19:41 (UTC)

Tech News: 2014-05

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Stránky projektů Wikimedia se nyní načítají rychleji díky „modulovému úložišti“, způsobu ukládání dat z prohlížeče jako JavaScript a CSS do vašeho počítače pro zamezení jejich opětovnému stahování. Viz video. [52]
• Kód používaný k přehrávání videí se změnil. Měli byste být schopni přehrávat na stránce video tlačítkem přehrát v horní části videa. Pokud vidíte zmíněné tlačítko vpravo nebo pokud vás stisknutí přesměruje přímo k souboru, nahlaste bug nebo to sdělte Bawolffovi. [53]
• Speciální stránka Special:ActiveUsers bude kvůli své rychlosti odstraněna. [54]
• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf11) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 16. ledna. Na newikipedijní projekty bude nasazena 28. ledna a na všechny Wikipedie 30. ledna (kalendář).

Problémy

• Dne 21. ledna byl ve všech projekech Wikimedie vypnut Univerzální Jazykový Přepínač, protože stránky se načítaly pomalu. Pokud chcete používat webové fonty nebo psát písma. která nejsou na vaší klávesnici, je nutné si jej povolit ve vašem nastavení. Jakmile budou problémy vyřešeny, bude opět zapnut. [55]
• Téhož dne se asi na 20 minut objevily problémy s CSS a JavaScriptem kvůli přetížení serverů.

Budoucí změny v softwaru

• Můžete okomentovat novou verzi „Zimy“, návrhu mít panel nástrojů pevně zabudovaný v horní části wiki stránek. [56]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

27. 1. 2014, 09:46 (UTC)

Pískoviště - editor nefunguje

Na úvodní stránce posíláme lidi si hrát na pískoviště. No a na pískovišti nefunguje editor - i když ho osobně nemám rád, tak si myslím, že právě tam by chodit mohl.--Jirka Dl (diskuse) 30. 1. 2014, 16:35 (UTC)

Předpokládám, že máte na mysli VisualEditor. Ten zatím funguje jen v hlavním jmenném prostoru a jmenném prostoru User:/Uživatel:/Wikipedista:/Wikipedistka: a souvisejících diskusích. Vzhledm k tomu, že V|E je pořád ještě ve vývoji, je zprovoznění ve jmenném prostoru Wikipedie: spíše otázkou času (afaik.). --YjM | _d^p 30. 1. 2014, 17:02 (UTC)

Beta verze - "Poblíž této stránky"

Dobrý den. Obracím se takto do pléna ohledně jedné z funkcí beta verze - poblíž této stránky. Nevím, proč se chová, tak jak se chová, ale u některých stránek vždy několik "blízkých míst" najde, u jiných jen napíše Je tu trochu ticho... Zde nebyly nalezeny žádné stránky. Máte také takovéto zkušenosti? Je třeba upravit zdrojový kód hesel, aby to dobře fungovalo (např. formát souřadnic) či něco podobného? Dokáže někdo poradit? --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 10:16 (UTC)

Zatím jsem zaznamenal problém u článků,které jsou buď příliš nové nebo do nich byla teprve nedávno vložena šablona souřadnic. JAn (diskuse) 31. 1. 2014, 11:01 (UTC)

Aha, zajímavé. Takže to funguje automaticky? Není třeba nějak stránky upravovat? Já jsem narazil i na hesla např. z roku 2008, u kterých bylo "Je tu trochu ticho... Zde nebyly nalezeny žádné stránky" (středoamerická oblast). Má ta funkce nějaký perimetr, dosah, ve kterém vyhledává? Kde bych o ní našel nějaké info (pokud možno v češtině)? Díky za jakoukoli reakci. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 11:50 (UTC)

Některé články používají pro vložení šablon původní šablony typu {{geo dms}}, ale podpora pro geografická metadata byla IIANM doplněna jen do šablony {{souřadnice}}; články, které nebyly převedeny z {{geo dms}} na {{souřadnice}}, jsou tak pro funkci Poblíž neviditelné. --Mormegil ✉ 31. 1. 2014, 12:45 (UTC)

Ano, přesně takto jsem to (jinými slovy) napsal níže. A jak to tedy vyřešit? Jakou šablonu použít, aby byly souřadnice nahoře vpravo malým písmem? Pokud vím, tak {{souřadnice}} se takto nezobrazuje. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 12:57 (UTC)

Ale ano. konec její dokumentace, zobrazení = top nebo zobrazení = infobox. --31. 1. 2014, 13:25 (UTC), Utar (diskuse)

Aha, vyzkoušel jsem, funguje to. Výborné, děkuji, jen si nyní připadám jako blbec, že jsem si toho nevšiml. Ještě jednou díky. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 13:35 (UTC)

Ciudad de México

Vypozoroval jsem, že funkce odkazuje jen na hesla, ve kterých je jejich poloha zaznamenaná v desetiném systému, nikoli v stupních, minutách, sekundách. Na příkladu Ciudad de México: hesla Dům a ateliér Luise Barragána, Univerzitní kampus UNAM vůbec není funkce "poblíž této stránky" dostupná - zřejmě proto, že je u nich jejich poloha ve formě stupně/minuty pomocí šablony "Geo dms". Naopak Torre Latinoamericana či Texcoco, u kterých je poloha ve formě desetinné zaznamenaná v jejich infoboxech, mají funkční "poblíž této stránky". Poradí mi někdo, jak u hesel, ve kterých není použit žádný infobox, který by zahrnoval souřadnice, a používají šablonu "Geo dms" (či obdobnou) zařídit fungování "poblíž této stránky"? Zřejmě použitím jiné souřadnicové šablony, ale které (zda vůbec taká existuje)... Díky --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 12:22 (UTC)

O zápisech souřadnic a převodech viz Wikipedie:Potřebuji pomoc#Zaokrouhlování souřadnic. --31. 1. 2014, 12:29 (UTC), Utar (diskuse)

Díky za odkaz, ale informace z tama nic neřeší. Problém není v převodu desetiného formátu na stupně a minuty; převodníků je internetu spousta. Problém je (minimálně podle toho, co jsem vypozoroval), že Beta funkce "poblíž této stránky" nebere hesla, ve kterých se nevyskytuje souřadnice v desetinném formátu, za geografická hesla, a proto se u nich ten modrý čtverec vpravo nahoře vůbec nezobrazuje.

Kdybych do šablony GEO DMS psal souřadnice v desetinném formátu, vypadalo by to dost úděsně a nic nevyřešilo. --Unpocoloco (diskuse) 31. 1. 2014, 12:38 (UTC)

Můžu oprášit robota na převod, ale nejdřív by to chtělo doupravit ještě několik infoboxů. Pokud má někdo zájem spustit na to vlastního bota, rád se podělím o zkušenosti. JAn (diskuse) 31. 1. 2014, 22:24 (UTC)

Mizející záložka Citace

Když edituji stránku v normálním editoru, tedy "Editovat zdroj", tak poslední záložka jsou "Citace". Když chci editovat normální stránku, tak se někdy stane, že se tam ta záložka neobjeví a pak nejdou vyvolat ta krásná udělátka na citační šablony. Ve stejném prohlížeči, při editaci té samé stránky. Určitě se to děje v Mozille a asi i v Chromu. Reload stránky nepomůže. Vím, že je tohle špatně určený problém, ale má někdo nápad, co mám sledovat? Nebo někdo o tomto problému ví. Myslím si, že se to děje na více počítačích, které používám.

--Jirka Dl (diskuse) 2. 2. 2014, 14:39 (UTC)

více by mohli vědět na wikipedie:Panel referencí nebo přímo user:Michal Bělka --Vojtech.dostal (diskuse) 2. 2. 2014, 15:10 (UTC)

Potvrzuji stejné zkušenosti ve Firefoxu (a předtím jsem je míval s vlastními tlačítky dodanými do lišty pomocí individuálního common.js. Opakovaný reload občas na několikátý pokus pomůže, ale ne vždy. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2014, 15:41 (UTC)

Jo, občas se mi to stává taky (Mozilla FF). Pak si musím zkopírovat vzor šablony z její dokumentace. --Vachovec1 (diskuse) 2. 2. 2014, 16:52 (UTC)

Tentýž problém, opakovaně a dost často. Jan.Kamenicek (diskuse) 15. 2. 2014, 16:51 (UTC)

„Pro začátek ti doporučuju vymazat starý kód panelu referencí (...) zkontrolovat si v Nastavení, že nemáš zaškrtnuté "Nezobrazovat Panel referencí" (...), pak obnovit cache a vyzkoušet tak.“ --YjM | _d^p 15. 2. 2014, 18:10 (UTC)

Test neexistující šablony

Zdravím. Pokoušel jsem se to už najít v nápovědách na mediawiki.org, ale neuspěl jsem, a tak se ptám zde: Umožňuje MediaWiki nějak před vložením šablony otestovat, zda existuje, nebo zda vloží pouze červený link? Kupř. {{/Archiv 2007-2}} vkládá jen Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2007-2, tj. červený link, protože příslušná podstránka /Archiv 2007-2 neexistuje. Naopak {{/Archiv2007-2}} by vložilo obsah celého archivu (dělat to nebudu, aby tu nebyl binec), jelikož příslušná podstránka /Archiv2007-2 existuje. Nabízí MediaWiki nějakou možnost podmínky nebo rovnou filtru takového nefunkčního vložení? --Okino (diskuse) 3. 2. 2014, 01:30 (UTC)

Úplně přesně nerozumím, co to má společného se šablonami. Ptáš se, zda MediaWiki umožňuje otestovat, zda nějaká stránka existuje? Samozřejmě. {{#ifexist:název stránky|existuje|neexistuje}}. Nebo řešíš ty relativní cesty k podstránkám? Ty lze převést na absolutní pomocí {{#rel2abs:cesta}}. Pokud chceš obojí zkombinovat, samozřejmě můžeš: /Archiv2007-2 existuje, /Archiv 2007-2 neexistuje --Mormegil ✉ 3. 2. 2014, 09:43 (UTC)

Myslel jsem to #ifexist: , které hodlám použít pro (ne)vkládání (ne)existujících šablon. :-) Děkuju. --Okino (diskuse) 3. 2. 2014, 11:31 (UTC)

Tech News: 2014-06

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf12) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 30. ledna. Na newikipedijní projekty bude nasazena 4. února a na všechny Wikipedie 6. února (kalendář).
• Menší wiki mají nyní zapnuté globální filtry zneužití. [57] [58]
• Tlačítka umístěná na stránkách např. pro přihlášení, registraci nebo vyhledávání nyní používají stejně barvy a styly. [59] [60]
• Odteď můžete odkazovat na diffy pomocí [[Special:Diff/12345]] a podobných odkazů. [61]
• Už neexistuje možnost skrýt si na všech stránkách její obsah. [62]
• Vyhledávání ve jménem prostoru File: na Commons je nyní po opravě bugu 29. ledna rychlejší. [63]
• Všechny projekty Wikimedia nyní mají favicony ve vysokém rozlišení. [64]

Novinky ohledně VisualEditoru

• Pomocí zkratky Ctrl+/ se můžete ve VisualEditoru podívat na seznam jiných klávesových zkratek. [65]

Budoucí změny v softwaru

• Revize a soubory skryté pomocí nástroje Oversight budou přesunuty do systému RevisionDelete. Nástroj bude poté ze všech projektů Wikimedia odstraněn. [66] [67] [68]
• V jazycích, které nemají všechny sesterské projekty, budete moct do jiných jazykových projektů odkazovat pomocí odkazů jako :ko:v, :v:ko atd. [69]
• Brzy bude možné používat nástroj GettingStarted na jiných projektech než anglické Wikipedia. Můžete jej přeložit na Translatewiki.net. [70]
• Zanedlouho budete moct vložit stránku Special:Contributions do jiných. [71]
• Brzy uvidíte, kde je soubor použit, i v MultimediaVieweru, novém nástroji určeném k prohlížení média souborů. [72] [73]
• Bude též možné posílat přes MassMessage zprávy pomocí API. [74]
• Na stránce Special:TimedMediaHandler brzy uvidíte audio statistiky. [75]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

3. 2. 2014, 08:30 (UTC)

Funguje někomu Special:Diff/11171543? --Ragimiri 3. 2. 2014, 16:55 (UTC)

Ty už máš 4. února? JAn (diskuse) 3. 2. 2014, 19:32 (UTC)

Ne, ale slovo „odteď“ pro mě znamená „od tohoto okamžiku“. :) --Ragimiri 3. 2. 2014, 20:05 (UTC)

@Ragimiri: Na tom něco bude. Jestli to ale myslí takhle, budu to překládat tímto způsobem.

@JAn: Pro WP spíš šestýho. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 3. 2. 2014, 20:17 (UTC)

@Matěj Suchánek: Doporučil bych např. spojení „Od data nasazení…“ či něco podobného. --Ragimiri 3. 2. 2014, 20:47 (UTC)

Problémy se zobrazením

V poslední době mám problémy s korektním zobrazením:

• matematických vzorců: nefunguje MathJax (např. u článku Mechanická práce);
• posledních změn: u "zdokonalených" posledních změn nelze rozbalit vícenásobné změny jednoho článku, po aktualizaci se někdy objeví, ale vlevo není vidět rozbalovací "zobáček" (lze identifikovat pouze změnou vzhledu kurzoru).

Mám IE8, nastavený vzhled Vektor. Dříve to fungovalo dobře (pouze na čas zlobil MathJax), problémy trvají asi 14 dní. Nedokáže mi někdo poradit? Petr Karel (diskuse) 3. 2. 2014, 16:52 (UTC)

Aktualizovat IE na vyšší verzi (9, 10) nebo ideálně přejít na jiný prohlížeč. Uznávám, že to není řešení, ale nevím, čím by to mohlo být. MathJax zlobí více lidí (už tu byl hlášen asi 2×). Případně můžete zkusit přepnout v nastavení na jiné vykreslování vzorců (PNG). --YjM | _d^p 4. 2. 2014, 19:51 (UTC)

Mel jsme (a mame) problemy s MathJax: bugzilla:60997 --AKlapper (WMF) (diskuse) 10. 2. 2014, 15:16 (UTC)

Záznam obrazovky a zvuku

Zdravím vespolek. Zná někdo nějakýprogram, který by byl schopen zaznamenat jako video obrazovku počítače a k tomu nahrát nějaký slovní komentář? Rád bych pro studenty udělal nějaké videonávody. Díky za každý tip! --Gampe (diskuse) 5. 2. 2014, 04:20 (UTC)

Určitě. Nahrát video, sestříhat + nahrát zvuk, napasovat na video. Konkrétní programy závisí na vašem operačním systému a lze je na internetu rychle a jednoduše najít, včetně recenzí. --Palu (diskuse) 5. 2. 2014, 06:35 (UTC)

Díky za tipy, ale spíš jsem myslel konkrétní zkušenosti, abych ušetřil postup pokusů a omylů. --Gampe (diskuse) 6. 2. 2014, 05:56 (UTC)

Reflist

Koukám, že jeden kolega-začátečník se pokouší založit šablonu {{Reflist}} dle en:Template:Reflist, zjevně pro použití v článku Spanning Tree Protocol. Možná by mu někdo měl pomoci, resp. vysvětlit, že jde o poměrně složitou šablonu, jejíž převzetí není vůbec jednoduché. A přitom je celkem zbytečná. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 11:32 (UTC)

Domnívám se, že by šablona měla existovat a jejím obsahem by mělo být prosté "<references />". Ušetřilo by to trochu nervů nováčkům, kteří přebírají články z anglické wiki. --Jvs 5. 2. 2014, 11:39 (UTC)

To není úplně špatný nápad. Nic se tím nezkazí, i když nováčky pak může překvapit, že výsledný vzhled je jiný, než na en-wiki. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 11:47 (UTC)

Nebylo by lepší udělat abusefiltr, který by vkladatele upozornil, že místo {{reflist}} má použít <references />? – Tento nepodepsaný komentář přidal/a 77.240.97.126 (diskuse • bloky) 5. 2. 2014, 22:48‎ SE(L)Č

Myslím, že upozorňování by bylo míň účinné. Už tak se začínající wikipedisté musí vypořádávat se spoustou instukcí, doporučení nebo omezení a chce to docela výdrž. Jedna jednoduchá šablona podle návrhu Jvs by IMHO byla pro tyto potřeby ideální. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2014, 23:00 (UTC)

Souhlas, založeno. Rozhodně to je jednodušší a příjemnější řešení, než to opakované vymáhání neexistence té šablony. --Mormegil ✉ 6. 2. 2014, 09:24 (UTC)

To zní jako dobrý nápad. Otázka je, zda to bude stačit systému MediaWiki a zda nezačne řvát „Chybná citace Nalezena značka <ref> bez příslušné značky <references/>“ --YjM | _d^p 6. 2. 2014, 00:07 (UTC)

Nemělo by to vadit, aspoň na jiných projektech obdobné konstrukce fungují--Shlomo (diskuse) 6. 2. 2014, 00:19 (UTC)

Hieroglyfy

Mohl by někdo zafixovat zápis hieroglyfů v článku Teti? Současný zápis rodného a Horova jména rozhodně nebude správný (myšleno po technické stránce). --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 22:36 (UTC)

Plus Wadži, Sethi I., Pepi I. - Horovo jméno. --Vachovec1 (diskuse) 5. 2. 2014, 22:51 (UTC)

Uf, tak snad se mi to podařilo všechno zafixovat. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2014, 00:01 (UTC)

Možnosti posledních změn / možnosti sledovaných stránek

Dělal někdo něco se vzhledem těchto oken? Teď se mi to zobrazuje nějak divně. Viz přiložený obrázek. Ten tag

<wlnote>

by tam asi taky neměl být vidět. Poznámka: prohlížeč Mozilla FF 26.0. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2014, 19:13 (UTC)

Mám také Firefox 26.0 a v seznamu sledovaných stránek žádný tag navíc nevidím. Nebylo to pouze dočasně? --Jan Kovář BK (diskuse) 6. 2. 2014, 19:20 (UTC)

Jo, už to vypadá normálně. --Vachovec1 (diskuse) 6. 2. 2014, 19:35 (UTC)

Tak to vypadá, že to byl začátek většího výpadku. Servery čas od času (po kliknutí na Poslední změny nebo Sledované stránky zahlásí Error: Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes. --Jan Kovář BK (diskuse) 6. 2. 2014, 19:42 (UTC)

Citační šablona

Nejsem schopen odhalit chybu ve článku Amid vápenatý, kde 1) to hlásí chybu v citaci; 2) vůbec nezobrazuje položku v chem. infoboxu: teplota rozkladu. Možná jsou tyto chyby i propojeny, t. j. jedna způsobuje i druhou. Našel by se někdo ochotný to spravit? Děkuji. --Kusurija (diskuse) 9. 2. 2014, 17:59 (UTC)

Mezi slovy Teplota rozkladu v argumentu byly dvě mezery místo jedné. --Palu (diskuse) 9. 2. 2014, 18:08 (UTC)

Mapa v záhlaví článku zobrazuje dvě stejnojmenná sídla

Napsal jsem článek o Hejnicích, který nyní prochází hlasováním o Nejlepší článek. V České republice máme Hejnice dvoje, jednak město ve Frýdlantském výběžku a jednak obec v okrese Ústí nad Orlicí. Já psal o městě a v článku mám vpravo nahoře uvedené souřadnice a odkaz (mapa). Potud vše v pořádku. Pokud na něj klepnu, objeví se okno s mapou, ve které nejsou zvýrazněny jen ty „mé“ Hejnice, tedy město, ale je zobrazena mapa severní části republiky přibližně od spojnice Plzeň – Opava a v mapě jsou zvýrazněna obě dvě sídla, resp. příslušná katastrální území. Jak zařídit, aby se zobrazily jen ty „mé“ Hejnice na Frýdlantsku? Díky za rady. --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2014, 20:13 (UTC)

Chyba je zřejmě na straně OSM. --JAn (diskuse) 9. 2. 2014, 21:20 (UTC)

A napadá Tě, jak vyřešit? --Jan Polák (diskuse) 9. 2. 2014, 22:23 (UTC)

Původně jsem myslel, že jsou třeba ve stejné relaci. ALe na OSM to vypadá v pořádku a já nemám nainstalovaný prográmek, ve kterém bych to v minulosti dokázal ověřit lépe - a už dva roky jsem neměl čas na to, abych o opětovné instalaci uvažoval. Dám echo do konference OSM, třeba se toho někdo ujme. JAn (diskuse) 10. 2. 2014, 07:24 (UTC)

Tak asi to někdo opravil už přes noc, teď se to zobrazuje správně. JAn (diskuse) 10. 2. 2014, 08:03 (UTC)

Souhlasí, asi někdo sleduje Wikipedii. Ten problém tam byl hrozně dlouho. Hlavně, že je již vše v pořádku. Tomu neznámému děkuji za opravu. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 08:30 (UTC)

mě se objevují pouze správné Hejnice a papa zobrazuje pouze frýdlantsko--Petr1888 (diskuse) 10. 2. 2014, 07:42 (UTC)

Souhlasí, již je to v pořádku. --Jan Polák (diskuse) 10. 2. 2014, 08:30 (UTC)

Chyba bola na strane OSM, konkrétne Relácia: Hejnice (440356). Problém bol že stránka odkazovala na článok Hejnice, rovnako ako Relácia: Hejnice (439065). Po oprave už odkazuje správne na Hejnice (okres Ústí nad Orlicí). --Sudo77(new) (diskuse) 10. 2. 2014, 12:56 (UTC)

Tech News: 2014-07

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf13) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 6. února. Na newikipedijní projekty bude nasazena 11. února a na všechny Wikipedie 13. února (kalendář).
• Ve vzhledu Vektor byla opravena vyhledávací lišta, čímž byly vyřešeny problémy se zobrazením a přístupností; např. nyní můžete používat fulltextové vyhledávání, i když máte vypnutý JavaScript. Prosíme, hlaste jakékoliv nalezené problémy. Možnost vypnout si zjednodušené vyhledávání ve Vektoru bude též odstraněna. [76] [77] [78] [79] [80]
• Uživatelé jsou nyní upozorněni na odkaz na svoji uživatelskou stránku i na projektech, kde to dříve nefungovalo (projekty s formátem data rok-měsíc-den, včetně maďarských, japonských, korejských a několika variant čínských). [81]

Novinky ohledně VisualEditoru

• Položkám médií nyní můžete přidělovat alternativní text a pozici a v okně médií jim můžete přímo nastavit jejich velikost. [82] [83]
• Nástroj pro galerie byl upraven a bylo opraveno několik problémů. [84] [85] [86]

Problémy

• Dne 3. února byly kvůli nadměrnému využití na jednu hodinu všechny projekty mimo provoz. [87]
• Dne 6. února byly některé projekty na půl hodinu mimo provoz z důvodu problému s rozšířením pro matematiku.

Budoucí změny v softwaru

• Některé metody zadávání z mw.message knihovny Scribunta budou 18. února odstraněny. Používáte-li je v šablonách nebo modulech, prosíme, ověřte si, zda tyto zůstanou nadále funkční. [88] [89]
• Brzy budete moct na dalších 23 wikipediích používat rozšíření GettingStarted, které má nabízet novým uživatelům seznam možných úkolů a pomoc. Také byla 7. února na anglickou Wikipedii přidána nová verze tohoto rozšíření. [90]
• Když používáte nový vyhledávač (CirrusSearch), brzy uvidíte i výsledky z jiných projektů. [91] [92]
• Nástroj WikiLove byl přepracován a také by se měl načítat rychleji. [93]
• Editace provedené užitím WikiLove nebo díky návrhu GettingStarted budou značkovány. [94] [95]
• Brzy již v nastavení nebude možnost skrýt si odkazy pro editaci sekcí. [96]
• Možnost revize smazání bude brzy možné používat přes API. [97]
• Na nemobilních zařízeních si bude brzy v nastavení možné v betaverzi zapnout zobrazení pro mobilní zařízení. [98] [99]
• Máte-li otázky ohledně Univerzálního Jazykového Přepínače, můžete se 12. února v 17:00 UTC (18:00 SEČ) zúčastnit IRC setkání na kanálu #wikimedia-office od Freenode. [100]
• Vývojáři se připravují na Google Summer of Code 2014. Můžete předkládat své nápady. [101]
• bugzilla.wikipedia.org bude tento týden aktualizována. Nedostupná bude od 12. února od 22:00 UTC nejpozději do 13. února do 01:00 UTC. [102]
• Tag <poem> bude přejmenován na <lines>. Stará verze bude stále funkční. [103]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

10. 2. 2014, 09:30 (UTC)

Chyba při psaní

Občas gdyž používam visualeditor, tak se mi stává: Například chci opravit v slově chyba trvdy y a misto toho aby se mi ukazala blikajici čárka mezi h a y, tak se jedno z těch pismen modře zabarvi a jak začnu psat tak se ostatni pismena začnou přepisovat, další zajimávost že dyž tuknu na jakykoliv pismeno, tak se to pismeno zamodří a jak kliknu na mezerník tak se ta modra hovadina posunuje a včecko gumuje. Insert mi neběží a všude jinde pišu normalně, ale tu tendle problém potom přetrvava aj v normalnim editování.--Тома646 (diskuse) 14. 2. 2014, 11:53 (UTC)

Psaní "normálně" je sice u Tebe zřejmě relativní pojem, protože počet pravopisných chyb ve Tvém příspěvku výše je závratný, nicméně co se VisualEditoru a jeho kurzoru týče, tak tam tento problém nemám. Jaký prohlížeč používáš? VE není vyladěn např. na Internet Explorer, v něm není funkčnost garantována. --Vojtech.dostal (diskuse) 14. 2. 2014, 12:00 (UTC)

Google Chrome.--Тома646 (diskuse) 14. 2. 2014, 13:40 (UTC)

@Toma646: Možná přijde vhod odkaz pod hlavní lípou. Myslím, že je to dobrá možnost sdělit vývojářům svůj problém. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 2. 2014, 15:11 (UTC)

Tech News: 2014-08

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf14) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 13. února. Na newikipedijní projekty bude nasazena 18. února a na všechny Wikipedie 20. února (kalendář).
• Opět můžete používat seznam aktivních uživatelů. [104] [105]
• Pokus hledáte napříč více jmennými prostory, pro nový vyhledávač (CirrusSearch) jsou důležitější obsahové jmenné prostory. [106]
• Na soubory zobrazené v MultimediaVieweru, novém nástroji na prohlížení médií, můžete nyní přímo odkazovat. [107]
• Byla vydána technická zpráva Wikimedie za leden 2014. Můžete přeložit její kratší a jednodušší verzi. [108]

Problémy

• Dne 9. ledna byly Wikimedia Labs na dvě hodiny z důvodu problému se souborovým systémem XFS mimo provoz. [109]
• Dne 11. února měl kvůli přihlašování na 20 minut problémy i VisualEditor. [110]
• Téhož dne se kvůli problémům v databázi 20 minut vyskytovaly problémy s načítáním stránek.
• Od 13. února 21:00 UTC do 14. února 11:00 UTC měli uživatelé z Evropy problémy s načítáním stránek. I zde se vyskytovaly problémy se serverem s vyrovnávací pamětí.
• Dne 14. února byly na 15 minut všechny projekty pro uživatele z jihovýchodní Asie a západní části Severní Ameriky nedostupné. Objevily se totiž problémy se serverem s vyrovnávací pamětí.

Novinky ohledně VisualEditoru

• Nástroj pro vytváření odkazů vás nyní upozorní, vytváříte-li odkaz na rozcestník nebo přesměrování. [111]
• Pomocí VisualEditoru nyní můžete měnit formát obrázků (jako náhled, s rámečkem nebo bez rámečku). [112]
• Varování ohledně wikitextu se skryje, odstraníte-li wikitext z editovaných odstavců. [113]
• Za použití VisualEditoru bude brzy možné vytvářet a editovat přesměrování. [114] [115] [116]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

17. 2. 2014, 08:38 (UTC)

Uživatelská tlačítka pro styl Vektor

Existuje nějaká možnost přidat si vlastní tlačítka na nástrojovou lištu v editačním okně pro vzhled Vektor? Pro různé varianty podpisu třeba, nebo formátování kódu, vkládání běžných šablon, jako je třeba {{citace}}, {{pracuje se}}, {{LocMap}}, atd. Velice by to usnadnilo práci mnoha uživatelů… Asi by bylo dobré založit v nápovědě něco týkající se uživatelských tlačítek, napsat syntaxi, kam se to dává, jaká je funkce… — Polda18 (diskuse • příspěvky) 17. 2. 2014, 16:57 (UTC)

Ano, jde to. Na podstránku pod svou uživatelskou stránkou /common.js si umístíte příslušné skripty, které zobrazí tlačítka. Já mám ku příkladu tato: Wikipedista:Bazi/common.js. --Bazi (diskuse) 17. 2. 2014, 19:09 (UTC)

@Polda18: Nemá-li se změnit centrální nastavení a jde tedy jen o změnu v jednom vzhledu, můžeš to dát i do odpovídající nižšího .js, zde např. Wikipedista:Utar/vector.js. --17. 2. 2014, 22:39 (UTC), Utar (diskuse)

Já používal skript převzatý z mw:Extension:WikiEditor/Toolbar customization, který ve vectoru umožňoval i přidávání skupin a sekcí a byl jsem s ním moc spokojen; b-hužel asi před 3 měsíci přestal fungovat a dosud se mi ho nepodařilo opravit ani nalézt vysvětlení. Jinak na téže stránce jsou v sekci See also odkazy na další dva skripty, které by měly fungovat (první z nich jsem odzkoušel, ale nainstalován ho ještě nemám).--Shlomo (diskuse) 18. 2. 2014, 10:01 (UTC)

Díky, podívám se na to potom, teď už je trochu pozdě :) — Polda18 (diskuse • příspěvky) 18. 2. 2014, 18:38 (UTC)

Problém s infoboxem

Upravil jsem nedávno založený infobox, ale z nějakého, mně neznámého důvodu, začal nyní vytvářet nad textem velkou bílou díru (podivnou výjimkou je článek Lední hokej mužů na Zimních olympijských hrách 2014). Nevěděl by někdo, co s tím? --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 21:52 (UTC)

Protože to souvisí s medailemi, někde to přetéká. V hokeji medaile ještě nejsou. --Silesianus (diskuse) 18. 2. 2014, 22:04 (UTC)

Jo, už je to snad opraveno, špatně uzavřené řádky a buňky. Díky tobě i YjM. --Harold (diskuse) 18. 2. 2014, 22:22 (UTC)

No jo, moc jsem tomu nepomohl :-) Hlavně, že už se to zobrazuje ok. --YjM | _d^p 18. 2. 2014, 22:25 (UTC)

Tech News: 2014-09

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf15) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 20. února. Na newikipedijní projekty bude nasazena 25. února a na všechny Wikipedie 27. února (kalendář).
• Nový vyhledávač (CirrusSearch) obdržely italské Wikicitáty a všechny Wikiverzity. Povolit si jej mohou uživatelé v nastavení betaverze. [117] [118]
• Na všechny projekty Wikimedie byl navrácen Univerzální Jazykový Přepínač. Webové fonty si můžete zapnout ve vašem nastavení UJP (návod).

Novinky ohledně VisualEditoru

• V menu pro vlastnosti stránky budete brzy moct přidávat a editovat kouzelná slůvka __STATICREDIRECT__, __[NO]INDEX__ a __[NO]NEWEDITSECTION__. [119] [120] [121]
• Také budete brzy moct pro otevření okna ukládání používat klávesové zkratky Ctrl+Alt+S a ⌘+Opt+S. [122] [123]
• Při zobrazování změn v ukládacím okně zobrazí náhled shrnutí editace. [124] [125]

Budoucí změny v softwaru

• Používání tagu <categorytree> bude brzy opět možné. [126]
• Zasílat zprávy pomocí nástroje MassMessage bude brzy možné do všech diskusních jmenných prostorů. [127] [128]
• Upozornění budou brzy fungovat ve všech jmenných prostorech. [129][130][131]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

24. 2. 2014, 10:18 (UTC)

JAn Dudík, Biedronka CZ, Jan Kovář BK, Udrzbar, Tchoř, Reaperman: Už jsem nestačil přeložit, že se jedná o jmenné prostory diskusní, viz ztučnění. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 2. 2014, 19:50 (UTC)

Úvodní sekce

Nově je úvodní sekce ve shrnutí editace značena top (např. zde). Nezměníme to např. na úvod? Nebo vám top vyhovuje? Anebo máte jiný nápad na překlad? --25. 2. 2014, 23:26 (UTC), Utar (diskuse)

Úvod by byl fajn. --Bazi (diskuse) 25. 2. 2014, 23:46 (UTC)

Také hlauji pro Úvod. --Vachovec1 (diskuse) 26. 2. 2014, 01:14 (UTC)

úvod s malým Ú. Teoreticky může mít článek někde kapitolu Úvod, tak aby nedošlo k záměně. --YjM | _d^p 26. 2. 2014, 09:47 (UTC)

Právě. Proto jsem psal malé ú. --26. 2. 2014, 13:27 (UTC), Utar (diskuse)

Klidně s malým. Nebo „úvodní sekce“, pokud by to bylo pro odlišení ještě vhodnější. --Bazi (diskuse) 26. 2. 2014, 14:13 (UTC)

Nepoužívá se místo "sekce" slovo "oddíl"? Miraceti 26. 2. 2014, 14:15 (UTC)

V tom nemám úplně jasno. Sám bych tomu dával přednost, protože mi oddíl zní češtěji než sekce, ale v praxi se zde velmi často sektávám se sekcí, nejzřetelněji asi v Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce, takže jsem to takto přijal. Existuje k tomu už nějaká diskuse? --Bazi (diskuse) 26. 2. 2014, 14:24 (UTC)

Jde o synonyma a "sekce" je alespoň na Wikipedii trochu anglicismus. Takových tady máme více, třeba "externí odkazy". Miraceti 26. 2. 2014, 14:37 (UTC)

Pro ostatní, kdo třeba (jako já) nechápali, o čem je řeč: „Nově je v případě, že používáte udělátko ‚Odkaz [editovat] zobrazovat i u úvodní sekce‘, editace úvodní sekce ve shrnutí editace označena ‚top‘.“ --Mormegil ✉ 26. 2. 2014, 10:21 (UTC)

Aktualizace: Zeptal jsem se na enwiki, byl jsem odkázán na jejich technickou lípu a podle všeho by si změna top na úvod vyžádala i změnu té odkazované kotvy, takže jen zásahem do toho udělátka (ani v navrhovaném případě jeho přesunutí sem na cswiki) by se to nevyřešilo. Chcete-li, zapojte se tam do diskuze. Zatím se mi nepodařilo zjistit, zda je tedy možné si pro jednu jazykovou verzi tuto kotvu nechat (na Bugzille?) změnit z top na úvod či zda je např. možné u odkazů na sekce /* XX */ ve shrnutí používat popisek rozdílný od cíle odkazu; následná úprava udělátka by už neměla být problém. --28. 2. 2014, 08:48 (UTC), Utar (diskuse)

„Možné“ je samozřejmě všechno, kdyby to někdo naprogramoval (např. změna „top“ na „úvod“: sice to nepovažuji za úplně dobrý nápad, „top“ je vcelku univerzální zvyklost (byť asi mít tam obojí – jak „top“, tak „.C3.BAvod“ (ehm) – by bylo přijatelné), ale hlavně to teď MW neumí; když to někdo doprogramuje, tak fajn, ale žádné triviální „nechat na Bugzille změnit“ to není). Ale jak by nějak rozumně mělo/mohlo fungovat, aby shrnutí editace „/* XX */“ vedlo ve skutečnosti na kotvu „YY“, to mě tedy nenapadá.

Jenže ve skutečnosti to není ani nijak zásadní. Když bude ve shrnutí editace „/* úvod */“, tak mě odkaz zkusí poslat na sekci „úvod“, která ale neexistuje (pokud ji tedy článek neobsahuje), takže zůstanu navrchu, což je přesně to, co chci…

--Mormegil ✉ 28. 2. 2014, 14:11 (UTC)

Díky za vyjádření. Hm, tedy vytváření funkčního odkazu by nebylo zrovna jednoduché, ale v podstatě bychom mohli změnit jen to udělátko: bude psát úvod, takže ve shrnutí bude vidět úvod, a po kliknutí na odkaz člověk přejde na začátek článku neboli na jeho úvodní sekci. Ano, zní to, že takto by to fungovat mohlo a změna by to nebyla velká: buď se domluvit na enwiki u globálního udělátka na přidání lokalizace textu dopisovaného do shrnutí nebo si udělátko zkopírovat sem a přepsat tu hodnotu přímo. Chápu to dobře? --28. 2. 2014, 14:37 (UTC), Utar (diskuse)

Ano, tak jsem to myslel. --Mormegil ✉ 28. 2. 2014, 14:45 (UTC)

Dotazy na vlastnosti Wikidat

Zvykl jsem si u softwaru uvádět číslo aktuální verze pomocí Wikidat (vlastnost P348), což fungovalo dokonale, dokud se Wikidata nezačala plnit nejen nejnovějšími, ale i staršími verzemi (to je jinak moc dobře) – teď může výsledek vypadat jako u QGIS. Zeptal jsem se na Wikidatech, jak lze získat jen poslední hodnotu ze seznamu verzí, a dostalo se mi poměrně sofistikovaných odpovědí, kterým ale nerozumím. Mohl by mi někdo znalý poradit, jestli a jak se dají navržené postupy využít na české Wikipedii? --Strepon (diskuse) 26. 2. 2014, 20:03 (UTC)

@Strepon: Je to jednoduše složité. Data z Wikidat se dají získávat mimo jiné pomocí programovacího jazyka Lua v modulech. Moduly se poté volají šablonami, které se volají v článcích. Já osobně se v těchto dnech snažím těmto procesům porozumět. Jak se ale dívám na článek, tak vidím, že je použita ta nejprimitivnější metoda. Zkuste to podobně jako v nějaké ze šablon, která data z Wikidat přebírá. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 26. 2. 2014, 20:19 (UTC)

Jak zaznělo v diskusi na Wikidatech, měla by to umět funkce formatStatements v modulu Wikidata - za předpokladu, že nastavím, že chci jednu hodnotu (rank=one) nebo preferovanou hodnotu (rank=preferred), a že aktuální verze je na wikidatech nastavena jako preferovaná hodnota (což by asi měla být...). Drobný problém je, že v době, kdy jsem sem modul kopíroval, neexistovalo ještě na Wikidatech označování preferovaných hodnot, a co je zavedly, tak jsem to netestoval. Takže na to zkusím kouknout.--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2014, 22:12 (UTC)

Hm, tak je mi líto, modul:Wikidata sie filtrování podle preferované hodnoty inzeruje, ale zatím neumožňuje... Zatím nevím, jak na to, ale najdu-li něco, čeho se chytnout, zkusím to tam přidat; hodilo by se to i v řadě jiných případů.--Shlomo (diskuse) 26. 2. 2014, 22:50 (UTC)

Díky moc, ta šablona a rank=preferred je přesně to, co jsem hledal… škoda, že zatím nefunguje. rank=one vrací někdy preferované, někdy nepreferované hodnoty, takže se použít nedá. (Chvíli mi trvalo zjistit, kde se nastavuje rank – jsou to tři čtverečky pod sebou nalevo od hodnoty, kdyby to někdo hledal:)) --Strepon (diskuse) 27. 2. 2014, 08:16 (UTC)

Podporu pro rank= jsem do (české kopie) modulu doplnil a vyzkoušel na QGIS, vypadá to snad funkčně. --Mormegil ✉ 27. 2. 2014, 16:54 (UTC)

Zdá se, že to funguje dokonale, děkuji velice! --Strepon (diskuse) 27. 2. 2014, 18:33 (UTC)

Import modulu

Zdravím. Chtěl bych na cswiki zkopírovat modul z enwiki (konkrétně Block diagram). Je potřeba ještě něco jiného, kromě copy&paste zdrojového kódu? Díky --YjM | _d^p 28. 2. 2014, 17:47 (UTC)

Takže díky tomu bude možné zjednodušit zápis grafů jako je ten v Deep Purple#Časový přehled? Já se jen ptám ve směru co to umí?, není to tu už?, potřebujeme či chceme to tu?. --28. 2. 2014, 17:59 (UTC), Utar (diskuse)

Graf v článku Deep Purple je standardní časová osa, ta už zjednodušit moc nepůjde (ačkoliv i na to mají na en modul; tuším, že Simple horizontal timeline). Block diagram by to vykreslil taky, ale asi by to bylo spíš komplikovanější. Ten umí podle mě větší psí kusy. Umožňuje prostě rozházet barevné bloky s popisem různě po ploše, takže se to hodí třeba na různá schémata, nestandardní tabulky.. No, jestli už tu takový nástroj máme, tak prosím, rád bych o něm věděl. Něco, čím by šlo vytvořit třeba takovýto diagram. --YjM | _d^p 28. 2. 2014, 20:02 (UTC)

Neříkám, že něco takového tu je, jen se ptám, zda tu už něco takového není. To je rozdíl :D --28. 2. 2014, 21:20 (UTC), Utar (diskuse)

No jestli je, tak já o tom nevím. Myslím si že tu nic takového nemáme (moduly jsem procházel a jiný způsob vytvoření takovýchto vodotrysků neznám). Nevíš tedy, jestli stačí překopírovat zdroják? --YjM | _d^p 1. 3. 2014, 00:57 (UTC)

U modulů, které jsem přebíral z en:wiki já, stačilo překopírovat zdroják. Někdy je potřeba řešit závislosti (jeden modul volá jiný modul, ergo je potřeba převzít i ten volaný...) a někdy je žádoucí přebíraný modul "počeštit" (přeložit parametry, chybové hlášky apod.) Někde jsem viděl náznak, že prý snad je možné volat i modul z jiného wikiprojektu, ale víc o tom nevím.--Shlomo (diskuse) 4. 3. 2014, 11:03 (UTC)

Opravdu je tento modul, který na celé anglické wiki nasbíral za deset měsíců existence pouze jedno použití v článcích, a který navíc docela hrubě porušuje principy přístupnosti, tak zásadní, že se bez něj na cs.wiki neobejdeme? --Reaperman (diskuse) 2. 3. 2014, 12:57 (UTC) Doplnění po nahlédnutí do zdrojového kódu odkazovaného diagramu: A který k tomu všemu používá šílenou syntaxi, nepřipomínající nic, s čím se dá na wiki nebo na webu setkat. --Reaperman (diskuse) 2. 3. 2014, 13:06 (UTC)

Samozřejmě, že není zásadní. Je to modul. Rozšíření. Něco navíc. Medle je to využitelné, jen se o tom moc neví. V čem porušuje pravidla přístupnosti? Sám o sobě podle mě nijak, záleží na tom, jak se použije. Kód je dost hrozný to nepopírám, ale lepší nástroj jsem nenašel. Podle mě je skvělé, že diagram jako je např. tento můj pokus lze vytvořit přímo v prostředí MediaWiki, bez externího editoru a navíc jej každý může jednoduše upravit, ne jako u obrázku, u kterého je takový postup složitější a navíc je potřeba využít externí nástroje. --YjM | _d^p 3. 3. 2014, 22:36 (UTC)

Pravidla přístupnosti ten model sám o sobě asi neporušuje, ale jejich dodržování ani nijak zvlášť nepodporuje... V prostředí MediaWiki lze vložit i standardní html syntaxi, která není o nic méně přehledná než syntaxe použitá v modulu a zná ji pravděpodobně více uživatelů.--Shlomo (diskuse) 4. 3. 2014, 10:58 (UTC)

Jak už řekl Shlomo, v prostředí MediaWiki vytvořím totéž velmi snadno a bez potřeby externích nástrojů s pomocí HTML a CSS (pravděpodobně s mnohem čistším výstupem, než má tohle). Co se týče přístupnosti, vždycky se dá nástroj použít tak, aby výsledek porušoval principy přístupnosti, zde se však obávám, že problém je obsažen už v samotném návrhu modulu. Ve výstupu například chybí jakákoli sémantika, popisující, co tam je. Schválně si zkuste vypnout v prohlížeči styly, zapomeňte, jak ten diagram vypadal, ... no abychom si to usnadnili, člověk, který to udělá, uvidí toto:

základní
střední
vyšší
1. stupeň ZŠ
2. stupeň ZŠ
SOU
nástavba
SOU s maturitou
SOŠ
čtyřleté gymnázium
8leté..
6leté..
..gymnázium
VOŠ
Bc.
Mgr.
PhD.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25

A teď zkuste vymyslet, co chtěl vlastně básník v diagramu čtenáři říci. To už je i ten obrázek lepší, ten si alespoň na nic nehraje. --Reaperman (diskuse) 4. 3. 2014, 20:13 (UTC)

Narovnání interwiki

Prosím o radu, jak efektivně narovnat interwiki. Český článek Tlačítko má interwiki pouze do slovenské wiki. Odpovídající článek na en:wiki je Push-button, ten ale v češtině vede poněkud zmatečně na článek Klávesa, míněno tím část klaviatury hudebního nástroje. Termínu Push-button jednoznačně odpovídá české tlačítko, určitě ne klávesa. Anglický Push-button má pochopitelně mnoho různých interwiki. Netuším, jak opravit všechny najednou, bez toho, aby se mi vinou různých botů vracelo původní, nevhodné směrování. --Leotard (diskuse) 2. 3. 2014, 14:09 (UTC)

Tlačítko a sk:Tlačidlo propojeny s en:Push-button. Klávesa přepojena na en:Key (instrument). Lze využít udělátek Move: Adds a move tool to the sitelink edit toolbar to move a sitelink to another item. a Merge: This script adds a tool for merging items, v základu je potřeba vždy nejdříve odebrat od jedné položky, než je článek připojen k položce jiné. Viz můj postup, obecně pak viz Nápověda:Mezijazykové odkazy. Stačí takto? S pozdravem --2. 3. 2014, 14:35 (UTC), Utar (diskuse)

P.S.: A robotů se už v takovémto případě není třeba bát, když jsou teď interwiki odkazy centralizované.

Děkuji za pomoc. --Leotard (diskuse) 2. 3. 2014, 14:59 (UTC)

Tech News: 2014-10

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf16) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 27. února. Na newikipedijní projekty bude nasazena 4. března a na všechny Wikipedie 6. března (kalendář).
• Když si uživatelé implicitně zapnou užívání webových fontů, Univerzální Jazykový Přepínač bude vytvářet záznamy o správnosti jejich zobrazování. Tyto informace vývojáři v budoucnosti využijí pro vylepšení podpory webových fontů. Přečtěte si více o chybějících fontech. [132]
• Prohlídky nyní fungují na české a japonské Wikipedii. Pokud chcete tento nástroj používat i ve vaší wiki, musíte ho přeložit a požádat o něj na Bugzille. [133] [134]
• Informace z Wikidat nyní mohou využívat všechny Wikizdroje. [135]
• Tým pro multimédia nyní spravuje svůj týdenní mailing list. [136]

Novinky ohledně VisualEditoru

• Nyní můžete měnit velikost obrázků na implicitní pro vaši wiki. Obrázky přidané do stránky budou také mít implicitní velikost. [137] [138] [139]
• Pokud ve VisualEditoru změníte způsob editace na editaci wikitextu, vaše změna bude označena. [140]
• Parametry šablon dostanou pro lepší editaci větší, automaticky přizpůsobené pole pro vkládání hodnot. [141]
• Arabská, finská Wikipedie a Wikipedie v ripoárštině dostaly vlastní ikony pro úpravy textu. Chcete-li vlastní ikony i pro svůj jazyk, požádejte o ně na Bugzille. [142] [143] [144]

Budoucí změny v softwaru

• Nový nástroj na prohlížení média souborů bude brzy při načítání obrázků v plné velikosti zobrazovat jeho průběh a náhled. [145] [146]
• Brzy bude možné zobrazit v seznamu příspěvků pouze vytvoření stránek. [147] [148]
• Article Feedback Tool bude 3. března odstraněn z anglických a francouzských projektů. Nebude už nadále možné jej nainstalovat na jiný projekt Wikimedia. [149] [150]
• Projekty s novým vyhledávačem budou od půlnoci 6. března několik hodin používat ten starší. [151]

Problémy

• Dne 23. února se asi na hodinu kvůli bugu MediaWiki vyskytly problémy s načítáním stránek. [152]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

3. 3. 2014, 09:30 (UTC)

Prosba o pomoc s css u starší verze Mediawiki

Ahoj! Nenašel by se tady někdo ochotný, kdo by trochu pomohl s css u starší verze Mediawiki. V zásadě jde o to, že v novějších verzích Chrome se levý sloupec s nástroji zobrazuje až pod contentem, nikoli vedle něj, i když místo tam pro něj je. FF je v pohodě. Detaily kdyžtak po mailu. Miraceti 4. 3. 2014, 08:05 (UTC)

Kontrola posledních editací

(Nejen) dnešní neustávající a frustrující boj s vandaly mě přivádí k myšlence, že by zde měla být implementována kontrola posledních editací schválenými uživateli (jako to funguje např. na německé wikipedii). Snad jsem to moc nezamotal, prosím o Vaše názory.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 14:27 (UTC)4. 3. 2014, 19:08 (UTC)

Nebylo by to na škodu. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 4. 3. 2014, 18:54 (UTC)

Má to svá rizika, neunáhloval bych se. Zvláště když je česká Wiki malá a potřebuje každého editora. --Vojtech.dostal (diskuse) 4. 3. 2014, 19:08 (UTC)

Kontrola už v rámci patroly probíhá, ne? Myslíš tedy nezobrazovat editace neprověřených uživatelů, dokud je prověření uživatelé neschválí? To mi přijde jako moc silné řešení a vítězství imediatistů. --4. 3. 2014, 19:14 (UTC), Utar (diskuse)

Asi jsme se nepochopili. Mám na mysli situaci, aby anonym mohl bez omezení článek editovat, v záhlaví článku se však objevilo upozornění, že editace nebyla shlédnuta "důvěryhodným" uživatelem. Vojtech.dostal>k Vaší námitce: máte pravdu, ale kontrola a odstraňování vandalismů podle mě plýtvá časem i chutí nemalého množství právě těch editorů, kteří se konstruktivně snaží projektu přispět. A např. půl roku (i více) nepovšimnuté vandalismy asi na čtenáře nepůsobí příznivým dojmem. Utar>Co je patrola, to nemám ponětí. Včera jsem odstraňoval vandalismus z prosince. Asi to tedy moc nefunguje.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 19:32 (UTC)

I Wikipedie s mnohem větším počtem editorů mají problémy s tím, aby "prověřování" editací stíhaly. Zde byly, a tuším, že stále ještě jsou, problémy jen s tím, aby se "prověřily" nově založené stránky, k čemu by vedlo rozšíření nutnosti značkovat editace jako prověřené, je celkem zřejmé. --Reaperman (diskuse) 4. 3. 2014, 20:20 (UTC)

No je mi zřejmé, že by se tak snadno vytřídil nejzjevnější vandalismus. Jestli Vám připadá lepší současný způsob, kdy všechny editace "patroluje" hrstka správců, mě tedy ne.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:36 (UTC)

@RomanM82, po EK: Aha, tedy jen upozorňování čtenářů, ne přímo skrývání těch neprověřených editací. Patrola je o sledování posledních editací a jejich prověřování, viz Wikipedie:Patrola. --4. 3. 2014, 20:40 (UTC), Utar (diskuse)

Ano.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:45 (UTC)

Patrolovat může kdokoli, nejen ta hrstka správců. Dřív to bývalo běžné, že o práva správce žádali lidé, kteří předtím nějakou dobu patrolovali, aby se jim ta práce usnadnila. Dneska je dostávají i lidé, které patrolování vůbec nebaví. --Reaperman (diskuse) 4. 3. 2014, 20:49 (UTC)

Máte pravdu, nějak se mi to v duchu spojilo s tímhle.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:52 (UTC)

@RomanM82: Tomu se rika na ruwiki patrulirovanie. Tyn gdo je tam patrulirujuscij, oznacuje editace jako provereny, to znamena, taka editace je plne v poradku a v souladu s pravidlama wiki. Na ruwiki se automaticki dava uzivatelum s vic jak 500 editacema. Tu si o tom prectete vic.--Тома646 (diskuse) 4. 3. 2014, 19:27 (UTC)

Ano, to je ono.--RomanM82 (diskuse) 4. 3. 2014, 19:33 (UTC)

• Pro - Sem pro zavedení tydle věci.--Тома646 (diskuse) 4. 3. 2014, 20:51 (UTC)

Sam patruliruju na ruwiki a vim, že je to užitečna věc.--Тома646 (diskuse) 4. 3. 2014, 21:17 (UTC)

Ač sám imediatista, tak aktivní klikání neprověřených editací na cs wiki není fakticky možné pro absenci „lidských zdrojů“. Téměř nestíháme kontrolovat nové články. Mám negativní zkušenost z de, pl iw, kde mé editace visely jako neprověřené, tedy skryté, i měsíce.
Dříve skutečně žádali o práva správce fakticky pouze aktivní patroláři RC, když nasbírali zkušenosti, ta doba je zřejmě pryč.
Pokud jde pouze o upozornění čtenáře, že článek obsahuje nezkontrolované změny, pak jsem v této chvíli také skeptický. Opět „HR“ – neumím si představit patroláře, kteří stěží stíhají čistit RC, že místo tvorby článků, budou další hodiny trávit kontrolou všech neprověřených editací.
Co takový patrolář vlastně potvrdí jako zkontrolované? V řadě případů jen gramatiku a nevandalskou editaci (to už se ale děje dnes), protože k faktografické správnosti editace bude potřebovat prostudovat zdroje. Nebývá zvykem, že IP adresy + nováčci reference uvádějí… a čtenář je už dnes obeznámen, jak to s informacemi z Wiki chodí.--Kacir 4. 3. 2014, 22:03 (UTC)

Gdybych nekontroloval zdroje a odkazi tak mi flag patrulirujuscego brzo seberou. Tim že článek otpatrulirujete rucitw za to že je v úplně všechno tak jak ma byt.--Тома646 (diskuse) 6. 3. 2014, 07:59 (UTC)

Já jsem proti, dokud neuvidím přesvědčivé argumenty, že by to ušetřilo práci a čas. Zatím se mi zdá, že by to naopak práci přidělalo (víceméně souhlasím s Kacirem). --Tchoř (diskuse) 4. 3. 2014, 23:33 (UTC)

Dlouhou dobu jsem si myslela, že kontrola editacích IP adres a nových uživatelů, je správná cesta, ale vzhledem k počtu lidí, kteří by tu kontrolu dělali, nevěřím, že by se to dalo stíhat a bylo efektivní. Na druhou stranu by se hodily nástroje, které by nevhodným editacím předcházely. Např. nějaké udělátko, které novému uživateli či IP adrese nedovolí vložit url odkaz (kolik času by to ušetřilo lidem, kteří tyto spamy pak musí odstraňovat z více než dvaceti hesel) nebo nějaká detekce copyvií - detekce delších textů, které by bot hodil do googlu a v případě shody ten text odstraní/nedovolí vložit nebo dá upozornění na speciální stránku. Navíc většina vandalů se rekrutuje ze stále stejných adres – neničí Wikipedii denně, ale zhruba ve frekvenci týden či měsíc. Nebylo by lepší prodloužit jejich zablokování na mnohem delší dobu. Já „patrolou“ trávím hodinu denně (především „mých“ sledovaných 24 tisíc stránek, které asi kromě mě často nikdo nesleduje a hlídáním Protokolu filtrů zneužívání) a upřímně je to strašně frustrující pořád odstraňovat hrátky nějakých spratků nebo PR. --Jana Lánová (diskuse) 5. 3. 2014, 12:02 (UTC)

Blok vkládaných URL by IMHO mohl být velmi užitečný. Ale pozor, aby se tím zbytečně nezamezilo vkládání referencí v citačních šablonách, kde bych i u většiny nováčků očekával, že budou převažovat nevandalské a ne-PR editace. U kontroly copyvií googlem při běžné editaci bych se trochu bál přílišné náročnosti na server. S blokováním IP adres ale nevím, to by mělo přitvrzovat jen postupně a velmi obezřetně. Dají se k tomu zjistit nějaká reprezentativní data? --Bazi (diskuse) 5. 3. 2014, 14:47 (UTC)

To je dobrá myšlenka s detekcí copyvií boty, respektive jakákoli protivandalská pomoc od botů by se projektu hodila. Nevím však nakolik je to reálné, zatěžující servery atd. Na en wiki existuje: Wikipedia:Bots/Anti-vandal bot requirements a např. v této žádosti o příznak měl majitel v plánu pustit bota na vyhledávání copyvií.--Kacir 5. 3. 2014, 15:00 (UTC)

Jana Lánová: A nechceš správcovská práva? Tím počtem sledovaných stránek jsi proslulá a pokud je skutečně denně kontroluješ, tak bys ta práva měla mít skoro automaticky ;)--Ben Skála (diskuse) 5. 3. 2014, 16:42 (UTC)

Byl bych pro systém stejný jako u nejnovějších stránek, tedy žluté editace méně důvěryhodných editorů. Pokud by nebyly lidské kapacity na pravidelné celkové odžluťování, nic zásadního by se nedělo, ale aspoň by ubyla práce s vícenásobným kontrolováním téže editace od více patrolářů.--Zdenekk2 (diskuse) 5. 3. 2014, 20:20 (UTC)

Mobilní Wikipedie

V bokovym panelu v mobilní verzi Wikipedie mi docela chibi tlačítko Hledat. Dyž cumim do posledních změn tam tak to ie docela problém dyž chci přejít na naku stranku.--Тома646 (diskuse) 6. 3. 2014, 07:47 (UTC)

Pokud vím, přístup k projektům rodiny Wikimedia přes mobilní rozhraní nespadá pod nadaci Wikimedia, to se musíte obrátit jinam. --6. 3. 2014, 11:50 (UTC), Utar (diskuse)

Změna: vycházel jsem z Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv11#Mobilní wapedia, kde šlo o Wapedii. Existuje ale i cs.m.wikipedia.org/ a jistě mnoho dalších. Beru tedy svoji odpověď zpět a místo toho se ptám, o kterou mobilní verzi Wikipedie jde? --6. 3. 2014, 12:02 (UTC), Utar (diskuse)

Přesně o tudle : cs.m.wikipedia.org--Тома646 (diskuse) 6. 3. 2014, 18:52 (UTC)

Ehm, asi nechápu, kde je problém, hledání aspoň v Chrome na PC nebo i na iPhone v Chrome vidím nahoře pole pro hledání, kdy stačí potvrdit text, který se hledá AJAXem. Resp. jakej tam vidíš bokovej panel?--frettie.net (diskuse) 6. 3. 2014, 23:52 (UTC)

Sekce s nadpisem třetí úrovně

Existuje nějaká možnost, aby se v nově vytvářené sekci použil nadpis třetí úrovně namísto standardní druhé úrovně? Jde mi o lepší řešení problému, který popisuji ve shrnutí této editace. Na ni kolega reagoval posunutím nadřazeného nadpisu na první úroveň, což IMHO není úplně v souladu s Wikipedie:Vzhled_a_styl#Nadpisy. --Bazi (diskuse) 7. 3. 2014, 02:50 (UTC)

Já to řeším tak, že pokud reaguju na poslední sekci druhé urovně, do políčka doplním rovnítka. Případně to lze provést i tak, že dáš úpravu celé sekce a tu podsekci přidáš na konec ☺ Alespoň jako dočasné řešení, než se možná přidá možnost zakládání podsekcí. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 8. 3. 2014, 11:13 (UTC)

Jestli to správně chápu, tenhle postup vyžaduje individuální ruční úpravy, které se ale nedají zahrnout do šablony {{Přidat sekci}}, která se na stránce Wikipedie:Třetí názor k zakládání nových žádostí používá. Nebo se mýlím? --Bazi (diskuse) 8. 3. 2014, 11:26 (UTC)

Možná by šlo převzít řešení z Wikipedie:Diskuse o smazání. Nebo ten nadpis "Žádosti o třetí názor" prostě zrušit. Není až tak potřebný. --Jvs 8. 3. 2014, 12:48 (UTC)

To druhé řešení by bylo asi lepší. Řešení pomocí podstránek mi přijde zbytečné, protože v 3N se nediskutuje, jde jen o stručný odkaz. --Bazi (diskuse) 8. 3. 2014, 13:08 (UTC)

To druhé řešení by lepší nebylo. Proč by mělo být lepší rušit nadpis, který odděluje žádosti od úvodu? --Palu (diskuse) 9. 3. 2014, 13:02 (UTC)

„Lepší“ znamená relativní posouzení ze dvou variant. Nepovažuji za lepší takovou variantu, kdy by se kvůli každé žádosti musela zakládat samostatná podstránka, která by stejně obsahovala jen odkaz na sporný článek a jednu větu s podpisem. Je to tak trochu „kanón na komára“. Oželení nadpisu, jakkoli nepopírám jeho funkci, mi přijde jako výrazně jednodušší řešení. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2014, 13:26 (UTC)

Na stole je ale více než 2 varianty. A i tak je pořád lepší přizpůsobit techniku stylistice než přizpůsobovat stylistiku technice. Technika má sloužit pro tvorbu obsahu. Je to třeba kanón na komára, ale pokud Vám vyloženě vadí dosavadní řešení, které dlouho nikomu nevadilo, pak je to pořád lepší, než rušit nadpis, který slouží dobře. To už je lepší třetí řešení - udělat výjimku a použít nestandardně nadpis první úrovně, který je použit třeba i v požadovaných článcích apod. --Palu (diskuse) 9. 3. 2014, 13:31 (UTC)

Ano, existuje víc než 2 varianty. Já reagoval na příspěvek kolegy Jvs, který přednášel možnosti 2 a z nich jsem posuzoval. Za ideální řešení bych považoval to, na které jsem se původně dotazoval a které by zachovalo dosavadní styl a vylepšilo funkcionalitu. Nadpis první úrovně je vyhrazen titulku stránky a z hlediska SEO je přítomnost více nadpisů první úrovně posuzována jako nevhodná (což na stránce mimo hlavní prostor asi nebude tak palčivé). Vytváření podstránek a jejich vkládání do stránky ovšem přináší více kroků, které je třeba učinit, což bude mírně omezovat ochotu využít 3N jako nástroj řešení konfliktů. Čím jednodušší bude použití, tím spíš bude využíván. Takže oželení nadpisu mi z toho vychází při současných limitovaných možnostech jako pořád ještě velmi přijatelné. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2014, 14:12 (UTC)

Myslím, že výjimečné použití nadpisu první úrovně v tomhle případě zase tolik škodit nebude a vychází zdaleka nejlépe z navržených variant. Ale ať to posoudí někdo znalejší těchto programovacích standardů. Ztráta nadpisu, který zaštiťuje žádosti a odděluje je od úvodu, by byla podle mě docela silným zásahem poškozujícím strukturu. Ještě mě napadlo jako alternativní nouzové řešení, jestli nejde vložit předpřipravené jméno do vytvářené sekce na způsob "= sem vložte text, rovnítka nechejte =". --Palu (diskuse) 9. 3. 2014, 14:29 (UTC)

Do předmětu/nadpisu té nové sekce? To nejde, protože se takto vložený nadpis obalí mezerami, takže vznikne == = Nadpis = ==, což jako nadpis třetí úrovně nefunguje. --Bazi (diskuse) 9. 3. 2014, 14:52 (UTC)

Zprovoznění designovaných tlačítek

Mohl by někdo ze správců přidat do MW:common.js kód který je citován v anglické diskusi? Jde o zprovoznění Šablona:Klikatelné tlačítko, které se využívá v interaktivních průvodcích a rozšíření pro správu studentů. --Dominik Matus  _diskuse^příspěvky 8. 3. 2014, 23:34 (UTC)

Odkaz na tu anglickou diskusi nefunguje, ne? Nebo se pletu? --Jan Polák (diskuse) 9. 3. 2014, 01:26 (UTC)

Vymazat parametr useskin, nefunguje a wiki tak oblbuje. Tady je funkční odkaz. — Polda18 (diskuse • příspěvky) 9. 3. 2014, 08:55 (UTC)

hotovo --Vojtech.dostal (diskuse) 9. 3. 2014, 15:42 (UTC)

Tech News: 2014-11

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedie. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. K dispozici jsou i další překlady.

Nedávné změny v softwaru

• Poslední verze MediaWiki (1.23wmf17) byla nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org 6. března. Na newikipedijní projekty bude nasazena 11. března a na všechny Wikipedie 13. března (kalendář).
• Nový vyhledávač (CirrusSearch) nyní můžete používat na všech Wikicitátech. Zapnout si jej můžete v nastavení betaverze. [153] [154]

Novinky ohledně VisualEditoru

• Editovat šablony je nyní jednodušší. Složitější nástroje se nyní nacházejí v pokročilých možnostech. [155] [156]
• Také je jednodušší upravovat obrázky. Nabízí se více možností a ty jsou lépe vysvětleny. [157]
• VisualEditor přidává falešná zalomení pro jednodušší umisťování kurzoru. Zalomení jsou menší a animovaná, aby byla rozlišitelná od opravdových [158]
• Vylepšili jsme nástroj pro přidávání speciálních znaků. Tlačítka jsou nyní větší. Další změny jsou v plánu. [159]
• Odteď můžete používat nové klávesové zkratky pro vrácení předešlé úpravy, vymazání formátování a zobrazení okna s nápovědou o klávesových zkratkách. [160] [161] [162]

Budoucí změny v softwaru

• Brzy budete moct změnit nastavení betaverze tak, aby se zobrazoval kratší seznam interwiki. Díky tomu bude Univerzální Jazykový Přepínač zobrazovat pouze pro vás relevantní jazyky. Ovšem stále budete moct vyhledávat i jiné jazyky. [163]
• CirrusSeatch bude brzy automaticky indexovat i nové stránky. [164] [165]
• Zanedlouho bude možné bez potřeby JavaScriptu používat ve všech projektech Wikimedie styly pro stylování tlačítek v šablonách. [166]
• Dne 12. března v 17:00 UTC se bude na kanálu #wikimedia-office na Freenode konat diskuse na IRC s týmem Wikimedia Foundation pro údržbu jazyků (váš čas). [167]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované službou Global message delivery • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

10. 3. 2014, 09:10 (UTC)