Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zkratka:
  • WP:PTL
    WP:PLT
Pod technickou lípou
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.


Moc šablon v článku Obecná teorie relativity[editovat | editovat zdroj]

@Dvorapa:Zdravím, po boji jsem velmi rozšířil článek Obecná teorie relativity, překlad angl. nejlepšího článku. Už při náhledu to křičelo a teď také: jsou tam nepřevedené šablony, jelikož jsem překročil zjevně nějaký technický limit. Co s tím? (Článek/návod en:Wikipedia:Template limits - jak navýšit limit - nechápu.) Dík --Pavouk (diskuse) 15. 12. 2018, 01:29 (CET)

V první řadě by mohlo pomoci převést anglické citační šablony na standardní české. Ty různé anglické používají hromady různých podšablon, zatímco ty české jeden modul. Otázkou je, do jaké míry to pomůže. Jako teď jsem se na ten limit (s prominutím) nasral i já, v tom článku na první pohled (narozdíl od seznamů památek, které jsou celé seskládány z šablon) nic přehnaného nevidím. Jestli české citační šablony nezaberou, promluvím si s vývojáři. Něco málo by mohl doporučit možná i ŠJů, který s tím bojoval u seznamů památek? --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2018, 06:08 (CET)
PS: další článek, který by bylo vhodné vyřešit, je Rodokmeny biblických postav. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2018, 06:11 (CET)
Další možností je článek rozdělit do více menších, jenže to jde zase proti snaze ze článku udělat případný DČ nebo NČ i zde. --Dvorapa (diskuse) 15. 12. 2018, 06:14 (CET)
Obecně vzato, "snaha udělat ze článku DČ nebo NČ" většině článků zatím spíš ublížila než pomohla. Jak zaprasením zdrojového kódu všelijakými těmi tvrdými mezerami a needitovatelnými a nepraktickými citačními šablonami, tak snahami o "vlastnění článků", kdy si pseudorecenzenti hrají na jakési oponenty, namísto aby sami přiložili ruku ke spolupráci, tak právě snahami nacpat nějaké široké téma do jednoho článku namísto přirozeného rozdělení do článků o jednotlivých pojmech či jevech, přičemž se skutečnou kvalitou většinou ta značka a ty recenze nemají nic společného, mnohdy spíš naopak.
Proti překračování toho limitu v případě památek zatím pomáhalo v podstatě jen rozdělování seznamů na menší, což bylo přijatelné do úrovně základních sídelních jednotek, ale jakmile i ty musely být děleny, pak už takové dělení ztrácí na objektivitě a předvídatelnosti. Jinou variantou "řešení" pak někdy bývá snižování funkčnosti článku, tedy odebírání některých funkcí či údajů. Některé problémy snad prý jde řešit tím, že se některé funkce šablon nahradí moduly programovanými v Lua, což má zejména ten negativní efekt, že se tím zpravidla výrazně sníží množství lidí, kteří jsou pak schopni s nimi dále pracovat a případně je zdokonalovat, tedy de fakto se tím jejich vývoj většinou zmrazí a zablokuje. --ŠJů (diskuse) 15. 12. 2018, 10:04 (CET)
V anglické verzi článek funguje bez omezení, když si v českém článku dáte tlačítko "editovat", tak je také vidět článek celý, se všemi šablonami až do konce. Na převod šablon jsem použil [1], ale ještě zůstává šablona "Citation", kterou nástroj nepřevádí -oslovím autora - nechce se mi to převádět celé ručně. Obecně, jak je vidět, článek je v originální verzi úvod do úvodu a vlastně každá kapitola je maximálně zhutněná a zkrácená a vede na samostatný článek, tedy prostor na krácení moc nevidím. Netušíte, zda mají na to vliv i množství interních odkazů v textu? Dalo by se je mírně ponížit. (Pozn: jestli máte, kolego ŠJů, nějaký konkrétní postřeh, jak jsem článku ublížil (verze před mým zásahem těsně před stým výročí obecné teorie relativity je zde Speciální:Trvalý odkaz/12410798) a kterými nepraktickými šablonami prasím kód, tak dejte vědět, zkusím se zamyslet. Za sebe mi přijde kvalitní citační aparát důležitý a článku neškodící.) --Pavouk (diskuse) 15. 12. 2018, 10:45 (CET)
Jednou z částí problému je až příliš komplexní šablona {{Cizojazyčná verze šablony}}. Vkládá mnoho kódu. Pokud ji zkušebně vynuluji, článek "OTR" se do limitů vleze. Rychlé řešení v tuto chvíli nemám. Konverze šablony "Citation" není triviální, protože na české wiki nemá ekvivalent. --Jvs 15. 12. 2018, 11:54 (CET)
@Pavouk: Prozatím doufám vyřešeno. Nástroj Wire jsem rozšířil, šablona "Citation" se nyní překládá na "Cit" (název "Citace" byl již obsazen). Další úpravy jsem provedl v modulu Citace. --Jvs 15. 12. 2018, 17:33 (CET)
Děkuji, vypadá to, že to funguje. I díky moc za převod té šablony citation. (Snad se dlouho nebudu věnovat tak dlouhým textům, aby přetekl počet šablon.)--Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 00:30 (CET)

Nevíte někdo, jak udělat, aby šablona "Harvnb", když se klikne v referencích na vygenerovaný řádek ve stylu "Novák, 1995", tak aby se přesunula na ten řádek. Resp. Harvn je stejně jen dočasná šablona, která do zdrojáků stránky dává skryté varování (nadbytečný text). Spíše mě zajímá jak upravit/rozšířit českou šablonu "Sfn", aby šla dávat ve stylu

<ref>Něco{{Sfn|Novák|1995}}</ref>

? Teď jde vložit jen do textu přímo, bez verze rozšířených referencí. Naopak ta "Sfn" se umí zase krásně posouvat, když se klikne na onen odkaz "Novák, 1995". Jde mi stále o článek o té relativity, ale i nějaké další. Ďíky. --Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 02:06 (CET)

Nejsem si jistý, co přesně chceš, ale koukni na Ťia-ťing nebo Povstání v Ning-sia jak v nich je použitá šablona Sfn a jak a jakými parametry je řešený první-plný ref. --Jann (diskuse) 16. 12. 2018, 12:36 (CET)
To právě není, co potřebuji. V Ťia-ťing je sice šablona Sfn a funguje jak má, ale je vždy jen jako jednotlivý odkaz. Nejde ji použít uprostřed "poznámky" neboli uvnitř značky ref. Potřebuji jako je to v angl. článku en:General_relativity, kde jsou dole jednotlivé "notes" a tam klikací odkazy na publikace (první toho typu je tam "Pais 1982"), což tě přehodí dolů na seznam literatury. --Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 18:20 (CET)
Ale vždyť v Ťia-ťingovi jsou poznámky, které splňují tvůj požadavek. Např. poznámka č.4 Už první mingský císař... má na konci referenci[19] na kterou když klikneš tak přeskočíš na referenci číslo 19 s textem Goodrich, s. 320 a když klikneš na jméno autora (Goodrich) tak skočíš na plnou referenci o kousek výše. Akorát ty chceš skákat ne na plnou referenci nahoru ale dolů do seznamu literatury, což je imo neodůvoděně nestandardní.
V Poznámkách (tj. uvnitř tagu ref) se normálně používají reference, viz Nápověda:Poznámky. Kouzlo je v konstrukci pomocí {{#tag:ref}},případně {{Refn}}. --Jann (diskuse) 16. 12. 2018, 22:10 (CET)
Chtěl jsem to udělat nějak jednoduše, aby se nemuselo "všechno" přepisovat. Na angl. Wiki je to zjevně standard (reference a následně literatura a odkazování přes Harvardské citace), v příkladech šablony Harvnb i v české Šablona:Sfn je to přesně tak, jak chci já (a nechceš ty): po kliknutí v Referencích na "Smith 2005" tě odkaz hodí dolů do Literatury, kde jsou na jednom místě (hlavní) použité zdroje. --Pavouk (diskuse) 16. 12. 2018, 22:45 (CET)
No tak si skákej dolů jako na enwiki, šablona Sfn je na to stavěná (skákání nahoru je tam doplněné na mou žádost :-) V každém případě, šablonu Sfn dělal @Jvs:, tak nejpíš on by ti ji mohl upravit. Jinak budeš muset pro poznámky použít zmíněné konstrukce jak jsou u Ťia-ťinga.
Jinak si zachovávám přesvědčení, že „harvardské citace“ jsou když máme zkrácené citace umístěné přímo v textu formou blabla(Jméno, rok, strana) a plné citace v seznamu literatury na konci dokumentu.- první způsob Ale my na wikipedii (i na enwiki) používáme jedině a pouze citace pomocí „průběžných poznámek“ (v odkazovaném webu jako třetí způsob), kdy je v textu pouze číslo citace v hranaté závorce. Nechápu proč chtějí někteří kolegové tento způsob - průběžné poznámky - křížit s harvardskými citacemi tím že plné citace zapisují ne tak jak norma chce u průběžných poznámek, ale tak jak norma chce u harvardských citací.
Imo je skákání dolů nešikovné v tom, že roky tu říkáme a vysvětlujeme, že sekce Literatura je určena pro texty doporučené pro získání dalších informací o tématu článku a nepatří tam Dílčí zdroje, kterými se dokládají (referují) jednotlivá tvrzení v článku a které se tématem článku nezabývají v dostatečné šíři či jinak nevyhovují jako doporučená literatura o tématu (viz Nápověda:Literatura) a takovýhle způsob odkazování vede autory k zařazování do sekce právě těch dílčích zdrojů. Na enwiki to řeší tak, že kromě našich Referencí (po jejich Notes) a Literatury a Externích odkazů (po jejich Further reading a External links) mají i čtvrtou sekci References (po našem nejspíš "Použitá literatura, Použité zdroje") do které skáčou z Notes. --Jann (diskuse) 17. 12. 2018, 15:21 (CET)

Tech News: 2018-51[editovat | editovat zdroj]

17. 12. 2018, 21:35 (CET)

Mapa pro objekty na jiných tělesech[editovat | editovat zdroj]

Šlo by nějak u objektů, které se nenacházejí na Zemi (např. Herschel (kráter na Marsu)), zajistit, aby i mapa v horním pravém rohu článku používala správné podkladové mapy? Odkaz vedle mapy, jenž vede na Geohack, to má už pořešené. --23. 12. 2018, 15:32 (CET), Utar (diskuse)

Dřív tam byla mapa při zapnutí udělátka WikiMiniAtlas, teď je tam (nějaká) mapa a zapnutí/vypnutí WikiMiniAtlasu v nastavení nemá vliv (aspoň u mě). --Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2018, 15:49 (CET)

Mobilní verze[editovat | editovat zdroj]

@Martin Urbanec, Matěj Suchánek: Díval jsem se, že mobilní verze Wikipedie vlastně nepodporuje editaci celého článku. Máme tady kolegy, kterým vyhovuje mobilní verze Wiki ([7]), ale přes patnáct revizí je na pár banálních úprav až dost, to snad uznáte. Za párminutový notifikační blok jsem dostal od zdejších obhajců spravedlnosti kdysi vyčiněno a vlastně pak sám uznal, že to editovat nejde :-). Jak lze případně psát tak, aby se článek uložil najednou? Příp. napsat vývojářům? --OJJ, Diskuse 30. 12. 2018, 13:46 (CET)

Ahoj, mobilní verze zdá se toto skutečně neumí - teď tedy nijak (pokud nepočítáme možnost přepnout se na klasické zobrazení). Vsadil bych se, že na tohle už vývojáři někde nějaký task mají... --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2018, 14:20 (CET)
Tak spíš to jde, ale není na to odkaz. Existuje stránka cs.m.wikipedia.org/wiki/Slav%C3%ADk_modr%C3%A1%C4%8Dek#/editor/all, stačí buď v editační stránce klasické verze přihodit na začátek m, nebo z mobilní verze editační stránky sekce přepsat na konci číslo sekce na all. Pokud by ti to v mobilu po takovéto úpravě chtělo daný výraz hledat místo přistoupení na onu stránku (Chrome), ulož si mobilní verzi té editační stránky sekce jako záložku a v úpravu adresy proveď v seznamu záložek. S pozdravem --30. 12. 2018, 16:28 (CET), Utar (diskuse)
P.S.: all bylo uhodnuto.
@Utar: Na to už jsem takto nějak taky přišel, furt jsem myslel, že je tam nějaké tlačítko. Ale to to mám nováčkovi takto vysvětlovat: prostě máš to ukládat tímhle stylem naráz, ne napatnáctkrát, i když to nejde, a to je naše chyba???? To je postavený na hlavu. --OJJ, Diskuse 30. 12. 2018, 16:40 (CET)
Po e. k.: Záleží, co znamená mobilní verze. Mobilní webová verze umí editovat celou stránku, ale pouze pomocí VisualEditoru. Pro wikitext je tu task T203151. Co se týče mobilní aplikace, pro tu je tu task T103622. --Dvorapa (diskuse) 30. 12. 2018, 16:50 (CET)
Na hlavu postavený je předělávat celý článek na mobilu. To si radši sednu k počítači. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 12. 2018, 16:58 (CET)
Patnáct revizí najednou to nebylo. Část byla v září, část teď. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 12. 2018, 16:58 (CET)

Šablona:Citace kvalifikační práce[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, mohl by někdo prosím doplnit parametr Odkaz na autora ? Viz diskuze. Děkuji, --RomanM82 (diskuse) 31. 12. 2018, 16:15 (CET)

@Jvs:. --Dvorapa (diskuse) 1. 1. 2019, 12:04 (CET)
Hotovo Hotovo.Hotovo Matěj Suchánek (diskuse) 12. 1. 2019, 15:51 (CET)

Problém s náhledem[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, už pár dní se mi stává, že když kliknu na tlačítko Ukázat náhled, přesune mě to po pár vteřinách ze začátku článku někam na závěrečné sekce. Kde je problém? --Chiropraktik (diskuse) 3. 1. 2019, 14:51 (CET)

Těžko říct, chtělo by to více podrobností. Ve kterém editoru se tak děje? Starém, vizuálním, editoru 2017? O editaci kterého článku šlo a šlo o editaci celého článku, nebo určité části? A o jaký přesun jde? Je to plynulý přesun, nebo rychlý, okamžitý skok? Matěj Suchánek (diskuse) 3. 1. 2019, 20:53 (CET)
Mně se tohle děje v editoru kódu při editaci celého článku, ale jen když mám zapnuté zvýrazňování syntaxe. K přesunu dojde hned po načtení stránky a mám pocit, že to je velmi rychlý přesun (spíše skok). U dolního okraje stránky je potom vidět horní okraj editačního okna. Na stejné místo stránka skočí také v případě, když kliknu na tlačítko Editovat, tj. nezobrazí se celé editační okno, ale jen jeho horní okraj. --Petr Kinšt (diskuse) 3. 1. 2019, 21:12 (CET)
Tlačítko Editovat vede na tzv. Vizuální editor, který má jen horní část, nemá žádný spodek s tlačítky, jako u editace kódu. Editovat tam lze přímo článek, tak jak je. Zkuste kliknout na tlačítko editovat, pak kliknout na nějaké místo v textu a něco doplnit nebo smazat. --Dvorapa (diskuse) 3. 1. 2019, 22:00 (CET)
Já Vizuální editor vůbec nepoužívám a mám ho vypnutý, tj. na horní liště mám jen odkazy Číst, Editovat a Zobrazit historii. Jenom teď nedokážu rychle najít, jak jsem ho vlastně vypnul. --Petr Kinšt (diskuse) 4. 1. 2019, 06:31 (CET)
V tom případě jsem té druhé části neporozuměl, ale myslím si že by se s opravou prvního problému měl vyřešit i tenhle. --Dvorapa (diskuse) 4. 1. 2019, 07:51 (CET)
Co se týče prvního problému, dokážu ho provést i na svém počítači. Nahlásím ho vývojářům. --Dvorapa (diskuse) 3. 1. 2019, 22:00 (CET)
@Dvorapa: Jak popisuje Petr Kinšt, ale děje se mi tak i při editaci části článku a zvýrazňování syntaxe zapnuté nemám. Vizuální editor nepoužívám. Na konec editované části to skočí tak po 2,5 vteřinách. --Chiropraktik (diskuse) 6. 1. 2019, 14:16 (CET)
@Chiropraktik, Petr Kinšt: Zkontrolujte, jestli jsem to popsal správně: T212899. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2019, 15:06 (CET)
@Dvorapa: Sroluje se to na konec stránky, že jde vidět kousek editačního okna. Ne doprostřed. --Chiropraktik (diskuse) 6. 1. 2019, 15:17 (CET)
Doplněno. U mě jak kdy, proto jsem původně napsal doprostřed. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2019, 15:23 (CET)
PS: Napište mi prosím, jaké webové prohlížeče a v jaké verzi používáte. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2019, 18:40 (CET)
Já momentálně používám Firefox 60.4.0esr, popřípadě Chromium 71.0.3578.98. Oba v 64bitové verzi na Linuxu a popsaný problém se projevuje v obou programech. --Petr Kinšt (diskuse) 6. 1. 2019, 20:35 (CET)
Google Chrome verze 71.0.3578.98 (64bitový). --Chiropraktik (diskuse) 6. 1. 2019, 20:39 (CET)

Alza.cz – chybné zobrazení webových stránek z Wikidat[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, v článku Alza.cz je na dvou místech uvedena webová adresa obchodu a v obou případech se tahá z Wikidat:

  1. v infoboxu – adresa je zobrazena správně
  2. v externích odkazech – adresa je pomocí šablony {{Oficiální web}} zobrazena chybně (dle mého to souvisí s tím, že na Wikidatech jsou v položce P856 „oficiální domovská stránka“ uloženy odkazy na všechny mutace obchodu Alza – českou, slovenskou…)

Bylo by, prosím, možné tu šablonu {{Oficiální web}} upravit tak, aby zobrazovala pouze českou verzi webu? Předem za to děkuji. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2019, 23:07 (CET)

Šablonu jsem zatím upravil tak, aby zobrazovala pouze jedinou adresu. Oficiální web ale není obecně ten český. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 1. 2019, 11:19 (CET)
Oficiální web je ten, který je uveden v příslušné vlastnosti na WD. Ale jestli je tam hodnot víc, rozlišených jazykem, pak dává výborný smysl zobrazovat z nich na cs wiki preferovaně ten český. Ale jinak asi souhlasím, že je diskutabilní, do jaké míry je třeba https://www.nhl.com/cs/ "oficiální web NHL". Plus tedy jak vybrat, pokud na WD bude oficiální web třeba v němčině a francouzštině. Ale to by se mělo diskutovat primárně u dané vlastnosti na WD, jak správně reprezentovat "hlavní" jazyk (má být preferovaný? nevím). --Mormegil 6. 1. 2019, 11:55 (CET)

Tech News: 2019-02[editovat | editovat zdroj]

7. 1. 2019, 19:30 (CET)

Chyba v infoboxu[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, na stránce https://cs.wikipedia.org/wiki/Amelia_Earhartová je v infoboxu špatný obrázek. Pokud jsem to správně pochopil, zdrojem by měly být wikidata, na těch však je správný obrázek. V módu editace se taktéž zobrazuje správný obrázek. Používám linux mint, vyzkoušel jsem to ve firefoxu i opeře. Smazal jsem i cache, bez úspěchu. Iarro (diskuse) 8. 1. 2019, 21:20 (CET)

Už lepší? Provedl jsem prázdnou editaci a vypadá, že ok. --Dvorapa (diskuse) 8. 1. 2019, 21:31 (CET)
Jo, už se to zobrazuje správně. Díky, to by mě nenapadlo ;-) Iarro (diskuse) 9. 1. 2019, 07:13 (CET)
Šlo o cache prohlížečovu, hádám. V takových případech by mělo zabrat spíš vyčištění cache na serveru připojením ?action=purge k URL. @Iarro, Dvorapa:Mykhal (diskuse) 9. 1. 2019, 07:30 (CET)

Vadné editace VE?[editovat | editovat zdroj]

Na stránce Vedlejší postavy v Harrym Potterovi zaznamenáváme od května 2018 vadné editace, a to vždy když editor použije VisualEditor. Vždy se jedná o zduplikování poměrně značné části už tak obrovského článkoseznamu s desítkami nadpisů a infoboxů. Zprvu jsem to pokládal za lidskou chybu ("neumí s VE pracovat", "omylem zkopírovaná část článku"), ale vzhledem k tomu, že se to však neustále opakuje a že se to projevuje u různých přispěvatelů, bude problém asi někde jinde. Jedinou spojitost jsem našel právě v použití VisualEditoru. Prosím někoho znalého, aby se na to mrknul a případně oznámil někam výše. Díky. --Harold (diskuse) 9. 1. 2019, 08:01 (CET)

Stačí, aby ve článku byla nějaká chyba ve formátování a všechno jde do prkna. Opravil jsem obě, které jsem našel, mohlo by to nyní být lepší. --Dvorapa (diskuse) 9. 1. 2019, 11:13 (CET)
Super, díky moc. Uvidíme, snad už to bude ok. --Harold (diskuse) 9. 1. 2019, 11:27 (CET)

Speciální:Blokování[editovat | editovat zdroj]

V hlášeních proběhly zřejmě nějaké změny, stránka Speciální:Blokování se částečně zobrazuje anglicky (Actions to block:). Čím to je a kde se to dá změnit? — Draceane diskusepříspěvky 11. 1. 2019, 19:36 (CET)

To je jednoduché, nikdo to nepřeložil :). Překládá se na translatewiki.net.--Martin Urbanec (diskuse) 11. 1. 2019, 19:41 (CET)
Po e. k.: Přidáním ?uselang=qqx do URL zjistíš, jaká hlášení je potřeba upravit. Následně je najdeš na translatewiki.net (jsou tam ve jmenném prostoru MediaWiki:) a přeložíš je tam. Změny se projeví při příštím nasazení nové verze MediaWiki (většinou do týdne). --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2019, 19:42 (CET)
Hotovo Hotovo.Hotovo Nezávisle jsem je přeložil. Na změny je nutné si pár dní počkat. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 1. 2019, 19:52 (CET)
Ještě jednou díky (pro forma). — Draceane diskusepříspěvky 11. 1. 2019, 20:33 (CET)

Tech News: 2019-03[editovat | editovat zdroj]

14. 1. 2019, 18:55 (CET)

Infobox - pilot F1[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, Infobox - pilot F1 v kódu sice vypadá, že přebírá data z WD, ale ve skutečnosti ve článku Alberto Crespo chybí jak obrázek, tak informace o jeho narození i úmrtí. A přitom ve stejném článku Infobox - osoba tyto informace spolehlivě načítá. Dokázal by někdo opravit rozbité načítání dat z WD? --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 01:26 (CET)

Nic není rozbité, parametry pouze nebyly vyplněné.--Jklamo (diskuse) 15. 1. 2019, 06:53 (CET)
Ale takto by se infobox chovat nemel. Ja myslel, ze pokud chceme potlacit prebirani z Wikidat, pouzivame klicova slova, ne prazdne parametry? --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 11:24 (CET)
Možnost přebít hodnotu z Wikidat prázdným parametrem je standardní, ve srovnání jednotlivých způsobů volání dat explicitně označovaná za výhodu, a uživatelé s tou možností počítají (viz [20], [21]). --Michal Bělka (diskuse) 15. 1. 2019, 11:33 (CET)
Někteří počítají, jiní jsou překvapení. Je to již druhý podobný dotaz v krátkém časovém rozmezí, který jsem zaregistroval. Zdá se, že ještě před rokem byla prázdná hodnota považována ve zdejší komunitě za jasný signál šabloně, že z Wikidat přebírat nemá. Nyní se to již trochu začíná měnit. U parametrů „obrázek“ a „souřadnice“ obvykle vypínáme přebírání pomocí kouzelného slovíčka „vypnuto“. To způsobí, že se žádný údaj nepřebere. U ostatních parametrů se to (zatím) neujalo, ale možná se hýbou ledy? Nevím, nechci předjímat.--Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 1. 2019, 16:57 (CET)
Já to právě znám jen od těch souřadnic. Tohle mě opravdu upřímně překvapilo, jsem zvyklý vložit úplnou prázdnou šablonu, vyplnit co vím a zbytek nechat na WD. Ovšem teď zjišťuji, že to takto jaksi nefunguje. Blbé je, že na první pohled z infoboxu nepoznám, zda přebírá z WD nebo ne (zvlášť když kopíruji ze článku do článku), často infoboxy přebírající z WD neobsahují onu větičku, že z WD přebírají. tak bych musel asi mít zapnuté udělátko nebo se podívat do jeho dokumentace, zda třeba neobsahuje kategorii že přebírá z WD. Krom toho (a tohle už jsme myslím diskutovali v ŽOKu k přebírání dat z WD), dle mého je lepší nechat ve článku i prázdné parametry, aby případní s WD neseznámení nováčci měli možnost jednoduše opravit chybné nebo doplnit chybějící hodnoty. --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 17:13 (CET)
Našel jsem ten ŽOK, rozběhla se tam kratičká diskuse k tomuhle tématu. Bylo by docela vhodné, aby se ve VE nováčkovi dostalo vysvětlení, proč je daný parametr v infoboxu prázdný (potlačeno), což by řešilo právě vhodně zvolené jendotné klíčové slovo, nebo proč není vyplněný a přesto se zobrazuje (z WD). Také by bylo vhodné upravit tu větičku o tom, že infobox přebírá data z Wikidat (viz ŽOK). Nakonec by nebylo špatné ke každému přebranému údaji doplnit odkaz na editaci ve WD (už to dělá infobox videoher myslím) a to ideálně do článku i do VE. --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 18:15 (CET)
Jinak asi bychom tedy měli upravit Nápověda:Infoboxy#Vyplnění dat do infoboxu, kde se píše, co píšu výše já (možná jsem to tam i napsal já, protože jsem o tomto potlačování netušil). Také doporučuji standardizovat ta klíčová slova vs. prázdné parametry. Buď budeme mít klíčová slova nebo prázdné parametry, ne obojí. Je pak velmi matoucí, když to někde funguje jinak než jsme zvyklí. --Dvorapa (diskuse) 15. 1. 2019, 18:15 (CET)
Souhlasím, že dvojí možnost "vypnutí" přebírání údajů z WD je matoucí a horší, než jedna zvolená varianta. V mém uzavřeném wikisvětě jsem žil v domnění, že na prázdných parametrech panuje shoda, o kouzelných slůvkách jsem netušil. To jen čistě pro poznámku. Nemám momentálně preference toho, co je lepší. --YjM | dp 16. 1. 2019, 23:03 (CET)