Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Otestování webu na přítomnost malware[editovat zdroj]

Zdravím, rád bych se zeptal, zda je zde někdo, kdo by byl ochoten prověřit, zda archivovaná verze web.telecom.cz/kopeckyf neobsahuje malware? Na NS se objevila prosba o odblokování webové adresy, bez prověření bych vzhledem k důvodu v MediaWiki:Spam-blacklist raději neodblokovával. Díky, --Urbanecm (diskuse) 1. 5. 2016, 12:00 (CEST)

Doporučuju se toho nebát, a to z více důvodů. Internet Archive archivuje jen čisté texty a k tomu občas nějaké obrázky, pokud nejsou moc velké. Žádný odkaz na stažení nějakého souboru na těch stránkách nevidím a i kdyby tam byl, tak je dost pravděpodobné, že by archivovaný nebyl. Malware se většinou na stránky přichytí voláním nějakého Javascriptu z jiné domény (žádný takový tam nevidím), případně i lokálně, ale z principu věci musí umět něco odesílat někam jinam – a pokud to někdy fungovalo, tak za šest let už je určitě ten cílový web dávno deaktivován a i pokud ne, tak na to téměř určitě už sám autor toho malwaru dávno zapomněl, protože takové útoky mají smysl jen do doby, než jsou na většině serverů odhaleny a opraveny, pak už ne. A kdyby šlo o využití nějaké zranitelnosti v softwaru, tak i ten už se dnes používá úplně jiný než tehdy a pokud ta případná chyba byla někde takto zneužita, tak už byla určitě mezitím v daném softwaru opravena. Tolik má analýza. --Blahma (diskuse) 4. 5. 2016, 01:32 (CEST)
Tak úplně to není, pokud bychom se bavili třeba o web.archive.org, tam se archivuje víceméně kompletní obsah webu (stažený pravděpodobně pomocí wgetu nebo něčeho obdobného). To, že se nezobrazí úplně přesně stejně je většinou způsobeno tím, že už neexistuje nějaká externí knihovna, které se samozřejmě nearchivují. Ale archivuje i exe a zip soubory, na které vede z daného webu odkaz ke stažení, takže se tam dají dobře dohledat a stáhnout z archivovaných webů například starší verze Firefoxu, uTorrentu/BitTorrentu, Flash Playeru a mnoha dalších programů, které se už dnes těžko shání. Spíš bych se tedy ptal po tom, zda a případně jakou používají antivirovou ochranu v internetových archivech a podle toho bych se zařídil. Ale souhlasím s tím, že většina starších virů nebude dnes již příliš účinná a rána umožňující průniku viru do systému už bude určitě většinou dávno zacelena a vyspravena, takže není důvod se toho bát i tak. --Dvorapa (diskuse) 4. 5. 2016, 19:13 (CEST)
Díky za doplnění. Nerozumím sice tomu s knihovnou (chápu, že se nearchivují zdrojové soubory, ale výsledky volání všech požadavků, na které robot při procházení stránek přijde) a sám jsem zažil (možná ale jen u některých starších kopií?), že se někde zjevně stáhly jen obrázky do určité velikosti, ale to je stejně už docela irelevantní – na obecném doporučení se shodneme. --Blahma (diskuse) 5. 5. 2016, 16:02 (CEST)
Omlouvám se za programátorský slang, myslel jsem JavaScriptové/JQuery knihovny/aplikace načtené z externích serverů/webů (např. pomocí CDN), ale není to vůbec podstatné. --Dvorapa (diskuse) 5. 5. 2016, 16:15 (CEST)
Díky, odblokováno. --Urbanecm (diskuse) 5. 5. 2016, 20:34 (CEST)
Dík za vysvětlení. Čekal bych, že se budou archivovat i ty knihovny (a to nejlépe v té verzi, ve které existovaly v době procházení dotyčným webem). --Blahma (diskuse) 6. 5. 2016, 00:31 (CEST)

Tech News: 2016-18[editovat zdroj]

2. 5. 2016, 22:09 (CEST)

Prázdný řádek v infoboxu[editovat zdroj]

Ahoj, je možné odstranit viditelný „prázdný řádek“ dole v infoboxu při nezobrazení +/- 1 ročníků (<2014 2016>). Viz dolní ze 2 infoboxů, který se zatím zobrazuje správně takto – bez volného řádku. Jedná se o "data18–19" v tomto infoboxu, které budou generovat dolní sekci na +/- ročníky. Díky, pokud by to šlo upravit (na mém pískovišti klidně editujte).--Kacir 3. 5. 2016, 08:08 (CEST)

Připomíná mi to Wikipedie:NOM, ale nevím jistě, zda o to skutečně jde. --Urbanecm (diskuse) 3. 5. 2016, 08:43 (CEST)
Hm, nevím. Připadá mi to jako nevhodné použití samostatného „data“ místo „nadpisu“, které při nevyplnění asi nechává prázdný řádek. Ten problém je i jinde, např. {{Infobox - křesťanský vůdce}}, kde jsem to plánoval upravit také.--Kacir 3. 5. 2016, 08:50 (CEST)
@Matěj Suchánek: Prosím podívej se na to, jestli s tím jde něco udělat. Pokud ne, tak kód vložím do šablony, i když vlastně reálně v existujících článcích takový případ s „mezerou“ nenastane.--Kacir 3. 5. 2016, 12:40 (CEST)
Wikipedie:NOM s tím nesouvisí. Může za to posloupnost nezlomitelných mezer (&nbsp;&nbsp;) v parametru data19. Nezlomitelné mezery se totiž nepovažují za prázdné, takže funkce {{#if:&nbsp;|ano|ne}} vrací ano. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 5. 2016, 13:16 (CEST)
Díky za objasnění, ty HTML entity jsou tam pro roztažení odkazů na pravou a levou stranu, lze je obejít – vypustit?--Kacir 3. 5. 2016, 13:20 (CEST)
Můžeš to obalit společným ifem pro oba odkazy současně, použít skrytou tabulkou, CSS (float)... Matěj Suchánek (diskuse) 3. 5. 2016, 13:29 (CEST)
Nejjednodušší by bylo tu posloupnost HTML entit "přibalit" ke zobrazení odkazu na předchozí ročník (tj. podmínku, která nyní končí před posloupností, ukončit až za ní). --Vachovec1 (diskuse) 3. 5. 2016, 13:33 (CEST)
Můžete si s tím v sandboxu pohrát? Klidně to obalte, nebo přibalte. Díky.--Kacir 3. 5. 2016, 13:38 (CEST)
Hotovo Hotovo Jak jsem předpokládal. Vyzkoušej taky Speciální:Testy šablon. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 5. 2016, 14:59 (CEST)
Díky.--Kacir 4. 5. 2016, 10:29 (CEST)

šablona ÚIR[editovat zdroj]

Chtěl jsem upravit šablonu, ale trochu jsem se do toho zamotal, prosím o pomoc, nemám momentálně čas zkoumat dokumentaci parserových funkcí: {{ÚIR}} teď je nastavena tak, že parametr 1 určí typ území a parametr 2 jeho kód. Ale lepší pro strojovou čitelnost i aktualizaci by bylo, kdyby šablona na základě toho, který parametr je vyplněný, příslušně modifikovala URL. Tedy, pokud by bylo uvedeno kú=123, v url by se změnila příslušná část na katastralni-uzemi. Pokud by bylo vyplněno obec=456, do url by se vložilo obec atp. Uměl bych to udělat mnohonásobným vnořeným ifem, ale myslím, že by to mohlo jít i switchem. Zatím jsem neošetřoval (chybnou) variantu, že by bylo použito více parametrů, ale to by právě mohl snad ošetřit ten switch. JAn (diskuse) 3. 5. 2016, 09:15 (CEST)

Mohl bys uvést příklady s očekávanými url? Matěj Suchánek (diskuse) 3. 5. 2016, 13:18 (CEST)
Příklady uvedené výše by měly dávat
JAn (diskuse) 4. 5. 2016, 10:15 (CEST)
Už rozumím. Asi tě zklamu, ale nic jiného než parserové funkce mě nenapadá... leda nějaká podšablona (nebo samozřejmě Lua). Upravil jsem to podle sebe, ale předpokládá to vždy jediný vstup. Pokud nelíbí, revertuj. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 5. 2016, 16:11 (CEST)
Jo, takhle nějak jsem si to představoval, díky. Já se nechtěl obejít bez parserových funkcí, já jen nemohl narychlo najít, jak switchovat na základě parametru. JAn (diskuse) 5. 5. 2016, 13:07 (CEST)

Speciální:BotPasswords[editovat zdroj]

Zdravím, mohl by mi někdo vysvětlit, jak to funguje? Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 20:20 (CEST)

Přijde mi, že je to prostě nějaké jednorázovější heslo, které může robot používat, když zasílá přes API požadavky, které vyžadují přihlášení. Je to zřejmě jakési sekundární heslo (pořád se lze z webu přihlásit pod primárním) a může se tak i častěji měnit a není třeba se tolik bát vyzrazení, když se s ním asi nedá normálně přihlásit přes web, měnit nastavení apod. Technologie OAuth je složitější alternativou, jak na té stránce i píšou. --Blahma (diskuse) 8. 5. 2016, 22:49 (CEST)
Zkoušel jsem vygenerované heslo použít s WPCleanerem, když jsem používal jméno UrbanecmBot@jméno_bota, hlásilo to neexistujícího uživatele, když jsem použil jen UrbanecmBot, bylo pro změnu heslo nesprávné. Ocenil bych nějaký manuál, jak hesla pro boty využít, je-li někde. Pro Pywikibota jsem si OAuth zprovoznil, WPCleaner ale tuto určitě bezpečnější alternativu zdá se nepodporuje. --Urbanecm (diskuse) 8. 5. 2016, 23:15 (CEST)
Našel jsem jen tohle: mediawikiwiki:Manual:Bot passwords. --Blahma (diskuse) 11. 5. 2016, 15:08 (CEST)
Díky moc! --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 18:37 (CEST)

Tituly bez výpovědní hodnoty v infoboxu - osoba[editovat zdroj]

Náhodou jsem narazil na čl. Ellen Johnsonová-Sirleafová, kde jsou v položce Ocenění nicneříkající a opakující se: čestný doktorát (2006), Prezidentská medaile svobody (2007), čestný doktorát (2008), čestný doktorát (2009), čestný doktorát (2010). Chtěl jsem info konkretizovat na WD, ale tam jsou udělující instituce správně vloženy (Marquette University, Indiana University…). Naopak rozvedení textu o univerzity v „čestný doktorát“ nejde uložit. Takže, kdyby uměl v těchto případech přebírání někdo vypnout, bylo by to vhodné, nemluvě o tom, že se tam pro čtyřnásobné opakování nevešla např. Nobelova cena.--Kacir 8. 5. 2016, 00:35 (CEST) / --Kacir 8. 5. 2016, 00:40 (CEST)

Tedy, upřímně řečeno, tenhle článek podle mne ukazuje automatické napojení na Wikidata v podobě, kdy by bylo lepší ho vůbec nemít. Kromě výše zmíněné potíže s oceněními považuji za zásadní problém kolonku "Národnost", která automaticky přebírá obsah WD kolonky "ethnic group" a strašidelně vypadajícím číselným kódem nás nutí, abychom tu pro ni zavedli ekvivalent k anglickému en:Black people (velmi trefná "definice" z en.wiki: Black people is a term used in certain countries). Ten termín, jak je na en.wiki definovaný, se v češtině nepoužívá - možná tak v hanlivé podobě čmoud nebo hnědočech, který u nás háže do jednoho pytle Romy, Araby a černochy jako "persons who are perceived to be dark-skinned compared to other given populations". Je naprosto nevhodné, aby nás Wikidata automatickým doplňováním tlačila k zavádění takovéhle klasifikace jen proto, že na en.wiki to tak mají, pročež vznikla kolonka, kterou bez ohledu na specifika českého prostředí automaticky přebíráme. Máme tu pseudočlánek Afričan a pak články Negroid a Afroameričané, ale žádný z nich se k Black people propojit nedá, protože neoznačuje ten samý pojem. Nehledě na to, že black people není národnost, ale etnická skupina, o čemž sami píšeme, že "pro svou rozvolněnost se v současnosti jako analytický nástroj nepoužívá" - tak proč bychom podle ní měli třídit lidi?
Namátkou jsem se podíval, co {{Infobox - osoba}} háže do pár jiných článků. Třeba Mahátma Gándhí, kolonka POVOLÁNÍ: "politik, advokát, politický spisovatel, novinář, filosof, autor autobiografie, esejista, editor novin, Advokát, autor memoárů, Q22336956, pacifista, spisovatel a advokát". To je snůška reduntantních nesmyslů (politik, advokát, Advokát, politický spisovatel, spisovatel a advokát?!) a automatické doplňování nás k tomu nutí, abychom přeložili ještě humanitarian, což v češtině prostě nemá ekvivalent jako povolání (nebo byl povoláním dejme tomu lidumil?), jinak tam bude strašit nesmyslný kód.
Kdyby to takhle někdo hodil do článku, první hlídač RC to okamžitě revertuje. Ale teď ty nesmyslné kombinace vznikají mimo naši kontrolu a ostudu u čtenářů z toho může mít leda tak Wikipedie, ne nějaká Wikidata, o kterých běžný návštěvník nemá ponětí.
Taktéž třeba Buffalo Bill je zároveň herec a divadelní herec. Jean-Jacques Rousseau je muzikolog a hudební teoretik (druhý pojem je podřazeným prvního, když už oba, tak určitě ne náhodně rozhozené na různých koncích seznamu "povolání") a také zároveň botanik a přírodovědec.
U té poslední vlastnosti ještě perlička: Ten přírodovědec je v původním znění na Wikidatech naturalist. Jenže Rousseau není jen přírodovědec, on je také naturalista (ve smyslu filozofického směru; do kolonky "occupation" to patří zhruba podobnou měrou jako u Gándhího ten pacifista). V angličtině je to jedno, ta dvě slova jsou tam stejná a kdybychom do WD přidali ještě našeho naturalistu, mohou zase anglicky hovořící prskat, že je v jedné kolonce dvakrát "naturalist".
Wikidata se snaží informace centralizovat a nějak univerzálně třídit, ale nejsou příliš schopná rozlišovat podobné jazykové nuance (v každém jazyce jiné) nebo posoudit, zda náhodou neprskla do článku kód nějakého pojmu, který v češtině prostě nemá ekvivalent. Podle mě bychom měli být s tím automatickým přebíráním velkého množství dat (včetně těch, které nemají název v češtině a vyhazují kód) velice opatrní. --Michal Bělka (diskuse) 8. 5. 2016, 04:29 (CEST)
+1 --Harold (diskuse) 8. 5. 2016, 07:08 (CEST)
Ohledně národnosti, vyznání, státní příslušnosti jsem zde již několikrát vyzýval, aby se z Wikidat přebírala jen tvrzení opatřená řádnou referencí (tzn. alespoň URL, nikoli pouze "převzato z ázerbájdžánských Wikicitátů"). Domníval jsem se, že to bylo zavedeno, jak se zdá, tak asi ne všude (zmíněná Ellen Johnsonová-Sirleafová u národnosti žádnou referenci nemá, ping Matěj Suchánek). Povolání je dalším horkým kandidátem na tento seznam, protože pro wikidatové roboty je každý, kdo vydal za život aspoň jednu knihu, povoláním spisovatel, autor, literát a umělec a kdo aspoň jednou kandidoval v komunálních volbách, je povoláním polititk :( U povolání bych navíc přebírání omezil na hodnotu nastavenou jako preferovanou - infobox má informovat, v které profesi se osoba stala významnou, ne co všechno v životě dělala.--Shlomo (diskuse) 8. 5. 2016, 08:14 (CEST)
@Shlomo: Státní příslušnosti a náboženství se nepřebírají nikde. U národností zatím nic takového nastaveno nebylo, dneska jsem ale sepsal několik volitelných kritérií přebírání, konkrétně preference lokalizovaných položek withlabel=true/sort=label a preference skutečně ozdrojovaných tvrzení ref=valid. U těch ocenění je to nastaveno tak, že jako dodatečné údaje se zobrazují datum a místo, jako první jsou položky s časovým údajem, které jsou také podle něj seřazeny, a položek se zobrazí nejvýše pět. Ale i na tom, aby bylo jejich přebírání inteligentnější, už pracuju. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 5. 2016, 13:55 (CEST)
@Michal Bělka: I na Wikidatech platí ESO a nikdo nás k ničemu nenutí – přebírání si nastavujeme sami v příslušných šablonách. A pokud se nám nějaká konkrétní hodnota nelíbí (třeba pro enwp by to mohlo být ono zdvojené naturalist), lze ji přepsat lokálně v infoboxu. --YjM | dp 8. 5. 2016, 19:53 (CEST)
Doporučuji případné náměty pokládat na diskusní stránkce příslušného infoboxu, nikoliv tady. "Přebít" automatické přebírání z WD je velmi jednoduché, stačí v infoboxu postaru vyplnit příšlušnou položku (tedy ocenění) a vložit si ocenění, jak je libo. --Jklamo (diskuse) 8. 5. 2016, 17:14 (CEST)
Problém je ale v té výchozí automatičnosti. Museli bychom projít a zkontrolovat – vidět – tisíce článků, abychom ručně přebili zavádějící informace. Takže, ono to zas tak jednoduché není.--Kacir 8. 5. 2016, 17:20 (CEST)

Upřímně řečeno mi není moc jasné, proč se ty samovyplňovací infoboxy zavedly dřív, než se zjistilo, co do nich wikidata vlastně vkládají. Výsledkem je bohužel množství podivných rámečků, které se krčí v rohu stránky a vypadají jak čárový kód. Něco takového přece neplní funkci ani estetickou, ani informační. Navíc vkladatelé těchto šablon si zpravidla ani nezkontrolují výsledek, potom jsou v článku dvě skoro stejné fotky nad sebou, což vypadá komicky.--Hnetubud (diskuse) 12. 5. 2016, 22:35 (CEST)

Projekt na Phabricatoru[editovat zdroj]

Při procházení různých chyb a požadavků jsem na Phabricatoru objevil projekt německé komunity, ve kterém jsou zařazeny veškeré požadavky německé komunity kolem wikiprojektů. Projekt vypadá takto, každý může sledovat celý projekt a zjišťovat, co je nového, co se prosadilo, kde právě probíhá diskuse, co je nového. Myslím, že by bylo zajímavé mít projekt i pro českou komunitu, co myslíte? --Dvorapa (diskuse) 9. 5. 2016, 22:02 (CEST)

Jistě, ale jak pak přesvědčit vývojáře, aby se tím zabývali? Jelikož nedávno probíhalo to samé globálně, teď asi nebudou chtít měnit svoje cíle. Matěj Suchánek (diskuse) 9. 5. 2016, 22:29 (CEST)
Pro zajímavost bych to bral. Jestli to bude mít nějaký pozitivní vliv na řešení je už jiná otázka. JAn (diskuse) 9. 5. 2016, 23:25 (CEST)
Nevím, jestli je všem jasné, k čemu takový projekt a nástěnka slouží: Je to nástroj, kterým si někdo (třeba vy) bude organizovat práci. Neznamená to, že tím, že si založíte nástěnku, tak se ta práce nějak sama udělá. Pokud tu není někdo, kdo by se chystal ten projekt a případně nástěnku spravovat (ve smyslu zařazovat do něj relevantní úlohy a případně je posouvat po nástěnce), tak nevidím smysl. Rozhodně neočekávejte, že se tam budou úkoly objevovat nějak automaticky, či dokonce že to nějak přímo přispěje k jejich vyřešení. Ale samozřejmě pokud se někdo ujme takového přehledu úkolů/chyb zajímavých pro cswiki, tak nic proti. --Mormegil 10. 5. 2016, 11:28 (CEST)
Zhruba tak to bylo myšleno, děkuji za upřesnění. V zařazování a posouvání problém nevidím, požadavky za českou komunitu většinou nezakládá jen tak někdo, ale zodpovědný wikipedista na základě konsenzu. Stačilo by tedy pamatovat na přidání toho projektu pokaždé, když budeme zakládat nové úlohy. Poté už si každý zodpovědnější wikipedista vytvořené úlohy trochu hlídá a ve chvíli kdy se objeví na nástěnce ji mohou hlídat i ostatní členové komunity, takže při větším posunu ve vyřešení úlohy to bude moct na nástěnce kdokoliv posunout, zároveň podat hlášení třeba sem do příslušné diskuse nebo jednat v nepřítomnosti původního tvůrce. Dosud organizace požadavků z cswiki probíhala tak, že se k diskusi zde přidal odkaz na příslušnou úlohu na phabu (nebo plácla šablona Nahlášeno) a poté kdo odkaz našel, ten si tam úlohu přidal do sledovaných. Jenže tady postupně jednotlivé diskuse zapadávají do archivů (hlavně u lip) a občas se odkaz na phab v aktivnější diskusi lehce ztratí, zatímco na nástěnce tam by stále byly jako na dlani a na očích každému zájemci. No snad jsem ještě více pomohl dovysvětlit, v čem by to mohlo pomoci. --Dvorapa (diskuse) 11. 5. 2016, 01:13 (CEST)

Tech News: 2016-19[editovat zdroj]

10. 5. 2016, 01:22 (CEST)

Importované revize skrze API[editovat zdroj]

Nevíte někdo, jak pomocí API zjistit, zda nějaká konkrétní revize vznikla importem? Nejsem si jistý, že to jde, nicméně možná jsem to tam jen nenašel. Pokud by to nešlo, jde pomocí API nějak vygenerovat seznam všech revizí za dobu existence wiki, které byly do ní importovány? --Auvajs (diskuse) 11. 5. 2016, 19:45 (CEST)

Nepatří to sem nicméně: pokud je váš seznam počtu editací generovaný přes API špatný, protože skutečný počet editací je podstatně jiný, pak těch pár importovaných editací je o ničem.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2016, 19:57 (CEST)
 ? Nemám žádné signály svědčící o tom, že by ty počty editací neseděly. Pokud vy ano, tak buďte konkrétnější. Jediná mně známá diskrepance je ta, že nejsou započítány smazané editace. --Auvajs (diskuse) 11. 5. 2016, 20:18 (CEST)
V době vygenerování této tabulky jsem měl o asi 200 editací podle počitadla více (kontroloval jsem tehdy) než uvádí tabulka, přičemž smazaných editací mám nyní 660, takže něco nesedí ještě mimo smazané editace.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2016, 22:01 (CEST)
Jste si vědomý toho, že se nepočítají všechny editace, ale jen editace v hlavním NS + NS Příloha? Zkuste v Special:ApiSandbox : action=query, list=usercontribs, uclimit 500, ucstart 2016-04-25T13:00:00Z, ucend 2013-04-25T13:00:00Z, ucuser Zdenekk2, ucnamespace (hesla) a Příloha, vygenerovalo mi to 4 stránky po 500 editacích ([16][17][18][19] a jednu po 89 [20], dohromady 2089 editací jak uvedeno. --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 01:10 (CEST)
Můžete dát prosím link na to vaše počítadlo? --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 01:11 (CEST)
Další možnost ověření: Zde je vaších posledních 2100 editací v hlavním NS, odečtěte 10 příspěvků mezi 19.4.-23.4.2013 a 5 příspěvků ze den 11. 5. 2016 a přičtěte 4 editace v NS Příloha v tomto období, zase mi to vychází na těch 2089 počítaných editací.--Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 01:38 (CEST)
Řekl bych, že neexistuje žádný způsob, neboť IIANM samotné MediaWiki takové revize vůbec nerozlišuje. (Viz např. phab:T26353.) --Mormegil 12. 5. 2016, 11:36 (CEST)
Myslel sem, že by to mohlo jít přes revize importované stránky, z action=query, list=logevents, letype=import dostanu seznam importů, kde je mimo jiné pageid, nicméně když se pak podívám na to pageid, tak hned v tom prvním případě to ukazuje jinou stránku než tu, která obsahuje importované revize (protože ta importovaná stránka byla přesunuta..) pageid se tedy vztahuje k názvu stránky, nikoli fyzicky existující stránce, jo? Tzn. že když se přesune stránka včetně historie, změní se pageid? --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 12:19 (CEST)
Tak moment, to ale popisujete stránky, ne revize. IIANM není v MediaWiki momentálně žádný rozdíl mezi revizí, kterou někdo založil lokálně, a tou, kterou někdo naimportoval. Můžete se zkusit dohadovat podle toho, že v nějakém čase je v logu příslušné stránky záznam o importu X revizí, tak X revizí časově předcházejících tomuto záznamu budou ty naimportované, ale je to jen dohad, který rozhodně není jistý. Plus do toho spadají ty problémy s následnými přesuny a mazáním či dokonce rozdělováním historie. --Mormegil 12. 5. 2016, 14:00 (CEST)
Jde alespoň nějak zjistit, že ze stránky byly nějaké revize smazány, popř. že tam byly nějaké přesunuty? Neboli lze nějak zjistit, že stránka už byla v minulosti smazána nebo přesunuta? Kdyby to šlo, tak by pak snad alespoň šlo určit, kdy těch X revizí časově předcházejících záznamu o importu X revizí nutně musí být importovaných? --Auvajs (diskuse) 13. 5. 2016, 00:38 (CEST)
Pletete se, tady nejde jen o nějaké mazání či přesouvání. Pokud mám existující stránku s revizemi s časovými značkami 10, 20, 30, tak mi nic nebrání naimportovat do ní revize s časovými značkami 15, 25, 35, načež se mi objeví záznam s časovou značkou např. 40 a informací o 3 naimportovaných revizích, přičemž nemám žádnou šanci ex post zjistit, které to jsou (když pominu zkoumání wiki, ze které byly naimportovány a pokus o nějaké zkorelování těch revizí; o importu ze souboru vůbec nemluvě). Vizte např. tenhle import a zkuste si tipnout, jestli byla revize se shrnutím „podle šablony Spam na Wikipedii, rev. 6208010“ opravdu naimportována z Wikipedie. ;-) --Mormegil 13. 5. 2016, 10:13 (CEST)
Aha, už tomu rozumím. Díky. --Auvajs (diskuse) 15. 5. 2016, 03:53 (CEST)

Infobox - obraz[editovat zdroj]

Zdravím. Nedokázal by někdo technicky obratnější do infoboxu - obraz doplnit (volitelný) parametr „autor2“? Příklad takového využití je např. zde. --Vlout (diskuse) 13. 5. 2016, 21:54 (CEST)

@Jan Polák: Skvělé, díky! --Vlout (diskuse) 13. 5. 2016, 22:15 (CEST)
Není zač. Snad je to vyhovující. --Jan Polák (diskuse) 13. 5. 2016, 22:22 (CEST)

Jak zjistit ID?[editovat zdroj]

Je nějaká možnost, jak získat ID položky (Q123456) podle zadaného názvu článku ve wikikódu (např. pomocí modulu Wikidata nebo nějakého příbuzného)? Potřebuji v šabloně vzít název cizojazyčného článku z parametrů (dejme tomu třeba wiki=en|name=Periodic table) a zjistit jeho ID na Wikidatech. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 19:11 (CEST)

ID aktuální stránky zjistíte pomocí {{#invoke:Wikidata|getCurrentId}}, je to vždy pro stránku, která je prohlížena, čili pokud by tato konstrukce byla použita v šabloně, vracela by ID stránky, kde je dotyčná šablona použita. Stačí takhle? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:16 (CEST)
Vím, ale to bohužel neřeší můj problém. Potřebuji zjistit, zda k zadanému cizojazyčnému článku existuje článek v češtině. Pomocí getSiteLink() dokážu získat název libovolné stránky (článku v češtině) z určitého ID, ale potřebuji k tomu to ID ze zadaného článku. Nebo je tu jiná možnost? --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 19:21 (CEST)
Nic jiného jsem (zatím) nenašel. Ale zajímalo by mě, k čemu potřebujete zjistit existenci článku v češtině ve wikikódu. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:29 (CEST)
Konkrétně chci zlepšit detekci propojení v šabloně Překlad. Šablona aktuálně zjistí, jestli je stránka propojená se stránkou, ze které byla přeložena, a pokud ne, zařadí ji do kategorie nepropojených článků vzniklých překladem. Jenže tam je mnoho článků, které byly přeloženy z článků na cizojazyčné wikipedii, které už jsou propojeny s jiným článkem na české Wikipedii. Příklad pro ilustraci (neberte doslova): Článek Hraboš lesní byl přeložen z článku -Hraboši-(přeloženo z aj)- na enwiki. Jenže článek Hraboši na enwiki je propojen s článkem Hraboši na cswiki. Takže to, že článek Hraboš lesní není s ničím propojen by mělo být v pořádku, a proto by neměl být kategorizován do údržbové kategorie. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 19:38 (CEST)
Anebo tu máme duplicitní článek, navážu-li na Váš příklad, článek Hraboš lesní je o stejném tématu jako Hraboši (vše na cswiki), možná by byla vhodná monitorovací kategorie (popřípadě parametr/argument (pokud víte, jaký je mezi tím rozdíl, budu vděčný za osvětlení) zkontrolováno, který článek přeřadí z údržbové kategorie do monitorovací). --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:49 (CEST)
Taky možnost, ale vázne to na tom zjištění ID. Jinak teď jsem zjistil, že na enwiki se na tohle téma nedávno diskutovalo s výsledkem, že to nejde. Takže asi smůla :/ --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 20:02 (CEST)
Ještě mě napadá Lua funkce stahující nějaké URL vracející ID dle stránky, jako dočasný workaround. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 20:04 (CEST)
Ještě je tu speciální stránka na Wikidatech, která přesměruje z názvu na ID d:Special:ItemByTitle, ale nemyslím si, že si s tím bude umět funkce Lua poradit. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 20:12 (CEST)
Tomu moc nerozumím, ale napadlo mě, že ID je přece také na informacích o stránce, takže kdyby Lua funkce dokázala získat poslední položku první tabulky na stránce https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hraboši-anglicky&action=info, tak máme taky vyhráno. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 20:16 (CEST)
Funkce v Lua by si prostě stáhla výsledek pro //tools.wmflabs.org/urbanecmbot/test/getId.py?site=(idWebu)&page=(nazevStranky) a výsledek je JSON mající stejnou strukturu jako tabulka wb_items_per_site v databázi wikidatawiki_p. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 20:22 (CEST)

Kopírování novinek[editovat zdroj]

Byl bych rád kdyby jste zařídily aby novinky na hlavní straně šli i do wikinews protože v poslední době tam je málo lidí aktivních. Za odpověď vám děkuje --Walter Klosse (diskuse) 15. 5. 2016, 17:47 (CEST)

Tím „šly do Wikinews“ myslíte, aby se automaticky uložily i na Wikizprávách? Než začnu uvažovat nad tím, jak by to mohlo vypadat, napadá mě, že by s tím pak museli souhlasit jak komunita Wikizpráv, tak i uživatelé píšící tyto novinky. Matěj Suchánek (diskuse) 15. 5. 2016, 18:33 (CEST)
Proč uživatelé píšící novinky? Je to licenčně kompatibilní, ne?--Tchoř (diskuse) 15. 5. 2016, 21:00 (CEST)
Není, Wikizprávy používají CC-BY 2.5, Wikipedie CC-BY-SA 3.0. Být to naopak, šlo by to i bez souhlasu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2016, 21:02 (CEST)
Aha. Nevím, proč jsem si myslel, že to je naopak. Díky za vyjasnění.--Tchoř (diskuse) 15. 5. 2016, 21:18 (CEST)

Tech News: 2016-20[editovat zdroj]

16. 5. 2016, 18:01 (CEST)

Vylepšení šablony geografické okolí[editovat zdroj]

Neuměl byste někdo, prosím, upravit šablonu "Geografické okolí", aby se nedávala, až pod všechny objekty, když to není nutné? Viz nepěkná podoba ve článku Speciální:Permalink/13693245, kdy je šablona vložena až pod pravým infoboxem (aspoň tak to vidím já na monitoru cca 1920px) a vlevo je tak uprostřed článku divné místo. Stačilo by, aby byla dovolená obtékat, ne? Popř. že by se dal nějak měnit parametr šířka (např. na 50 %). Děkuji předem --Pavouk (diskuse) 17. 5. 2016, 23:35 (CEST)

Šablona se má vkládat na samý konec článku. Její účel není nahrazovat textovou část článku, je pouhým doplňkem a více grafickým navboxem. Tedy určitě neměnit, jinak nám bude zaplavovat články tam, kde nemá. --Faigl.ladislav slovačiny 18. 5. 2016, 00:19 (CEST)
Děkuji za vysvětlení, asi jsem přehlédl pravidlo, že šablona přijde nakonec článku. Němci mají speciální šablonu "Nachbargemeinden" (sousední obce), kterou vkládají dovnitř článku, do sekce geografie, kam to logicky přijde, viz např. de:Eisenkappel-Vellach. Budu přemýšlet, zda něco takového neudělat i na české Wiki. A pokud ne, tak asi překládat tuto šablonu do českého článku do podoby hladkého textu, popisem: Obec sousedí na severu s... , na jihu s... --Pavouk (diskuse) 18. 5. 2016, 21:30 (CEST)
Sousední katastrální území (minimálně pro česká území) jsou dostupná na WikiDatech. A problematice se navíc, pokud se nepletu, podrobněji věnoval kolega Frettie. Třeba Ti, Pavouku, poradí. --Jan Polák (diskuse) 19. 5. 2016, 06:01 (CEST)
Zkuste vložit do zdrojáku článku o obci {{Wikipedista:Frettie/Sousedi}} - to udělá to, co chcete - bere to právě z Wikidat - jen to zatím je (pokud vím, jen v článku o Třebíči). Pak to můžeme překolopit do živého.--frettie.net (diskuse) 19. 5. 2016, 10:28 (CEST)
Děkuji všem, právě se věnuji rakouským obcí a zajímala mě nějaká šablona doprostřed článku. --Pavouk (diskuse) 19. 5. 2016, 10:44 (CEST)
Máte nějaký příklad obce, kam to chcete vložit - textově - můžeme to zkusit, třeba jsou tyto také vyplněny ve Wikidatech.--frettie.net (diskuse) 20. 5. 2016, 10:57 (CEST)
Např. tato rakouská obec:Globasnitz. --Pavouk (diskuse) 23. 5. 2016, 22:20 (CEST)
Máte to tam. Vyplnil jsem data o těch sousedních obcích. Bez nich se ta data nezobrazí.--frettie.net (diskuse) 24. 5. 2016, 11:53 (CEST)
@Pavouk: Existují ještě {{Geografické okolí2}} a {{Sousedstvi}}. Ty by měly splňovat váš požadavek. --Jowe (diskuse) 24. 5. 2016, 12:11 (CEST)
Díky, @Jowe:, to {{Sousedstvi}} vypadá pěkně, viz např. článek Třemešné. Zkusím ho používat. --Pavouk (diskuse) 24. 5. 2016, 12:23 (CEST)

nová grafická podoba nástroje "Odkazuje sem"???[editovat zdroj]

Zdravím. Od dnešního večera si asi zase nějaký progresivní programátor pohrál s funkcí "Odkazuje sem". Otevřu si článek, vlevo kliknu na odkaz Odkazuje sem. Naskočí stránka "Stránky, které odkazují na..." a celý monitor mi zabírají tlačíka Obrátit výběr, Skrýt vložení, Skrýt odkazy a Skrýt přesměrování psaná obludně velikým písmem. Vlastní odkazy na články na wikipedii, kvůli kterým funkci Odkazuje sem používám, se krčí malým písmem dole, takže zbytečný pohyb posuvníkem dolů... Tušíte někdo, proč se to tak stalo, jestli tu změnu vidíte i vy a kde se to dá nahlásit jako chyba? --Davcza (diskuse) 19. 5. 2016, 23:43 (CEST)

Taky jsem si už všiml. Smysl změny netuším. --Vlout (diskuse) 19. 5. 2016, 23:45 (CEST)
Smysl změny je v tom, že by se na tenhle formát postupně měla převést každá speciální stránka na Wikipedii. Je na to u vývojářů vytvořen projekt a počítá se i s takovými stránkami jako nastavení nebo poslední změny. Také mi to takto prostorné přijde přehnané. Minimálně z pohledu web designera to s tím prostorem přehnali. A bojím se, aby se jim takto nepovedly i ty poslední změny, až je překopají také. Zkusím je na to upozornit na Phabricatoru. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2016, 23:55 (CEST)
Tak změna bude v příštím nasazení vrácena zpět. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2016, 00:12 (CEST)
A ten revert je v řádu dnů nebo týdnu?... Jinak mně by stačilo, kdyby existovala možnost si prostě v osobním nastavení přepnout na původní grafickou podobu... --Davcza (diskuse) 20. 5. 2016, 00:28 (CEST)
Podle vývojářů by to mělo být provedeno co nejdříve, přednostně. Ale co to znamená a v jakých řádek, to netuším. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2016, 01:43 (CEST)

Reflist a sloupce[editovat zdroj]

Šablona reflist se nemá používat, ale dá se pomocí references nějak dosáhnout, aby se refy zobrazily ve více sloupcích (jako reflist|číslo)? Když jich je hodně, bylo by to užitečné. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 5. 2016, 19:42 (CEST)

Dá se to změnit individuálně ve Vašem nastavení, záložka Udělátka. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2016, 19:43 (CEST)
Díky za odpověď, které ale bohužel nerozumím. Co se dá změnit a jakým udělátkem? Nejde mi o to, aby se refy takhle zobrazovaly mně (individuálně), ale každému, tak jak to dělá reflist|číslo. Podívejte se třeba na článek Honorius (císař), kterému by to prospělo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 23. 5. 2016, 08:32 (CEST)
Vyvstává tu otázka, zda je takové vnucování sloupců čtenářům vhodné. Každý si přeci může sloupce podle libosti nadefinovat v udělátku, proč by to se tedy měl určitý formát vnucovat? Navíc formát více sloupců nemusí být vhodný při tisku článku/exportu do pdf/tvorbě knihy. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2016, 09:00 (CEST)
Přesně to jsem ovšem myslel. Každý si to může individuálně nastavit ve svém nastavení (záložka Udělátka). --Vlout (diskuse) 23. 5. 2016, 09:02 (CEST)
Nastavit formát referencí všem pomocí značky references nelze. Ve svém nastavení máte záložku Udělátka, kde je položka Zobrazovat reference ve 2 sloupcích. Následně se (pouze Vám) budou zobrazovat reference ve dvou sloupcích (popřípadě ve třech, to je položka pod tím). Mimochodem, nelze (u nás) to ani pomocí šablony {{reflist}}, který pouze vkládá text. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2016, 17:58 (CEST)

Díky, už to chápu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 5. 2016, 11:35 (CEST)

Tech News: 2016-21[editovat zdroj]

23. 5. 2016, 20:40 (CEST)

Souřadnice vs DČ/NČ/Zastaralá šablona[editovat zdroj]

Mohl by někdo, kdo tuší, jaká šablona a jak vkládá souřadnice nad článek vpravo, zkontrolovat, jestli se tyto souřadnice nepřekrývají s odznáčkami DČ/NČ/Zastaralé šablony? Případně opravit, pokud se překrývají? Děkuji. --Dvorapa (diskuse) 24. 5. 2016, 04:02 (CEST)

Například článek Koncentrační tábor Mauthausen-Gusen. Na souřadnice tu je šablona (překvapivě) {{Souřadnice}}, která na rozdíl od ostatních nepoužívá <indicator> a ve wikitextu nebude jednoduché ji převést. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2016, 14:43 (CEST)
Hmmm… zvláštní… já jsem IIRC tu šablonu na indicator předělával, akorát jsem asi pak zapomněl tu testovací přepnout do ostré verze. Ovšem teď pro jistotu ještě ani nemůžu najít, kde jsem tu testovací verzi měl… Ale možná by stálo za to to rovnou přepsat do Luy…? (Už kvůli těm příšerným převodům z desetinné podoby na minuty a vteřiny.) --Mormegil 24. 5. 2016, 15:55 (CEST)
+1 Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2016, 16:00 (CEST)
ProPro Pro , uměl by to někdo pořešit jak vzhledově, tak modulově? --Dvorapa (diskuse) 26. 5. 2016, 12:51 (CEST)

Kategorie v nejnovějších článcích[editovat zdroj]

Stránka ‎Kategorie:Obrazy Raffaela Santiho je zapsána mezi novými články (Speciální:Nové stránky s nastavením na Hlavní jmenný prostor), protože původně byla vytvořena omylem jako článek Obrazy Raffaela Santiho. Navíc je vedena jako neprověřená. Ani ne-stránka v místech Obrazy Raffaela Santiho, která vznikla přesunem bez založení, ani nová ‎Kategorie:Obrazy Raffaela Santiho nenabízí odkaz prověřit tuto editaci. Dá se nějak tak kategorie vykopnout ze seznamu nových článků nebo alespoň z neprověřených nových článků? --24. 5. 2016, 15:20 (CEST), Utar (diskuse)

VyřešenoVyřešeno Pomocí API. Viz též Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2016-1#Prověřování. (Jinak to způsobuje starý bug, který se mi už ani nechce hledat.) Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2016, 15:53 (CEST)
Díky. Našel jsem dvě další podobné kategorie a dal je pryč z toho seznamu neprověřených článků. Zajímavý způsob. Jaj. --24. 5. 2016, 16:55 (CEST), Utar (diskuse)

Modulární infoboxy[editovat zdroj]

Zvu zájemce o tuto problematiku k diskusi a brainstormingu na stránku Wikipedie:WikiProjekt Infoboxy/Modulární infobox, kde jsem udělal nějaký nástřel myšlenek aniž bych zatím zkoušel technickou proveditelnost jednotlivých možností. Ve stručnosti - jak řešit infoboxy např. u lidí, kteří se stali významní ve více oborech. JAn (diskuse) 25. 5. 2016, 10:23 (CEST)

Portály ve vyhledávání jako články[editovat zdroj]

Když něco hledám pouze v článcích (volba články), hledá to i v JP Portál. Nemělo by to hledat čistě jenom v JP obsahující články? Tj. v hlavním, maximálně v JP Wikipedie, Nápovědy a fakt na hraně už je Rejstřík, ale i tam bych to ještě chápal. Jde ty předvolby nějak upravit (vzhledem k tomu, že je to lokální JP cswiki, mohlo by to jít někde lokálně přímo v konfiguraci cswiki ne?)? --Dvorapa (diskuse) 26. 5. 2016, 12:46 (CEST)

Rozbité zobrazování "Nasazení hráčů"[editovat zdroj]

V hesle se nevím proč rozbilo zobrazení "Nasazení hráčů". Při odstranění š. {{Více obrázků}} v galerii nad tím, se zobrazí hráči správně. Nikde v ní ale nevidím chybu. Stejný případ v ženské dvouhře se zobrazuje správně (šablony nebyly editovány). Díky za případnou opravu.--Kacir 26. 5. 2016, 18:53 (CEST)

U ženské dvouhry to funguje díky tomu, že je zadán parametr footer, který donutí <div> „v pozadí“ natáhnout se až pod obrázky. To zápatí tam asi nemusí být vždy, takže bude nutné upravit přímo šablonu (rychlým pohledem bych zrušil ten #if: vespod, ale zatím neznám důsledky této změny). Matěj Suchánek (diskuse) 26. 5. 2016, 19:14 (CEST)
S footrem jsi měl pravdu; do kódu šablony si netroufám sahat. Díky.--Kacir 27. 5. 2016, 03:22 (CEST)

Rollback[editovat zdroj]

Neměnil teď někdo rollback? Vyžaduje dvojité potvrzení, ani se nerozklikne ta klasická stránka verze x vrácena do verze y i se změnami, jen na boku vyskočí malý rámeček a změna se neukáže. Kdybych to odklikl omylem, ani to nezjistím a děje se to i na skwiki. + je to asi 2x pomalejší než klasický rv. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 09:35 (CEST)

Jistěže měnil. Viz též phab:T136375. --Mormegil 27. 5. 2016, 09:45 (CEST)
@Mormegil: No moc dlouho se to neujalo. --OJJ, Diskuse 28. 5. 2016, 08:28 (CEST)

Editační panel[editovat zdroj]

Zdravím. Zmizel editační panel nad editačním oknem, nefungují ani zvláštní znaky pod ním. Co se to stalo? Vlout (diskuse) 27. 5. 2016, 13:31 (CEST)

@Vlout: Nahlášeno už několikrát (Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2015-2#Tlačítka, Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2015-2#Zase zmizel editační panel!). Obvykle stačí zmáčknout Ukázat náhled nebo vyprázdnit CACHE. Pak by mělo fungovat. --OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 13:37 (CEST)
Nepomáhá ani náhled, ani vyprázdnění cache, ani odhlášení a přihlášení. Mám Internet Explorer, změnilo se teď. Vy to máte v pořádku? Vlout (diskuse) 27. 5. 2016, 13:42 (CEST)
@Vlout: Rovněž IE, nefunguje, po uk. n. funguje. Problém mi dělá i načítání editace VE, takže pokud by to souviselo. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 13:57 (CEST)
Přepnuto do firefoxu, tam oba problémy nejsou. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 13:59 (CEST)
Když tohle nepomáhá, otevři někde editaci a po načtení se podívej do konzole (F12), jestli tam není chybová hláška. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 5. 2016, 14:22 (CEST)
phab:T136387, Unbreak Now! --Mormegil 27. 5. 2016, 14:29 (CEST)

Kromě toho mi přestal fungovat ve vyhledávacím okénku našeptávač. Wikipedista:Hnetubud

Editační panel a našeptávač mi bez problémů fungují, využívám Windows 7/Windows 8.1 (na jednom počítači W7, na druhém W8.1, na obou funguje) a Chrome 50.0.2661.102 m. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 15:53 (CEST)

Jak se popisuje ve výše odkázaném bugreportu, problém je jen s IE a staršími verzemi dalších prohlížečů, protože někdo do CentralNotice přidal kus kódu, který využívá příliš moderní JavaScriptové konstrukce, které ve starších prohlížečích nefungují, takže na IE JavaScript umře na chybu a přestane fungovat vše, k čemu je potřeba. --Mormegil 27. 5. 2016, 16:06 (CEST)
Aha. Proč se ten kód prostě neodebere? Bugreport si přečtu celý, jen jsem ho prolétl --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 16:08 (CEST)
Ano, Firefox funguje bez problému. --Vlout (diskuse) 27. 5. 2016, 17:57 (CEST)

Tak u mě je to už v pořádku (IE 7).--Hnetubud (diskuse) 27. 5. 2016, 20:47 (CEST)

Taky se mi to už v Exploreru zobrazuje normálně. Pouze zmizela ikona pro podpis… --Vlout (diskuse) 28. 5. 2016, 06:52 (CEST)

Windows 8, IE 10/Firefox, obojí funguje normálně. OJJ, Diskuse 28. 5. 2016, 08:33 (CEST)

Nefunkční VisualEditor[editovat zdroj]

Zase problémek s VE. V článku Kondor krocanovitý mi nejde editovat přes vizuální editor. Po zmáčknutí editovat se nic nestane, nepomáhá ani vyprázdnění CACHE. Mám W8, IE10 a Firefox, přičemž editační okno nelze otevřít ani v jednom z nich. OJJ, Diskuse 28. 5. 2016, 08:33 (CEST)

P. S. Nechtěl by někdo VE pořádně vylepšit, aby stále neměl nějaké problémy? Minule mi zase odmítal přepnout do zdrojového kódu a měl jsem po práci, přičemž na zdrojování je výborný.

Nevím, kolik přesně má VE vývojářů, ale rozhodně to není jediný amatér, ale skupina lidí přímo specializovaných na VE. Čistě technicky je to dílo, který je velmi náročné. A v 99,9 % funguje správně. Nehledě na to, že u mě např. zmiňovaný článek ve VE editovat jde - bohužel internetové prostředí s mnoha prohlížeči je pro takové aplikace komplikované - a to říkám jako člověk poměrně dost "od fochu". --frettie.net (diskuse) 28. 5. 2016, 09:35 (CEST)
@OJJ: Nevím, jaké problémy máš dlouhodobě s VE, ale přijde mi že při rozsahu jeho použití by ani v situaci, kdy by každý den třeba sem pod Lípu deset lidí denně psalo problémy, které v něm byly nově odhaleny — což se ani zdaleka neděje — stále by se to nekvalifikovalo jako „stále má nějaké problémy“. Zběžným pohledem na Phabricator jsou založeny asi tak dvě připomínky k VE denně celosvětově. A při aktuálním stavu prohlížečů, kdy každý uživatel může mí různé pluginy a další nastavení, je těch možných kombinací opravdu hodně.
VE mi v KK taky funguje. Zkoušíš odkaz nahoře nebo u nějaké sekce? --28. 5. 2016, 10:06 (CEST), Utar (diskuse)
@Utar: Standardní nahoře. OJJ, Diskuse 30. 5. 2016, 15:14 (CEST)

Šablona:Infobox - židovský hřbitov[editovat zdroj]

Není-li v Šablona:Infobox - židovský hřbitov vyplněn parametr "výstavba", tak se v infoboxu objeví prázdná kolonka výstavba, zatímco jiné parametry, nejsou-li vyplněny, se podle očekávání neobjevují. Nepodařilo se mi přijít na to, čím to je. Mohl by to někdo prosím zhlédnout? Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 5. 2016, 19:25 (CEST)

Opraveno. Opraveno Chyba byla v infoboxu sakrální budova. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2016, 19:37 (CEST)
@Dvorapa: Bohužel tvoje oprava není stoprocentní. Pakliže výstavba není zadaná a místo toho tam je založení, infobox to nezvládá: Kostel Panny Marie Sněžné (Praha). Matěj Suchánek (diskuse) 29. 5. 2016, 19:48 (CEST)
Pravda, přehlédl jsem, opraveno. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2016, 20:00 (CEST)
S e.k. doopraveno. Ale ta šablona by si zasloužila kompletní přepsání (a asi i přejmenování na sakr. staba, když ji používá i hřbitov, který asi budova není). Matěj Suchánek (diskuse) 29. 5. 2016, 20:05 (CEST)
Kompletní zase tak moc ne, ale někdo by to měl revidovat. Ještě jsem doopravil drobnou chybku v logice (snad správně). --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2016, 20:19 (CEST)
Děkuji oběma! --Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 5. 2016, 00:40 (CEST)

Visual Editor - přehazování pořadí parametrů[editovat zdroj]

Zdravím, VE dělá přehazování pořadí parametrů sám od sebe, nebo je nutné ho k tomu nějak přimět při editaci? Pokud to skutečně dělá sám, podle jakých kritérií (TemplateData?) a proč? Domnívám se, že pokud tam jsou parametry v nějakém pořadí, tak při změně hodnot by je rozhodně neměl přehazovat "aby se v tom vyznal". Díky za odpověď, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 13:20 (CEST)

Nevím, jak ty parametry načítá, ale určitě se tam dá nastavit prioritní a povinný, nebo tak nějak. Logické by mě přišlo, že to bere tak jak to má v TD.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2016, 14:15 (CEST)
Přesně, už nějakou dobu VisualEditor při editaci šablony vynucuje pořadí jejích parametrů, které je určené právě v TD. Z dané editace usuzuji, že pokud tam není parametr uveden, dává ho na konec. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 5. 2016, 15:12 (CEST)
Mě zase připadá logické, že pokud někdo určil pořadí jiné, než je v TD, měl by to VE respektovat. Ale díky oběma. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 15:14 (CEST)
VisualEditor by se měl řídit asi nejspíše tím, co je zadáno v paramOrder ne? Což je dost zvláštní, protože u tohoto infoboxu žádné pořadí v TemplateData specifikováno není. Maximálně to v params, což by VE nejspíš vůbec neměl brát v úvahu. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 15:57 (CEST)

Tech News: 2016-22[editovat zdroj]

30. 5. 2016, 18:18 (CEST)