Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si, prosíme, nejdříve Wikipedie:Jak hlásit chyby. Děkujeme.

Šablona en:sfn[editovat zdroj]

Bylo by možné převést na cswiki šablonu en:Template:Sfn. Zde: Wikipedie:Pod lípou#Vyskakovací reference kolega Polda18 uváděl překážku v podobě použití jazyka Lua, nevím, zda to platí i o variantě šablony na desítkách dalších Wikipedií. --Matěj Orlický (diskuse) 9. 12. 2015, 20:49 (CET)

@Matěj Orlický: Většinou je ale šablona na enwiki velmi dobře udělaná nebo propracovanější oproti ostatním wiki. Tady pak platí drobný fígl, že pokud se podíváte do historie šablony na enwiki, tak tam většinou není těžké najít poslední revizi před nahrazením šablony modulem Lua. --Dvorapa (diskuse) 9. 12. 2015, 22:55 (CET)
Bohužel do těchto technických věcí nevidím a nepoznám rozdíl. Ale pokud by někdo šablonu převedl, mohl bych se ujmout ostatního – ozkoušet funkčnost, dokumentace, nápověda. --Matěj Orlický (diskuse) 9. 12. 2015, 23:03 (CET)
A proč je problém používat moduly? Matěj Suchánek (diskuse) 10. 12. 2015, 14:08 (CET)
Asi dotaz na kolegu Polda18, případně Dvorapa. --Matěj Orlický (diskuse) 16. 12. 2015, 12:28 (CET)
Já se tomu vyhýbám z prostého důvodu, že málokdo je natolik zkušený, aby tomu rozuměl a dokázal provést jakoukoliv sebemenší úpravu. Zatímco ve wikitextu se vyzná mnoho wikipedistů, pro moduly nemáme zatím bohužel ani dostatečně dobrou nápovědu. Nemyslím si, že by editace šablon měla být pouze pro úzký okruh programátorů. Z toho důvodu bych moduly používal spíš pro komplexnější a složitější šablony. V tomto případě je to na pováženou. Na enwiki mají modul pro všechny poznámky pod čarou dohromady a pro jednotlivé šablony pak volají jednotlivé části. Bylo by tedy třeba nahradit modulem obsah několika existujících šablon pro poznámky pod čarou (nejen té zkrácené verze, ale i všech ostatních verzí). Na takové komplexnější úpravy nyní nemám čas, ale kdyby někdo zkušený měl, může se do toho pustit. Vytvořit šablonu z poslední wikitextové verze (resp. revize) šablony mi proto přijde jako jednoduché dočasné řešení (nahradit modulem se to pak dá vždycky), na které ani není potřeba zkušené oko programátora. --Dvorapa (diskuse) 16. 12. 2015, 22:17 (CET)
Málokdo je natolik schopný, aby se v netriviálních (cizích) wikitextových šablonách vyznal a dokázal provést jakoukoliv složitější úpravu. Wikitext je oproti Lue hodně mizerný programovací jazyk. Z toho důvodu bych žádné složitější šablony ve wikitextu již nezakládal (natož kopíroval z projektů, na kterých je již opustili!). --Mormegil 16. 12. 2015, 23:04 (CET)
@Mormegil: Můžete prosím vysvětlit, v čem je Lua lepší než wikitext? V žádném případě to nechci zpochybnit, jen mě to zajímá, protože tomu nerozumím. Díky. --Wesalius d|p 17. 1. 2016, 22:25 (CET)
Já předpokládám, že nejste programátor, těm to totiž bude IMHO zjevné. Takže si nejsem úplně jist, jak to ukázat; snad příkladem: Za jak dlouho uhodnete, co dělá konstrukce {{#switch:{{padleft:|1|{{{1|}}}}}|{{{1|}}}|&=|#default=font-family:inherit;}}? (V ideálním případě si ji ještě představte někde uvnitř nějaké netriviální šablony.) Anebo si otevřete nějakou komplexnější šablonu a představte si úkol typu „zajistit, aby se při vyplnění jednoho parametru a nevyplnění druhého v šabloně nezobrazovala přebytečná čárka“. Oproti tomu si otevřete nějaký modul v Lue: Přehledné formátování, komentáře, barevná syntaxe, okamžité zvýrazňování chyb (!) atd. atd. Já bych řekl, že rozdíl je vidět na první pohled. Anebo jiný příklad: pokud chcete na třech místech v šabloně nějaký parametr dejme tomu převést na malá písmena a udělat z něj odkaz, tak na ta tři místa rozcopypastujete stejný kus blábolení, případně si na to musíte založit extra šablonu; v Lue si prostě uděláte malou pomocnou funkci v tom modulu. Prostě Lua je programovací jazyk, wikitext je výsledek ±náhodného vývoje, který lze se sebezapřením používat k programování. --Mormegil 18. 1. 2016, 18:17 (CET)
Plně souhlasím s Mormegilem.--Tchoř (diskuse) 17. 12. 2015, 08:11 (CET)

Tech News: 2015-51[editovat zdroj]

14. 12. 2015, 18:42 (CET)

Špatné vyplnění šablon {{Citace periodika}} a {{Citace elektronického periodika}}[editovat zdroj]

Narazil jsem na to, že ve zmíněných šablonách je často uváděno číslo svazku mylně jako číslo ročníku. tato chyba je většinou způsobena chybným přebíráním z en-wiki. Pokud tam pak máte například roč. 512, působí to na první pohled jako evidentní nesmysl. Ty šablony na podobnou situaci myslí, je tam parametr typ ročníku, kam by se mělo vyplnit sv. nebo svazek, což se potom v refu zobrazí místo zkratky roč. Návrhů k řešení situace bych měl několik, ale není to úplně snadné:

  • Co s existujícími chybně vyplněnými šablonami
    • Řekl bych, že šablony, kde parametr ročník obsahuje číslo větší než můžeme považovat za chybně vyplněné. Zde vyh navrhoval robotické přidání parametru typ ročníku s hodnotou sv. nebo svazek.
    • Další možností je místo omezení číslem vytvořit seznam "postižených" periodik a ronoticky přidávat parametr tam, kde periodikum je v seznamu.
  • Jak omezit podobné chyby do budoucna
    • Nabízí se vytvoření editačního filtru, který reagoval v případě chybného (či podezřelého) vyplnění šablony, podle jedné ze dvou variant uvedených výše;

Vaše názory? --Vachovec1 (diskuse) 2. 1. 2016, 22:42 (CET)

@Vachovec1 Vím, že to je nelogické, ale v mém okolí se běžně svazku č. 512 u vědeckých periodik říká ročník. Je to divné, ale je to tak. Bohužel neexistuje způsob, jak "svazky" a "ročníky" v databázích rozlišit, protože databáze tento rozdíl vůbec neřeší (už proto, že pro obojí používají označení "volume"). U vysokých čísel, jako je 512, je to zřejmé, ale jak to poznáme u ročníku/svazku č. 12? --Vojtěch Dostál (diskuse) 7. 1. 2016, 00:03 (CET)

Infobox osoba (vize)[editovat zdroj]

Dobrý den, mohl by mi prosím někdo zkušenější osvětlit vizi infoboxu osoba? Domníval jsem se, že ideální stav by měl být takový, že v článku o osobě bude tento infobox uveden bez jakýchkoliv parametrů a vše si bude tahat z wikidat. Občas ale vidím editace, které doplňují parametry (do IB bez parametrů) ve wikipedii místo ve wikidatech. Nebo je dokonce přepisují, i když jsou stejné (a zobrazují se stejně). Je to správně? IB osoba by se měl dle mého názoru upravit tak, aby z wikidat tahal i stát, popř. vlaječku, tak jak je to v článcích s vyplněným IB (to je jediný rozdíl, kterého jsem si všiml). To by snad neměl být až takový problém? A editovaly by se pouze wikidata, a to dělají i wikipedisté z cizojazyčných wiki. A je to "zadarmo". Děkuji předem za odpověď. B.mertlik (diskuse) 6. 1. 2016, 23:56 (CET)

Zřejmě to někteří uživatelé doplňovat prostě neumí, nechtějí nebo tomu nevěří/nerozumí, ovšem princip je více méně podobný jako nahrávání obrázků na Commons. (Kdysi tu byla diskuse, ve které se uživatelé vyjádřili proti mazání lokálně uvedených údajů.) Na druhou stranu, ne vše však Wikidata zatím poskytují nebo to neposkytují v uspokojivém stavu (viz diskutované, vypnuté státní příslušnosti, náboženství aj.). Doplňování státu je dobrý nápad, přemýšlel jsem o tom již v době, kdy to ještě nebylo možné, proto jsem uložil k ledu. Teď to sice možné je, ale na Wikidatech bohužel ještě nejsou historické údaje, u států tam většinou jsou pouze aktuální údaje (takže člověk narozený v době Rakousko-Uherska by se zobrazoval jako narozený v ČR). A s vlaječkami je to stejné, ale ty se navíc nelíbí všem. Matěj Suchánek (diskuse) 7. 1. 2016, 17:18 (CET)

HotCat[editovat zdroj]

HotCat mi někdy v létě zmizel, ale dneska jsem si všiml, že mě provokuje tím, že se v článku nebo kategorii objeví po uložení editace. Nevíte čím to je? (FF 41.0.1, Vector bez "vylepšeného panelu") --Jann (diskuse) 7. 1. 2016, 20:49 (CET)

@Jann:HotCat je behěm editace vypnutý, i s „vylepšeným panelem“, kategorie tak vkládat kódem [[Kategorie:Cokoliv]] na konci článku. — Polda18 (diskusepříspěvky) 8. 1. 2016, 15:32 (CET)
HotCat totiž slouží k přidávání kategorií bez otevírání editačního okna (resp. při přidání více kategorií HotCat okno otevře, stačí jen uložit). --Urbanecm (diskuse) 8. 1. 2016, 15:33 (CET)
Napsal jsem to asi nejasně - HotCat mám v udělátkách zaškrtnutý, ale při prohlížení článků se u kategorií jeho šipečky neukazují. Objeví se až po uložení editace. Pak ho mohu použít (což je celkem k ničemu). Po kliknutí na modrý odkaz - v novém článku opět nefunguje. --Jann (diskuse) 8. 1. 2016, 17:24 (CET)
@Jann:Zkuste vyčistit cache prohlížeče (viz Wikipedie:CACHE, sekce Cache internetového prohlížeče). Pak dejte vědět, jestli pomohlo. --Urbanecm (diskuse) 8. 1. 2016, 17:26 (CET)
Nepomohlo.--Jann (diskuse) 8. 1. 2016, 17:33 (CET)
Ctrl+Shift+K je konzole, třeba tam je napsáno, v čem je problém. Když tak i s ?debug=1 v URL. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 1. 2016, 17:35 (CET)
Ctrl+Shift+K vyprodukovalo cosi (viz Wikipedista:Jann/Pískoviště) čemu nerozumím. Mimochodem, jinde (commons, jiné wiki) HotCat funguje.--Jann (diskuse) 8. 1. 2016, 17:48 (CET)
Podezřelé mi přije TypeError: mw.toolbar is undefined TypeError: mw.toolbar is undefined, zrovna u toho ale není uvedené, odkud (v kódu) to pochází.
Zkus ho třeba na chvíli vypnout, pak ho zapnout, vyprázdnit CACHE, stisknout Ctrl+F5 přímo na stránce kategorie, načítat pomocí ?debug=1... Taky by to mohlo být prohlížem (verze, doplňky...).
Nebo za to třeba může nějaký skript z osobního JavaScriptu (některé chyby z konzole asi pocházejí z něj). Doporučil bych ti aktualizovat si ho (vymazat z něj / potlačit v něm, co nefunguje nebo co nepotřebuješ), alespoň pro urychlení načítání. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 1. 2016, 19:33 (CET)
Pomohla redukce osobního JavaScriptu, díky moc. --Jann (diskuse) 8. 1. 2016, 20:05 (CET)

Tech News: 2016-02[editovat zdroj]

11. 1. 2016, 17:59 (CET)

Odkazy na jiné wikiprojekty[editovat zdroj]

Hlasovalo se již někde dříve pod lípou o konsenzu ohledně tohoto tématu? --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2016, 20:10 (CET)

Jedna diskuse tu už byla... Matěj Suchánek (diskuse) 11. 1. 2016, 20:21 (CET)
Děkuji. --Dvorapa (diskuse) 11. 1. 2016, 21:26 (CET)

Doplňování data vyhlášení v seznamech KP[editovat zdroj]

přesunuto do Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Nastavení[editovat zdroj]

Zdravím. Už včera jsem si všiml, že když opouštím Nastavení svého účtu, aniž bych cokoli měnil, tak je po mě žádáno stejné potvrzení, jako když edituji stránku a chci ji opustit bez uložení. Takové zbytečné a poněkud otravné opatření dřív nebývalo, lze to vrátit do původního stavu? --Vlout (diskuse) 16. 1. 2016, 14:26 (CET)

Plně souhlasím a podporuji Vás, kolego Vloute. Nadto mám ještě něco, hned tomu dám vlastní sekci. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2016, 14:31 (CET)
Také se mi to nelíbí, ale je zvláštní, že u čerstvě založeného účtu to nedělá. Už to někdo nějak řešil? --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2016, 21:45 (CET)
Po mě nastavení chtělo potvrzení i po uložení. Neví někdo čím to je? --Urbanecm (diskuse) 17. 1. 2016, 21:51 (CET)
Já mohu také potvrdit, že to po mě chtělo potvrzení i po uložení nového nastavení. --Vachovec1 (diskuse) 17. 1. 2016, 21:55 (CET)
Nahlášeno jako phab:T122702, brzy by to mělo být napraveno. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 21:52 (CET)
@Matěj Suchánek: Stále to není opraveno. Kde je chyba? --Vlout (diskuse) 28. 1. 2016, 11:57 (CET)
@Vlout: Aktuální stav na Phabricatoru je takový, že se vývojáři nemohou dohodnout, oprava kterého vývojáře je lepší. Jestli správně rozumím diskusi na Phabricatoru. --Dvorapa (diskuse) 28. 1. 2016, 12:13 (CET)
Ach tak, děkuji. Takže je nutno si počkat, až se chlapci dohodnou. --Vlout (diskuse) 28. 1. 2016, 12:15 (CET)
@Dvorapa, Vlout: Ne, je to tím, že jejich oprava byla součástí nové verze, která musela být vrácena zpět kvůli špatnému přihlašování. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 1. 2016, 12:31 (CET)
Aha, tak jsem to špatně přeložil a pochopil, omlouvám se a děkuji za nápravu. --Dvorapa (diskuse) 28. 1. 2016, 12:33 (CET)
Asi bych měl zmínit, že to vypadá na dnešek mezi osmou a desátou večer. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 1. 2016, 12:43 (CET)
Tak to vypadá dobře, děkuji. --Vlout (diskuse) 28. 1. 2016, 12:50 (CET)

@Matěj Suchánek: Nevím proč, ale problém, který už byl odstraněn, se po nějaké době objevil znovu. --Vlout (diskuse) 2. 2. 2016, 12:59 (CET)

Ach jo: Because of new problems with SessionManager the last version of MediaWiki was removed from the Wikimedia wikis again on 31 January. The new version this week will be without SessionManager. (takže do třetice všeho dobrého?) Matěj Suchánek (diskuse) 2. 2. 2016, 14:04 (CET)

Statistika návštěvnosti[editovat zdroj]

Nějakou dobu fungovala statistika návštěvnosti dobře. Dnes už ale zase ne, poslední údaje jsou za 14. ledna. Velmi bych se přimlouval za to, aby někdo z kolegů, kdo se v tom vyzná, se na to co nejdříve podíval. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2016, 14:35 (CET)

Už se myslím řešilo, že nikdo neručí za to, že tyto statistiky budou vždy fungovat. Nicméně Wikimedia už vyvíjí nové. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 21:58 (CET)

Mezera za citací vloženou pomocí dialogu[editovat zdroj]

@Michal Bělka:Když u článku kliknu na Editovat zdroj, rozbalím v liště editoru "Citace", rozbalím rozbalovací menu "Šablony", vyberu šablonu, vyplním parametry a kliknu na "Vložit", vloží se klasická reference:

<ref>{{Citace elektronické monografie
 | příjmení = Honza
 | jméno = Novák
 | titul = Článek Honzy Nováka
 | datum_přístupu = 2016-01-17
 | url = http://www.honzanovak.cz/clanek.pdf
}}</ref> 

Problémem je, že je za </ref> na posledním řádku je přidána mezera, kterou pak boti odstraňují, protože je to mezera na konci řádku. Je možné to nějak spravit, aby se ta mezera nevkládala a nepřidělávala tak práci botům? Nebo je tam nutná a mělo by se upravit chování botů? --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2016, 01:03 (CET)

Nemusí to být chyba sama o sobě. Pokud vkládám jen jednu takovou referenci, tak přirozeně dalším hlavním textem budu pokračovat až za mezerou. Jen v případech, kdy se vkládá víc referencí za sebou, je ta mezera nežádoucí. Ale naučil jsem se ji v takových případech mazat. Takže se mi zdá víceméně správné jak vkládání mezery, tak její odstraňování v těch některých případech, kam nepatří. --Bazi (diskuse) 18. 1. 2016, 01:22 (CET)
Aha, jasně, děkuji. --Dvorapa (diskuse) 18. 1. 2016, 01:42 (CET)
Ahoj, vyhození mezery z refToolbaru je otázka několika kliknutí, ale dal jsem ji tam záměrně, neboť velká část řádkových referencí je uprostřed odstavce a podle zažitých typografických zvyklostí by se v takovém případě měla vložit na konec věty, za tečku a před mezeru. Wikikód je po vložení citační šablony celkem nepřehledný a zejména u méně zkušených uživatelů (pravda, ti se teď už se starým refToolbarem díky VisualEditoru moc často nesetkají) by se mohlo stát, že mezeru neudělají - obě věty by se jim pak spolu s referencí slily do jednoho balastu, což typograficky i na pohled nevypadá hezky. Přidání zbytečné mezery na konec odstavce považuji za menší problém, už třeba proto, že to nedráždí na pohled. Když ji editor neodmaže, boti si s ní časem poradí. Je samozřejmě věc názoru, zda radši občas mezeru ručně odmazat, nebo ji naopak v těch ostatních případech ručně přidávat, pokud ji v refToolbaru zruším. Upravit ho tak, aby se sám rozhodl, jestli je mezera vhodná, bohužel nejde, protože je to obyčejný javascript vkládající nějaký text do obyčejného textového pole. Netuší, jestli už končíš, nebo budeš psát dál. --Michal Bělka (diskuse) 21. 1. 2016, 01:39 (CET)
V pořádku, už tomu rozumím. --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2016, 09:29 (CET)

Tech News: 2016-03[editovat zdroj]

18. 1. 2016, 18:55 (CET)

Šablona Souřadnice[editovat zdroj]

Nebylo by možné do {{Souřadnice}} doplnit přebírání souřadnic z Wikidat?

A co změnit výchozí zobrazení na nejčastější zobrazení=top? Že by se nejdříve do všech šablon bez tohoto parametru roboticky přidalo zobrazení=inline.

Mohla by se pak u řady článků šablona přidávat bez parametrů, obdobně jako commonscat. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 1. 2016, 10:58 (CET)

Souhlasím a podporuji to. --Jan Polák (diskuse) 21. 1. 2016, 11:07 (CET)
Také souhlasím a velmi to vítám. S Jagro bychom chtěli zlepšit kvalitu souřadnicových dat na české Wikipedii, ale plánujeme to skutečně pokud možno vše strkat do Wikidat a následně tahat odtamtud. Máte někdo prosím představu, jaká část souřadnicových dat na české Wikipedii je v současnosti na Wikidatech? Dělal to někdo komplet? --Vojtěch Dostál (diskuse) 21. 1. 2016, 11:31 (CET)
Na Wikidata jsem přetahoval data z článků z českého místopisu, ale naposledy cca před rokem. Kouknu, zda skript ještě funguje a spustím na celou wiki?
V první řadě by bylo dobré porovnat existující data - doplnit do šablony {{souřadnice}} porovnávání souřadnic viz {{Infobox - sídlo světa}} (chtělo by to tu Oashiho multišablonovou hrůzu zkulturnit).
V druhém kroku zavést přebírání i tam, kde ještě není.
Také by stálo na tento úkol a diskusi k němu oživit Wikipedie:WikiProjekt_Geografické_souřadnice.
JAn (diskuse) 21. 1. 2016, 13:43 (CET)
Souhlas se vším. Pro infromaci v Kategorie:Údržba:Souřadnice z Wikidat je aktuálně 3 500 souborů, v Kategorie:Údržba:Souřadnice z Wikidat se liší 7 400 soborů a v Kategorie:Údržba:Bez souřadnic na Wikidatech 1 000 souborů. V minulosti jsem procházel několik desítek článků v Kategorie:Údržba:Souřadnice z Wikidat se liší a to podkategorie s nejvyšším počtem rozdílu kilometrů a ve všech případech byly správně ty souřadnice z WD. --Jklamo (diskuse) 21. 1. 2016, 15:58 (CET)
Já to dělal kvůli český okresům - na WD byly souřadnice vesměs shodné s okresním městem, já je na cs.wiki dával ccca do geografického středu.
A obecně bych považoval souřadnice u českých reálií za přesnější naše lokální, než Wikidatové importované bůhví odkud. JAn (diskuse) 22. 1. 2016, 07:09 (CET)
@JAn Dudík: Ty geografické středy jsi – jen tak pro zajímavost – určoval jak? Odhadem nebo pomocí nějakých GISovských aplikací? --Jan Polák (diskuse) 22. 1. 2016, 08:27 (CET)
V té době se ještě na OSM zobrazovaly názvy okresů i katastrálních území uprostřed polygonu, můj odhad (zobrazit okres a zoomovat doprostřed) byl obvykle poblíž tohoto místa. JAn (diskuse) 22. 1. 2016, 22:21 (CET)

Ještě přemýšlím, zda by při této příležitosti nebylo vhodné parametr počeštit, např: zobrazení=řádkově, současný česko-anglický parametr je matoucí. --Matěj Orlický (diskuse) 24. 1. 2016, 08:48 (CET)

Úprava návrhu. V kódu šablony se řetězec inline nevyskytuje a dle kolegy Vachovec1 v šabloně ani žádná jiná hodnota parametru pro výchozí zobrazení není určena. Pokud nikdo není proti, zavedl bych hodnotu „řádkově“ dle návrhu v předchozím příspěvku a požádal o její robotické doplnění do příslušných článků (první krok v úpravě). --Matěj Orlický (diskuse) 28. 1. 2016, 16:16 (CET)

Ehm, nebylo by vhodné se nejprve zamyslet nad úpravou šablony? Abychom nedělali zbytečně něco, co bychom potom zase museli předělávat nebo rušit? A také by mě docela zajímaly výsledky monitoringu, který v diskusi u šablony navrhl kolega JAn Dudík. --Vachovec1 (diskuse) 28. 1. 2016, 20:41 (CET)
Můžete být konkrétnější (případně v diskusi u šablony)? Mně připadá, že je všechno jasné. Možná se pletu. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 1. 2016, 22:49 (CET)
Vydrželi jsme léta s výchozím zobrazením inline bez parametru. Můžeme to vydržet ještě pár týdnů, než se dořeší a vychytají všechny případné potíže. JAn (diskuse) 28. 1. 2016, 23:13 (CET)
Ale bylo by dobré napsat, na co se čeká. Že třeba je možné, že výchozí řazení nepůjde změnit nebo že navržený postup se bude muset změnit. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 1. 2016, 23:30 (CET)

WikidataInfo[editovat zdroj]

Zdravím všechny. Šlo by na české WP přidat do udělátek WikidataInfo, které na každé stránce nahoře zobrazí název, popis a případně aliasy z příslušné položky na Wikidatech, popř. informaci, že daná stránka nemá položku a po kliknutí na tuto informaci umožní uživateli rovnou položku založit (s předvyplněním)? Jak jsme na Wikisrazu v ČB zjistili, pro spoustu wikipedistů by to bylo jednodušší.

Kód pro MediaWiki:Gadget-WikidataInfo.js vypadá takto:

// Toto je plugin, který přidává pod titulní řádek odkaz na příslušnou stránku na Wikidatech, pokud existuje.

// Převzaro ze stránky eo:Uzanto:KuboF/common.js

// d:User:Yair rand/WikidataInfo.js

mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");

--Venca24 (diskuse) 22. 1. 2016, 08:49 (CET)

@Venca24:VyřešenoVyřešeno Přidáno, možno aktivovat v nastavení. --Urbanecm (diskuse) 22. 1. 2016, 09:28 (CET)
Funguje to? Přestože jsem si to zapnul, tak se mi nic nezobrazuje. Používám Monobook, ale zkoušel jsem aji náhled ve Vectoru. Nenapadá mě nic proč by to nemělo fungovat. --Venca24 (diskuse) 22. 1. 2016, 11:04 (CET)
Zkopíroval jsem tam ten kód. Nic jsem v něm neměnil. --Urbanecm (diskuse) 22. 1. 2016, 11:23 (CET)
Nepoužívejte deprecated funkci mw.loader, ale novější importScriptURI. Vložte si do svého common.js toto:

importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript"); importScriptURI("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair_rand/HighlightUncreated.js&action=raw&ctype=text/javascript"); Funguje přesně podle nastíněných požadavků již od roku 2013 ;-) --YjM | dp 22. 1. 2016, 11:33 (CET)

Opraveno. Díky za nový kód. --Urbanecm (diskuse) 22. 1. 2016, 12:21 (CET)
@Urbanecm, YjM: Cože? mw:ResourceLoader/Legacy JavaScript! Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2016, 13:53 (CET)
@Matěj Suchánek: Ta stránka se sice nechce otevřít, ale už jsem si asi vzpomněl. Cca před rokem bylo v Tech News, že současná funkce pro import JavaScriptu je deprecated, tak jsem si myslel, že už jsem ji u sebe v kódu nahradil, a ono asi ne a bude obráceně... Pardon :-/ --YjM | dp 22. 1. 2016, 14:05 (CET)
@Matěj Suchánek, Urbanecm: No, kucí, když už jste u toho, uělátko prej nefunguje, je potřeba jej přesypat na ResourceLoader - tj. by snad mělo stačit nahradit "importScriptURI" za "mw.loader.load". Tak dík.--frettie.net (diskuse) 22. 1. 2016, 17:05 (CET)
To už jsem udělal. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 1. 2016, 17:07 (CET)

Funguje vám to? Prohlížel jsem si kód toho udělátka a nenašel jsem nic proč by to nemělo jít. Aspoň abych věděl jestli to nejde jenom mně, nebo jestli je to třeba řešit obecně. @JAn: --Venca24 (diskuse) 22. 1. 2016, 19:06 (CET)

Samozřejmě myslím, jestli vám to funguje po aktivaci v udělátkách. --Venca24 (diskuse) 22. 1. 2016, 19:24 (CET)

Tak tohle udělátko používám už dlouho coby uživatelský skript, jestli jsem jej aktualizoval na mw.loader, nevím, jinak mě ale funguje :) — Polda18 (diskusepříspěvky) 22. 1. 2016, 19:09 (CET)

Už mi to funguje. Díky všem za spolupráci. --Venca24 (diskuse) 22. 1. 2016, 22:20 (CET)

Šablona více obrázků, co by uměla vložit obrázek svg s paremetrem lang[editovat zdroj]

Nevíte někdo, jak do šablony "Šablona:Více obrázků" přidat parametr obrázku lang, který se přidává u vícejazyčných svg souborů, např. takto vytvořený graf [20]. Přes svislítko "|lang=cs" to nejde, a ani jinak. Jde to nějak? A nebo uměl byste někdo, prosím, upravit tuto šablonu, aby to umožňovala? Možná se to bude týkat i více šablon. (Samostatný obrázek lze do článku vložit snadno, viz lang=cs.) Děkuji. --Pavouk (diskuse) 22. 1. 2016, 14:20 (CET)

Zkuste místo svislítka šablonu {{!}}. Parametr image by pak vypadal takto:
 | image1 = Global Temperature Anomaly.svg{{!}}lang=cs
Na mém pískovišti funguje. Kdyžtak ale nebude problém přidat to jako nový parametr do šablony. BTW teď koukám, že parametr lang chybí v nápovědě k obrázkům, možná by tam chtělo zmínku, že existuje. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2016, 00:13 (CET)
Přidáno, nyní funguje jako parametr (viz dokumentace šablony):
 | image1 = Global Temperature Anomaly.svg
 | lang1 = cs
Kdyby bylo třeba doplnit parametr lang do další šablony nebo něco nefungovalo, dejte vědět. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2016, 00:30 (CET)

Zmizela mi některá tlačítka v editačním rozhraní[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych někoho technicky zdatného poprosit o pomoc. Před notnou dobou mi zmizela některá tlačítka v liště nacházející se nad editačním oknem. Míval jsem tam vlastní, která mi umožňovala vkládat snadno experimenty, ale i citační šablony. Dost mi chybí, nicméně sám si je nedokážu opravit, aby se mi navrátila. Nenašla by se tady dobrá duše, která by mi udělala příslušné editace mých nastavení, aby se mi tlačítka vrátila? Případně moc díky neznámému/neznámé za pomoc! S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 22. 1. 2016, 19:02 (CET)

@Chmee2: Já měl podobný problém, stačilo zmáčknout Ukázat náhled a rozfungovalo se. Možná by taky stačilo vyprázdnit cache. Jen tipy. OJJ, Diskuse 22. 1. 2016, 19:23 (CET)
Díky za rady, ani jedno nezafungovalo (PS: Kdyby to někdo řešil, používám defaultní Vector). S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 22. 1. 2016, 19:32 (CET)
Patřičná tvoje podstránka je pro prosté smrteníky zamčená, takže je máš připravená na mém pískovišti, stačí zkopírovat do Wikipedista:Chmee2/vector.js. Zdraví --Jann (diskuse) 23. 1. 2016, 16:52 (CET)
Super!!! Moc ti děkuji! Vložil jsem k sobě a už to funguje tak, jak má :) S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 23. 1. 2016, 20:55 (CET)
Technická, zamčená je jakákoliv uživ. podstránka mající příponu .js nebo .css kvůli ochraně před útoky. Editovat takové podstránky ostatních mohou správci. --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 17:03 (CET)
Přiznám se, že jsem s tím tak trochu počítal, že to opraví některý ze správců :) Ale moc díky za doplnění. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 23. 1. 2016, 20:55 (CET)

Velké nápisy Editovat[editovat zdroj]

Ahoj, rozumíte někdo, proč se v článku Dolní a Horní Cejl zobrazují ty velké modré nápisy „Editovat“? Díky.--Ben Skála (diskuse) 23. 1. 2016, 11:23 (CET)

Stejný problém jsem měl včera s článkem Karavana (edice). Zřejmě nakoplý soubor opravila prázdná editace. B.mertlik (diskuse) 23. 1. 2016, 11:51 (CET)

Ping skupině[editovat zdroj]

Dá se nějak upozornit ("pingnout") skupina uživatelů, například účastníci projektu? Jak? Díky. --Wesalius d|p 23. 1. 2016, 19:23 (CET)

Před chvílí jsem to řešil takto: {{Ping|JAn Dudík|Zdenekk2|Bazi|OJJ|Horst|za=}} {{Ping|Matěj Suchánek|Jan Kovář BK|Jvs|Jana Lánová|Michal Bělka|před=,}} {{Ping|Tchoř|Kacir|před=,|za=}}. Správci pak mají nástroj massmail, který všechny zaregistrované uživatele obešle zprávou na diskusi. --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 19:25 (CET)
Na wd mají na to šablonu, mohli bychom ji přebrat. --Wesalius d|p 23. 1. 2016, 19:28 (CET)
To nevypadá špatně, jen by museli být účastníci projektu na speciální podstránce, což nemáme. Mimochodem formulaci "všechny zaregistrované" jsem myslel ve smyslu všechny zaregistrované k odběru zpráv, nikoliv, že zde mají účet. To jen pro upřesnění. --Urbanecm (diskuse) 23. 1. 2016, 19:33 (CET)
Tak vlastní podstránka s účastníky projektu je nevýznamná překážka. Zrovna se zabývám něčím jiným, ale pokud to někdo neudělá dřív, tak zkusím tu šablonu počeštit a převzít. --Wesalius d|p 23. 1. 2016, 19:35 (CET)
Jen zběžně jsem to zkoukl, šablona potřebuje seznam (číslovaný/odrážkový/řádkový), na jehož zpracování má lua modul, který by se ale mohl upravit, aby vybral na stránce všechny linky typu [[Wikipedista:, takže by mohla být parametrem přímo stránka WikiProjektu. Stejně tak by asi nebylo těžké ho upravit na stránky se seznamy uživatelů s určitými právy (správci, arbitři, apod.). Já na to ale teď bohužel nemám víc času. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2016, 19:46 (CET)

Úložiště odkazů odkazovaných na cizí webové stránky[editovat zdroj]

Již několikrát jsem se setkal s problémem, že po kliknutí na odkaz v referencích některého článku je odkaz nefunkční. Existuje nějaké úložiště pro uložení odkazů, jako existuje Commons pro obrázky? Mnoho stránek, na které je odkazováno, je po určité době změněno a tak jsou některé odkazy v článcích nefunkční, jako příklad uvádím článek Klára Poláčková. Zatím to je řešeno tak, že pokud se některý z odkazů stane nefunkčním, tak je prostě odstraněn a nikdo už neřeší, že článek tím postrádá původní zdroj nebo zdroje vůbec. Na internetu existuje stránka Wayback machine (http://wayback.archive.org/), kde by se měly dát dohledat archivované záznamy některých důležitých stránek, ale nejsou zde stránky lokálních zdrojů, na které je často odkazováno. Pokud toto na Wikipedii není, byl by to problém vytvořit něco podobného? --Bohemianroots (diskuse) 24. 1. 2016, 10:23 (CET)

Tomuto fenoménu v angličtině známému jak "Link rot" se celkem podrobně věnuje w:en:Link rot, kde je odstavec i o Vámi zmíněné Wayback machine. Byli i nějaké pokusy o řešení link rotu pomocí bota, ale pokud je mi známo, tak žádný automatický nástroj řešící link rot neběží. Ale v tomto se můžu velice snadno mýlit, třeba mě někdo brzy opraví. --Wesalius d|p 24. 1. 2016, 10:34 (CET)

Nedávno probíhal mezi uživateli projektů Wikimedia průzkum toho, co by chtěli od vývojářů vylepšit, s tím, že Wayback machine skončila na prvním místě. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 1. 2016, 11:13 (CET)
Archivační robot (na WebCite) běžel do roku 2013 na ruwiki, mají z té doby dosti (půl milionu) zaarchivovaných odkazů. Než podobného bota dočkáme, bylo by milé, kdyby někdo, kdo tomu rozumí, mohl aspoň sepsat nápovědu "jak archivovat ručně", ať už na WebCite, nebo na archive.is... --Jann (diskuse) 24. 1. 2016, 13:07 (CET)
Na archive.is se archivuje tak, že do prvního pole se vloží živá adresa, kterou chceme archivovat, když chceme její uloženou verzi, tak se vloží do druhého pole adresa a systém zobrazí poslední archivovanou verzi. Stačí takto, nebo mám nějakou malou nápovědu přecejenom napsat? --Urbanecm (diskuse) 24. 1. 2016, 13:23 (CET)
Díky, mě to stačí, ale pro ostatní a pro budoucnost je lepší nápovědu sepsat. --Jann (diskuse) 24. 1. 2016, 13:46 (CET)
Přimlouval bych se za to, kdyby někdo mohl tu nápovědu sepsat a aby to pak bylo na místě, kde se to dá snadno vyhledat a dát do doporučení, jak archivovat odkazy. Nebo, šlo by naprogramovat nějakého bota, který by odkazy ve článcích vyhledával a nearchivované archivoval? --Bohemianroots (diskuse) 26. 1. 2016, 23:14 (CET)
Na archive.org se dá každá stránka ručně zaarchivovat. Navíc ten projekt vypadá, že chvíli fungovat bude. Plošně „to“ navíc archivuje miliony (nebo více?) stránek. Podle mne by bylo řešením, pokud je nějaký zdroj lokální a hrozí, že ho to „samo nevezme“ (o čemž sice pochybuji, ale asi to někdo nezmínil jen tak), aby autor článku tu referenci prostě archivoval. Je to práce navíc, chápu, ale je to otázka minuty. --Jan KovářBK (diskuse) 24. 1. 2016, 13:27 (CET)

Přejímání povolání z Wikidat u žen[editovat zdroj]

Dovoluji si upozornit, že wikidatová vlastnost "ženská varianta štítku", zmiňovaná v dřívější diskusi, byla vytvořena jako d:Property:P2521. Aby přinesla ovoce, je potřeba (a) upravit moduly, aby ji dokázaly najít a použít (ujmete se toho prosím, Matěji Suchánku?), (b) přidat příslušně přechýlené hodnoty do odpovídajících položek. Vzhledem k tomu, že úkol (b) je docela rozsáhlý a obávám se, že jej nelze s klidným svědomím svěřit robotům, bude zde zapotřebí mravenčí práce editorů. A taky hodně modliteb, aby tuto mravenčí práci vzápětí nějaký bot šmahem nesrovnal se zemí. Vyzývám tedy ke spolupráci a nechávám každému na posouzení, ve které sekci bude považovat svou účast za nejpřínosnější ;)--Shlomo (diskuse) 25. 1. 2016, 10:45 (CET)

Je možné někde vygenerovat soupis položek, kterých by se přidávání přechýlených podob týkalo? --Jan Polák (diskuse) 25. 1. 2016, 10:47 (CET)
Technicky určitě ano, ale k provedení se necítím dost kompetentní. Buď by šlo vycházet z Wikidat a pomocí query nebo WiDaRu dohledat položky s P31:Q28640,P31:Q4164871 atd., nebo udělat datamining na Wikipedii a vypsat položky odkazované z infoboxů parametrem povolani=, funkce= apod. Ta první varianta je asi snadnější na provedení, ale výsledky budou neúplné (ne všechny položky mají nastavenu instanci), nepřesné (ne všechny ji mají nastavenu správně...) a nereflektující specifické potřeby české Wikipedie (ženské varianty štítků bychom potřebovali akutněji u českých političek, než u argentinských snowboardistek).--Shlomo (diskuse) 25. 1. 2016, 11:16 (CET)
Tuto techniku neznám, ale pozastavuji se nad tím, když v infoboxu u operní pěvkyně (tuším je to tak u Anny Netrebko) nacházím povolání „zpěvák a hudebník“. Totiž operní pěvkyně je jedině správně, Anna Netrebko není jen tak nějaká zpěvačka (a vůbec ne mužský zpěvák). Jenže existuje pouze heslo Zpěvák, a to pak mate. A hudebník ona také není, nehraje profesionálně na klavír atd. Slovo „hudebnice“ ani neexistuje, že ano. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 1. 2016, 11:47 (CET) P.S. U Anny Netrebko je v infoboxu povolání „zpěvák a operní pěvec“. To je ještě divnější, v zásadě je uvedeno dvakrát podobné povolání, ale pokaždé v mužské podobě. Je to špatně, a já to nedokážu spravit. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 1. 2016, 11:53 (CET)
Ale Plho… --Mormegil 25. 1. 2016, 11:57 (CET)
Kolego Mormegile, vyjádřete se přesněji a pokud možno zdvořile. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 1. 2016, 12:07 (CET)
:-) Matěj Suchánek (diskuse) 25. 1. 2016, 12:24 (CET)
@Shlomo: Díky za upozornění, ujmu se toho v pořadí import a implementace. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 1. 2016, 12:24 (CET)
Tady je dotaz pro ty, co budou dělat ručně, já se ještě podívám po automatizaci: tinyurl.com/ztmbzul. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 1. 2016, 12:49 (CET)
Modul je připraven (napsal jsem i vývojářům, kdyby nastaly problémy), zbývá aktivovat v šablonách (budu dělat postupně). Zatím doplněna 400 ženských variant. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 1. 2016, 14:46 (CET)
Ti, co to budou dělat ručně, nechť se podívají na vzorovou položku básník/básnířka. JAn (diskuse) 25. 1. 2016, 14:53 (CET)

Tech News: 2016-04[editovat zdroj]

25. 1. 2016, 17:39 (CET)

Pískoviště v googlu?[editovat zdroj]

Když zadám do okna vyhledávání v googlu jáva tygr obřad, vyhodí mi to na prvním místě jedno z mých pískovišť – [28]. To asi nebude žádoucí chování (ze strany Wikipedie)? Myslel jsem, že odkazy na uživatelský prostor jsou automaticky potlačeny? --Vachovec1 (diskuse) 28. 1. 2016, 00:49 (CET)

Nejsou, použij __NOINDEX__. — Jagro (diskuse) 28. 1. 2016, 00:55 (CET)
A není v plánu to pro uživ. prostor upravit globálně pro cswiki? [29] --Dvorapa (diskuse) 28. 1. 2016, 01:30 (CET)
Wikipedie:Na EN wiki to tak mají (phab:T104797), ale já bych byl pro. Matěj Suchánek (diskuse) 28. 1. 2016, 08:21 (CET)
Navíc se tím odstraní i ty případy, kdy si někteří uživatelé do svého uživatelského prostoru dávají texty (například propagační), které by jako běžné stránky na Wikipedii neobstály. --Jan Polák (diskuse) 28. 1. 2016, 09:07 (CET)
Pokud by se to upravilo, tak bych ale stejně doporučil nepřestávat propagační texty v uživ. prostoru kontrolovat, ty dle mého na Wikipedii nepatří, i kdyby na to nevedl jediný odkaz.
Zeptám se tedy ještě pod obecnou lípou a při konsenzu vznesu požadavek na Phabricatoru. --Dvorapa (diskuse) 28. 1. 2016, 10:39 (CET)

Tech News: 2016-05[editovat zdroj]

1. 2. 2016, 22:02 (CET)

@Matěj Suchánek: Bude přidán odkaz na českou nápovědu k historii stránky? --Dvorapa (diskuse) 1. 2. 2016, 23:40 (CET)

Hotovo. Hotovo Právě podle toho, že je tu nápověda (navíc s bohatým interwiki) mě napadlo to zavést přímo do softwaru. Matěj Suchánek (diskuse) 2. 2. 2016, 10:24 (CET)
Děkuji, je to dobrý nápad --Dvorapa (diskuse) 2. 2. 2016, 11:14 (CET)

Mobilní aplikace - T123767[editovat zdroj]

Před nějakou dobou jsem na Phabricatoru hlásil T123767, chyba vypadá, že je opravena. Narazil jsem ovšem na jiný problém, nemohu editovat ani polozamčené stránky, ani plně zamčené, a to i přes to, že jsem přihlášen. Neví někdo, čím to je, ať to nehlásím hned na Phabricatoru novým úkolem? Díky za radu, --Urbanecm (diskuse) 2. 2. 2016, 11:34 (CET)

Mně to taky nejde (konkrétně stránky Nacismus a Lucas Perny), takže pokud už to nikdo nenahlásil, je řada na nás. Matěj Suchánek (diskuse) 2. 2. 2016, 23:01 (CET)


Infobox Umělec[editovat zdroj]

Vizte prosím čl. Dorothea Langeová, kde mi nefunguje infobox Umělec. Fotka je roztažená na celou obrazovku. Jak se to řeší? WIN7, Firefox 43,0,4. Díky, Vít. --Svajcr (diskuse) 5. 2. 2016, 10:45 (CET)

Opraveno. Příště buď nevyplňovat parametr velikost obrázku, nebo ho vyplňovat správně, tzn. včetně px. --Mormegil 5. 2. 2016, 11:03 (CET)

Infobox osoba pro dvojice[editovat zdroj]

Zdravím, dá se nějakým způsobem vložit do článku dva infoboxy osoba pro různé osoby (např. Albert a David Mayslesovi, Bratři Grimmové, ...) B.mertlik (diskuse) 5. 2. 2016, 17:48 (CET)

Ještě doplním: tak aby oba IB tahaly data z wikidat. B.mertlik (diskuse) 5. 2. 2016, 18:07 (CET)
Samozřejmě že dají, ale je to špatně (třeba proto, že se infobox jmenuje [jedna] osoba).
Pokud je infobox nevyplněný, z Wikidat se žádné údaje nenačtou (v případě, že položka je správně nevyplněna), v opačném případě se infobox může vyplnit nesprávně. Aby to fungovalo správně, musel by být do infoboxu zaveden parametr, který by určil položku (identifikátorem), ze které se data mají načíst. Ale tomu bych se raději vyhnul. Matěj Suchánek (diskuse) 5. 2. 2016, 18:16 (CET)
Šlo mi o ten případ s přidáním parametru. Proč by ses tomu raději vyhnul? Těch dvojic je na wiki spousta, a tahat to z wikidat je ten nejlepší způsob. B.mertlik (diskuse) 5. 2. 2016, 19:51 (CET)
Nebylo by lepší články rozdělit? --Urbanecm (diskuse) 5. 2. 2016, 19:52 (CET)
Myslím, že ne. Jenom by se zdvojovaly informace a název má být předvídatelný. B.mertlik (diskuse) 5. 2. 2016, 19:58 (CET)
Napadlo mě klasické aby to nemátlo uživatele. Zatím jsem to navrhnul v testovací verzi. Matěj Suchánek (diskuse) 5. 2. 2016, 20:24 (CET)
Pokud je na Wikidatech správně vyplněna dvojice, lze zjistit odtam, ze ktercýh položek by měl infobox tahat údaje. Ale pro tento účel by bylo lepší udělat {{Infobox - dvojice}}. Používání infoboxu osoba by vedlo ke zmatení editorů a také robotů (čtenáři by si asi ničeho nevšimli). JAn (diskuse) 5. 2. 2016, 20:36 (CET)
Vím, že tu máme nějaké články o bratrech nebo sestrách, obzvláště třeba dvojčatech, ale pro jistotu: nemáme i podobné články třeba o trojicích sourozenců? Nebo jiné případy, kde by osob bylo víc než jen dvě? Abychom to případně nazvali třeba {{Infobox - osoby}} a adekvátně tomu přizpůsobili.
Jiným řešením by pak bylo udělat společný článek o tom, co mají společného (tvorba apod.), a to bez infoboxů, a vedle toho pak jednotlivé klidně krátké články o jednotlivcích s klasickým Infoboxem osoba. --Bazi (diskuse) 5. 2. 2016, 23:40 (CET)
Já jsem to myslel právě kvůli zbytečnným článkům jednotlivých, logicky neoddělitelných, osob. Bří. Čapkové jsou relativně oddělitelní (IB by stačil u každého z nich) ale bří. Pospíšilové a další moc ne. B.mertlik (diskuse) 6. 2. 2016, 00:23 (CET)
Bratři Marxové - těch je víc než dva, tj. skupina => IB u každého z nich. B.mertlik (diskuse) 6. 2. 2016, 00:34 (CET)

Dvě různé stránky / články o jednom a tomtéž zvířeti[editovat zdroj]

Zdravím! Nejsem autorem článků (pouze uživatel-čtenář) a jsem tu jen proto, že mi to nedá a chci nahlásit dva články o tomtéž (aspoň podle mého laického oka). Jedná se o článek o takinovi čínském alias zlatém. Články jsou zde dva, a to zde: 1) Takin čínský - https://cs.wikipedia.org/wiki/Takin_%C4%8D%C3%ADnsk%C3%BD 2) Takin zlatý - https://cs.wikipedia.org/wiki/Takin_zlat%C3%BD Domnívám se, že článek č. 2) o takinovi zlatém je propracovanější a lepší, má i novější informace (chov v ČR) a uvádí i stupeň ohrožení a mapu výskytu. V prvním článku o takinovi čínském je zase zmíněno synonymní pojmenování (zlatý=čínský) a narozdíl od článku č. 2 má v jedničce celkem tři latinská jména. Bylo by dobré to asi nějak sjednotit a ze dvou článků o tomtéž udělat jeden. Doufám, že se toho někdo ujme. Jinak Wikipedii velmi fandím, je opravdu výborným zdrojem nejrůznějších informací! :-) Klihostezka

@Klihostezka: Příště to prosím ohlaste pod klasickou lípou nebo na WP:POMOC. Takin čínský je poddruhem takina zlatého, synonymum má stejné. Tedy upravit taxobox v takinovi čínském tak, aby odpovídal, toho se ujmu. OJJ, Diskuse 8. 2. 2016, 06:53 (CET)
@OJJ:Na WP:PP to asi nepatří, škrtl --Urbanecm (diskuse) 8. 2. 2016, 08:01 (CET)
@Urbanecm: Kolega asi myslel Potřebuji pomoc, jen chybně odvodil zkratku. --Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2016, 11:53 (CET)
@Dvorapa:Díky za opravu. --Urbanecm (diskuse) 8. 2. 2016, 12:46 (CET)
A proto taky ta "tři jména" - odborně trinomické jméno používané u poddruhů, např. lev = Panthera leo, lev indický = Panthera leo persica; Puma americká = Puma concolor, puma floridská = Puma concolor coryi atd. OJJ, Diskuse 8. 2. 2016, 06:56 (CET)

Tech News: 2016-06[editovat zdroj]

8. 2. 2016, 19:58 (CET)

Co s tabulátory?[editovat zdroj]

Aktuálně má česká Wikipedie asi 1500 stránek, které obsahují znak(y) tabulátoru. Co s tím? Nahradit za mezery? Ponechat? --Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2016, 23:04 (CET)

Univerzálně asi nenahrazovat. Co na stránce ty tabelátory dělají? Jestli jsou někde uvnitř textu psaného neproporcionálním písmem (Courier apod.) a dělají tam něco jako jednoduchou tabulku, tak tam asi problém není. A jinde? Vadí?
Jak vlastně Mediawiki interpretuje tabelátory? Nebo je neinterpretuje a nechává to na prohlížeči? --Packa (diskuse) 8. 2. 2016, 23:47 (CET)
Jejich umístění na stránkách a v článcích je naprosto různé. No a jestli vadí, na to se právě ptám. Myslím, že jsou interpretovány jako obyčejná mezera, ale nechci kecat. --Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2016, 23:58 (CET)
Nie všade, napr. vo vnútri <pre>..</pre> ich MW pri rendrovaní HTML nahrádza takým počtom medzier, aby výsledok vyzeral ako s 8-znakovým tabulátorom:
a       b       c
12      12      12
123     123     123
1234567 1234567 1234567
--Teslaton (diskuse) 9. 2. 2016, 00:14 (CET)

LocMap a související šablony[editovat zdroj]

V mnoha článcích narážím na šablonu {{LocMap~}}. Ale v dokumentaci stojí, že je pouze pomocná šablony {{LocMap}} a všechny příklady v dokumentaci ukazují pouze LocMap. Je tedy správně, že je v mnoha článcích přímo vloženo několik těch pomocných? --Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2016, 23:06 (CET)

{{LocMap~}} je šablóna jednej položky (bodu) mapky. A hlavný dôvod, prečo existuje samostatne, je {{LocMap vícenásobně}} (vo vzťahu ku ktorej je {{LocMap}} len špeciálny prípad so zjednodušeným volaním pre jeden bod). --Teslaton (diskuse) 8. 2. 2016, 23:22 (CET)
(s EK) Přesně tak. Šablona {{LocMap~}} provádí úkony (včetně výpočtů) potřebné pro správné umístění jednoho konkrétního bodu na mapě. Běžně se na tuto šablonu odvolává šablona {{LocMap}}, ale bývá používána i samostatně, jako součást šablony {{LocMap vícenásobně}}, kde se skrz tuto šablonu zobrazují jednotlivé body. --Vachovec1 (diskuse) 8. 2. 2016, 23:30 (CET)
OK, děkuji za vysvětlení. Ještě jsem ji viděl v kombinaci se šablonou {{LocMap+}}, ale to bude asi něco podobného jako {{LocMap vícenásobně}}. --Dvorapa (diskuse) 8. 2. 2016, 23:36 (CET)
Šablona {{LocMap+}} zobrazuje podkladovou mapu. Neměla by tedy být samostatně použita. --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2016, 00:15 (CET)
Na prvý pohľad sa správa skôr ako ekvivalent {{LocMap vícenásobně}}, viď [54], v niekoľkých čl. je tak aj použitá: [55]. --Teslaton (diskuse) 9. 2. 2016, 00:31 (CET)

V této souvislosti jsem zjistil, že {{LocMap vícenásobně}} je vlastně zbytečná. Stačí drobná úprava {{LocMap}} (diff z testovací šablony – [56]). Jediný problém je popis pod mapou, který má každá šablona řešený jinak. To by se muselo vyřešit v šabloně {{LocMap+}} (přinejhorším to rozlišit podle přítomnosti/nepřítomnosti parametru places). --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2016, 00:41 (CET)

Hej, technicky sa dajú zlúčiť, je ale otázka, či je to skutočne žiadúce. V dokumentácii bude treba vysvetliť dva rôzne scenáre volania, pri druhom (s vyplnenou hodnotou places=) sa bude časť parametrov (relevantných pre prvý scenár) ignorovať, atď. Takto má každá jasne definované použitie. --Teslaton (diskuse) 9. 2. 2016, 00:47 (CET)
Aha, to je vlastně pravda. Sice by to byla jedna šablona, ale měla by dva velmi rozdílné způsoby volání. Zkusím tedy alespoň zauvažovat, zda {{LocMap vícenásobně}} nepostavit také na šabloně {{LocMap+}}. Výrazně by to zjednodušilo kód šablony. Jen je třeba vyřešit ten popis mapy (parametr caption). --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2016, 01:05 (CET)