Wikipedie:Pod lípou (technika)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Pod technickou lípou

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. Pro věci ani ne tak diskusní, jako požadavky na správce, viz nástěnku správců.

Chcete-li nahlásit chybu v zobrazování, přečtěte si prosím nejdříve, jak hlásit chyby. Děkujeme.

Tech News: 2016-41[editovat | editovat zdroj]

10. 10. 2016, 22:29 (CEST)

Smazat[editovat | editovat zdroj]

Nemohl by někdo udělat filtr, který by nás upozoňoval na odstranění {{smazat}}? Vandalové si svůj "článek" někdy chtějí ponechat. OJJ, Diskuse 11. 10. 2016, 11:07 (CEST)

#97, viz Speciální:Filtry_zneužití/97. Zatím pouze značkuje značkou odstraněna šablona smazat a nevaruje, počkám na další podobné situace a pak spustím v režimu varování, potažmo zákazu. Filtr se netýká pouze správců. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2016, 11:12 (CEST)
@Martin Urbanec: Chytá! OJJ, Diskuse 11. 10. 2016, 13:39 (CEST)
Skvěle! --Martin Urbanec (diskuse) 11. 10. 2016, 13:42 (CEST)

Šablona pro generování grafů[editovat | editovat zdroj]

Máme na cswiki ekvivalentní šablonu k en:Template:Graph:Chart? --Wesalius d|p 11. 10. 2016, 17:51 (CEST)

Myslím že ne. Grafy se tu obvykle importují jedině jako "obrázky" přes commons. Jediné skutečné grafy co si vybavuji, jsou vytvořené pomocí tagu <timeline>, například zde. Přitom možnost generovat vlastní grafy by byla docela užitečná. --Vachovec1 (diskuse) 11. 10. 2016, 18:15 (CEST)
K dispozícii by tu malo byť minimálne nasledovné:
  • {{Bar box}} (horizontálne stĺpcové)
  • Modul:Diagram (zvislé stĺpcové, koláčové)
  • mw:Extension:Graph (rôzne typy a vektorové/interaktívne divočiny cez Vega, aj z externých dát; neviem či tu má rozšírenie naplnené všetky závislosti, ale minimálne jednoduché veci sú volateľné)
--Teslaton (diskuse) 11. 10. 2016, 18:23 (CEST)


A btw., spomínaná en:Template:Graph:Chart a en:Module:Graph sú oba len helpery k tomu rozšíreniu Graph. Trebárs volanie:

{{Graph:Chart|width=400|height=100|type=area|x=1,2,3,4,5,6,7,8|y=10,12,6,14,2,10,7,9}}

to pretransformuje na:

<graph>{"legends":[],"scales":[{"type":"linear","name":"x","domain":{"data":"chart","field":"x"},"zero":false,"range":"width","nice":true},{"type":"linear","name":"y","domain":{"data":"chart","field":"y"},"zero":true,"range":"height","nice":true},{"domain":{"data":"chart","field":"series"},"type":"ordinal","name":"color","range":"category10"}],"version":2,"marks":[{"type":"area","properties":{"hover":{"fill":{"value":"red"}},"update":{"fill":{"scale":"color","field":"series"}},"enter":{"y":{"scale":"y","field":"y"},"x":{"scale":"x","field":"x"},"y2":{"scale":"y","value":0},"fill":{"scale":"color","field":"series"}}},"from":{"data":"chart"}}],"height":100,"axes":[{"scale":"x","type":"x","format":"d"},{"scale":"y","type":"y","format":"d"}],"data":[{"format":{"parse":{"y":"integer","x":"integer"},"type":"json"},"name":"chart","values":[{"y":10,"series":"y","x":1},{"y":12,"series":"y","x":2},{"y":6,"series":"y","x":3},{"y":14,"series":"y","x":4},{"y":2,"series":"y","x":5},{"y":10,"series":"y","x":6},{"y":7,"series":"y","x":7},{"y":9,"series":"y","x":8}]}],"width":400}</graph>

Čo sa aj tu vyrendruje ako má:

Ale tie helpery sa samozrejme dajú tiež prebrať. --Teslaton (diskuse) 11. 10. 2016, 18:40 (CEST)

Poradíte, jak pomocí té extenze bez helperu vykreslím graf dle:

x= {{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q337223|sort=P585|qualifier=P585|list=,|parameter=time}}
y= {{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q337223|sort=P585||list=,}}

Syntax pro helper je:

{{Graph:Chart|width=800|height=100|type=line
|x= {{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q337223|sort=P585|qualifier=P585|list=,|parameter=time}}
|y= {{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q337223|sort=P585|list=,}}
|yAxisMin=2600|xType=date|xAxisFormat=%b %Y}}

Děkuji. --Wesalius d|p 11. 10. 2016, 18:47 (CEST)

Vo všeobecnosti, na transformáciu wikimarkupu, obsahujúceho nejaké komplexné volania na enwiki na surový wikimarkup+HTML sa dá použiť en:Special:ExpandTemplates.
Tamten kód ale obsahuje nejaké chyby (to WD volanie, čo má vrátiť Y hodnoty: [6]), to treba najprv doriešiť. Výsledok ale bude samozrejme len statické volanie <graph>..</graph> so snapshotom dát, ak sa to má "samo" priebežne aktualizovať so zmenami dát na WD, bolo by zrejme lepšie prevziať sem ten helper modul a šablónu. --Teslaton (diskuse) 11. 10. 2016, 19:10 (CEST)
Helper vykresluje graf i s tou chybou, na kterou jste přišel pomocí en:Special:ExpandTemplates. Viz nově vznikající de:Vorlage:Elo-Diagramm kvůli kt. jsem celou problematiku nadhodil. --Wesalius d|p 12. 10. 2016, 05:58 (CEST)
@Wesalius: No to ale treba použiť expanziu na dewiki [7] (syntax WD modulu ani ostatných šablón/modulov spravidla nie je medzi projektami konzistentná).
Skutočne ale bude čistejšie požiadať niekoho zbehlého a prebrať sem príslušnú šablónu, vrátane závislostí. Grafový modul aj možnosť kŕmiť ho uvedeným spôsobom postupnosťami hodnôt, dotázanými z WD sú dosť silné veci a zídu aj na mnoho iných použití. --Teslaton (diskuse) 12. 10. 2016, 09:32 (CEST)
Za zmínku možná stojí i {{Graf počtu obyvatel}}. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 10. 2016, 20:20 (CEST)
Ten ale natvrdo cucá z P1082, kdežto tu sa malo kresliť podľa P1087. Dal by sa upraviť/zduplikovať/zovšeobecniť, to už ale perspektívnejšie asi bude prevziať en:Module:Graph... --Teslaton (diskuse) 11. 10. 2016, 20:33 (CEST)
Tak se mrkněte na zdroják, nemělo by to být tak složité.--frettie.net (diskuse) 12. 10. 2016, 09:46 (CEST)
Zložité asi nie, mal by to ale riešiť niekto zbehlý v tunajších zvyklostiach, ja som si to hodil do TODO listu na skwiki... Bude treba aj úpravu modulu Wikidata, aby podporoval volania typu:
{{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q337223|sort=P585|qualifier=P585|list=,|parameter=time}}
{{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q337223|sort=P585|list=,}}
(ak teda sa to nedá premapovať na súčasnú syntax) --Teslaton (diskuse) 12. 10. 2016, 09:53 (CEST)

Ujme se toho převodu někdo? --Wesalius d|p 14. 10. 2016, 22:27 (CEST)

Djvu nefunguje v Krameriovi?[editovat | editovat zdroj]

Mám instalované Djvu odsud https://chrome.google.com/webstore/detail/djvu-viewer-extension/jghccooedabolhnplggblcggcbplekbk . Stránky z Krameria se mi neotevírají přes Explorer ani přes Google Chrome. Příklad titulní stránka Malého čtenáře http://kramerius.nkp.cz/kramerius/PShowPageDoc.do?it=0&id=3676914&picp=&idpi=4480161 Dělám někde chybu? Dík --Svenkaj (diskuse) 11. 10. 2016, 21:39 (CEST)

Vyzkoušeno ve FF 49 s DjVu Plugin Viewer, zde funkční. --Wesalius d|p 11. 10. 2016, 21:41 (CEST)
Ještě, kdybych věděl, co je FF 49 :-). Dík za okamžitou reakci. --Svenkaj (diskuse) 11. 10. 2016, 21:51 (CEST)
FF je Firefox. Není to ale přímo řešení vašeho problému, jen spíše doplňující informace, že to je vázáno na prohlížeče/pluginy, kt. používáte a není problém v Krameriovi. --Wesalius d|p 11. 10. 2016, 21:53 (CEST)
Rozumím, dík --Svenkaj (diskuse) 11. 10. 2016, 21:56 (CEST)

The Wikimedia Developer Summit wants you[editovat | editovat zdroj]

The Wikimedia Developer Summit is the annual meeting to push the evolution of MediaWiki and other technologies supporting the Wikimedia movement. The next edition will be held in San Francisco on January 9–11, 2017.

We welcome all Wikimedia technical contributors, third party developers, and users of MediaWiki and the Wikimedia APIs. We specifically want to increase the participation of volunteer developers and other contributors dealing with extensions, apps, tools, bots, gadgets, and templates.

Important deadlines:

  • Monday, October 24: last day to request travel sponsorship. Applying takes less than five minutes.
  • Monday, October 31: last day to propose an activity. Bring the topics you care about!

More information: https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Developer_Summit

Subscribe to weekly updates: https://www.mediawiki.org/wiki/Topic:Td5wfd70vptn8eu4

MKramer (WMF) (talk) 14. 10. 2016, 21:07 (CEST)

Editing News #3—2016[editovat | editovat zdroj]

15. 10. 2016, 19:49 (CEST)

Tech News: 2016-42[editovat | editovat zdroj]

17. 10. 2016, 18:42 (CEST)

Alty u obrázků[editovat | editovat zdroj]

Všiml jsem si, že u obrázků v infoboxech při najetí kurzoru na obrázek (neklikat!) na mě vyskočí alternativní popis, případně hláška, že alternativní popis chybí. Víte někdo, co je to za fičuru a proč to funguje jenom u obrázků v infoboxech a ne i u obrázků v článku (člověk by tak alespoň snadno zjistil, kde alternativní popis chybí)? Zkoušel jsem u článků Irbis a Plzeň. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 19:14 (CEST)

V jakém prohlížeči to zkoušíš? Mě se v Chrome zobrazuje titulek, nikoliv alternativní text. Každopádně jedná se o text, který se zobrazí, pokud má uživatel vypnuté načítání obrázků. Zadává se jako parametr alt :). --Martin Urbanec (diskuse) 18. 10. 2016, 19:17 (CEST)
V Safari se mi to u taxoboxu také zobrazuje a v jeho kódu jsem našel:
|{{#if: {{{alt|}}} | {{{alt}}} | alternativní popis obrázku chybí }}
Což hádám za to může. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 19:28 (CEST)
Jo, to je asi ono. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 10. 2016, 19:29 (CEST)
Edituji ve Firefoxu. A Matěj správně odpověděl na to, proč se někdy zobrazuje "chybová" hláška. Mě ale zajímá, proč se vůbec něco zobrazuje (ať už "alt" nebo ta hláška), když u běžných obrázků v článku se toto neděje. --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 19:55 (CEST)
Protože v článku je použito formátování thumb (resp. náhled, což je totéž). V tomto formátování se popisek zobrazí pod obrázkem a tooltip (HTML atribut title) se nevytvoří. Ve zmíněném infoboxu/taxoboxu není u obrázku formátování definováno, což si parser přebere tak, že nezobrazí popisek pod obrázkem a místo něho vytvoří ze zadaného textu tooltip k odkazu a alternativní text k obrázku.--Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 20:10 (CEST)
@Shlomo: Aha, ano, to jsem chtěl vědět. Čili je to formátem (thumb vs. žádný formát). Tooltip se tedy zobrazí jen tehdy, není-li zadán formát. Nešlo by v tom případě zařídit, aby se Tooltip (primárně s alternativním textem, ne s popiskem) zobrazoval vždy? Třeba to mít jako udělátko? --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 20:42 (CEST)
Jako udělátko by to asi šlo, jen by ho musel někdo udělat :) --Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 20:52 (CEST)
Myslím, že vím, co má Vachovec na mysli, alt se normálně nikde nezobrazuje, slouží jen pro speciální prohlížeče/čtečky, kdy například nevidomému při automatickém předčítání obsahu stránky se místo obrázku přečte popis, co obrázek zobrazuje. Jako netechnik trochu střílím od boku, ale nemělo by tam být:
|alt={{#if: {{{alt|}}} | {{{alt}}} | alternativní popis obrázku chybí }}
Tedy doplněno alt=, protože se bez pojmenování parametru tento text bere jako popis obrázku? --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 20:26 (CEST)
Pokud to chce mít jako alternativní text, tak ano. Pak se mu to ale, jak správně podotýkáte, nezobrazí jako tooltip. --Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 20:45 (CEST)
Předpokládám, že to chceme všichni, aby text uvedený za alt byl použit jako alternativní text obrázku a nikoli jako jeho popis (tedy ani tooltip). Nebo mi něco uniká? --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 21:11 (CEST)
Zní to logicky, nicméně:
  1. Uživateli:Martinovi Urbanci se na altu něco nepozdávalo a já ze shrnutí "ono se to rozbilo" moc netuším co,
  2. parametr alt není dosud popsán v dokumentaci, takže nelze s jistotou říct, jakou o něm vlastně měl jeho vytvořitel představu,
  3. mám pocit, že přidávat lokálně definovaný popisek a/nebo alternativní text k obrázku přebíranému z Wikidat není dobrý nápad.--Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 21:43 (CEST)
Já pravděpodobně reagoval na něčí požadavek (zásahy do infoboxů, ve kterých se nevyznám, sám od sebe většinou nedělám), možná z Wikipedie:Potřebuji pomoc nebo Wikipedie:Pod lípou (technika), nevím. Každopádně by parametr alt měl být nejlépe u všech obrázků, viz Wikipedie:Přístupnost. --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 21:52 (CEST)
@Dvorapa: Ale každopádně to současné řešení se zdá špatné, když se obsah parametru alt infoboxu nepoužije jako alt u obrázku, ale přebije předchozí parametr popisek obrázku. Tedy buďto vyřešit, nebo prozatím odstranit. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 22:02 (CEST)
(S EK:) Aha, v tom případě by tam opravdu mělo nějak být to alt= nějak zapracované. Jinak podotýkám, že přístupnost nezlepší to, že každý obrázek bude mít atribut alt, ale to, jestli ho má použitý a vyplněný smysluplně.--Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 22:08 (CEST)
Lepší něco než nic, ale jinak vcelku souhlasím. Asi jsem tehdy udělal překlep, snad jsem to teď trochu spravil. --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 22:10 (CEST)
Nyní se v Tooltipu místo altu objevuje popisek. To byl očekávaný efekt? --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 22:16 (CEST)
Jop, tak by to mělo být, alt pouze pokud se obrázek nenačte, popisek vždy při najetí myši. --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 22:21 (CEST)
To je otázka, logicky když už je popis pod obrázkem, tak by se nemusel stejný text zobrazovat po najetí myši, jako je to v případě náhledu obrázku (druhý případ níže). --Matěj Orlický (diskuse) 18. 10. 2016, 22:27 (CEST)
To je taky fakt, nechám k diskusi a případně ještě poupravím. --Dvorapa (diskuse) 18. 10. 2016, 22:29 (CEST)
BTW parametr a atribut alt by na zobrazování tooltipu neměl mít vliv. Starší verze IE sice zobrazovaly v tooltipu alt místo title, ale to už je snad pryč. Text uvedený v alt by měl uživatel obdržet pouze tehdy, není-li obrázek k dispozici (textové prohlížeče, hlasové čtečky, ale i běžné prohlížeče, mají-li zobrazování obrázků vypnuto nebo nepodaří-li se jej načíst...):
[[Soubor:Example.jpg|150px|Příklad]] Příklad
[[Soubor:Example.jpg|150px|náhled|Příklad]]
Příklad
[[Soubor:Example.jpg|150px|alt=červený šikmý nápis v angličtině|Příklad]] červený šikmý nápis v angličtině
[[Soubor:Example.jpg|150px|náhled|alt=červený šikmý nápis v angličtině|Příklad]]
červený šikmý nápis v angličtině
Příklad
--Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 20:42 (CEST)

Tady se mi u druhého a čtvrtého obrázku nezobrazuje žádný Tooltip, u prvního a třetího pak shodně "Příklad". --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 20:47 (CEST)

Což je přesně, jak to má být. U druhého a čtvrtého obrázku máte popisek, takže (dle názoru parseru) nepotřebujete tooltip :) Když si v prohlížeči vypnete načítání obrázků, měl byste vidět alternativní texty. --Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 20:54 (CEST)
Jistě. Já bych ale rád měl k dispozici udělátko, díky kterému bych viděl jak obrázek, tak při najetí na něj Tooltip (a ne popisek, protože ten normálně vidím, ale právě "alt", který normálně nevidím). Jde toho nějak dosáhnout? Třeba pomocí individuálního css/js? --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2016, 21:11 (CEST)
Technicky by to mělo jít, nejlépe asi individuálním javascriptem, pokud by o tuto funkčnost byl masový zájem, tak by se dalo poprosit správce o předělání na gadget ("udělátko").--Shlomo (diskuse) 18. 10. 2016, 21:43 (CEST)

Prosba o pomoc s infoboxem chráněných území[editovat | editovat zdroj]

Hezký den, uměl by někdo zařídit, aby se vyplnění parametru „typ“ v infoboxu {{Infobox - chráněné území v Česku}} kontrolovalo s Wikidaty? Konkrétně, aby se řadilo do příslušných údržbových kategorií, pokud:

Provedl jsem totiž mohutný úklid na Wikidatech dle databáze AOPK a myslím si, že v desítkách případů máme informace na české Wikipedii chybné či zastaralé. Rád bych tento monitoring zavedl sám ale je to na mě příliš technicky náročné. Děkuji, --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 10. 2016, 00:33 (CEST)

Očekáváš na Wikidatech i třeba více než jednu instanci? Pokud ne, je to docela triviální:
{{#ifeq: {{uc:{{{typ}}}}} | {{#switch: {{#invoke:Wikidata|getRawValue|property=P31}}
 | Q20290500 = CHKO
 | Q21101734 = PR
 | Q8545897 = NPR
 | Q21100463 = PP
 | Q11789735 = NPP
}} | <!-- shoda --> | <!-- neshoda --> }}
Matěj Suchánek (diskuse) 20. 10. 2016, 13:46 (CEST)
@Matěj Suchánek Bohužel P31 je tak všeobecná vlastnost, že si ji nárokovat nemůžeme. Bývá tam např. instance (čeho) (P31)hora (Q8502) a podobně. Je tedy potřeba najít řešení, které z několika hodnot vyhledá jen tu, na kterou se tážeme. --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 10. 2016, 13:56 (CEST)
Nevadí (i když položka hory by správně měla být oddělená od položky chr. území, ale to teď není důležité). Myslím, že s tím se modul, který jsem připravil už před dlouhou dobou, dokáže srovnat... Matěj Suchánek (diskuse) 20. 10. 2016, 14:10 (CEST)
Matěji, díky, vidím že už něco v kódu šablony připravuješ. --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 10. 2016, 14:36 (CEST)
Pro ostatní, už to je : Kategorie:Údržba:Typ území se liší od Wikidat. Matěji dík :-). --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 10. 2016, 18:21 (CEST)

"Stávkující" obrázek[editovat | editovat zdroj]

Šablona {{LocMap}} používá jako podkladou mapu Česka obrázek Czech Republic location map.svg. Ten se ovšem při zadání specifické velikosti 500px z nějakého důvodu nezobrazuje. V jiných velikostech ovšem zobrazení funguje. Věděl by někdo příčinu? Názorná ukázka je níže. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2016, 15:37 (CEST)

Velikost 400px
Velikost 500px
Velikost 600px
Bude někde problém na serverech, řeším to na IRC (viz WP:POMOC). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 15:38 (CEST)
@Vachovec1: Opraveno. Opraveno Skutečně se jednalo o problém na serveru (tvrdil, že posílá obrázek komprimovaně, ačkoliv tak neučinil; prohlížeč se ho snažil (pochopitelně neúspěšně) dekomprimovat a výsledek byl takový jaký byl). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 10. 2016, 15:54 (CEST)

Chyba je zpět?[editovat | editovat zdroj]

Při tvorbě článku se mi nezobrazuje obrázek, tak mě napadlo, jestli se nejedná o stejný problém. Taky 500px. — Draceane diskuse 20. 11. 2016, 15:24 (CET)

Velikost 400px
Velikost 500px
Velikost 600px
@Martin Urbanec: Mohl by ses na to prosím taky (časem) podívat? Díky. — Draceane diskuse 21. 11. 2016, 23:46 (CET)
Hm, zajímavé. Tady je (alespoň na mém compu) přesně opačný problém než výše. Obrázek se mi zobrazuje pouze ve velikosti 600px. Zkoušel jsem i jiné velikosti než jsou výše. --Vachovec1 (diskuse) 22. 11. 2016, 01:18 (CET)
Obrázek 500px se mi stále nezobrazuje. :-/ (Chrome 54.0) — Draceane diskuse 2. 12. 2016, 17:24 (CET)

Mezijazykové odkazy[editovat | editovat zdroj]

Jak to, že není možné v české Wikipedii udělat odkaz na nově založenou stránku ve francouzské Wikipedii (je možno dostat se pouze na Wikidata nebo hlásí, že stránka neexistuje). Odkaz lze udělat jen zpětně z francouzské na českou. Není něco špatně nastaveno?--NoJin (diskuse) 23. 10. 2016, 22:47 (CEST)

Přesný postup? Ale pokud myslíme na to stejné, tak to podle mě takhle „fungovalo“ vždy. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 10. 2016, 14:14 (CEST)
Není to tím, že nově založené francouzské heslo ještě není na Wikidatech, a proto ho není možné propojit z české Wikipedie? Ta o něm nemůže "vědět".--Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 10. 2016, 14:48 (CEST)

Formát číslovaného seznamu[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, pro svou uživatelskou stránku bych potřeboval připravit seznam článků, který bude automaticky číslovaný, ale pozpátku a ještě ne pod sebou, ale vedle sebe. Bohužel ale nemůžu dopátrat, jestli a jak je to možné udělat, proto se obracím s žádostí o pomoc sem. Představuji si, že výsledný formát bude vypadat takto: "4. atd. • 3. Článek3 • 2. Článek2 • 1. Článek1". Přičemž důležitější je pro mě automaticky číslovaný seznam zobrazený vedle sebe než aby bylo číslování po zpátku, to už by byl pro mě spíše jen bonus. Díky za případné nápady. --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 15:45 (CEST)

class="hlist hnum":
  1. Článek1
  2. Článek2
  3. Článek3
Číslování pozpátku nemyslím, že by jen tak na jedné stránce šlo nadefinovat a v globálních stylech to asi nikde nepodporujeme. :-) --Mormegil 24. 10. 2016, 17:25 (CEST)
Super, nevadí, díky i za tohle. S pozdravem, --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 17:26 (CEST)

Jak nalézt články založené z přesměrování?[editovat | editovat zdroj]

Ještě jeden technický dotaz: je nějaká možnost, jak najít články, které jsem založil přepracováním existujícího přesměrování? Díky, s pozdravem --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 17:26 (CEST)

Shoudou okolností na to na cswiki máme značku, takže ve vlastních příspěvcích třeba takto. Pro starší záznamy leda pokus omyl SQL přes shrnutí nebo analyzováním dumpu s historiemi článků. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 10. 2016, 18:06 (CEST)
No, tak aspoň něco, i když jsem čekal, že to nebude časově omezeno. Díky i tak, --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 18:23 (CEST)
Jestli tuhle informaci nějak zvláště potřebujete, je technicky možné provést SQL dotaz, který vyžaduje tabulku text (resp. WMF nevyužívá tabulku text, nýbrž ExternalStore, ale je to něco podobného). Ovšem z různých důvodů (zejména velikost dat, které by se měly teoreticky replikovat na quarry a také to, že cluster uchovávající text je nastaven jinak (jak, to nebylo upřesněno)). Také je možné využít [18]. Vypadá to jako zajímavá hračička, mrknu na to a třeba budu úspěšný... --Martin Urbanec (diskuse) 24. 10. 2016, 18:54 (CEST)
Potřeboval jsem to jenom k upřesnění tohoto seznamu. Přiznám se, že co jste napsal, je pro mě španělská vesnice. Pokud by se Vám chtělo to pro mě zkusit nějak vygenerovat, pak budu moc nrád za pomoc, ale pokud ne, tak se samozřejmě nedá nic dělat a budu to muset hodit za hlavu. --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 19:23 (CEST)
Martin Urbanec: Přeci jenom bych si to rád zjistil. Díval jsem se na vše odkazované a bohužel z toho nejsem nijak moudrý. Není někde například nějaký návod, jak by si laik mohl dělat tyto SQL dotazy nebo jak analyzovat ten dump? Díky. --Palu (diskuse) 31. 10. 2016, 21:03 (CET)
Podařilo se mi najít tohle, ale nějak nevím, co dál. --Palu (diskuse) 31. 10. 2016, 21:14 (CET)
Pokusím se tu španělskou vesnici rozšifrovat tak, abyste tomu porozuměl. Existuje veřejně přístupná kopie databáze Wikipedie (či kteréhokoliv jiného projektu Nadace) na https://quarry.wmflabs.org. Ta je ovšem pro naše účely k ničemu, protože z různých důvodů v té kopii není obsah stránek (důvody jsou mi známy, ovšem pro pochopitelnost je nezmiňuji, ale klidně se ptejte). Proto je buď nutné požádat oprávněné vývojáře, aby dotaz provedli za dotazovatele (možné požádat na kanále #wikimedia-operations, připojit se lze třeba skrze http://webchat.freenode.net) anebo využít dump. To je vygenerovaný obsah Wikipedie a její databáze, který je uložen na serveru https://dumps.wikimedia.org. Tvoří se automaticky jednou do měsíce a aktuální verze je vždy na tom Vašem odkazu. Pro naše účely bude potřeba tento dump. Obsahuje totiž historii. Jakmile je stažen, je nutné ho rozbalit (varuji, budou to desítky GB). Pak vznikne obrovský XML soubor (defacto textový soubor). Z něj je pak nutné nějak získat to, co zrovna tazatel potřebuje. Jednou z cest je knihovna pro Python, která se nazývá mw.xml_dump. K ní je k dispozici dokumentace na [19]. Je pak nutné si naprogramovat skript, který využije tu knihovnu a odpoví požadovanými údaji. To je zjednodušeně postup, kterým bych postupoval (jednou z odlišností je, že nemusím dump stahovat, protože díky přístupu na toollabs k němu mohu přistupovt přímo). Pokusím se na to podívat, kdyžtak kdybych se delší dobu neozýval, ozvěte se Vy mě, mohlo se stát, že jsem na to pozapomněl. --Martin Urbanec (diskuse) 31. 10. 2016, 21:45 (CET)
Díky moc! Vaše pomoc mi bude jistě užitečná, protože moje možnosti padají s mou neschopností naprogramovat něco víc než Hello world v Basicu. Budu rád, když mi pomůžete. S pozdravem, --Palu (diskuse) 31. 10. 2016, 22:10 (CET)
@Palu:Tak jsem si s tou hračičkou pohrál, mám nějaký kód, teď ho jen nad tím šíleným 122 GB dumpem Wikipedie spustit a doufat, že to funguje. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 11. 2016, 14:50 (CET)
No výborně! Jestli to vyjde, už vymýšlejte, jak se vám odměním! :-) --Palu (diskuse) 4. 11. 2016, 19:22 (CET)
@Martin Urbanec: Jen připomenutí se :-) --Palu (diskuse) 12. 11. 2016, 11:54 (CET)

Tech News: 2016-43[editovat | editovat zdroj]

24. 10. 2016, 19:39 (CEST)

Defaultní zavření Navboxu[editovat | editovat zdroj]

Existuje nějaký způsob, jak defaultně zavřít Navbox na mé uživatelské stránce? Případně existuje na to nějaká jiná šablona? (na dlouhou dobu snad už poslední moje otázka, omlouvám se za tu dnešní sérii) Díky, --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 21:22 (CEST)

Myslím, že bys to mohl hacknout pomocí | bodyclass = collapsed. Matěj Suchánek (diskuse) 25. 10. 2016, 16:10 (CEST)
Funguje. Díky moc. --Palu (diskuse) 26. 10. 2016, 18:24 (CEST)

Změna v nastavení watchlistu[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, upozorňuji na Wikipedie:Pod lípou (oznámení)#Změna defaultního nastavení sledovaných stránek pro nově zaregistrované. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 10. 2016, 18:26 (CEST)

Kolega ovšem zapomněl zmínit, že s "nováčky" se svezla i valná většina ostatních uživatelů, u kterých došlo v individuálním nastaveni k automatickému zaškrnutí volby Přidávat mnou editované stránky mezi sledované. Pokud k tomu došlo i u Vás, a tuto (nevyžádanou) změnu nechcete, musíte si v nastavení příslušnou volbu opět vypnout. --Vachovec1 (diskuse) 25. 10. 2016, 19:20 (CEST)
Ano, zachytil jsem. Připadal jsem si jako blbec, no to jsem rád, že jsem v tom nevinně. --Uacs451 (diskuse) 25. 10. 2016, 19:22 (CEST)

Rozsypaný filtr[editovat | editovat zdroj]

Hezký večer, kolegové. Při jedné editaci pro navrácení obsahu se mi špatně zobrazil (ve smyslu formátu) filtr zneužití – jde o filtr č. 17 k podezřelým formulacím. Nicméně na stránce MediaWiki:Abusefilter-warning-subjektivní se zobrazuje normálně. Pro porovnání jsem nahrál obrázek: https://uloz.to/!r9GmKvkcvmVn/rozbity-filtr-png Nejsem si jist, zda je chyba jen u mě, nebo jde o chybu filtru, když se na to někdo podívá zkušeným okem, budu rád. Díky. --Mates (diskuse) 29. 10. 2016, 00:13 (CEST)

To mám radost... Rozšíření abusefilter nyní vkládá samo text do jakéhosi rámečku a to se bije s naší {{Varování editačního filtru}}... Hledám, jak to vypnout... --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2016, 09:32 (CEST)
Způsobeno touto změnou. A podobný problém zaznamenali i na enwiki, ale nějak jim nedošlo, kde je problém... Matěj Suchánek (diskuse) 29. 10. 2016, 10:07 (CEST)
A týká se to také alespoň sprotispamového filtru. Nahlášeno. Matěj Suchánek (diskuse) 29. 10. 2016, 10:36 (CEST)
Díky, Matěji! Link jsem s dovolením vložil i na enwiki. --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2016, 10:48 (CEST)

Žádost o komentář, pomoc s překlady - popisky doplňované Edoderoobotem[editovat | editovat zdroj]

Kontaktoval jsem uživatele Edoderoo, jehož bot přidává popisky k položkám na základě popisek v jiném jazyce a dalších kritérií.

Založili jsme tabulku pro překlady, dovolil jsem si zde udělat i sloupec pro slovenský překlad.

V tabulce jsou návrhy, než by se popisky zapsaly, tak proběhne simulace se zápisem jen do logu pro kontrolu - více v naší konverzaci.

↑ Zkopírováno z d:Wikidata:Mezi_bajty#Žádost o komentář, pomoc s překlady - popisky doplňované Edoderoobotem, kde příspěvek bez odezvy. --Wesalius d|p 31. 10. 2016, 08:54 (CET)

No jo, bude asi problém s tím skloňováním názvů států. Jinak je to moc pěkná iniciativa. Hlavně v oblasti taxonů máme obrovské mezery a měli bychom vymyslet, jak standardizovaně vytvořit české popisky pro všechny taxony. Nebude to těžké, obvykle asi "druh/rod/čeleď z rodu/čeledi/řádu XY" --Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 10. 2016, 11:02 (CET)
Doplnění pro případné zájemce, taxony nachystané k překladu jsou ve vlastním sešitu tabulky. --Wesalius d|p 31. 10. 2016, 11:05 (CET)
@Vojtěch Dostál:Podíval byste se (přeložil byste) aspoň na taxony? --Wesalius d|p 1. 11. 2016, 09:58 (CET)

Objekty hlubokého vesmíru a infoboxy[editovat | editovat zdroj]

Před rokem se zde řešily astronomické infoboxy a výsledkem bylo, že místo {{Infobox galaxie}} a {{Infobox - mlhovina}} se bude používat pouze {{Infobox - vesmírný objekt}}. Mezitím jsem se na Wikipedii narodil já, začal tento infobox používat a objevil jeho nedostatky (například u galaxií se udává rudý posuv, ale u kulových hvězdokup tento parametr nemá valný význam, ty naopak potřebují uvést třídu koncentrace, galaktické souřadnice a metalicitu, otevřené hvězdokupy zase svoje stáří). Než se ale pustím do jeho úpravy, zvažuji, jestli ho opět nerozdělit na jednotlivé typy objektů (galaxie, různé typy mlhovin, kulové a otevřené hvězdokupy, apod.). Možnosti jsou následující:

  • běžný způsob, kdy každý typ objektu má svůj infobox, ukazující parametry těchto jednotlivých objektů.
  • italský způsob, který používá jedinou složitou šablonu a parametry, i třeba podbarvení infoboxu, používá podle zadaného typu objektu.

Který způsob je podle vás vhodnější? Bude vhodné převzít a přeložit zdrojový text italské šablony?

Když už jsem u toho, tak se jako začátečník zeptám, jestli někdo ví, proč se v názvech českých infoboxů (ale ne ve všech) používá pomlčka, na rozdíl od jiných jazyků? --Pepe357 (diskuse) 31. 10. 2016, 13:15 (CET)

Ahoj Pepe357, já zastávám názor, že bychom měli mít infoboxů spíše méně (snadno se upravují - není potřeba dělat pětkrát stejnou změnu - a navíc se snáze údaje roboticky přenáší do Wikidat, máme-li méně typů infoboxů). Je možné do obecného infoboxu dát celou řadu nepovinných parametrů, které se budou používat jen pro konkrétní typy objektů. Jinak ta pomlčka je spíše otázka úzusu, před čase se rozhodlo, že všechny budou s pomlčkou, ale dosud se to ještě plně nestandardizovalo (některé tu ještě máme bez pomlčky). Nemá to žádný speciální důvod, řekl bych, vyjma konsensu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 10. 2016, 13:43 (CET)

Italskou šablonu nepřebírat. Pokud schází nějaké parametry, lze je bez problémů doplnit do naší šablony. Také je možno připravit prázdné a vyplněné vzory vyplnění pro různé typy vesmírných objektů (galaxie, hvězdokupa, mlhovina aj.) a umístit to do dokumentace šablony, takže si uživatel bude moci vybrat vhodný vzor podle typu objektu. I rozlišení objektů barvou (infoboxu) podle typu je proveditelné, vizte šablonu {{Taxobox}}, která se barví podle příslušnosti taxonu k (biologické) říši. --Vachovec1 (diskuse) 31. 10. 2016, 19:53 (CET)

Pěkné mají infoboxy o vesmírných objektech na německé wiki: zvlášť parametr pro každé katalogové označení, přepočítávání parseků na světelné roky, takže stáčí zadat jednu hodnotu, souhvězdí lze zadat jednou a neni treba zadavat cesky, latinský a zkratku, u galaxií rozlišují radiální rychlost a rudy posuv, oddělené parametry pro reference k údajům v infoboxu. Tyto vlastnosti se mi jeví být užitečné, snad by bylo možné je zapracovat i do českých infoobdelníčků. Dewiki má rozdělené infoboxy pro různé typy objektů,posuv nic nebrání mit tyto vlastnosti i pro jednotný infobox. Paul E (diskuse) 31. 10. 2016, 21:57 (CET)

Souhlasím, že německá cesta je o něco lepší než italská. Nicméně například oddělené parametry pro reference považuji za zbytečnost (to spíše v šabloně vytvoří zmatky, než že by to nějak pomohlo). Co se týče názvu souhvězdí, s tím by asi šlo něco udělat, jenže předpokládalo by to vytvoření nějaké pomocné šablony (či pomocných šablon) s "převodní" tabulkou. Dejme tomu, že by se souhvězdí zadávalo (standardní) zkratkou jako na de.wiki. Pak vám "něco" musí zkratku rozvést na název souhvězdí a pravděpodobně jiné "něco" na odkaz na článek o souhvězdí (protože články o souhvězdích zde máme ve formátu "Souhvězdí Býka", kdežto v infoboxu asi budeme chtít vypisovat pouze "Býk" s patřičným interním odkazem). A pokud bychom chtěli do závorky i latinský název, tak by ještě případně třetí "něco" tu zkratku muselo rozvést pro změnu na latinský název souhvězdí. I když možná by to šlo vzít všechno dohromady a vytvořit najednou celý výraz ve tvaru název + odkaz + latinský název v závorce, takže bychom si vystačili s jednou převodní tabulkou. --Vachovec1 (diskuse) 1. 11. 2016, 11:13 (CET)
Ještě ke katalogům. Pokud máte pro každé katalogové označení samostanou položku, je to samozřejmě pohodlnější (ostatně máme to tak třeba v šablonách {{Infobox - hvězda}} a {{Infobox - hvězda vícenásobná}}). Osobně bych proti takovému uspořádání nic nenamítal. Upozorňuji ale, že je tady trochu problém z Wikidaty - pokud bychom tedy označení chtěli automaticky přebírat odtamtud. Tam totiž mají všechna označení souborně nacpaná pod Property:P528 (katalogové číslo), nešlo by je zřejmě přebírat jednotlivě. To bohužel platí i pro hvězdy. --Vachovec1 (diskuse) 1. 11. 2016, 11:21 (CET)
Oddělené parametry pro reference a poznámky jsou potřeba tehdy, pokud šablona sama doplňuje k hodnotám jednotky. Jestliže totiž zadám hodnotu rovnou s refem, např. vzdálenost ly = 5<ref group="pozn.">poznámka</ref>, tak mi šablona vygeneruje výstup Vzdálenost   5[pozn. 1] ly, místo Vzdálenost   5 ly[pozn 1].
Řešením je a) samostatný parametr pro refy a poznámky nebo b) zrušit v šabloně automatické doplňování jednotek a tyto doplňovat spolu s refem ručně. --Jan.Kamenicek (diskuse) 1. 11. 2016, 11:50 (CET)
Aha, to mi nedošlo. Je pravda, že u několika položek v inkriminované šabloně {{Infobox - vesmírný objekt}} je jednotka automaticky doplňována, čili ten problém tu skutečně je. --Vachovec1 (diskuse) 1. 11. 2016, 12:05 (CET)

Díky všem za podnětnou diskusi, zkusím podle toho stávající infobox upravit. --Pepe357 (diskuse) 2. 11. 2016, 13:49 (CET)

Tech News: 2016-44[editovat | editovat zdroj]

31. 10. 2016, 17:18 (CET)

Infobox kostel, sakrální stavba[editovat | editovat zdroj]

Pěkný den, v infoboxu kostel se něco píše s velkým a něco s malým písmenem podle toho, z jaké šablony a jakým způsobem se to volá. Viz třeba Katedrála svatého Víta, Václava a Vojtěcha: stát, obec, náboženství, církev jsou s velkým písmenem na začátku, kraj, okres, provincie, diecéze, farnost jsou s malým písmenem. Bylo by možné to nějak sjednotit, nejlépe asi na velké písmeno? Já se ztratil. Díky.--Ben Skála (diskuse) 2. 11. 2016, 14:54 (CET)

Upravil jsem ten infobox, takže všechno, co pochází z něj nebo z rodičovského infoboxu, by už mělo být s velkým. Všechno, co je s malým, pak nutně pochází přímo z parametrů šablony. (Např. [[Kraje v Česku|kraj]].) To by asi stálo za to sjednotit. Matěj Suchánek (diskuse) 2. 11. 2016, 15:55 (CET)

Wikihodinky[editovat | editovat zdroj]

Jdou dobře wikihodinky? Je pondělí, 40 minut po půlnoci, a na hlavní straně stále obsah z minulého týdne. --Palu (diskuse) 7. 11. 2016, 00:40 (CET)

Jdou dobře, jen v jiném časovém pásmu, hlavní strana se aktualizuje v jednu nebo ve dvě v noci (nevím teď, jak je to s letním časem). --Bazi (diskuse) 7. 11. 2016, 00:56 (CET)
HS se vždy aktualizuje v letním čase SELČ (+ 2 UTC), respektive v zimním čase SEČ (+1 UTC), tedy nyní obvykle cca 1.05 ař 1.07 hod.--Kacir 7. 11. 2016, 01:05 (CET)
A srovnat to nějak jednoduše nejde? --Dvorapa (diskuse) 7. 11. 2016, 10:37 (CET)
Blahma se o to asi snažil... --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2016, 10:42 (CET)
Po mých změnách by to skutečně mělo sedět s časem na zdech v českých domovech – změna o půlnoci. Pokud někdy hlavní stranu „přistihnete“ po půlnoci neaktuální, zkuste prosím vyžádat aktualizaci její cache (tlačítko z udělátka nebo action=purge v URL). To je jediný problém, který bych v tom viděl – že se to neprovede hned o půlnoci, ale až se to v systému MediaWiki dostane na řadu (jeden by čekal, že hlavní strana bude mít nějakou prioritu, ale asi nemá). Pokud by se prokázalo, že toto je důvod, pak pro mne není problém udělat bota, který pár vteřin po půlnoci tu aktualizaci vynutí za nás všechny automaticky. Pokud to třeba dnes o půlnoci někdo tady potvrdíte, budu rád a budu pak jednat. --Blahma (diskuse) 7. 11. 2016, 12:48 (CET)
Blahma: Na dnešek jsem cache aktualizoval několikrát, než jsem sem napsal. Obsah se aktualizoval přesně v 1:00. --Palu (diskuse) 7. 11. 2016, 12:55 (CET)
Aha, tak máme špatně nastavený server. Když se podívám na Speciální:Preferences#mw-prefsection-rendering u nás, ukazuje to čas na serveru o hodinu míň, než kolik mám doma na zdi. Když to srovnám např. s německou Wikipedií, tam mají čas na serveru stejný. Divím se, že to dosud nikomu nevadilo… ale asi to málokdo používá. Já takto třebas řeším zobrazování pozvánek na jednotlivé wikisrazy, takže se mi vlastně dosud zobrazoval jako aktuální ten, který už byl hodinu skončený – v tomto případě se to ale snáz přehlédne než u hlavní stránky. Je blbost, aby server jel v nečeském času a všichni Češi si museli přestavovat na český čas svůj profil. Mělo by to být opačně – pokud žije přispěvatel české Wikipedie v Británii, tak ať si ten přepne svůj čas na o hodinu míň. Najde se nějaký dobrovolník, který požádá na Phabricatoru jménem našeho projektu o změnu konfigurace $wgLocaltimezone? Martine? --Blahma (diskuse) 7. 11. 2016, 13:21 (CET)
Jo, beru si to na starost. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 11. 2016, 13:49 (CET)
Nevím, mně to nastavení funguje úplně správně, stejně jako na dewiki, ostatně správně fungují i podpisy vlnovkami. Vizte sami: UTC: 23:22, lokální: 00:22. Kde je problém? (Fakt, že se jen tak sama o sobě nepřerenderuje hlavní strana, je jiná věc, na tu vskutku musí někdo pustit purge.) --Mormegil 7. 11. 2016, 14:33 (CET)
@Mormegil: Hm, možná na tom něco bude. Martine, počkejme radši do půlnoci a já to i sám otestuji – vycházel jsem zatím z tvrzení Paluho, který výše píše, že navzdory opakovaným pokusům o purge se mu obsah podařilo aktualizovat až v 1:00. Nemyslím si přitom, že by chyba měla být v kódu hlavní strany – tam je všude {{LOCAL… S tím špatným nastavením jsem se možná skutečně přehlédl – pokud ano, tak se omlouvám, ale nenapadá mne, kde jinde by mohl být problém, tak možná i to přispělo k mému zbrklému dělání závěrů. Pokud to ale skutečně nefunguje správně, pak by jedno z těch tří mělo být nesprávné – buď nastavení serveru, nebo kód stránky, nebo Paluho pozorování. Prověřím o půlnoci a dám vědět. --Blahma (diskuse) 7. 11. 2016, 16:05 (CET)
P.S. Možná jsem na to přišel. Hlavní strana používala vedle {{LOCAL… i {{#time:, ke kterému existuje {{#timel:. Právě jsem to opravil. Z toho, že kód byl zřejmě jen napůl správně, usuzuju, že i Paluho pozorování bylo správné jen napůl – denní výročí se zřejmě již přepínala správně přesně o půlnoci, avšak článek a obrázek týdne až s hodinovým zpožděním. Klíčové z jeho úvodního vyjádření nám mělo být to „z minulého týdne“ – zrovna je podělí, tak se projevila ta chyba s týdnem. Současně by byla pomohla dodatečná informace „ale (je divné, že) výročí dne se přepnula v pořádku už hodinu předtím“. Uklidňuje mne, že s nastavením serveru asi skutečně nebude nic špatně – díky Mormegilovi za utišení a Martin Urbanec má o práci míň. Půlnoční sledování sice dnes není nutné rušit, ale zřejmě na nic špatného nepřijde – a důležitější bude sledovat až z neděle na pondělí, zda se ve správný okamžiku přepnout ty týdenní věci. Snad už je ten problém tímto uzavřen. --Blahma (diskuse) 7. 11. 2016, 16:22 (CET)
K tomu mému pozorování: Zajímaly mě pouze sekce Článek týdne, Zajímavosti a Obrázek týdne a ty se aktualizovaly přesně v 1:00. Výročí jsem si nevšiml. --Palu (diskuse) 7. 11. 2016, 16:31 (CET)
Aha, já jsem teď šel zkontrolovat tu hlavní stranu a říkám si, že to musí fungovat, když je tam správně #timel, a ono to jen bylo zrovna opraveno! Takže opravdu vyřešeno. :-) --Mormegil 7. 11. 2016, 16:34 (CET)

@Che: Ahoj, jen upozorňuji, že nově dochází ke změně Článku, Obrázku a Zajímavostí týdne na HS už o naší české půlnoci, tedy o hodinu dříve v SEČ, resp. 2 hodiny v SELČ, než dosud, kdy se sekce měnily podle UTC, a tedy zůstávají tu jednu až dvě hodiny po nedělní půlnci bez zámku. Zdraví --Kacir 14. 11. 2016, 00:33 (CET)

Dík, zkusil jsem pošoupnout, snad to bude dělat co má. --che 27. 11. 2016, 00:46 (CET)

Tech News: 2016-45[editovat | editovat zdroj]

8. 11. 2016, 00:01 (CET)

Český technický wishlist[editovat | editovat zdroj]

Hezký den, rozpracované nápady na vylepšení technické stránky Wikipedie (hlavně z hlediska nováčků) z českých hlav sbíráme nově na stránce Wikipedie:Technický wishlist. Dvě z témat jsem již nahlásil do výše zmíněného Community Wishlistu, který byl spuštěn na metě.--Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 11. 2016, 14:48 (CET)

Odhlašování[editovat | editovat zdroj]

Má někdo stejný problém, za poslední hodinu mě systém nejméně 10 odhlásil, v průběhu editování to není nic moc a na RC už vůbec, občas to poslalo The provided authentication token is either expired or invalid., jindy vůbec nic--Horst (diskuse) 8. 11. 2016, 15:07 (CET)

Já jsem stále přihlášen... --Martin Urbanec (diskuse) 8. 11. 2016, 15:10 (CET)
Mně to taky včera v danou dobu chvíli blblo a pořád odhlašovalo. --Harold (diskuse) 9. 11. 2016, 13:10 (CET)
Já jsem byl včera automaticky odhlášen. Více podrobností nemohu poskytnout - nepamatuji si okolnosti. --Kusurija (diskuse) 9. 11. 2016, 13:17 (CET)

Omezená funkčnost interwiki?[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, nějak nefunguje interwiki. Po levé straně článků se zobrazí oznámení „a x dalších“, ale nezobrazí se ani omezený počet mezijazykových odkazů. Pokud kliknu na "další", zobrazí se mi to co bylo dříve "rozšířenou nabídkou". Pokud kliknu na „Upravit odkazy“, tak se dostanu na Wikidata. Odkazy na jiné Wikipedie (vlevo od článku) se mi ale na české Wikipedii nezobrazují. Není to nejspíše chyba moje, ale vaše, protože na jiných wikipediích se mi mezijazykové odkazy zobrazují, buď v plném počtu (:en, :de, :fr), anebo alespoň v tom omezeném (:sk a většina dalších).

Už omezení počtu mezijazykových odkazů, ke kterému došlo někdy začátkem podzimu, bylo pro průměrného uživatele nešikovné a nevhodné, ale toto snad už vůbec nemůžete myslet vážně?-109.81.208.83

Zkuste nejprve vyprázdnit cache prohlížeče. Mně se vše zobrazuje v pořádku. Týká se problém všech stránek a článků nebo jenom některých? Jaký internetový prohlížeč a v jaké verzi používáte? --Dvorapa (diskuse) 10. 11. 2016, 15:45 (CET)
Na české Wikipedii všech, na jiných žádné.
Užívám Google Chrome s aktivovaným AdBlock.
Vyprázdění zkusím. -109.81.208.83 10. 11. 2016, 15:49 (CET)
Pokud to nepomůže, zkuste dočasně úplně vypnout AdBlock (tedy ne výjimku pro Wikipedii). --Martin Urbanec (diskuse) 10. 11. 2016, 16:35 (CET)
OK zkusím to - ale skutečně spíše myslím, že porucha není na mém přijímači - na jiných Wikipediích se mi toto neděje.-109.81.208.83 10. 11. 2016, 16:56 (CET)
Ovšem jak na mém přijímači, tak na Dvorapově vše funguje. Ještě se zeptám, máte prohlížeč a AdBlock aktualizovány? Dočasně jsem zkusil nainstalovat AdBlock do Chromu 54.0.2840.71 m (64-bit) a zkusit to jako nepřihlášený uživatel, děje se stále co má... Budu se těšit na odpověď. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 11. 2016, 17:00 (CET)
Po aktualizaci stále nic, ale Internet Explorer funguje bez problémů, takže zkusím znovu aktualizovat a restartovat Chrome/AdBlock, ačkoliv stále nechápu proč se mi to u jiných Wiki neprojevuje. Děkuji za reakci.-109.81.208.83 10. 11. 2016, 17:43 (CET)
Jako další experiment, zda to nepomůže, bych zkusil otevřít anonymní okno prohlížeče a vyzkoušet to v něm. --Mormegil 10. 11. 2016, 17:59 (CET)
Dodatečně se omlouvám - šlo o chybu/omyl v nastavení AdBlocku, ale nějak jsem zprvu podlehl panice.-109.81.208.83 18. 11. 2016, 16:21 (CET)
Jsem rád, že se problém povedlo vyřešit! ---Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2016, 16:23 (CET)

Velikost písma[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, asi se mi zbláznila wikipedie v prohlížeči Firefox. V tomto prohlížeči se mi zvětšila velikost písma a to pouze na české wikipedii, na zahraničních wikipediích, wikidatech a commons se písmo naopak zmenšilo. Stránky mimo projektu Wikimedia (seznam, google atd.) fungují normálně, jsou v pořádku. V prohlížeči Google Chrome je wikipedie bez závad, tak jsem Firefox zkusil přeinstalovat, ale nepomohlo to. V mém nastavení wikipedie jsem nic neměnil, ke změně došlo zničeho nic. Jsem na Firefox zvyklý a nechce se mi dělat v jiném prohlížeči. Setkali jste se s něčím podobným a věděl by si z Vás někdo rady. Dík za případnou pomoc. --Romanzazvorka (diskuse) 11. 11. 2016, 22:07 (CET)

@Romanzazvorka:Ahoj, u mě je Wikipedie v pořádku i ve Firefoxu. Zkus stisknout Ctrl a nulu na numerické klávesnici, nefunguje-li, tak pokud není vidět horní nabídka, tak stiskni levý alt, zobrazení, velikost stránky, výchozí. Ono jde velikost písma změnit i pomocí držení ctrl a kolečka myši, to se snadno přihodí omylem. Dej vědět, zda pomohlo! --Martin Urbanec (diskuse) 11. 11. 2016, 22:31 (CET)
@Martin Urbanec:Jééé, ahoj Martine, abych řekl pravdu, chtěl jsem ti napsat na Tvojí diskusní stránku, protože si mi už jednou pomohl a vím, že se počítačích vyznáš, ale pak jsem si řekl, že tě nebudu obtěžovat a napíšu sem na techniku. Jo asi to kolečko na myši to způsobilo :) a já se s tím týden zlobím, moc Ti děkuji, si můj Anděl strážný. Přeji ti krásný víkend. --Romanzazvorka (diskuse) 11. 11. 2016, 23:02 (CET)

Dvoufázové ověření[editovat | editovat zdroj]

Projekty Wikimedia nově nabízí možnost dvoufázového přihlašování, tj. pro přihlášení bude kromě hesla vyžadován i jednorázový kód zaslaný např, na mobilní telefon. Pro začátek je tato možnost zpřístupněna pro uživatele s vyššími právy, tedy správce, byrokraty a checkusery. Nápověda v angličtině je na M:Help:Two-factor_authentication, vlastní nastavení (respektive zjištění, zda tuto možnost máte) provedete na stránce Speciální:OATH. JAn (diskuse) 14. 11. 2016, 14:57 (CET)

Zajímavé je, že jsem si na nedostupnost této funkce před nedávnou dobou stěžoval. Tedy děkuji za upozornění! --Martin Urbanec (diskuse) 14. 11. 2016, 14:58 (CET)
Snad bude informace zítra v TechNews, já na to narazil v maillistu globálních přejmenovávačů. JAn (diskuse) 14. 11. 2016, 15:20 (CET)
Rozumím tomu dobře, že to je jen pro přístup na Wikipedii z mobilního telefonu? („Krok 1: Stáhněte si aplikaci“) --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2016, 15:21 (CET)
To nemá nic společného s mobilní aplikací pro přístup k Wikipedii. Jde o mobilní aplikaci, která generuje jednorázová přihlašovací hesla. (Tzn. např. zmiňovaný Google Authenticator či jiná aplikace implementující standard OATH, např. FreeOTP.) Tu budete potřebovat použít při každém přihlášení k Wikipedii jako druhý faktor. --Mormegil 14. 11. 2016, 15:28 (CET)
Aha, já znal jen dvoufázové přihlášení pomocí SMS. (Jinak samozřejmě chápu že to nesouvisí s mobilní aplikací pro Wikipedii, asi jsem se vyjádřil prve nepřesně ale tak blbej nejsem :-) ). --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 11. 2016, 15:34 (CET)
Ověřování přes SMS by mi bylo milejší a snad by ani nadaci tolik nestálo, ale na druhou stranu je dost možné, že v jiných zemích tento způsob zdaleka nefrčí tolik, jako u nás. Ovšem tak, jak to chápu, bych musel být k internetu připojený i na mobilu – což z principu dělám jen výjimečně a i to téměř vždy jen na wi-fi a datový tarif nemám vůbec. Z toho mi vychází, že nabízenou možnost nevyužiji a budu jen doufat, že se časem vlastnění mobilu s datovým tarifem nestane pro správce podmínkou. (Ono jde technicky zřejmě o jakékoliv jiné zařízení s Androidem, resp. o potvrzení přihlášení se z jednoho zařízení na jiném zařízení, takže nějak by to asi šlo simulovat i na počítači. Ale pouštět si z notebooku, na kterém se přes kabelové připojení přihlašuji, vlastní access point k mobilu, jen abych z něj potvrdil, že já jsem opravdu já, to mi přijde už jako opravdu hloupé obcházení a možná by to stejně ani nefungovalo.) --Blahma (diskuse) 15. 11. 2016, 16:10 (CET)
Technická, Google Authenticator umí generovat čísla i bez internetu ;). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 11. 2016, 16:20 (CET)
Jo, už jsem to taky pochopil, když jsem si přečetl, že ten mobil tam funguje vlastně jen jako taková beznákladová náhrada těch dřívějších „kalkulaček“, které dávaly některé banky jako ochranu k přihlašování se k účtu. Když si člověk tu kalkulačku nechal doma, tak se třeba celou dobu nepřihlásil do internetového bankovnictví, než se vrátil domů, kde byla. Mobil si nosíme u sebe a ta aplikace skutečně po jednom stáhnutí a spárování přes internet funguje i bez něj. Je to založeno na principu šifrovacích klíčů, resp. challenge-response. Třeba to někdo vyzkouší a třeba si na to někdy zvykneme, ale zatím nepovažuju za smysluplné to používat. --Blahma (diskuse) 17. 11. 2016, 00:50 (CET)
Pár technických poznámek: Ta aplikace je úplně offline, ani „první spárování“ nijak nejde přes internet. Reálně nejde o nějaký challenge–response (žádný challenge nikde nefiguruje), ale o čistý OTP generovaný na základě sdíleného tajemství. „Někdo vyzkouší“ je dost zvláštní termín, 2FA založené na OATH (třeba s pomocí toho Google Authenticatoru, nebo třeba toho FreeOTP, které používám já) jsou v internetových službách naprosto běžné a standardně používané (zcela namátkou: Google, Dropbox, Github, …). U „smysluplnosti to používat“ pochopitelně záleží na kritériích/požadavcích, které na to klademe, ale ze způsobů lepšího zabezpečení účtu jde o jedno z velmi mála prakticky použitelných řešení. Jedinou nevýhodou, kterou ve stávající implementaci vidím, je riziko ztráty účtu, pokud přijdu o mobil s aktivovanou aplikací a ztratím ty záložní kódy. Prevencí proti tomu může být třeba en:Template:Committed identity (teoreticky není problém stejnou šablonu zavést i tady, byť je otázka, kolik lidí ji bude chtít využít). A každopádně nebuďte překvapeni, až se použití 2FA stane pro účty s vyššími právy povinné. --Mormegil 17. 11. 2016, 20:44 (CET)

Tech News: 2016-46[editovat | editovat zdroj]

14. 11. 2016, 20:17 (CET)

ORES a CopyPatrol[editovat | editovat zdroj]

Navrhuji povolit nástroje ORES a CopyPatrol pro českou wikipedii.

Jedná se o dva vzájemně provázané (ORES pomáhá po "vycvičení" stanovit pravděpodobnost, že editace je "škodlivá") nástroje, které by měly významně pomoci patrole a jiným editorům v boji s vandalismem. Na wmf blogu vyšel článek o úspěšném nasazení CopyPatrol na en.wiki.

Podporujete zavedení těchto nástrojů na cs.wiki? --Wesalius d|p 17. 11. 2016, 07:30 (CET)

Pokud nástroje jsou funkční (ne nějaké nedodělané beta verze apod.) a dokážou pomoct patrole, tak jednoznačně ProPro Pro --Harold (diskuse) 17. 11. 2016, 19:21 (CET)
ProPro Pro Jak jsem psal již dříve, souhlasím. --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2016, 14:56 (CET)
ProPro Pro oba. Nicméně to určitě nebude hned. CopyPatrol zatím funguje pouze na enwiki a na podpoře jiných (nyní frwiki) se teprve pracuje. ORES už sice funguje na několika wiki, ale záleží na komunitě, jaký si ho udělá, takový ho bude mít. Proto bych rád viděl velkou podporu, možná ŽoK (precedensem budiž nasazení Vzdělávacího programu). Mimochodem, nějakou základní podporu bychom už měli mít. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 11. 2016, 17:05 (CET)
Ano, hned to nebude, aspoň je čas na diskuzi. Nejsem si ale jistý, proč ŽoK? Wesalius d|p 19. 11. 2016, 07:51 (CET)
precendesem budiž nasazení Vzdělávacího programu (pro mě za mě i bez diskuse, konec konců poslední slovo o tom, jestli je podpora komunity projektu dostatečná, mají stejně vývojáři, kteří to na druhou stranu určitě zamýšlí pro co nejvíc projektů). Matěj Suchánek (diskuse) 19. 11. 2016, 09:04 (CET)
Ale prd, zkus to v noci, nesejme-li to celou wiki, tak to tam nech. Jednou, až zjistíte, že čas není nafukovací, zjistíte také, že můj "ve dvě ráno na to nikdo nekouká, tak to zavedu" režim není špatnej. :) Nejde o všem měsíce či roky diskutovat ... --frettie.net (diskuse) 19. 11. 2016, 22:48 (CET)
ProPro Pro Jsem ale v tomto míň chápavý a novinky beru spilše skepticky, ale když mně to někdo dovysvětlí. OJJ, Diskuse 18. 11. 2016, 17:11 (CET)
@OJJ: CopyPatrol: Bot, který pomocí externí služby v reálném čase sleduje porušení autorských práv.
ORES: Rozšíření posledních změn, které pomocí externí služby (vytrénované umělé inteligence) zvýrazňuje praděpodobně škodlivé editace. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 11. 2016, 18:13 (CET)
@Matěj Suchánek: Takovou polodvojku jsem už viděl v udělátkách jako zvýrazňovadlo značek, bohužel mi z toho nefungovalo RC ani na počítači ani na WindowsPhonu. Bude i tohle jako udělátko, aby nebyly podobné problémy? OJJ, Diskuse 18. 11. 2016, 18:49 (CET)
CopyPatrol alespoň vypadá na jak externí nástroj (viz link nahoře), tak robota aktualizujícího určitou stránku na wiki (takže tam bys mohl být problém s velikostí stránky).
ORES je rozšíření = vše se zpracovává na serveru a tobě se pošlou už zvýrazněné poslední změny (takže přijatá data budou větší jen o CSS třídy a stylopis). Nevím, jaké udělátko máš na mysli nebo jestli nemyslíš to, co mám ve stylech já. Matěj Suchánek (diskuse) 18. 11. 2016, 19:02 (CET)
ProPro Pro Nemyslím, že bych je sám využil, ale sledovači posledních změn určitě. --YjM | dp 18. 11. 2016, 18:56 (CET)
ProPro Pro Ppokud to ulehčí komukoliv aspoň trošku práci, tak jen houšť.--frettie.net (diskuse) 19. 11. 2016, 22:49 (CET)
ProPro Pro jako jeden z těch, kdo pomáhali v nejranějším stádiu na Wikimanii 2016 osobně revidovat pro ORES původní strojově vygenerované seznamy pozitivních slov a stop slov. --Blahma (diskuse) 21. 11. 2016, 20:23 (CET)
ProPro Pro Jako Frettie. --Vlout (diskuse) 21. 11. 2016, 20:33 (CET)

Nikdo není proti → pokročím k žádosti na phabricatoru. Wesalius d|p 24. 11. 2016, 11:30 (CET)

T151611 a T151609 --Wesalius d|p 25. 11. 2016, 08:48 (CET)

Pokud chcete učit ORES jak vypadá vandalismus (potřebujeme 5000 kontrol), tak si do svého global.js na metě (https://meta.wikimedia.org/wiki/User:VAŠE_UŽIVATELSKÉ_JMÉNO/global.js) přidejte řádek mw.loader.load('//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-WikiLabels-loader.js&action=raw&ctype=text/javascript'); (příklad).

Dále na Wikipedie:Štítky revizí můžete začít "učit" ORES jak rozeznat vandalismus od jiných editací. Vpravo zvolte "Zapnout udělátko", pak "Connect to server" pak "Request workset". Nadále se stačí proklikat přidělenými editacemi a označit je (pokud jsou vandalské) jako "Damaging" a také jestli jsou "In good faith" či nikoliv. --Wesalius d|p 2. 12. 2016, 18:26 (CET)

@Wesalius, Matěj Suchánek: Stránka mi funguje jen otevřená v editačním okně (jako náhled). — Draceane diskuse 2. 12. 2016, 19:07 (CET)
@Draceane: A jak se tedy chová mimo náhled? Nějaké nápady pro vyřešení: odhlásit se a znovu se přihlásit; Ctrl+F5; vymazat cookies; Speciální:OAuthManageMyGrants → Wiki labels → (odebrat přístup). Matěj Suchánek (diskuse) 2. 12. 2016, 19:49 (CET)
@Matěj Suchánek: Mně to vždycky probliká všechno v rychlém sledu a pak se zobrazuje jen úvodní text v levé části. Zkusím to odhlášení atd. (V náhledu to jinak funguje, jak má, přispěl jsem.) — Draceane diskuse 2. 12. 2016, 19:53 (CET)
Povedlo se to rozchodit? --Wesalius d|p 2. 12. 2016, 20:50 (CET)
Potvrzuji, že vpravo vidím [Zapnout udělátko], po dokončení nahrání stránky však zmizí a vidím pak [Zapnout udělátko] nebo [connect to server] pouze v náhledu (monobook, WIN10, Vivaldi). Dostanu se až k OAuth, kde povolím editaci a dál vidím opět pouze [connect to server] bez nějakého dalšího efektu.
JAn (diskuse) 2. 12. 2016, 23:03 (CET)
EDIT: V chrome se mi poté (stále v náhledu) zobrazí nadpis Campaigns a dále už to funguje, ale jen v tom náhledu. JAn (diskuse) 2. 12. 2016, 23:12 (CET)
Nevím čím to je, ale teď se mi to už zobrazuje správně. — Draceane diskuse 3. 12. 2016, 14:32 (CET)
Tak už to zase zmizelo – nevím – v 20 % případů se to zobrazí správně, v ostatních se to zobrazuje, jak jsem psal výše. — Draceane diskuse 3. 12. 2016, 15:22 (CET)

Zde statistika. --Wesalius d|p 4. 12. 2016, 11:34 (CET)

Baner Wikikonference[editovat | editovat zdroj]

Jak se zbavit banneru Wikikonference, jeho pomalé/dodatečné natahování mi působí problémy a zdržuje.--Juandev (diskuse) 20. 11. 2016, 12:10 (CET)

Trochu OT: Divím se trochu, že se natahuje zdlouhavě, když obsahuje jen prostý řádek textu. Naopak by potřeboval nějak graficky zvýraznit, alespoň zarámovat (čímž neřeším jeho případné skrytí). --Bazi (diskuse) 20. 11. 2016, 12:13 (CET)
Nezpomaluje mi nic, ale chybí mi tlačítko zavřít. Ping Blahma. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 11. 2016, 12:32 (CET)
Tak jsem zjistil, že mám na to kód. Takhle by jsme to daleko nedopracovali. Bude to samozřejmě zpomalovat, i když tam to tlačítko bude.--Juandev (diskuse) 20. 11. 2016, 12:50 (CET)
Hmm, tak jsem si nepomohl. Co to je za objekt, že není vidět ve zdrojáku? Proč vlastně jako editor musím řešit takové problémy?--Juandev (diskuse) 20. 11. 2016, 13:02 (CET)
Ale je tam :). Zkouším někde vydupat tlačítko zavřít (absolutně nevím, jestli je žádost o přidání tlačítka zavřít minor tweak, tak zkouším), zatím jsem přišel na to, že pokud si do Special:MyPage/common.css (popř. Special:MyPage/vector.css anebo dle jiného stylu) kdokoliv přidá #CzechWikiCon { display: none; }, banner na Wikikonferenci se mu nebude zobrazovat. Ale mělo by to jít i více uživatelsky přívětivě (tím tlačítkem). --Martin Urbanec (diskuse) 20. 11. 2016, 14:10 (CET)
Ty bannery by měly být zavíratelné, existuje na to prý někde nějaký kód. Veškeré pokyny jsou na meta:CentralNotice, kde jsou popsána i alespoň teoreticky funkční pravidla a je tam i kus CSS pro blokování všech takových oznámení (osobně to ale bez dalších úprav nedoporučuju, protože se v budoucnu nedozvíte o jiných významných nadprojektových změnách, hlasováních apod.). Dohlížet na zavíratelnost banneru tlačítkem by měli pověření správci na Metě, kteří taky jako jediní mají přístup k příslušnému rozhraní. Já jsem jedině jakožto běžný uživatel (na Metě správcem nejsem) mohl podat návrh, prokázat že není odpor komunity a pak čekat. Čekal jsem 3 dny nad rámec vyčkávací doby, která už tak činí 7+3 = 10 dnů (7 na projednání a 3 na zásah správce), než to konečně po různých urgencích nějaký správce aktivoval, byť tomu zjevně celou dobu nic nepřekáželo. Dost mi to i v souvislosti s nízkým počtem registrovaných na Wikikonferenci, jehož jsou tyto bannery každoročně nejspolehlivějším navyšovatelem, zkazilo dovolenou právě o prodlouženém víkendu – kontroloval jsem to a psal na všechny strany několikrát denně. V této situaci, kde na příspěvky na diskuzi k CentralNotice a dokonce ani v osobní diskuzi správci vůbec nereagují (nedostalo se mi ani žádné textové odpovědi, prostě se to najednou v neděli ráno nečekaně konečně objevilo on-line a musel jsem sám hledat v lozích, kdo to tam nahodil), se osobně omlouvám za to, že už nemám nervy (a organizátorsky ani čas) na to znovu uhánět po další dny tytéž neaktivní správce s tím, aby do zprávy přidali zavírací tlačítko. Dává mi to ale smysl, rozhodně jsem pro a budu jenom rád, když se to podaří dojednat komukoliv jinému z vás, třeba Martinu Urbancovi. Díky za pochopení a snad mi to nebudete mít za zlé. --Blahma (diskuse) 21. 11. 2016, 20:21 (CET)
@Blahma, Martin Urbanec:Naprosto chápu, současně podporuji cokoli, co propaguje Wikikonferenci. Přesto bych byl rád, kdyby alespoň pro registrované wikipedisty takové tlačítko (už od začátku) bylo. Můžu-li mluvit za sebe, o akci už vím a není třeba mi to připomínat na úplně každé stránce, kterou na Wikipedii navštívím. Přívětivost zdejšího prostředí mj. vyplývá z toho, že zde není reklama, obdobná kvazireklamní sdělení se sice čas od času vnucují, ale zatím vždy je šlo vypnout, což bylo asi optimální – informaci jsem dostal a nebylo to obtěžující. Snad se to tedy podaří někomu vyjednat, resp. v budoucnu zařídit už od začátku. --Vlout (diskuse) 21. 11. 2016, 20:43 (CET) Doplnění: trvalý odkaz na takto významnou akci bych si dokázal představit na hlavní stránce. --Vlout (diskuse) 21. 11. 2016, 20:46 (CET)
Po několika pokusech se mi úspěšně povedlo získat člověka, který má sice technicky oprávnění, ovšem nulová ochota nastavení provést. Budu se snažit tam tlačítko dát co nejdříve. --Martin Urbanec (diskuse) 21. 11. 2016, 22:30 (CET)Kam jsem koukal, když jsem to psal... Opravil --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 13:11 (CET)
Nakonec jsem ustal v psaní žádosti na oficiálně doporučovaná místa a před momentem jsem na IRC sehnal správce mety, snad to konečně bude hotové :). --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 13:10 (CET)
S (ne)ochotou k provedení změn mám podobné zkušenosti, vždy se mi nejvíc osvědčilo (často jako poslední možnost a naděje) někoho sehnat na IRC (respektive se referencemi od ostatních uživatelů IRC dostat na správnou stopu - správný kanál, správného člověka), který už aktivně začal řešit můj problém (často jsem pak sem do diskusí sdílel záznam komunikace). Jinak k tomu banneru, já to třebas vyřešil tak, že na Wikipedii mám addblockové rozšíření vypnuté, ale tento jediný banner jsem při vypnutém rozšíření pro celou stránku dočasně skryl zapnutím pouze pro ten banner, což je funkce, kterou umí jen málo addblockových rozšíření, ale ty které to umí jsou o level výš než ty běžné a pro mě je to v podstatě již nepostradatelná funkce (selektivně vypínat pouze ty prvky stránky, které vidět nechci, ale všechny ostatní reklamy, které mi nevadí, nechat zobrazené). --Dvorapa (diskuse) 22. 11. 2016, 15:50 (CET)
Už by tam zavírací tlačítko mělo být. Příště to snad u tady těchto záležitostí budu brát jako první řešení, ono se i tuším někde doporučuje, že mnohem rychlejší je jít po lidech (a tady jsem naštěstí jasně přesně věděl, za kým mám jít). --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 15:54 (CET)

Tak alespoň má Wikikonference pořádnou propagaci. Pronásleduje mě to i na polské Wikipedii, kde to taky nejde zavřít.Juandev (diskuse) 22. 11. 2016, 08:46 (CET)

Díky moc, Martine! --Blahma (diskuse) 22. 11. 2016, 23:06 (CET)

Eh, neměl by být ten čudlík někde v pravém horním rohu banneru? Mě se zobrazuje přes název toho kina (Scala). Bypadá to příšerně. Používám Firefox 50.0. --Vachovec1 (diskuse) 22. 11. 2016, 23:51 (CET)

Chrome 54 s AdBlockem vypadá správně. — Draceane diskuse 23. 11. 2016, 11:45 (CET)
Jde o velikost monitoru, když mám maximalizováno, mám to správně, když zmenším, mám ten čudlík nesprávně. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 11. 2016, 11:52 (CET)
Teď jsem si toho taky všiml u kamaráda, který má větší rozlišení, že má čudl nad Brnem. — Draceane diskuse 23. 11. 2016, 11:57 (CET)

Ten banner není vložen přes stránku MediaWiki:Sitenotice? Proč? Jen se ptám… --Jan Polák (diskuse) 23. 11. 2016, 13:34 (CET)

Zcela jednoduchý důvod, on funguje na všech českých projektech, to naše sitenotice neudělá. I když možná by komunikace s lokálními adminy byla rychlejší, než se správci centralnotice. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 11. 2016, 13:38 (CET)

Řazení v kategoriích[editovat | editovat zdroj]

V Kategorie:Údržba:Doložit významnost je nyní heslo 6D Academy zařazeno na konci, ačkoliv už prošla lhůta a mělo by být na začátku. Podobně to bylo u hesla 10men, které jsem před chvílí smazal. Může to nějak souviset s nedávnými změnami v číselném řazení? --Jvs 21. 11. 2016, 09:06 (CET)

Zřejmě jo, šablona řadí podle klíče YYMMDDHHMMSSnázev článku, při parsování toho řetězce je výsledné číslo o nějaký ten řád větší. Nevím, ono na tom moc nezáleží, ale mohli bychom mezi ně dát třeba hvězdičku. Matěj Suchánek (diskuse) 21. 11. 2016, 14:30 (CET)

Děkuji, zabralo. --Jvs 21. 11. 2016, 16:06 (CET)

Tech News: 2016-47[editovat | editovat zdroj]

21. 11. 2016, 16:33 (CET)

Zvýraznění neprověřených článků[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, na svém pískovišti užívám kód {{Special:Newpages/50}} a dříve jsem měl zvýrazněny dosud neprověřené nejnovější články, před časem mi ale zvýraznění zmizelo. (Na speciální stránce jej mám.) Je nějaké řešení tohoto problému? Díky moc, --Ria (diskuse) 22. 11. 2016, 18:07 (CET)

Ahoj, nemám u sebe diffy, ale tuším, že se to kdesi probíralo s tím, že už tahle možnost není... Jinak můžeš se inspirovat mým ToDo, kde mám odkaz na Special:NewPages uzpůsobený tak, aby vyhovoval mým potřebám. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 11. 2016, 18:17 (CET)
Ahoj, díky, to skrytí zpatrolovaných je chytré. :) --Ria (diskuse) 22. 11. 2016, 19:20 (CET)

Infobox - opera[editovat | editovat zdroj]

V šabloně {{Infobox - opera}} nefunguje nastavení velikosti obrázku (šablona nereaguje na parametr "velikost obrázku"). Navíc kód šablony obsahuje záhadný parametr "široký obrázek", jehož význam není v dokumentaci nijak vysvětlen. Dokázal by někdo:

  • zjistit míru využití parametru "široký obrázek" v článcích a určit jeho význam (pokud tedy nějaké využití a význam existují)?
  • fixnout šablonu tak, aby nastavení velikosti obrázku fungovalo?

Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 24. 11. 2016, 20:54 (CET)

Využití zdá se je všeho všudy jedno (i když jako prázdný je snad ve všech článcích).
K parametrům:
{{#ifeq:
 {{lc:{{{široký obrázek|}}}}}
 |ano
 |{{min|300|{{#if:{{#ifexpr:{{{velikost obrázku}}}}}|300|{{{velikost obrázku}}}}}}}x200
 |{{min|220|{{#if:{{#ifexpr:{{{velikost obrázku}}}}}|300|{{{velikost obrázku}}}}}}}
}}px
široký obrázek = ano by z poskytnuté hodnoty (např. 350) měl vytvořit 350x200px (nebo přinejmenším 300x200px), ale...
{{#ifexpr:{{{velikost obrázku}}}}} vždycky parametr úplně zruší (vrátí prázdnou hodnotu), takže se vždy použije výchozí hodnota 300, {{min}} ji sníží na 220. Asi tím někdo zamýšlel kontrolovat, jestli je hodnota numerická, ale to takto nejde. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 11. 2016, 21:30 (CET)
@Matěj Suchánek: Aha. V tom případě navrhuji parametr "široký obrázek" ze šablony i ze všech článků, kde se (prázdný) vyskytuje roboticky odstranit. V šabloně pak následně zprovoznit parametr "velikost obrázku". V tom jednom zmiňovaném článku se velikost obrázku může nastavit na těch 300px či kolik to autor článku vlastně vyžadoval. --Vachovec1 (diskuse) 24. 11. 2016, 21:59 (CET)
Parametr široký obrázek jsem odstranil ze všech článků. jedniné dva, kde byl vyplněný, jsou ’u’ a Cadmus et Hermione. JAn (diskuse) 25. 11. 2016, 07:41 (CET)

Oprava chyby VicuñaUploader[editovat | editovat zdroj]

Ještě jednou se omlouvám za offtopic, ale zde na Wikipedii je více IT, kteří sledují lípu. Nezvládl by někdo opravit tuto chybu? Přijde mi to jako vážný problém - někdo si nemusí všimnout měsíce, že se mu nahrává méně souborů.--Juandev (diskuse) 28. 11. 2016, 13:54 (CET)

Tech News: 2016-48[editovat | editovat zdroj]

28. 11. 2016, 22:16 (CET)

Razeni tabulek[editovat | editovat zdroj]

V mobilnim webu Wikipedie mi nefunguje razeni tabulek. I kdyz ma tabulka priznak sortable, nelze ji nijak seradit. Dela mi to zde i na dewiki. Dela to jen mne nebo je to globalni chyba? --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2016, 08:36 (CET)

Řazení je děláno na straně klienta pomocí javascriptu. Ten není mobilními prohlížeči obvykle podporován. JAn (diskuse) 29. 11. 2016, 09:51 (CET)
phabricator:T49858 --Mormegil 29. 11. 2016, 12:19 (CET)
To je Honzo, v současný době, už poměrně mylná informace. Tohle je způsobený tím, že to je vypnutý schválně - v mobilní verzi vzhledu pro Wikipedii. Pokud jsem si na mobilu přepnul na klasickou verzi, tak řadit v klidu a v pohodě můžu (aspoň na iPhone). Ale tak, dalo by se to (možná) zapnout. (po konfliktu - v podstatě to stejný je i na tom fabrikátoru)--frettie.net (diskuse) 29. 11. 2016, 12:24 (CET)
Je to tak, v dnesni dobe uz vetsina telefonu nativne umi i flash apod. Mne to v nemobilnim webu na mobilu funguje, jen na tom mobilnim ne. --Dvorapa (diskuse) 29. 11. 2016, 14:57 (CET)
Naštěstí už některý zas flash přestávají umět. :)--frettie.net (diskuse) 29. 11. 2016, 18:44 (CET)

Data z Wikidat[editovat | editovat zdroj]

Ahoj! Poslední dobou se u dat dotažených z Wikidat začal objevovat čtyřbarevný symbol wikidat (class="wd"). Bylo by možné k němu dodělat i nějaký popisek (po najetí myší) jako "Tato položka pochází z Wikidat"? Ne každému je asi hned jasné, co ty čtyři barevné obdélníky znamenají. A ještě dotaz: je nějaký způsob, jak z počtu obyvatel na wikidatech (kde jsou k jednotlivým sídlům kolikrát i počty obyvatel za jednotlivé roky) nějak elegantně udělat graf/tabulku, která by si ta data tahala z Wikidat? U francouzských a italských měst bývá sekce Vývoj počtu obyvatel, ale to jsou data přímo v článku. Zatím! --Ozzy (diskuse) 29. 11. 2016, 16:47 (CET)

Ten symbol se zobrazuje pouze tehdy, když je na to zapnuté udělátko. Jinak nemám problém s tím k nim přidat titulek, ale ten se potom bude zobrazovat bez ohledu na udělátko.
Na počty obyvatel to máme {{Graf počtu obyvatel}}. Matěj Suchánek (diskuse) 29. 11. 2016, 17:00 (CET)

Mezery mezi šablonami[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, objevil jsem takovou drobnost, která je patrná třeba v článku David IV.. Jde o to, že na konci jsou šablony Autoritní data a Portály a k tomu Kategorie. Jde o tři věci s podobným výstupem (ohraničený obdélník s textem), ve zdrojovém kódu mezi nimi nejsou žádné mezery, přesto výstup mezery dává, a k tomu nestejné podle konkrétního prvku. Šlo by nějak udělat, aby byly ty mezery stejné a pokud možno menší než teď (nebo třeba žádné, kromě ohraničení čárkou)? Možná jsem detailista, ale přijde mi to takhle dost rušivé a nevzhledné. --Palu (diskuse) 1. 12. 2016, 19:00 (CET)

Když jsou ty šablony opačně (třeba Ursula von der Leyenová), mezery jsou aspoň stejné, i když by mohly být klidně menší. Bylo by ale lepší, kdyby to házelo stejné mezery i v prohozeném pořadí (nezávisle na tom, které to pořadí je preferované, protože ne každý o té preferenci bude vědět a ne každý to tak použije). --Palu (diskuse) 1. 12. 2016, 19:05 (CET)
V článku David IV. jsem to alespoň prohodil. --Vlout (diskuse) 1. 12. 2016, 19:07 (CET)
Ta zvláštní mezera je tam proto, že je šablona Autoritní data postavena na navboxu. Každý navbox (případně první navbox v séiri navboxů) má nad sebou tuhle delší mezeru, aby byl oddělený od poslední sekce článku. Ještě se nad tím zamyslím. Přesně jak učinil Vlout, autoritní data by měla být nahoře (a portály dole), protože autoritní data nejsou nic jiného než další doplňkové externí odkazy. --Dvorapa (diskuse) 1. 12. 2016, 22:16 (CET)
... stejně jako Portály nebo Kategorie. Každopádně jak říkám, někdo (třeba já) o téhle preferenci neví. --Palu (diskuse) 1. 12. 2016, 22:45 (CET)
V diskusi k šabloně Autoritní data to bylo zmíněno cca před rokem. Nějaké předchozí diskuse o pořadí se vedly ještě o dva roky dříve u doporučení o vzhledu a stylu, ale asi proto, že Adata nejsou univerzální šablonou pro všechna témata, nýbrž se týkají jen biografických článků (nebo možná z jiných důvodů, nezkoumal jsme to teď), nějak se to až do doporučení neprojevilo. --Bazi (diskuse) 1. 12. 2016, 23:03 (CET)
@Palu: Nene, stejně jako portály nebo kategorie určitě ne. @Bazi: Ony ty diskuse pak už často byly velmi rozsáhlé a nějaký závěr by se v nich hledal jen těžko. Mně osobně se na vzhledu a obvyklém místě vložení šablony v článcích nelíbí snad úplně všechno, ale tolik mě to nepálí, abych to nějak víc řešil. Pitomé je i, že se v blízkosti navboxu (protože je sama navboxem) k navboxu přilepí, což vypadá dost děsivě. Jen bych rád opravil, že adata se rozhodně nemusí používat jen u biografických článků, mnoho knihovních systémů v adatech používá i tematické notace apod. --Dvorapa (diskuse) 1. 12. 2016, 23:22 (CET)
Já myslím, že jo. Z pohledu článku je to externí odkaz (nikoliv z pohledu Wikipedie - z jejího pohledu by nemusel být EO ani Commonscat). --Palu (diskuse) 1. 12. 2016, 23:33 (CET)
Každý to asi chápeme trochu jinak, ale důležitější je (a na tom se myslím shodneme), že ty závěrečné sekce nevypadají zrovna dvakrát dobře, obzvlášť když se ty rámečkové šablony nějak zpřehází (jako to bylo u Davida IV.) a bylo by dobré s tím něco udělat. --Dvorapa (diskuse) 1. 12. 2016, 23:40 (CET)
Samozřejmě, proto sem píšu :-) --Palu (diskuse) 1. 12. 2016, 23:46 (CET)
Na tom se právě až tak neshodneme, protože stačí zvolit správné pořadí šablon, aby problém s mezerami nevznikl. --Bazi (diskuse) 1. 12. 2016, 23:56 (CET)
No, to stačí. Jenže to nikdo nezaručí. Vlastně to ani není proč zaručovat, kromě toho že to jinak hází chybu. Přizpůsobovat bychom se neměli chybě, chyba by se měla opravit. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 00:04 (CET)
Jinak neignorujte prosím mé argumenty, už ho píšu potřetí, přesto jste ho právě ignoroval. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 00:05 (CET)
Jak bych si takové ideální uspořádání závěru článku představoval já:
Possible article ending.jpg
Vlevo od stránky jsou poměrné rozměry mezer mezi prvky (stejně označené mezery by byly stejně velké), povšimněte si autoritních dat inline mezi externími odkazy. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 00:32 (CET)
PS: Mezi portály a navboxy je 2–3x, čili menší mezera než mezi např. pahýlem a navboxy, ale větší než mezi portály a kategoriemi, on ten foťák na tom mém dotykáči je o dost horší, než co jsem míval foťák na tlačítkáči. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 00:35 (CET)
Tak tohle se mi vůbec nezdá. Rozdělovat tři věci s podobným výstupem (ohraničený obdélník s textem) šablonou Pahýl, to mi přijde jak rozbití designu. Jsem přesvědčen o tom, že tyhle šablony musí být u sebe. Tak, jak je to třeba tady. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 00:53 (CET)
Přesně to se mi vůbec nelíbí. Externí odkazy, pak navboxy plné interních odkazů, následně externí odkazy v podobě autoritních dat nalepené pod navboxy a na závěr zase interní odkazy v podobě portálů a kategorií, to nejenže z mého úhlu pohledu vypadá dost otřesně (jak už jsem psal výše), ale zároveň mi to takhle napřeskáčku nějak vůbec nedává smysl. Samozřejmě chápu kolizi v mém a vašem chápání externích odkazů, ovšem proto si myslím, že není špatnou variantou vyjmout autoritní data z rámečku a vložit je inline jako další odkazy. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 01:03 (CET)
Dost by to korespondovalo i s konsensem komunity ohledně rámečkové podoby Commonscat a podobných (pro neznalé: komunita se shodla, že Commonscat nebudou rámečkové, nýbrž inline mezi externími odkazy). Přijde mi trochu zvláštní, proč se šablona od začátku řeší rámečkově (a ještě ke všemu navboxem, na dewiki to mají alespoň ve stejném rámečku jako kategorie). --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 01:07 (CET)
Preferoval bych to předělat na ne-navboxovou variantu jako na de-wiki, čili jako jsou Portály. Pak by to odstranilo ten problém. Pokud byste skutečně prosadil svůj názor na umístění pod EO, pak by muselo skutečně jít o inline zobrazení, aby to nějak vypadalo. Myslím, že by to pak ale znepřehlednilo celou sekci. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 01:22 (CET)
S tím se naprosto ztotožňuji, pojďme do diskuse přizvat více wikipedistů, protože už jen samotné umístění šablony Autoritní data je celkem letitý problém a bylo by docela dobré tohle (spolu s dalšími drobnými nesrovnalostmi) konečně dotáhnout do nějakého zdárného konce. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 01:32 (CET)
Autoritní data v rámečku dávají smysl - nikdy nemůžeme předem říct, jestli bude v článku jeden nebo sedm odkazů, stejně,jako u kategorií či portálů.
Pokud by byly v prosté textové podobě, měl by být každý odkaz spolu s náležitým popisem na samostatném řádku.
Osobně bych preferoval Portály úplně dole, autoritní data v současné poloze nad nimi a nad tím navbox(y) a ještě nad tím (když už tam musí být) {{pahýl}} (BTW, neuzrál už čas k jeho úplnému vymýcení?) JAn (diskuse) 2. 12. 2016, 08:41 (CET)
K šabloně Pahýl: to je věc, kterou si myslím už celkem dlouho, jen jsem ještě neměl čas promyslet, jak takovou věc navrhnout komunitě. Myslím si, že v současné podobě je šablona užitečná zcela minimálně. Pokud by však komunita stála za jejím zachováním, mohla by případně být alespoň trochu automatická (nebo roboticky doplňovaná). --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 12:43 (CET)
Dost podobně na tom je i šablona Úkoly (šablona není udělaná příliš dobře, recenzenti DČ/NČ navíc spíše úkoly vypíší přímo v diskusi v bodech) a zároveň mi tu chybí nějaká šablona, jak případnému zájemci navrhnout, co by v článku ještě mohlo být (ale nechci kvůli tomu pěkný článek kazit šablonou upravit, nepasuje mi to na šablonu Úkoly a jako jediná možnost tak zbývá samotná diskuse, kde si toho ale nikdo léta nemusí všimnout). Proto bych zauvažoval nad spojením šablon Pahýl a Úkoly do nějaké šablony, která by obsahovala pro případného kolemjdoucího editora tipy, co by v článku ještě mohlo být (ale já sám nedokážu sehnat zdroje k tomu, abych to tam doplnil, nebo to není můj šálek čaje).
Nemám to vůbec promyšlené, proto ten nápad může působit trochu jinak, než bych chtěl, ale obecně šablony Úkoly, Upravit s návrhy, co by ve článku ještě mohlo být, a Pahýl jsou nešťastná řešení, jak editora pobídnout k tomu, aby do článku něco doplnil. Třeba někoho napadne nějaké zajímavé řešení, jak by se to dalo udělat jinak, lépe. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 13:01 (CET)
Co se týče šablony Pahýl, už jednou k tomu proběhla diskuse o smazání. Musím ale říct, že i když jsem tehdy byl pro zachování, dnes by mi už odstranění asi tolik nevadilo (samozřejmě by muselo jít současně o změnu souvisejících pravidel). --Vlout (diskuse) 2. 12. 2016, 13:09 (CET)
Šablona Úkoly je udělaná špatně mimo jiné kvůli ne úplně vhodnému naroubování diskusní cedule, což je v prvé řadě nedostatek diskusní cedule, ale to už jsme řešili jinde. Jestli se diskuse o Adatech rozmělní i o úplně jiné šablony, které se navíc používají jinde a jinak, můžeme to rovnou zabalit, protože žádného výsledku se nedobereme.
K šabloně Pahýl je třeba dodat, že koresponduje částečně i s úvodními šablonami typu Možná hledáte apod. Mně se třeba líbí německý koncept ve stylu Dieser Artikel, ale to by znamenalo překopat větší množství šablon jak z úvodu, tak závěru článku. Každopádně i ti Němci mají navboxy oddělené od kategorií mezerou, to mi přijde jako velmi vhodné, nelepil bych to dohromady. Zato Normdaten (naše adata) mají vytvořená ve stylu kategorií (viz např.). Pokud bychom to takto měli řešené taky, mohla by být adata až za navboxy a vhodně by se doplňovaly s portály a kategoriemi. --Bazi (diskuse) 2. 12. 2016, 13:21 (CET)
Ano, kdyby byly všechny tři obdélníčky ve smyslu kategorií, bylo by to nejlepší. Jednotné, přehledné, srozumitelné, bez chyb v zobrazení. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 13:26 (CET)
Žádné chyby v zobrazení se nekonají, jen vás překvapuje větší nebo menší mezera tam či onde. To se ale těžko dá považovat za chybu, obzvlášť když při správném pořadí šablon je vše v pořádku. --Bazi (diskuse) 2. 12. 2016, 13:31 (CET)
Já to za chybu považuji, protože je to rušivé. Obzvlášť když někdo prohodí pořadí šablon (šprávné pořadí totiž nikde není nadefinováno, což by se taky mělo vyřešit). --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 13:59 (CET)
I ja jsem pro nemecky pohled na vzhled sablon. Na poradi se tu myslim rysuje celkem dobry konsensus. Stejne tak na vzhled, jen s temi pahyly je kazdy trochu jineho nazoru. Co se tyce sablony Ukoly, stejny nazor jsem mel i u puvodniho vzhledu, ktry byl take dost otresny, a asi je to spis v jeji.koncepci nez v jejim vzhledu. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 19:13 (CET)
Jen ne prosím Adata inline. Přibylo by nám nějakých třeba pět linků na databázové údaje, které nadchnou víceméně jen zase databázové nadšence, ale běžného čtenáře asi moc nezajímají. Navíc použití jedné šablony usnadňuje tahání z Wikidat. Commonscat je úplně jiný případ, jde o odkaz na sesterský projekt, do značné míry se dá chápat jako interní, u něj rámečková podoba spočívala v dost něčem jiném. Mimochodem, stejné rámečky tehdy měly portály, ovšem ty skončily naopak v jiném rámečku, ne inline. --Bazi (diskuse) 2. 12. 2016, 09:07 (CET)
Osobně bych řekl, že úplně nejjednodušší a nejlepší řešení by bylo 1. určit nějak závazněji pořadí (do VaS nebo někam) a 2. předělat to z Navboxu na technické řešení v Portály, aby to v případě prohození nedávalo chybu, ale naopak stejný výsledek. Co se týče šablony pahýl, přínosy tam vidím (řízení kvality obsahu). --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 13:16 (CET)

Ještě k tomu přirovnávání k externím a interním odkazům: pokud lze přirovnat Autoritní data k externím odkazům a měly by patřit do této sekce, pak Portály a Kategorie lze označit za interní odkazy na související články a měly by podle této logiky patřit do sekce Související články. Přesto si myslím, že mají tolik společného mezi sebou a tak nízkou souvislost s tématem článku samotným, že právě proto patří na samý konec do obdélníků na konci článku (nezávisle na tom, jestli jsou to odkazy interní nebo externí). --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 17:38 (CET)

Skvela argumentace, ma to neco do sebe, mate pravdu. --Dvorapa (diskuse) 2. 12. 2016, 19:13 (CET)
K dvojici portály-kategorie bych - v logice Paluovy argumentace - přidal ještě navboxy. To jest na konec patří trojice navboxy-portály-kategorie.--Jann (diskuse) 2. 12. 2016, 20:16 (CET)
Ano, tohle všechno bych dal k sobě. Jestli tím myslíte umístění šablony Pahýl, tak ta podle mě patří právě nad tyto "obdélníky" na konci stránky. --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 20:20 (CET)

Šablona „Cíl odkazu - thajština“?[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, přidával jsem dnes externí odkaz na webové stránky v thajštině, ale nepovedlo se mi přidat jazykovou šablonu za pomoci příslušného kódu ISO (tj. - teoreticky - {{Th}}). V příslušné kategorii se mi odpovídající šablonu nepodařilo najít. Pokud zde neexistuje, kde mám žádat o založení? děkuji předem za odpověď. --109.81.208.83 2. 12. 2016, 15:59 (CET)

Založil jsem. S pozdravem, --Palu (diskuse) 2. 12. 2016, 16:45 (CET)
Děkuji.--109.81.208.83 2. 12. 2016, 16:59 (CET)

Infobox - česká obec[editovat | editovat zdroj]

Všiml si někdo že IB česká obec má rozhozený řádek se souřadnicemi? --RomanM82 (diskuse) 3. 12. 2016, 17:50 (CET)

Hotovo Hotovo. Nevšiml, ačkoliv jsem to po sobě měl zkontrolovat. Matěj Suchánek (diskuse) 3. 12. 2016, 18:13 (CET)

Tech News: 2016-49[editovat | editovat zdroj]

5. 12. 2016, 19:06 (CET)

Mapa souřadnic[editovat | editovat zdroj]

Přidal jsem do hesla Průlet meteoroidu atmosférou Země 13. října 1990 šablonu {{mapa souřadnic}}, a všiml jsem si, že třetí odkaz (Mapa prvních 200 zeměpisných souřadnic z článku na mapě Bing) žádné souřadnice na mapě nezobrazí.

Kromě toho jsem si ještě všiml, že první odkaz (Mapa všech zeměpisných souřadnic z článku na OSM) ukáže mapu, kde jsou jednotlivé souřadnice popsány celkem nesrozumitelně jako #1, #2 a #3 (viz [56]), zatímco když na tento odkaz kliknu u šablony na sk.wiki, tak mi to ty jednotlivé souřadnice popíše slovy vstup, perigeum a výstup (viz [57]), což mi přijde mnohem lepší. --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 12. 2016, 22:26 (CET)

Titulky viď [58], čistejšie je ale používať š. {{Souřadnice}} s príslušnými parametrami (název). --Teslaton (diskuse) 6. 12. 2016, 23:11 (CET)
Skvělé, díky! Šablonu Souřadnice jsem nepoužil, protože se mi pak ta zeměpisná šířka a délka nechtěly zalomit pod sebe, buňka se velice natáhla do šířky (ještě o trochu více než např. v anglické nebo slovenské verzi), a pak to nevypadalo moc hezky. --Jan.Kamenicek (diskuse) 6. 12. 2016, 23:52 (CET)
Ještě by to chtělo nějak oddělit barvu, aby bylo patrné který bod patří ke kterému názvu. --Palu (diskuse) 6. 12. 2016, 23:38 (CET)

Ještě k té mapě Bing; nevím, jestli to jde opravit, ale pokud ne (vypadá to, že to nefunguje nikde, ani na en ani na sk.wiki), tak navrhuji tento odkaz ze šablony vypustit. --Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 12. 2016, 00:09 (CET)