Wikipedie:Pod lípou (návrhy)/Archiv 2022-1

	Nahlášeno na Phabricatoru;
	Task T277241;

	Nahlášeno na Phabricatoru;
	Task T249072;

	Nahlášeno na Phabricatoru;
	Task T274434;

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Koncepce stránek Pod lípou (a stránek z kategorie Fóra komunity a podkategorií)

STRÁNKA	MENU	V LOGU	PODLE ÚVODU
Kategorie:Wikipedie:Fóra komunity	-	-	-
Wikipedie:Pod lípou	Hlavní	Pod lípou	místo pro setkání	POD LÍPOU
Wikipedie:Pod lípou (práva)	Práva	Pod lípou právnickou	stůl hospody Pod lípou
Wikipedie:Pod lípou (pravidla)	Pravidla	Pod lípou pravidelnou	stůl hospody Pod lípou
Wikipedie:Pod lípou (technika)	Technika	Pod lípou technickou	stůl hospody Pod lípou
Wikipedie:Pod lípou (návrhy)	Návrhy	Pod lípou návrhovou	stůl hospody Pod lípou
Wikipedie:Pod lípou (oznámení)	Oznámení	Pod lípou oznamovací	stůl hospody Pod lípou
Wikipedie:Pod reálnou lípou	Setkání	Pod lípou reálnou	stránka
Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)	Spolek	Pod lípou spolkovou	-
Wikipedie:Pod lípou (u krbu)	U krbu	Pod lípou plamennou	stůl hospody Pod lípou
Wikipedie:Pod lípou (sesterské projekty)	Sestřičky	Pod lípou sesterskou	stránka
Wikipedie:IRC	-	-	návod
Wikipedie:Potřebuji pomoc	-	-	stránka
Kategorie:Wikipedie:Oborová fóra	-	Pod lípou oborovou	kategorie, rozcestník
Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Biologie	-	-	-
Wikipedie:WikiProjekt Chemie/Pod chemickou lípou	-	Pod lípou chemickou	-
Wikipedie:WikiProjekt Křesťanství/Pod křesťanskou lípou	-	-	-
Kategorie:Wikipedie:Nástěnky	-	-	-
Wikipedie:Nástěnka byrokratů	-	-	stránka, nástěnka
Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Nástěnka pověřenců	-	-	stránka
Wikipedie:Nástěnka patroly	-	-	nástěnka
Wikipedie:Nástěnka správců	-	-	stránka
Wikipedie:Nástěnka správců rozhraní	-	-	stránka, nástěnka
Wikipedie:Wikidata/Nástěnka	-	-	nástěnka

Tento přehled současného stavu by měl ukázat, že příbuzné stránky ze stejné kategorie zbytečně liší, a hlavně že stránky odlišené rozlišovačem se od sebe zbytečně vzdalují.

Zaměřím se ale jen na fóra Pod lípou, vynechám oborové lípy a nástěnky. K diskuzi dávám

1. Koncept a úvod lip

Zamyslet se nad možností sjednocení konceptu Pod lípou

Je to místo, stůl hospody Pod lípou, stránka, nic?
Nebylo by vhodné shodnout se na jedné koncepci co stránky "Pod lípou" představují a mít tím jednotnější úvod?
Nejvíce tam vystupuje "hospoda Pod lípou" a její debatní stoly, ale pod hlavní lípou se o hospodě vůbec nehovoří!!!
Pokud by se unifikovalo na hospodě, nemělo by se pomýšlet na správný pravopis Pod Lípou? (už řešeno už v minulosti a odmítnuto, prý i nějaké technické problémy)
A nestačilo by nějaké obecné zhodnocení, že se jedná o fóra komunity, hlavní debatní prostor, něco v tom smyslu?
Vzorem by mohl být Wikislovník, kde všechny stránky Pod lípou mají jednotný úvod "Pod lípou je místo pro setkání všech tvůrců Wikislovníku a pro vedení obecných diskusí. Zde vedeme diskuse o ...". IMHO ideální a následováníhodné. Jednoduché - jednotné.

2. Co je a není lípa

Mají se opravdu jako Pod lípou označovat všechny stránky jako nyní? Neměly by to být jen ty debatní, zatím co ryze informativní jako "sesterské projekty" nebo "Wikimedia ČR" i další by o označení Pod lípou přišly? IMHO stejně moc nezapadají do konceptu "debatní stůl hospody Pod lípou" a na některých wikipediích to pod jejich "lípu" nedávají

3. Vyčuhující krb

Přejmenovat lípu U krbu. Ostatní lípy mají v závorce téma hovoru, i kdyby zde bylo jen (ostatní) nebo (okrajová témata) nebo (různé), pořád by to víc říkalo o tom, co se tam bude probírat, než současné "kde" se to bude probírat. Navíc není jednotný popis toho, jestli tam budou témata okrajová, nebo ostatní, nebo třaskavá. (Ano, to se dá řešit i pod danou lípou.)

4. Jen jeden název pro každou tematickou lípu

Zvážit možnost synchronizovat název stránek s názvem uvedeným v logu.

Pod lípou (návrhy) versus Pod lípou návrhovou - jiné ale jasné
Pod lípou (u krbu) versus Pod lípou plamennou - jiné a už docela daleko od sebe
Pod reálnou lípou versus Pod lípou reálnou - a k tomu v menu "Setkání", protože z názvu stránky by nebylo jasné o co jde

5. Chybějí a přebývající tematické lípy

Zvážit jestli dosavadní počet lip je dostatečný nebo přebytečný, jestli nevyčlenit lípu pro gramatiku (skwiki), jestli nezrušit krb. Ideálně analýzou toho, kolik témat se pod specializovanými lípami za rok objeví. A analýzou toho, jaká témata často vyskakují pod hlavní lípou a zasloužila by si vlastní lípu (už jen proto, aby tam "nezacláněla").

6. Distribuce témat pod správnou tematickou lípu

Zvážit, jestli není hlavní lípa přetěžována tématy, které by správně měla patřit mezi specializovanější lípu - návrhy, techniku, krb a podobně. Pokud by byla shoda, zkusit najít odpovědnou osobu, která by se tím zabývala a témata přesouvala, aby se přesuny tam a zpátky nestaly místem pro rozbroje - takže nějaká autoritnější osoba...

7. Pořadí lip v "navigačním menu"

Zvážit, jestli nemají být lípy v "navigačním menu" seřazeny v jiném pořadí, podle důležitosti/používanosti/logické příbuznosti, i v návaznosti na bod 2...

Různé body můžou různým lidem přijít různě důležité či podružné, ale zkuste neodsuzovat hnidopichy a možný přínos jednotnějšího navigačního systému a svázanější koncepce shodně pojmenovaných stránek. --Chrz (diskuse) 18. 5. 2022, 09:12 (CEST) Chrz (diskuse) 18. 5. 2022, 16:14 (CEST)

@Chrz: Když už se tu má dělat nějaký systém, neměl by se spíš týkat všech stránek určených k diskusi nad editováním Wikipedie? Kromě Lípy je tu Wikipedie:Třetí názor, zmíněná Wikipedie:Nástěnka správců, Wikipedie:Žádost o komentář, Wikipedie:Diskuse o smazání… Otázkou je, jestli toto sjednocení vůbec něčemu prospěje (aby to nebyla zbytečná práce). My bardi to známe. Ale pro nováčky to asi trochu chaotické bude…. --Marek Genius (diskuse) 5. 6. 2022, 13:28 (CEST)

@Marek Genius Jestli máte "megalomanštější" návrhy, tím těžší je bude prosadit. Mně šlo primárně o stránky už teď označené jako Pod lípou - tj. centrální fóra wikipedie. Nástěnky jsou přece jen formálně k jiným účelům, a kdyby se do toho zahrnovaly DoSy, tak už rovnou diskuze o přejmenování a nakonec diskuzní stránky u každého jednoho článku. Někde se musí nakreslit dělicí čára, no a ta nakreslená dlouhodobě je. Proto jsem to omezil na 7 položených otázek, které v tom nedělají nijak extrémní průvan ani kdyby se schválily v maximální míře. --Chrz (diskuse) 5. 6. 2022, 13:38 (CEST)

Tento návrh nezískal žádnou podporu, proto by se neměl uvádět v život. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2022, 22:40 (CEST)

Věděl jsem, že mi to budete mazat zrovna vy. Ale že to bude za 4 minuty, to byl teda fakt fofr. Vysvětlení nula, jen revert pro revert. Hlavní lípa hospoda není. Wikislovník to má jednotné. A dalo se to aspoň ESOvitě vyzkoušet, ne hned zarytě likvidovat, aby se to snad někomu nedejbože nelíbilo. Spolupráce nula. Gratuluji. --Chrz (diskuse) 2. 10. 2022, 22:43 (CEST)

Když si odpustíte tyhle ad hominem plky, zjistíte, že jste tu navrhl něco, pro co jste nezískal pražádnou podporu, tím spíše širší konsenzus. Nevím tedy, jak byste chtěl vůbec tu svoji editaci obhajovat. --Bazi (diskuse) 2. 10. 2022, 23:06 (CEST)

Byl tu megalomanštější protinávrh, ale jinak vcelku příznivá reakce v zásadě pro. Já ze svého návrhu navíc osekal prakticky vše až na posledních 5 % - takovou titěrnou samozřejmost jako jednotnou úvodní větu, inspirovanou jednotící větou z wikislovníku, kde se na hospodu nehraje. Bylo to tu na očích 4 měsíce, nikomu to nestojí za odmítnutí, tak ESO na zkoušku jeden úvod vydržel 200 sekund. To by to třeba k reakci vybídnout mohlo. Žádné velké experimenty, suchý odzkoušený jednotící text.

Revertováno bylo s tím, že bych narušil stávající koncepci. Tvrdit, že uvést 12 stránek 5 různými způsoby je nějaká koncepce, tak asi že by koncepční znamenalo rozmanitý. Jediné, co hospoda přinesla, byla diskuze jestli psát velké L ve slově Lípou podle PČP. Asi jen v těch 6 co si na hospodu hrají, tzn. hlavní lípa NE. Jak takovou koncepci obhajovat, to bych chtěl vidět, však se o to taky nikdo 4 měsíce nepokusil, tak asi není jak, prostě se to tak historicky vysedělo, a i kdyby bylo vhodné to sjednotit, tak nemá podporovatel změny nervy na diskuzi s "ad hominem plky" lidmi. --Chrz (diskuse) 2. 10. 2022, 23:44 (CEST)

"Nikomu to nestojí za odmítnutí"? Pozoruhodná interpretace. Ten návrh nikomu nestál za podporu. Existuje tu dlouholetý konsenzus založený na nerozporované existenci těchto stránek a jejich úvodů. A proti tomu stavíte svůj soukromý návrh, který nezískal ani jednu podpůrnou reakci. M.G. se spíš zamýšlí nad tím, jestli vůbec by ta změna něčemu prospěla. O Lípách se přitom vedla diskuse už dříve jinde a ani odtamtud jste myslím nemohl nabýt dojmu srdečné podpory pro cosi takového. Chtělo by opravdu slušnou dávku přezíravosti, aby na základě takové situace člověk začal svůj požadavek realizovat. Ale to ostatně není nic nového. --Bazi (diskuse) 3. 10. 2022, 00:04 (CEST)

Nabyl jsem dojmů těchto: 1) Je to nejednotné a nikdo neumí obhájit proč. Nikdo. Nijak. Leda maximálně tím, že je to jejich dítko a nikdo mu v tom chyby hledat nebude, postě se nic měnit nebude a basta. 2) Nemá cenu se pokoušet zavděčit všem, protože to by se nikdy neudělalo zhola nic. 3) Nemá cenu prodiskutovávat každé titěrnosti, tím se lidi jen unaví, prostě se to udělá, vyzkouší a hotovo. 4) Odmítání některých lidí je naopak známka toho, že by se to udělat mělo. V minulosti měli stejné řeči k jiným mým či analogickým návrhům, nad kterými se komunita nakonec shodla, tak nač otravovat komunitu pořád s podobnými otázkami, když prostě takové věci procházejí. Podpůrci se už ale nebudou tak ochotně opakovat jako kritik, který se ozve vždy a nesmíří nikdy. 5) Přestřelil jsem s komplexností návrhu, je to moc dlouhé a přitom to neřeší žádný kritický problém, a na wikipedii je kapacita jen na diskuzi o kritických věcech sepsaných jednou větou. --Chrz (diskuse) 3. 10. 2022, 00:47 (CEST)

A nestojí za odmítnutí - institut ESO a článek navržený na přesun se po uplynutí termínu na vyjádření bez reakce považuje za neoponovaný tu máme, takže zase jakápak přezíravost. Změna by pro bardy neprospěla ničemu, protože ti už úvod vůbec nečtou, proč taky, vlastně by si ani nevšimli, že už je to teď pro nováčky jednotnější a na každé stránce opětovně vysvětlí, co to pod lípou je (jako na wikislovníku), ne jako teď, když si nekoncepčně to na pár stránkách náhodně hraje na nějakou nezadefinovanou hospodu porušující PČP. Vlastně je to celé směšné bavit se takhle dlouze o něčem, co prakticky nikdo nikdy číst nebude, ale ten něčí odpor k elementární úpravnosti na exponovaných "helpstránkách" vyargumentovaný jen tím odporem, to si zaslouží prorazit. --Chrz (diskuse) 3. 10. 2022, 01:01 (CEST)

Oznámení o vývoji české mutace Wikicest v Inkubátoru

Zdravím. Mluvím teď více méně za všechny, co přispívají do testovacího prostoru českých Wikicest na Inkubátoru. Potřebujeme zoufale editory, kteří budou nejen psát články cestovního průvodce, ale také pomohou vytvořit základní strukturu projektu, včetně projektových stránek, nápovědy, nějakých základních šablon, a pomohou udat nějaký směr, kterým by se české Wikicesty měly vydat. Podávám tedy návrh na vytvoření místního oznamovacího banneru, které si mohou zdejší editoři a čtenáři přečíst a pokud je to zajímá, mohou se více dočíst na Inkubátoru či na Metě, případně se mohou k projektu přidat. Koho to zajímat nebude, oznámení může klidně skrýt. Nezáleží na tom, jestli zdejší čtenáři a editoři budou chtít Wikicesty podpořit nebo ne, ale minimálně bychom měli o tomto vývoji dát vědět. Zdá se mi, že spoustu lidí o tom ani neví, že vzniká nový cestovní průvodce a mohou se na něm podílet. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 2. 2. 2022, 14:31 (CET)

Samozřejmě čím více lidí se přidá, tím lépe. Zatím je tam pilně aktivní jen jeden editor, druhý je spíše pasivní. :-D Každopádně to je zoufale málo. Je třeba minimálně 5 aktivních přispěvatelů a dostat Wikicesty minimálně do nějaké formy, která bude alespoň trochu jednotná a její základní struktura nějak celistvá. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 2. 2. 2022, 14:34 (CET)

V českých wikicestách už pár příspěvků mám. Můj hlavní problém je ale v tom, že když chci o něčem napsat na wikicesty, tak obvykle zjistím, že o daném místě neexistuje ani dost encyklopedických ve Wikipedii - a to pak raději jdu psát do té Wikipedie.--Tchoř (diskuse) 2. 2. 2022, 16:13 (CET)

@Tchoř: To je také pravda. Pak je možnost napsat to na Wikipedii, a potom na Wikicesty. Mimochodem, někdo v Inkubátoru navrhoval, aby se Wikicesty propagovaly v článcích o místopisných pojmech. To by bylo samozřejmě také možné, ale problém je v tom, že to je propagace stylem natlačit do krku - nedá se to skrýt (leda by to řešila nějak vkládající šablona), a je to tam permanentně. Místní oznámení podobné těm z Mety, které se ukazuje ~~na stejném místě~~ globálně a dá se jednoduše skrýt, by bylo lepší. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 2. 2. 2022, 17:25 (CET)

Maskulina v kategoriích

Ahoj! Nevím, jestli se to tu už někdy řešilo, nicméně mi to příjde jako zajímavá myšlenka (a vzhledem k blížícímu se Wikigapu i poměrně logická). Všiml jsem si, že v kategoriích se často objevuje pouze mužská podoba profese. Nejvíc je to vidět u vědců a vědkyň, např. existuje kategorie Čeští profesoři, ale ne České profesorky. Stejné je to třeba u Českých historiček či Českých socioložek, zcela absurdní je absence Českých političek. Přitom třeba v těchto odvětvích máme poměrně dost známých jmen. U některých profesí a poslání je to běžné, české atletky spisovatelky nebo básnířky máme. Sám se pokusím to v nejbližší době pořešit v tématech, o kterých píšu, nicméně je to takový malý apel i na vás, další wikipedisty: když se k tomuhle dostanete, tak by bylo suprový tu kategorii založit a pohrabat se v tom. :)

Díky!

--Romanvysansky (diskuse) 8. 2. 2022, 14:55 (CET)

@Romanvysansky: Dobrý postřeh. WikiGap jsem si uložil do záložek, účast sice ještě nepotvrdím, ale zúčastnit bych se chtěl. :-) --Polda18 (diskuse • příspěvky) 8. 2. 2022, 15:17 (CET)

@Romanvysansky: Určitě zajímavý postřeh. Ale spolu s tímto tématem by bylo dobré promyslet, jak řadit ty osoby, které se nechají změnit... "Založíme další dvě kategorie?" --Jindřich Rubeš (diskuse) 8. 2. 2022, 15:35 (CET)

@Jindřich Rubeš Úplně jednoduše. Osoby, "které se nechají změnit" dáme do kategorie podle jejich pohlaví. Pokud tedy máme třeba transženu režisérku, umístíme jí do kategorie České režisérky :) (Pro tyto případy navíc už kategorie na wikipedii existují. --Romanvysansky (diskuse) 8. 2. 2022, 17:19 (CET)

Řešilo se to už třeba tady nebo tady, ovšem k jasnému závěru se nedospělo. Snad by k takto rozsáhlým změnám bylo nejlépe založit žádost o komentář.--Hnetubud (diskuse) 8. 2. 2022, 17:28 (CET)

Školní experimenty

Přeji krásný dobrý den. Naposledy zde jsme se setkali se školními experimenty. Když naše Wiki ví o tom, že konkrétní IP patří škole, je jasné, že se tam občas objeví srandičky. Nevím, jestli někde probíhají seminární práce v podobě tvorby wikičlánku, jak to kdysi praktikoval u svých studentů zesnulý kolega Jan Sokol, ale arbitři by mohli zvažovat blok. Ve vzácných případech, kdy opravdu bude z této IP potřeba pracovat na Wiki (nebo zde vyhledávat informace), bude jasné, kolik uhodilo. Nejsem žalobníček, který řeší rozbité bábovičky na pískovišti, ale snad přítomné osazenstvo uzná, že tato činnost je podobná grafitti a v encyklopedii zapleveluje pořádnou práci. Prosím o vyjádření další kolegy. Píšu to takto a ne jako ŽoO. --Lukáš Král (diskuse) 7. 3. 2022, 12:01 (CET)

@Lukáš Král: Kolego, podívejte se jednou dopoledne na Speciální:Poslední změny. :) Je to zcela normální. Podobných vesměs nudících se školáků jsem už jako správce (bez arbitráží a diskusí) zablokoval, pro srandu jsem to vyhledal, 6600+. Většinou stačí pár hodin blok, než se mládež dostane od školních PC. OJJ, Diskuse 7. 3. 2022, 12:07 (CET)

@OJJ: Milý kolego, plně s Vámi souhlasím. Nenavrhoval jste sám kdysi kontaktovat ředitele školy? (Nehledě ovšem k tomu, že IP uživatelé, zejména tohoto ražení, podle mne naprosto ignorují vlastní diskusní stránku, jak je mnohde vidět z opakovaných šablon STOP a podobně). Přeji vše dobré, --Lukáš Král (diskuse) 7. 3. 2022, 12:11 (CET)

@Lukáš Král, OJJ: Upřímně netuším, jestli se jim vůbec zobrazují nějaká upozornění, pokud nejsou dotyční přihlášení. Jako anonymní uživatel nevidím v hlavičce ani ikonku pro upozornění, takže pokud mi někdo napíše na diskusní stránku mé IP adresy, tak já to zřejmě neuvidím. Rozhodně bych nevyvozoval závěry, že ignorují uživatelskou stránku, pokud se jim ani neukáže ikonka notifikací, kde vidí, že jim někdo napsal nějakou zprávu. Odkaz na diskusní stránku nepřihlášeného uživatele je takový nevýrazný malý text vpravo nahoře, toho si málokdo všimne, že to tam vůbec je. Natož pak aby kontrolovali, jestli jim náhodou nechodí pošta, pokud ani neví, že je tu něco jako diskusní stránky. Tohle bohužel my neovlivníme, takže těžko říct, jak postupovat.

Spíše by mě zajímalo, jak se zjistí, jestli daná IP adresa patří škole. V registrech většinou je pouze poskytovatel připojení u většiny IP adres, včetně těch školních. Jak je tedy možné, že na některých diskusních stránkách anonymních účtů (IP adres) je informace, že patří té a té škole? Jedná se o informaci vkládanou automaticky nebo byla informace vložena ručně některým ze správců, který provedl nějaké investigativní kroky k odhalení vlastníka IP adresy? A jak se to bude poté řešit, až budou anonymní účty podle IP adres nahrazeny anonymními účty podle session prohlížeče? --Polda18 (diskuse • příspěvky) 7. 3. 2022, 12:40 (CET)

Upřímně netuším, jestli se jim vůbec zobrazují nějaká upozornění, pokud nejsou dotyční přihlášení. Zobrazují, jako tzv. orange bar of doom. Jenže:

Systém si to pamatuje podle IP adresy, ne podle počítače. Takže pokud jeden školák na upozornění klikne a navštíví diskusi, ti ostatní už upozornění neuvidí.
Na mobilu se navíc zobrazí jen tehdy, pokud se uživatel rozhodne začít editovat nebo navštívit ne-článek.

Jedná se o informaci vkládanou automaticky nebo byla informace vložena ručně některým ze správců, který provedl nějaké investigativní kroky k odhalení vlastníka IP adresy? To druhé, stačí se podívat do historie diskuse. --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 3. 2022, 13:25 (CET)

@Matěj Suchánek: Jinými slovy do diskusní stránky je informace vložena až poté, co je z IP adresy provedeno množství vandalských editací, chápu to správně? Jinak co se týče těch notifikací, tak je to celkem špatně nastavené a chápu, proč to chce Wikimedia změnit. Jednak kvůli ochraně soukromí (IP adresa je přeci jen osobní údaj), a hlavně kvůli tomu, že jedna IP adresa může příslušit více lidem. Nejlépe to vychází právě na session prohlížeče. Jak se ovšem budou po změně řešit vandalské editace ze školních sítí, to netuším. Každé nové spuštění prohlížeče přiřadí dotyčnému novou identitu, identita se bude vztahovat pouze na konkrétní počítač v konkrétní relaci konkrétního prohlížeče. Nelze vyloučit, že nějaký školák zapomene vypnout prohlížeč nebo zavřít Wikipedii, což znamená, že nelze vyloučit, že zpráva adresovaná jedné relaci se dostane k více lidem. Ale těžko lze říci, jestli daná relace pochází ze školní IP adresy. Boj s vandalismem to udělá asi těžší, diskusi rovněž. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 7. 3. 2022, 13:46 (CET)

@Polda18 Jenom pro jistotu, zatím nikdo neví, jak bude IP masking vypadat. Možná na základě session, možná půjde jenom o zamaskování IP adresy samotné – a jediný rozdíl bude ve zobrazení, možná ještě jinak

. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 3. 2022, 13:53 (CET)

až poté, co je z IP adresy provedeno množství vandalských editací, chápu to správně? Neřekl bych, že to bylo vždy podmíněné, existují i případy, kdy byla cedule do diskuse vložená před první editací (příklad). Ale podrobnosti neznám, nebyl jsem u toho.

A jak se to bude poté řešit, až budou anonymní účty podle IP adres nahrazeny anonymními účty podle session prohlížeče? Mohlo by to fungovat stejně, jako teď funguje autoblok. Tedy zablokuji-li danou session, zablokuje se po nějakou dobu i její IP adresa (tu se nedozvím, stejně jako se ji nedozvím, blokuju-li přihlášeného uživatele). Ale jak píše Martin, konkrétní podoba není známá. --Matěj Suchánek (diskuse) 7. 3. 2022, 14:20 (CET)

Odkazy na Česká divadelní encyklopedie

Ahoj,
Připravil jsem šablonu a na některých stránkách jsem jí i vložil.
Všiml jsem si při procházení Wikipedii, že se některá hesla používají i jako reference ale odkazují na staré odkazy viz. diskuze na wikidata je možné strojově editovat i tyto odkazy? př. Karel Roden starší ((ref. 4 starý - http://encyklopedie.idu.cz/index.php/Kladno - nový http://encyklopedie.idu.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=3820)) nebo Karel Roden mladší aj... popř. u ref. by asi šla použít i varianta archivováno s odkazem na Waybayback Machine --Jindřich Rubeš (diskuse) 25. 3. 2022, 13:48 (CET)

@Jindřich Rubeš: Zdravím, tohle bych dal spíš na WP:POMOC nebo WP:ŽOPP. Opravit nefunkční záležitosti je třeba, není potřeba to navrhovat, ale spíš najít někoho, kdo to provede. (Rychlým vyhledáváním to vypadá na nějakých 400 odkazů.) --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 3. 2022, 12:52 (CEST)

@Matěj Suchánek děkuji za nasměrování, vloženo na WP:ŽOPP --Jindřich Rubeš (diskuse) 27. 3. 2022, 15:00 (CEST)

Česká verze šablony Template:Infobox government agency

Zdravím, chtěl bych požádat o vytvoření české verze, popř. přeložení, šablony Template:Infobox government agency. Všiml jsem si, že na české wiki zatím není, přestože se jedná o poměrně široce užívanou šablonu, i co se týče počtu verzí v dalších cizojazyčných wikipediích. Díky moc. --Kubeji (diskuse) 6. 4. 2022, 10:42 (CEST)

Překlad vidím na {{Infobox - vládní agentura}}. Uvidím, co budu moci, jeden infobox už jsem udelal, můžu vytvořit další. Své pískoviště pak budu muset trochu přeorganizovat, mám tam bordel. :-D Nicméně, na enwiki probíhá diskuse o sloučení infoboxu s jiným, tak bych spíše počkal na to, jaký výsledek to bude mít, než se ukvapovat. Návrh samozřejmě mohu udělat, podle tamní diskuse to vypadá, že se má jednat o sloučení jiného infoboxu do zmíněného, takže by neměl být problém pak infobox jen doupravit po sloučení. Rovnou se podívám, jestli to náhodou nemá integraci Wikidat (z dokumentace to není moc patrné), že bych pak přebírání wikidat rovnou obšlehl. :-) --Polda18 (diskuse • příspěvky) 6. 4. 2022, 12:11 (CEST)

Nebylo by jednodušší přidat parametry, které potřebujete, do {{infobox - organizace}}? Čím více infoboxů, tím náročnější je jejich údržba. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 4. 2022, 12:50 (CEST)

To by také šlo. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 6. 4. 2022, 14:16 (CEST)

Do šablony {{infobox - organizace}} jsem přidal 5 volitelných parametrů (k tomu ještě obsahuje 5 volitelných lídrů), tedy položek s možností vlastního pojmenování. Počet lze navýšit; příklad využití v ČF.--Kacir 6. 4. 2022, 14:42 (CEST)

@Kacir: Dík. Tohle je správná cesta, ne novej infobox. --frettie.net (diskuse) 6. 4. 2022, 15:21 (CEST)

Díky, zkusím použít tuto šablonu. Kubeji (diskuse) 6. 4. 2022, 18:40 (CEST)

Zarovnání odstavců do bloku

Zdravím, všiml jsem si že všechny texty na Wikipedii jsou zarovnány doleva. Nicméně zarovnání do bloku je úhlednější a v dlouhých textech obecně používané. Rád bych tedy navrh zarovnání obecně všech textů do bloku. S pozdravem--Martin Vrut (diskuse) 19. 4. 2022, 17:16 (CEST)

Zarovnání do bloku výrazně snižuje čitelnost textu. Doufám, že se k ničemu takovému nepřistoupí. --KPX8 (diskuse) 19. 4. 2022, 18:46 (CEST)

Zarovnaná verze je prezentována, pokud si článek stáhnete jako PDF. Pro běžné zobrazení je to nepraktické, při každé úpravě šíře okna by se musely mezery každé řádky znovu přepočítávat. Navíc u úzkých oken by to bylo ošklivé kvůli velkým mezerám v některých řádcích a malým v řádcích jiných. Proto by se v zobrazení pro mobily tato nevýhoda projevila velmi výrazně. Petr Karel (diskuse) 19. 4. 2022, 19:08 (CEST)

Naposledy to asi bylo řešeno zde, souhlasím s tamními argumenty a taktéž jsem proti. --David V. (diskuze) 19. 4. 2022, 19:08 (CEST)

Zarování do bloku je spíš záležitost tištěných textů. Na wiki bych to ponechal pro každého uživatele zvlášť. Sám jsem to nějaký čas měl nastavené, ale nakonec mi to přišlo nepraktické a vrátil jsem se ke klasice. Bývalo na to snad i nějaké udělátko, to teď nnevidím, ale mělo by fungovat vložení tohoto kódu do common.css. — Draceane ^diskuse_příspěvky 19. 4. 2022, 19:17 (CEST)

Jednou bude třeba skvěle fungovat automatické zalamování slov a pak to půjde snadno zavést globálně. Zatím je to v CSS (nejen pro češtinu) ve většině prohlížečů bída, viz https://caniuse.com/?search=hyphens (anglicky). Horší je to s dlouhými řádky na širokých monitorech ve výchozím nastavení (špatná čitelnost delších textů), kde to snad vyřeší nový vzhled, jako mají třeba ve francouzštině. --Pavouk (diskuse) 19. 4. 2022, 19:31 (CEST)

Vždy jsem text zarovnaný do bloku považoval za čitelnější, tak mě trochu překvapilo, že je někdo přesvědčen o pravém opaku. Nicméně je vidět, že panuje spíše náhled, že má být ponechán současný stav, takže se dále v této věci angažovat nebudu. Děkuji za informaci o osobním nastavení, pro sebe jsem si zvolil zarovnání, jež mi vyhovuje.--Martin Vrut (diskuse) 20. 4. 2022, 14:25 (CEST)

Zavedení rozšířeného polozámku

Ahoj,

ve světle dlouhodobého vandalismu na stránce Mishovy šílenosti (a souvisejících) navrhuji zavedení rozšířeného polozámku, podobně, jako existuje na anglické Wikipedii. Konkrétně navrhuji, abychom zavedli novou úroveň zamčení, kdy by článek mohli editovat pouze zavedení uživatelé (uživatelé s alespoň 500 editacemi a alespoň 30 dny od registrace). Tato nová, vyšší, úroveň zamčení by se použila výhradně v případě, kdy ani dlouhodobé polozamčení hesla není proti vandalismu účinné (podobně, jako v tomto případě). Stejně jako v případě polozamčení by správci v individuálních případech měli možnost přidělit možnost rozšířeně polozamčený článek editovat ručně, přidělením příslušné uživatelské skupiny.

Domnívám se, že tento způsob řešení vandalismu z automaticky schválených účtů je vhodnější, než dlouhodobé zamykání postižených hesel jen pro správce (viz [1] [2]).

FYI @Kacir, jehož dnešní zámky mě k tomuto návrhu přiměly.

Díky za zvážení, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 8. 2022, 11:54 (CEST)

Ahoj, při boji s vandalismem u tohoto problematického článku mě nějaké rozšířené polozamčení taky napadlo, minimálně pro tento případ by se dle mého určitě hodilo. Za mě tedy rozhodně

Pro. --David V. (diskuze) 22. 8. 2022, 11:57 (CEST)

Znesnadnění přístupu pro vandaly a udržení editování pro zavedené uživatele je krok správným směrem; pro. --Kacir 22. 8. 2022, 12:04 (CEST)

Pro --Ajrocket1 (diskuse) 22. 8. 2022, 12:04 (CEST)

Pro --Hugo (diskuse) 22. 8. 2022, 12:12 (CEST)

Pro, když jsem si procházel nové funkce po zvolení, divil jsem se, že to není, tudíž rozhodně pro. --Felix220 (diskuse) 22. 8. 2022, 12:16 (CEST)

Pro Podporuji návrh. Jako alternativní řešení bych viděl zpřísnění kritérií pro autoconfirmed (jak již často padalo), resp. další možností je vázat stávající polozámek na nově vytvořenou kategorii. Ale chápu, že by se pak jednalo asi o příliš významné zpřísnění, takže klidně zaveďmě „třičtvrtězámek“. Ne, vážně, budeme zámku muset vymyslet i nějaké logicky znějící jméno (možná i přejmenovat stávající polozámek). I pro skupinu: tam by se nabízel překlad anglického extended-autoconfirmed. — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 8. 2022, 12:19 (CEST)

Nemyslím si, že zpřísnit požadavky pro autoconfirmed by byl dobrý krok. Pro většinu případů současné polozamčení funguje myslím docela dobře, pro mimořádnosti je myslím vhodnější zavést další úroveň, než měnit ty stávající.

Lepšímu názvu než "rozšířený polozámek" se samozřejmě nebráním, do zamykací rozhraní se myslím hodí "povolit jen zavedeným uživatelům", pro zkrácený název zámku mě zatím nic než "rozšířený polozámek" nenapadlo. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 8. 2022, 12:27 (CEST)

Pro Návrh se mi líbí, do budoucna by to mohlo významně přispět kvalitě Wikipedie. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 22. 8. 2022, 14:55 (CEST)

Pro, mohlo by pomoci v mnoha případech. Co takhle skorozámek :-)? JAnD (diskuse) 22. 8. 2022, 15:08 (CEST)

Pro Mě zase napadlo zamčení jen pro prověřené uživatele, ale to by asi bylo velké zpřísnění. Hranice 500 editací a 30 dní vypadá rozumně, když tak se může po zkušenostech změnit. --VasekPav (diskuse) 22. 8. 2022, 15:12 (CEST)

Možná ani ne. Co takhle udělat čtvrtzámky? 1. bude ten co je teď polozámek, tedy pro automaticky prověřené, 2. bude 500e/30d, 3. bude pouze pro prověřené uživatele a 4. zámek pro správce. --Felix220 (diskuse) 22. 8. 2022, 15:51 (CEST)

Já bych spíše vyčkal, zdali bude 500e/30d stačit, a v případě potřeby můžeme sadu zámků snadno rozšířit či upravit. --Martin Urbanec (diskuse) 22. 8. 2022, 16:15 (CEST)

Hotovo Hotovo. Novou úroveň (polo)zámku nyní máme k dispozici (phab:T316283). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2022, 22:53 (CEST)

@Martin Urbanec: Díky. TODO:

Upravit MediaWiki:Protect-text. (Tam kromě doplnění možnosti dalších úrovní zámků upravit pokyny ohledně vkládání šablon, které takto nefungují.)
Doplnit příslušné analogie k šablonám {{Dlouhodobě polozamčeno}}, {{Dlouhodobě zamčeno}}, {{Polozamčeno}}, {{Zamčeno}}.
Upravit Wikipedie:Zamykání, Wikipedie:Patrola.
Vytvořit Wikipedie:Rozšíření potvrzení uživatelé.

— Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 8. 2022, 09:58 (CEST)

@Draceane Díky za shrnutí potřebných kroků k dokončení. Zatím jsem udělal toto:

Upraveno (možná je tam ještě něco ke změnění/doplnění, WP:ESO)
Vytvořil jsem {{rozšířeně polozamčeno}}, trošku atypicky s ikonkou. Osobně bych byl pro, kdybychom využili příležitosti a dlouhodobé šablony s krátkodobými sloučili. Nepamatuji si, kdy jsem naposledy "krátkodobou" šablonu použil, a přijde mi, že ikonka poskytuje přinejmenším stejně dobrou informační hodnotu. Toto platí zejména o nové úrovni zámku, která je zamýšlena pro případy, kdy polozamčení je neúčinné (a je tedy téměř jisté, že zamčení na této úrovni bude vždy dlouhodobé).
Upravím později během dne, pokud mě někdo nepředběhne. Upravím také související Wikipedie:Stránka je zamčena.
Založil jsem pod názvem zavedení uživatelé. Osobně soudím, že takto nazvaná uživatelská skupina bude snáze pochopitelná, než "rozšíření potvrzení uživatelé", což je v podstatě doslovný překlad z původní anglické podoby. Stejnou terminologii jsem použil také v zamykacím rozhraní ("pouze pro zavedené uživatele") a přijde mi logické ji použít i pro název příslušné uživatelské skupiny.

Také v nejbližší době upravím @mého robota, aby kromě již existujících zamykacích šablon odstraňoval i {{rozšířeně polozamčeno}}. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2022, 15:35 (CEST)

Vzhledem k vytvoření nové skupiny zavedených uživatelů dávám ke zvážení návrh na úpravu vzhledu zámku zobrazujícího se vpravo nahoře na dané stránce – momentálně skupinu zavedených uživatelů značí světle modrý zámek s písmenem „E“ z anglického „extended confirmed users“. Pokusil jsem se vytvořit pár alternativ, které by anglické „E“ mohly nahradit – první návrh je pouhá úprava „E“ na „Z“ (jakožto zavedení uživatelé) se stejným vzhledem zámku, jaký máme teď. Pro zbylé dva návrhy jsem užil typ zámku, jaký je používán u zamčených a polozamčených stránek – zde se nabízí varianta bez písmene (jako u dvou již zmíněných kategorií, mohli bychom stupně zamykání dělit jen dle barev) nebo opět s českým „Z“.

Momentálně používaný zámek s písmenem „E“
Stejný typ zámku s písmenem „Z“
Druhý typ zámku bez písmene
Druhý typ zámku s písmenem „Z“

Během nahrávání na Commons jsem si nicméně říkal, že „Z“ by mohlo být matoucí, protože to také může evokovat, že stránka je zamčena. Osobně bych byl tedy pro druhý typ zámku bez písmene (3. soubor v galerii), a tedy rozlišování stupňů zamykání barvami. --David V. (diskuze) 11. 9. 2022, 08:14 (CEST)

Písmenu „Z“ bych se z politických důvodů doporučoval vyhnout. Vložení takové ikony do článků souvisejících s Ukrajinou či konfliktem na Ukrajině nedoporučuji riskovat (byť písmeno „Z“ je v tom nevinně).

Nejvíce se mi asi líbí nápad rozlišovat zámky barvami. --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2022, 11:25 (CEST)

Jako @Martin Urbanec: - Písmeno Z má v posledních měsících nedobrou pověst, u stránek i volně souvisejících s Ukrajinou se dá očekávat, že budou zamykány poměrně často. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 11. 9. 2022, 12:10 (CEST)

Za čtrnáct dní se tu sice moc názorů neobjevilo, nicméně všichni reagující vyjádřili podporu zámku bez písmene. Ikonu rozšířeného polozamčení jsem tedy v šabloně upravil. --David V. (diskuze) 26. 9. 2022, 14:39 (CEST)

@Svenkaj: Co má znamenat Z? To má nějaký dvojí význam? --Marek Genius (diskuse) 26. 9. 2022, 15:11 (CEST)

Používá ho ruská armáda na své vojenské technice na Ukrajině. V souvislosti s tématem Ukrajiny nebo války na Ukrajině by takové písmeno mohlo vypadat provokativně. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 26. 9. 2022, 15:20 (CEST)

@Marek Genius: Kolega @Polda18: odpověděl za mne; neměl jsem otevřený počítač, proto reaguji opožděně. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 9. 2022, 22:04 (CEST)

@Martin Urbanec: Zpět k tématu: určitě bych sloučil {{Dlouhodobě polozamčeno}} a {{Polozamčeno}}, u {{Zamčeno}} bych chápal využití u nějakých vyhrocených editačních válek, ale tam zas máme {{Dvě verze}}. — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 9. 2022, 22:28 (CEST)

Přesně tak, {{dvě verze}} dostačuje, a {{zamčeno}} to jen duplikuje. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 9. 2022, 09:36 (CEST)

@Draceane a ostatní: Sice se zpožděním, ale

Hotovo., jako neoponovaný návrh. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 11. 2022, 18:11 (CET)

Rozšířené nabídky pro Ukrajinu

Ostatně Wikimedia_CEE_Vesna_2022 právě probíhá.

Pokud vás tedy Ukrajina zajímá a chcete, aby se čtenáři, kteří používají váš jazyk, dozvěděli více o této zemi a jejích lidech, kultuře, vědě, sportu, přírodě, historii, ekonomice a dalších aspektech reality, můžete použít následující odkazy na širší rozsah témat:

Wikimedia_CEE_Spring_2022 / Structure / Ukrajina "
Životopis
Měsíce kulturní diplomacie Ukrajiny 2022
Dějiny
Populární_články,
Culture
Ekonomiky a doprava
Scéna a medicína
Příroda a geografie
Politika a společnost
Ukrajinky_ženy
Sportovní, vyberte některé články, které nejsou v sekci, ve vašem jazyce a vytvořte nové články překladem z jazyka, který znáte. nebo ze zdrojů ve vašem jazyce.--Yasnodark (diskuse) 22. 4. 2022, 13:12 (CEST)

Yasnodark ^{Yasnodark</ sup > 12. dubna 2022 013:33 (UTC)}

Nástroj na odpovídání v diskusích

Zvyknul jsem si na odpovídání v diskusích používat novou funkcionalitu rychlé odpovědi na komentář. Je to zatím ve fázi beta, konkrétní detaily si může každý nastavit podle svého. Nástroj je dobrý, odpovídání je tak mnohem rychlejší. Hlavně je skvělé, že odpověď se píše ve wikitextu, ale hned pod ním vidím automaticky obnovovaný náhled (dá se tedy okamžitě kontrolovat, zda jsem neudělal chybu v syntaxi). Zdaleka nejsem sám, kdo ho tu používá. Měl bych ovšem pár nápadů na vylepšení, už pár měsíců je chci navrhnout:

Zdali by se nedal tento automaticky obnovovaný náhled přidat i ke shrnutí editace. Shrnutí takto píšu v režimu wikitextu a nemám možnost zkontrolovat si, zda jsem neudělal chybu. Přitom i při běžných editacích možnost této kontroly mám, když kliknu na tlačítko Ukázat náhled. Čas od času se kvůli tomu dopustím chyby, jako například zde, kde jsem místo hranatých závorek udělal svislítka.
Zdali by se nedalo udělat, aby se ve shrnutí editace automaticky dopisovala osoba, na kterou reaguji, například podle kliknutí na tlačítko „Zmínit uživatele“. Toto považuji za detail, ale zdá se mi, že historie editací a Sledované stránky by byly přehlednější, když bych hned viděl, zda dotyčný reaguje na mě, či na někoho jiného. (Do shrnutí editace je dopisuji ručně.)
Zdali by se nedala někam vedle tlačítek pro editování (Tučné, Kurzíva, Styl textu, Odkaz, Zmínit uživatele) přidat ještě nabídka znaků, jako je v horní liště při klasické editaci wikitextu (nabídka Zvláštní znaky). Čas od času by se mi nějaký zvláštní znak hodil a musím ho hledat jinde (ve Windows v Mapě znaků apod.).
Případně zdali by se nedal nástroj Zvýraznění syntaxe (dostupný při psaní wikitextu) zahrnout i do těchto diskusních nástrojů.

Asi tyto podněty píšu na špatnou stránku, ale bohužel nevím, kam to napsat. Když tak ať to nějaký admin třeba přesune někam na MediaWiki jako nápady na vylepšení. --Marek Genius (diskuse) 7. 9. 2022, 11:10 (CEST)

Hi @Whatamidoing (WMF)! Here is some feedback about Discussion Tools you might be interested in. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2022, 11:52 (CEST)

Ještě mě napadá spárovat funkci zmínky s vložením odpovídající šablony namísto tvrdého odkazování na uživatelskou stránku wikipedisty za zavináčem (tedy používat šablonu {{re|Honza|Děda|...}}), navíc funkce ignoruje již vložený ping a vkládá nový ping opět za zavináč, nikoliv za čárku, jak to dělá zmíněná šablona. To by šlo také opravit. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 7. 9. 2022, 12:22 (CEST)

Zrovna tohle chování mě osobně přijde jako drobnost, je to nejjednodušší způsob, jak ping zprovoznit na všech projektech, vzhledem k tomu, že {{re}} se na různých Wikimedia projektech jednak různě jmenuje, ale také se může i různě chovat. Navíc mi to umožňuje snadno (s našeptáváním) vložit odkaz na uživatelskou stránku někoho jiného, a použít jej ve větě

. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2022, 12:44 (CEST)

Děkuji za pingnutí kompetentní osoby a souhlasím, že ping pomocí přímého odkazu na uživatelskou stránku má i své výhody. --Marek Genius (diskuse) 7. 9. 2022, 14:57 (CEST)

@Polda18: Určitě by se toho vymyslelo víc. Někdy by se třeba hodilo, kdyby se dal formátovat podpis. Je například následující diskuse:

Nějaký komentář. --připojený podpis
:Nějaký komentář. --připojený podpis
::<small>Nějaký off-topic komentář</small> --připojený podpis
:Nějaký komentář. --připojený podpis

A ten podpis za off-topic komentářem je zbytečně velký a lépe by vypadalo, kdyby byl téže malý.

Ale už to považuji za takové nedůležité drobnosti. V zásadě kdyby se zavedla jedna ze čtyř věcí (které jsem navrhnul), tak ten příspěvek měl smysl.
--Marek Genius (diskuse) 7. 9. 2022, 15:12 (CEST)

Podpis je stále možné do komentáře vložit běžnou syntaxí a obalit <small>: ::: <small>Malý komentář. --~~~~</small>. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 9. 2022, 13:41 (CEST)

U 2) by bylo potřeba dořešit, aby se uživateli, pokud ho zmíním i v komentáři, neposílalo víc jak jedno upozornění.

1) je phab:T274434, 3) je phab:T249072, 4) je phab:T277241. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 9. 2022, 14:20 (CEST)

@Matěj Suchánek: Děkuji za dohledání Phabricatoru. Přiznám se, že uvedení podpisu „ručně“ mě nikdy nenapadlo. Ale schválně to teď vyzkouším. Bod 2) by neměl dělat problém, do shrnutí editace to dopisuji sám, a předpokládám, že dotyční dvě upozornění nedostanou. Můžeš si to vyzkoušet, označil jsem Tě v textu a označím Tě i ve shrnutí editace. A nakonec malým písmem podpis: --Marek Genius (diskuse) 10. 9. 2022, 14:48 (CEST)

No jo, formátování podpisu vážně funguje. --Marek Genius (diskuse) 10. 9. 2022, 14:49 (CEST)

Dorazila dvě. Což je phab:T203893. A teoreticky by mohla být i tři, pokud bych byl takto dvakrát zmíněn na své diskusní stránce (což ale nedává nesmysl).

Ve skutečnosti jsem upozornění ze shrnutí editace v diskusích také dřív používal, ale jakmile nové diskusní nástroje funkci ping integrovaly pod tlačítko @, je to spíš ztráta času, navíc se přitom dá snadno udělat chyba, která se po uložení editace už nedá vzít zpět. --Matěj Suchánek (diskuse) 10. 9. 2022, 14:59 (CEST)

@Matěj Suchánek: Aha, tak to jsem netušil, že se zasílají dvě upozornění. Jsem to do shrnutí editace vždy dopisoval v dobré víře, ale vlastně to uživatelům možná šlo spíš na nervy. (A jsem na to tak navyklý, že i na té diskusní stránce uživatele už jsem to použil.) --Marek Genius (diskuse) 10. 9. 2022, 16:16 (CEST)

Přemýšlím a napadla mě jedna věc: Když někomu pošlu upozornění (někoho označím), tak mně to upozornění přijde taky, mám to ve svých oznámeních, že jsem někoho označil. Díky tomu vím, že jsem upozornění poslal správně (například když se zapomenu podepsat, tak se upozornění neodešle). Ovšem vždy mi přijde jen jedno upozornění, když jsi před chvílí psal, že jsem Ti poslal dvě, tak mně ale přišlo jenom jedno. A navíc mám dojem – ale nejsem si tím úplně jistý – že když někoho označím jenom ve shrnutí editace, tak mně oznámení nepřijde. Vyzkouším to, označím Tě teď ve shrnutí editace… ale jsem přesvědčený, že mi nechodí, takže jsem popravdě ani nevěděl, že upozorňovat se dá i ze shrnutí editace, myslel jsem, že je třeba jméno napsat v textu. --Marek Genius (diskuse) 10. 9. 2022, 20:26 (CEST)

Skutečně ne. Nevím, jestli Tobě přišlo, ale mně žádné oznámení nepřišlo. Jak to? (Asi by se to mělo na Phabricatoru nahlásit jako chyba… i když tak nějak hádám, že už to tam někde bude.) --Marek Genius (diskuse) 10. 9. 2022, 20:28 (CEST)

Mně přišlo. Nejspíš jde o phab:T187264. --Matěj Suchánek (diskuse) 11. 9. 2022, 12:28 (CEST)

Zdejším diskutující pro jistotu informuji, že členové Editing týmu budou začátkem října v Praze, a o možných zlepšeních či rozšířeních bude určitě příležitost podebatovat. Více informací najdete na Wikipedie:Pod reálnou lípou/Praha, Setkání s WMF, 4. října 2022. FYI zdejší diskutující: @Marek Genius, Matěj Suchánek, Polda18:. Těším se na setkání, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2022, 11:28 (CEST)

Četl jsem, bohužel se nebudu moci dostavit. --Polda18 (diskuse • příspěvky) 11. 9. 2022, 11:52 (CEST)

Vím o tom, ale účast zatím nemůžu potvrdit. --Matěj Suchánek (diskuse) 11. 9. 2022, 12:29 (CEST)

I hope that some of you will be able to attend. Martin is expected, so if you cannot attend, perhaps you will tell him your thoughts. (I will not be in Prague.)

If you need a special character tool today, then you could copy the script in m:User:Whatamidoing (WMF)/global.js (lines 7–15). I asked the devs to write it for me (perhaps stěžovat si is the right word? ;-) ).

The Editing team is concerned about automatically pinging people. Here, I chose the [reply] button next to Matěj's comment, but I reply to all of you, not only to Matěj.

Also, please see Wikipedie:Pod lípou (technika)#Reply button, because [ odpovědět ] will look like this:Odpovědět tomorrow (if you have the Beta Feature turned on). Please try it for a few days, and let me know what you think. --Whatamidoing (WMF) (diskuse) 26. 9. 2022, 21:04 (CEST)

Právě jsem si všiml, že do diskusního nástroje byla přidána ikona Zláštní znak (ikona řeckého velkého omega) s nabídkou symbolů. Takže navrhovaný bod tři byl již splněn, díky. --Marek Genius (diskuse) 7. 11. 2022, 04:14 (CET)

Mně vadí, že se před automaticky přidávaný podpis přidávají dva spojovníky i těm, kteří mají nastavený vlastní podpis. Alespoň že to jde potlačit ručním podepsáním pomocí ~~~~, ale stejně je to zbytečný opruz. — Petr Matas 7. 11. 2022, 09:23 (CET)

To už se tu v dávné minulosti (tak před deseti lety?) taky někde řešilo, že to není typograficky správně. Myslím, že to není záležitost diskusního nástroje, ale českého rozhraní, a že by tedy bylo možné to snadno opravit. Ani nevím, na čem vlastně ta diskuse tenkrát ztroskotala, zřejmě se to považovalo za malichernost, do které nemá cenu zasahovat. Zkuste to znovu navrhnout, třeba uspějete. --Marek Genius (diskuse) 7. 11. 2022, 11:01 (CET)

Nešlo mi přímo o tu typografii (i když ta by taky stála za opravu), ale o to, že k perzonalizovanému podpisu už by systém neměl přidávat nic dalšího. Tak jsem na to byl zvyklý z předchozího způsobu psaní příspěvků. — Petr Matas 7. 11. 2022, 11:11 (CET)

If you don't like it, then change MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix. --Whatamidoing (WMF) (diskuse) 8. 11. 2022, 00:42 (CET)

Sjednocení lipových úvodů aneb Konec hry na hospodu

Hlavní lípa o hospodě nic neříká, je to "místo pro setkání", jiné lípy mluví o "stolu v hospodě".

Navrhuju na hospodu s pravopisně nesprávným malým "l" uzavřít a sjednotit úvodní věty stránek po vzoru lip na Wikislovníku:

STRÁNKA	SOUČASNÉ ÚVODNÍ VĚTY	NAVRHOVANÉ ÚVODNÍ VĚTY
Wikipedie:Pod lípou	Vítejte Pod lípou! Zde je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie, které jsou obecnější než jen k jednomu článku.
Wikipedie:Pod lípou (práva)	U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o autorských právech, licencích a záležitostech s nimi spojených.	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie. Zde vedeme diskuse o autorských právech, licencích a záležitostech s nimi spojených.
Wikipedie:Pod lípou (pravidla)	U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o pravidlech a doporučeních Wikipedie.	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie. Zde vedeme diskuse o pravidlech a doporučeních Wikipedie.
Wikipedie:Pod lípou (technika)	U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie. (...)	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie. Zde vedeme diskuse o technických záležitostech souvisejících s provozem Wikipedie.
Wikipedie:Pod lípou (návrhy)	U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o návrzích na různá vylepšení české Wikipedie.	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie. Zde vedeme diskuse o návrzích na různá vylepšení na různá vylepšení Wikipedie.
Wikipedie:Pod lípou (oznámení)	U tohoto stolu hospody Pod lípou mohou wikipedisté informovat ostatní o různých wiki-událostech. (...)	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie. Zde mohou wikipedisté informovat ostatní o různých wiki-událostech. (...)
Wikipedie:Pod reálnou lípou	Tato stránka slouží k dohodnutí a k vyhlášení osobního setkání wikipedistů nejspíše v nějaké hospůdce. (...)
Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)	-	-
Wikipedie:Pod lípou (u krbu)	U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o některých jiskřivých či žhavých problémech. Diskuse může být živá, leč slušná.	Pod lípou je místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie. Zde vedeme diskuse o některých jiskřivých či žhavých problémech. Diskuse může být živá, leč slušná.
Wikipedie:Pod lípou (sesterské projekty)	Účelem této stránky není diskutovat zde o všeobecných problémech sesterských projektů ani spolu komunikovat jako autoři, kteří do toho či onoho projektu přispívají.

Opačnou možností je doplnit hru na hospodu i pod hlavní lípu, ale můj vzorový sjednocený Wikislovník ji nemá.

PS: Ano, už jsem tu měl rozmáchlejší návrhy na změnu názvosloví a pořadí stránek pod lípou, ale po neúspěchu přivést lidi ke komentáři u komplexního návrhu změny jsem to teď pojal mnohem mnohem skromněji. Chrz (diskuse) 27. 10. 2022, 23:18 (CEST)

Asi jsem nepochopil, co tedy navrhujete se Sesterskou lípou. Úplně odmazat úvod, nemít žádný popisek? A to proč? --Marek Genius (diskuse) 28. 10. 2022, 22:31 (CEST)

Tam se o hospodách nemluví, tak ať si to klidně zůstane jak je, pokud někdo nenavrhne jinak. Řeším takové lípy, pro které platí proklamované "místo pro setkání všech wikipedistů a diskutování o různých aspektech české Wikipedie" od hlavní lípy. Ty zbylé jsou takové lípy nelípy, třeba se k nim vrátíme později. --Chrz (diskuse) 28. 10. 2022, 23:00 (CEST)

A nebylo by tedy lepší (jednodušší) upravit popisek hlavní Lípy? Pokud vadí malé písmeno u lípy, dalo by se v popiscích snadno upravit a název stránky by se dal možná upravit pomocí kouzelného slůvka ZOBRAZOVANÝNADPIS, případně vytvořit přesměrování z názvů s velkým písmenem. --Marek Genius (diskuse) 28. 10. 2022, 23:21 (CEST)

Osobně bych se odpíchl od hlavní lípy a wikislovníkové lípy, kde hospoda není (jak píšu pod tabulkou). Jak by pak zněl text? Pod lípou je virtuální hospoda pro setkání všech wikipedistů. Diskutuje se u různých tematických stolů, račte si vybrat ke kterému zasednout... ?! --Chrz (diskuse) 28. 10. 2022, 23:40 (CEST)

To náhodou zní dobře :-) --Marek Genius (diskuse) 29. 10. 2022, 00:00 (CEST)

Wikipedie: Pod lípou i Wikipedie:Pod lípou jako odkaz fungují stejně a vedou na stejnou stránku. Nepřítomnost mezery je dána tím, že Wikipedie je název jmenného prostoru a ten se od názvu stránky odděluje dvojtečkou (ne dvojtečkou a mezerou).

Proti sjednocení úvodů nemám námitky ať tak nebo tak. --JAnD (diskuse) 31. 10. 2022, 08:34 (CET)

Sjednocení šířky obrázků s infoboxy

Navrhuji změnit výchozí šířku plovoucích obrázků tak, aby byla shodná se šířkou infoboxů. Nyní totiž není, takže když se takový obrázek vyskytne pod infoboxem (jako v případě článku Rada bezpečnosti OSN), nevypadá to dobře. Ve svém stylopisu jsem sjednocení dosáhl následujícími pravidly:

.infobox, figure.mw-default-size {
  width: 277.2px;
  box-sizing: border-box;
}

.infobox a.mw-file-description > img, figure.mw-default-size > a:first-child > img {
  width: 100%;
  height: auto;
  box-sizing: border-box;
  margin: 0 !important;
}

figure.mw-default-size > a:first-child {
  margin: 3px;
}

Mně samotnému toto řešení zatím stačí; pro ostatní čtenáře možná bude potřeba sofistikovanější. — Petr Matas 6. 11. 2022, 13:55 (CET)

To ne, každý diagram/graf/obrázek/schéma je jiný, někdy na výšku, někdy jen drobný a malinký. Někdy jde třeba jen o drobné schémátko (i jpg) třeba 40x40 pixelů, to už by vůbec nevypadalo pěkně. Více viz Nápověda:Obrázky#Relativní_velikost_náhledů. Pokud jste nespokojený, tak si - myslím -lze změnit výchozí nastavení šířku náhledu obrázku. --Pavouk (diskuse) 6. 11. 2022, 22:06 (CET)

Asi je to do značné míry otázka vkusu, ale stejně si myslím, že žádná z vašich námitek není platná:

Šířka shodná s infoboxy by platila pro náhledy na šířku. V případě škálování parametrem upright (např. pro obrázky na výšku) by se v odpovídajícím poměru upravila. Uznávám, že můj kód toto neumí, ale to je jen technický problém, který by se snad dal řešit.
Malinkých obrázků by se tato změna týkat neměla.
Změnou velikosti náhledu v nastavení zatím dobrého výsledku dosáhnout nelze, protože potřebná hodnota 267px (pro vzhled starý Vector) v nabídce není. Bylo by však dobré přidat tam možnost "jako infoboxy" a nastavit ji všem, kdo si velikost obrázků nezměnili. Hlavně bych chtěl, aby to vypadalo hezky pro nepřihlášené čtenáře, protože těch nejspíš bude většina.

— Petr Matas 7. 11. 2022, 00:34 (CET)

Prefix podpisů v diskusích

Diskuse byla přesunuta na stránku Diskuse k MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix, verze 22024096. Odpovězte tam.

Navrhuji místo stávajících dvou spojovníků nalepených na podpis vkládat před podpisy dlouhou em-pomlčku oddělenou pevnou mezerou, ať to nějak vypadá. Srovnejte:

Příspěvek. --Petr Matas 8. 11. 2022, 07:07 (CET)
Příspěvek. — Petr Matas 8. 11. 2022, 07:07 (CET)

Vizte Diskuse k MediaWiki:Discussiontools-signature-prefix#Vylepšení. — Petr Matas 8. 11. 2022, 07:07 (CET)

Návrh na novou šablonu

Dobrý den, Vážení Wikipedisté. V posledních týdnech sem píši velké množství článků o různých místech v Itálii. Narazil jsem při tom na Italské Wikipedii na šablonu, která na České Wikipedii asi není. Jde o galerii, kde je více obrázků v ploše jednoho obrázku a čtenář si mezi nimi posouvá. V praxi se to uplatňuje např. u válečných map (vývoj války v průběhu čas) či u fotografií či obrázků vývoje nějakých staveb. Narazil jsem na to zde: it:Chiesa di San Fermo Maggiore#Il martirio dei santi Fermo e Rustico

Myslím, že by bylo vhodné sem tuhle šablonu také dát. Podle Wikidatových odkazů do různých jazyků se na české Wikipedii nenachází, ač nemohu vyloučit, že tu je pod jiným názvem a nikdo ji nedal do Wikidat. --Wikipedista:Whiny15 11. 11. 2022, 19:50 (CET)

Jen to vidím a už mne bolí ruka když si představím, že se budu muset trefovat myší do těch malých šipeček. Jako čtenář jsem spíš proti.--Tchoř (diskuse) 11. 11. 2022, 20:54 (CET)

Šablona to je užitečná, ale ty šipky jsou nic moc. Možná po úpravě.. --Ajrocket1 (diskuse) 11. 11. 2022, 21:00 (CET)

Pro, šipky si vylepšíme. — Petr Matas 12. 11. 2022, 03:49 (CET)

Nápadně mi to připomíná pokus o skrytí části informací, které jsou na cs.wiki dlouhodobě odmítány (zobrazit více atp.). V převzetí nemůžeme nikomu bránit, ale pak je nutné dbát na vhodné využití, i to u toho italského kostela mi přijde kontroverzní, co když chci vidět všechny fáze najednou? U válečných map dejme tomu. --JAnD (diskuse) 12. 11. 2022, 10:54 (CET)

Já tenhle způsob zobrazování viděl před lety asi na polské Wikipedii a někde Pod lípou také navrhoval použití na naší wiki. Tenkrát se to zamítlo. Pokud si dobře vzpomínám, argumentovalo se tím, že některé informace tak budou skryty a že je vhodnější více využívat Wikimedia Commons, kde každý článek může mít poměrně kvalitní fotogalerii. Je fakt, že možnosti Commons asi příliš nevyužíváme. --Radek Linner (diskuse) 12. 11. 2022, 17:07 (CET)

Tak třeba na tohle by se to podle mě dost hodilo. Modely nějaké stavby v průběhu let, například zde kostel sv. Ferma ve Veroně. Vidět model není nezbytná informace, ale pro přehlednost je nejlepší, když si čtenář může tím proklikávat. --Wikipedista:Whiny15 12. 11. 2022, 17:16 (CET)

Šablona vypadá užitečně a přijatelně, ovšem pro velmi úzký okruh případů, kam by se hodila. Právě ty mapy s vývojem bitevní situace jsou pro její použití ideální, protože při zachování stejného podkladu čtenářstvo může dobře sledovat pohyb vojsk. V tomto případě lépe než na mapách naskládaných pod sebou nebo vedle sebe, zároveň je to lepší než třeba jejich nasekání do animovaného gifu. Jen tedy bude zapotřebí pohlídat, aby se ta šablona zbytečně nevyužívala pro případy nevhodné. Zrovna jak je zmíněn ten příklad italského kostela, prolistování ve fotografiích modelů mnoho užitku nepřináší, leda kdyby to snad byly přímo vizualizace ukazující stavební vývoj z konstantního úhlu pohledu a zasazený do širšího prostředí, aby byl dobře srovnatelný ten posun. Tady je to jen jakýsi pokus zprostředkovat totéž, ale tři fotografie v galerii vedle sebe by v tomto případě poskytly nejspíš stejný, možná i lepší užitek. --Bazi (diskuse) 12. 11. 2022, 23:05 (CET)

Není to vyloženě proti šabloně ale spíše zamyšlení, jak používat galerie... Teoreticky si můžu posouvat i nyní v galerii pomocí šipek (na klávesnici) ... Proč bych si tedy měl chtít klikat na šipky ve zmenšeném obrázku, kde "nic nepřečtu"? --Jindřich Rubeš (diskuse) 12. 11. 2022, 23:17 (CET)

Mimochodem, i obyčejné galerie umí něco podobného: mw:Help:Images#Rendering a gallery of images (<gallery mode="slideshow">). --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 11. 2022, 10:02 (CET)

Já se kliknutím na obrázek v galerii dostanu rovnou na stránku toho obrázku na Commons, takže nějaké posouvání v galerii se mě asi netýká. Ale samozřejmě je otázka, jak to kdo má nastaveno, resp. jak je to i pro čtenářstvo bez přihlášení a kdo si v tom co najde. Výhodu šablony vidím v posouvání přímo v článku, kde si k tomu můžu číst související text. Samozřejmě pokud je mi to moc malé, raději si to otevřu zvětšené, ale i to záleží na více faktorech. --Bazi (diskuse) 13. 11. 2022, 11:52 (CET)

Jsem proti, ty šipky se pohybují, nejsou na místě a jsou malý a ošklivý. Naopak chválím, že v mobilní verzi to je defaultně nefunkční. Ale jinak z hlediska UX a použitelnosti to je něco příšernýho. Wikipedii píšeme pro čtenáře, tohle patří do galerie. --frettie.net (diskuse) 13. 11. 2022, 23:57 (CET)

V době interaktivní multimediální encyklopedie s gify, vloženými videy a audiy a s mapičkami co se dají přibližovat a oddalovat, pronesu dřevní stanovisko, že by v článku nemělo být nic, co se nedá pak vytisknout na papír v odkazu "Verze pro tisk". Jsem si dobře vědom toho, jak moc to bude označeno za marginálii a ani já sám články netisknu. Chrz (diskuse) 14. 11. 2022, 10:28 (CET)

To by se dalo vyřešit tím, že ve verzi pro tisk budou všechny obrázky. A v interaktivní verzi by šablona mohla mít tlačítko „Ukázat vše“, kterým čtenář dosáhne zobrazení jako ve verzi pro tisk. — Petr Matas 26. 11. 2022, 12:13 (CET)

návrh změny délky mandátů

Dobrý den jistě jste již nemohly nevšimnout katastrofálního stavu našeho AV.Jsou zde pouze tři arbitři což považuji za naprosto nedostačující, proto navrhuji zkrátit délku mandátů arbitrů na půl roku a a rok. S pozdravem Dusty292 (diskuse) 3. 12. 2022, 20:42 (CET)

No, vzhledem k tomu, že se blíží další volby... Co takhle najít a oslovit kolegy, kteří by to chtěli dělat? Zkrácení mandátu (za mě) neřeší vůbec nic. --Rosičák (diskuse) 3. 12. 2022, 23:09 (CET)

Zkrácení délky mandátu v partě, do které se nikdo nehrne, by podle mě situaci jen zhoršilo.--Jan Spousta (diskuse) 4. 12. 2022, 10:35 (CET)

Vidím to podobně, jestli je podstav, zkrácení mandátů se mi nejeví jako zlepšení, ale spíš zhoršení situace. Navíc v případě nějakých složitějších arbitráží by sa mohlo stát, že za ten půlrok ani nestihne výbor v jednom složení věc projednat, což by opět spíš uškodilo než pomohlo. A volby každého půl roku by už úplně vyčerpaly zájem komunity se zúčastnit i jen svým hlasováním. --Bazi (diskuse) 4. 12. 2022, 23:02 (CET)

Jako z důvodu, že na kratší funkční období by se přihlásilo víc lidí, že řádně dlouhé období je moc velký závazek a zodpovědnost? A dokáže se člověk arbitrem za půlrok naučit a hned by to balil? --Chrz (diskuse) 4. 12. 2022, 18:06 (CET)

@Dusty292: To, že sme len traja, a nie piati, nie je katastrofálny stav AV, nemýľme si pojmy. A ten početný stav v žiadnom prípade nie je vina členov AV, ale na tom majú svoj podiel takmer všetci wikipedisti tým, že nekandidujú a ešte aj kandidátov kádrujú. To mnohým odoberie chuť kandidovať, a ešte aj tých odvážlivcov nezvolia, často kvôli irelevantným výhradám. A, prepáč, ale pri nedostatku ľudí ešte skrátiť mandát je proti všetkej logike.--Lalina (diskuse) 4. 12. 2022, 16:07 (CET)

Já bych ten jeho návrh nebral moc vážně, kolegyně. Myslím, že uživatel @Dusty292 by se měl ještě chvíli s Wikipedií seznamovat. Začít po 50 editacích navrhovat reformu Wikipedie, to nemůže být moc vážně myšleno. --KPX8 (diskuse) 4. 12. 2022, 16:55 (CET)

Jj, chcela som napísať či to má byť vtip.--Lalina (diskuse) 4. 12. 2022, 17:08 (CET)

Vytvoření šablony na vyznačování států

Přesunuto z Wikipedie:Potřebuji pomoc, verze 22148441. Přesun provedl Marek Genius (diskuse) 4. 12. 2022, 19:17 (CET).

Dobrý den, v oblasti vojenství, letecké techniky, ale třeba i historie se tu a tam setkávám s potřebou doplnit do článku světovou mapu s vyznačenými státy (uživatelé techniky, strany konfliktu). Všiml jsem si, že do řady článků jsou vloženy ve formě obrázku uloženého na wikimedia commons. Přijde mi to poněkud neohrabané. Protože ne každý je grafik, který by ji uměl vytvořit. Nebo obrázek nemusí být vždy aktuální (současní a někdejší uživatelé, zájemci). Na anglické wikipedii jsem narazil na šablonu en:Template:Highlighted world map by country, která tento problém elegantním způsobem řeší a umožňuje rychlé úpravy. (kódy států dle ISO 3166 s možností nastavení barvy) Jenže já ani trochu nemám zdání, zkušenost s tím, jak se vytvářejí takovéto šablony. Pomohl by tedy někdo s jejím převodem i na českou wikipedii? --MestskyVlk (diskuse) 30. 11. 2022, 14:13 (CET)

Už se na tom pracuje. — Petr Matas 5. 12. 2022, 20:50 (CET)

Grafy jsou z technických důvodů dočasně nedostupné.

Zdá se, že už to něco dělá. — Petr Matas 5. 12. 2022, 21:35 (CET)

@MestskyVlk: Můžete šablonu {{Graph:Map}} vyzkoušet. — Petr Matas 5. 12. 2022, 22:04 (CET)

Díky za založení šablony. Možná bych se jí pokusil přejmenovat po vzoru sesterského Grafu, alespoň na Graf:Mapa. Otázka je, jestli by třeba označení "Mapa s grafem" ("Grafová mapa"?) dávalo smysl. --RiniX (diskuse) 5. 12. 2022, 22:05 (CET)

Když máme {{Graf}}, neváhal bych použít volný název {{Mapa}}. Původní název z enwiki bych nechal jako přesměrování kvůli snadnému přenosu wikitextu. Může být? — Petr Matas 5. 12. 2022, 22:18 (CET)

Možná by stál za zvážení i {{Kartogram}}. — Petr Matas 5. 12. 2022, 22:30 (CET)

To by šlo. U {{TemplateStyles}} jsem jinak počeštil dvě kategorie, nicméně se mi nedaří najít přesnou část "This template uses TemplateStyles:". Našel jsem pouze "This.." a další část se přidává asi podle toho, zda se jedná o typ "Šablona:..." nebo "Modul:...". V takovém případě by se ale muselo změnit i samotné This na "Tato šablona používá..." a "Tento modul používá...". --RiniX (diskuse) 5. 12. 2022, 22:33 (CET)

Díky za počeštění. Teď mě napadá, že šablona generuje i jiné mapy než kartogramy, např. tu výše. Takže bych zůstal u názvu {{Mapa}}. — Petr Matas 5. 12. 2022, 22:39 (CET)

Zbytek počeštěn též. — Petr Matas 5. 12. 2022, 22:57 (CET)

Veliké díky! Zdá se mi, že funguje. (alespoň v náhledech)

Název {{Mapa}} mi přijde ok.

Napadá mne snad jen, že někteří by uvítali její lokalizaci do čestiny, ale to by mohla vyrešit dokumentace. --MestskyVlk (diskuse) 5. 12. 2022, 22:54 (CET)

Přejmenováno na {{Mapa}}. — Petr Matas 5. 12. 2022, 23:06 (CET)

Nahlášeno na Phabricatoru
Task T274434

Nahlášeno na Phabricatoru
Task T249072

Nahlášeno na Phabricatoru
Task T277241