Wikipedie:Pod lípou (u krbu)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy
Zkratka:
  • WP:PLUK
    WP:UK
Pod plamennou lípou
Pod „plamennou“ lípou u krbu

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o některých jiskřivých či žhavých problémech. Diskuse může být živá, leč slušná.

Pro pobavení[editovat | editovat zdroj]

Snímek z prezentace týmu nadace zaměřeného na nováčky Growth na květnovém setkání v Praze

Pro pobavení a k zamyšlení: Tři typy otázek, které si nováček může klást:

Třetí otázka mě naprosto rozložila, dusil jsem se chvíli smíchy :) --Dvorapa (diskuse) 1. 6. 2019, 17:52 (CEST)

No mě to moc nepobavilo – už dávno nejsem nováček, ale tuto otázku si zde kladu velmi často (a nejspíš znám i odpověď, ale nechám si ji radši pro sebe).--Hnetubud (diskuse) 2. 6. 2019, 00:59 (CEST)

Mě to tedy pobavilo zejména proto, že si stejnou otázku kladu občas taky. (jinak je to samozřejmě spíš k pláči) --Dvorapa (diskuse) 2. 6. 2019, 09:10 (CEST)
Jo jo, je to úsměvné. --Podroužek (diskuse) 2. 6. 2019, 09:50 (CEST)
Je to úsměvné i k pláči. A vlastně se to moc neliší od dojmu ze sociálních sítí. Prostě skupinová dynamika, podmíněná do značné míry komunikačními prostředky a do značné míry i osobnostním typem lidí, kteří kolem takových projektů nacházejí seberealizaci. --Bazi (diskuse) 2. 6. 2019, 13:29 (CEST)
Je to spíš k tomu pláči ...--frettie.net (diskuse) 3. 6. 2019, 13:15 (CEST)
Možná je teda k pláči i to, že to někoho pobavilo ... --frettie.net (diskuse) 3. 6. 2019, 13:15 (CEST)
Na druhou stranu je nutno uznat, že patroláři to s nováčky taky nemívají lehké; vysvětlovat desetkrát za den, že píárkový text okopírovaný z webu vaší firmy opravdu nemůže být pokládán za encyklopedický článek, to už by bouchly saze i v boddhisatvovi.--Hnetubud (diskuse) 4. 6. 2019, 11:04 (CEST)
Samozřejmě, práce patrolářů si nesmírně vážím (každý nepatrolář by měl). --Dvorapa (diskuse) 4. 6. 2019, 20:40 (CEST)
Jasný, o tom žádná. --frettie.net (diskuse) 5. 6. 2019, 01:08 (CEST)
90 % práce by patrolářům ubylo, pokud by se zavedl systém prověřovaných editací jako na německé wikipedii.--RomanM82 (diskuse) 5. 6. 2019, 21:38 (CEST)
Byl bych silně proti. Česká wikipedie je moc malá.--frettie.net (diskuse) 6. 6. 2019, 00:40 (CEST)
Jak systém funguje? --Patriccck (diskuse) 6. 6. 2019, 12:25 (CEST)

┌───────────────────────────┘@Patriccck, RomanM82: Editace jistých uživatelů se nezveřejní, až do ručního schválení. Byl bych pro, ale zatím se nevypořádáváme ani s neprověřenými editacemi. OJJ, Diskuse 6. 6. 2019, 12:28 (CEST)

Souhlasím, spousta editací zůstává neprověřených, pokud nebudou kapacity na to, aby se daly rychle editace kontrolovat a schvalovat, tak nemá smysl o tomto systému uvažovat. --Hugo (diskuse) 6. 6. 2019, 12:35 (CEST)
Já bych byl proti. Nevím, kde by práce ubyla – já za tím naopak vidím razantní nárůst práce. Jakž takž zvládáme kontrolovat nové články, u editací se z mé zkušenosti odfiltrují jen vandalismy a vzniká balík neprověřených editací, do jejichž prověřování se ani nikomu nechce. — Draceane diskusepříspěvky 6. 6. 2019, 12:54 (CEST)
Věřím že by to většinu vandalů časem omrzelo, pokud by nemohli okamžitě vidět své příspěvky. A vyloučily by se nezachycené vandalismy, které tu zůstávají i měsíce nebo roky.--RomanM82 (diskuse) 6. 6. 2019, 13:30 (CEST)
Na druhou stranu, by hrozilo, že některé hodnotné editace zůstanou skryty po hodně dlouhou dobu, což by odradilo nové editory, které naopak potřebujeme přitáhnout. --Hugo (diskuse) 6. 6. 2019, 13:39 (CEST)
Nemyslím že by rozumnému přispěvateli zvlášť vadilo, že jeho příspěvek musí projít kontrolou. Kromě toho nějaké přehršle kvalitních anonymních přispěvatelů se těžko dočkáme. Wiki je tu už nějaký pátek a trendy jsou celkem zřejmé.--RomanM82 (diskuse) 6. 6. 2019, 14:13 (CEST)
Jenže jsou dva extrémní případy - jednoznačný vandalismus a jednoznačně užitečná editace. A pak je spousta někde mezi - na první pohled není jasné, zda jde o opravu nebo naopak o vandalismus. I taková banální editace jako změna jména starosty nějaké obce se leckdy hodně špatně ověřuje. A už teď se setkáváme s lidmi, kteří zkusili udělat nějakou editaci a ta jim byla zrušena, a to je odradilo od dalšího přispívání. Co budou říkat, pokud se jejich editace ani neobjeví? protože patrola nemá kapacity a na tu jejich editaci se dostane až za pár týdnů? Podle mně je německý systém slepá vývojová větev. JAn (diskuse) 6. 6. 2019, 15:42 (CEST)

┌───────────────────────────┘Ano, souhlasím s Hugem a JAnem. Museli bychom mít armádu patrolářů (placenou), abychom ty editace dokázali odbavovat (ověřovat údaje apod.). V opačném případě by byl konec s otevřeností encyklopedie. — Draceane diskusepříspěvky 6. 6. 2019, 15:58 (CEST)

Sice jsem proti, opravdu nemáme na takové kumšty kapacity, ale co kdybychom to v nějaký patrolářsky náročný měsíc zapli a po měsíci to zase vypli. Za ten měsíc by se sice nastřádalo hodně prověřování (i když stále ne tolik jako kdyby se to spustilo nastálo), ale na chvíli by se díky tomu mohli odmlčet pravidelní vandalové, mnoho děcek nudících se ve školních lavicích by si ten měsíc ani neškrtlo a i náhodní vandalové by ten měsíc ztratili chuť v tom pokračovat, protože by okamžitě neviděli výsledek svého demoličního snažení. --Dvorapa (diskuse) 6. 6. 2019, 17:33 (CEST)
Oni by nám to stejně nepovolili: https://meta.wikimedia.org/wiki/Flagged_Revisions#Enabling --Hnetubud (diskuse) 6. 6. 2019, 19:03 (CEST) (Vandalové byli, jsou a budou – možná by spíš stálo za zamyšlení, proč česká wikipedie nepřitahuje nikoho kromě nich.)

Největší projekt Wikimedie[editovat | editovat zdroj]

Při prohlížení statistik mě zaujalo, že největším projektem co do počtu obsahových stránek (a nepočítaje v to Wikidata, Commons a MediaWiki) není anglická Wikipedie (5,9M článků), ale anglický Wikislovník (6,1M hesel). ([1]) Tak to jen tak pro zajímavost... — Draceane diskusepříspěvky 10. 10. 2019, 11:00 (CEST)

Maňas[editovat | editovat zdroj]

@Edisteewr:Kolegové wikipedisti, co říkáte na článek Maňas? Mně osobně to přijde jako sbírka nahodilých informací, ale zas by mi to přišlo škoda vyhodit šmahem... Takže ideálně nějak přepracovat, rozčlenit. Máte někdo nápad, co s tím? — Draceane diskusepříspěvky 1. 11. 2019, 13:23 (CET)

Asi by bylo vhodné tomu dát nějakou strukturu, informace se ve článku občas opakují, jindy jsou prapodivně ododrážkované (místo v odstavcích), nemá to dle mého hlavu ani patu. --Dvorapa (diskuse) 1. 11. 2019, 19:19 (CET)
@Draceane: Za mě "zajímavý" článek :D. Prostě jsem tam hodil {{Upravit}}. --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 2. 11. 2019, 21:15 (CET)
Promazat, až na seznam nositelů a sem tam něco doložitelného k etymologii a rozšířenosti příjmení (ale prosím k věci – popisovat v rámci diskuze o příjmení mýtické putování Praotce Čecha opravdu není nutné). Takovýto populárně orientovaný článek by se skvěle vyjímal na něčím genealogickém webu nebo v nějaké rodové kronice, ale tady jsme v encyklopedii. Mnoho ze současného článku by se asi dalo převést do Wikislovníku – to, co mají totiž ta různá témata společné, je určitý slovní základ – a pokud není vysloveně doloženo vnějšími zdroji, že mezi příjmením a jiným slovem je souvislost, jedná se vždy pouze o domněnky, tedy vlastní výzkum. --Blahma (diskuse) 10. 11. 2019, 21:44 (CET)

Co s touto editací?[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den všem. Nevím jak a co udělat s touto editací. Je označena značkou Vulgarity a je přepsání celého článku. Prosím o Váš názor. Děkuji --Wikipedista Queen lover fanpage (diskuse) 2. 11. 2019, 21:11 (CET)

Viz zde. Jak píše Chmee2 „Prosím, buďte tak na ně shovívaví.“--Hnetubud (diskuse) 2. 11. 2019, 21:34 (CET)
Ta údajná vulgarita je mimochodem Picus viridis (žluna zelená).--Hnetubud (diskuse) 2. 11. 2019, 21:38 (CET)
Tak to bych tam skoro i nechal. :) --frettie.net (diskuse) 2. 11. 2019, 23:45 (CET)
Holt editační filtr není a nemůže být neomylný. Možná ani není úplně nutné vkládat do encyklopedických článků vědecká jména, ale to ať si s editorkou vyřeší koordinátoři projektu. Hnetubud (diskuse) 3. 11. 2019, 13:53 (CET)
S tím naprosto souhlasím.--frettie.net (diskuse) 3. 11. 2019, 14:44 (CET)

Screenshot fotografie[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, dokázal by někdo znalý vyřešit fotografii ve článku Stanislav Krejčík. Oříznout bych ji uměl, ale přijde mi, že tady bude třeba ověřit nejdřív autorsko-právní stránku věci :D --Dvorapa (diskuse) 12. 11. 2019, 20:25 (CET)

Tedy patří pod Právní lípu, ev. do Hospody U Commons. Podobné podezřelé obrázky prostě posunout do DOSu; založil jsem.--Kacir 14. 11. 2019, 01:30 (CET)
Díky. --Dvorapa (diskuse) 14. 11. 2019, 21:37 (CET)

Wikipedista v AZ-kvízu[editovat | editovat zdroj]

V AZ-kvízu v posledních dílech úspěšně soutěží jakýsi pan Jiří, který se svěřil, že mezi jeho koníčky patří tvorba Wikipedie. Zajímalo by mě, kdo to asi je... :-). --Perid (diskuse) 14. 11. 2019, 17:52 (CET)

Jedná se o pana Janíčka, před několika lety to byl můj dočasný učitel němčiny ;) --Jan Myšák (diskuse) 14. 11. 2019, 20:32 (CET)
@Jan Myšák: Znalost němčiny tam několikrát prokázal. Jinak díky za info, ani jsem nečekal, že ho někdo bude znát. --Perid (diskuse) 14. 11. 2019, 22:13 (CET)
@Perid: Jak dopadl? :-) Mě jsi zase mohl někdy o prázdninách slyšet v rádiu. :-D OJJ, Diskuse 17. 11. 2019, 14:59 (CET)
@OJJ: Dobře, viděl jsem jenom jeden díl a tam vyhrál, ale z kontextu jsem pochopil, že vyhrál už vícekrát... Cos dělal v rádiu, taky nějaká vědomostní soutěž? --Perid (diskuse) 17. 11. 2019, 21:20 (CET)

Základní charakteristika Anglie[editovat | editovat zdroj]

Kolega Phiwy založil článek Základní charakteristika Anglie, nicméně si nejsem jistý, jestli tu takové články úplně chceme – je to cosi na pomezí rozcestníku a stromu kategorií v článku, navíc pro funkčnost chybí na cswiki spousta článků. Související článek je jen na enwiki, ten je ale pochopitelně celý zamodřený. @Phiwy:, jaký je smysl článku, případně jaké s ním máš záměry? — Draceane diskusepříspěvky 21. 11. 2019, 20:57 (CET)

Dobrý večer, k vytvoření toho článku mě svedla právě tato nejistota, šlo tedy o experiment, který se - doufám - dá smazat, kdyby na to přišlo. Jinak mým záměrem je dál psát články o Anglii, ale jak tak už dost dlouho sleduji obsah těch nejnovějších, nijak velký zájem o tuto zemi není, a to je “understatement”. Třeba se ke mně časem někdo přidá. Nebo na to mám jít jinak? Zdravím, Phiwy (diskuse) 21. 11. 2019, 21:43 (CET)
Četl jste článek o brexitu? To je přece teď hlavní anglické téma. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 11. 2019, 22:05 (CET)
Máte pravdu, ten je přímo úctyhodný. A určitě přijdou další. Phiwy (diskuse) 22. 11. 2019, 06:09 (CET)
Ano, je to dost podivný článek na pomezí rozcestníku, jehož užitek mi není úplně jasný. Má-li jít o přehled odkazů na (ne)existující články, pak by nejspíš šel rozporcovat do jednotlivých tematických navboxů. Jinak bych byl pro navržení článku do DOSu, tam se to vyjasní. --Bazi (diskuse) 22. 11. 2019, 08:14 (CET)
Ani nápadǃ Článek má svůj smysl, velký k tomu. Jsem zcela proti DoSu. Ty body v něm jsou dobrý návod na vytváření odborných článků. A dává výborný přehled v hodně komplikované materii. Tady je enːwiki velmi dobrým vzorem. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 11. 2019, 08:58 (CET)
Na anglické Wikipedii odpovídající článek je (samozřejmě už propracovaný, vyvážený), a pokud plní nějaké funkce tam, mohl by jistě i u nás. Kde bude, pokud tedy zůstane, to už musím nechat na tom, kdo se v takových věcech vyzná.Phiwy (diskuse) 30. 11. 2019, 18:41 (CET)
Taky by se to dalo převést na podklady na podportál portálu Spojené království. Ty mají tuhle navigační funkci v rozsahu, který se nevejde do navboxů. --22. 11. 2019, 09:48 (CET), Utar (diskuse)
Začlenění přehledu do portálu se mi zdá být rozumným řešením. Třeba ten portál konečně bude k nějakému užitku.--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2019, 12:09 (CET)
Nápad s portálem se mi taky líbí. Mazat by to byla podle mě škoda, naopak bych se nebál rozumně přidat i červené odkazy. DoS je podle mě poslední instance, myslím, že se můžeme nějak rozumně domluvit i bez DoSu. — Draceane diskusepříspěvky 22. 11. 2019, 18:38 (CET)
@Phiwy, Bazi, Utar, Hnetubud, Zbrnajsem: Kolega Kacir založil diskusi o smazání, můžete se vyjádřit. — Draceane diskusepříspěvky 23. 11. 2019, 13:29 (CET)