Wikipedie:Pod lípou (u krbu)

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání


Zkratka:
  • WP:PLUK
    WP:UK
Pod plamennou lípou
Pod „plamennou“ lípou u krbu

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o některých jiskřivých či žhavých problémech. Diskuse může být živá, leč slušná.

Zoufalý stav politických a jiných článků[editovat | editovat zdroj]

Dnes mne zachvátila již značná beznadějnost ohledně stavu české Wikipedie. 402 tisíc článků, ale jakých, hrozně moc je de facto bezvýznamných. Zato obsahy článků o významných tématech, hlavně politických, jsou zastaralé. Doufám, že se kolegové laskavě dobře podívají a nebudou mně vyčítat, že nemám právo nikoho kritizovat. Jsem věru jeden z těch, kdo svůj omezený čas právě těmto mnohdy palčivým tématům věnuje, ale na všechno nemohu při nejlepší vůli stačit. Namátkou zde uvedu články Donald Trump, Nicolas Sarkozy, německá SPD nebo Čína (k té jsem se zatím nedostal). Ale ovšem, je jednoduché se zabývat bůhvíjakými televizními seriály a opisovat jejich děj, než vyhledávat informace po celém internetu. Tohle ale není paušální kritika všech kolegů, nýbrž nejmenovaných lidí s omezeným rozhledem. Jsou tady ovšem i velmi dobří editoři, ale nemohou stačit na všechno, neboť je toho zatraceně moc. K tomu ti vandalové, loutkové účty apod. Ohledně politiky, kultury, vědy a jiných tématických okruhů už prostě nezvládáme být ve všem aktuální. Mj. většina současných amerických, německých a bůhvíjakých ministrů nemá doposud svůj článek. Německé spolkové země (např. NRW, Hesensko) a velká i menší města mají články, které jsou dost slabé (Hamburg, Lipsko) nebo bez podstatných informací - anebo takové články vůbec chybí. Velké operní hvězdy minulosti a současnosti nemají svůj článek; alespoň skladatelé jsou dosti dobře zpracováni. Zatím končím a jsem zvědav na odezvu. Kéž by byl tento můj příspěvek do diskuse k něčemu dobrý. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 3. 2018, 14:12 (CET)

@Zbrnajsem: Aspoň k zamodření čtvrté vlády Angely Merkelové :). Ještě tam ale musím dopsat okolnosti vzniku, tj. jednotlivá kola vyjednávání. --Mario7 (diskuse) 23. 3. 2018, 18:09 (CET)
Nezávazně, stačilo by závazné pravidlo: Objem diskusních příspěvků wikipedisty nepřesáhne objem přidaného textu do článků, což by pro začátek stačilo… --Kacir 23. 3. 2018, 20:02 (CET)
@Zbrnajsem: Pokud někteří uživatelé raději diskutují, tak ano. Bohužel si stále ještě řada lidí plete encyklopedii s nějakým blogískem a řada věcí podle toho tak vypadá. Když se ale kouknu na Wikipedie:Nejlepší_články#Seznam_podle_data_zařazení, nejlepších článků celkem přibylo. Stačí do toho zatáhnout pár psavců a recenzentů (já v biologii Whitesachema, Leome323, Vachovce1, ve WPQ už málo aktivní od zisku správcovských hejblat, škoda, už se celkem zoologické články hromadí) a jde to dobře. Zkuste najít taky nějakou "skupinu" editorů podobného zaměření, vytyčit nějaký WikiProjekt jako Wikipedie:WikiProjekt Kočky, kde budete koordinovat např. psaní o zpěvačkách, městech a vytyčovat si, co je třeba vylepšit, dovést na DČ..., založit/starat se o nějaký portál (viz Portál:Obojživelníci), který bude lákat ostatní, sdílet zdroje... Pak už to jde celkem pěkně. Impulz pro práci na zoologii jsem dal tady a celkem to šlo. OJJ, Diskuse 25. 3. 2018, 16:45 (CEST)
@Zbrnajsem: Kritizovat samozřejmě můžete, jenom se zamyslete, jestli to má smysl dělat tak často, osobně mám pocit, že neděláte nic jiného. A taky se samozřejmě může stát, že když neustále dirigujete a poučujete ostatní, že začnou radit i vám. Já třeba myslím, že třeba k Tumpovi přidáváte často naprosté zbytečnosti, jejichž encyklopedický význam je zanedbatelný. V tomto smyslu je menší aktivita snad i výhodou. S odstupem triviality setře čas a zvýrazní se podstatnější rysy.--Ladin (diskuse) 26. 3. 2018, 21:27 (CEST)
@Ladin:Kolego Ladine, Váš „osobní pocit“ je tedy doopravdy klamný. Jako zkušený wikipedista byste určitě zvládl se podívat do mých editací za posledních několik let, tedy od té doby, kdy skončil můj ban (teď nevím, zda jste to tehdy schvaloval nebo ne). Tam byste našel tolik příspěvků k politickým tématům, že byste tohle nemohl tvrdit. Úpravy několika článků o politice s aktuálními údaji jsou v poslední době téměř jenom ode mne. Příklad: Itálie (sekce o politickém systému) a články o obou komorách parlamentu po volbách roku 2018. Dále jsem psal hodně o DT a AM (jistě víte, koho tím míním). A dále např. Nicolas Sarkozy. Zbytečnosti o Trumpovi??? Že propustil ministra zahraničí a chce místo něj dosavadního šéfa CIA? To snad nemyslíte vážně. Právě ohledně něho platí nadále moje prosba o spolupráci - opravdu nemohu všechno zvládat. Co kdybyste Vy také něco o DT našel, co je důležité, a dal to do článku. Podruhé se opravdu lépe podívejte, než dáte „k dobrému“ takové nespravedlivé obvinění někoho z nečinnosti nebo triviálních editací. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 3. 2018, 22:03 (CEST)
No, možná nám prostě chybějí ti editoři, kteří wikipedii opustili po konfliktech s uživatelem Zbrnajsem: Portorico, Atilla, PaSova...--Hnetubud (diskuse) 29. 3. 2018, 18:09 (CEST)
@Hnetubud: Kolego, kolego. Vytahujete tady případy, které nijak neměly resp. nemají vliv na to, co se já tady snažím navrhnout - abychom všichni věnovali více pozornosti důležitým politickým osobnostem a událostem, ale také jiným opomíjeným tématům. Jaký jsem já měl konflikt s Portorikem? On byl konfliktní vůči mně, zvláště ohledně VK, a v té jsem byl IMHO v právu. Podívejte se na to lépe. A Atilla? Ten mne několikrát hrubě urazil, já jeho ne. Atilla nesnesl ohledně Napoleona ani tu nejmenší kritiku. PaSova je vzdáleně podobný případ. Napřed mi 5x děkoval za pomoc, pak po jediné mé kritické připomínce k obsahu hodil flintu do žita, což nikdo nečekal. Kdybych já měl být tak útlocitný, tak už bych dávno s Wikipedií přestal, po těch všech i osobních útocích a ostentativně projevované neúctě vůči mně jako jednomu z nejstarších wikipedistů. Tady musí člověk mít silné nervy. --Zbrnajsem (diskuse) 29. 3. 2018, 18:44 (CEST)

Překlady z enwiki[editovat | editovat zdroj]

Na csw se hojně překládá z en. Ale dneska jsem objevil, že zřejmě částečně přeložili Angličané i téma z české Wiki, co se netýká Česka. Tak jen pro vtip. :-) --OJJ, Diskuse 6. 4. 2018, 18:33 (CEST)

Hm, naopak takový Karel Gott nebo Česko na LOH jsou překlad z anglické Wiki. Tím bych se nechlubil. OJJ, Diskuse 17. 4. 2018, 18:44 (CEST)

Ptwiki[editovat | editovat zdroj]

Zdá se, že Portugalci dosáhli milionu článků. --OJJ, Diskuse 4. 7. 2018, 10:16 (CEST)

S drobnou pomocí Brazilců, řekl bych :-) --Uacs451 (diskuse) 4. 7. 2018, 10:51 (CEST)
Nezdá, je to tak. Velká gratulace. Matěj Suchánek (diskuse) 4. 7. 2018, 12:34 (CEST)

Sekce Literatura[editovat | editovat zdroj]

Jen taková drobnost, na kterou jsem narazil a o které bych rád znal názor ostatních. Týká se závěrečné sekce literatury. Pokuď dílo vyšlo ve více jazycích (dejme tomu německý originál a poté anglický a český překlad), co uvádět do této sekce? Všechny tři? Jen český překlad? Jen německý originál? Originál + český překlad? A jak je to třeba u několika vydání téže knihy? Uvádět všechny, původní či nejnovější? --Silesianus (diskuse) 7. 7. 2018, 19:22 (CEST)

Co se týče jazyků, uváděl bych ten, který je „nejblíže“ předpokládaným čtenářům, tj. ten český. U vydání bych uváděl to, které obsahuje informace, pro které je kniha uvedena a je-li takových vydání víc, to nejpozdější. Kupř. pokud se bavíme o encyklopedii lidí vydané celkem třikrát v článku o Josefovi Novákovi, v jejímž prvním a druhém vydání Josef Novák je a v třetím chybí (protože jiné osoby byly upřednostněny), uvedl bych vydání druhé, protože právě to je to poslední relevantní.
Jelikož sekce literatura neslouží jako sekce uvádějící dílo toho člověka, o kterém článek je, ale má obsahovat knihy o něm, mělo by být určení relevantního vydání (případně jazyka) poměrně snadné. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 7. 2018, 19:31 (CEST)

Obrázek týdne k 50. výročí invaze[editovat | editovat zdroj]

K 50. výročí okupace jsem měl v úmyslu na hlavní stranu zařadit obrázek ze srpna 1968, ale na Commons není žádný vyhovující dobový soubor. Pokud by měl někdo v archivu použitelnou fotku, prosím o její nahrání. --Kacir 6. 8. 2018, 01:48 (CEST)

Tenhle mi přijde docela použitelný --Mormegil 6. 8. 2018, 11:41 (CEST)
Skutečně použitelný, díky.--Kacir 7. 8. 2018, 00:12 (CEST)

Když už jsme u toho týdne a výročí, z navržených Článků týdne se mi jako tematicky blízký pozdává Ruská propaganda. Protože ale není DČ ani NČ (neprošel tudíž recenzemi ani hlasováním) a protože jde nejspíš o kontroverzní téma, uvítal bych, kdyby se na něj případní zájemci ještě do té doby koukli a v rámci možností ho vyladili. --Bazi (diskuse) 12. 8. 2018, 15:35 (CEST)

Respekt čtvrteční denní menu[editovat | editovat zdroj]

Hezky napsáno o Wikipedii: https://www.respekt.cz/denni-menu/jaktoze-v-dobe-postfakticke-stale-existuje-wikipedie :) --Dvorapa (diskuse) 11. 8. 2018, 09:26 (CEST)

Vzhled hlavní strany k 100. výročí založení Československa[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, dávám ke zvážení možnost úpravy vzhledu hlavní strany na neděli 28. října 2018 k 100. výročí založení Československa.

  1. Úprava Wiki-loga
  2. Úprava barev pozadí nadpisů – modrá a žlutá za červenou a modrou, ev. trikolóru, nebo jiná úprava stránky – stuha trikolóry s proklikem na článek apod.,
  3. Alternativní vzhled, který by po kliknutí zmizel – loni jsem na francouzské hlavní straně zaznamenal retrovzhled na způsob počítačových her z 80. let, který najel a po kliknutí zmizel, s obnovením klasického vzhledu strany,
  4. Hlavní strana beze změny

Případné návrhy by samozřejmě musel někdo zpracovat, proto dávám ke zvážení s předstihem.--Kacir 15. 8. 2018, 14:09 (CEST)

Osobně bych změnu vzhledu na 28. října uvítal, některou z prvních tří možností.--Kacir 15. 8. 2018, 14:09 (CEST)

Třetí varianta mi přijde asi nejnáročnější na realizaci, pokud by se jí někdo chtěl ujmout, nejsem vyloženě proti, ale sám bych se do ní nepouštěl. První a druhá je z mého pohledu realističtější, pro druhou by bylo ideální do té doby taky dotáhnout ten návrh na celkovou úpravu hlavní strany, ostatně v něm už nápad na implementaci českých národních barev byl vyzkoušen (ale nezískal podporu). --Bazi (diskuse) 15. 8. 2018, 14:32 (CEST)
Já osobně bych wikipedii a společenské/politické záležitosti nemíchal. Jsem proti takovým úpravám.--Ladin (diskuse) 15. 8. 2018, 14:57 (CEST)
Z mého pohledu 1 i 2 by šly, k tomu dotáhnout zbytky v novém návrhu (jak zaznělo výše), krom toho i tematicky za obrázek týdne pak vlajku/znak ČSR a článek třebas o Ústavě nebo tak podobně. --Dvorapa (diskuse) 15. 8. 2018, 15:20 (CEST)
Jako článek je předběžně vytipovaná Washingtonská deklarace, ústavu už jsme měli v červenci tu komunistickou. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2018, 15:44 (CEST)
Co takhle žlutý text na černém pozadí, v pozadí jemně a tklivě hrát Zachovej nám Hospodine, wikilogo s černou páskou. Neboť si připomínáme 100 let od rozpadu Rakouska-Uherska. --Silesianus (diskuse) 15. 8. 2018, 15:26 (CEST)
Na deWiki by se to možná hodilo. :) --Bazi (diskuse) 15. 8. 2018, 15:44 (CEST)
Proč na de.wiki? Rakousko-Uhersko byl multietnický stát. A ne, opravdu to nebyl „žalář národů“... --Silesianus (diskuse) 15. 8. 2018, 15:47 (CEST)
S kolegou @Silesianus: souhlasím, návrh Rakousko-Uherské hlavní stránky by nebyl vůbec k zahození :-) Ale nezdá se mi, že bychom na wikipedii měli zatahovat politické záležitosti. Samozřejmě to ovšem nechám na většině :-)--Dominus Moravian (diskuse) 15. 8. 2018, 16:15 (CEST)
Já jsem pro připomenutí založení Československa. 1 a 2 určitě podpořím a když se najde někdo kdo udělá složitější variantu 3 tak jsem taky pro. S návrhem @Silesianus: nesouhlasím.--Podroužek (diskuse) 15. 8. 2018, 15:36 (CEST)
Jsem pro 1, 2 i 3 (díky Kacirovi za rozpracování návrhu), ale dal bych ke zvážení také dobu změny. Opravdu chceme speciální prvky pouze na jediný den? Není 100. výročí vzniku ČSR natolik významné, že by si zaloužilo třeba týden (od pondělí 22. října)? A pokud by někdo zvládl i realizaci zmiňovaného speciálního vzhledu celé HS (varianta 3), pak by se tento zobrazoval pouze v den samotného výročí, jako jakési vyvrcholení „oslav“ na cswiki? Podle mě by podobný přístup koreloval s obvyklou praxí – i speciální loga uzozorňující na jubilejní články jsou k vidění po dobu více dní. Jediný den, to mi v tomto případě přijde skutečně málo. --Mario7 (diskuse) 15. 8. 2018, 20:45 (CEST)
Nebyl bych proti týdenní úpravě. Také jsem to zvažoval, ovšem zdálo se mi to ještě méně průchodné, než jeden den. Z mého pohledu žádný problém.--Kacir 15. 8. 2018, 22:00 (CEST)

Speciální vzhled HS k tak významnému výročí podporuji. Návrhy 1 a 2 jsou snadno realizovatelné, u návrhu 3 by bylo v každém případě nejprve vhodné si ujasnit, co bychom vlastně vytvářeli. Vzhled kompletně odlišný od současné podoby HS? "Kosmetické" úpravy současného vzledu (jako změna písma, barvy pozadí atp.)? Vachovec1 (diskuse) 15. 8. 2018, 16:05 (CEST)

Jsem pro, klidně i s variantou změnit grafiku na více dnů a odkazovat na další články k tématu - životopisy mužů 28. října a podobně.--Hnetubud (diskuse) 15. 8. 2018, 22:06 (CEST)

Také jsem pro, jde o významné datum, tedy alespoň pro českou Wikipedii, předpokládám. Minimálně první varianta by se mohla realizovat, nebyla by složitá a současně nijak přehnaně výrazná. Podobně jako u oslav dosažení nějakého limitu počtu článků, s tím, že by mohla být nasazena taky zhruba týden, to je rozumné (předpokládám, že článkem týdne by současně také mohlo být Československo, příp. Vznik Československa). Kolegové, kteří to umí, jako třeba Bazi, by už případně mohli zpracovat nějaké návrhy úpravy loga. --Vlout (diskuse) 16. 8. 2018, 11:35 (CEST)

Jak jsem zmínil, za článek týdne je na ten termín vytipovaná Washingtonská deklarace, což by myslím mohlo vyhovovat. --Bazi (diskuse) 16. 8. 2018, 13:25 (CEST)
To je také pěkné téma, díky. Těch dvou článků se ale snad do té doby také někdo ujme, předpokládal bych, že u nich stoupne návštěvnost. --Vlout (diskuse) 16. 8. 2018, 14:15 (CEST)
Vznik samostatného Československa je bezesporu velmi významná událost, která by si bezesporu připomínku zasloužila, a to i na hlavní straně Wikipedie. Ovšem připomínku (!) nikoli oslavu či truchlení. I v této věci by si IMHO měla Wikipedie zachovat politickou neutralitu, na to se nesmí zapomínat. I když názorům monarchistů volajících po obnově R-U a návratu českého krále (pouhý Zeman jim asi nestačí) nerozumím a vnímám to stejně jako volání po obnově Třetí říše, je třeba s tímto názorem počítat a nepřehlížet ho.
Jsem tedy pro variantu, aby se tématu vzniku ČSR přizpůsobil článek a obrázek týdne, zajímavosti, vytvořil se nějaký speciální rámeček, kam by se daly události toho daného data, odkazy na články, které se vzniku republiky týkají, ale s nějakýma blikátkama, hejblátkama, fáborkama atd. bych byl opatrný, aby to fakt byla připomínka a ne oslava. A logo by se předělat mohlo. Jo a nechal bych to tak dva týdny - jestli 28. říjen připadá na neděli, tak týden před a týden po (+ k tomu budou nějaké další události - ty by si také možná zasloužily jednorázové připomínky i později. --Vojtasafr (diskuse) 16. 8. 2018, 19:48 (CEST)