Diskuse s wikipedistou:Gumideck

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Návod k použití:
  • Preferuji tykání, ale pokud chcete vykat nebo mňoukat, respektuji to.
  • Pokud se neumíte slušně chovat, radši ani nepište.
  • Jsem učitel, proto nezapomeňte napsat datum a dodržovat okraje.

Wikikytička[editovat zdroj]

Gratuluji. Co ten kostel zkusit dotlačit na NČ…? --Jan Polák (diskuse) 15. 9. 2016, 22:07 (CEST)
Přidávám se ke gratulantům. --Lubor Ferenc (diskuse) 15. 9. 2016, 22:10 (CEST)
Chlapci, moc vám děkuju. Mám radost hlavně z toho, že celý ten proces vůbec nebolel. Recenzenti byli milí a vstřícní, a tak nakonec nelituju, že jsem se do toho pustil.
OJJ Vzhledem k mému tempu (dva tři články za měsíc, jeden DČ za tři roky) nevím, nevím... Každopádně se určitě ozvu :-) A přeji hodně štěstí Vaší Adéle, co ještě nevečeřela :-)
Jan Polák Nooo... O tom jsem nějak nepřemýšlel. Pokud vše půjde podle plánu, příští rok by k tomu našemu kostelu mohla vyjít publikace, podle které by se daly vyplnit ty chybějící otazníky (popis oltářů, tajemná podzemní chodba apod.). Co to zkusit až potom? Gumideck (diskuse) 15. 9. 2016, 23:28 (CEST)
Jak je libo… :-) --Jan Polák (diskuse) 15. 9. 2016, 23:34 (CEST)
Taktéž gratuluji. Myslím, že některé požadavky (které jste splnil) ze strany recenzentů byly nad rámec "minima" dobrého článku, na druhou stranu pokud se připravuje větší publikace, tak by skutečně bylo asi rozumnější počkat s NČ procesem až po publikování. --marv1N (diskuse) 16. 9. 2016, 10:46 (CEST)
Děkuji. Pokud má článek ambice stát se NČ, byla by škoda toho nevyužít. Na druhou stranu bych rád doplnil ta bílá místa, což současnými dostupnými zdroji bohužel nelze. Gumideck (diskuse) 16. 9. 2016, 19:15 (CEST)

WP:Q[editovat zdroj]

Díky za pochopení, už jsem myslel, že to bude zase na nějakou dlouhou diskusi, ale pak se mi to udělalo líp. Dřív se staral ještě Jan Polák, teď už moc ne, tak snad ho to nepřestalo bavit. --OJJ, Diskuse 12. 10. 2016, 17:20 (CEST)

Naprosto v pořádku, to já se omlouvám, že jsem ty dva články přehlédl a hujersky je přidal znovu :-) Nedávno jsem vás všechny otravoval kvůli recenzím, řekl jsem si tedy, že bych měl splatit dluh a přispět svou troškou do mlýna :-) Díky za aktivitu. Gumideck (diskuse) 12. 10. 2016, 18:11 (CEST)

Rekategorizace[editovat zdroj]

Ahoj, škoda žes tam při té rekategorizaci nenechal ten řadící klíč. Takhle jsou všechny články pod O (občina), což je podle mne špatně. Také jsi to mohl rovnou rekategorizovat do nižší kategorie, když už je. Napiš mi prosím záměr, já to případně přehážu cat-a-lotem. Honza. --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 16:48 (CEST)

Ahoj Honzo, s tou kategorizací bojuju a snažím se udělat pořádek, jenže to je běh na dlouhou trať. A do toho jsem někde zapomněl právě ten řadicí klíč. Jde o to, že kategorii Občina XY by měla být nadřazená kategorie Občiny v XY regionu a nejvyšší kategorií by byly Občiny ve Slovisku. Kdybys to zvládl udělat hromadně, budu Ti velmi vděčný, zatím jsem se neodvážil cat-a-lot použít :-) Děkuju.Gumideck (diskuse) 22. 10. 2016, 16:53 (CEST)
Cat-a-lot je právě na tohle dobrý, navíc by při jeho použití nevypadl ten řadící klíč. Navrhuji překategorizování toho, co je v nejvyšší kategorii pomocí něj, a to, co už je bez klíče, klasicky nebo hotcatem. Co ty na to? --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 17:01 (CEST)
Jo a ještě, ta zamýšlená kategorizace dobrý, ale moc se mi nelíbí myšlenka (jak koukám částečně realizovaná), aby měl každý článek o občině svou kategorii. Podle mne, když v té kategorii bude jen ten jeden článek, tak to je zbytečné a stačí zakategorizovat ten článek. Samozřejmě nenavrhuji to, co už je (a že těch jednočlánkových kategorií je) mazat, ale nové nevytvářet. --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 17:04 (CEST)
To je právě to, v těch občinách je tak nehorázný bordel. Přibližně dvě třetiny občin mají svou vlastní kategorii, většina jednočlánkovou, vedle toho byly ale zařazené zároveň i do nejvyšší kategorie. Do toho před pár týdny kolega Zelenymuzik rozjel rozsáhlou, nedomyšlenou a nedokončenou rekategorizaci, která guláš pěkně zahustila a vznikly nové kategorie nižní než občina, které budou jednostránkové navždy. Chtěl jsem to sjednotit, ony by se asi daly zaplnit ještě řekami, horami, stavbami. Je to ale strašně moc práce. Mohl bych Tě tedy poprosit, jestli bys pomocí cat-a-lotu ty kategorie hromadně nepřesunul a já to potom zkontroluju a doplním, ať se řadí správně. Nechci házet všechnu práci na ostatní :-) A děkuju.Gumideck (diskuse) 22. 10. 2016, 17:12 (CEST)
Tak jo, já ti přehážu ten Podrávský region (na kterém jsi teď dělal) a ty tam přidej ty řadící klíče, ok? Z hlavní kategorie se to překope i s klíčem, tam to bude richtig. --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 17:19 (CEST)
Můžeš. Mimochodem, používáš HotCat? Tam se přidává řadící klíč taky celkem dobře. --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 17:22 (CEST)
Děkuju :-) Ještě tak přibližně rok a bude v těch občinách pořádek :-) HotCat používám, jenže jsem přidával i portál a tak mi byl k ničemu. Naučím se i ten cat-a-lot, když už jsem si ho pracně přidal. Gumideck (diskuse) 22. 10. 2016, 17:25 (CEST)
Tak já to nechám na tobě, co ty na to. Ať si to taky vyzkoušíš. Stejně bych se musel podívat, ze kterého seznamu čerpat ty jednotlivé občiny, abych je přeházel do správných regionů. --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 17:27 (CEST)
To je na dlouhé povídání :-) Máme článek ke každému regionu, kde je i seznam. Jenže se nejdřív musí každý článek zkontrolovat, poupravit, protože to nesedí. Můžeš hádat, kdo je autorem těch článků :-) Gumideck (diskuse) 22. 10. 2016, 17:32 (CEST)
Já to vím. Mimochodem, chtěl jsem udělat cvičně jeden region, abys měl představu, jak na to, s tím že jsem v článku o regionu ten seznam objevil. Jak tě tak čtu, raději se do toho pouštět nebudu. Nebo máš nějaký region zkontrolovaný? Chceš to tedy nechat komplet na tobě? Já kdyžtak půjdu dodělat to Slovensko. Teda jako rozdělanou práci v článcích o Slovensku, samozřejmě. :) --Jan KovářBK (diskuse) 22. 10. 2016, 17:37 (CEST)
Zkontrolované jsou ty regiony, v kterých je infobox s modrou mapou. Ty červené mapy jsou totiž špatné. Tedy sedm regionů a cca 120 občin by mělo být v pořádku (a na kategorie). Mám ještě necelou hodinku čas, jdu se učit cat-a-lot a udělám to. Postupně. Ještě jednou děkuju a omlouvám se, že jsi kvůli Slovinsku opustil Slovensko :-) Gumideck (diskuse) 22. 10. 2016, 17:42 (CEST)

Kostel Nanebevstoupení Páně (Mikulášovice)[editovat zdroj]

Mám se zas podívat? :) OJJ, Diskuse 29. 10. 2016, 21:03 (CEST)

Popravdě jsem Vám/Ti chtěl jít napsat :-) Budu rád, tentokrát je článek kratší. Děkuji. Gumideck (diskuse) 29. 10. 2016, 21:08 (CEST)

Občina Jezersko[editovat zdroj]

Zdravím. Kolego, proč prosím do článku vkládáš dezinformaci o příslušnosti této obce ke Kraňsku, když náleží ke Korutanům? Podobná nepravda není ani na sloveinské nebo anglické wikipedii. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 14:32 (CET)

Také zdravím, informace o příslušnosti občin ke konkrétním historickým zemím doplňuji postupně ke všem občinám ve Slovinsku. Jsem si vědom své vlastní nedokonalosti, proto jsem smířen s tím, že dělávám chyby. V tomto případě to vypadá, že jsem ji skutečně udělal a že občina patří ke Korutanům, i když se rozkládá na hranici. Oprava je tedy na místě, jenže jsi ji provedl stylem z louže pod okap :-) Podle Tvé verze leží občina v rakouských Korutanech. Je tedy na místě se tě zeptat: proč vkládáš do článku dezinformaci? :-) Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 14:51 (CET)

Vámi provedené mazání informací v článku Dravograd[editovat zdroj]

Takže vidím, že Jezersko nebylo jediným článkem, kde jste se dopustil závadné editace. Vy jste dokonce smazal mnou vložené informace o zemské příslušnosti jednotlivých částí Dravogradu. Mám chuť si na vás stěžovat. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 14:39 (CET)

Trocha slušného chování by byla na místě. Prosím o podání stížnosti, kolek daruji vlastní. Závadná editace byla z Tvé strany, protože jsi informaci o občině Dravograd vložil do města Dravograd. Ta ovšem pro město Dravograd neplatí, napravil jsem ji, nic jiného. Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 14:54 (CET)
Ta informace platí i pro samotné město, protože samotné železniční nádraží leží v tzv. Dolním Štýrsku, takže se jednoznačně jednalo o závadnou editaci bez znalosti poměrů. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 15:04 (CET)
Tak znovu: to, co jsi napsal tehdy a to, co jsi napsal teď, je podle mně dostupných zdrojů špatně. Pleteš dohromady občinu s jednotlivými sídly. Město Dravograd leží v Korutanech, železniční stanice leží v naselji Otiški Vrh, které není součástí města Dravograd, je součástí občiny Dravograd. Uvedená informace nepatří do článku Dravograd, patří do článku občina Dravograd. Peskuješ mě tu, vyhrožuješ stížností a neznalostí, přitom ses dopustil opakované chyby a zase jsi Dravograd umístil do Rakouska. Mimochodem své informace nijak nezdrojuješ. Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 15:14 (CET)
Omyl - viz http://mapire.eu/en/map/europe_1850/?bbox=1671188.1338843526%2C5873592.042418018%2C1675201.0778693245%2C5875567.461867763

Jižně se nachází ještě jedna železniční stanice s názvem Otišky vrch ;) Takže máte smůlu :-) --Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 15:26 (CET)--Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 15:26 (CET)

Smůlu nemám, cítím se být šťastným člověkem :-) Omyl to není, protože jsem tehdy odmazal informaci o Otiški Vrhu, který do článku Dravograd prostě nepatří. Revertační válku vést nebudu, na dětinské chování radši reagovat nebudu. Pokud budete dál překrucovat dohledatelnu historii a budete se takto chovat, radši komunikace zanechme. Ostatně, teď se musím odmlčet. Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 15:38 (CET)
Já jsem si jen tehdy nevšiml, že ten odkaz není na Korutansko jako historické území. To předmostí s oběma Drogovrgradskými zastávkami původně náleželo do k. ú. Otiški Vrh, ale v současnosti náleží do k. ú. Dragovgrad. Samotná zastávka Otiški Vrh se nachází mnohem jižněji. --Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 15:40 (CET)
Jak dragovgradská zastávka, tak zastávka Otiški Vrh je vidět na mapě zde http://mapire.eu/en/map/europe_1850/?bbox=1669585.3449474978%2C5871918.788095713%2C1677611.2329174415%2C5875869.626995202 --Kirk, Morava :-) (diskuse) 4. 12. 2016, 15:42 (CET)
Takže jsme se dopracovali do bodu, kdy můžeme být všichni spokojení :-) Komunikuješ slušně, původní Otiški Vrh je odstraněn z Dravogradu. Tedy všechno to Tvé nadávání bylo zbytečné. Vážně už musím jet na to nádraží, takže čest práci :-) Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 15:47 (CET)

Arbitráž[editovat zdroj]

Zdravím, díky za podání žádosti, myslím, že je to krok správným směrem. Jenom myslím, že by to chtělo alespoň krátce uvést zdůvodnění, případně odkazy na problematické editace. Asi půjde spíše o formální stránku věci (zasvěceným je to známo) a to hlavní pak přijde na stránku "důkazy", ale i tak. Ale kdyžtak se ozvou arbitři. --Remaling (diskuse) 4. 12. 2016, 21:19 (CET), --Remaling (diskuse) 4. 12. 2016, 21:20 (CET)

Já bych tam hodil link na ŽOO a sesumíroval důkazy z ní, ono to asi bude stačit... --Martin Urbanec (diskuse) 4. 12. 2016, 21:28 (CET)
O. K., já jsem si vzpomněl na připomínkou Vachovce1 k založení arbitráže s Cechblogem, chtěl bych, aby to šlo pokud možno hladce. --Remaling (diskuse) 4. 12. 2016, 21:41 (CET)
Zdravím oba a děkuji za připomínky a podporu. Zakládám žádost prvně a doufám, že i naposledy, má tedy zcela jistě formální nedostatky. Ty odkazy dodám zítra, pokud si mě neodnesou čerti :-) Přece jen by to od jara chtělo aktualizovat. Gumideck (diskuse) 4. 12. 2016, 22:59 (CET)

Wikikytička[editovat zdroj]

Ahoj, uděluji Ti:

Gratuluji. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 18. 1. 2017, 14:29 (CET)
I já se připojuji s gratulací. Šikula! --Jan Polák (diskuse) 18. 1. 2017, 17:55 (CET)
Přátelé, děkuji Vám za pomoc, za ocenění, za gratulace, vážím si toho! Gumideck (diskuse) 18. 1. 2017, 21:33 (CET)

Lipovský kostel[editovat zdroj]

Kolego, doplnil jsem do článku dnes informace, jež jsem přejal z kroniky obce uložené v SOkA v Děčín. Rád bych ještě popracoval na kapitole interiér, vzhledem k probíhajícím recenzím se ale raději radím, zda nemám provést tyto případné doplňky a změny někde mimo HJP, aby nedošlo k nějakým renoncům při recenzích případně abych nenaboural Tvou koncepci článku. Článek se Ti opět hezky vyvedl, chybí mi tam ale zásadní informace o jeho vysvěcení, na jejíž vybádání teď pracuji. Při té příležitosti se ptám: mám náhrat na commons půdorys kostela zakreslený roku 1922 do pamětní knihy? Případně mohu pomoci, kdyby bylo potřeba, s čímkoli. Přeji hezký den --Pán hor (diskuse) 20. 1. 2017, 15:56 (CET)

Zdravím kolego. Děkuji Ti za pochvalu a hlavně pak za doplnění, která vítám a pěkně prosím o další :-) Do článku jsem vepsal vše, co jsem měl k dispozici. Pamětní knihu k dispozici nemám, a tak jsem rád, když z ní a dalších zdrojů doplníš další zajímavosti. Mimochodem, jestli se nepletu, podle této pamětní knihy na podzim rekonstruovali Lipovští všechny kříže včetně nápisů a je to nádherná práce. Poprosím jen, aby byly všechny informace na základě zdrojů, s vlastním výzkumem by nám ten DČ nevyšel :-) Půdorys se určitě hodí a nějak ho pak rozumně propašujeme i do článku. Až bude příležitost, nafotím i něco z interiéru. Ta jedna ulovená fotka presbytáře je málo. Děkuji za spolupráci :-) Gumideck (diskuse) 20. 1. 2017, 22:27 (CET)
Tak půdorys máš na commons. Informace z pamětní knihy dopíšu ještě večer a půjdu hledat zase trochu vedle. Obávám se ale, že vysvěcení se nalézt nepodaří. (Krom zdrojů z biskupství, ale vážně pochybuju, že se trefím). Přeji hezký den --Pán hor (diskuse) 21. 1. 2017, 15:55 (CET)
Moc děkuji, ten půdorys je krásné dílko, dáme ho do článku. Nikdy jsem si neuvědomil, že půdorys je ve tvaru kříže. Svěcení kostela na konci 17. století se asi dohledat nepodaří, ale člověk nikdy neví. Uvidíme :-) Ještě jednou děkuji za spolupráci. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 21. 1. 2017, 22:35 (CET)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Děkuji moc, budu se snažit nedělat Wikipedii ostudu :-) Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 19:28 (CET)

Gratuluji. Martin Davídek (diskuse) 4. 2. 2017, 19:19 (CET)
Děkuji :-) Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 19:28 (CET)
I já se přidávám ke gratulantům. --Jan Polák (diskuse) 4. 2. 2017, 20:46 (CET)
Děkuji :-) Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 21:50 (CET)
Congratulation. Rovněž se přidávám ke gratulantům. --Lubor Ferenc (diskuse) 5. 2. 2017, 00:02 (CET)
Rovněž děkuji. Zas to všichni s těmi gratulacemi nepřehánějte, nebo zpychnu :-) Gumideck (diskuse) 5. 2. 2017, 08:30 (CET)

Wikikytička – fotografie do článku Leopold Antonín Salm-Reifferscheidt[editovat zdroj]

Honzo, moc děkuju, rádo se stalo. Hlavní zásluhu na těch fotkách má ovšem jarní slunce, které mě vytáhlo z postele tak brzy ráno :-) Gumideck (diskuse) 14. 3. 2017, 20:04 (CET)

Řád kříže a ryby[editovat zdroj]

Děkuji moc za (ne)řád i za spolupráci. A snad bude na další čas, kterého se mi zoufale nedostává. Gumideck (diskuse) 22. 5. 2017, 12:57 (CEST)

@Gumideck: Připojuji se ke gratulaci k premiérovému Nejlepšímu článku ze Tvého „pera“. Ať se Ti daří a už teď se těším na další, neméně kvalitní a propracovaný text. :-) --Jan Polák (diskuse) 22. 5. 2017, 14:50 (CEST)
Také děkuji a další nejlepší článek tedy beru jako politický závazek. :-) Gumideck (diskuse) 22. 5. 2017, 18:39 (CEST)

Medaile zkušeného uživatele[editovat zdroj]

Protože jsi dosáhl na medaili zkušeného uživatele tak ti ji připínám na hruď. --Lubor Ferenc (diskuse) 28. 5. 2017, 21:12 (CEST)

Moc děkuji, ani jsem to nějak nepostřehl. Možná proto, že tak tři čtvrtě z toho jsou opravy vlastních chyb a překlepů. :-) Pěkně jsme se sešli téměř ve stejný čas, tak se zase sejdeme za čtyři roky u dalšího stupně. :D Gumideck (diskuse) 28. 5. 2017, 22:22 (CEST)
Teda Ty ta vyznamenání sklízíš velkými hrstmi. :-) Gratuluji. --Jan Polák (diskuse) 28. 5. 2017, 21:22 (CEST)
Děkuji, hodlám odteď být opravdu velmi namyšlený. :-) Ale vážně: beru to skutečně jako závazek a budu se snažit nedělat ostudu. Gumideck (diskuse) 28. 5. 2017, 22:22 (CEST)

Chybný popis obrázku[editovat zdroj]

Zdravím. Díky za tuto editaci, nicméně pokud byl obrázek do seznamu zařazen na základě toho, jak byl popsán ([1], [2]), tak je pochopitelně potřeba napřed opravit chybný popis obrázku (a odstranit z něj chybný kód památky) a teprve potom napravovat druhotné chyby. Jinak by se ten obrázek do seznamu obden zase vracel. --ŠJů (diskuse) 4. 6. 2017, 22:11 (CEST)

Taktéž zdravím. Asi jste to tak nemyslel, ale to, co jste napsal, moc mile nezní. Všiml jsem si chybně přidaného obrázku, odstranil jsem ho. A že jsem měl předpokládat, že je na Commons chybný popis, navrch ještě chybný kód památky a že kvůli tomu se obrázek v článku sám od sebe znovu zhmotní, to už opravdu zas tak samo od sebe pochopitelné není :-) Kdybych sekal jednu chybu za druhou, prosím, ale tady jsem jednorázově opravil chybu, respektive část chyby, moc tedy Vaši zprávu nechápu. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 4. 6. 2017, 22:51 (CEST)

Recenze Chansons de geste[editovat zdroj]

Zdravím. V prvé řadě Vám chci poděkovat za dosavadní připomínky, které se budu snažit do článku promítnout. Jenom jsem nějak nepochopil, co jsou to ty alternativní popisky k obrázkům. Prosím, zda byste mi to nevysvětlil, člověk se učí neustále. S přátelským pozdravem --Chalupa (diskuse) 29. 6. 2017, 14:02 (CEST)

@Chalupa: Dobrý den, já děkuji za pěkné čtení. Popravdě, ještě před rokem jsem taky netušil, že něco takového existuje. Alternativní popisek se vytvoří tak, že do zdrojového kódu před popis obrázku vložíte parametr |alt= a za rovnítko stručně, ale výstižně popíšete, co je na obrázku. Alternativní popisky mají být ve všech dobrých a nejlepších článcích, českou nápovědu k nim však nemáme. Pro někoho jsou nutné zlo, pro někoho nejdůležitější prvek článku. Ať tak či onak, je to povinnost. S pozdravem Gumideck (diskuse) 30. 6. 2017, 18:18 (CEST)
Dobrý den. Kolego, nějak se mi nedaří. K obrázku Gastona Parise jsem se pokusil něco napsat, ale nikde se mi to neukatuje. MOhl byste, prosím, se do článku podívat a případně dát do zdrojového kódu správný parametr. Díky moc. --Chalupa (diskuse) 30. 6. 2017, 20:57 (CEST)
Podívám se na to hned, není problém. On se Vám ten alternativní text ale nikde ukazovat nebude, v tom je jeho „kouzlo“. Objevit by se měl v prohlížečích, které nepodporují zobrazování obrázků, případně pro nějaké strojové zpracování – tak mi to bylo vždy vysvětlováno a moje výhrady mi ani po roce nikdo spolehlivě neobjasnil. Beru to osobně jako povinnost, která patrně vůbec nikomu nepomůže, ale která musí být splněna. Gumideck (diskuse) 30. 6. 2017, 21:05 (CEST)
Koukal jsem na to a máte to správně, jen se to zkrátka nikde nezobrazí. Po čtení pohádek pročtu ještě zbytek článku. Přeji pěkný večer. Gumideck (diskuse) 30. 6. 2017, 21:15 (CEST)

Zdravím. Mylsím si, že jsem vše udělal, co jsme mohl. Co se týče toho trpného rodu, to mi nějak nejde jinak naformulovat, a pak jste mi napsal rozepsat zkratky - nějak nevím které. Případně je opravím. A co teď - lze článek označit jako dobrý. A jak se žádá o schválení jako po článek nejlepší, pokud si myslíte, že toto mohl tento článek získat. Děkuji za odpověď. --Chalupa (diskuse) 11. 7. 2017, 19:44 (CEST)

@Chalupa: Dobrý den, myslím, že jste se s těmi mými všetečnými připomínkami vypořádal pěkně. Rozepsáním zkratek bylo myšleno tzv., tj. a možná další, teď nevím přesně. K tomu trpnému rodu: byl jsem na tom mnohem hůř, protože jsem odjakživa zvyklý trpný rod používat a nevzdám se ho asi na parte :-) Jelikož píšu hlavně o kostelech, snažil jsem se trpného rodu zbavit tak, že jsem zjišťoval pachatale (tedy místo „kostel byl postaven“ třeba „hrabě XY nechal postavit kostel“) a u popisu jsem hledal různá použitelná aktivní slovesa (místo „kostel byl opraven“ třeba „kostel prošel rekonstrukcí“ nebo na „kostele proběhla celková rekonstrukce“). Nevím, jestli Vám to nějak pomůže. Strašně nerad po někom opravuju stylistiku, pokud to není vyloženě špatně, protože čeština poskytuje hodně možností a většinou není jen jedna správná možnost.
Cesta k dobrému článku je taková, že se většinou čeká alesoň na dvě recenze. Pokud pak nejsou připomínky, může kdokoliv připnout stříbrný puclík dobrého článku, můžete to udělat i sám. Viděl bych to tak, že doladíme ty zmíněné drobnosti (zkusím taky pomoci) a dovolím si pak připnout stříbrný puclík - dva recenzenti byli, jejich připomínky jsou vypořádány, neměl by být problém. Pak Vám pomohu s nominací na nejlepší článek. Je to trocha byrokracie, ale zvládnout se to dá. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 11. 7. 2017, 20:28 (CEST)
Tzv. a tj. je rozepsáno, trpné tvary jsou trochu omezeny, ale líp mně to už asi nepůjde. S přáním hezkého zbytku večera --Chalupa (diskuse) 11. 7. 2017, 21:59 (CEST)

Belovo[editovat zdroj]

Díky za opravu. To byla z mé strany nepochopitelná chyba. --Tchoř (diskuse) 23. 7. 2017, 10:17 (CEST)

Ale to je v pořádku, stane se, nedělal bych z toho vědu :-) Gumideck (diskuse) 23. 7. 2017, 10:53 (CEST)

Architektonická hvězdice[editovat zdroj]

Děkuji za spolupráci na DČ i za ocenění, přilípnu si ho na pískoviště hned vedle stavebního povolení :-) Gumideck (diskuse) 3. 8. 2017, 16:18 (CEST)

Rozšiřovatelův řád[editovat zdroj]

Děkuji moc. Většina lidí už asi diskuze se mnou vzdala jako předem ztracené, tak aspoň sem tam nějaký ten metál dostanu :-) Gumideck (diskuse) 14. 8. 2017, 15:42 (CEST)

Gratuluji. :-) --Jan Polák (diskuse) 15. 8. 2017, 03:04 (CEST)
Rovněž se připojuji ke gratulantům. --Lubor Ferenc (diskuse) 15. 8. 2017, 03:44 (CEST)
Rád se připojuji ke gratulantům. Martin Davídek (diskuse) 15. 8. 2017, 08:41 (CEST)
Přátelé, děkuji Vám moc a beru to jako stranický závazek do další Wikipětiletky :-) Gumideck (diskuse) 16. 8. 2017, 00:05 (CEST)

August Frind[editovat zdroj]

Ahoj, prosím podívej se na de:August Frind, a když budeš tak hodný, můžeš i opravit, či napsat připomínky. Byl jsem požádán z německé wikipedie, ale není to můj obor. Mirek256 23. 8. 2017, 16:09 (CEST)

Ahoj, děkuju za důvěru. Článek jsem zatím nestihl pročíst celý, ale vypadá moc pěkně, takže spíš než připomínky napíšu autorovi poděkování. My Augusta Frinda zatím bohužel nemáme, na portálu nám svítí rudě, při tom čtení ho tedy rovnou přeložím. Pokud nezapomenu :-) Gumideck (diskuse) 23. 8. 2017, 23:44 (CEST)

Stanisław Żółkiewski[editovat zdroj]

Vážený pane kolego, nedávno jste odstranil článek Stanisław Żółkiewski ze seznamu Dobrých článků. Podle návodu WP:DČ? to znamená, že podle Vás v článku je "chyba závažná a těžko odstranitelná" a že tuto chybu byste měl vysvětlit na diskusní stránce článku, aby bylo možno začít pracovat na jejím odstranění. To jste doposud neučinil. Mohl byste se tomu prosím příležitostně věnovat, aby bylo možno problém řešit? Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 10:51 (CEST)

@Ioannes Pragensis: Dobrý den, domnívám se, že jsem své připomínky hned na začátku celkem jasně napsal na Vaši diskuzní stránku. Pokud chcete, překopírujte je do diskuze k článku, ale bude to zbytečná duplicita. Mrzí mě, že jste si celou záležitost vzal osobně. Jednal bych stejně v případě kohokoliv jiného. Jak jsem zmínil, šlo o princip a potřebu úprav článku, který tabulce požadavků nevyhovoval nejméně ve třech bodech. Jelikož dějinám východní Evropy neholduji a přiznám se že ani nerozumím, neupravoval jsem, patrně by to dopadlo špatně. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 21:21 (CEST)
Pokud odmyslím to, co se nevztahuje k obsahu článku, tak jste tam napsal pouze "Při zběžném pohledu chybí alty, pevné mezery, úvod se červená, někde by bylo vhodné přidat vnitřní odkazy, opakování slovesa být." Nevím, co jsou v tomto kontextu alty, ale u těch ostatních věcí si jsem skoro jistý, že se vztahují spíše k článkům, jež mají být povýšeny na úroveň NČ (vizte WP:K) a v každém případě jsou to věci, jež by se daly asi opravit poměrně snadno a nejsou příliš závažné. Pokud se odebírá DČ bez lhůty na opravu, tak by tam měla být "chyba závažná a těžko odstranitelná", jako je třeba nepřítomnost literatury nebo chybějící a zjevně potřebná kapitola. Obsahuje podle Vás článek takovou chybu? A pokud se týče chyb drobnějších, jež by měly bránit zařazení do DČ, které to jsou?--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 21:44 (CEST)
@Ioannes Pragensis: Nemám problém s rozepsáním, jenže se nabízí otázka proč? Vy jste si nad článkem umyl ruce, zřekl jste se ho jako by patřil „nějaké firmě z holdingu“ (to byla bazinga) a napsal jste, že už se nebudete dále angažovat. Od odebrání statusu DČ jste žádné připomínky nevypořádal, chápu tedy, že ať napíšu cokoliv, bude to zbytečná práce. A zbytečná práce je, prosím pěkně, zbytečná. O recenzi nikdo taktéž nežádal, mírně tedy požadavek nechápu. Z mého pohledu byly těžko odstranitelné chyby už ty chybějící alternativní popisky, které upřímně nesnáším, a které bych nedokázal k tomuto tématu napsat kvalitně. Pokud je už úvod matoucí a nemohu si kliknout na to, co mi není jasné, je to pro mě chyba závažná a těžko odstranitelná. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 21:59 (CEST)
Podle WP:K, sekce Odkazy, se začervenění důležitých odkazů povinně vyžaduje u NČ, nikoli u DČ. U DČ stačí, že tam ty odkazy vůbec jsou.
Článku jsem se nezřekl, jen ho už nechci nominovat do Vašeho schvalovacího procesu, protože mám dojem, že by to k ničemu dobrému nevedlo. Chtěl bych ale zjistit nedostatky článku, jednak abych je případně mohl opravit a jednak abych věděl, proč vlastně jednáte tak, jak jednáte, což mi stále není úplně jasné.
A hlavně je jedno, co zrovna já. Článek patří všem a návod WP:DČ? jasně říká, že pokud někdo odebírá status DČ, tak by své důvody měl uvést na diskusní stránku článku - když neopraví Petr, může někdy později opravit Pavel.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 22:16 (CEST)
@Ioannes Pragensis: Prosím, odpusťte si opakované poznámky a narážky, které vyznívají dost urážlivě. To, že jsem na ně dosud nereagoval neznamená, že je nevnímám. Napsal jsem jasně a konkrétně co mi vadí, také proč mi to vadí. Zatím upravuje Jann a děkuji mu za to, protože téma je jeho parketa. Pokud máte chuť se mým připomínkám věnovat, máte možnost už teď. Podle času je ještě dnes shrnu na diskuzní stránce článku. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 22:27 (CEST)
Opravdu nevím, čím Vás moje slova urazila. Cituji prostě doporučení, která tu jsou už léta a která se k tomuto případu vztahují. A děkuji Vám předem, že se do toho pustíte.--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 8. 2017, 22:35 (CEST)
@Ioannes Pragensis: „…jen ho už nechci nominovat do Vašeho schvalovacího procesu, protože mám dojem, že by to k ničemu dobrému nevedlo.“ Bez komentáře, není to prvně. Emoce bychom měli udržet na uzdě. Nuže, jdu to přepsat, aby bylo zbytečných slov ještě více. Gumideck (diskuse) 24. 8. 2017, 23:40 (CEST)
Nechci se s Vámi zbytečně dohadovat, ale jak byste prosím tedy zela neemotivně odpověděl na tvrzení "Vy jste si nad článkem umyl ruce, zřekl jste se ho jako by patřil „nějaké firmě z holdingu“ (to byla bazinga)" (takovou věc jsem ve skutečnosti nikdy neřekl, jen stále dokola tvrdím, že nejsem autor článku, protože jím je kolega z anglické Wikipedie, od něhož jsem to přeložil, a já mu nechci tuto čest brát) "a napsal jste, že už se nebudete dále angažovat. Od odebrání statusu DČ jste žádné připomínky nevypořádal," (Ve chvíli,kdy žádné připomínky na diskusní stránce článku ještě nebyly, ačkoli by tam podle návodu měly být už týden před odebráním statusu DČ.)?--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 8. 2017, 07:55 (CEST)
Co jste napsal, to jste napsal, na článku jste nepracoval, přestože výhrady byly ve Vaší diskuzi. Podívejte, považuji neustálou diskuzi o odebraném puzzlíku za ztrátu času. Pokud má být článek zařazen do výkladní skříně české Wikipedie (co mají na anglické je podružné), je potřeba na něm pracovat, ne vysvětlovat kdo co jak myslel a že to bylo vlastně tak a tak. Gumideck (diskuse) 25. 8. 2017, 09:23 (CEST)

Pověřenectví[editovat zdroj]

Myslím, že jsme se shodli celkem jasně, vítej mezi pověřenci. Dej si do sledovaných nástěnku a tady malý tahák pro uzavírání NNČ. Mnoho štěstí. --OJJ, Diskuse 25. 8. 2017, 07:39 (CEST)

Děkuji za svěřenou důvěru, sloužím vlasti :-) Gumideck (diskuse) 25. 8. 2017, 13:11 (CEST)

Děkuji za ochotu vzít na sebe funkci; nechť vás potkávají jen nominace klidné, zato hojné. Pěkný večer, --Jann (diskuse) 27. 8. 2017, 19:28 (CEST)

Děkuji moc. Popravdě ten nápad zažádat o pověřenectví nebyl z mé hlavy. Tohle je asi jediná funkce, která mi přijde zajímavá. Budu se snažit k těm klidným a hojným nominacím co nejvíce přispívat. Mimo jiné i jako pokání za ten vyvolaný tajfun :-) Gumideck (diskuse) 27. 8. 2017, 21:14 (CEST)

Lužické hory[editovat zdroj]

Ahoj, snad jsem jsem schopen věnovat i wikipedii, myslíš jsou Lužické hory dobrým článkem, a měl bych jej nominovat na nejlepší, jen nějak mapu nejsem schopen sám udělat. když už jsi pověřenec. -:)))Mirek256 29. 8. 2017, 08:26 (CEST)

Ahoj Mirku, přiznám se, že jsem na ty hory úplně zapomněl. Až splním, co jsem nasliboval u Kamilly Neumannové, juknu na to. Máš na svědomí tolik nejlepších článků, že nevěřím v neúspěch. Mapu by šlo vzít ze Seznamu, podívám se na to. Gumideck (diskuse) 29. 8. 2017, 14:39 (CEST)

Substituovaná šablona[editovat zdroj]

Pěkný večer, kolego, patrně budete vědět, k jakému tématu to je. „Substovaná“ šablona je zkomolenina šablony substituované. Při takovém vložení šablony se nevloží ona sama, ale rovnou její obsah. S přátelským pozdravem --Bazi (diskuse) 28. 9. 2017, 22:29 (CEST)

Dobrý večer, děkuji moc. Napadly mě dvě možnosti, a to buď chybně odvozené přídavné jméno a nebo specifická wikipedistická hantýrka. První možnost je tedy správně a vidím, že jsem tedy onen text pochopil špatně. Po rozkliknutí Vašeho odkazu mám ovšem pocit, že ani jedna z oněch jazykových šablon není substituovaná. Nechám to asi koňovi, má větší hlavu. Zdraví Gumideck (diskuse) 28. 9. 2017, 23:08 (CEST)
Je-li šablona určená k substituci, vkládá se tím kódem, který je v odkazované nápovědě. Tzn. jejímu názvu předchází kouzelné slůvko „subst:“. To je samozřejmě zkratka ze slova substituce, ale protože se používá v téhle zkrácené podobě, wikipedisté to komolí a vytvářejí z oné zkratky nové slovo „substovat“. No, proti vkusu žádný dišputát. Asi se to dá chápat právě jako vytváření té jakési wikihantýrky.
Z věcného hlediska Vám ta šablona byla asi vysvětlena víceméně správně, byť poněkud neobratně. V podstatě jedinou funkcí šablony {{Vjazyce2}} totiž je, že do textu vkládá dvě další šablony: {{Vjazyce}} a {{Cizojazyčně}}. Pokud se tedy použije běžným způsobem, vytvoří zápis ve stylu „česky máma“, ale uvnitř to vypadá tak, že jsou použité ty dvě šablony: „česky máma“ = {{Vjazyce|cs}} {{Cizojazyčně|cs|máma}}. A když se šablona {{Vjazyce2}} vloží substitucí, tedy šablona po uložení bude nahrazena svým obsahem, právě takovýto zápis bude ve výsledku do textu vložený. Řetězec sestávající z těchto dvou šablon tak odpovídá substituované šabloně {{Vjazyce2}}. --Bazi (diskuse) 30. 9. 2017, 17:11 (CEST)
Děkuji moc za vysvětlení, nikdy jsem nesubstituoval, takže nevím, jaký je to pocit a hlavně v těch pojmech plavu :-) Když je mi teď substituce jasná, o to víc je mi nejasná nutnost přijímat nějaká opatření. To ovšem my dva nevyřešíme. Přeji pěkný večer. Gumideck (diskuse) 30. 9. 2017, 19:35 (CEST)

Řád blyštivého zubu[editovat zdroj]

Děkuji moc, tentokrát jsem to opravdu nečekal :-) Máš na mysli můj dar naštvat maximum lidí v minimálním čase? :-) Gumideck (diskuse) 30. 9. 2017, 19:32 (CEST)