Diskuse s wikipedistou:Dirillo

Ahoj. Chtěl bych doopravit nějaké skutečnosti k městu Turnov. V článku se autor zmiňuje o údajné explozi v sedmdesátých letech 20.stol. na vojenské základně sovětských vojsk na Vesecku. K explozi skutečně došlo a to v roce 1982 ,v létě (měsíc si již nepamatuji),kdy do areálu voj.základny udeřil blesk. Obloha se tehdy na několik vteřin rozzářila. Docela jinak než při běžné bouřce. Toto jsem sledoval se svým dědou z bytu z pivovaru na Malém Rohozci. V roce 1991 jsem o tomto incidentu četl v jedněch novinách ( snad mladá fronta,nepamatuji se) a tam se psalo,co to bylo za explozi,co to obnášelo a co se v danou dobu mělo udělat. Je fakt,že již po půl roce umírali v okolí Turnova lidé převážně na mozkové příhody. Jakou souvislost to mělo s explozí,to nedokáži určit,ale při nejmenším je to podivné.

Bohužel o této události nic nevím - sem se tehdy donesly maximálně tak ozvěny některých malérů z oblasti Zákup, Mimoně a vzácně Ralska. Bude-li příležitost, mohu se poptat, ale znám jen lidi, zabývající se historií Českolipska.--Dirillo (diskuse) 10. 9. 2018, 07:02 (CEST)

Uvítání

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Dobrý den!

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, navštivte stránku Potřebuji pomoc, chcete-li navrhnout nějakou změnu, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se Vám přispívání bude dařit.

---

Don't speak Czech? Please see the welcoming message in English. • Не говорите по чешски? Прочитайте сообщение на русском.

---

Těším se na Vaše příspěvky a srdečně přeji, ať se Vám ve Wikipedii líbí! --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 1. 2015, 13:10 (CET)

Děkuji za rady a za přání! Dirillo (diskuse) 29. 1. 2015, 09:58 (CET)

Pozdrav

Vítám Vás na našem kurzu. --MPrei (diskuse) 29. 1. 2015, 09:52 (CET)

Děkuji za přivítání! Dirillo (diskuse) 29. 1. 2015, 09:55 (CET)

Doufám, že se Vám tu bude líbít a že se toho hodně naučíme! --MPrei (diskuse) 29. 1. 2015, 10:01 (CET)

Pokyny k dnešní hodině (5. února)

Dobré ráno, vidím, že jste v několika článcích opravila či doplnila pár věcí, skvělá práce!

Na dnešní hodině si budeme zakládat tzv. „pískoviště“. Je to něco jako Vaše osobní stránka, jen není určena pro osobní prezentaci, ale pro různé pokusy s editováním a v budoucnu i jako „staveniště“ pro články, které budete vytvářet. Pro založení pískoviště můžete využít tento odkaz: Wikipedistka:Dirillo/Pískoviště (můžete zvolit ale i jiný název, např. „pokusy“ atd.

V druhé části hodiny využijeme dovednost z minulé lekce, a to přidávání odkazů, k vylepšení již existujících článků ve Wikipedii. Mnoha článkům totiž tyto vnitřní (modré) odkazy chybí. Jejich seznam najdeme zde: Kategorie:Články k wikifikaci.

V průběhu týdne můžete opět sledovat Poslední změny (odkaz v levém menu), kontrolovat své Sledované stránky (odkaz v horním menu) nebo se také občas podívat na seznam nových článků, v nich jde často odhalit a opravit nějaké chyby. Pokud byste také ještě hledala inspiraci, jak zhruba vypadají osobní stránky ostatních wikipedistů, můžete se na ně podívat v Kategorii wikipedistů. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 5. 2. 2015, 08:15 (CET)

Návod: Jak přesunout článek z pískoviště na správný název

Pěkný den, posílám podrobný návod na to, jak ve chvíli, kdy na svém pískovišti dokončíte práci na nějakém článku, tento článek vložit do hlavního jmenného prostoru Wikipedie, tedy mezi ostatní články.

• Nejprve půjdeme do vašeho pískoviště a dáme režim editovat zdroj.
• Klikneme do editačního okna a zmáčkneme ctrl+a. Celý text uvnitř okna by se měl zamodřit.
• Poté hnedka zmáčkneme ctr+c a tím si vybraný text zkopírujeme do mezipaměti počítače.
• Nyní opustíme pískoviště (stránka se vás možná bude ptát, jestli ji opravdu chcete opustit; potvrďte, že ano).
• Do vyhledávacího políčka Wikipedie napíšeme název našeho článku, přesně takový, jaký ho chceme mít. Stiskneme enter (nebo zmáčkneme tlačítko lupy).
• Protože ale článek ještě neexistuje, na žádný se nedostaneme. Zobrazí se nám však stránka, kde můžeme číst: „Můžete stránku XY vytvořit nebo požádat o její vytvoření“. Přičemž "XY" na nás svítí jako červený odkaz. Na ten klikneme a dostaneme se do režimu založit zdroj (v podstatě to samé jako editovat zdroj).
  • Pokud nezakládáme nový článek, ale jen vylepšujeme či přepisujeme nějaký už založený, ale krátký či jinak nedostatečný, po vyhledání názvu se dostaneme do tohoto článku a nahoře zmáčkneme tlačítko editovat zdroj.
• Vidíme prázdné editační okno. Klikneme do něj a zmáčkneme ctrl+v. Z mezipaměti se zkopíruje zdrojový kód z pískoviště.
  • Pokud editujeme už existující článek, editační okno není prázdné a musíme z něj původní obsah vymazat (užitečné věci můžeme ponechat) a teprve potom vložit náš text.
• Už stačí jen vyplnit shrnutí editace (např. "založení nového článku"), pro jistotu ještě dejte ukázat náhled, jestli se všechno zobrazuje jak má. Jestli ano, sjeďte až úplně dolů a pod editačním oknem potvrďte vložení tlačítkem uložit změny.
• Po uložení článku je ještě potřeba do něj přidat kategorie (ty na pískovišti být nemohou). Ty už vložíme klasicky přes režim editovat. (Je dobré se předtím podívat na nějaký příbuzný článek, abychom věděli, do jakých kategorií by náš článek měl patřit.)
• NÁVOD VE ZKRATCE: v režimu "editovat zdroj" zkopírujeme obsah pískoviště, dáme vyhledat název článku, klikneme na červený odkaz, do editačního okna vložíme text z pískoviště a článek uložíme. Hotovo!

--Vojtěch Veselý (diskuse) 19. 2. 2015, 08:20 (CET)

Ocenění

Nováček

Během měsíce a pár dní, co jste tady, jste stihla vytvořit přes 200 editací, což je skvělý výkon! (Spočítáno je to tady.) Tím pádem Vám již náleží toto první „Vyznamenání za věrnost“. Blahopřeji a těším se na další Vaše články a fotografie! --Vojtěch Veselý (diskuse) 6. 3. 2015, 19:21 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Dirillo,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 17. 3. 2015, 00:31 (CET)

Skalní mísa

Děkuji za vzkaz. Již jsem si toho problému v citované literatuře všimlo. Autoři měli na mysli pravděpodobně mořskou pánev, v níž se usazovaly vrstvy pískovce. Ovšem tato oblast byla "pánví" cca před 80 miliony lety. Dnes se z hlediska geomorfologického jedná skutečně o tabuli. Krásně se nám tu prolíná rozdílný přístup odborníků geologů a geomorfologů. Myslím, že to není poprvé ani naposledy...--Jezercë (diskuse) 28. 3. 2015, 19:27 (CET)

Mrazový srub nebo tor

Tor je geneticky odlišný v tom slova smyslu, že vzniká erozně-denudačními procesy z paroviny, zatímco srub (stejně jako mrazový sráz) vzniká kryogenními procesy a je součástí stupně kryoplanační terasy... Jen po přečtení článku o toru váhám, zde je Popova skála skutečně torem? Byla by nějaká citace z primárního, příp. sekundárního zdroje??? Děkuji!--Jezercë (diskuse) 23. 4. 2015, 11:09 (CEST)

Popova skála

Tak by to chtělo potvrdit nebo vyvrátit za základě ještě další literatury. Např. Bína, Demek apod...--Jezercë (diskuse) 23. 4. 2015, 11:46 (CEST)

Ocenění

Učeň

Za více jak tisíc editací Vám náleží druhé „Vyznamenání za věrnost“! Blahopřeji, svou neutuchající aktivitou děláte projektu Senioři píší Wikipedii skvělé jméno. :-) (Kontroloval jsem teď, že od Vaší registrace opravdu už uběhly víc jak tři měsíce.) --Vojtěch Veselý (diskuse) 25. 4. 2015, 13:55 (CEST)

Diskuze

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Dejte si ale při editaci ve wikikódu prosím pozor na mezery na začátku, opravoval jsem v Diskuse s wikipedistou:Jezercë. Text, jehož odstavec začíná ve wikikódu se zobrazí bez formátování (tedy i bez zalomení, vizte původní verzi). Také je vhodné diskutovat o jedné věci na jednom místě (Diskuse s wikipedistou:Jezercë#Mrazový srub nebo tor? vs. Diskuse s wikipedistou:Dirillo#Mrazový srub nebo tor), je tak pro všechny přehlednější, kdo na co odpovídá. Děkuji. S pozdravem --27. 4. 2015, 15:32 (CEST), Utar (diskuse)

I já děkuji za Váš příspěvek do diskuse, poděkování, informace, atd.! O těch "nepravostech" vím, ale bohužel mi to dojde vždycky až ex post. Každý se sice někdy utne, ovšem začátečníkovi se to zpravidla stává častěji - někdy až moc často... To je cena za ten "průzkum bojem", který, jak doufám, se časem promění v mírové soužití. :-) Zdraví--Dirillo (diskuse) 27. 4. 2015, 18:05 (CEST)

Nevadí, jde vám to dobře. Můžete zkoušet různé věci, stačí se z výsledku poučit. Kdybyste něco potřeboval, ozvěte se. S pozdravem --27. 4. 2015, 18:21 (CEST), Utar (diskuse)

Großschönau

Když už máte nutkání přidávat lužickosrbské názvy v částech Německa, kde lužickosrbsky nikdo nemluví (s tím nesouhlasím, ale když už musí být, diskuze zde nemá smysl), opište to aspoň správně. Existuje i Ctrl+C. Großschönau je Grußschiene, a ne Grußchiene, tak to vypadá, jako by to byly nějaké koleje, či co. S pozdravem --Mirek256 10. 5. 2015, 14:37 (CEST)

Ctěný kolego, příště, než začnete komukoli psát takovýmto útočným stylem, doporučuji Vám se napřed podívat do historie daného článku. Z toho se dá snadno zjistit, že ten lužickosrbský název tam umístil už někdo přede mnou - nejspíš zakladatel "pahýlu" - nemám čas to teď celé studovat (ostatně, jak víte, že tam nikdo lužickosrbsky nemluví? Není to tak dávno, co mluvili - že by už vymřeli?). Mým úmyslem bylo pouze onen pahýl proměnit v normální článek. Jak vidím z Vašeho psaní, opět se potvrzuje to, že každý dobrý úmysl musí být náležitě potrestán. A ten druhý problém, Vámi "vtipně" okomentovaný? Banální překlep, tentokrát pro změnu opravdu můj. Místo komentářů stačilo tam to písmenko jednoduše opravit. Inu, každý se holt realizuje po svém...--Dirillo (diskuse) 10. 5. 2015, 15:06 (CEST)

Starší diskuse o chráněných území

K tématu dvou infoboxů jsem našel toto:

• Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Archiv01#Velký rybník (přírodní rezervace)
• Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území/Archiv01#Filosofie chráněných území

Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 14. 5. 2015, 12:02 (CEST)

Vida, našel jsem další diskusi, která začla minulý týden. To jen potvrzuje, že je to stále aktuální téma. Většina nyní diskutujících se kloní k variantě dvou samostatných článků. Do diskuse se můžete zapojit zde: Wikipedie:Potřebuji pomoc#Kamenný vrch (přírodní památka, okres Břeclav). Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 5. 2015, 14:19 (CEST)

Mykologické lokality

Díky za založení kategorie Mykologické lokality. Několik článků jsem do ní přidal. Existují nějaká kritéria, podle kterých do ní chráněná území nebo jiné oblasti řadit? Osobně bych tam řadil přinejmenším ta chráněná území, kde jsou houby předmětem ochrany, případně ta, kde je dlouhodobě sledován stav mykoflóry. Ale rád si poslechnu i jiné nápady… --Xth-Floor (diskuse) 14. 5. 2015, 15:46 (CEST)

Těší mě, že ta kategorie, která zde (nota bene v takové houboznalecké velmoci!) kupodivu dosud chyběla, s Vaší pomocí zdárně ožívá! Pokud jde o zařazování článků do dané kategorie, momentálně mě nenapadá nic lepšího, než tatáž kritéria, o jakých píšete. Ani netuším, zda se v minulosti touto otázkou vůbec někdo zabýval. Každopádně je dobře, že se to pohnulo správním směrem. Zdraví--Dirillo (diskuse) 14. 5. 2015, 17:56 (CEST)

Na Tokáni

Zdravím, jak jste přišel na to , že Na Tokáni je v kotlině? Já, když tam občas jedu na kole, Vám mohu napsat, že to máte ze všech stran docela do kopce, a u druhé hospody skoro musíte dávat pozor, abyste jste se z od ní neskutálel. Navíc,ve zdroji, který jste připojil, a který je tvořen stejně jako wikipedie, laiky, je sice napsáno, že chaty leží v koltince, ale opravdu do kotliny do není věršinou do kopce. Připojuji mapy.cz [1]- No, snad se na mě nezlobíte.--Mirek256 29. 11. 2015, 07:02 (CET) Díky!:) --Dirillo (diskuse) 29. 11. 2015, 07:16 (CET)

Rozšiřovatelův řád

Milý pane kolego /i když mám pocit, že jste asi kolegyně, ovšem jestli nechcete prozradit, nebo to není pravda nic se samozřejmě neděje/ nejen za mě ale i na návrh kolegy Lubora Ference Vám uděluji:

Rozšiřovatelův řád

Za soustavné vylepšování článků z přírodovědných oborů. Děkujeme --Horst (diskuse) 3. 12. 2015, 09:10 (CET)

Děkuji převelice! (a "kolegu/yni" asi není třeba řešit, ono to bude nakonec stejné jako s tím, že řeka vlastně může být kámen - viz Dirillo/Agates/Achát)--Dirillo (diskuse) 3. 12. 2015, 09:38 (CET)

Údolí Milířky

Kolego, máte talent na jednu věc, dát do článku šablonu neověřeno a potom napsat do článku docela velkou nepřesnost. Informační tabule o lužické poruše má na naučné stezce pouze označovat místo, kudy prochází lužická porucha či přesmyk, nic víc. Proto tam byl v článku i odkaz na článek o lužickém přesmyku. Je zcela zbytečná omáčka, jak je daleko kovárna, lomy atd. protože to řeší zastaven číslo pět, Lom na Čertově pláni. To jste mohl rozšířit. Je asi proto i zbytečné psát, jak daleko je od vrcholu Čertovy pláně. Ta ostatně nemá žádný vrchol, viz [2], tudíž je nesmysl i Vaše vzdálenost od vrcholu. --Mirek256 4. 12. 2015, 15:35 (CET)

Kolego, už delší dobu mám pocit, že máte zřejmě nějaký problém. Otázka je, nakolik tento problém souvisí s Wikipedií...--Dirillo (diskuse) 4. 12. 2015, 17:31 (CET)

.Jestli na kritiku reagujete tím, že si myslíte, kritik je blázen, tak nemám problém já, ale Vy. -:)) Ale opravdu Čertová pláň nemá vrchol, stačí se přesvědčit zde [3]- já si myslím, že vzdálenost jste měřil od skalky, která je na mapě na Čertově pláni u červené turistické cesty, ale to je skála na hřbetu, žádný vrchol.--Mirek256 4. 12. 2015, 17:45 (CET)

Věrnostní ocenění

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Student

Podmínky udělení splněny --Dirillo (diskuse) 5. 12. 2015, 08:04 (CET)

Poděkování

Nevím, kam odpovědět, proto odepisuji zde. Vážený kolego/kolegyně, děkuji za příspěvek na moji diskusní stránku. Vaše (if female)/Tvoje (if male) články i doplňování dalších se mi moc líbí. Možná i proto, že zakládáte i doplňujete články z oblasti ochrany přírody (parky, geoparky, maloplošná chráněná území apod.), což jsem dělal i já. No a samozřejmě i kamení. Jen tak dál, určitě z Vás má radost i kolega Chmee2 i další, kteří se této problematice hodně věnují. K dotazu na šutráky napíšu, že jsem se tomu dlouhodobě, intenzivně věnoval, ale můj profesní sen geologa se mi nesplnil, takže z toho zůstal koníček na celý život. Kameny – spíše po systémové, ale i trochu i regionální stránce. Malý rozdíl oproti Vám/Tobě, spíš rudní minerály, než o křemenné hmoty. Soudím podle článku Achát. Jinak jsem si dovolil doplnit kategorizaci některých Vašich/Tvých fotek na commons, např. Důl Schweidrich, aby byly snadno k nalezení a rovněž proto, aby se na ně dalo odkazovat v článcích, například v infoboxu či šablonou commonscat Obrázky, zvuky či videa k tématu Důl Schweidrich na Wikimedia Commons . Přeji hodně úspěchů na wikipedii, s pozdravem --Lubor Ferenc (diskuse) 9. 12. 2015, 03:01 (CET)

Děkuji za odpověď! Sice zjevně patříme ke stejné generaci, ale nadále se budu držet vykání - ostatně v souladu s formulací Vaší odpovědi, neb platí ta první varianta...Rudní minerály krušnohorské oblasti jsou hodně zajímavé téma, naopak pokud jde o acháty, strefil jste se přesně - ale, jak toto zaměření komentují některé osoby mně blízké, je to koneckonců jen SiO2... Pokud jde o důl Schweidrich a podobné počiny na Wikipedii, mnohokrát děkuji za pomoc při opravách a zdokonalení podoby těchto mých pokusů, poznamenaných začátečnickým tápáním a nezkušeností! Doufám, že nerezignujete, neb pomoc v tomto směru bude velmi vítaná i v budoucnu. Zdraví --Dirillo (diskuse) 9. 12. 2015, 05:00 (CET)

pozor na zbytečné rozlišovače

dobrý den... pozor, že při zakládání nových článků se rozlišovač (tedy upřesnění názvu v závorce) používá jen tam, kde existuje víc entit téhož názvu. V případě článku Okres Galan-Čož (Čečensko) nebo Galan-Čož (správní středisko v Čečensku) to bylo zbytečné. Pokud použiji příklad, tak tu máme článek Klatovy a okres Klatovy, aniž bychom zakládali články ve tvaru okres Klatovy (Česko) nebo Klatovy (správní středisko v Česku)... Myslete na to prosím při zakládání dalších článků, ať to pak jiní editoři nemusejí po Vás opravovat... Díky, --Davcza (diskuse) 18. 2. 2016, 19:20 (CET)

Fakt je, že asi to bylo poněkud přehnané - ale srovnávat to analogicky s českými hesly je rovněž přinejmenším přehnané. Mimochodem pro názornost - zde je originální název jednoho z ruských, t.j. "domácích" hesel na ruwiki "Хайбах (Чечня)". Uvidíme, jak se časem články z onoho regionu rozkošatí, třeba zase budeme něco stěhovat.--Dirillo (diskuse) 21. 2. 2016, 13:38 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

Za kategorie a články tématiky Okresy a sídla v Čečensku se zvláštním zřetelem k vysídleným vesnicím za 2. sv. války. Karel61 (diskuse) 22. 2. 2016, 20:56 (CET)

Soutěž CEE Spring

Dobrý den, pokud se znovu pustíte do psaní článků o Čečensku, rovnou se můžete zapojit do soutěže Wikipedie:CEE Spring! Je tam Mezinárodní kategorie, kam se může přispívat články ze střední a východní Evropy. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 26. 3. 2016, 19:06 (CET)

Díky za informaci! Snad se už konečně vypořádám s tou vlnou chorob, takže doufejme, že časem dojde i na Čečensko!--Dirillo (diskuse) 31. 3. 2016, 14:56 (CEST)

Rozlišovače u čečenských sídel

Vážený pane kolego, se zájmem sleduji Vaše editace a vždy se těším na nová poznání, která zprostředkováváte. Všiml jsem si, že podle ru-wiki doplňujete rozlišovače v závorce u sídel, např. Šaroj (obec). Přitom na české wikipedii v oblasti Černého moře se používá systém uvádět v názvu článku obec bez rozlišovače a okresy nebo provincie s rozlišovačem. Tento systém je použit v Turecku (např. Rize vers. Rize (provincie)), Gruzii (např. Achmeta vers. Achmeta (okres)) a dílem i v Čečensku (např. Urus-Martan vers. Urus-Martan (okres)). Souhlasíte s přejmenováním sídel Vámi založených článků Šaroj ap. na tvar bez závorky v zájmu jednoty systému? S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 4. 6. 2016, 09:54 (CEST)

Myslím, že v případě totožného názvu okresu a obce, resp. města. je vhodnější zachovat rozlišení tak, jak to je. Nebo přinejmenším tomu nechat čas, avšak v každém případě by pak návrh na takovou změnu u jednotlivých názvů bylo nutno předložit k diskusi ostatním wikipedistům a teprve potom konat. Ostatně už dříve se u těch názvů leccos předělávalo. Můj názor vychází z úvahy, že při vyhledávání hesla se čtenáři Wikipedie mohou v současném rozlišení nabízených článků snadněji a rychleji orientovat.--Dirillo (diskuse) 6. 6. 2016, 06:09 (CEST)

Ok, nechme tomu čas, nejedná se o nic akutního. Mimochodem jsem upřímně zvědav, jak z hlediska wikipedie dopadne nedávné přejmenování Dněpropetrovska na Dněpr (ukrajinsky Dnipro). Také předběžně bylo rozhodnuto nechat tomu čas. Díky za odpověď, s přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 6. 6. 2016, 18:46 (CEST)

Překlad a šablona překlad

Dobrý den, všiml jsem si, že při přebírání textů velmi často nepoužíváte šablonu {{Překlad}}, ale pouze její výstupovou větu bez odkazů na příslušný článek a jeho příslušnou revizi. Chtěl jsem Vás požádat, abyste skutečně používal šablonu překlad - ne že by bylo Vaše řešení nefunkční co se týče autorských práv, ale standardní řešení je přesnější. Děkuji, s pozdravem --Palu (diskuse) 21. 7. 2016, 00:04 (CEST)

Uvedenou formulaci používám proto, že se nejedná o doslovný překlad jinojazyčného článku. Tedy tehdy, kdy jako např. v tomto případě (Testarchoj) - v dalších článcích - ruský článek posloužil jako zdroj informací a obsah českého článku byl formulován volněji s použitím dalších informací z jiných zdrojů. Proto se domnívám, že v takovýchto případech použití šablony "překlad" není odpovídající.--Dirillo (diskuse) 21. 7. 2016, 05:51 (CEST)

Dřív k tomu účelu sloužila šablona Převzato, která byla kopií šablony Překlad, jen obsahovala trochu jiný text. Komunita se ale shodla, že pokud není potřeba psát podobnou zmínku z hlediska autorsko-právního, pak je ta zmínka nadbytečná, protože ta věta nemůže fungovat ani jako věrohodný zdroj (WP není věrohodným zdrojem), a šablonu Převzato nechala smazat. Vy jste ji reinkarnoval, jen v trochu jiném provedení, ale argumenty stále platí. --Palu (diskuse) 21. 7. 2016, 10:42 (CEST)

Bohužel musím konstatovat, že Vaše argumentace je pro mne naprosto nesrozumitelná. Za a) vůbec se nevyjadřujete k tomu, že se v daném případě NEJEDNÁ o překlad (budeme-li mluvit konkrétně, tak jak v uvedeném článku, tak i v řadě dalších - mezi překladem a autorským článkem, opírajícím se o jiné, již publikované zdroje, je podstatný rozdíl), a pokud jde o převzaté informace, tomu odpovídá (resp. odpovídala) i podoba článku na české Wikipedii, a to včetně referencí. Za b) vycházím z osobní znalosti autorského práva i vlastní dlouhodobé publikační praxe, takže mi celá ta debata připadá poněkud mimo.--Dirillo (diskuse) 21. 7. 2016, 16:28 (CEST)

Jde o to, že pokud je přebíraná informace předmětem autorské ochrany, je tu pro ní šablona Překlad. Pokud není předmětem autorské ochrany, je vámi vkládaná poznámka zbytečná. Pokud jí míníte jako referenci, na Wikipedii nelze užít cizí Wikipedii jako referenci. --Palu (diskuse) 21. 7. 2016, 16:35 (CEST)

CEE Spring 2016 Survey

Hi, CEE Spring 2016 participant! I am sorry for writing in English. The international organisers of the contest ask you to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better. Please complete the survey here: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Best regards,
-- Ата via MassMessage 10. 9. 2016, 15:28 (CEST)

Kazatelny

Zdravím. Do některých článků doplňujete kategorii Geotrasa Sudetská jako např. do článku Kazatelny. Vůbec nic proti tomu nemám, ale nevěnoval byste minutku a neuvedl informaci o geotrase i někam do článku? Je to na Vás.--Railfort (diskuse) 22. 9. 2016, 22:12 (CEST)

Velmi správná připomínka! Už je to tam (odstavec "Geologie"). Pochopitelně to ale nejsou jen ty Kazatelny, ale desítky, či spíše stovky jiných lokalit, uvedených v průvodci Geotrasy. Jelikož to je čerstvě založená záležitost, tak to ještě potrvá, než se to přiměřeně doplní. Nemluvě o tom, že o většině trasou dotčených obcí a lokalit na území Polska ani články na české Wikipedii zatím neexistují. Snad to bude inspirací i pro další kolegy.Zdraví--Dirillo (diskuse) 23. 9. 2016, 06:46 (CEST)

Údržbové šablony

Dobrý den, narazil jsem v článku Pyrop na Vaši šablonu požadující ověřit informace. Vzhledem k tomu, že v článku je informací hodně a zdrojů také uvádí celou řadu, tak by myslím bylo dobré vysvětlit, co přesně považujete za neověřené, asi nejlépe na diskusní stránce článku. (To se doporučuje obecně u údržbových šablon, které nejsou úplně evidentní - jinak potom ostatní editoři nevědí, co si s takovou výstrahou počít.) Děkuji a zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 5. 10. 2016, 14:04 (CEST)

Je pravda, že informací je tam hodně, ale vůbec u nich nejsou uvedeny žádné reference, tedy konkrétní zdroje těchto informací! Což je špatně, protože věrohodnost tak nelze ověřit. Samozřejmě nejlepší by bylo, kdyby to uvedl do pořádku ten, kdo článek založil, doplnil a tedy odněkud uvedené informace čerpal. Jenže soudě podle záznamů v historii článku, autorkou je jakási (v dobách někdy před 5 roky) wikipedistka Štípková, která nemá vlastní stránky na wiki, v diskusi má od kolegů z tehdejší doby 2 vážná upozornění, na která ani tehdy, ani později nereagovala. Takže psát konkrétně jí je zřejmě naprosto zbytečné.--Dirillo (diskuse) 5. 10. 2016, 14:16 (CEST)

Dobrý den, zdroje informací zřejmě uvedeny jsou v sekci o literatuře, ale problém je spíš v tom, že nejsou propojeny s konkrétními tvrzeními v článku a že nejsou uvedeny strany, na kterých se to nebo ono tvrzení dá doložit. Na anglické Wikipedii mají pro takový případ zvláštní, specifickou šablonu en:Template:No footnotes. Tady bohužel není, takže je dobré to přesněji popsat, pokud musíte použít šablonu obecnější. Vaše poznámky na diskusní stránce pak mohou sloužit nejen autorce článku, ale i komukoli jinému, kdo by případně chtěl článek opravit. Děkuji, že se snažíte vylepšit Wikipedii a přeji Vám hezký den.--Ioannes Pragensis (diskuse) 6. 10. 2016, 11:49 (CEST)

Díky za reakci, opravy (a zřejmě dost pracné) určitě bude třeba, proto ta šablona Neověřeno. Což bude ovšem úkol pro jiné dobrovolníky, než byla zmíněná autorka onoho článku - jak je z historie článku zřejmé, dotyčná byla "wikipedistkou" pouze 1 den počátkem roku 2011, během něhož stačila vytvořit jen výše uvedené encyklopedické heslo "Pyrop"... Přeji hodně zdaru při dalším "hlídání" Wikipedie!--Dirillo (diskuse) 6. 10. 2016, 13:19 (CEST)

Vyznamenání za věrnost

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista III. třídy

Přeji hodně zdaru do další práce. Karel61 (diskuse) 23. 10. 2016, 22:16 (CEST)

Wikiprojekt Ruská politika

Dobrý den, všiml jsem si, že vás zajímají témata východu, proto bych vás rád pozval do nového wikiprojektu Ruská politika. Pokud byste měl čas, chuť a nápady, budeme určitě rádi za pomoc. Mějte se, --Palu (diskuse) 20. 11. 2016, 15:52 (CET)

Díky za ohlas a za pozvání - budu-li moci, pomohu. Zatím to téma spíš jen tak lehce tu a tam naťuknu. Není to ale tím, že by mi ta problematika byla naprosto vzdálená, ale spíše z opačných důvodů - a s tím m.j. souvisí moje značná nechuť se dohadovat s některými tuzemskými "bojovníky", které dráždí i jakákoli objektivní zmínka o daném tématu. Ale to se dá - se zachováním určitého odstupu - nějak vydržet.--Dirillo (diskuse) 20. 11. 2016, 16:35 (CET)

No uznávám, že to téma bývá často kontroverzní, ale právě i kvůli udržení jeho objektivity jsme se rozhodli založit ten projekt. Projekt zatím zahrnuje kolegy z obou názorových proudů a ti se snaží navzájem tak nějak vyvažovat - navzájem se obě skupiny tak nějak hlídají. Někdejší velmi emotivní období už jsme snad překonali. Ještě důležitější, než samotná objektivita, je, aby vůbec nějaký obsah vznikl, aby bylo následně možno vůbec o objektivitě mluvit. To je pak samozřejmě číslo jedna mezi cíli toho projektu. --Palu (diskuse) 20. 11. 2016, 17:11 (CET)

Kategorizace

Dobrý den, děkuji Vám za kategorizaci článku týkající se nejen Irska. Jen drobnosti: pokud kategorizujete článek, který je tématem kategorie (jako např Hrabství Armagh u Kategorie:Hrabství Armagh), tak se kategorie vkládá jako [[Kategorie:Hrabství Armagh| ]], tj. s prázdným řadícím klíčem, aby se tento článek v kategorii zobrazoval jako první (jako zde). Zároveň je pak dobré na tento článek ještě odkázat pomocí šablony {{Hlavní článek}} (jako zde). Je také potřeba novou kategorii propojit již s existujícím záznamem na Wikidatech.

A co se obecně kategorizace týče, pro snadnější, rychlejší a pohodlnější kategorizaci si můžete v nastavení zapnout udělátko HotCat. S pozdravem — Draceane ^diskuse 13. 12. 2016, 12:14 (CET)

Díky se všechny (opravdu potřebné) rady! Už mě taky napadlo, že není dobře, když v některých těchto věcech ještě nemám tak docela jasno...:)--Dirillo (diskuse) 13. 12. 2016, 12:39 (CET)

„Jedlost“ ohnivců

Díky za přidání informace k ohnivci, ale zvlášť ve spojení s uvedeným zdrojem to má několik úskalí. (1) Co se týče uvádění jedlosti, nejedlosti a jedovatosti, je vhodnější využívat jako zdroje výhradně aktuální mykologické (odborné) publikace, nikoli osobní zkušenosti jednotlivce (takový způsob propagace se používal v první polovině minulého století a vedl pouze k velkému množství otrav). (2) Informace o jedlosti v ostatních evropských zemích neodpovídá skutečnosti, ostatní národy jsou v konzumaci hub daleko zdrženlivější než Češi, takže paušalizující tvrzení mohou být zavádějící. (3) Ohnivec šarlatový je makroskopicky nerozlišitelný od ostatních druhů ohnivců a i mikroskopicky není jeho odlišení snadné. Většina donedávna určených nálezů jsou ve skutečnosti chybně určené jiné druhy. Mezi profesionály panuje zásada, že druhy, které nemůže houbař spolehlivě určit, se ke konzumaci nedoporučují. Krom toho jde o vzácný druh, pokud to budu parafrázovat, pak asi jako kdyby článek doporučoval ledňáčka na paprice. Nakonec bych dodal, že daný článek vyvolal mezi mykology téměř zděšení. Nedá se posoudit, zda zkreslení vnesla redakce Práva nebo tyto informace pocházejí od citovaného autora, ale za seriózní zdroj se bohužel podobné novinové články považovat nedají. --Xth-Floor (diskuse) 22. 1. 2017, 09:47 (CET)

Díky za podrobný ohlas! Nebýt v článku těch citací odborníka - biologa s publikačními zkušenostmi z mykologické oblasti - tak samozřejmě tu referenci ke svému (opatrně formulovanému doplnění) tam nedávám. Ono vůbec samo o sobě je to velice zajímavé téma. Tedy v tom smyslu, jak a které houby byly v historii považovány za nejedlé a lidskému organizmu škodlivé (v dřívějších dobách leckdy dokonce i všechny). Možná by stálo za to na to téma rozšířit článek Houby, pokud bude dostatek relevantních podkladů.--Dirillo (diskuse) 22. 1. 2017, 14:23 (CET)

On je ten trend spíš opačný. Mnohé druhy hub, které byly v první polovině 20. století propagovány jako jedlé, jsou ve skutečnosti více či méně jedovaté. Namátkou: baňka velkokališná, ucháč obecný, čirůvka zelánka, helmovka ředkvičková, muchomůrka citronová, čechratka podvinutá, pestřec obecný, kuřátka aj. Kupříkladu i ta baňka velkokališná byla ve Francii považována za jedlou a zdobily se s ní saláty - leckdo se touto ozdobou ovšem otrávil. V poslední době navíc chemické rozbory odhalují přítomnost toxických látek v dalších druzích hub, takže doporučovat ke konzumaci druhy, u kterých není spolehlivě podloženo, že jsou bezpečné, je nevhodné. Osobně byl byl buď pro to danou pasáž ze článku odstranit, nebo přeformulovat na „Podle názoru biologa … jsou ve Francii tímto druhem zdobeny saláty“. --Xth-Floor (diskuse) 22. 1. 2017, 14:51 (CET)

Čechratka podvinutá není typický příklad. S dalším coby opatrný diletant souhlasím. Jedovatými houbami se zabývají toxikologové, ti mají víceméně jasno. Potíž je rozlišení mezi jedlými/nejedlými. Počínaje hojnou václavkou, existuje domněnka, že co bylo pro naše předky jedlé, my bychom měli konzumovat opatrně. S jistotou lze říci, že houba se během desítek let nezměnila, ale možná jsme se změnili my. Je možné, že u některých z nás trávicí enzym v průběhu generací vymizel nebo ho mnozí vůbec neměli (pro neužitečnost). Pojídám lakovku ametystovou, kterou mi pro odpudivou barvu vyhazujou z košíku; dceři bych to nedal a chuťově nic moc. Nevěřím, že lze vypěstovat toleranci, ale víra a zkušenost jednotlivce tady nemají místo. Ale jsem si jist, že tématu se někdo věnuje systematicky a zdroje se najdou i k tomu ohnivci.--Tomas62 (diskuse) 23. 1. 2017, 03:38 (CET)

Ono je to vůbec záležitost plná rozporů. Nejlépe je to zřejmé z následující pasáže ve velmi dobře hodnoceném článku na anglické Wikipedii. Zde je odstavec o využití ohnivce:

Uses Sarcoscypha coccinea was used as a medicinal fungus by the Oneida Indians, and possibly by other tribes of the Iroquois Six Nations. The fungus, after being dried and ground up into a powder, was applied as a styptic, particularly to the navels of newborn children that were not healing properly after the umbilical cord had been severed. Pulverized fruit bodies were also kept under bandages made of soft-tanned deerskin.[6] In Scarborough, England, the fruit bodies used to be arranged with moss and leaves and sold as a table decoration.[53]

The species is said to be edible,[18] inedible,[54] or "not recommended",[42] depending on the author. Although its insubstantial fruit body and low numbers do not make it particularly suitable for the table, one source claims "children in the Jura are said to eat it raw on bread and butter; and one French author suggests adding the cups, with a little Kirsch, to a fresh fruit salad."[55] The fruit bodies have been noted to be a source of food for rodents in the winter, and slugs in the summer.[41] Jak je to rozporuplné, je řečeno v úvodní větě druhého odstavce - píše se tu v podstatě, že každý autor tvrdí něco jiného. Na citované zdroje se ovšem v našich podmínkách těžko podíváme, jedná se o knihy v angličtině, u nás zřejmě nedostupné. Jinak by převzetí těchto informací bylo jistě velmi zajímavé i pro české čtenáře. Čili, pokud jde o české podmínky, buď bude třeba opravdu upřesnit tu formulaci, nebo, pokud bychom se (pro jistotu) vrátili k předešlému tvrzení že ohnivec je nejedlý, bude třeba uvést přesné zdroje tohoto tvrzení.--Dirillo (diskuse) 23. 1. 2017, 02:32 (CET)

Pravidla kategorizace

Dobrý den. K vaší editaci článku Ťiou-chua-šan v níž prosazujete "správnou" kategorii: správná kategorie to není, protože podle pravidla Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky vkládáme články do nejnižší možné kategorie, nikoliv však do jejich nadkategorií. Například hora Ještěd je v Kategorie:Tisícovky v Česku, ale nikoliv už v nadřazené Kategorie:Tisícovky. Více vizte v odkazovaném pravidle.

A tak když je hora Ťiou-chua-šan (a další tři posvátné hory) v Kategorie:Čtyři posvátné hory buddhismu, tak nepatří do těch nadřazených kategorií, v nichž je Kategorie:Čtyři posvátné hory buddhismu přítomna.

Nechci vás podruhé revertovat, prosím vás proto o zrušení vašich editací neberocích ohled na zmíněné pravidlo. Děkuji, --Jann (diskuse) 1. 2. 2017, 18:04 (CET)

Ctěný kolego, netuším, o jakém revertování hovoříte, natož podruhé - Vaše editace revertována NEBYLA. Pouze byla ke všem čtyřem článkům vrácena SPRÁVNÁ kategorie "Poutní místa v Číně". Kategorie "Poutní místa budhismu" (přesto, že je to něco trochu jiného,než ta kategorie, která tam už je, ale budiž) vrácena nebyla. Jsou snad tato místa v nějaké jiné zemi? Kategorizace "Poutní místa podle zemí" není žádný můj výmysl, už zde existovala dávno předtím. A poutní místa to jsou, a v Číně. Opravdu tudíž nechápu, o co Vám v tomto případě jde.--Dirillo (diskuse) 1. 2. 2017, 18:14 (CET)

Kolega Jann má pravdu, vrátil jsem to všechno zpět, znova pro jistotu: Kategorie:Čtyři posvátné hory buddhismu je podkategorií Poutních míst v Číně --Rosenfeld (diskuse) 1. 2. 2017, 18:28 (CET)

(s edit. konfliktem, bez ohledu na kolegu Rosenfeld~cswiki) O co mi jde? O obvyklou kategorizaci v souladu s Wikipedie:Kategorizace#Nejnižší možná kategorie a výjimky. (Možná by bylo dobré, aby jste si přečetl ono pravidlo, když vám ho nedokážu vysvětlit.) Chci, aby ony hory byly v Poutních místech v Číně, ale nikoliv přímo, nýbrž prostřednictvím Kategorie:Čtyři posvátné hory buddhismu. Ťiou-chua-šan (a tři další hory) je v Kategorie:Čtyři posvátné hory buddhismu, která je v Kategorie:Poutní místa v Číně, která je v Kategorie:Poutní místa podle zemí, která je v Kategorie:Poutní místa. Podle zmíněného pravidla, jsou-li dotyčné hory v Kategorie:Čtyři posvátné hory buddhismu, nepatří do těch nadřazených kategorií (Poutních míst v Číně, Poutních míst podle zemí, ani Poutních míst). Analogicky Zlaté Hory jsou v Česku, ale nejsou v Kategorie:Poutní místa v Česku, protože jsou v jedné z jejích podkategorií. K revertům: Přidal jste čtyřem horám dvě kategorie, já jsem je odstranil s vysvětlením ve shrnutí editace, vy jste jednu kategorii vrátil; nechtěl jsem ji podruhé odstraňovat bez diskuze, tak diskutuji. --Jann (diskuse) 1. 2. 2017, 18:49 (CET)

Tak jsme se dopracovali až k editačnímu konfliktu . Zkusím shrnout a zopakovat to, co se mi kvůli té "srážce" nepodařilo prve zapsat: Prostě mě nenapadlo, že ta podkategorie (tedy ty 4 posvátné hory buddhismu), není zařazena po linii náboženství, jak by to bylo logické, nýbrž po linii geopolitické, t.j. podle zemí. Tam si jako podřazené kategorie v případě Číny (která má pro takové další dělení odpovídající velikost) spíše představuji podkategorie podle autonomních oblastí, event. provincií. Toť vše.--Dirillo (diskuse) 1. 2. 2017, 19:09 (CET)

Agricolova medaile

Agricolova medaile

– Za tvorbu kvalitních článků z oblasti geologie, geomorfologie a zejména články o Geoparcích --Lubor Ferenc (diskuse) 13. 2. 2017, 00:44 (CET)

Děkuji! Velmi si toho vážím!--Dirillo (diskuse) 13. 2. 2017, 02:06 (CET)

Gratuluji a také za články o Geoparcích, a nejen o nich, děkuji. --Jan Polák (diskuse) 15. 3. 2017, 01:33 (CET)

Děkuji!--Dirillo (diskuse) 15. 3. 2017, 01:49 (CET)

Odkazy - Národní park Isle Royale

Zdravim,

je nějaký důvod, proč psát odkazy tímto způsobem? Je to pouze na české Wikipedii.

anglická verze

italská

španělská

německá

--Pimlico27 (diskuse) 24. 2. 2017, 19:48 (CET)

Ale my přece jsme na české Wikipedii - nebo snad ne? :) Každopádně jednak je tato grafická úprava u většiny článků, ale hlavně je to mnohem vizuálně přijatelnější a pro čtenáře přehlednější - zejména se zde pak "netluče" velikost nadpisů u jednotlivých druhů odkazů se stejnou velikostí mezititulků u oddělených odstavců článku. Spíš mne upřímně překvapilo, že trváte na té méně přehledné verzi.

Především si ale myslím, že bychom se měli věnovat podstatnějším věcem. A takovou velmi podstatnou věcí je skutečnost, že mohu využít této příležitosti a poděkovat Vám za vytváření článků o (zejména amerických) národních parcích! Mám z toho opravdu radost. A pokud se zase u stejného tématu někdy v budoucnu sejdeme (jako teď u Isle Royale - NP a ostrov), doufám, že to bude dobrá a prospěšná spolupráce!Zdraví--Dirillo (diskuse) 24. 2. 2017, 20:12 (CET)

Mě se ta standardní, "nečeská" verze odkazů líbí víc. Díky za poděkování.

S pozdravem--Pimlico27 (diskuse) 25. 2. 2017, 20:26 (CET)

No, když se Vám to tak víc líbí, tak nic proti tomu, na tom přece svět nestojí.:)--Dirillo (diskuse) 25. 2. 2017, 23:53 (CET)

Kategorie:Biosférické rezervace podle zemí

Přidávejte prosím do nově založených podkategorií klíč řazení, tyto podkategorie patří zároveň do příslušné podkategorie v chráněných územích (pokud neexistuje a nechce se vám jí zakládat, tak aspoň do příslušné podkategorie v geografii podle zemí), dost často existuje i kategorie na commons + interwiki (en:Category:Biosphere reserves by country). Jak by to mělo vypadat viz třeba zde. Opravil jsem skoro všechy vámi vytvořené podkategorie, není to bůhvíjak náročná práce, ale už mě to prostě nebaví --Rosenfeld (diskuse) 10. 3. 2017, 20:47 (CET)

Okresy

Zdravím. Okresy stále formálně existují, zrušeny byly pouze okresní úřady a nahrazeny pověřenými obcemi. Nicméně u Lemberska byla tato kategorie opravdu nadbytečná. Píši to proto, abyste se nedostal do sporu v nějakém budoucím případu.--Railfort (diskuse) 15. 4. 2017, 16:14 (CEST)

Já vím. A jelikož mám už pár desítek let trvalé bydliště v České Lípě, také mám tendenci automaticky upřednostňovat význam okresu a zejména přiřazovat oblast Jablonného i s Lemberkem k Českolipsku - přece jen to spojení trvalo mnohem déle (a leckomu připadalo i logičtější), než aktuální administrativní přesun. A jinak - děkuji za spolupráci na článcích!:)--Dirillo (diskuse) 15. 4. 2017, 23:50 (CEST)

Koukám, že jsem ze sebe udělal trotla. Ono je Jablonné v okrese Liberec. Omlouvám se, celé to ode mne bylo off-topic.--Railfort (diskuse) 17. 4. 2017, 09:34 (CEST)

To je naprosto v pohodě - dodnes se to nezřídka přinatrefí i institucím a orgánům státní správy, dokonce někdy i v úředních písemnostech. Ono trotlovina jsou spíš ty výše zmíněné administrativní změny...:) Zdraví--Dirillo (diskuse) 17. 4. 2017, 10:12 (CEST)

Jedlová

Dobrý den, asi máte nějaký vztah k severu Čech, a jestli máte zájem a chuť, a je to ve vašich možnostech zastavte se 24. června zde. [4].--Mirek256 31. 5. 2017, 21:09 (CEST)

Sakra - tak to mě hodně mrzí! Pozvání je velmi sympatické, navíc Jedlová je už po léta moje nejoblíbenější nádraží a nemám problém se tam normálně dostat. Tedy normálně kdykoliv, jen ne právě v sobotu 24. června 2017, kdy budu celý den na mineralogické burze v Říčanech u Prahy. Nedalo by se s tím termínem ještě něco udělat? Zdraví --Dirillo (diskuse) 31. 5. 2017, 21:26 (CEST)

Uvidím, jinak se mnou kdykoliv tam prakticky pořád, stačí se domluvit, či pouze napsat, že tam budete v tu a tu dobu.-:))--Mirek256 31. 5. 2017, 21:34 (CEST)

Fajn, tak to je v pohodě, žádný problém. A pokud by se s tím termínem (24. 6.) nehýbalo, třeba byste tam mohli domluvit nějaký další sraz. Mám takový dojem, že i kolega Gumideck se nachází také někde poblíž (nejspíš ve výběžku) :).--Dirillo (diskuse) 1. 6. 2017, 00:00 (CEST)

To máte pravdu, z městečka, z kterého je článek o kostele, který je teď už nejlepší na wiki.--Mirek256 1. 6. 2017, 04:44 (CEST)

Možná se na tu Jedlovou dostane aspoň kolegyně Simona Bůžková. Tedy, pokud nebude muset být v sobotu v práci. Na Wikipedii sice zatím mnoho počinů nemá, zato je aktivní v jiném směru - jako pracovnice českolipské knihovny vede od počátku roku 2017 místní wikiklub v České Lípě (určený především pro seniory). A také fotí...--Dirillo (diskuse) 8. 6. 2017, 16:55 (CEST)

Bohužel, budu muset do té práce. Kdyby to bylo jiné datum....třeba prázdniny nebo někdy na podzim. Tak příště.Buzkova (diskuse) 20. 6. 2017, 08:14 (CEST)

Takže, jak vidno, z Lípy nikdo nedorazí. Bohužel - ta možnost setkat se jak s českými, tak i německými kolegy byla jedinečná. Ale nemusí to tak zůstat napořád - mohli byste třeba už teď domluvit, že by se taková setkání konala pravidelněji - např. aspoň 2x do roka? Letos by se to mohlo zkusit ještě znovu na podzim. Už se těším na zprávy, jak setkání dopadlo! Všechny zdraví--Dirillo (diskuse) 20. 6. 2017, 12:31 (CEST)

WikiProjekt Litovel

Ahoj,

uvádím odkaz na založený WP:WikiProjekt Litovel, kdyby tě to jako účastníka WikiMěsta zajímalo :-)

--Jan.Kamenicek (diskuse) 27. 7. 2017, 09:14 (CEST)

Díky za upozornění (a samozřejmě i za založení)! --Dirillo (diskuse) 27. 7. 2017, 13:57 (CEST)

Pomlčky

Pomlčku vidíte zvýrazněnou červeně

Dobrý den, musím Vás upozornit na rozdíl mezi spojovníkem, což je toto: (-), a pomlčkou, což je toto: (–). Vidíte ten rozdíl? Spojovník se používá logicky pro spojování slov, jako je například Brno-střed. Spojovník tedy spojuje především dvě slova nebo dvě části slova v jeden celek a vkládá se bez mezer. O použití pomlčky si můžete přečíst zde. Prosím, abyste místo spojovníku používal(a) pomlčku.

Jak se pomlčka vkládá?
Pod tlačítky Uložit změny a Ukázat náhled naleznete určité modré znaky a písmena. Mezi nimi najdete i pomlčku. Konkrétně je za uvozovkami, které následují po malém písmenu „ž“. Vizte obrázek. Také je možné ji vložit držením klávesy Alt a vyťukáním čísel 0, 1, 5 a 0 na numerické klávesnici.

Doufám, že teď už si nebudete plést tyto dvě „čárky“ a v pravou chvíli použijete spojovník nebo pomlčku. Děkuji. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 10. 2017, 17:32 (CEST)

Vizte prosím například Carlingford a Broadford – k oddělení významů se používá pomlčka. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 2. 10. 2017, 17:32 (CEST)

Wikikytička

Wikikytička

Za pěkný článek Karlovo údolí a také za aktuální fotky. Gumideck (diskuse) 16. 10. 2017, 23:07 (CEST)

Rovněž děkuji za hezký článek. --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 10. 2017, 02:15 (CEST)

Vážení kolegové, děkuji za váš zájem i za ocenění! Jelikož se o onen v článku popsaný objekt zajímám už nějakou dobu (v březnu 2011 se mi dokonce poštěstilo navštívit na šluknovském zámku jakousi výstavu, připravenou na toto téma), doufám, že se toto pěkné místo přece jen někomu podaří zachránit...--Dirillo (diskuse) 17. 10. 2017, 05:26 (CEST)

mykologické lokality apod.

Zdravím. Mám jednu výhradu ke kategorizaci mykologických a jiných lokalit po krajích. Bylo by fajn, kdybyste nové "krajské" apod. kategorie zanesl i do kategorizačních stromů příslušných krajů atd. Předem děkuji.--Railfort (diskuse) 10. 11. 2017, 19:21 (CET)

Podívám se na to.--Dirillo (diskuse) 10. 11. 2017, 19:54 (CET)

Řád pilné včelky

Řád pilné včelky

Za neúnavnou práci při doplňování a vylepšování článků uděluje --Lubor Ferenc (diskuse) 18. 12. 2017, 01:28 (CET)

Děkuji - velmi si toho vážím!--Dirillo (diskuse) 18. 12. 2017, 01:48 (CET)

Řád dívčího copu

Řád dívčího copu

Za hezký článek Mineralogické muzeum J. E. Hibsche a mnoho dalších z oblasti mineralogie Vám uděluje --Lubor Ferenc (diskuse) 26. 1. 2018, 23:25 (CET)

Těch pěkných článků je opravdu více, přidávám se tedy ke gratulaci. Gumideck (diskuse) 1. 2. 2018, 21:35 (CET)

Děkuji upřímně za ocenění - byť se značným zpožděním, protože hlavní téma, které mě plně pohlcuje už dva týdny, je momentálně "chřipka" :(--Dirillo (diskuse) 4. 2. 2018, 11:57 (CET)

Na počátku roku 2017...

Dobrý den, domnívám se, že podobné editace nejsou úplně šťastné, protože za dva měsíce někdo na Wikidata nahraje nové údaje o počtu obyvatel, a bude nutné projít všechny obce s podobnou formulací a opravit datum nebo rok. Právě tomu mělo vkládání počtu obyvatel šablonou zabránit. Ani mně formulace „žije zde xy obyvatel“ nepřipadá ideální, ale datum platnosti počtu obyvatel je zřejmé z reference a než takto zasahovat do řady článků, bylo by lepší upravit šablonu, aby datum zobrazovala sama. --Petr Kinšt (diskuse) 8. 2. 2018, 17:37 (CET)

Nejspíš máte pravdu, jenže ta formulace bez uvedení data je opravdu nešťastná a zavádějící (a laik asi nebude zkoumat příslušnou referenci). Už to tedy nechám být, bohužel neumím tu šablonu předělat, aby se to rovnou zobrazilo.--Dirillo (diskuse) 8. 2. 2018, 17:48 (CET)

CHKO Brdy

Ahoj, všiml jsem si revertu v CHKO Brdy. Změna možná nedává smysl, ale přijde mi zvláštní revertovat změnu lidem ze Správy CHKO, kteří se nad rámec svých povinností snaží opravit článek o CHKO ve Wikipedii. Karel Urban je zaměstnanec AOPK, úpravy dělá s vědomím vedoucího Správy B. Fišera. Pokud třeba odstraní zmínku o "informační středisku CHKO Brdy", tak z důvodu, že se nejedná o "informační středisko CHKO Brdy", ale soukromou aktivitu nesouvisejícího subjektu, atpd. Pokud odstraní zmínku o předání sošky, tak to také naprosto chápu. Lidé z AOPK nejsou zkušenými wikipedisty, ale snaží se, byť třeba předchozí masivní revert by mne osobně naprosto odradil a Wikipedii bych začal pomlouvat horem dolem :-) --Adam Hauner (diskuse) 15. 2. 2018, 13:32 (CET)

No, mrzelo by mě, kdyby mé počínání někoho odradilo, ale zásahy ono autora mi přišly nemístně radikální. Nejlepší by asi bylo s dotyčným uvedené úpravy, resp. rozsah těchto úprav, včetně jejich ozdrojování, prokonzultovat osobně...--Dirillo (diskuse) 15. 2. 2018, 13:50 (CET)

Když už se o tom začalo diskutovat tady: Přijde mi, že Adam pana Urbana nejspíš zná, nespíš by osobní konzultaci mohl provést on? Případně ho je možné navést na WP:Wikiklub, kde mu to někdo určitě vysvětlí :). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 2. 2018, 13:54 (CET)

Pokud se znají, bylo by to ideální řešení ku prospěchu všech.--Dirillo (diskuse) 15. 2. 2018, 14:04 (CET)

Vy jste hrozně vtipní :-) Pana Urbana osobně znám, problém je však v tom, že já jsem v Plzni, on v Dobříši, Jincích či Příbrami a zatímco on má na pomoc Wikipedii čas přes den v práci, já v noci doma. Nad to ten volný čas, co mi na Wiki zbyde, chci věnovat vlastním editacím, protože chci dotáhnout i své věci. Aneb kdybych měl času přehršel, tak se pustím do tématiky Brd komplexně, ale bohužel mně nikdo na editaci Wikipedie nezaměstná =) --Adam Hauner (diskuse) 15. 2. 2018, 17:06 (CET)

@Adam Hauner: Problém je v tom, že byla odebrána velká část orefovaného textu. Tedy ani nelze mluvit o nepravdivosti, WP:Ověřitelnost#Ověřitelnost, nikoliv pravdivost. Vás považuji za zkušeného Wikipedistu, tedy doufám, že si to spolu pořešíte. Když člověk má mezitím otevřených iks dalších oken a další práci k tomu, nějak obzvlášť do hloubky to analyzovat nelze. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2018, 17:19 (CET)

@OJJ: Já ten revert vzhledem k množství odebíraného/přepsaného textu chápu, schází mi však nějaké Vaše vysvětlení uživateli, jehož první editace na Wikipedii dělaná v dobré víře byla kompletně zahozena. Chápu, proč chybí, ale i tak je jeho absence podle mého názoru chyba. Snažil jsem se to napravit po e-mailu, proto měla další editace jiný charakter.

Jinak jsem na FB ve skupině Wikipedie nadhodil téma, jak se této nepřívětivosti k nováčků zbavit. Nenechte se zmýlit, že je tam tento případ vylíčen, opravdu mi jde o obecné řešení. --Adam Hauner (diskuse) 15. 2. 2018, 19:00 (CET)

@Adam Hauner: Už se mu napsalo, bohužel během dne při jiné neWiki práci nelze nějak rychle sepisovat zprávy. Co se týče druhého, na FB se nedostanu, protože jsem tam nikdy nepřispíval, a jsem na to hrdý. --OJJ, Diskuse 16. 2. 2018, 07:44 (CET)

Když už se tady ta diskuse takto rozvinula, nebylo by od věci si uvědomit, že správně měla probíhat v diskusi k článku Chráněná krajinná oblast Brdy. Jednak je její umístění sem poněkud mimo jádro problému a navíc na výše uvedeném místě by si ji aspoň mohl přečíst onen autor, jehož počin se stal k ní podnětem. A tam také s ním mohl být veden patřičný dialog.--Dirillo (diskuse) 15. 2. 2018, 19:18 (CET)

Kategorie Kladsko

Kategorie Kladsko, se týká města Kladska. Můžete mi osvětlit, proč do této kategorie vkládáte i města a obce v okolí, které už jsou logicky vloženy do kategorie Okres Kladsko (kam, na rozdíl od kategorie Kladsko, logicky patří)? --Cmelak770 (diskuse) 12. 3. 2018, 12:20 (CET)

Z historie je všeobecně známo, že termínem "Kladsko" bylo vždy označováno historické české území. Právě toto označení jako kategorie tady - na rozdíl od jiných historických českých území - dosud chybělo, což lze bezesporu považovat za nedostatek. Této kategorii tedy přináleží hlavní článek "Kladské hrabství", zatímco pokud jde o (nynější) polské město Kłodzko, máme tu pro něj stejnou kategorii (Kłodzko), kterou lze pro toto město logicky použít. Ostatně - byť na cswiki je článek o městě pojmenován "Kladsko", v praxi se v českých zdrojích hovoří pouze o Kłodzku - vlakovými jízdními řády počínaje a programy zájezdů cestovních kanceláří konče.--Dirillo (diskuse) 12. 3. 2018, 12:30 (CET)

P.S. Konkrétně se lze například podívat na článek o hlavním nádraží v Kłodzku Kłodzko Główne, který byl zařazen do kategorie "Kłodzko" již mnohem dříve někým jiným, tedy bez jakéhokoli mého přičinění.--Dirillo (diskuse) 12. 3. 2018, 12:38 (CET)

Děkuji za vysvětlení. Nevšiml jsem si, že existuje i kategorie Kłodzko. Chyba je spíš v tom, že existencí kategorií Kladsko i Kłodzko vznikl akorát chaos, protože není zřejmé, že kategorie Kladsko se netýká města Kladsko/Kłodzko, ale celé oblasti. --Cmelak770 (diskuse) 12. 3. 2018, 12:41 (CET)

To mně taky vadí (navíc mladší generace, vzdálená historickým pramenům, včetně literatury minulých století, nemůže tušit, jak to s těmi pojmy je). Původní moje úvaha byla nazvat tu kategorii "Kladsko (historické území)", jenže to by zase nebylo analogické názvům ostatních kategorií, které jsou obsaženy v nadřazené kategorii Historická území Česka, jako např. Chodsko, Lužice, Hlučínsko, Těšínsko atd., tedy jednoduše, bez jakýchkoli dalších přívlastků. Je to poněkud nešťastné, ale zatím mě nějaké vhodnější řešení nenapadá. Každopádně děkuji za zájem o řešení problému!--Dirillo (diskuse) 12. 3. 2018, 13:03 (CET)

Do kategorie:Kladsko i kategorie:Kłodzko jsem dopsal vysvětlení k obsahu, včetně odkazů na druhou kategorii a kategorii okresu, jako návod pro budoucnost. Imo by se chaos zmenšil pojmenováním článku o městě polsky (Kłodzko). --Jann (diskuse) 12. 3. 2018, 14:31 (CET)

Taky jsem si hned říkal, že by bylo ideální, kdyby se článek o městě jmenoval Kłodzko, ale obával jsem se tuto kacířskou myšlenku vyslovit nahlas. :-) --Cmelak770 (diskuse) 12. 3. 2018, 15:15 (CET)

(@Jann:,(@Cmelak770: - oběma díky za reakci a za pomoc! A je pravda, že to Kłodzko by mělo být v polské verzi a bylo by po problému.--Dirillo (diskuse) 12. 3. 2018, 15:27 (CET)

Kopřivnice

Dobrý den, mohu s Vámi počítat do té Kopřivnice? Budete ubytovaný s námi?--Hana Kašpaříková (diskuse) 28. 8. 2018, 20:16 (CEST)

Odpověď je v mailu.--Dirillo (diskuse) 28. 8. 2018, 22:49 (CEST)

Stolby

Kategorii Subkultury jsem přiřadil heslu Stolbismus, které vede na příslušnou kapitolu článku. Myslím, že je matoucí, aby byla kategorie přiřazena celému článku o přírodní rezervaci. --Otaznick (diskuse) 19. 10. 2018, 08:00 (CEST)

Jistě by bylo řešení, které uvádíte, logicky správnější - samozřejmě ovšem za předpokladu, že by ten článek Stolbismus opravdu existoval. Jenže neexistuje, jde pouze o formální přesměrování hesla, takže je to neméně matoucí.--Dirillo (diskuse) 19. 10. 2018, 08:22 (CEST)

Výchozí je si uvědomit, zda návštěvník jde z článku Stolby na kategorii Subkultura, nebo naopak. Troufám si tvrdit, že více návštěvníků bude chodit druhou stranou. Já byl při rozkliku dezorientován, protože jsem mezitím navštívil další stránky a hned mi nedošlo, že jsem se z kategorie Subkultura dostal na článek o přírodní rezervaci. Slovo Stolby navíc neoznačuje přímo typ subkultury, tak si myslím, že to je správnější řešit přesměrováním, jako je to řešeno u jiných hesel. --Otaznick (diskuse) 19. 10. 2018, 08:54 (CEST)

Nejelegantnějším řešením zřejmě bude změna, resp. upřesnění kategorie, vztahující se k dané lokalitě. Provedeno. (Jinak díky za původní upozornění na určitou nesrovnalost).--Dirillo (diskuse) 19. 10. 2018, 09:16 (CEST)

Ocenění

		Geologická hvězda
		Díky za všechnu Vaši práci na geologických článcích. - Lubor Ferenc (diskuse) 27. 10. 2018, 17:12 (CEST)

Tak to je mimořádně krásné překvapení! Díky moc!--Dirillo (diskuse) 27. 10. 2018, 18:08 (CEST)

Štoly / Doly

Založil jsem kategorii Štoly a tu jsem dal do kategorie Doly, když už byl historicky článek Štola v kategorii Doly. Koukněte na to, jestli je to OK a případně zda možné kategorizovat i dál (doplnit další články o štolách, které jsem nenašel) a také ve smyslu Štoly v Česku do kategorie Doly v Česku apod. I když Štola není to samé co důl, je podle mě jeho součástí a tak je tato kategorizace vlastně v pořádku. Mircea (diskuse) 12. 11. 2018, 11:01 (CET)

Omlouvám se, ale zahltily mě urgentnější záležitosti, navíc mě teď čeká cesta mimo ČR. Tak jen stručně: něco k té problematice bylo naznačeno už v té naší předchozí debatě na Vaší diskusní stránce (hlavně bychom ke stejnému tématu neměli diskutovat na dvou různých místech). Ono to totiž není tak docela jednoznačné. Je sice fakt, že z věcného hlediska štola není důl (také proto nešlo kategorizovat automaticky všechny štoly jako "Doly"), ale ne vždy to lze - aspoň podle názvu - striktně oddělit. Ono totiž některé objekty, dnes pojmenované jako "Štola XYZ", by bylo možno - především z hlediska jejich historického rozsahu - označit jako doly. Člověk pak váhá, co s tím. Značné rozpaky mi to působilo třeba u článku Štola Lehnschafter - stačí se podívat na ten plánek celého díla ve fotogalerii... Ale je to oficiální název toho prohlídkového objektu a my musíme respektovat nezávislé zdroje. Proto se musím vrátit k již dříve vyslovenému názoru, že ta univerzálnější kategorizace podle "těžby té či oné suroviny" byla méně kontroverzní.--Dirillo (diskuse) 13. 11. 2018, 10:14 (CET)

Shrnutí editace

Prosím, věnujte příště větší pozornost pravdivosti shrnutí editace. Tvrzení …, články o ruských okresech používají český překlad slova - t.j. "okres" je k tomuto okamžiku zjevně docela zavádějící. Vizte Kategorie:Rajóny v Rusku, odkud je patrné, že je používán i rajón, dokonce že Vámi prosazované „okres“ je přinejmenším zatím spíš v menšině. Na to, co je vhodnější, nemám v tomto případě názor, ale názvy článků bývají jednou z nejožehavějších věcí a přesunování s nepravdivým shrnutím může vést k velkým emocím, pokud se najde někdo, komu na věci záleží. Děkuji. --Tchoř (diskuse) 25. 11. 2018, 08:41 (CET)

Emocím je občas opravdu těžké se vyhnout. Chyba se stala zřejmě už před lety - v okamžiku, kdy se na české Wikipedii publikovaly články, postavené na doslovném převzetí ruského výrazu "rajón", který se v češtině nepoužívá. Pokud se ohledně toho použití mýlím, bylo by vhodné to doložit relevantními zdroji (mimo Wikipedii).--Dirillo (diskuse) 25. 11. 2018, 08:55 (CET)

Osobně bych také radši rajóny překládal na okresy; nicméně podle našich pravidel bychom se měli držet zvyklostí relevantních zdrojů a doložit buď to nebo ono. Dokládat má ten, kdo chce změnit dosavadní stav, začít s přesuny na základě osobního jazykového citu nebo dojmu bez opory ve zdrojích je silně nevhodné.

Na první pohled rajóny nejsou bez šance ([5] [6], bude to však vyžadovat podrobnější průzkum. Zdraví --Jann (diskuse) 25. 11. 2018, 12:22 (CET)

@Jann: - Díky za reakci! Je pravda, že to asi bude chtít větší průzkum. Spěchat se má pomalu, což se týká i té "pravdivosti", na kterou poukázal kolega Tchoř. Ono to bylo myšleno tak, že v textech o zahraničních okresech - tedy i tzv. ruských "rajonech" - se obvykle používá české slovo "okres" (nakonec - i když to je poněkud jiný případ - máme na Wikipedii pravidlo o přednostním používání českých exonym u zahraničních lokalit, tak to navozuje předpoklad, že by se měl používat i český termín v případě označení územně administrativní jednotky). Ale vyznělo to bohužel v té zkratce jinak...--Dirillo (diskuse) 25. 11. 2018, 12:37 (CET)

Asijský měsíc Wikipedie 2018

Dobrý den/ahoj, děkujeme za účast v soutěži Asijský měsíc Wikipedie 2018 a za vytvoření čtyř schválených článků. Pokud jste vytvořili/jsi vytvořil článek splňující pravidla v listopadu a nešel Vám/Ti přidat do nástroje, můžete/můžeš ho přidat ještě dalších 18 hodin od teď. 15. prosince 2018 Vám/Ti pošleme Google formulář, ve kterém prosím vylplňte/vyplň všechny informace a odešlete/odešli. Pohlednice by měla přijít během ledna, února nejpozději během března 2019. Je také možné, že pohlednice nedorazí, kvůli zatracení během cesty z Asie na některé poště. Děkujeme! Patriccck ✉ 6. 12. 2018, 07:39 (CET)

Kategorie:Mauricius × Mauricijská republika

Dobrý den, kolegyně, Vaše řešení nepovažuji za šťastné. Pokud chcete (bez existence v jiných Wikipediích) oddělit kategorii o ostrovu, měla by být spíš „Kategorie:Mauricius (ostrov)“ (jako hlavní článek). Pro strukturu o státu bych nechal „Kategorie:Mauricius“ – vzhledem k interwiki a obdobné situaci např. s Kyprem (Kategorie:Kypr × Kategorie:Kypr (ostrov)). S pozdravem — Gumruch ^(disk.) 16. 12. 2018, 14:53 (CET)

Ono žádné řešení situace, která vznikla tím, že na cswiki donedávna existoval jen článek, který nepřehledně míchal dohromady informace (včetně jakýchsi turistických) o ostrovu s informacemi o stejnojmenném státě (zahrnujícím i jiná území mimo onen ostrov), asi nebude dobré. Další zásadní problém představovalo nesmyslné propojení (wikifikace) výše zmíněného článku, koncipovaného v podstatě o státu, s odkazy v článcích o konkrétních představitelích fauny a flóry na jednom konkrétním ostrově, a rovněž také o historických událostech (od 17. do 20. století, kdy ještě žádná Mauricijská republika neexistovala), s odkazy na Mauricijskou republiku, nikoliv na ostrov Mauricius. (Pozn.: zajímavé, že tento stav nikomu dosud nevadil). Včetně toho, kdy se v článcích hovořilo o "ostrovech Mauricius a Rodrigues" a "Mauricius" byl propojený na stát místo na ostrov, přičemž "Rodrigues" je součástí onoho státu. Šlo o desítky případů. Ovšem Kategorie:Mauricius (ostrov) bude asi vhodnější. Máte-li lepší řešení, prosím. Ale informace o státu a jednom z ostrovů, které tato republika zahrnuje, je třeba oddělit.--Dirillo (diskuse) 16. 12. 2018, 15:34 (CET)

P.S. Ostatně také kategorizace na Commons, týkající se Mauricia, je stejně nešťastná a zmatečná.--Dirillo (diskuse) 16. 12. 2018, 15:47 (CET)

Já tu snahu chápu a je chválihodná, jistě je na řešení potřeba pracovat. Situace je tedy oproti Islandu, Kypru apod. jiná hlavně kvůli větší vzdálenosti „přifařených“ ostrůvků? Ale i tak myslím, že hlavní kategorie o současném státu by se měla nadále jmenovat zjednodušeně Mauricius podle hlavního článku, jde o běžně používané synonymum, viz též interwiki, my tu máme kategorie Česko, Rusko, nikoliv Česká republika, Ruská federace. Současná situace se třemi kategoriemi (Mauricijská republika, Mauricius, Mauricius (ostrov)) je nešťastná a teď vede k chybné kategorizaci typu Mauricijská republika > Mauricius (ostrov) > Geografie Mauricia > Ostrovy Mauricia. Ale nevím, v jaké fázi kategorizace jste a co chcete ještě změnit. V diskusi bych pokračoval asi spíš na stránce některé z těch kategorií nebo Mauriciu jako takového. — Gumruch ^(disk.) 16. 12. 2018, 16:04 (CET)

Tak nevím, myslíte, že by bylo správné tu kategorii "Mauricijská republika" opět změnit na kategorii "Mauricius"? Logicky by to podle těch Islandů či Kyprů vypadalo líp, jenže tyto státy (a zároveň ostrovy) nemají další přifařená území (tedy u Islandu sem tam něco je, ale nedaleko pobřeží), na rozdíl od Mauricia/Mauricijské republiky, zahrnující oblast v okruhu od 400 až do 1100 kilometrů od správního centra! Jak potom vytvářet další podkategorie? Jistě uznáte, že třeba kategorie "Ostrovy Mauricia" zní i jazykově s prominutím - no, řekněme hodně divně, navíc když (skoro) každý ví, Mauricius je konkrétní ostrov. Třeba i takové "Seychely" jsou únosnější, ač se jedná o stát a zároveň souostroví, tam už se s tím dá pracovat a vypadá to i logicky. Ale s tím Mauriciem to je problém.--Dirillo (diskuse) 16. 12. 2018, 16:33 (CET)

Já bych to vrátil. „Ostrovy Mauricia“ nezní hůř než Seznam ostrovů Kypru. Jak tak koukám, tak chaos v kategorizaci tady máme i u jiných podobných případů, na anglické Wikipedii mají chaos v kategorizaci ostrovů taky (v „Ostrovech Indického oceánu“ mají celé státy, přitom by bylo lepší tam mít jen kategorie ostrovů z příslušných podkategorií „Geografie státu XY)“. Jinak tady Austrálie (článek i kategorie) = stát, pak je tu Austrálie (kontinent) a na anglické Wiki mají ještě en:Mainland Australia, což je pevninská část státu. Ale zpátky k Mauriciu, udělal bych kategorizaci: Mauricius (o státu, souhlasí se současným interwiki) > Geografie Mauricia > Ostrovy Mauricia > Mauricius (ostrov). Jednotlivé články zařazovat podle toho, jestli se vztahují k celému státu, nebo jen k hlavnímu ostrovu. Stejně je tak pojmenovávat – pokud jde o endemity ostrova, uvést rozlišovač v názvu. Kategorii Mauricijská republika bych smazal. — Gumruch ^(disk.) 16. 12. 2018, 16:51 (CET)

Teoreticky to nevypadá až tak zle, až např. na ty "Ostrovy Mauricia". To už z toho mám skoro kopřivku, jak mě to tahá za uši . A jak byste tipoval další podkategorie, pokud jde o ostrov? Asi "Geografii ostrova Mauricia" by bylo lepší vynechat a přejít rovnou na konkrétní - třeba na "Hory a kopce na Maurciu" (pak ovšem nemůže být "Hory a kopce Mauricia", protože by to bylo celého státu), nebo "Sídla na Maurciu" (opět bude nutná ta předložka, ukazující na konkrétní místo).--Dirillo (diskuse) 16. 12. 2018, 17:17 (CET)

Nepovažuju se za odborníka, přenesl bych další diskusi na stránku Diskuse:Mauricius, zejména když je v článku už ta šablona na úpravy. S pozdravem — Gumruch ^(disk.) 16. 12. 2018, 18:43 (CET)

Asijský měsíc Wikipedie (dotazník)

Dobrý den/Ahoj, s menším zpožděním posíláme dotazník k Asijskému měsíci Wikipedie 2018. Dotazník je dostupný zde na Google Disku v Google Formulářích. K vyplnění je nutné být přihlášen k Google účtu. Pokud Google účet nemáte/nemáš, prosím založte/založ si jej nebo napište/napiš e-mail uživateli Saileshpat s adresou, uživatelským jménem a s Vaším/Tvým občanským jménem. Formulář je v angličtině, pokud něčemu nebudete/nebudeš rozumět odpovězte/odpověz na tento příspěvek (s pingem) a zeptejte/zeptej se nebo text vložte/vlož do překladače (např. Google Překladač). Až tak učiníte prosím zapište/zapiš se na tento seznam.

Děkujeme za Vaší/Tvou účast, doufáme, že Vás/Tě soutěž bavila.

Patriccck ✉ 20. 12. 2018, 13:36 (CET) a OJJ, Diskuse 20. 12. 2018, 13:44 (CET)

Azijský měsic Wikipedie - formulář

Dobrý den/ahoj, chtěli bychom upozornit, že do 10 ledna 2019 UTC bys/te měl/a vyplnit formulář nebo napsat e-mail uživateli Saileshpat pro získání výhry (pohlednice). Pokud nemáš/te o pohlednici zájem, do tabulky vedle Vašeho/Tvého jména či přezdívky vyplň/te šablonou {{Ne}} Pokud nevypliníš/te dotazník (či neodešlete e-mail), pohlednice nebude odeslána a výhra propadá. Pokud jsi/jste již dotazník či e-mail odeslal/a, vyplň/te na této stránce zda bys/te se zúčastnil/a i v příštím roce, pokud ne, připište prosím také krátké odůvodnění. Pokud máš/te nějaké další dotazy, napiš/te na diskusi soutěže nebo na diskusi jednoho z lokálních organizátorů (OJJ nebo Patriccck).

Hodně štěstí přeje Patriccck ✉ 8. 1. 2019, 20:08 (CET) a OJJ, Diskuse

Slezské Pavlovice

Můžete mi prosím sdělit, proč jste zpochybnil moravskou příslušnost této obce? V infoboxu je jasně zmíněno, že se jedná o tzv. moravskou enklávu a informací o nich je na internetu dostatek a to i v příslušném článku na wikipedii. --Jiří Vaňáček, alias Kirk, Zemské hlavní město Brno, Morava :-) (diskuse) 30. 1. 2019, 23:41 (CET)

A jak jste na to (zpochybnění) přišel? O zpochybnění "moravské příslušnosti" nepadlo ani slovo, k tomu dost závažnému tvrzení v úvodu ale chyběl zdroj. A jak na to koukám, dosud chybí, protože v té přidané "referenci" se mluví o "nejsevernější obci Osoblažska", nikoliv o "nejsevernější moravské obci". Takže máte-li zdroj s takovouto formulací, račte jej tam prosím uvést.--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2019, 00:02 (CET)

Neověřeno

Dobrý den. Šablona Neověřeno se dle dokumentace vkládá do článků, „které urgentně potřebují encyklopedicky doložit uváděná tvrzení“. Nikoli do článků, kde „není tam jediná reference“. Že v článku není jediná řádková reference je vidět i bez šablony. Pokud byste chtěl zavádět plošné používání šablony Neověřeno pro všechny články bez referencí, stačila by na to robotická údržbová kategorie. Šablonu jsem odstranil na základě toho, že byla vložena v rozporu se svým účelem.

Pokud chcete Wikipedii pomoci, bylo by dobré místo formálním lpěním na referencích v článečku s pěti větami a jen základními, nekontroverzními informacemi ověřenými prověřeným kolegou (^[kdo?], ^[kdy?] a ^[kde?]) a ověřitelnými i bez řádkových referencí, se věnovat článkům, které skutečně potřebují ověřit či vyřešit jiný važný problém – je jich na Wikipedii stále spoustu a často tu jsou léta. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 2. 2019, 11:38 (CET)

No, hlavně že jste mi dobře poradil ! A co Vy, že byste se také věnoval? Jinak doporučují Vaší pozornosti Wikipedie:Ověřitelnost a Wikipedie:Reference. S pozdravem--Dirillo (diskuse) 1. 2. 2019, 13:32 (CET)

Vůbec jste neodpověděl na tu hlavní námitku, že jste použil šablonu v rozporu s jejím účelem. Děkuji, ale pravidla ověřitelnosti znám dobře. Můžu vám na oplátku doporučit závazné pravidlo o pravidlech: „Při jejich aplikaci je však třeba se zamýšlet nad jejich smyslem, nelpět na pouhé liteře.“ --Matěj Orlický (diskuse) 1. 2. 2019, 14:21 (CET)

No prosím, a mně zas chybí odpověď na otázku, kdo a podle čeho ty informace o tom nebohém mostě ověřoval - v článku nic takového uvedeno není. Při Vaší znalosti pravidel byste jistě neakceptoval vlastní výzkum.--Dirillo (diskuse) 1. 2. 2019, 14:33 (CET)

To najdete v historii článku, „převážně dle interwiki“, německý článek je podrobný a ozdrojovaný, není důvod předpokládat, že základní informace jsou sporné, a slovo „převážně“ indikuje, že jsem se to snažil křížově ověřit i jinde, tj. v googlem snadno dostupných informacích. Až bude někdo ochoten článek rozšířit nad úroveň základních informací na základě kvalitních sekundárních zdrojů, má smysl tam vkládat reference. Odmítám tam ale doplňovat „na rychlo pár špatných refů“, aby se formálně a v rozporu se smyslem WP:VZ dostálo ověřitelnosti.

A pokud chcete odpověď na otázku, slušelo by se neignorovat mnou dříve předloženou a jasně formulovanou námitku. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 2. 2019, 15:55 (CET)

@Matěj Orlický: Kolego, ještě nedávno (28.12. 2018) jste uvedl v diskusním příspěvku na vaší DS - o žádnou funkci nestojím. Pokud vím, jste patrolář a revertér. Nebo to nepovažujete za funkce? Když zde čtu vaše vyjádření, tak nevím, co si mám myslet. Předpokládám, že se jedná o ostudný článek Starý mohanský most. Ten otřesný článek jste založil vy, který zde upozorňuje na pravidla. Už jen to, že wikipedie „toleruje“ místo referencí pouhou šablonu překlad, svědčí o nedůslednosti. Ale budiž, lepší něco než nic. Vy jste se ale ani nenamáhal, do článku vložit tu šablonu „překlad“. Je na pováženou, že to prošlo patrolou. On si totiž čtenář klidně může myslet, že autor článku si vše vymyslel. Ovšem ani šablona „překlad“ ověřitelnost neřeší. Šablona jen říká, že někde na cizojazyčné verzi se nachází původní text a z tohoto textu autor článku čerpal (překládal do češtiny). Ověřitelnost informací je však šablonou nedotčena, pokud se z cizojazyčného textu nepřevezmou zdroje. Proto se přebírají zdroje z překládaných článků. Pokud se tak neučiní, zůstává článek i po překladu neověřený. Proto je nutné, zdroje převzít, nebo informace doložit jinými věrohodnými zdroji. To byste snad jako funkcionář mohl a měl vědět. Možná byste místo výkladu pravidel měl zapracovat na tom ostudném článku bez jakéhokoliv zdroje. Co říká ta Vaše věta v diskusi - není důvod předpokládat, že základní informace jsou sporné, a slovo „převážně“ indikuje, že jsem se to snažil křížově ověřit i jinde, tj. v googlem snadno dostupných informacích? Je to nabádání ostatních k nezdrojování. Jinými slovy, když se to čtenáři nezdá, ať si to někde ověří, třebas na googlu. Takže, jestli tam patří nebo nepatří šablona „neověřeno“ je pro daný případ nepodstatné, v porovnání s tím, že v článku zdroje chybí a je tudíž neozdrojovaný. Zdraví --Lubor Ferenc (diskuse) 2. 2. 2019, 04:01 (CET)

@Lubor Ferenc: Dobrý den, kolego. 1) Jestli máte připomínky k mé osobě, prosím srozumitelně a na mou DS. 2) Š Překlad se netoleruje, jak jste sám sebe dále správně opravil. 3) Nic jsem nepřekládal, šablonu tedy nepoužil. 4) Při překladu se do cs článku převezmou i chyby a nepřesnosti původního článku a další se obvykle vytvoří překladem. Převzetím referencí se udělá za dost (formálně) ověřitelnosti, článek však i tak zůstává neověřený. 5) Věta říká, jak jsem postupoval. Článek odpovídá tomu, že obsahuje jen základní informace a není pečlivě zpracovaný na základě doložených sekundárních VZ. Tedy nehraje si pomocí povrchních terciálních zdrojů na něco, čím není a neuplatňuje se tu jednostranně jeden aspekt ověřitelnosti (vybavení referencemi) na úkor druhého (referování použitím kvalitních zdrojů). Ano, ať si to čtenář raději ověří jak umí, já mu nemůžu referencí garantovat: „Věř tomu, čtenáři, mám to ze spolehlivých zdrojů.“ Nemám, ale zahrnul jsem pouze informace, na kterých se terciární zdroje shodují a vynechal ty, které by ověření v sekundárních VZ opravdu potřebovaly. 6) Jak vidíte, výsledek vašeho příkladu s překladem, pokud nejde o vzácně pečlivou práci, obvykle vyžaduje ověření, kdežto můj článeček přítomnost sporných údajů téměř vylučuje. 7) Můj článek, vámi emotivně přívlastkovaný, je dle mého soudu naplněním ideálu pahýlu resp. už-ne-pahýlu dle doporučení WP:Pahýl. Zároveň je i v souladu s doporučením WP:Reference, kde je definované, které informace je nezbytné referencemi vybavit. Jemnované případy čl. neobsahuje, kdyby obsahoval, tak tam reference bude. 8) Ano, článek je neozdrojovaný, to pozná každý a je to na Wikipedii běžné, zvláště u stručných článků, které teprve čekají na rozšíření na základě kvalitních VZ. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 2. 2. 2019, 13:37 (CET)

Omlouvám se, že se do debaty montuju, ale nemířeno konkrétně na jednotlivce se domnívám, že zdrojovat by se mělo u jakéhokoliv článku, na délku nehledě. Vyplývá to z doporučení Věrohodné zdroje a z pravidla Ověřitelnost. Pokud vyžadujeme po nováčcích a neregistrovaných uživatelích, aby své editace zdrojovali, pro zavedené zasloužilé wikipedisty by to měla být naprostá samozřejmost. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 2. 2. 2019, 18:19 (CET)

No asi by to chtělo zkusit nějakou zlatou střední cestu. Zdrojování by se nemělo zanedbávat, pokud chceme být seriózní encyklopedií. Na druhou stranu masivní olepování článků šablonami nebylo na české wikipedii nikdy příliš vítáno, viz např. Wikipedie:Žádost o komentář/Tapetování wikipedisty Kozuch. (Tak si říkám, kéž by byli wikipedisté na svoji vlastní práci aspoň z tisíciny tak nároční, jako jsou na práci těch ostatních...)--Hnetubud (diskuse) 2. 2. 2019, 22:20 (CET)

@Hnetubud: To závěrečné povzdechnutí je výborným shrnutím celé situace ! Jen si tu dovolím malou poznámku: v uvedeném případě nešlo o žádné "masivní olepování článků", ale o článek jediný, naprosto holý text bez jakéhokoli odkazu a zdroje, navíc o tématu, které není nevýznamné a zasloužilo by si trochu pozornosti. (Mimochodem, zatímco se tu diskutuje, další, zde nezúčastněný kolega se pokusil sám napravit situaci a do článku o starém mohanském mostě nakonec dodal aspoň jeden zdroj). Jinak chci všechny výše zúčastněné upozornit, že není na místě, aby tato debata pokračovala na mé diskusní stránce. Ono už v počátcích by bývalo bylo lepší, kdyby se o daném problému začalo hovořit přímo v diskusi k onomu článku. Postupem doby se ukázalo, že nejde o konkrétní článek, ale o rozdílný výklad závazných pravidel Wikipedie a tudíž bude více než vhodné toto téma otevřít Pod lípou. Zdraví--Dirillo (diskuse) 2. 2. 2019, 23:23 (CET)

Budiž, nejsem proti – i když si nevzpomínám, že by se Pod lípou někdy něco vyřešilo.--Hnetubud (diskuse) 3. 2. 2019, 22:45 (CET)

@Hnetubud: Bohužel skepse je na místě, navíc internetové diskuse (včetně nemála z těch na Wikipedii) nejsou moje oblíbená disciplína. Ovšem otázky, týkající se samotné podstaty tvorby encyklopedie, je těžké jen tak přejít. Každopádně děkuji za reakci!--Dirillo (diskuse) 4. 2. 2019, 13:22 (CET)

Marianín

Zdravím! Článek Marianín je zapsán na nástěnce kurzu Urbanisticko-architektonický vývoj sídla, takže se na něm bude teď pracovat. Proto prosím, spíše do něj nezasahujte. Díky! --Gampe (diskuse) 12. 2. 2019, 17:40 (CET)

Ani se na to nechystám - šlo jen o doplnění geografické polohy.--Dirillo (diskuse) 12. 2. 2019, 17:48 (CET)

Gansův dům (Česká Lípa)

Dobry vecer, chapu Vase smazani odkazu na Gansův dům v clanku Ceska Lipa (i jsem si zbezne procetl diskusi k clanku). Slo mi o to, ze clanek je sirotek a lepsi zaveseni me nenapadlo... kladu si Nerudovskou otazku: Kam s ním? Za me je chyba clanek sirotek, ale na druhou stranu je skoda tento clanek mazat. Dekuji za Vas nazor. --F.ponizil (diskuse) 23. 3. 2019, 22:08 (CET)

Není mi jasné, proč uvažujete o smazání článku - každopádně je to zajímavost, která si encyklopedickou zmínku zaslouží, navíc těch upomínek na někdejší židovskou čtvrť v České Lípě moc nezůstalo (např. synagogu, vypálenou v roce 1938, připomíná už jen název ulice U synagogy, a "nový" židovský hřbitov zlikvidovala socialistická výstavba v době normalizace). Jen ten objekt v Nerudově ulici prostě není zařazen mezi kulturní památky, toť vše.--Dirillo (diskuse) 23. 3. 2019, 23:00 (CET)

Nepochybuji o encyklopedické významnosti, mazání jsem vyhrotil, protože mi přijde škoda, že článek visí ve vzduchoprázdnu... Viz statistika čtenosti od založení článku. --F.ponizil (diskuse) 24. 3. 2019, 19:14 (CET)

Kino Nový Bor

@Dirillo:- Wer könnte einmal Fotos vom Kino in Nový Bor, Smetanova 523 machen? Es gibt nur eine alte Aufnahme, siehe [7]. Der Architekt ist Rudolf Bitzan, ich habe den deutschen Artikel [8] geschrieben. Zum Theater in Nový Bor, Revoluční čp. 480 gibt es Bilder, es ist von Richard Brosche, siehe [9]. Nazdar ---SchiDD (diskuse) 27. 3. 2019, 09:47 (CET)

@SchiDD: - Ach je! Ich wusste nicht, dass wir kein Foto vom Kino in Nový Bor haben! Wenn ich ein bisschen gesund werde (schon 2 Woche ich habe Probleme mit der Grippe), dann kann ich das sofort machen!--Dirillo (diskuse) 27. 3. 2019, 10:14 (CET)

Vysočina, Mykologické lokality

Dobrý den, oficiální název kraje je od roku 2011 Kraj Vysočina, prosím zohledněte v názvech velké K (např. při zakládání kategorií).

Dále se chci zeptat na kategorizaci obsahu v Kategorie:Mykologické lokality v Česku. Je nanejvýš vhodné kategorie zařazovat do druhé větve, tj. podle krajů, jen si nejsem jistý, jestli mají být mykologické lokality zařazovány do geografií jednotlivých krajů nebo do hlavní kategorie. S pozdravem — Gumruch ^(disk.) 29. 3. 2019, 22:01 (CET)

Díky za upozornění (a za nápravu škod) - s těmi velkými písmeny to je neštěstí, ten kraj bývá v různých zdrojích psán různě, a člověk pak snadno udělá chybu. Ty mykologické lokality bude asi přece jen nejlepší ponechat v té "geografii", přímo do hlavní kategorie se mi to nezdá - je to takové specifické, týká se to místní přírody, ale ne vždy se jedná o chráněné území. Ještě jednou díky!--Dirillo (diskuse) 30. 3. 2019, 03:58 (CET)

Děkuji za kytičku. Vyhledávání a focení památkových objektů mi poskytuje potěšení samo o sobě, ale z ocenění mám pochopitelně radost.--Sovicka169 (diskuse) 1. 4. 2019, 13:15 (CEST)

Copyvia editora LaSo

Dobrý den, příspěvky wikipedisty LaSo jsou porušením autorského práva. Před několika lety k tomu proběhla krátká diskuse. Vzhledem k povaze přejímání jsou v tomto případě problematické i převzetí stručných hesel o jedné nebo dvou větách. Jako takové je tedy nestačí jen přepsat, ale zkopírovaný text je třeba skrýt v historii stránky. Za porušení práv by někdo mohl považovat i drobné změny, které jste provedl zde, i když osobně bych už váhal, zda to jako copyvio označit nebo ne. Pokud Vám vadí informační šablony o copyviu, klidně je samozřejmě odstraňte, ale to stejně udělá správce, který bude označené články řešit. Jinak ovšem díky za úpravu rozšíření Tachovského vrchu. --Petr Kinšt (diskuse) 14. 5. 2019, 20:17 (CEST)

Celá záležitost je podle mého soudu mnohem složitější, než je tento poněkud jednoznačně zaměřený výklad, jak jej formulujete ve své úvodní větě (viz výše). Ostatně ani diskuse, na kterou odkazujete, nebyla takto jednoznačná (a pokud se pamatuji, k této problematice proběhly ještě další diskuse na jiných místech). Myslím, že můj názor, že rozhodně NENÍ ŘEŠENÍM paušální olepování článků jednoho autora šablonami "Copyvio", je v souladu s diskusí z roku 2016, na kterou odkazujete. Řešením je změna stylizace převzatých informací (aby to nebyl okopírovaný text) a uvedení těchto zdrojů - tak, jak se to dělá v souladu s pravidly. Každopádně není vhodné mazat či "osekávat" jinak velmi potřebné a graficky zdařilé články o encyklopedicky významných lokalitách a měnit je v jakési podivné pahýly s dominujícími černými šablonami. (Pokud Vám bude připadat, že reaguji poněkud emocionálně, lze to vysvětlit tím, že problém se týká vesměs lokalit v regionu, který velmi dobře znám). Chápu, že ty opravy článků jsou velice pracné - mnohem pracnější, než je vkládání šablon a mazání textu (a autor oněch článků to dělat nebude, když na Wikipedii kvůli té své kopírovací aféře zanevřel), ale to se nedá nic dělat. Spíš by bylo dobré, pokud na takový okopírovaný text narazíte, abyste ten konkrétní problém zmínil např. v diskusi k danému článku (pokud to tedy sám nebudete upravovat), aby někdo další, kdo se "obětuje" a zkusí to napravit, to nemusel znovu pracně vyhledávat. Předem za event. spolupráci v tomto směru děkuji. Zdraví--Dirillo (diskuse) 15. 5. 2019, 11:14 (CEST)

Já LaSovy články kdysi používal jako vzor, ostatně tak jsem na ta porušení práv přišel. Souhlasím, že obsahu je škoda a v několika případech, které jsou zase blízké mně, jsem se je pokusil zachránit. Wikipedii to však neopravňuje zneužívat autorským právem chráněné texty. Problém se týká odhadem 500–600 článků a přepisovat je do neproblematické podoby není zcela snadné, zvlášť v případech těch kopců, podcelků a okrsků, o kterých kromě Demkova Lexikonu jiný text na stejné kvalitativní úrovni neexistuje. Za tři roky, které od označení problému uplynuly, byly ze stovek problematických opraveny pouhé jednotky. Píšete, že není vhodné osekávat články, ale podle mě je podstatnější, že články neměly tímto způsobem vůbec vzniknout. Bohužel vznikly, vkladatel odmítl uznat porušení autorských práv a urazil se, takže je to na ostatních.

Černé cedule v článku snad tolik nevadí. Návštěvnost těchto článků je minimální, šablony v nich zůstanou několik dní nebo maximálně týdnů, dokud je správce neodstraní (přeci jen je toho hodně, nedivím se, že se do toho nikomu moc nechce a já o práva správce žádat nechci). A pokud je někdo odstraní s tím, že článek vylepší, pak jedině dobře. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 5. 2019, 17:46 (CEST)

Myslím si, že počet 500–600 článků je dnes asi nadsazený. Rozhodně jsem už tehdy nepovažoval za úplně šťastné, že všechny články od editora LaSo byly označeny „roboticky“ jako copyvia. Chápu, je to snazší a rychlejší, než procházet článek po článku. Tak se stalo, že jako copyvia byly označeny i články, které copyviem vůbec nebyly (překlady z angličtiny) a články o potocích. Některým editorům nezbylo, než se „obětovat“ ve smyslu toho, co zmiňuje Dirillo. A tak někteří editoři „obětovali“ svůj čas a alespoň něco uvedli na správnou míru. Já osobně zkontroloval celou řadu článků, někde ověřil, zda se jedná či nejedná o copyvio. U mnoha článků jsem šablonu po kontrole sejmul, zejména u článků o potocích. Ty rozhodně neporušovaly autorská práva. Editor čerpal zejména z map a databázi VÚV Heis. Takto jsem zkontroloval řadu potoků a mnoho dalších zkontroloval JirkaSv. Dále jsem se věnoval článkům z oboru geologie. Byť se nejspíš nejednalo copyvia, tak jsem pro jistotu něco odstranil, něco doplnil a ozdrojoval. Příkladem budiž např. článek Neovulkanit. Za sebe mohu říci, že jsem tomu obětoval mnoho času. Souhlasím s tvrzním, že přepisovat je do neproblematické podoby není zcela snadné. Holt, někdy je třeba se trochu „obětovat“ a pokusit se článek zachránit. --Lubor Ferenc (diskuse) 15. 5. 2019, 19:13 (CEST)

@Lubor Ferenc: Já zatím prošel 403 článků o kopcích a geomorfologických celcích, které LaSo založil s použitím Lexikonu. V pořádku jich bylo 6, u 2–3 podle informací a slohu předpokládám porušení práv, ale nedokážu ho prokázat, všechny ostatní obsahovaly doslovné opisy celých hesel z Lexikonu. Zbývá prověřit asi 150 článků. Z dalších článků sice některé byly v pořádku, jiné zase ne. Jinak LaSovy články, pokud vím, nebyly označené jako {{copyvio}} ale šablonou {{Problém s autorským právem}}, která pouze upozorňuje na nutnost kontroly. Podle mých zkušeností oprávněně. --Petr Kinšt (diskuse) 15. 5. 2019, 21:09 (CEST)

@Lubor Ferenc:, @Petr Kinšt: Vážený kolegové, především musím říci, že každý, kdo se snaží ten "masakr" na těch nebohých lokalitách a dalších, převážně přírodovědně zaměřených tématech nějak napravit, si opravdu zaslouží uznání. Což se pochopitelně týká i vašich snah. Je to příšerná práce a je velká škoda, že když máme na české Wikipedii různé akce a soutěže (od Asijského měsíce přes MDŽ až po popisování památek), nelze také udělat akci "Oprava a odstranění copyvií z článků LaSo", aby těch pomocníků bylo víc. Hned by ta práce byla veselejší. Za včerejšek mám na svědomí převorání pouhých dvou článků o zaniklých obcích v Ralsku - tam se pro změnu jednalo o "Ctrl C - Ctrl V" celých pasáží z webu zanikleralsko.cz - a musím konstatovat, že to je naprosto horrorová práce. Ale mazat to nechci - v neposlední řadě proto, že desítky let, téměř celou druhou polovinu 20. století, byl tento prostor velkou neznámou a o těch obcích nikde nebyla (a vlastně ani nesměla být) žádná zmínka. Fakticky teprve až v 21. století se objevily obsáhlejší publikace o tomto regionu (např. O. Hons, D. Rubáš). Tož tak. Zdraví--Dirillo (diskuse) 16. 5. 2019, 08:21 (CEST)

Zmiňuj, prosím, při odpovídání nováčky

Ahoj, díky za odpovídání nováčkům! Rád bych Tě ale požádal o jednu maličkost. V okamžiku, kdy odpovídáš někomu, kdo je na Wikipedii nový, ho prosím Tě tzv. zmiň, prostřednictvím šablony {{re|uživatelské jméno}}. Tím se dotyčnému ukáže notifikace a pošle mail (má-li ho nastavený a nevypnul si to), čímž se zvýší šance, že si toho dotyčný/á všimne. Zvlášť důležité je to u otázek pocházejících z tzv. Panelu Potřebuji pomoc. Tento panel totiž přímo ve svém rozhraní slibuje, že nováček obdrží notifikaci. Bohužel, její odeslání zatím neumíme zajistit jinak, než ručním zmiňováním při odeslání odpovědi. Kdybys měla jakékoliv otázky, klidně se ptej. Díky moc, --Martin Urbanec (WMF) (diskuse) 1. 7. 2019, 16:08 (CEST)

Weberberg

Dobrý den, došlo k přejmenování tohoto článku na Vyhlídka (Lužické hory), mohu Vás poprosit na diskuzní stráce o názor? Mirek256 23. 7. 2019, 11:55 (CEST)

Masakry v Česku - dekategorizace

Dobrý den, jaký účel mělo dekategorizovat Masakry v Česku bez náhrady? Díky, --Palu (diskuse) 27. 8. 2019, 07:41 (CEST)

@Palu: Odpověď je velmi prostá - odstranění do očí bijícího nesmyslu, který by se v respektované encyklopedii neměl vyskytovat. Kategorizace byla totiž odstraněna u článků, pojednávajících o událostech z doby před rokem 1990, neboť, jak známo, teprve od toho data existuje státní útvar Česká republika, zkráceně nazývaný "Česko". Takže například v roce 1945 (odkud bylo nemálo článků, kategorizovaných do "Česka") zde nic takového nebylo. Jinak Vámi zmíněné články jsou opatřeny řadou dalších příhodných kategorií, čili v tomto směru žádnou újmu nevidím. --Dirillo (diskuse) 27. 8. 2019, 09:48 (CEST)

Argument nepřesného názvosloví bych chápal, kdybyste měl snahu ho opravit. Odebrání kategorie bez náhrady ale připomíná spíše rozvracení cizí práce. Například u vyvraždění Slavníkovců došlo k odmazání zcela bez náhrady, což je neakceptovatelné. Prosím o opravu tak, aby výsledek respektoval vaši argumentaci a zároveň neznamenal odkategorizování důležité kategorie. Případně o návrat k předchozí úpravě. S pozdravem, --Palu (diskuse) 27. 8. 2019, 10:22 (CEST)

@Palu: No, to "nepřesné názvosloví" je v tomto případě hodně silný eufemismus...A pokud někdo z editorů spáchá na Wikipedii nějakou nepatřičnost (stane se to pochopitelně občas každému z nás) - "nepatřičnost" je ostatně v tomto případě také eufemismus - tak by člověk logicky předpokládal, že dotyčný bude mít tolik sebeúcty, že se sám přičiní o nápravu. (Apropó, a oni i ti Slavníkovci žili v Česku? . No vida!) Jinak si dovoluji při této příležitosti připomenout, že už v minulosti v diskusi s Vámi z mé strany zaznělo, že plané diskuse nejsou zrovna moje hobby. A také nemám ve zvyku kohokoli úkolovat a ani sebe nenechám úkolovat od jiných. Prostě vzájemný respekt je prioritou - vřele doporučuji!--Dirillo (diskuse) 27. 8. 2019, 13:16 (CEST)

Vysvětlujete mi něco, co už jsem pochopil z prvního příspěvku, ale nepřicházíte s žádným řešením. Navrhněte prosím patřičnou kategorii, která by mohla vámi odstraněnou kategorii nahradit. --Palu (diskuse) 27. 8. 2019, 15:36 (CEST)

Po třech dnech bez opravy. Jelikož vaše úpravy spíše než vylepšení stavu připomínali jeho rozbití, protože jste smazal relevantní kategorizaci bez nápravy na základě méně významné nepřesnosti, přistoupil jsem k navrácení původního stavu. Souhlasím samozřejmě, aby se stav vylepšil a články se překategorizovali do přesnějších kategorií, nesouhlasím ale se smazáním kategorizace. Pokud se zhostíte zmíněné překategorizace, předem vám děkuji. --Palu (diskuse) 30. 8. 2019, 16:18 (CEST)

@Palu: Tak proč jste to tedy neopravil, respektive nedoplnil o skutečně odpovídající kategorie, když na tom máte takový zájem?. Pokud jde o mou osobu, věřte tomu nebo ne, ale člověk může mít i mnohem naléhavější věci na práci - a dokonce pro Wikipedii. No nic, tak díky Vašim revertům máme tu snůšku nesmyslů zpátky. Aspoň se má česká Wikipedie zase čím pyšnit!--Dirillo (diskuse) 30. 8. 2019, 16:59 (CEST)

Samozřejmě máte pravdu a mohl jsem to opravit i já. Musel bych tomu věnovat ale více času, než teď bohužel mám. --Palu (diskuse) 30. 8. 2019, 17:20 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Dirillo,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedie and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:48 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Dirillo,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:14 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Dirillo,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:52 (CEST)

Pozvánka na WAM 2019

Dobrý den, letos v listopadu se uskuteční druhý ročník Asijského měsíce Wikipedie. Vzhledem k tomu, že jste loni oznámili, že byste se chtěli zúčastnit i dalšího ročníku, vás tímto zveme na letošní soutěž.

Tento ročník bude téměř stejný jako předchozí. Proběhly ale změny v globálním organizačním týmu (Li-Yun Lin a AddisWang jsou hlavními organizátory). Lokální organizační tým doplní uživatel Khamul1, letošní ročník navíc hodlá podpořit Wikimedia Česká republika cenami pro nejúspěšnější přispěvatele. Doporučujeme si znovu přečíst stránku soutěže, protože byla změněna.

Také můžete soutěž doporučit jiným uživatelům. Těšíme se na vaši účast. Při jakýchkoli dotazech se neváhejte obrátit na diskusní stránku soutěže.

S pozdravem lokální organizátoři Patriccck, Khamul1 a OJJ 24. 10. 2019, 13:06 (CEST)

Vyznamenání

• 
  Metuzalémova absolventská hvězda
• 
  Metuzalémova zlatá hvězda
• 
  Metuzalémova vavřínová hvězda

Dirillo, stydím se, že s takovým zpožděním, ale konečně Ti připichuji další z řady zasloužených vyznamenání. A tentokrát hned tři. :-) Jednak „Metuzalémovu absolventskou hvězdu“, a to za absolvování začátečnického kurzu v MKP v roce 2015, pak také „Metuzalémovu zlatou hvězdu“, která náleží těm absolventům, kteří i po roce od dokončení kurzu editují a mají na kontě aspoň 20 založených či rozšířených článků, a konečně „Metuzalémovu vavřínovou hvězdu“, která náleží těm absolventům, kteří i po dvou letech od dokončení kurzu editují a mají na kontě aspoň 50 založených či rozšířených článků a aspoň 500 editací. Ty to vše splňujete s takovou rezervou, že bychom mohli přidělat dalších deset stupňů, a stejnak by nestačily. :-) Díky za všechnu tu drobnou i velkou práci pro Wikipedii a přeju, ať se daří! --Vojtěch Veselý (diskuse) 17. 11. 2019, 18:23 (CET)

@Vojtěch Veselý: Moje reakce, obratem umístěná na diskusní stránce nebohého lektora, už sice předběhla toto oficiální sdělení, ale i tak aspoň touto cestou poděkuju za tu dodatečnou hvězdnou vánici - byť je ta situace dosti vtipná. Ale fakt, že oceněná osoba má po těch téměř pěti letech na triku už skoro dvojnásobný počet editací, než její někdejší lektor, možná spíš svědčí o kvalitách onoho lektora.--Dirillo (diskuse) 17. 11. 2019, 19:14 (CET)

Ceny pro Asijský měsíc Wikipedie 2019

Vážení účastníci Asijského měsíce Wikipedie 2019,

připravili jsme pravidla pro získání poukázek do knihkupectví Luxor. Účastník s nejvíce schválenými články získá nárok na Poukázku Luxor 500 Kč, druhý a třetí účastník získá nárok na Poukázku Luxor 200 Kč. Ceny proplatí Wikimedia Česká republika. Podrobnější informace naleznete v podrobných pravidlech. Pro aktuální informace sledujte hlavní stranu soutěže a její diskusi.

Včera byl do nástroje přidán již 100. článek Náměstí Ala-Too! Aktuálně je v nástroji celkem 176 článků‎. Pokud jste ještě žádný článek nenapsali, tak máte ještě 11 dní . Pro inspiraci můžete použít tento seznam s požadovanými články.

Děkujeme vám všem a přejeme vám hodně štěstí!

Lokální organizátoři Patriccck, Khamul1 a OJJ 19. 11. 2019, 09:55 (CET)

Diskuse o smazání/Kategorie:Mezinárodní obchodní vztahy podle zemí

Zdravím. Informuji Vás o založení Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Mezinárodní obchodní vztahy podle zemí. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 2. 12. 2019, 17:18 (CET)

Informace o soutěži Asijský měsíc Wikipedie 2019

Vážení účastníci Asijského měsíce Wikipedie 2019,

jste skvělí! Tento ročník díky vám vzniklo 176 článků. Děkujeme vám! Dovolujeme si vás informovat o dalším postupu. Do konce tohoto roku bychom měli zkontrolovat všechny články a poté vyhlásíme vítěze soutěže. Jak jsme již psali, tak první tři uživatelé obdrží poukázky na knihy do knihkupectví Luxor. Seznam cen naleznete zde, pravidla pro získání a předávání poukázek naleznete zde.

Všem, kteří vytvořili alespoň čtyři články, které jsme schválili / schválíme, bude zaslána pohlednice z Asie. Kvůli zaslání pohlednic vás požádáme o vaše osobní údaje. Schválených článků je globálně mnoho, proto neočekávejte brzké zaslání pohlednic.

Ještě jednou děkujeme,

lokální organizátoři Patriccck, Khamul1 a OJJ

Vyhlášení výsledků a sběr adres pro Asijský měsíc Wikipedie 2019

Vážení účastníci Asijského měsíce Wikipedie 2019,

Mezinárodní tým Asijského měsíce Wikipedie 2019 rozhodl, že do 20. prosince 2019 máme zkontrolovat články přihlášené do soutěže. Do tohoto data prosím proveďte úpravy vašich článků (pokud byly články zamítnuty), abychom popř. mohli změnit hodnocení článku. 20. prosince tedy zveřejníme výsledky na tuto stránku. Mezinárodní tým naplánoval, že 22. prosince a 27. prosince 2019 bude probíhat sběr adres pro odeslání pohlednic (platí pouze pro uživatele, kteří vytvořili čtyři články, které budou schváleny a pro organizátory). Na vaší diskusní stránku vám dáme vědět, kde máte vyplnit adresu a další údaje.

Lokální organizátoři Patriccck, Khamul1 a OJJ 16. 12. 2019, 19:24 (CET)

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (diskuse) 3. 1. 2020, 09:16 (CET)

Výsledky vyhlášeny, probíhá sběr adres pro Asijský měsíc Wikipedie 2019

Vážení účastníci Asijského měsíce Wikipedie 2019,

na této stránce jsme vyhlásili výsledky letošního ročníku. Na prvním místě se umístil uživatel Mirek256, na druhém místě Svajcr a na třetím místě Fixinela. Gratulujeme! Předávání/Odesílání poukázek do knihkupectví Neoluxor (známé především jako Luxor) s výherci domluví uživatel Khamul1.

Sběr adres pro zaslání pohlednic byl odložen a právě probíhá. Prosíme všechny, kteří mají nárok na pohlednici, aby formulář co nejdříve vyplnili. Dotazník je dostupný zde na Google Disku v Google Formulářích. K vyplnění je nutné být přihlášen k Účtu Google. Pokud Účet Google nemáte, tak si jej prosím založte, nebo napište e-mail uživatelce Li-Yun Lin s adresou a s vaším občanským jménem. Formulář je v angličtině, pokud něčemu nebudete rozumět, neváhejte se zeptat. Až tak učiníte zapište se prosím na tento seznam.

Lokální organizátoři Patriccck, Khamul1 a OJJ 3. 1. 2020, 13:15 (CET)

Třetí místo v soutěži Asijský měsíc Wikipedie 2019

Ahoj, gratuluji ti ke třetímu místu v soutěži Asijský měsíc Wikipedie 2019! Třetí uživatel Fixinela byl zablokován a diskvalifikován. Uživatel Khamul1 s tebou dohodne doručení Poukázky Luxor 200 Kč. Pokud bys cenu nevyužil/a a/nebo o ni nemáš zájem, kontaktujeme jiného účastníka. Poukázky pro vítěze proplatila Wikimedia Česká republika. --Patriccck (diskuse) 10. 1. 2020, 13:18 (CET)

@Patriccck: Ahoj! No, to koukám. Pokud je tomu tak, nejlepší by to bylo osobně. Pokud nenastane něco nepředvídaného, chci se stavit v pobočce WM ("houby" na Vinohradech) příští úterý 14. 1. po poledni. Pak pojedu do Prahy až zhruba o 10 dní později.--Dirillo (diskuse) 10. 1. 2020, 14:39 (CET)

Ahoj, asi tě zklamu, ale WMČR u sebe poukázky nemá a já bydlím v Táboře. Jestli o ně máš zájem, napiš mi prosím svou adresu na mail Khamul1@post.cz. Osobně si je ode mne můžeš vyzvednout jedině v Táboře. Gratuluji ke třetímu místu! S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 10. 1. 2020, 17:11 (CET)

@Khamul1: Což o to, v Táboře hezky (a mají tam dobrou zmrzlinu ), ale je to přesně opačným směrem od centra Čech, než je moje bydliště. Na otočku se to při úrovni naší veřejné dopravy zvládnout nedá. A nevím jak kde, ale sem cokoliv posílat poštou prostě nemá cenu, to se to může rovnou hodit do koše. Dlouholeté a neustále se opakující zkušenosti - neřešitelný problém může být i doručení doporučeného dopisu. (Vlastně loni mi za Asijský měsíc ani nedošel pohled). Tak nevím, co s tím. Dokdy mají ty poukázky platnost? A nebude zas časem nějaká sešlost v sídle WM, kde bychom se mohli potkat?--Dirillo (diskuse) 10. 1. 2020, 18:04 (CET)

Poukázka platí do 11. 5. Já se akcí WM příliš neúčastním a čas, kdy oba pojedeme do Prahy, asi nenajdeme. Poukázku ale mohu poslat třeba Vojtovi Veselému, aby ti ji poté předal na nějaké akci.--Khamul1 (diskuse) 10. 1. 2020, 18:26 (CET) P.S. Majitel té cukrárny, kterou máš patrně na mysli, je náhodou mým blízkým příbuzným

Tak to máš dobrý (tedy s tou zmrzlinou),protože v létě tam na ni byla fronta přes půl Pražské. Ale lidi trpělivě stáli, a pokud žbrblali, tak jen na adresu médií, která obvykle tvrdí, že Češi si nejsou ochotni připlatit za kvalitu. Ale k věci: to s tím Vojtou je dobrý nápad, sice se to už do úterka poslat nestihne (v tom WM to je v úterý jeho akce), ale nic se neděje, vůbec to nevadí, máme na sebe kontakty a můžu se s ním domluvit na kdykoli jindy, jak se mu to bude hodit. Pokud se s ním v úterý potkám, tak to můžeme upřesnit. Nespěchá to, času dost.Tak fajn, jsme domluveni, a díky moc!--Dirillo (diskuse) 10. 1. 2020, 18:54 (CET)

OK. Vojto Můžu ti to poslat na stejnou adresu jako minule? S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 10. 1. 2020, 19:14 (CET)

Ahoj, pokud vám oběma přijde tohle řešení nejlepší, tak to klidně pošli do kanclu WMČR na mé jméno a já to někdy v budoucnu předám. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 11. 1. 2020, 08:38 (CET)

Dobře pošlu. Díky! --Khamul1 (diskuse) 11. 1. 2020, 11:24 (CET)

@Vojtěch Veselý: Poukázku jsem ti dnes ráno odeslal. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 18. 1. 2020, 19:34 (CET)

@Khamul1: Ok :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 18. 1. 2020, 20:11 (CET)

OK. A ještě jednou díky všem!--Dirillo (diskuse) 11. 1. 2020, 15:39 (CET)

WAM 2019 Postcard

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (diskuse) 20. 1. 2020, 21:57 (CET)

Staré Bohnice

Ahoj, o krajinných památkových zónách jsem netušil, vycházel jsem totiž z ostatních článků o městských památkových rezervacích/zónách ([10], [11]). Nicméně, když nyní vidím Kategorie:Krajinné památkové zóny v Česku, tak se mi stejně tamní verze názvů s rozlišovačem nezdá vhodná, protože články jako "Plasko" nikdy nevzniknou, takže rozlišovače vlastně nic nerozlišují. Domnívám se, že články by měly mít názvy typu "Krajinná památková zóna Plasko" (což odpovídá jednak těm MPR/MPZ, jednak taky třeba CHKO, např. Chráněná krajinná oblast Křivoklátsko, a ostatní), nebo zkrátka a jednoduše Plasko. Víc se v tom ale hrabat nebudu, je to jen odpověď na onen mail. --Harold (diskuse) 31. 1. 2020, 13:52 (CET)

Jenže uživatelé to budou hledat podle názvu lokality (např. právě "Staré Bohnice", či např. Zahrádky = "Zahrádecko"), nikoliv podle toho, zda to je vesnická, městská či krajinná památková zóna.--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2020, 13:56 (CET)

Pokud neexistuje jiný encyklopedicky významný význam, tak může být přesměrování Staré Bohnice -> Vesnická památková zóna Staré Bohnice, stejně, jako je Křivoklátsko -> Chráněná krajinná oblast Křivoklátsko. --Harold (diskuse) 31. 1. 2020, 14:11 (CET)

Dobře, ale než se do těch rozmanitých způsobů pojmenování řízne, tak by o tom měl být nějaký konsensus a měla by tomu v rámci komunity předcházet diskuse.--Dirillo (diskuse) 31. 1. 2020, 14:24 (CET)

Jak jsem avizoval výše, nijak se v tom dále angažovat nehodlám. --Harold (diskuse) 31. 1. 2020, 15:42 (CET)

Leština

Zdravím, máte pravdu, že okres Šumperk ještě není na úplném východě republiky, nicméně bych tam přeci jen nějak rád zabudoval tu lokalizaci v rámci České republiky. Navrhoval bych, ať nevedeme nějakou revertační válku, formulaci „Leština je obec na česko-moravském pomezí, na horním toku řeky Moravy, v Olomouckém kraji, okrese Šumperk.“ Rád bych, abychom v tom lokalizování šli od největšího k nejmenšímu. --Jan Polák (diskuse) 17. 3. 2020, 08:48 (CET)

@Jan Polák: Revertační válka by byla opravdu to poslední, do čeho by bylo vhodné se v této pohnuté době pouštět - navíc když jde v podstatě o prkotinu . Ten návrh na upřesnění nevypadá špatně, možná i líp, než ten můj pokus o lokalizaci daného sídla pomocí jeho umístění na řece Moravě.--Dirillo (diskuse) 17. 3. 2020, 12:16 (CET)

Děkuji. Navrženou formulaci jsem do článku dle domluvy vložil. --Jan Polák (diskuse) 17. 3. 2020, 12:28 (CET)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Počet obyvatel

Dobrý den, o nic nejde, jen u těch německých obcí i jejich částí jsou všechny počty obyvatel předělané na šablonu. Tím pádem se aktuální číslo změní na Wikidatech a není pak třeba zasahovat do článku. Myslel jsem si původně, že to bude jednodušší - no, moc není, ale je to o kousek rychlejší a nezasahuje se do samotného článku :-) --Gumideck (diskuse) 14. 4. 2020, 11:03 (CEST)

Dobrý, díky, nějak mi to uniklo. Zase jsem o něco chytřejší - aspoň to nemusím hledat v německých statistikách.--Dirillo (diskuse) 14. 4. 2020, 11:09 (CEST)

To je v pohodě. Teď jsou data aktuální k listopadu 2019. Většinou tak během jara naskočí data za začátek roku 2020, tak to pak nějak hromadně předělám. A jestli půjdeme do školy až v září, asi to předělám i za listopad :-) --Gumideck (diskuse) 14. 4. 2020, 11:17 (CEST)

Vraní (rozcestník)

Ahoj, nemyslím si, že je vhodné zakládat rozcestníky jako Vraní (rozcestník). Rozcestníky jsou pro entity, které se jmenují stejně. V tomto případě jsou to různé věci začínající na "Vraní" a to si nemyslím, že je účel rozcestníků.--Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 4. 2020, 10:50 (CEST)

Odpověď je v diskusi k rozcestníku.--Dirillo (diskuse) 19. 4. 2020, 11:02 (CEST)

Řád České republiky

Řád České republiky

Za mnoho kvalitních článků všeho druhu ze všech koutů republiky --Lubor Ferenc (diskuse) 10. 5. 2020, 03:24 (CEST)

Tak to mě dostalo - děkuju moc! Nevím, co dodat, natož zda si to vůbec zasloužím...--Dirillo (diskuse) 10. 5. 2020, 04:14 (CEST)

Gratuluji a souhlasím, toto ocenění si rozhodně zasloužíte! — Draceane ^diskuse_příspěvky 10. 5. 2020, 10:57 (CEST)

@Draceane: Díky moc! Už jsem z toho dočista vedle...--Dirillo (diskuse) 10. 5. 2020, 11:07 (CEST)

Připojuji se ke gratulantům a dodávám, že Vaše velmi pěkná encyklopedická tvorba nezná hranic (viz články ze saského příhraničí). --Gumideck (diskuse) 10. 5. 2020, 23:11 (CEST)

@Gumideck: Děkuji! (Nejspíš to bude tím, že tu česko-saskou hranici nikdo nehlídá, krize nekrize - jak mi ostatně 8. 5. potvrdily na Nové Huti tři turistky, které se vracely z Luže).--Dirillo (diskuse) 11. 5. 2020, 01:37 (CEST)

Dnem i nocí střeží Policie ČR a dobrovolní hasiči všechny kvalitně vyasfaltované cesty :-) Ty ostatní se jim hemží wikipedisty a jinou havětí :-) Viz Wolfstein. Je to šaškárna. Gumideck (diskuse) 11. 5. 2020, 14:38 (CEST)

@Gumideck: Nenadávej mně, prosím, do havěti! Také jsem se před pár dny hemžil na státní hranici, byť česko-bavorské. Zdraví--Lubor Ferenc (diskuse) 11. 5. 2020, 15:38 (CEST)

#Wikivšem

Ahoj! Tímto bych ti chtěl poděkovat za účast ve výzvě Wikivšem WP:WV, kterou jsi úspěšně dokázala splnit, tj. napsat každý den jeden nový článek. Proto ti tímto skládám hold a uděluji Zlatou hvězdu #wikivšem jako wikivyznamenání! Nechť tě provází síla a chuť do editování dalších nových článků na naší encyklopedii! Aktron (✆|✍) 11. 5. 2020, 21:11 (CEST)

Děkuji mnohokrát! Určitě to s tou akcí byl v této mimořádné době dobrý nápad, byť dodržování podmínek bylo někdy trochu ošemetné. Ale jistě to pomohlo všem - Wikipedii k rozšíření a wikipedistům k udržení zdravého rozumu.--Dirillo (diskuse) 11. 5. 2020, 21:41 (CEST)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (diskuse) 20. 6. 2020, 20:58 (CEST)

Sergej Kurdakov a Sergej K. Dakov

Kolego, zdá se že jste upravoval texty pod oběma názvy, takže jsou tam teď asi duplicitní články. Koukněte na to prosím. Předopkládám, že Sergej K. Dakov má být jenom přesměrování. Díky,--RomanM82 (diskuse) 29. 9. 2020, 12:05 (CEST)

Díky za upozornění, už je to snad vyřešené - tedy až na tu podstatu sporu, ale moje chyba byla, že to nebylo předloženo předem k diskusi.--Dirillo (diskuse) 29. 9. 2020, 15:01 (CEST)

Wikipedia Asian Month 2020

Wikipedia Asian Month 2020

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Mount Tasman

Doplnil jste do textu článku Mount Tasman název hory v maorštině, můžete k tomu přidat také zdroj, ze kterého vycházíte? Když to takto vepíšete do ozdrojovaného textu, vypadá to, jako by tento název byl v jednom z těch zdrojů, které jsem tam uvedl, to ale není.--Pimlico27 (diskuse) 6. 10. 2020, 19:13 (CEST)

Díky za upozornění! Jojo, jak říkávali soudruzi "Důvěřuj, ale prověřuj". V tomto případě šlo o naběhnutí si na vidle v podobě převzetí maorského názvu z enwiki na základě domněnky, že v článku o lokalitě v anglofonní zemi (zvláště při současné citlivosti Západu na respekt ke kultuře původního obyvatelstva) vědí, co dělají. No, nevěděli. Po prověření ve zdrojích byl nalezen správný název - jednak v solidním zdroji, jednak i na některých jiných jazykových verzích Wikipedie (např. dewiki). Takže ještě jednou díky - už je to OK!--Dirillo (diskuse) 6. 10. 2020, 20:00 (CEST)

Ano, proto jsem to psal. Ale v anglické verzi Wikipedie tvrdí, že ten předchozí název pochází ze zdroje: Reed, A. W. (2010). Peter Dowling (ed.). Place Names of New Zealand. Rosedale, North Shore: Raupo. p. 391. Důvěřuj, ale prověřuj, říkával prý často Reagan při jednání s Gorbačovem. Ale je to podle mne spíše lidové rčení, zjevně více globální, řečeno dnešním jazykem.--Pimlico27 (diskuse) 6. 10. 2020, 20:38 (CEST)

Pozvánka na Asijský měsíc Wikipedie 2020

Dobrý den, letos v listopadu se uskuteční již třetí ročník Asijského měsíce Wikipedie na české Wikipedii (globálně již šestý). Vzhledem k tomu, že jste nevyloučili účast, vás tímto zvu na letošní ročník.

Mezi letošní změny patří rozšíření lokálního organizačního týmu (tj. Patricccka, OJJe a Khamula1) o správce a účastníka minulého ročníku, Honzu Myšáka. Doporučuji si přečíst stránku letošního ročníku, neboť proběhly jisté změny (mj. budou od letoška strandardem digitální i fyzické pohlednice a certifikáty a také od letoška bude pro 15 účastníků s nejvíce články napříč všemi jazyky připravena speciální odměna).

Co se týče pohlednic a certifikátů z minulého ročníku, ty by měly být doručeny později kvůli pandemii covidu-19 (zařizuje je globální organizační tým, na který se lze při dotazech ohledně pohlednic a certifikátů obrátit). Při jakýchkoli dotazech se neváhejte obrátit na diskusní stránku soutěže, rádi vám odpovíme na dotazy.

Těšíme se na vaši účast!

Za lokální organizační tým Patriccck 26. 10. 2020, 13:37 (CET)

Cunami

Varianta cunami je pravopisně v pořádku.--Tchoř (diskuse) 30. 10. 2020, 11:32 (CET)

OK, ale hlavní článek k tomuto tématu je každopádně nazván podle té mezinárodně známější verze jako Tsunami, nikoliv v počeštělé podobě "cunami". Zkoumat ta slova dle jejich četnosti výskytu v médiích (zejména v době té známé jihovýchodoasijské katastrofy) ale rozhodně nebudu, i když odhaduji, že by nejspíš zvítězilo "tsunami".--Dirillo (diskuse) 30. 10. 2020, 11:43 (CET)

Asijský měsíc Wikipedie 2020 skončil

Pěkné dopoledne, tento ročník díky vám všem vzniklo 351 článků pro Asijský měsíc Wikipedie 2020, z toho 29 pro WikiUral 2020. Děkujeme! Včera byla soutěž ukončena, a proto vás informuji o dalším postupu. Nejpozději do konce tohoto roku bude probíhat kontrola přihlášených článků. Poté budeme znát finální žebříček a vyhlásíme vítěze soutěže. Wikipedisté, kteří se umístí na prvních třech příčkách v konečném žebříku, budou odměněni cenami, které proplatí spolek Wikimedia ČR. Kvůli komplikované době zatím nevíme, o jaké ceny se bude konkrétně jednat, budou však oznámeny zde.

30. listopadu, několik hodin před ukončením soutěže, byl bohužel nástroj Fountian nefunkční. Proto byla soutěž globálně prodloužena o 5 hodin. Jestli jste tedy vytvořili článek pro WAM a kvůli chybě jste jej nemohli zapsat, kontaktujte nás co nejdříve a my článek zpětně přidáme. Také žádáme všechny účastníky, aby pravidelně sledovali Fountain, kde píšeme své komentáře k článkům. Prosíme, věnujte pozornost komentářům a v případě vyřešení námitky k článku požádejte o přehodnocení na diskusní stránce. Přehodnocení článků bude probíhat do konce tohoto roku. Také se může stát, že někdo po čase přijde s novou námitkou a článek bude zamítnut. Proto je potřeba Fountain pravidelně sledovat a věnovat pozornost námitkám.

Při jakýchkoli dotazech či problémech ohledně soutěže se neváhejte obrátit na diskusní stránku.

Za lokální organizační tým Patriccck 2. 12. 2020, 10:22 (CET)

Informace ohledně WikiUralu 2020

Dobrý den, děkujeme za účast ve WikiUralu 2020! Zkontrolujte prosím své e-mailové schránky, měl vám být zaslán formulář pro zaslání cen. Články přihlášené do WikiUralu 2020 budeme přehodnocovat nejpozději do 7. prosince 2020 (včetně). Chcete-li požádat o přehodnocení nějakého článku, kontaktujte prosím dané(ho) porotce na diskusní stránce nebo e-mailem. Děkujeme za pochopení.

Za lokální organizační tým Patriccck 5. 12. 2020, 14:42 (CET)

Region

Jen drobná poznámka. Region je standardně dle slovníků cizích slov definován jako geopoliticky vymezená oblast, kraj, území; viz např. PETRÁČKOVÁ, V., KRAUS, J.: Akademický slovník cizích slov. Academia, Praha 1995. ISBN 80-200-0982-5. 836 s. Doslovný překlad italského slova regione do češtiny je kraj. Toho se také drží například autoři průvodce po Itálii BARTONĚK, A. a KOLEKTIV: Itálie. Olympia Praha 1990. ISBN 80-7033-101-1. 156 s.--Pimlico27 (diskuse) 13. 12. 2020, 00:28 (CET)

@Pimlico27: Inu, může být - to, co se píše v slovníku cizích slov, je jasné a lze s tím stoprocentně souhlasit, ten druhý zdroj (ohledně použití termínu kraj) beru spíš s rezervou - už jen proto, že ten průvodce vznikl zřejmě z náhlé potřeby v horečnaté době po otevření hranic a autor nejspíš chtěl italské reálie nějak přiblížit zvídavému českému čtenáři. Ale ať už region nebo kraj, pořád je to menší zhůvěřilost, než když se na české Wikipedii otrocky přebírá z ruštiny termín "rajón" (dokonce s "ó"!), ač je všeobecně známo, že to ruské slovo znamená "okres" a tak je to také obvykle uváděno i na jinojazyčných verzích Wikipedie.--Dirillo (diskuse) 13. 12. 2020, 01:01 (CET)

Druhý zdroj neberte s rezervou, protože tenhle průvodce vychází z podstatně obsáhlejšího, pěkného vydání z roku 1987. Určitě region, ale také kraj.--Pimlico27 (diskuse) 13. 12. 2020, 01:13 (CET)

To je sice hezké, přesto si ale myslím, že nebude od věci se raději přesunout z dob socialismu do žhavé současnosti: než 33 let starý průvodce mi přijde jako mnohem reálnější 3 dny stará informace na webu Ministerstva zahraničních věcí ČR, kde se jasně hovoří o italských regionech [[12]].--Dirillo (diskuse) 13. 12. 2020, 01:42 (CET)

Jsem zastánce výrazu region, jen jsem chtěl upozornit na také relevantni překlad, kraj. Abyste to všude nemazal. Podle mne je důležité se zaměřit na kvalitu a ne na to, co je žhave současné. Rada žhave současných věci jsou velmi naivní.

Moje naivní představa byla, že diskutujeme o relevantních zdrojích. Pokud však podle Vás zdroj jako MZV ČR patří do kategorie naivní, je to zajisté půvabná úvaha, ale bude lépe, když změníte adresáta svých (v tomto případě vcelku zbytečných) úvah. Mě už to každopádně nebaví, raději se budu věnovat něčemu smysluplnějšímu--Dirillo (diskuse) 13. 12. 2020, 08:32 (CET)

Zbytečné je nahrazovat jeden správný výraz, jiným správným výrazem.

Živé betlémy

Zdravím. Myslím, že je v dosti zásadním rozporu se standardním způsobem používání kategorií zařazovat do kategorie Kategorie:Živé betlémy celé články o farnostech nebo obcích, které živé betlémy organizují. Pokud chcete mít někde seznam takových farností nebo obcí, tak by měl být nejspíš v článku Živý betlém. V kategorii Živé betlémy by měly být pouze články o živém betlému či konkrétních živých betlémech. Nepatřičné články tedy z té kategorie vyhazuji – pokud je chcete dohledat kvůli zapracování jejich seznamu do článku o živých betlémech, najdete je pohromadě v historii mých editací zhruba v čase tohoto diskusního příspěvku. Děkuji za pochopení. --ŠJů (diskuse) 26. 12. 2020, 03:09 (CET)

@ŠJů: Takže nejlepší bude, milý kolego, když se zařídíte podle svých vlastních rad a dotáhnete tu Vaši iniciativu do konce. Ono je velice snadné něco začít předělávat a ještě pak radit jiným, jak to mají - samozřejmě podle Vašich představ - dokončit. Takže račte pokračovat, jinak budu muset Vaše editace vrátit zpět. Greccio vracím rovnou, protože tam je to zařazení (zejména co se týče samotné podstaty vzniku živých betlémů) více než odůvodnitelné.--Dirillo (diskuse) 26. 12. 2020, 07:04 (CET)

Milý kolego, nějaké základní principy kategorizace tady fungují od samého počátku a není třeba je nyní předělávat ani podle mých, ani podle Vašich představ – postačí je respektovat. Článek Praha nebudeme řadit do kategorií Housky a Autobusy jen proto, že se v Praze pečou housky a jezdí tam autobusy. To bychom mohli do kategorie "Májky" řadit všechny obce, kde na jaře staví máj, a do kategorie "Velikonoce" řadit všechny obce, kde někdo slaví Velikonoce. Takže pokud v nějaké kategorii je něco, co do ní naprosto nepatří, pak se tak nějak musí počítat s tím, že to v ní nemůže vydržet. Ono by bylo problematické i například řadit Prahu přímo do kategorie Vltava – to obcházíme kategorií Sídla na Vltavě. Tedy teoreticky by šlo vytvořit nějaké kategorie jako "Místa pořádání živých betlémů" a "Organizátoři živých betlémů". Nicméně nedomníval bych se, že to pro dotyčné farnosti či obce (snad z výjimkou té Greccio) bude tak zásadní a dominantní aktivita, aby bylo vhodné to řešit takovouto kategorizací. Tím spíš, pokud by ten živý betlém byl tak málo významný, že by nestál ani za zmínku v článku Živý betlém. Nyní dotahuji do konce kategorizaci betlémů v Commons a potažmo na české Wikipedii, do psaní článku o živých betlémech se pouštět nechystám. Do takového rozšiřování by se spíš mohl pustit někdo, kdo s tímto tématem již pracoval, má o něm přehled a ví, kde hledat zdroje, které jsou samozřejmě v článku nezbytné. Že by z nápravy chybné kategorizace měla plynout povinnost rozšiřovat nějaký článek, to by byla docela bizarní zásada. Nadstandardní vstřícnost jsem projevil už tím, že jsem Vás na situaci upozornil. Samozřejmě je jen na Vás, jestli toho chcete využít a tématu se věnovat. Rozhodně Vás nechci a nemohu nějak úkolovat. Ale vracet tu chybnou kategorizaci zpátky bych Vám určitě nedoporučoval. Práce je samozřejmě všude nekonečná spousta - například živé betlémy se nám v mezijazykových odkazech poněkud smísily s vánočními hrami a je otázka, jestli to rozdělit na dvě samostatná témata, nebo jestli se prolínají natolik, že by to byla marná práce. --ŠJů (diskuse) 26. 12. 2020, 07:43 (CET)

@ŠJů: Nějak v té Vaší obsáhlé replice marně hledám, zda po činu "A" hodláte vykonat i "B" (zřejmě nikoli), ale každý si svůj přístup jistě má právo zdůvodnit po svém. (Jen mě napadá, zda by nebylo kolegiálnější oslovit s tím problémem zainteresovaného editora ještě předtím, než se do věci řízne, a ne naopak, ale to je též věc nátury každého jednotlivce). Ovšem se zmínkou o úpravě kategorizace (tj. vytvoření přesnější kategorie) zcela souhlasím, zvažuji ji totiž už delší dobu, prakticky od samého počátku. --Dirillo (diskuse) 26. 12. 2020, 08:08 (CET)

Vykonal jsem A i B, možná vykonám i C, ale to ještě neznamená, že kvůli tomu musím zrovna já konat i X a Y. O živých betlémech se psát nechystám, pouze jsem opravil zjevnou chybu v kategorizaci a odstranil z kategorie živých betlémů obsah, který tam nikdy neměl co dělat, a za nějaké "řezání" bych to nepovažoval. Pokud jde o případnou neúplnost obsahu článku Živý betlém, tento stav byl již před mými zásahy, tedy se za něj ani necítím nijak odpovědný, ostatně jeho rozšíření o seznamy míst či organizátorů živých betlémů ani nepovažuji za nějak urgentní, byť by to jistě bylo jeho obohacením. Že se případný rozšiřovatel článků může výhledově inspirovat tou dosavadní nestandardní kategorizací, to je pro něj jen bonus navíc pro možnou inspiraci, ale stejně bude muset hledat informace ve zdrojích. Kategorizace článků o farnostech nebo obcích podle toho, jaké tam pěstují tradice či aktivity, není nejšťastnějším způsobem, jak takový seznam suplovat. --ŠJů (diskuse) 26. 12. 2020, 08:28 (CET)

Ohledně vhodnosti kategorizace dle míst je to ovšem Váš názor, a každý má na svůj osobní názor právo. Z mého pohledu je naopak přesnější kategorizace dle míst pořádání živých betlémů velmi vhodné řešení. Tímto by tedy mohla být tato rozkošatělá diskuse uzavřena - budou-li ale chtít se do ní zapojit další kolegové, budou samozřejmě vítání, neb není nad rozmanitost názorů. Požehnané vánoční svátky přeje --Dirillo (diskuse) 26. 12. 2020, 08:45 (CET)

Jako kolemjdoucí musím zareagovat: kategorizace obcí do kategorií živých betlémů je opravdu nevhodná, jak již výše nastínil ŠJů. Dá se to ilustrovat jednoduchou pomůckou: do kategorie X by měly patřit položky A, o nichž můžeme prohlásit, že „A je X“ – tedy například „Greccio je živý betlém“. Což zde neplatí, řešením je jistě vzniknuvší kategorie Místa pořádání živých betlémů, protože výrok „Greccio je místo pořádání živých betlémů“ je pravdivý. Obecně mi přijde, že pro takový typ informace je daleko vhodnější seznam, než zatěžovat kategorizační strom poněkud zvláštními větvemi. Analogicky by nám mohly vzniknout kategorie Místa konání pomlázky nebo Místa zdobení vánočních stromků a to už by smysl nedávalo vůbec. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 26. 12. 2020, 19:02 (CET)

@Draceane: Je to malinko složitější, hyponymie (subclass of, instance of) není jediným typem vztahu, který uplatňujeme v kategorizaci. Krom toho to ještě běžně bývá meronymie (part of) a celá řada dalších typů vztahů - například například typu "kdy", "kde", "jak", "původce/dílo", "předchůdce/následník", "nadřízený/podřízený", "věc nebo pojem / obor vědění nebo činnosti" atd. V našem případě jde mimo jiné o jistý cit pro to, do jaké míry je pro dané subjekty či místa pořádání živých betlémů podstatné a definující. Pokud by šlo například o ochotnické soubory, pro něž je to hlavní či dokonce jediná náplň jejich činnosti, tak by mě jejich zařazení do kategorie "Živé betlémy" asi nepřekvapilo, podobně jako v článku "Doprava v Horní Dolní" bychom mohli najít článek o místním dopravci, i když "dopravce není doprava". Nicméně těžko si představit farnost nebo obec, pro které by zrovna tato jedna tradice byla natolik klíčová a dominující, aby bylo vhodné celý článek o té farnosti/obci do té kategorie zařazovat. Ostatně zkusme si představit, že bychom stejným způsobem kategorizovali obce či kostely, kde bývá zvykem stavět klasické "mrtvé" betlémy. Třeba pro Jízdu králů, což je srovnatelná, ale mnohem specifičtější tradice, také nemáme založenu kategorii, do níž bychom zařadili celé články o obcích Vlčnov, Kunovice, Hluk a Skoronice. V těch článcích je pouze o té tradici zmínka s odkazem, a v článku Jízda králů podrobný popis a srovnání. To bych považoval za vzorové řešení. --ŠJů (diskuse) 26. 12. 2020, 19:52 (CET)

Adventní Wikivšem

Ocenění Adventní Wikivšem

Dirillo, tímto Ti děkuji za účast ve výzvě Adventní Wikivšem a uděluji Ti s radostí speciální vánoční wikivyznamenání za splnění podmínek výzvy. Moc děkuji za všechny rozsáhlé a tématicky pestré články napsané během výzvy a přeji Ti v novém roce 2021 všechno nejlepší a také spoustu inspirace pro další výborné články. :-) KKDAII (diskuse) 1. 1. 2021, 00:00 (CET)

Gratuluji. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 1. 2021, 03:48 (CET)

Děkuji za gratulace a za vyznamenání (mimochodem, to udělení v 00.00 hod. 2020/2021 je samo o sobě parádní kousek )!--Dirillo (diskuse) 1. 1. 2021, 04:03 (CET)

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

• This form will be closed at February 15.
• For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Dobrý den / ahoj, hlavní informace o formuláři již předal globální organizační tým, takže jen dodám, že bychom uvítali zpětnou vazbu a potvrzení o odeslání formuláře na této stránce. Předem díky. --Patriccck (diskuse) 4. 1. 2021, 15:52 (CET)

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Požár rychlíku

Zdravím, rychlík hořel ve stanici Chřibská, či tam vlak dojel a zastavil, viz zde[13]. Ono je tam takový zmatek v kú. stanice Chřibská je v kú. Rybniště, a podle fotek to i na stanici Chřibská vypadá. Já jen abychom se v článku nepřeli. Mirek256 16. 1. 2021, 11:14 (CET)

Chápu, ale bohužel ten oficiální odkaz byl na důvěryhodný zdroj (ČTK). Asi v reálu ta Chřibská bude přesnější - bude potřeba ještě potvrdit nějaké zdroje a upravit to. Každopádně je to s tou Arrivou na těch našich tratích pěkný problém (nechci zde ventilovat VV, dovolím si ale aspoň poznamenat, že nejspíš s výjimkou někoho, kdo z toho má prospěch).--Dirillo (diskuse) 16. 1. 2021, 12:35 (CET)

P. S. On závěr té zprávy ČTK byl také docela blábol, když tam psali, že z Rybniště na Jedlovou jezdila náhradní autobusová doprava - leda že by náš "dvojministr" K. H. na tu Jedlovou už stihl postavit silnici...--Dirillo (diskuse) 16. 1. 2021, 12:42 (CET)

No, náhradní autobusová doprava tam jezdit nemohla, to je nesmysl --Mirek256 16. 1. 2021, 12:54 (CET)

No však, tam jezdí maximálně tak personál z nádražní hospody, a ta je teď zavřená.--Dirillo (diskuse) 16. 1. 2021, 12:59 (CET)

Vyznamenání za účast na WikiGapu 2021

Milé účastnice, milí účastníci WikiGapu 2021, děkujeme za Vaše aktivní zapojení, jsme nadšení s letošních výsledků! Touto cestou bychom Vám chtěli udělit wiki-vyznamenání za účast na akci a za rozšíření obsahu Wikipedie. Do akce se zapojilo celkem 71 wikipedistů a wikipedistek, kteří vytvořili nebo rozšířili pod hlavičkou #WikiGap2021 celkem 238 článků. Letošní událost trvala měsíc a obohatila Wikipedii o řadů pestrých článků, které si můžete prohlédnout zde. Doufáme, že za rok se opět uvidíme a budeme pokračovat v editaci článků o ženách a ženských tématech. --Natalia Szelachowska (WMCZ) 5. 5. 2021, 13:46 (CEST)

Žádost o zrušení stránky

Zrušil jste moje žádosti o zrušení mnou vytvořených stránek na základě sobeckého, zdánlivě zdravého úsudku. Možná byste tedy mohl tyto stránky publikovat znovu pod svou značkou.Oldřich Lebeda 2 (diskuse) 27. 5. 2021, 07:23 (CEST)

No comment - a pokud ano, jen tolik, že žádný článek na Wikipedii není vlastnictvím toho, kdo jej založil (nemluvě o naprosto absurdním a nesmyslném zdůvodnění žádosti o smazání dvou článků, opatřených množstvím zdrojů a propojených s desítkami článků na jinojazyčných Wikipediích). A mimochodem: was ist das "sobecký, zdánlivě zdravý úsudek"? Nejspíš to bude něco, jako ten důvod ke smazání ověřených článků... --Dirillo (diskuse) 27. 5. 2021, 07:37 (CEST)

Ano, to jsou oficiální pravidla. Co tedy brání smazání veškeré mé činnosti na Wikipedii z historie? Myslíte si, že víte o internetu vše a nechcete mi pomoci. --Oldřich Lebeda 2 (diskuse) 27. 5. 2021, 08:19 (CEST)

@Oldřich Lebeda 2: Není zcela zjevné, čím jste motivován – chcete ale, předpokládám, říct, že se nyní cítíte být ohrožen na existenci v důsledku toho, že jste dříve pod nickem (který zřejmě kopíruje Vaše občanské jméno) pracoval na těch dvou dotyčných článcích? Ostatní články nevadí? (To není posměch ani sarkasmus, jen se snažím ujasnit okolnosti Vaší motivace.) --GeXeS (diskuse) 27. 5. 2021, 12:05 (CEST)

@Oldřich Lebeda 2: Dobrý den, ještě doplním: Vaše činnost skutečně nemůže být z historie vymazána. Tak je zkrátka Wikipedie postavena, že s každou svou editací neodvolatelně udělujete svolení se zveřejněním Vašeho textu pod svobodnou licencí (a při každé editaci jste na to srozumitelně upozorněn, že uložením s tím souhlasíte). Nicméně pokud si přejete, aby Vaše jméno nebylo s Vaší prací již spojováno, můžete požádat o přejmenování Vašeho účtu, což ovlivní i Vaše příspěvky v historii, kde se objeví nově zvolené jméno/přezdívka. Zdraví --Vojtěch Veselý (diskuse) 27. 5. 2021, 12:08 (CEST)

Chybná identifikace

Zdravím. Díky za tyto editace.

Jen bych připomenul, že pokud narazíte na případ chybně identifikovaného objektu na obrázku, nestačí ten obrázek odstranit ze seznamu či článku, kam nepatří, a nestačí to vysvětlení napsat jen do shrnutí editace, ale je potřeba taky opravit popis toho obrázku v Commons (vidím, že jste v Commons byl/a a opravoval/a jste kategorizaci obrázku, ovšem popis s chybnou adresou a šablona s ID památky tam zůstaly). Jinak se může stát, že další kolegové si nevšimnou, že už byl obrázek jednou vyhozen, budou věřit jeho popisku a budou ho neustále vracet zpátky.

Vidím, že jste se pokusil/a ty souřadnice napřed v seznamu opravit, a poté jste tam zase vrátil/a ty původní i s obrázkem, pak jste obrázek odstranil/a podruhé – a teď jsem tam zase já vrátil ty souřadnice podle Památkového katalogu, než jsem o nich taky začal pochybovat.

Nějaké souřadnice v tom seznamu byly už od samotného počátku, od jeho vygenerování v červenci 2012 - netuším, odkud se vzaly, protože v MonumNetu tehdy souřadnice nebyly, a doteď jsem si myslel, že původně byly všechny seznamy generované bez souřadnic a že se do nich doplňovaly až dodatečně, zpočátku leckdy i hodně nespolehlivými metodami s velkou chybovostí. Ty původní souřadnice ukazovaly sice na Útěchovice čp. 7, ale byly to úplně jiné Útěchovice v jiném okrese. Chybné souřadnice detekoval a odstranil 16. 9. 2013 GCZPN3. Další „špatné“ souřadnice tam doplnil MartinVeselka touto editací 1. 6. 2016 - bůhví proč usoudil právě na toto místo v Břevništi, možná tam taky bývala nějaká tvrz (ale právě on je i autorem toho obrázku). Na obecním webu se skutečně píše, že „tvrz, jejíž zbytky se zachovaly dosud, stála na okraji vsi směrem k sousednímu Břevništi“, což by vcelku odpovídalo té poloze zadané Martinem Veselkou – je tedy možné, že celé ty roky se mýlí památkáři a jsou to oni, kdo to mají mylně lokalizované, a v tom případě ta fotka byla zaměřená sice ke správné tvrzi, ale se špatnou adresou. Možná by o tom něco mohl vědět nebo zjistit taky kolega Zákupák, které se této oblasti hodně věnuje.

V Památkovém katalogu je to ovšem dodnes nějaké podivné. Původně byl do rejstříku zapsán "statek čp. 7 (bývalá tvrz)", ale pak na evidenčním listu NPÚ popisoval pouze tu obytnou budovu bez jakékoliv zmínky, že by snad měla souviset s nějakou bývalou tvrzí. Pak je v Památkovém katalogu zmínka o návrhu z roku 2008 na zrušení památkové ochrany, ale důvod návrhu ani jak byl vyřízen se tam nedozvíme. A nadepsané to dnes mají jen jako "zemědělský dvůr" bez jakéhokoliv dalšího popisu, bez zmínky o tvrzi. Na Mapách.cz tvrdí, že ten dům je novostavba, kterou s původním statkem a tvrzí už nemá nic společného, i když prý tam opravdu tvrz byla. Na streetview z roku 2014 vypadá ten dům jako nově přestavěný jako replika původního, ale dnes, o 7 let později, RÚIAN na tom místě neeviduje žádný adresní bod, jako by ten dům dodnes nebyl zkolaudován a očíslován a staré číslo popisné bylo zrušeno. --ŠJů (diskuse) 4. 8. 2021, 00:58 (CEST)

Díky za výše uvedené poznámky! Situace kolem té tvrze je opravdu velice nejasná, což zpočátku ovlivnilo i moje poněkud zmatené a opravované editace. Mám v plánu v tom směru ještě dále pátrat, a to jak na místě, tak i případně požádat o pomoc pracoviště NPÚ v Liberci, kde se mi již v minulosti osvědčily kontakty. Problém je i s další hamerskou památkou, která dosud v seznamu na Wikipedii nebyla uvedena. Jde o barokní papírnu, která dle katastru nemovitostí i PK NPÚ je na katastru Hamru, ale jiné zdroje (mapy.cz, vodnimlyny.cz) ji umisťují do Útěchovic. --Dirillo (diskuse) 4. 8. 2021, 05:36 (CEST)

Moc se omlouvám, ale stačilo by nahlédnout do základní literatury oboru (Encyklopedie českých tvrzí III, s. 915-916), aby se dalo bez zbytečných komplikací stanovit, že útěchovická tvrz skutečně stávala (a v drobných pozůstatcích ještě stojí) v místech, kam ji lokalizují Mapy.cz, jakož i má - plně uznávám - málo zdařilá fotografie z r. 2013 (zachycuje totiž vlastně celý areál někdejšího panského dvora, přičemž vlastní tvrz stávala v jeho jižní části, která na snímku není vidět a je obtížně přístupná). Tedy skutečně již na území dnešního katastru vsi Břevniště. V případě zájmu mohu zaslat přefotografovaný plánek vyhotovený zkušeným badatelem J. Úlovcem, který o tvrzi pojednal ještě zevrubněji ve sborníku Bezděz 2006, s. 5-24. Velmi Vás tedy prosím o navrácení fotografie do seznamu památek v okrese Česká Lípa a opravu polohy na 50.7104203N a 14.8495772E, alespoň do doby, než se někomu podaří pořídit lepší fotografii (já se o to pokoušel v září 2018, ale narazil jsem na bránu s agresivním psem a z druhé strany to bylo zarostlé). Památkový katalog obsahuje v této věci evidentní omyl, na což jsem však narazil u celé řady jiných památek. Je to jistě užitečný zdroj, ale ne vždy spolehlivý. Srdečně Vás zdravím! --MartinVeselka (diskuse) 23. 8. 2021, 23:05 (CEST)

Já se omlouvám ještě více, je to naprosto zmatená záležitost. Zmíněné fotky si cením, ale zatím ji tam nemohu vrátit, když v dokumentaci NPÚ je jako památka uveden jiný objekt na jiném katastru. Na ten článek v Bezdězu se podívám v knihovně, díky za tip, ale seznam památek na Wikipedii musíme bohužel prezentovat dle oficiální platné dokumentace NPÚ, a tam ta lokalita na katastru Břevniště uvedena není. (Přesnost údajů v PK nemá cenu komentovat, to by bylo na román, můj největší - a zároveň nejzlomyslnější - zážitek bylo zevrubné popsání jedné českolipské památky, která již 50 let fyzicky neexistuje a která byla vymazána ze seznamu památek NPÚ teprve loni po publikování onoho článku s kontroverzními údaji na Wikipedii). Mimochodem, i já mám nějaké nedávné fotky z areálu té usedlosti na břevnišťském katastru, ale zatím nejsou nahrané na Commons, protože momentálně v tom vůbec nemám jasno. Teď bylo léto a dovolené, snad se už vše vrátí do normálních kolejí, zkusím to v nejbližší době vyjasnit "přes" příslušné pracoviště NPÚ.--Dirillo (diskuse) 24. 8. 2021, 10:33 (CEST)

Neřekl bych, že na seznamu památek na Wikipedii musíme vždy a vše uvádět dle NPÚ, ani že tato dokumentace je oficiálně platná. Například pro oficiální polohopis (k. ú.) bych raději použil údaje z Katastru nemovitostí. Pro kulturní památku Tvrziště Kaiserruhe uvádí Památkový katalog obec Prameny, k. ú. Prameny. Ovšem dle Katastru nemovitostí i CÚZK se jedná o obec Mariánské Lázně, k. ú. Mariánské Lázně. Na Wikipedii to máme dobře a jsem rád, že ještě před tím, než jsem to chtěl opravovat podle Památkového katalogu, jsem nahlédnul do Katastru nemovitostí a mrknul do map Zeměměřického úřadu. Ony nepřesnosti Památkového katalogu jsou i v popisech památek. Např. bývalá fabrika na hudební nástroje Bohland a Fuchs rozhodně nebyla textilní fabrikou, jak uvádí Památkový katalog.--Lubor Ferenc (diskuse) 24. 8. 2021, 14:32 (CEST)

V souvislosti s diskusí o katastrech musím připomenout, že v památkovém katalogu NPÚ, resp. v původním evidenčním listu kulturní památky je explicitně uvedeno, že onen památkově chráněný objekt, o němž zde diskutujeme, se nachází naproti kapli v Útěchovicích (ta kaple je přímo v centru Útěchovic, s Břevništěm to nemá nic společného).--Dirillo (diskuse) 24. 8. 2021, 20:15 (CEST)

Takže, vážení a milí spoludiskutující, po dnešku se nám situace poněkud vyjasnila. To, co zde hodlám prezentovat, je sice VV jako vyšitý, ale v diskusi se to snad vstřebá. Není prostě nad to vyrazit na místo činu osobně. Prvního vysvětlení se mi dnes dostalo od místních přímo v Útěchovicích. Ukázalo se, že ten zmatek vznikl tak, že ve skutečnosti se jedná o DVA různé objekty. Zemědělský dvůr se nachází v centru Útěchovic a je zapsaný jako kulturní památka. Ve skutečnosti z něj ale téměř nic nezbylo, jen nějaké torzální partie jako součásti přilehlých hospodářských budov. Samotná hlavní budova statku, která je popsaná v původním evidenčním listu památky, dnes neexistuje a místo ní zde postavili staronoví majitelé (areál jim byl vrácen v restituci) dokonalou repliku. Ta zřejmě opravdu nemá zatím popisné číslo (dle katastru nemovitostí se jedná o stavební parcelu na katastru Hamru na Jezeře č. 47/1), samotní majitelé jsou uváděni na adrese Útěchovice č. ev. 158, což je číslo té bývalé kaple naproti, kterou restituenti zrekonstruovali a nyní ji vlastní.

Tzv. Útěchovická tvrz je ten výše diskutovaný objekt (též vlastně torzo v areálu velké usedlosti) na sousedním katastru Břevniště. Tyto pozůstatky zmíněné tvrze, která byla sídlem rodu Blektů z Útěchovic, NEJSOU památkově chráněné. (Nemá smysl zde spekulovat, kdo a kdy z památkářů způsobil ten zmatek, že prezentoval útěchovický zemědělský dvůr jako někdejší tvrz a zřejmě tak dovedl tento objekt až ke statusu památkové ochrany místo skutečné tvrze - jak víme z dokumentace, památkový status zemědělského dvora je datován z doby před rokem 1958). A jelikož středa je úřední den, moje další kroky vedly na obecní úřad, kde mi starosta Hamru na Jezeře osobně potvrdil, že se jedná o dva různé objekty, jak je popsáno výše.

Nedá se nic dělat, ale ať už zde prezentuje kdo chce jaké chce soukromé názory v tom smyslu, že zápis v dokumentaci NPÚ nemusí být směrodatný, jiný doklad o památkové ochraně konkrétního objektu (a "neochraně" skutečné památky) prostě nemáme. Takže až nahraju fotky z Útěchovic a z Břevniště, přiřadím je k příslušným objektům (nepotěším tím zejména kolegu Martina Veselku, ale do seznamu památek v Hamru/Útěchovicích budu muset dát buď fotku těch částečně zachovalých starých zdí hospodářských budov - nebo rovnou tu repliku zmíněného zemědělského dvora. Ovšem pro fotky pozůstatků skutečné tvrze (na katastru Břevniště) budeme také muset udělat na Commons zvláštní kategorii. Navíc nás (buď mě či např. kolegu Martina Veselku, pokud tam bude mít cestu) čeká ještě práce, protože ani jeden z nás zatím nepořídil fotku té nejvýrazněji zachované partie někdejší tvrze (říkal mi hamerský starosta, že tam v té jižní hůře dostupné části je dost vysoká zeď, na které jsou ještě vidět pozůstatky "psaníček", tj. sgrafit). Přinejmenším asi budeme muset počkat, až tam kolem nebudou dvoumetrové kopřivy (a puštění psi).--Dirillo (diskuse) 25. 8. 2021, 16:18 (CEST)

Díky mockrát za tu aktivitu, výpravu takřka expediční, jakož i veškerá zjištění. Bezpochyby tedy jde o omyl památkářů, ale nezbývá nám než jej respektovat a reflektovat. Jen si říkám, zda by si to nezasloužilo nějakou poznámku s uvedením, že existuje určitá pravděpodobnost, že zemědělský dvůr byl zapsán namísto té skutečné a jediné útěchovické tvrze (jiná tam nikdy nebyla), nacházející se v současnosti již na katastru Břevniště. --MartinVeselka (diskuse) 6. 1. 2023, 22:46 (CET)

@ŠJů:, @MartinVeselka: Tak to bychom měli: Útěchovická tvrz (aneb příspěvek k definitivnímu vyjasnění situace). Pokud by se někomu nepozdával název článku, že není formulován podle tradičního mustru "Obec (tvrz)", tak je to výsledek snahy najít za dané situace nějaký kompromis (těžko budeme psát "Útěchovice (tvrz)", byť je tak obvykle označována, když ta tvrz je na katastru Břevniště, a nejen nyní, ale oficiálně už i za josefínského mapování).--Dirillo (diskuse) 1. 9. 2021, 10:32 (CEST)

@Dirillo, Lubor Ferenc, MartinVeselka: Zdravím. S názvem samozřejmě souhlasím, názvy typu Kotěhůlky (hřbitov) pro hřbitov v Kotěhůlkách vypadají značně nemoudře, ale to je tady boj s větrnými mlýny. Na druhou stranu, pokud by se té tvrzi skutečně někdy říkalo Útěchovice a vlastníkům té tvrze "z Útěchovic", tak by to s kastatrálními hranicemi nebo jinými dnešními administrativními hranicemi nemělo moc společného – je více případů, kdy hrad nebo tvrz, podle kterých je pojmenováno "podhradí", patří dnes do "jiného katastru". Třeba hrad Žebrák není v katastru města Žebráku, ale obce Točník, přesto se jmenuje Žebrák a možná se tak jmenoval dříve než to město. Ostatně u nádraží nebo panelových sídlišť je taky celkem běžné, že patří do katastru jiného sídla, než podle kterého se jmenují, i když to už je zase jiný typ případů.

Z dokumentace nevíme, že "památkový status zemědělského dvora je datován z doby před rokem 1958", "bývalá tvrz" byla zapsána do státního rejstříku až 20. 1. 1965. První zápisy do státního rejstříku proběhly až několik let po roce 1958 (zřejmě prostým opsáním z nějakých starších soupisů - některé památky byly zapsány v době, kdy už fyzicky neexistovaly), ten rok 1958 vychází jen z dodatečného výkladu, že všechny později zapsané památky byly památkami i před zápisem, tj. od počátku účinnosti tehdejšího památkového zákona - ve skutečnosti podle tehdejšího zákona byly kulturními památkami i takové památky, které nikdy do žádného rejstříku zapsány nebyly, ale nemůžeme to nikdy s jistotou vymezit. Ty "evidenční listy" byly podle všeho zpracovávány až někdy dodatečně po zápisu památky, čili v této fázi se mohla stát ta chyba, že zpracovatelé nedatovaného evidenčního listu objekt nesprávně identifikovali a popsali úplně jiný objekt. Původně byla do státního rejstříku zapsána "bývalá tvrz čp. 7" ("dnes statek" byl až v závorce za tím), tvůrce evidenčního listu však následně zřejmě objekt identifikoval podle udaného popisného čísla, které hledal v jiné části obce (narazil jsem už na víc takových případů), a na evidenčním listu se pak ani nepokoušel zmiňovat žádné zbytky tvrze. Otázkou je, jak se do původního zápisu dostalo to číslo popisné 7, protože čp. 7 má dnes i v Břevništi úplně jiná budova - nemohlo tam dojít k nějakému přečíslování, nebo recyklaci zrušeného čísla popisného? V Břevništi nejnižší čísla popisná netvoří nějakou ucelenou řadu, ale jsou rozházená po všech okrajích vsi bez jakéhokoliv zjevného řádu.

To, že jde o dva různé objekty, bylo celkem zřejmé od počátku. Jde o to, kde a proč se památkářům stal ten omyl. Jestli už autor zápisu z roku 1965 převzal "tvrz" z nějakých starších soupisů památek, ale přidělil jí chybné číslo popisné, resp. chybně situoval tu tvrz do útěchovického statku čp. 7, nebo jestli ta skutečná tvrz na okraji Břevniště někdy v minulosti měla popisné číslo 7, ale břevnišťské, nikoliv útěchovické, a ještě je tu samozřejmě varianta, že to číslo 7 je od počátku nějaký šotek, ale později vedlo k tomu chybnému ztotožnění. Takže mělo by smysl zapátrat v historii břevnišťských čísel popisných. Mladší historii většinou úředníci obecních úřadů neznají a nemají k dispozici, původní číslování by mělo být dohledatelné v indikačních skicách stabilního katastru, ovšem na příslušné indikační skice se nějak nedokážu zorientovat a popisná čísla rozpoznat od parcelních. Papírna tam má číslo popisné 5 stejně jako dnes, u tvrze je nápis "Wiesenflur" a na dvoře zakroužkované číslo "32", což je dnes popisné číslo nejzápadnějšího z té řady domků, číslo "33" se mi zdá, jako by se přesunulo na jiný domek v rámci té samoty. Žádné číslo 7 tam nikde poblíž nevidím.

Každopádně je jednoznačné, že k dnešnímu dni eviduje Památkový katalog jako kulturní památku tu repliku domu, tvrzí ji nenazývá, nijak ji nepopisuje a o její historii a památkových hodnotách nepíše naprosto nic. Asi tento stav vznikl omylem, nicméně vznikl. Skutečnou tvrz můžeme popisovat v samostatném článku, ale ne v seznamu oficiálních kulturních památek. NPÚ má nyní dost problémů s tím, že většina zápisů kulturních památek je z důvodu socialistické právní laxnosti dnes právně neplatná, asi nemá smysl je nyní otravovat s tím, že jsme v katalogu našli jednu z tisíců věcných chyb a omylů. Celá evidence kulturních památek je dnes takový naprázdno běžící kolos, který se po loňském zásahu Nejvyššího správního soudu v podstatě zbortil, a nikdo to neřeší. --ŠJů (diskuse) 1. 9. 2021, 14:37 (CEST)

Moc děkuju na tu indikační skicu stabilního katastru: ta myslím velice dobře dokládá, že na místě útěchovického stavení čp. 7 žádná tvrz ani být nemohla, neboť je kompletně znázorněn žlutě, což myslím znamená spalný materiál, tedy v tomto případě roubená stavba. Netvrdím, že by tvrz nemohla být dřevěná, ale bylo-li stavení čp. 7 v době svého nedávného zániku zděné, nemohlo být v dané podobě starší než z 19. století, což není úplně doba vzniku tvrzí. --MartinVeselka (diskuse) 22. 10. 2021, 01:41 (CEST)

OK. Jen připomenu, že v původním evidenčním listu té útěchovické památky - nepamátky, který je k nahlédnutí mezi dokumenty v PK NPÚ, je jasně napsáno, že ten objekt (čp. 7, dnes neexistující, resp. existující v podobě repliky bez čísla) je naproti kapli v Útěchovicích. A je tam i starší fotka objektu, se kterou koresponduje jak ještě relativně nedávná podoba té zříceníny (viz snímek Matěje Baťhy z roku 2010 na Commons), tak i moje týden stará fotka té repliky. Čili nějaké čp. 7 v Břevništi je asi mimo hru.--Dirillo (diskuse) 1. 9. 2021, 18:29 (CEST)

Díky moc Vám všem za úsilí. Nezbývá tedy než se podřídit rozhodnutí většiny diskutujících a - podotýkám evidentní - útěchovickou tvrz, ležící v současnosti sice na katastru Břevniště, tedy zatím ponechat mimo seznam památek. A to do doby, než se dočkáme toho, že to NPÚ opraví nebo publikuje nějaký jiný oficiální dokument, kde bude stvrzeno, že chráněna je opravdu ta tvrz v někdejším panském dvoře na dnešním území Břevniště. Jiná v Útěchovicích nestála, to by Úlovec ani autorský kolektiv Encyklopedie českých tvrzí neopominuli. PS: Pozůstatky sgrafitové fasády pěkně zachytila uživatelka Map.cz Eva Malá ještě v roce 2018, tak snad se dochovaly dodnes: https://mapy.cz/turisticka?x=14.8500529&y=50.7103587&z=18&source=base&id=1702397&gallery=1&sourcep=foto&idp=1444339 --MartinVeselka (diskuse) 22. 10. 2021, 01:30 (CEST)

@Dirillo: @ŠJů: K té Útěchovické tvrzi jsem něco našel. Byť mám vyhrazený přístup, článek ve formátu pdf v časopise „Průzkum památek“ dosud nebyl uvolněn. Pokud by se ho podařilo nějakým způsobem získat, tak na těch dvaceti stránkách by možná šlo něco bližšího zjistit.--Lubor Ferenc (diskuse) 13. 2. 2022, 22:16 (CET)

@MartinVeselka, Lubor Ferenc, Dirillo, Jedudedek: Myslím, že dosavadní pátrání celkem jednoznačně potvrdilo, že zatímco jediná známá útěchovická tvrz (které se zjevně týká i ten článek v Průzkumu památek) stála východně od Útěchovic na dnešním katastru Břevniště, tak v Památkovém katalogu je dnes zapsána replika vcelku obyčejného obytného domu statku čp. 7 v Útěchovicích a NPÚ se dnes už ani v PK nepokouší zmiňovat, že by na území tohoto statku snad někdy měla být nějaká tvrz, přestože tato památka původně byla jako „bývalá tvrz“ do státního rejstříku zapsána. Zjevně se na straně památkářů stal nějaký omyl, který se však dodneška nepodařilo objasnit, natož napravit. Obávám se, že NPÚ má dnes nad hlavu starostí s téměř dvěma tisíci neplatně zapsaných památek, které musel z rejstříku nakonec vymazat (dalším cca 28,5 tisícům, tj. 68 % všech zapsaných památek hrozí vymazání proto, že je do rejstříku kdysi zapsal neoprávněný úřad), a takovéto neakutní jednotlivosti teď asi nebudou jejich prioritou. I když je fakt, že Libereckého kraje by se ten momentálně řešený první problém (pozdě zapsaných) prakticky neměl týkat a týká se ho pouze všeobecný dlouhodobý nepořádek v evidencích. Dá se narazit na spousty takovýchto plíživých změn identity památek, kdy nějakou dřívější "reidentifikací" se zápis pravděpodobně přenesl na jinou památku, než která byla míněna původním zápisem, nebo se podivně mění specifikace, co vše je nebo není součástí nějaké památky, přičemž v tom veřejně viditelném výstupu z ÚSKP bohužel není vidět, kdo a kdy který údaj změnil nebo opravil a proč. Nyní tedy musíme vycházet z toho, že zbytky útěchovické tvrze jsou jiným objektem než to "chráněné" čp. 7, u kterého není zřejmé, jaké hodnoty jsou u něj vůbec předmětem ochrany. --ŠJů (diskuse) 14. 2. 2022, 14:35 (CET)

@Dirillo: V případech, kdy ten "evidenční list" je datovaný, zpravidla datum jeho zpracování je o několik let až desítek let pozdější než zápis do státního rejstříku. Narazil jsem i na případy, kdy památková ochrana nějakého objektu byla oficiálně rozhodnutím zrušena pár let předtím, než byl objekt údajně do státního rejstříku zapsán, a v řadě případů byl do rejstříku zapsán objekt, které v době zápisu již fyzicky neexistoval. Čili vypadá to, že ty hromadné zápisy do státního rejstříku kdysi probíhaly tak, že někdo bez fyzické kontroly prostě přepisoval nějaké starší soupisy památek, a teprve pak v následujících letech či desítkách let se někdo pokoušel ty zapsané objekty dohledávat a ty zápisy nějakým reálně existujícím objektům přiřadit - bez znalosti souřadnic, bez znalosti přečíslování domů atd. Čili bych předpokládal, že do státního rejstříku byla zapsána tvrz, protože byla uváděná v nějakých prastarých soupisech, a když se po letech nějaký místa neznalý památkář pokoušel tu tvrz dohledat a zdokumentovat, tak z nějaké neobjasněné příčiny místo ní nafotil a do evidenčního listu popsal ten statek čp. 7. Jak je to v té Svěrákově miniopeře: „spletl jsem si číslo popisné, spletl jsem si, spletl jsem si číslo popisné“. Jestli byl příčinou nějaký překlep, nečitelný zápis, přečíslování domů, nepozornost anebo že si pan památkář tehdy nechal poradit od nesprávně zvoleného domorodce, to se asi už nedozvíme. V tom evidenčním listu v kolonce "10. Evidenční list zpracoval (jméno, datum, podpis)" vidíme strojopisný údaj "V. a I. Jirousovi" bez data a bez podpisu - nejspíš ta zveřejněná strojopisná verze je opisem nějakých neformálních rukopisných zápisků, absence data bohužel svědčí o tom, jak velký (ne)měli autoři a přepisovatelé smysl pro pečlivost a přesnost práce s informacemi. K objasnění by byl příslušný spíše historik české byrokracie nežli historik památek. NPÚ to v říjnu 2021 vyřešil tím, že ten dům čp. 7 z rejstříku se zpětnou platností vypustil na základě "oznámení o zániku", a pozůstatky té skutečné tvrze nejsou evidovány ani v "Soupisu", tj. zřejmě NPÚ ani neuvažuje o tom, že by jejich památkovou ochranu vůbec někdy navrhl. --ŠJů (diskuse) 14. 2. 2022, 15:09 (CET)

Fotos von Bauwerken in Nový Bor und Česká Lípa

@Dirillo: Hallo Dirillo, jetzt beginnen die schönen Frühlingstage zum Fotografieren. Könntest du - wenn du Zeit und Lust hast - ein paar Fotos für meine Listen machen, insbes. für [14] und [15]. Es wäre schön, wenn die Listen mit Bildern komplettiert würden. Gruß von --SchiDD (diskuse) 23. 3. 2022, 18:23 (CET)

@SchiDD: Gut, ich werde versuchen. --Dirillo (diskuse) 23. 3. 2022, 20:29 (CET)

Poděkování za účast ve výzvě WikiGap 2022

Vážení účastníci a účastnice WikiGapu,

rádi bychom vám touto cestou poděkovali za účast v letošní výzvě Wikigap. Velmi nás těší, kolik vás přispělo k tomu důležitého projektu. Vážíme si každého nového a vylepšeného článku.

Dosáhli jsme nového rekordu WikiGapu – česká Wikipedie byla během měsíce obohacena o 431 článků! Během měsíce se zapojilo 43 lidí. Někteří v rámci editatonů, jiní samostatně. Všechny podrobnosti najdete ve statistikách nástroje hashtag, který jsme používali pro sledování projektu. Vítěze soutěže budeme kontaktovat přímo

Pro zajímavost posíláme seznam tří nejčtenějších článků (k 6. dubnu 2022), které vznikly v rámci výzvy WikiGap 2022:

1. Jada Pinkett Smith (2 629 zobrazení)
2. Ariana DeBose (1 016 zobrazení)
3. Olha Perebyjnis (416 zobrazení)

Doufáme, že vás projekt bavil a že se zúčastníte i našich dalších akcí. Odebírejte náš newsletter, ať vám nic neuteče. Ještě jednou díky a krásný den, Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 19. 4. 2022, 11:49 (CEST)

Invalidovna

Dobrý den, prozradíte mi, proč jste vrátil mou editaci stránky Invalidovna? --Slimejs (diskuse) 17. 9. 2022, 11:48 (CEST)

V Památkovém katalogu i na oficiálních webových stránkách Invalidovny, zřízených Národním památkovým ústavem, je uvedena adresa Sokolovská 24/136. Což je jistě, jak zní i podmínky zdrojování hesel na Wikipedii, "nezávislý a netriviální zdroj". A odkud jste čerpal svou informaci Vy?--Dirillo (diskuse) 17. 9. 2022, 12:51 (CEST)

Poděkování za účast v soutěži Československo 1948–1989 (2022)

Vážení účastníci a účastnice soutěže Československo 1948–1989 (2022),

rádi bychom vám touto cestou poděkovali za účast posledním ročníku soutěže. Velmi nás těší, kolik vás přispělo k tomu důležitého projektu o moderních dějinách. Rozsah témat byl obrovský a každá editace přispívá k popularizaci někdy složitých, ale důležitých témat spojených s tímto historickým obdobím státu. Během měsíce se zapojilo 36 lidí. Všechny podrobnosti najdete ve statistikách nástroje hashtag, který jsme používali pro sledování projektu.

Vítěze soutěže budeme kontaktovat přímo a pro zajímavost vám posíláme tři nejčtenější články, které vznikly nebo byly rozšířeny v rámci soutěže Československo 1948–1989 (2022):

Invaze vojsk Varšavské smlouvy do Československa (9077 zobrazení), Fakulta sociálních věd Univerzity Karlovy (1656 zobrazení), CZ 75 (1540 zobrazení) ke 23. 1. 2022.

Doufáme, že vás projekt bavil a že se zúčastníte i našich dalších akcí. Ještě jednou díky a krásný den.

Krásný víkend,
Natalia

--Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 30. 1. 2023, 20:24 (CET)

Náměstí Václava Havla (Litomyšl) versus náměstí Václava Havla

testoval jsem „Náměstí Václava Havla“ na svých známých a ti to vesměs na první dobrou viděli jako gramatickou hrubku (ale žiju v bublině gramaticky „uvědomělých“ Čechů); průměrný čtenář wikipedie si neuvědomuje, že názvy článků začínají velkým písmenem, a tak při četbě textu vidí „Náměstí Václava Havla“ jako gramatickou chybu; --Jan Hejkrlík (diskuse) 8. 2. 2023, 07:34 (CET)

Milý kolego, iniciativě se sice ani na Wikipedii meze nekladou, ale vlastní výzkum by se tady uplatňovat neměl . Každopádně šlo o poněkud zbytečné extempore, takže přiště bude lepší se vyhnout unáhlenostem. Zdraví--Dirillo (diskuse) 8. 2. 2023, 07:40 (CET)

pokud je slovo „náměstí“ součástí jména náměstí, slovo „náměstí“ (coby veřejné prostranství) se vždy píše s malým „n“, znovu viz ÚJČ; „Náměstí Václava Havla“ v korpusu hlavního textu článku je gramatická chyba, můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat; přeji krásný večer; --Jan Hejkrlík (diskuse) 8. 2. 2023, 20:10 (CET)

Ach jo, tak znovu - v části článku o Litomyšli jde o Související články a tedy o NÁZEV ČLÁNKU na cswiki, nikoliv o název náměstí. Ostatně se k tomu Vašemu kvaziproblému vyjádřili ve stejném duchu už další kolegové. Stačí?--Dirillo (diskuse) 8. 2. 2023, 20:41 (CET)

Kostel Nejsvětější Trojice (Kuks)

Dirillo, díky za ten článek. Dal jsem mu zkusmo status Dobrého, uvidíme, jestli to vydrží :-) Ať trochu propagujeme soutěž i krásy Východních Čech.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 16:22 (CET)

Díky! Třeba se to ještě časem nějak dále vylepší (jak říkávali politici, zdroje by byly). Původně mě hlavně zarazilo, že - ač se jedná o zřejmě nejznámější stavbu v Kuksu - nikdo jí dosud nevěnoval pozornost.--Dirillo (diskuse) 11. 2. 2023, 17:20 (CET)

@Jan Spousta: P. S. Jak se tak teď dívám na tu diskusi, která se rozpoutala k výše zmíněnému článku, tak to je přesně ten důvod, proč se raději vyhýbám usilování o dobré články, protože takové následky dovedou člověka jen spolehlivě otrávit.--Dirillo (diskuse) 12. 2. 2023, 06:28 (CET)

Jo jo, někdy ti zastánci kvality obsahu hodně podceňují kvalitu formy. Ale Pavouk napsal pár užitečných připomínek - některé mi připadají spíš nice to have, ale třeba rozměry a materiál kostela by určitě v článku být měly. Nezkusil byste to tam doplnit? Už jenom ať Pavouk vidí, že se s těmi jeho připomínkami pracuje, a pak taky samozřejmě to ten článek zlepší. Mějte se!--Jan Spousta (diskuse) 12. 2. 2023, 09:09 (CET)

Já se mometálně (editačně) pohybuju na opačném konci Čech, kde, jak vidím, je spousta nezpracovaných památek, a to i velmi významných. Ale na ten kostel jistě časem dojde - jediný problém je, že nejlepší publikace o hraběti Šporkovi a jeho díle (PREISS, Pavel. František Antonín Špork a barokní kultura v Čechách. 2. rozš. a přeprac.. vyd. Praha ; Litomyšl: Paseka, 2003. 600 s. ISBN 80-7185-573-1. ) je jen obtížně dostupná (je beznadějné rozebraná, v antikvariátech není, a nemá ji ani okresní knihovna v těch našich zapadlých Sudetech).--Dirillo (diskuse) 12. 2. 2023, 10:42 (CET)

Pozvánka na 100. pražský Wikisraz

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Slavnostní 100. pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 20. února 2023 od 18:00
  
• Kde: Pod nuselskými schody 1, Praha 2, restaurace U Kašpara

Kromě pravidelných bodů připravujeme:

1. Vzpomínka na 100 předchozích srazů a diskuse, co se za těch mnoho let setkávání změnilo a co nás čeká v budoucnu.
2. Překvapení ke stému srazu – dvojité – možná přijde i kouzelník!
3. Oslava dofocení pražských ulic – Frettie, Packa a Jirka Matějíček koordinovaně dofotili za několik let všechny pražské ulice – jaké to bylo a co je potřeba fotit dál? A jak na to! WikiShootMe a další nástroje.

Změny programu vyhrazeny.
Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

Ahoj, kdyby ti to vyšlo, zastav se. Bude to i o focení. --Packa (diskuse) 12. 2. 2023, 23:41 (CET)

Díky za pozvání! Jednám o možnosti noclehu v Praze, tak snad to vyjde... --Dirillo (diskuse) 19. 2. 2023, 18:50 (CET)

Wikikytička

Wikikytička

děkuji za pěkný článek Městské opevnění (Tachov)! --Jan Spousta (diskuse) 17. 2. 2023, 09:13 (CET)

Děkuji mnohokrát, je to moc milé! --Dirillo (diskuse) 18. 2. 2023, 00:54 (CET)

Měsíc žen na Wikipedii 2023

Vážení a milí wikipedisté a wikipedistky,

protože jste se zapojili do nedávných wikipedistických výzev Československo 1948-89, Měsíc lidských práv nebo WikiGap, zvu vás k účasti v letošní výzvě Měsíc žen na Wikipedii. Můžete přijít na editatony v Praze 3. a 9. března (další akce najdete zde) nebo se zapojit online až do 8. dubna. Deset z vás odměníme poukazem do knihkupectví.

Hodně štěstí!

Lucie Schubert (WMCZ) (diskuse)

Komunitní Wikikonference 2023: Navrhněte program + Save the date

Hezký den,

letošní Komunitní Wikikonference, která proběhne v sobotu 17. června 2023 v Didaktikonu Kampusu Hybernská v Praze, se ponese v duchu participace a zapojení komunity. Spolek Wikimedia Česká republika v roli technické podpory nabízí prostor pro realizaci čistě komunitní akce – akce Wikipedistů pro Wikipedisty, s formátem ne-konference, tzn. obsah vytváří sami účastníci.

Konference se zaměří na témata, která byste rádi slyšeli nebo který byste sami měli zájem představit. Program bude průběžně skládán z navržených témat a připraven tak, aby v něm byly zastoupeny navržené problémy a otázky.

Čím na Wikipedii žijete? Co byste s ostatními rádi probrali, prodiskutovali, představili? Jaké nástroje využíváte a jakým tématům se věnujete?

To vše na ne-konferenci patří, najdete zde formáty od 5 minut výše, cílem je se poznat a propojit, tak neváhejte program spoluvytvořit!

Navrhněte program letošní Komunitní Wikikonference

Přidejte se k události na Facebooku

Za programovou komisi,

--janbery (diskuse) 21. 4. 2023, 09:00 (CEST)

Zapojte se do soutěže Wiki Loves Earth Czechia 2023

Vážený fotografe, vážená fotografko,

na základě vaší účasti ve fotografických soutěžích, pořádaných spolkem Wikimedia Česká republika, bychom vás chtěli pozvat na Wiki Loves Earth Czechia 2023. Jedná se o mezinárodní foto soutěž zaměřenou na dokumentaci krás přírody v chráněných územích.

Nejlepší fotky z českého kola Wiki Loves Earth Czechia 2023 postupují do mezinárodního finále – tak ukažte světu, jak krásnou přírodu u nás máme!

Více informací naleznete na stránce soutěže Wiki Loves Earth Czechia 2023.

Dobré světlo,

Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 7. 5. 2023, 16:46 (CEST)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:31 (CEST)

Registrujte se na Komunitní Wikikonferenci 2023

Hezký den,

letošní Komunitní Wikikonference proběhne již v sobotu 17. června 2023 v Didaktikonu Kampusu Hybernská v Praze. Konference se zaměří na témata, která byste rádi slyšeli nebo sami představili. Pojďte zjistit, čím Wikipedie žije.

Z organizačních důvodů Vás prosíme o potvrzení účasti pomocí tlačítka níže.

Registrujte se k účasti na Komunitní Wikikonferenci

V nově zveřejněném programu naleznete všechny naplánované příspěvky. Program je zatím pouze předběžný, v průběhu příprav bude dále aktualizován. Stále je možné doplnit vlastní příspěvek, a to i přímo ráno na místě. Své případné dotazy můžete směřovat na e-mail wikikonferencewikimedia.cz.

Těšíme se na vás!

Za programovou komisi,

--janbery (diskuse) 6. 6. 2023, 23:00 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2023

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2023. Zasloužíte si ho. Díky, že usilujete o zaplnění bílých míst Wikipedie a že věnujete svůj volný čas zpřístupňování informací všem. Má to smysl.

Do výzvy se celkem zapojilo 71 editorů a založeno (nebo významně rozšířeno) bylo 260 článků. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Měsíc žen na Wikipedii|2023}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 12. 7. 2023, 14:12 (CEST)

@janbery Sice se sluší poděkovat za zprávu, na druhou stranu jsem si ovšem už myslela, že se letos ten WikiGap snad ani nebude vyhodnocovat. Kde se to tak nebývale zadrhlo?--Dirillo (diskuse) 13. 7. 2023, 13:28 (CEST)

Ahoj, díky za dotaz. Myslím si, že jeden z důvodů zpoždění ve vyhodnocení byla neobsazená pozice Koordinátora Programů pro editory, kterou jsem od 1. 6. převzal. Nějaký další čas zabralo zaškolení, po jeho ukončení jsem se pustil do vyhodnocení soutěže. Aktuálně již pracuji na vyhodnocení MLP, tam už mám skoro hotovo. Měj se, --janbery (diskuse) 13. 7. 2023, 13:40 (CEST)

@janbery Ahoj, díky za vysvětlení! Nešlo mi ani tak o mě (ostatně mě už asi jen tak něco nepřekvapí, zejména v poslední době, i když někteří lidé pořád ještě ano), ale především o ty nové zájemce, resp. zájemkyně o editování či o hosty, kteří se zúčastnili/y akcí kolem WikiGapu, aby neměli/y pocit, že to vyšumělo...--Dirillo (diskuse) 13. 7. 2023, 18:49 (CEST)

Radnice v České Lípě

Zdravím, kolego. Opravdu se domníváte, že stávající fotografie radnice v České Lípě je lepší? Máte pravdu, že je novější. Nicméně lépe, než samotnou radnici zachycuje spíše sousední dům, který je v celém texu zmíněn dvakrát, tudíž by by bylo vhodnější fotografii přesunout níže k té zmínce. Na současné fotografii je radnice zachycena v úhlu, kdy stíny a světlo na ni dopadají nevhodně a ještě tam ruší lampa v popředí. Na té starší fotografii je popisovaný objekt radnice vidět zcela zřetelně. Nechcete to ještě zvážit? Nejspíš by stálo za to, mít tam ty fotografie obě. A případně také upravit další obrázky v textu. Klidně se ujmu realizace. Díky, --Vit001 15. 7. 2023, 00:26 (CEST)

Pane kolego, tohle se ale opravdu nedělá! Moji první úpravu hesla radnice v České Lípě jste zrušil s poznámkou o zastaralosti nově vložené fotografie. Dobře, respektuji výhrady, proto jsem napodruhé zvolil fotografii měsíc starou, která navíc zobrazuje Vámi požadované okolní domy. Tuto editaci jste také vrátil, nyní ovšem bez udání jakéhokoli důvodu. Nemám v úmyslu vyvolávat revertovací konflikt, bez dalších informací, neboť předpokládám, že k revertu máte důvod. Bylo by však dobré, abyste komunikoval, abychom mohli sladit kroky na tomto (i na dalších) heslech. Děkuji a těším se na zprávu o dalším postupu, Vit001 19. 7. 2023, 10:59 (CEST)

Téma příští fotografické soutěže

link=https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Czech%20Wiki%20Photo Czech Wiki Photo 2023

Dobrý den,

spolek Wikimedia ČR plánuje v září 2023 uspořádat další fotografickou soutěž. Na základě Vaší účasti v některé z fotografických soutěží bychom Vás chtěli vyzvat k zapojení do diskuse o tématu soutěže. Budeme moc rádi vaše tipy a názory, které z navrhovaných témat Vám přijde nejlepší, a které by Vás bavilo fotit.

Zapojte se do diskuse o tématu soutěžte

Dále bychom Vám chtěli dát na vědomí, že až do 31. října 2023 máte možnost zapojit se do naší hlavní fotografické soutěže Czech Wiki Photo 2023, kterou pro Vás letos pořádáme už po páté. Pro nejlepší fotografy máme připravené hodnotné ceny. V lednu 2024 nejlepší fotografie vystavíme a uspořádáme vernisáž. Více se dozvíte na stránkách soutěže Czech Wiki Photo 2023.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 7. 8. 2023, 14:36 (CEST)

Fotografie AN Žamberk

Odstranil jsem z článku Žamberk Vaši fotografii AN Žamberk, která vypadá spíš jako momentka z nějakého autobusového zájezdu a nehodí se tedy ani do fotogalerie článku. --Bohemianroots (diskuse) 22. 8. 2023, 09:19 (CEST)

Vážený kolego, podstatné je neplést si pojmy a dojmy - stačí se podívat do jízdního řádu a zjistíte, že na snímku je běžná prázdninová linka cyklobusu Litomyšl - Šerlich. Tedy žádný zájezd, ale normální letní víkendová situace na AN Žamberk. Pokud se Vám nelíbí, že cestující ve východních Čechách takto hojně využívají veřejnou diopravu, s tím ovšem nic nenaděláme. Navíc je to zároveň jediný snímek AN Žamberk, který máme k dispozici. Ovšem iniciativě se meze nekladou - můžete vyrazit do terénu osobně a pořídit jiný snímek z AN Žamberk, který se Vám bude lépe zamlouvat...--Dirillo (diskuse) 22. 8. 2023, 09:32 (CEST)

No, jaksi na snímku nevidím, proč by měl v článku být - čím se AN na snímku vyznačuje? Na snímku je z něj pouze jeden technicky nevyhovující nástupní ostrůvek. Pod fotkou AN bych si představil aspoň, že na ní bude buď budova, existuje-li, nebo více nástupišť. Navíc v sekci Doprava není o autobusové dopravě ani zmínka - například, že ve městě je AN a z něj směřují linky do okolních obcí a dálkové do... --JAnD (diskuse) 22. 8. 2023, 10:23 (CEST)

@JAnD Díky za věcnou připomínku! (Poznámka: určitě nebazíruji na tom, aby tam ten snímek byl, jen mi přišlo lehce absurdní, že jeho vloženi bylo revertováno kvůli tomu, že se revertujícímu zdálo, že u linkového autobusu je příliš mnoho lidí ). Potíž je v tom, že přímo v areálu nádraží poblíž stanovišť žádná budova není a všude jsou jen ty "technicky nevyhovující nástupní ostrůvky". (S těmi ostrůvky a jejich stavem je to ovšem otázka, kterou by spíše měli samotní občané Žamberka adresovat přímo svým zastupitelům). Zároveň souhlasím, že informace o existenci AN je třeba doplnit.--Dirillo (diskuse) 22. 8. 2023, 12:50 (CEST)

P. S. Odstavec o žamberských nádražích doplněn.--Dirillo (diskuse) 22. 8. 2023, 14:09 (CEST)

Díky, takto to vypadá lépe a snese to i fotku, navíc s kostelem v pozadí je to lépe identifikovatelné, než původní s Billou :-) --JAnD (diskuse) 22. 8. 2023, 14:31 (CEST)

Revert jsem ¨zdůvodnil: Odstranil jsem z článku Žamberk Vaši fotografii AN Žamberk, která vypadá spíš jako momentka z nějakého autobusového zájezdu a nehodí se tedy ani do fotogalerie článku. (zapomněl jsem dodat:"i kdyby nějaký článek o AN existoval". Taky by mě zajímalo, jak jste přišel na to, že: "revertujícímu zdálo, že u linkového autobusu je příliš mnoho lidí"? --Bohemianroots (diskuse) 24. 8. 2023, 09:06 (CEST)

@Bohemianroots Sorry, ale zjevně zbytečné diskuse jsou pro mne ztrátu času, a toto je opravdu řeč o ničem (jinak, jak vidno z předchozí diskuse, i jiní už považují věc za uspokojivě vyřešenou). Jste ze Žamberka a pokud Vás ten Váš tzv. "zájezd" (několikrát vysvětlený a doložený v JŘ), tj. množství cestujících u linkového cyklobusu na Šerlich tak žere, nezbývá než ocitovat znovu to, co už bylo napsáno výše: "... iniciativě se meze nekladou - můžete vyrazit do terénu osobně a pořídit jiný snímek z AN Žamberk, který se Vám bude lépe zamlouvat.." Užitečná práce je rozhodně lepší, než neustále opakovat zbytečné diskuse.--Dirillo (diskuse) 24. 8. 2023, 09:53 (CEST)

Pozvánka do Mikrosoutěže mosty 2023

Dobrý den,

Na základě Vaší účasti v některé z fotografických soutěží bychom Vás chtěli pozvat do Mikrosoutěže mosty 2023, která právě začala!

Jedná se o fotografickou soutěž zaměřenou na focení mostů a podobných konstrukcí. Fotit lze právě dostavěné mosty, mosty v havarijním stavu, mosty před demolicí, mosty ve stádiu výstavby i mosty, které svou funkci už nějakou dobu plní. V tomto ohledu se focení meze nekladou!

Do soutěže lze přihlásit až pět fotografií. Pro autora nejlepší fotografie máme skvělou cenu, díky které bude moct své fotografie udělat ještě lepší! Každý, kdo se zapojí od nás dostane virtuální „medaili“ (Uživatelské vyznamenání vytvořené právě pro tuto událost.). Soutěž potrvá až do 8. října, více informací včetně pravidel naleznete na stránce Mikrosoutěž mosty 2023.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 23. 8. 2023, 23:38 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě Mikrosoutěž Mosty 2023

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast ve fotografické soutěži Mikrosoutěž mosty 2023. Zasloužíte si ho. Díky, že usilujete o doplnění kvalitních fotek na Wikipedia Commons a že věnujete svůj volný čas focení a následnému sdílení obrázků s ostatními. Má to smysl.

Do výzvy se celkem zapojilo 33 fotografů a nahráno bylo 125 fotografií. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Mikrosoutěž mosty 2023}}.

Děkuji za Vaše fotky.

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 27. 10. 2023, 19:46 (CEST)

Zapojte se do Soutěže Československo

Hezký den,

na základě Vašeho zapojení v editačních výzvách Vás zvu k účasti v Soutěži Československo. Soutěž již není omezena na konkrétní roky, ale zahrnuje celé období Československa od vzniku prvního společného státu Čechů a Slováků do jeho finálního rozpadu 31. prosince 1992.

Soutěž trvá od 28. října 2023 do 10. prosince 2023. Deset vítězů si odnese knižní ceny od nakladatelství Academia a nakladatelství Historického ústavu AV ČR. Prvních sto zapojených získá jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic.

Podrobnosti o tom, jak se můžete do soutěže zapojit, získáte po klikutí na tlačítko níže.

Napište nebo rozšiřte článek Nahrajte fotky

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 28. 10. 2023, 18:59 (CEST)

Vyznamenání za účast v soutěži Czech Wiki Photo 2023

Krásný den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast ve fotografické soutěži Czech Wiki Photo 2023. Zasloužíte si ho. Díky, že usilujete o doplnění kvalitních fotek na Wikipedia Commons, a že věnujete svůj volný čas focení a následnému sdílení obrázků s ostatními. Má to smysl.

Do soutěže se zapojilo 200 fotografů a bylo nahráno přes 500 fotografií. V současné době porota fotografie hodnotí a vybírá ty nejlepší. Výsledky soutěže budou zveřejněny na vernisáži 19. ledna 2024, která se uskuteční v prostorách Kampusu Hybernská. Vernisáž bude doplněná GLAM diskusí a slam poetry vystoupením. Na vernisáž jste samozřejmě zváni, vstupné je dobrovolné.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Czech Wiki Photo|2023}}.

Děkuji za Vaše fotky.

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 27. 11. 2023, 16:13 (CET)

Poslední týden Soutěže Československo

Ponožky, které můžete vyhrát

Hezký den,

na základě Vašeho zapojení v editačních výzvách bych Vám chtěl připomenout, že se Soutěž Československo blíží ke konci a Vy tak máte poslední jedinečnou příležitost získat pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic.

Soutěž trvá do 10. prosince 2023. Deset vítězů si odnese knižní ceny od nakladatelství Academia a nakladatelství Historického ústavu AV ČR.

Podrobnosti o tom, jak se můžete do soutěže zapojit, získáte po klikutí na tlačítko níže.

Napište nebo rozšiřte článek Nahrajte fotky

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 5. 12. 2023, 12:09 (CET)

Už v sobotu: Setkání s pamětníky české Wikipedie a mimořádný wikistraz

Miroslav Malovec a Chuck Smith

Hezký den,

na základě účasti na pražských wikisrazech Vás zvu na setkání s Chuckem Smithem, který k nám v roce 2002 přinesl myšlenku vzniku české Wikipedie a Miroslavem Malovcem, který ji přivedl do praxe. Setkání proběhne tuto sobotu 9. prosince ve Skautském institutu (Staroměstské náměstí 4/1, Praha 1) a začíná ve 14:30. Na program bude ve stejné budově navazovat 108. pražský wikisraz.

Pokud plánujete dorazit, prosíme o registraci pomocí tlačítka níže:

Registrujte se

Těšíme se na Vás,

--janbery (diskuse) 7. 12. 2023, 14:43 (CET)

Zveme Vás na vernisáž soutěže Czech Wiki Photo 2023

Dobrý den,

jménem spolku Wikimedia Česká republika Vás zvu na vernisáž nejlepších fotografií Czech Wiki Photo 2023. Ta se uskuteční 19. ledna 2024 v prostorech Kampusu Hybernská (mapa) od 18:00. Na místě vyhlásíme i oficiální výsledky soutěže – letos to porota opravdu neměla lehké! Více informaci o vernisáži a dalším programu naleznete v popisu události.

Budeme se na Vás těšit.

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 4. 1. 2024, 14:26 (CET)

P.S. Pokud se nemůžete zúčastnit, tak se výsledky soutěže dozvíte na stránkách CWP 2023, kde budou po vyhlášení zveřejněny.

Vyznamenání a ponožky za účast ve výzvě Československo 2023

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Československo 2023. Zároveň vyhráváte i jeden pár tematických ponožek a dvouměsíční členství v Klubu Pánů z Ponožkovic zdarma. Formulář pro získání výhry prosím vyplňte do 25. ledna 2024.

Získejte ponožkovou výhru

Články psalo celkem 34 editorů, společně založili (nebo významně rozšířili) 118 článků. Do fotografické části se zapojilo 11 fotografů, na Commons nahráli 166 souborů. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Soutěž Československo|2023}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 12. 1. 2024, 09:36 (CET)

Pozvánka k diskusi a do soutěže Wiki Loves Folklore

Dobrý den,

spolek Wikimedia ČR plánuje uspořádat další fotografickou soutěž, která bude probíhat od 26. února do 7. dubna 2024. Na základě vaší účasti v některé z předchozích fotografických soutěží bychom Vás chtěli vyzvat k zapojení do diskuse o tématu soutěže. Budeme moc rádi vaše tipy a názory, které z navrhovaných témat Vám přijde nejlepší, a které by Vás bavilo fotit.

Zapojte se do diskuse o tématu soutěžte

Dále bychom vás chtěli informovat, že až do 31. března 2024 se můžete zapojit do mezinárodní soutěže Wiki Loves Foklore. Do soutěže lze přihlásit i fotky pořízené v minulých letech, důležité je datum nahrání na Commons. Více o soutěži nalezenete na stránkách soutěže.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 12. 2. 2024, 19:22 (CET)

Pozvánka do Mikrosoutěže Ohrožené stavby

Dobrý den,

Na základě Vaší účasti v některé z fotografických soutěží bychom Vás chtěli pozvat do Mikrosoutěže Ohrožené stavby, která právě začala! Jedná se o fotografickou soutěž zaměřenou na focení budov, kterým hrozí demolice z důvodu zanedbané údržby nebo změny v územních plánech.

Do soutěže lze přihlásit až pět fotografií. Pro dva vítěze máme připravené hodnotné ceny. Každý, kdo se zapojí od nás dostane virtuální „medaili“ (Uživatelské vyznamenání vytvořené právě pro tuto událost.). Soutěž potrvá až do 7. dubna, více informací včetně pravidel naleznete na stránce Mikrosoutěž Ohrožené stavby.

S přáním dobrého světla,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 28. 2. 2024, 18:53 (CET)

Zapojte se do Měsíce žen na Wikipedii

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vás zvu k účasti v Měsíci žen na Wikipedii pořádanou spolkem Wikimedia Česká republika. Výzva už pošesté upozorňuje na to, že pouze 18 % všech biografií na Wikipedii patří ženám a pouze 10 % dobrovolných editujících Wikipedii jsou ženy.

Pro zapojení do soutěže napište do „Shrnutí editace“ hashtag #WikiGap, a to až do 8. dubna 2024.

Všechny účastníky a účastnice výzvy oceníme virtuální „medailí“, mezi 10 vítězů a vítězek porota rozdělí ceny, které do soutěže věnovala audioteka.cz, nakladatelství wo-men a časopis Heroine. Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde.

Zároveň Vás zvu i na editatony, kde začátečníkům s editováním pomohou zkušení lektorky a lektoři:

• Hlavní editaton Ženy na Wikipedii se bude konat 21. března v Americkém centru od 15:00 do 18:30. Připojit se lze i online. Více informací zde.
• 5. března pořádáme ve spolupráci s Fyzikálním ústavem Akademie věd ČR editaton Ženy ve vědě, který proběhne na Akademii věd na Národní třídě v Praze ve 14:00–18:00. Více informací zde.
• 25. března proběhne přednáška s workshopem Ženy, média a Wikipedie ve spolupráci s Fakultou sociálních věd Univerzity Karlovy a spolkem Studenti IKSŽ. Více informací zde.
• Na 4. dubna připravujeme ve spolupráci se Státním oblastním archivem v Praze odborný editační seminář pro zaměstnance okresních archivů s tematikou významných žen. Více informací zde.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Těšíme se na Vaši účast,

--janbery (diskuse) 1. 3. 2024, 21:06 (CET)

Měsíc žen na Wikipedii před cílovou páskou

Hezký den,

na základě Vaší účasti v editačních výzvách Vám chci připomenout, že výzva Měsíc žen na Wikipedii končí už v pondělí 8. dubna. Pro zapojení do soutěže o ceny nezapomeňte své příspěvky označit hashtagem #WikiGap ve „Shrnutí editace“.

Všechny účastníky a účastnice výzvy oceníme virtuální „medailí“, mezi 10 vítězů a vítězek porota rozdělí ceny, které do soutěže věnovala audioteka.cz, nakladatelství wo-men a časopis Heroine. Podrobnosti k soutěži a informace o požadovaných článcích najdete zde.

Výzva už pošesté upozorňuje na to, že pouze 18 % všech biografií na Wikipedii patří ženám a pouze 10 % dobrovolných editujících Wikipedii jsou ženy.

V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz. Pro osobní konzultaci s dokončením článků se můžete připojit do Online Wikiporadny, ta probíhá každé pondělí od 18:00 na platformě Google Meet (zde).

Hodně štěstí,

--janbery (diskuse) 3. 4. 2024, 12:57 (CEST)

Dotazník ke tvorbě strategického plánu

Vážená fotografko, vážený fotografe,

na základě vaší účasti v některé z fotografických aktivit pořádaných spolkem Wikimedia Česká republika vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají fotografické projekty v následujících třech letech ubírat.

Dotazník se skládá ze 6 otázek a jeho vyplnění by nemělo zabrat více než 5 minut.

S pozdravem,

--Richard Sekerak (WMCZ) (diskuse) 18. 4. 2024, 19:09 (CEST)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 21:09 (CEST)