Diskuse s wikipedistou:Bohemianroots

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Nová čeleď brouků[editovat zdroj]

Dobrý večer pane kolego píšu vám jako zakladateli článku Elateroidea. Dnes jsem narazil na zprávu, že vědci našli v Brazílii novou čeleď brouků, kterou nazvali Jurasaidae. Tato čeleď by dle en:wiki měla patřit právě do Elateroidea, ale já se v broucích nevyznám a nechci tam udělat zmatek. Přeji Vám hezký večer.--F.ponizil (diskuse) 6. 4. 2020, 20:51 (CEST)[odpovědět]


Dobrý večer, děkuji za upozornění, přidal jsem novou čeleď do šablony, jenom nevím, kdy se odhodlám k překladu článku.--Bohemianroots (diskuse) 6. 4. 2020, 23:34 (CEST)[odpovědět]
Díky za přidání. Všiml jsem si, že v šabloně chybí čeleď Lissomidae, která je v článku, tak jsem ji doplnil (snad správně) do šablony a naopak jsem do článku Elateroidea přidal chybějící čeleď. Mějte se fajn a díky.--F.ponizil (diskuse) 8. 4. 2020, 12:11 (CEST)[odpovědět]

Tkalcovský stav a děrný štítek[editovat zdroj]

Dobrý den pane kolego. Kterou diskusi jste měl na mysli? Nikde žádnou nenacházím, jakož jsem i nadále pořesvědčen o správnosti své editace. Takže než to začnu reveretovat prosím o vaše upřesnění. --Gampe (diskuse) 3. 5. 2020, 19:12 (CEST)[odpovědět]

Dobrý večer, psal jsem do diskuze Wikipedisty Ryj. Omlouvám se za prodlevu, zakoukal jsem se na premiéru zpráv TV CNN Prima, proto ta prodleva. --Bohemianroots (diskuse) 3. 5. 2020, 19:41 (CEST)[odpovědět]

Domek Prokopa Diviše[editovat zdroj]

Rád bych se zeptal na důvod vypuštění adjektiva "rodný", které se v podobných případech běžně užívá. Bez adjektiva to budí dojem, že byl Prokop Diviš majitelem domku, což asi není pravda, dokonce tam od dob studia asi už moc nebýval? Zdravím, --Xyzabec (diskuse) 25. 5. 2020, 15:34 (CEST)[odpovědět]

Adjektivum "rodný" jsem vypustil na základě námitky členů FB skupiny "Starý Žamberk a zapomenutá místa", kde bylo poukazováno na to, že ve stávajícím domku se Diviš nemohl narodit, protože ten podle posudku odborníků tam vzhledem ke svému stáří ještě nemohl stát. Více je je v článku https://pardubice.rozhlas.cz/domek-prokopa-divise-6045918 --Bohemianroots (diskuse) 25. 5. 2020, 20:05 (CEST)[odpovědět]
Dík za objasnění. Navrhoval bych tedy upravit formulaci poslední věty v sekci Mládí asi takto: "Dnes v těchto místech na levém břehu řeky Divoké Orlice v Helvíkovicích stojí novější stavení, nazývané "Domek Prokopa Diviše", které je od roku 1965 zpřístupněno veřejnosti jako součást Městského muzea v Žamberku", a uvedený člának přidat do referencí. --Xyzabec (diskuse) 25. 5. 2020, 20:38 (CEST)[odpovědět]
Raději se zdržím dalších editací na toto téma, jestli chcete můžete tuto editaci provést sám. --Bohemianroots (diskuse) 25. 5. 2020, 21:10 (CEST)[odpovědět]

Vysoké Mýto[editovat zdroj]

Dobrý den, jste na wiki už dlouho, takže víte, že osobní názory a pohledy tady moc neznamenají. Takže Vaše shrnutí "nový obrázek je rozhodně reprezentativnější" moc neznamená. Uvedl jsem dva konkrétní argumenty, proč je původní fotka lepší, a přidám ještě třetí: původní fotka je focená za slunce, kdežto nová pod mrakem. Proto je lépe prokreslená s přirozeným kontrastem. Máte Vy nějaké konkrétní argumenty? --Packa (diskuse) 22. 7. 2020, 23:55 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, máte pravdu, subjektivní názory tady moc neznamenají. Dejte možnost komunitě, aby se vyjádřila jestli je vhodnější fotografie stará se zbytky sněhu a omšelými fasádami nebo fotografie s nově upraveným náměstím a novými fasádami. Řada aut tam bude stát vždycky stejně tak jako "altán" ke kterému je vzorem přizpůsobena i dlažba náměstí. Bohemianroots (diskuse) 23. 7. 2020, 08:32 (CEST)[odpovědět]
Zdravím, přestože souhlasím s názorem, že ta dodávka opravdu není ideálním doplněním kompozice fotky, také mám pocit, že obrázek dokumentující současnou skutečnost má přednost. Jako kompromis, kterým lze případně novější fotku nahradit, jsem nahrála oříznutou kopii, kde už dodávka jak pěst na oko není, radnice není na středu a zmizel bezinformační pruh dole, který mi vadil mnohem víc než altán. Hezký den oběma přeje --Czeva (diskuse) 25. 7. 2020, 07:38 (CEST)[odpovědět]
Děkuji, Czevo, na chvilku mě tato varianta taky napadla, ale nerad "opravuji" cizí fotky. Jejich autoři jsou pak nervózní a přiznám se, že větší změny mých fotek by se mi asi taky nelíbily – člověk má samozřejmě pocit, že svoje fotky dělá nejlíp :-) Navíc nováčky někdy odradí, když jim hned někdo "opraví" fotku.
Jinak uříznuté pěkně, i když bych uřízl i trochu ten altán vlevo. Bohemianroots má sice pravdu, že je mu upravena dlažba, ale jestliže z fotky není pořádně vidět, že to je altán, tak nemusí zabírat takovou plochu snímku....
Díky za názor a za řešení. --Packa (diskuse) 26. 7. 2020, 23:10 (CEST)[odpovědět]
@Packa: Právě kvůli dopřání autorovi původní fotografie klidu jsem fotku neopravovala, nýbrž nahrála jako nový soubor, takže o její existenci možná ani nemá tušení. A samozřejmě ESO, klidně altán na té mé ještě seřízni ;-) --Czeva (diskuse) 27. 7. 2020, 15:46 (CEST)[odpovědět]

We sent you an e-mail[editovat zdroj]

Hello Bohemianroots,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:47 (CEST)[odpovědět]