Diskuse s wikipedistou:Karel61

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Příjemné další editování přeje — Tchoř (diskuse) 5. 5. 2012, 12:35 (UTC)

Portál Křesťanství[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Váš nový článek kostel Nejsvětější Trojice (Gergeti), který jsem přidal mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

  • požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
  • upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
  • navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 20. 5. 2012, 00:38 (UTC)

Ananuri[editovat zdroj]

Děkuji Vám za první informace v článku Ananuri. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold (diskuse) 20. 5. 2012, 20:24 (UTC)

Testovací šablona[editovat zdroj]

Zdravím. Není třeba, abyste zakládal novou testovací šablonu. Stejného výsledku dosáhnete tím, když využijete standardní Šablona:Test. Slovo "Infobox" v názvu slouží jen pro lehčí orientaci a označuje šablony stejného typu, s funkčností to nemá nic společného. --Harold (diskuse) 2. 6. 2012, 20:15 (UTC)

  Též zdravím. Dík za info. Už jsem to tam přesunul. Mohu požádat o smazání? --Karel61 (diskuse) 2. 6. 2012, 20:31 (UTC)

Jasně, smazáno. Ať se daří! --Harold (diskuse) 2. 6. 2012, 21:03 (UTC)

Mapa v článku Abcházie[editovat zdroj]

Propagace porušování mezinárodního práva smazána uživatelem.

Prosím obě strany, aby o vhodnosti té které mapy diskutovaly, nikoliv aby se tvrdošíjně revertovaly. --Tchoř (diskuse) 27. 3. 2014, 16:38 (UTC)

Žádost o komentář[editovat zdroj]

Dobrý den, stránku žádosti o komentář, kterou jste založil na nesprávném názvu, jsem si dovolil přesunout na podstránku Wikipedie:Žádost o komentář, kde je její místo. --Bazi (diskuse) 29. 3. 2014, 01:18 (UTC)

Podpis[editovat zdroj]

Vkládání podpisu

Děkuji za Vaše příspěvky. Je zvyklostí, že své příspěvky v encyklopedických článcích zásadně nepodepisujeme. Příspěvky na diskusních stránkách ale vždy zakončujeme svým podpisem. Jak na to? Podepíšete se tak, že na konec svého diskusního příspěvku napíšete čtyři vlnovky ~~~~. Ty můžete vložit i kliknutím na příslušnou ikonku v panelu nástrojů nad editačním oknem. Při uložení změn se pak vlnovky automaticky nahradí Vaším uživatelským jménem (nebo u neregistrovaných přispěvatelů IP adresou) a aktuálním datem. Podpis v diskusi je užitečný, aby bylo všem jasné, kdo co napsal a kdy. Děkuji za pochopení.--Palu (diskuse) 31. 3. 2014, 14:53 (UTC)

Díky, vím to, v předmětném případě se jednalo o jednorázové opomenutí. Karel61 (diskuse) 31. 3. 2014, 17:48 (UTC)
No právě, že bylo trojnásobné, proto jsem Vám radši napsal :-) --Palu (diskuse) 31. 3. 2014, 17:55 (UTC)
To ani nevím, no, musím si dávat víc pozor. Karel61 (diskuse) 31. 3. 2014, 17:59 (UTC)

Invitation to Medical Translation[editovat zdroj]

Medical Translation Project

Globe-Star of life.svg
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

Vyznamenání[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za Vaše editace. Jak jsem koukal, máte nárok nejen na aktuální vyznamenání Student, ale i na Učně a Nováčka.

Přeji, ať se Vám nadále daří nejen na Wikipedii! — Draceane diskuse 13. 4. 2015, 22:53 (CEST)

Přejmenování kategorií[editovat zdroj]

Dobrý den, při přesunu prosím nenechávejte v zastaralé kategorii klasické přesměrování. Do ukončení rekategorizace článků + iw se vkládá {{Zastaralá kategorie}}. Poté se kategorie označí k rychlosmazu šablonou {{Smazat}}, viz také info. Zdraví--Kacir 15. 4. 2015, 01:04 (CEST)

Propaganda a antipropaganda[editovat zdroj]

Zdravím. Musím reagovat. Reaguji zde, protože nechci zatěžovat cizí diskusi. Chci upozornit, že i dobře míněná propaganda propagandou je, a že ten, kdo není schopen propagandu rozlišit a šíří ji dál například vkládáním do článků, se stává nástrojem manipulace a propagandy. Naprosto nezáleží na tom, zda je ta propaganda zleva či zprava, protože propaganda je vždy překrucováním pravdy a při tvorbě článků je dobré se jí vyhnout. Viz též wp:Co Wikipedie není#Wikipedie není nástrojem propagace--Rosičák (diskuse) 12. 5. 2015, 17:55 (CEST)

Propaganda versus antipropaganda je pouze jedna možná, méně častá, kategorie. Jinou, častější kategorií je propaganda vers. realita, jejíž hlavním příznakem je snaha deklarovat realitu jako "antipropagandu". I taková snaha není ničím jiným, než propagandou.Karel61 (diskuse) 15. 5. 2015, 17:26 (CEST)

Běhounkova medaile[editovat zdroj]

Hřeben[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený kolego. Máte pravdu, nějak se mi ten tvar, který jsem použil, líbí více. Omlouvám se, a pokud trváte na původní verzi, tak jsem ochoten to vrátit zpět, pokud to nevrátíte Vy sám. Ještě jednou se omlouvám a přeji Vám v tomto novém roce, 2016, mnoho zdraví a úspěchů ve Vašem konání. S pozdravem --Jan kozak (diskuse) 3. 1. 2016, 13:15 (CET)

U mne je to právě opačně, asi jde o krajovou zvyklost. Měnit to nehodlám, z mého pohledu to nemá valný význam. Jinak samozřejmě také vše nej v novém roce. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 3. 1. 2016, 13:25 (CET)

Abcházie[editovat zdroj]

Zdravím. Nedá mi to, ale musím se zastat toho bezejmenného IP adresy, kterému jsi revertoval úpravu. A napsal tam toto: "Revert. Zdroj uvádí přesně "jehož nezávislost Moskva uznala po krátké rusko-gruzínské válce v roce 2008". Kde by se tam jinak ta ruská okupační vojska vzala?)" Netuším, jaké máš o této problematice všechny informace, ale ruská vojska byla v Abcházii přítomna nepřetržitě od cca 60. let 19. století dodnes, s krátkou přestávkou v letech 1918-1921. To, že Abcházii nakonec Gruzíni ztratili (a myslím si, že patrně navždy) je jen a jen jejich vlastní vina... tomu, že se Abchazové sami navezli do ruského objetí, se ani nedivím, ostatně sami Rusové jsou Abchazům historicky dost dlužní, minimálně za události 2. poloviny 19. století na Kavkaze. Sem patří i to, že Abchazové požádali sami Rusy o ochranu. Aby se neopakovalo to, co se dělo v letech 1992-1993. Prostě jsem musel připomenout tyto hlediska.--Fraxinus (diskuse) 21. 1. 2016, 00:11 (CET)

Též srdečně zdravím a díky za stanovisko. Již dříve jsem si všiml, že se náš politický pohled rozchází, ačkoliv si jinak dobře rozumíme. Z mého pohledu záleží na tom, kde člověk bere informace. Osobně jsem prožil celou ruskou okupaci ČSSR od roku 1968 až do osvobození a po celou dobu denně trpěl pod ruskou okupační propagandou, která se vůči nám nezastavila ani po roce 1990, jak je vidno například z ruského "dokumentu", který Čechoslovákům ještě dnes spílá do esesáků apod. Měl jsem tak možnost poznat systém a metody výroby ruských lží, ruského pokřiveného myšlení a ruské imperiální propagandy. Navíc žena, se kterou žiji přes 20 let, je rodilá Severokavkazanka, takže po stránce informací nejsem odkázán jen na ruské sdělovací prostředky. Že rád jezdím na Kavkaz, to už zde o mně určitě známo. S mnohými Abcházci jsem se potkal a žádný z nich Rusům nefandil a okupanty v Abcházii nechtěl. Jinak Abcházie nejsou jen Abcházci, ale i např. Arméni. Tam už může být situace jiná. Je toho ale příliš mnoho na výměnu informací. Určitě nad rámec wikipedie. Ale můžeme se sejít u skleničky třeba na nějakém wikisrazu. Jinak tu revertaci jsem udělal přesně podle zdroje (ČTK), který uvádí to, co je v souladu s mými stávajícími poznatky. Obecně ale podotýkám, že je problém z této oblasti spolehlivé informace získat. Minulý rok jsem také dost svůj názor poopravil poté, co jsem se okrajově do Abcházie přes Ingur dostal. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 21. 1. 2016, 16:35 (CET)
Tak to jsem netušil, že to máš takhle. Já nedávno např. narazil na celkem rozsáhlý průzkum veřejného mínění, který byl proveden na takřka 2 % veškerého obyvatelstva Abcházie ohledně otázek bezpečnosti, pohodlí, ekonomického zabezpečení a tak dále s tím, že se snažili zohlednit i etnické rozložení. A mnozí Abchazové, ale i Arméni nebo Řekové jsou dle výsledků dost rusofilové, jen Gruzíni a Megrelové odmítali na mnohé otázky odpovídat (jsou tam v Gali a okolí doslova mezi dvěma ohni). Ne, neřekl jsi, zda ses bavil s Abchazy přímo z Abcházie samotné, nebo z diaspory, i to může mnoho říct. Ovšem Abchazové z historických důvodů mají důvod mít nedůvěru k Rusům za 19. století i Gruzíny, to je fakt. Ono to s tou okupací...do, dokud tam byl prezidentem Aleksandr Ankvab, tak o ní nemohla být řeč. To až Chadžimba leze Rusku do jistého otvoru a podepsal ty dokumenty, kde podřídil abchazskou armádu ruskému velení a tak.--Fraxinus (diskuse) 22. 1. 2016, 13:03 (CET)
Jasné. Nicméně ty průzkumy jsou problematické, jelikož si každý dává velký pozor na to, co řekne a neotevře se dříve, dokud neotestuje, na jaké "názorové straně" se tazatel nachází. Představ si průzkum v ČSSR na téma "souhlasíte s ruskou okupací?". Tipuji, že 99% Čechoslováků by odpovědělo pozitivně. Mimochodem na jaře jsem se dočetl kdesi na webu, že Ankvab je hospitalizován v tbiliské nemocnici a několik Gruzínů mi pak tvrdilo, že byl v létě v Moskvě zavražděn jako Litviněnko a Němcov. Ale na googlu o tom ani čárka. Je fakt, že mé informace jsou z diaspory, ale ačkoliv wikipedie píše o nepřátelství mezi Gruzíny a Abcházci, já jsem se v Gruzii s ničím takovým nesetkal. Můj dojem je ten, že Gruzíni považují Abcházce za našince (už kvůli vysokému procentu smíšených manželství), kterých se nikdo neptal, když vládnoucí klika zkorumpovaných kolaborantů se spolčila s Ruskem kvůli osobnímu luxusnímu životu. Hluboký dojem na mě udělala celá procesí Abcházců vozících na oslících potraviny, železářské výrobky i drobné živé zvířectvo (drůbež i malého kozlíčka) z Zugdidi přes ingurský most. Tam pak stála ruská vojákyně se samopalem na řemeni přes pravé rameno namířeným na lidi, které nechávala všechno vykládat rovnou na silnici. Ačkoliv jsme i se ženou na nošení zbraní zvyklí, bylo nám z toho fakt zle. Bylo nám líto těch lidí, kteří tohle musí podstupovat. Samotná Gruzie je multinárodnostní stát, byli jsme i u Čečenců v Pankissi a mám ten nejlepší dojem, jak Gruzíni s ostatními dobře vychází. Je pravda, že Ševerdnadze pokazil co mohl - nejvíce v samotné Gruzii. Ale éra vlády bolševiků z ÚV KSSS je naštěstí v Gruzii minulostí. Tak zatím, nachuamdiz: Karel61 (diskuse) 22. 1. 2016, 13:56 (CET)
V těch průzkumech dost lidí odpovídalo až teprve potom, co se ujistili, že je opravdu anonymní kromě zařazení do kategorie pohlaví, etnická příslušnost a věková skupina. Tu studii si můžeš pročíst zde: http://www.colorado.edu/ibs/intdev/johno/pub/InsideAbkhazia.pdf Je to zajímavé čtení. Ankvab není mrtvej, tohle by se rozkřiklo, a odpravení až tak významné figury jako bývalý prezident nějaké země, byť takového statutu jako Abcházie, by se určitě neututlalo, minimálně proto, že jeho syn Inal je celkem aktivní na xichtoknize a jiných sítích. Lidi toho nakecaj. :-D A ti z diaspory bych tolik vážně nebral... zajímalo by mě, jak mluvili o poměrech v naší zemi emigranti z let 1948 a 1968. Taky mnohdy plkali na západě o nás absurdní blbosti. Politicky to tady mohlo stát za houby, ale když je země v problémech, tak ji slušný člověk neopustí jenom proto, že se nelíbí režim, v němž beztak všichni trpí v podstatě stejně, a to kdoví, zda opravdu až tak moc trpí (beztak jim šlo převážně o prachy, které na západě šlo získat snáz než v tvrdě socialistických podmínkách; a jak říkal Jaroslav Hašek, takoví jako byl ten rakouskouherský agent, co zatýkal lidi v hospodě za ty mouchy na obraze císařpána, se najdou za úplně každého režimu), ono mnozí ne nadarmo říkají "zlatí komunisti" (ne, že bych tu ideologii vyznával, ale jsem schopen a ochoten ocenit i pozitiva, která režim v letech 48-89 přinášel, byť si na to osobně nepamatuju). Přes tu Inguri jezdili do Zugdidi opravdu Abchazové?? Nebyli to spíš Megrelové z Gali a okolí? Ti si tam dle zpráv z gruzínských médií chodí prodávat své plody ze svých polností a pro nové doklady, když jim je abchazské úřady zabaví, protože to dělají, když si přijmou abchazské občanství (nedovolují mít nikomu dvojí občanství). Ta šílená Ruska se samopalem, to mi zas připomíná to, že se stal před asi 2 lety celkem dost velkej průšvih, že potom, co Rusko zavedlo s Abcházií bezvízový styk, tak začali Megrelové a Gruzíni z Gali houfně žádat o abchazské občanství (jinak by museli pro cesty do Ruska jet do Tbilisi pro víza) - v tomhle nebyl problém, ale mnozí Gruzíni z té "vnitřní Gruzie" začali překračovat přes Inguri hranici přes relativně benevolentní abchazské vojenské hlídky, které zejména ženský pouštěli jen za úsměv. A začali v Gali podmazávat tamní úředníky, aby jim vydali abchazské pasy, přestože oni v Abcházii nikdy nežili a dost možná nepatřili ani mezi ty, kteří byli z Abcházie vyhnáni. Nějakou dobu to procházelo, ale Rusové pak tohle odhalili a samozřejmě se jim to nelíbilo (což je věc, které se není co divit), tak si prostě Rusové vynutili to, že hranici s Gruzií budou hlídat oni. A trpí kvůli několika stovkám až tisícům blbečků místní.--Fraxinus (diskuse) 24. 1. 2016, 23:31 (CET)
Ta "studie" naprosto odporuje mým poznatkům a na první pohled nese zřetelný rukopis ruské imperiální propagandistické mašinerie. Z textu je patrné, že průzkumy nebyly prováděny žádnou americkou univerzitou, ale "profesorem" moskevského institutu Kolosovem. Tedy oficiálním ruským aparátčikem. Již výše jsem se zmínil, že na Ruskem okupovaném území (též např. ČSSR) žádný objektivní průzkum realizovat nelze. Za takové situace mi pak nezbývá, než se spolehnout na své vlastní poznatky a výbornou znalost prostředí rodilé, a zejména jazykově dokonale vybavené Kavkazanky. Podle nich se jedná o konflikt ryze rusko-imperiální. Bylo to Rusko, které ve smyslu politiky rozděl a panuj zorganizovalo masakry v Abcházii, na které FSB najalo Armény a nevzdělané horaly z Čečenska, kterým nabulíkovalo, že jdou bránit islám. Gangsterská politika Ruska, které si na krvavou práci zjednává, aby si nezašpinilo ruce, je na Kavkaze profláknutá. Abcházci, kteří jsou rodově s ostatními gruzínskými kmeny silně promíseni a tvoří menšinu na svém území, jsou tak spolu s Gruzíny obětí ruského imperialismu. V celé Gruzii jsem nepotkal nikoho, kdo by proti Abcházcům řekl křivého slůvka. Naopak - moje původní představa z wikipedie o Abcházcích jako bandě krvelačných bratrovrahů mi byla v Gruzii vyvrácena. Abcházci jsou v Gruzii považováni za vlastní lidi, kteří za nic nemohou, protože se jich ani Moskva, ani jejich kolaborantská "abcházská" loutková vláda na nic neptala stejně, jako se Čechoslováků neptali Vasil Biľak a spol, když proti vlastnímu národu pozvali okupační vojska v roce 1968. Dnes je Abcházie po 8 letech okupace zdevastovaná natolik, že si lidé musí chodit přes hranice pro jídlo (a je úplně jedno, zda Armén, Rus, Mingrel). A bude hůř, protože Rusko dnes stojí před vlastním ekonomickým krachem, zoufale se snaží oddálit rozpad mnohonárodnostního státu, takže v první řadě škrtá subvence na dobytá a okupovaná území. Zda byl Ankvab zavražděn, těžko říci, já to tipuji 50:50. Když ale vidím, jak systematicky "umírají" velitelé ruských okupačních vojsk z Krymu a Donbasu jeden za druhým, tak to má logiku jako hrom. Schválně jsem to nadnesl v naději, že třeba něco konkrétního víš. Jinak dík za tip, koukal jsem se na FB Ankvabova syna. Ta podobnost s Vasilem Biľakem je až neuvěřitelná. Dějiny se fakt mnohdy opakují. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 4. 2. 2016, 17:52 (CET)

Vzdušné síly Abcházie[editovat zdroj]

Dobrý den, dovolil jsem si aktualizovat příslušný článek poté, co jste vložil následující poznámku "Šablona:Aktualizovat. Staré zdroje z let 1998 a 2003 nejsou funkční. Mezitím vojenství v Abcházii převzalo Rusko." Chtěl bych se Vás proto zeptat, zda považujete současnou podobu článku za vyhovující a souhlasíte s případným odebráním šablony, nebo jaké aktualizace či zdroje článek ještě postrádá. Děkuji --Mossback (diskuse) 18. 2. 2016, 17:55 (CET)

Jasné. Odstranil jsem i pahýl. Napadá mě ještě doplnění o letištích. Jsou tam, pokud vím, dvě, mezinárodně neuznané. To ale jen jestli se Vám bude chtít. Jinak fajn článek. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 18. 2. 2016, 19:36 (CET)
Máte pravdu, jsou tam dvě letiště – o existenci Letiště Bombora jsem neměl tušení. Takže děkuji za tip na základ nového článku o tomto poněkud obskurním letišti. --Mossback (diskuse) 18. 2. 2016, 20:45 (CET)

MW, kW[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený kolego. velmi Vám děkuji za Váš příspěvek. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 22. 2. 2016, 10:59 (CET)

Steré díky za poděkování a přeji hodně zdaru. Všiml jsem si, že se následně roznimrávají kW vs. MW, ačkoliv je to podle mě jedno. Já jsem profesně spíš zvyklý na MW, tak jsem je tam automaticky prsknul. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 22. 2. 2016, 21:13 (CET)
Dobrý den, vážený kolego. Jsem přijemně překvapen Vaší odezvou. Souhlasím s tím, že je jedno zda použiji kW nebo MW. Obojí je zcela správné. Avšak nesouhlasím s tím, že v zemi, kde platí ustanovení o použití zákonných měřicích jednotek jsou používány, a některými kolegy dokonce upřednostňovány jednotky, které u nás nemají co dělat. Omlouvám se, toto bylo jen malé zamyšlení, které sem asi nepatří. Jinak i já Vám přeji pevné zdraví a hodně zdaru. Se srdečným pozdravem--Jan kozak (diskuse) 24. 2. 2016, 10:32 (CET)
Opět přeji dobrý den a musím říci, že Vás opět plně chápu. Já když uvidím kW a MW tak mám na první pohled zcela jasnou představu o mohutnosti stroje. Ke koním vztah nemám, jezdit na nich neumím a v technice to musím pracně přepočítávat a ještě dávat pozor, abych se nesekl v desetinné čárce :-). Tak zatím přeji hodně zábavy s wikipedií a pevných nervů vůči vrtajícím kolegům :-). Karel61 (diskuse) 26. 2. 2016, 07:51 (CET)
Dobrý den, jen chci poděkovat za Vaši odezvu. Trochu mi to spravilo náladu. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 9. 3. 2016, 17:42 (CET)

Okresy a sídla v Čečensku[editovat zdroj]

Vážený kolego, považuji za vhodné poděkovat Vám takto zvlášť za operativní spolupráci při dotváření geografických článků o dosud málo známých horských oblastech Čečenska. Už bylo na čase se do toho na české wiki pustit - byť dodnes se na toto téma dohledávají informační zdroje jen s velkými obtížemi. Hlavně děkuji ohledně zpracování obsahu infoboxů - co Vy zvládnete za pár hodin, mně by při mé dosavadní menší zkušenosti trvalo dlouhé dny, a kdoví, zda vůbec by to dospělo do přijatelných konců... Jenom mám takovou malou poznámku k tomu, že dáváte jednoznačně (a prakticky výhradně) přednost čečenským zdrojům názvů před ruskými - ať už se to někomu líbí, nebo ne, Čečensko je součástí Ruska (momentálně nazývaného Ruská federace) už nějaké to století, a podobu názvu ve státním jazyce je nutno bezpodmínečně respektovat. Proto ruský název také řadím na první místo před čečenský (ostatně ani ten Kadyrov, byť si tam de facto buduje vlastní emirát, to nedělá jinak). A ještě konkrétně k tomu názvu "Itum-Kali" - to čečenské Итон-Кхаьлла je celkem jasné, a pokud existuje ještě jiná verze (což je u čečenských názvů docela běžné), pak to opět nelze převést na holé české "Kal" - těmi různými měkkými a tvrdými znaky z azbuky bývají obvykle značeny různé přídechy či hrdelní hlásky, které těžko do české písemné podoby převedeme. Čečensky sice neumím, ale předpokládám, že to "kchalla", či "kale", "kali" - bude zřejmě totéž, co v turečtině "kule" a na balkáně "kula" - tedy "věž" (konec konců, i v té legendě o Itonovi se mluví o tom, že si tam postavil "věž", jak bylo vzhledem k místním bezpečnostním tradicím na Kavkaze zvykem).:) Zdraví--Dirillo (diskuse) 25. 2. 2016, 08:01 (CET)

Vážený kolego/yně. Děkuji za poděkování, které musím opětovat. Já bych se zase těžce potýkal s texty, které Vy hravě sypete z rukávu. Ty infoboxy rád doplním, dva infoboxy (přehrada, průsmyk) jsem vyráběl od začátku, jiné modernizoval (most, chráněná území na Slovensku) tak už jsem se jimi prokousal. To pořadí názvů v textu jsem bral spíše jako rovnocenné podle abecedy. V infoboxech ten ruský název doplním, zde je Vaše výtka, že je třeba podobu názvu ve státním jazyce bezpodmínečně respektovat, zcela na místě. Čečensky sice až na pár slov neumím také, ale znám dva Čečence s vysokoškolským vzděláním, kteří si na znalost rodného jazyka potrpí, se kterými takřka denně konzultuji. Takže "kchalla" asi nebude věž, ale (volně přeloženo) soudní okres. Pořád mi ale vrtá hlavou to "Itum-Kali". Oba Čečenci nad tím kroutí hlavou, a to jeden je přímo rodák z itumkalského okresu. Na mapě Čečenska diaspory v Turecku [1] je také Itum Kale. Můžete to "Kali" nějak doložit? Jinak s těmi infoboxy si nelamte hlavu, rád je doplním, včera jsem propojil a doplnil okres Galan-Čož na commons, tak mám aspoň o zábavu a poznávání mého oblíbeného Kavkazu, kde už po dva roky trávím každý podzim, postaráno. Letos bych jel zase, nechcete se zúčastnit? :-) V případě jakýchkoliv námitek se, prosím, neváhejte ozvat. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 25. 2. 2016, 10:58 (CET)
Dodatečně jsem se na to mezitím podíval a zjistil, že Kali se opravdu v ruštině vedle Kale používá. V čečenštině pak Kal i Kala. Dal jsem to tedy do infoboxu hesla. S pozdravem: Karel61 (diskuse) 25. 2. 2016, 21:20 (CET)

Řád pilné včelky[editovat zdroj]

Diktátor vrah a terorista...[editovat zdroj]

Zdravím kolego. Přestože jsem to původně neměl v úmyslu, nedá mi to. Pokud o někom budete tvrdit něco negativního, mělo by to být vždy podepřeno věrohodným zdrojem. Velmi věrohodné jsou například publikované odsuzující rozsudky soudů, pokud jde o zločinné skutky. U diktátora však jde většinou jen o wp:POV, který článku může být sice zmíněn se zdrojem, tedy A o B tvrdí že C, ale ne jako doložený fakt. Hezký zbytek dne.--Rosičák (diskuse) 31. 3. 2016, 16:21 (CEST)

Též zdravím, kolego. Poučujete mě zcela zbytečně a IMHO zaměňujete článek a diskuzi. Nejsem si vědom toho, že bych v článku prosazoval POV. Na rozdíl od Vás, kdy jste se pokoušel blankovat proti více editorům celé ozdrojované sekce, které se Vám nehodily do Vašich prosazovaných vizí. Jinak u diktátora, za kterým zůstávají tisíce mrtvol, vyhlazené vesnice á la Lidice atd. se o žádné POV nemůže jednat a nejedná. K takovým hrůzným zločinům mlčet nelze a dávat tím prostor k šíření zvěrstev, jejichž další obětí se může stát každý sám. Karel61 (diskuse) 1. 4. 2016, 13:46 (CEST)

Napomenutí[editovat zdroj]

Chci Vás mapomenout kolego. Selektivní odmazávání v diskusních příspěvcích jen proto, že se Vám příspěvky nelíbí nebo jsou vůči Vám kritické je přesně to, co Vám může způsobit problémy při komunikaci s komunitou. Nazývat takovéto kritické příspěvky trollováním rovněž není nic, co by nemohlo přejít v budoucí postih například formou blokování. Berte prosím můj příspěvek jen jako dobrou radu. Rozhodně vůči Vám necítím žádnou předpojatost, to prosím mějte na zřeteli. Věřím tomu, že i kolega Zbrnajsem to s Vámi také myslí dobře a není dobré a konstruktivní vůči němu postupovat výše uvedeným způsobem. Hezký zbytek dne.--Rosičák (diskuse) 4. 4. 2016, 16:41 (CEST)

Pane kolego, nejsem prvním wikipedistou, který vnímá editace Zbrnajsema jako trolling. Moje účast na wikipedii je čistě dobrovolná, je pouze na mně, co budu editovat a které diskuze se zúčastním. Wikipedii beru jako příjemnou zábavu a nehodlám se s někým nesmyslně hádat. Žádnou potyčku s trollem si vnutit nenechám. Odmaz trollingu z osobní stránky není porušením pravidel, tato diskuze již (pokud se dobře pamatuji) proběhla. K napomínání mé osoby tuším nejste oprávněn. To přísluší správcům a výše, můžete samozřejmě o napomenutí správcem požádat, nebudu Vám to mít za zlé, ale tipuji, že úspěch mít nebudete. Vůči Vám též necítím předpojatost, dokonce jste vůči mně zůstal zdvořilý, i když jsem minule použil poněkud ostřejší rétoriku. Možná Vás překvapí, když řeknu, že Vám docela rozumím. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 4. 4. 2016, 17:29 (CEST)

Poznámka k vašemu sporu: odmazávání příspěvků z vlastní diskusní stránky skutečně není proti pravidlům. V souladu s pravidly není odmazávaní cizích diskusních příspěvků z cizích diskusních stránek (vyjma přesně definovaných případů - zabanovaní uživatelé, odstraňování OÚ apod.). V souladu s etikou není ani úprava cizích diskusních příspěvků kdekoliv, obzvláště pak pozměňování jejich smyslu. --Vachovec1 :(diskuse) 4. 4. 2016, 20:06 (CEST)

I kdyby tomu tak bylo, tak wikietiketa praví, že chování Karla61 vůči mně je soustavně krajně nezdvořilé. A obviňování z trollingu zde a u kolegy Baziho je OÚ. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 4. 2016, 21:30 (CEST)

Pískoviště[editovat zdroj]

Zdravím, mohu poprosit o zakomentování (<!-- Sem vložte neformátovaný text -->) kategorií na vašem pískovišti? Zbytečně se zobrazuje v Speciální:Chybějící_kategorie, a i kdyby byla kategorie založená, tak by se nemělo kategorizovat do encyklopedické části pískoviště. Děkuji za pochopení, s pozdravem --Elm (diskuse) 7. 4. 2016, 06:20 (CEST)

Samozřejmě. Omlouvám se za přehlédnutí tohoto reliktu. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 7. 4. 2016, 09:43 (CEST)

Žádost o vyjádření názoru[editovat zdroj]

Vážený pane kolego, prosím, mohl bych Vás požádat o dva názory a jednu radu?

1) Kolegy Ozzy a Silesianus jsou neustále mazány ozdrojované informace z renomovaných zdrojů.[2] u článku Sestřelení ruského bombardéru Suchoj Su-24 24. listopadu 2015. Prosím, lze na wiki takto postupovat? Neměl by být nesouhlas vyjádřen třeba vložení stanovika druhé strany (v tomto případě ruské, které tam už je) a ne mazáním zdrojů?

2) Kolega Sabio vložil (kolega Silesianus neustále rv) do článku Central Intelligence Agency informace [3] z arabské z Al-Jazzery, která cituje neozdrojovaný článek z Jakobín, "přední americký levicový magazín usilujítí o prosazení myšlenek socialismu" (citace z tiráže časopisu). Splňuje takový zdroj podmínky wiki?

3) Jsou někde vymezeny podmínky metálů na wiki u nováčků?

Dějkuji Vám za ochotu a zůstávám s úctou Cechblog (diskuse) 23. 4. 2016, 13:02 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Medaile zkušeného uživatele[editovat zdroj]

Kategorie Wikipedie:Rozcestníky[editovat zdroj]

Ahoj, do rozcestníků se nevkládá přímo Kategorie:Wikipedie:Rozcestníky, ale šablona {{rozcestník}}. Ta zároveň zařídí i to, že se odkazy na rozcestník zobrazí zeleně (po aktivování v nastavení). Měj se, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 6. 2016, 15:31 (CEST)

Aha, tak dík za info. Karel61 (diskuse) 4. 6. 2016, 15:32 (CEST)
Nz :). --Martin Urbanec (diskuse) 4. 6. 2016, 15:34 (CEST)

{{subst:#switch:cs|es=CEE Primavera 2016 Encuesta|#default= CEE Spring 2016 Survey|hu=CEE Tavasz 2016 kérdőív|sq=Anketa e CEE Spring 2016|et=Kesk- ja Ida-Euroopa kevad (CEE Spring) 2016 küsitlus|tr=Orta ve Doğu Avrupa (CEE) Baha…

Logo CEE-t.png

Hi, CEE Spring 2016 participant! I am sorry for writing in English. The international organisers of the contest ask you to complete the survey about the contest. It is very short. It gives us a bit of statistics and helps make the next contest better. Please complete the survey here: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Best regards,
-- Ата via MassMessage 10. 9. 2016, 15:28 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Moc děkuji, pane kolego, velmi jste mě potěšil. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 23. 10. 2016, 21:47 (CEST)

Wikiprojekt Ruská politika[editovat zdroj]

Zdravím Vás, chtěl bych vás tímto pozvat do nového wikiprojektu Ruská politika. Pokud byste měl čas, chuť a nápady... Přeji pěkný večer. --Palu (diskuse) 24. 10. 2016, 00:02 (CEST)

Užhorod[editovat zdroj]

Co Vás přimělo k přejmenování Kategorie:Úmrtí v Užhorodě?--Tomas62 (diskuse) 9. 11. 2016, 01:37 (CET)

"Užhorodě" mi nějak nešlo do ucha. Nahlédl jsem do pravidla.cz, kde jsou u hesla Užhorod uvedeny slovní tvary: Užhorod ~ Užhorode ~ Užhorodech ~ Užhorodem ~ Užhorodu ~ Užhorodům ~ Užhorody. Máte na věc jiný názor? Karel61 (diskuse) 9. 11. 2016, 10:56 (CET)
Pravidla.cz jsou soukromý web (Copyright © Zásobování a.s.). Internetová jazyková příručka Ústavu pro jazyk český AV ČR uvádí obě varianty, stejně tak tam odkazovaný Slovník spisovného jazyka českého. --Harold (diskuse) 9. 11. 2016, 11:02 (CET)
Máte pravdu. Karel61 (diskuse) 9. 11. 2016, 11:06 (CET)

Jer[editovat zdroj]

Hi! Я думал, что речь идет о звучании слова (фонетике), потому исправлял, ведь украинский суффикс -ськ звучит как s’k (руcский суффикс -ск звучит как sk). Děkuji za pochopení.

Přejeme vám Šťastneho Noveho roku (Omlouvám se za jazykové chyby). srdečně vítáme! --Бучач-Львів (diskuse) 30. 12. 2016, 09:40 (CET)

Boržavská hospodářská dráha[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Boržavská hospodářská dráha, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://www.dusekarpat.cz/ukrajina/uzkokolejka-borzava/

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Harold (diskuse) 10. 1. 2017, 08:56 (CET)

@Harold:Pane kolego, obecně známá fakta žádným "autorským právem" nejsou. Nicméně jsem si vědom, že jsem tentokrát postupoval poněkud ukvapeně, původně jsem to chtěl ještě dotáhnout, ale pak to pro pozdní hodinu nechal prozatím tak. Jinak díky, že jste historii stručně doplnil. Souhlas autora žádat nebudu, šablonu jsem tedy odmazal, sporný text tam už není, tak si myslím, že je to v pořádku. Jestli ne, dejte vědět. S přátelským pozdravem: Karel61 (diskuse) 10. 1. 2017, 16:06 (CET)
Zdravím. Nejde o všeobecně známá fakta, ale o konkrétní formulace a celkový charakter textu. Pokud zkrátka provedu na jedné stránce ctrl+c a na wiki ctrl+v tak, nehledě na všeobecnou známost, se jedná o copyvio. Výjimkou může být nějaká ojedinělá věta, která nejde jinak naformulovat, případně popis předmětu na nejelementárnější úrovni. Ale nemyslím si, že do těchto výjimek spadá zkopírování odstavce o historii železnice. Když totiž budeme mít oba stejnou literaturu o dráze a podle ní budeme nezávisle na sobě psát odstaveček o její historii, tak, i když si budeme vybírat jen ty nejdůležitější údaje, nikdy nenapíšeme stejný text se stejnými informace a stejnými formulacemi. Nelze tedy očekávat, že napíšeme totéž, co autor daných stránek, tudíž se jedná o jeho autorské dílo. Snad jsem to napsal srozumitelně.
Šablona tam být nemusí a pokud to s autorem řešit nechcete, tak v pohodě. Správci to pak dodatečně ještě skryjí v historii.
Za článek každopádně díky a těším se na případné další. --Harold (diskuse) 10. 1. 2017, 16:18 (CET)

Současné Čečensko nemůže být samozvaným státem[editovat zdroj]

Ať se nám to líbí, nebo ne realita je taková, že Čečensko fakticky kontroluje vláda (klan), která v tuto chvíli nepožaduje nezávislost tohoto území. Abychom mohli hovořit o samozvaném státě, musí mít vládnoucí skupina nad ním faktickou kontrolu a musí si nárokovat nezávislost. Ani jeden z předpokladů není u Čečenska v současnosti splněn. V roce 1997 po vyhrané válce za nezávislost by o tom mělo smysl diskutovat, ale nikoliv dnes. --Jenda H. (diskuse) 13. 1. 2017, 10:32 (CET)

PS: Pokud by jste chtěl Čečensko někde uvádět doporučuji článek exilové vlády nebo založit příslušný seznam. --Jenda H. (diskuse) 13. 1. 2017, 10:32 (CET)

Okres Gulrypš[editovat zdroj]

Vážený kolego. Mohl bys mi prosím vysvětlit svou editaci v článku Okres Gulrypš ohledně údajné demolice tamních kulturních památek? Pročetl jsem si onen zdroj i další zdroje, na který se citovaný zdroj odkazuje a pak se také podíval na podrobnou mapu oblasti, v níž jsem nalezl, co vypadá jako ony ruiny kostela, i tu vojenskou skládku, která se nachází cca 200 metrů od nich. Samotné cvičiště je dle snímků odhadem nejméně kilometr od Cebeldy a navíc abchazská strana informaci, kterou jsi do článku vložil, popřela a pozvala UNESCO, aby samo přiložilo ruku k dílu k ochraně památek.

Podle mého názoru by se mělo s takovými věsmi vážně počkat, protože tohle vážně smrdí informační válkou či propagandou. Zdroje jsou navíc gruzínsko-ukrajinské a autoři protirusky naladění. To, co se tam píše, vůbec nemusí být pravda.--Fraxinus (diskuse) 13. 1. 2017, 14:15 (CET)

@Fraxinus: Díky za oponenturu, chvíli jsem zde nebyl, věc promyslím. Karel61 (diskuse) 25. 1. 2017, 11:56 (CET)