Diskuse s wikipedistou:Elm

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Jump to navigation Jump to search
Znak C1.png
Ideální použití:

Pokud chceš něco sdělit ty mně, napiš mi sem, odpovím ti tady.
Pokud chci něco tobě, napíšu ti na tvojí diskusi, odpověz mi tam.

e
Archiv

archiv diskuse:


Přidat zprávu

Obsah

The Signpost: 17 September 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 24 September 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 01 October 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 08 October 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 October 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 22 October 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 29 October 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 05 November 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 12 November 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 26 November 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 03 December 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 10 December 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 17 December 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 24 December 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 31 December 2014[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 07 January 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 14 January 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 21 January 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 28 January 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 04 February 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 11 February 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 18 February 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 25 February 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 25 February 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 04 March 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 11 March 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 18 March 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 25 March 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 01 April 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 08 April 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 15 April 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 22 April 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 29 April 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 06 May 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 13 May 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 20 May 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 27 May 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 03 June 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 10 June 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 17 June 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 24 June 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 01 July 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 08 July 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 15 July 2015[editovat zdroj]

Otago[editovat zdroj]

To jste mi dal zabrat! Byl jsem tam u Vás před 1 1/2 rokem, v Dunedinu několik hodin. Avšak NZ jsme poznali trochu více, např. i malé městečko Akaroa a Stewart Island. Vše na několik hodin, přes přístavy. Moc na NZ a na tamější přátele v Aucklandu a přístavě Tauranga vzpomínáme. Příležitostně mi třeba pošlete wikimail. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 7. 2015, 12:56 (CEST)

Jsem rád, že se vám tu líbilo. Na všech těch místech jsem byl a stojí za to, i když Auckland je sporný :) Příště nevynechejte centrální Otago a Wakatipu ;) Mějte se dobře --Elm (diskuse) 22. 7. 2015, 06:08 (CEST)
Srdečné díky za odpověď. Auckland je něco jako zahradní město, jsou tam pochopitelně rozsáhlé rezidenční areály. I downtown je zajímavý, ale ten jsme moc nepoznali, prakticky jen projeli autem. Naše cesta kolem značné části NZ byla jenom nahlédnutím, nic více. Je nepravděpodobné, že bychom mohli tuto úžasně krásnou zemi ještě jednou navštívit a tak dobře poznat, jako kdysi jedna z našich dcer. O tom a dalších poznatcích snad někdy více, ale teď ne. Dnes jsem trochu rozšířil článek Tauranga. Zatím bych to nechal tak, i když en:wiki má o Port of Tauranga svébytný článek. Naši tamější přátelé jsou rodilí Kiwis a skvělí lidé, jako ti z Aucklandu. A všichni čtyři byli již v ČR s námi. Přeji Vám dlouhý a krásný pobyt u protinožců a mnoho dalších dobrých článků o regionu Otago a jiných. --Zbrnajsem (diskuse) 22. 7. 2015, 19:28 (CEST)

The Signpost: 22 July 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 29 July 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 05 August 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 12 August 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 19 August 2015[editovat zdroj]

The Signpost: 26 August 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 02 September 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 09 September 2015[editovat zdroj]

Tabachnik Národní zahrada[editovat zdroj]

Hi. please ! - last time, help me please with this article =>> "Tabachnik Národní zahrada". Thank you very much !. פארוק (diskuse) 13. 9. 2015, 13:18 (CEST)

Hello, I am sorry but I am not interested in the topic at all. I consider adding articles in language you clearly can not understand as spamming and therefore undesirable. If I can give you advise please focus on creating content in language you can speak. Thank you --Elm (diskuse) 14. 9. 2015, 02:14 (CEST)

The Signpost: 16 September 2015[editovat zdroj]

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

WP:CS[editovat zdroj]

Ahoj. Díky za tuto opravu. Chtěl bych se zeptat, co je za znak který jsem napsal já, co je za znak, na který si to opravil ty, a jaké mají oba znaky klávesové zkratky, resp. jak se píší. Díky. --Aktron (|) 26. 11. 2015, 14:57 (CET)

Ahoj, tvůj znak je takové zvláštní podtržítko které jsem snad nikdy neviděl, dle WP:BIO jsem opravil na , což nevím jak se píše, viz zmatení WP:TYPO#Pomlčka, spojovník, minus, ale zapisuji to klikem myší na první "pomlčku" dole v editačním poli v sadě "Středoevropské jazyky a zvláštní znaky". --Elm (diskuse) 26. 11. 2015, 15:11 (CET)

Elm[editovat zdroj]

To ty jsi to opravil??? – Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel 213.220.237.70 (diskusepříspěvky)

Ano, váš Wp:Vandalismus jsem opravil. --Elm (diskuse) 9. 1. 2016, 12:12 (CET)

Shrnutí editace - osobní útok na Tebe[editovat zdroj]

Ahoj (dočetl jsem se, že mohu tykat, tak snad nevadí), to urážlivé shrnutí jsem Ti zaslal přes rozhraní na e-mail. Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 9. 1. 2016, 11:03 (CET)

@Urbanecm: Já už odeslal kolem 7. ranní, ale nevadíOJJ, Diskuse 9. 1. 2016, 11:08 (CET)
@OJJ: Tak to jsem nemohl vědět. Příště prosím o tom poznámku na místě žádosti, ať se to nestane příště :). Hezký zbytek dne, --Urbanecm (diskuse) 9. 1. 2016, 11:11 (CET)
Mockrát díky. Pěkný den přeji. --Elm (diskuse) 9. 1. 2016, 12:10 (CET)

Jiřina Šiklová[editovat zdroj]

Vážený Elme, předpokládám, že opět budete mít tendenci provést revert mojí poslední editace. Pokud jde o popsání toho, čeho se Šiklová dopouští, tak vycházím z definice pojmu "osobní útok", tak jak ho určila zdejší wikiklika, která za osobní útok považuje jakoukoliv kritiku kteréhokoliv člověka, působícího zde na wikipedii, aniž by přitom dotyčný "útočník" použil hrozby násilím, či titulování ostrými, či vulgárními označeními. Nevidím jeden jediný oprávněný důvod posuzovat jednání dotyčné Šiklové podle jiných parametrů. A podotýkám, že se Šiklová chová ke svým spoluobčanům, platících daně, velice neuctivě a povýšenecky, takže nelze její jednání ohodnotit jinak než jako útočné. --Kirk (diskuse) 10. 1. 2016, 00:16 (CET)

Doporučuji přečíst Wikipedie:Žádný vlastní výzkum, abychom se vyhnuli debatováním o vašich dojmech. --Elm (diskuse) 10. 1. 2016, 00:20 (CET)

Správcování[editovat zdroj]

Teď se ve Wikipedie:Žádost o práva správce/Tomas62 diskutuje nedostatek (aktivních) správců. Co si zkusit podat žádost? --Tchoř (diskuse) 4. 2. 2016, 07:53 (CET)

Děkuji za nabídku, vážím si jí, nicméně za současných okolností nemám zájem. Jednou doufám napíšu esej jak by měl býti komunitní projekt spravován vhodnějším způsobem. Co by ovšem stálo za úvahu je rozšíření pravomocí automatických strážců. S pozdravem --Elm (diskuse) 4. 2. 2016, 09:05 (CET)

Patrolář a revertér[editovat zdroj]

Zdravím, na základě úspěšné žádosti jste se stal patrolářem a revertérem. Ať se daří a práva slouží, --Urbanecm (diskuse) 1. 4. 2016, 14:03 (CEST)

Zdravím, děkuji. --Elm (diskuse) 1. 4. 2016, 22:52 (CEST)

Šablona:Anarchismus[editovat zdroj]

Dobrý den, všiml jsem si, že šablona Anarchismus se jako jediná liší od ostatních šablon směrů pol. filozofie, které jsou umisťovány v článcích dolů a obsahují několik rozcestníků v jednom. Anarchismus má naproti tomu méně přehledný postranní panel (po vzoru sidebaru z en.wiki). Rád bych pomohl s patřičnou úpravou, pokud za současným stavem není nějaký záměr. Co si o tom myslíte? Píšu konkrétně vám, protože jste šablonu, jestli se nemýlím, zakládal. Kherold (diskuse) 13. 4. 2016, 22:03 (CEST)

Zdravím, pokud chcete šablonu rozšířit, popř. převést na navbox, editujte s odvahou, každý pokus o vylepšení vítán. V některých případech si myslím, že sidebar je vhodnější než navbox, ale nic nebrání převedení na navbox, pokud myslíte, že by šlo o lepší variantu. Spíše bych se ale přimlouval ze přesunutí současné šablony na jiný název a pak se můžeme rozhodnout co je lepší, co se kam spíše hodí atd. Doufám, že vám moje vyjádření dává smysl a je alespoň trochu nápomocné. Mimochodem hodně štěstí s Emmou. S pozdravem --Elm (diskuse) 14. 4. 2016, 13:36 (CEST)
Díky za vstřícnost. Buď zkusím časem na pískovišti připravit horizontální navbox a teprve pak bych navrhoval současnou šablonu přesunout, nebo se zamyslím nad tím, jak jen vhodně rozšířit současný sidebar. Hezký den. --Kherold (diskuse) 19. 4. 2016, 13:06 (CEST)

Do tmy[editovat zdroj]

Zdravím Elme a díky za probírání se novými články. Pokud něco takového objevíte a označíte, tak rovnou můžete, když už jste ten patrolář, podobné dílo označit jako prověřené, ušetří to práci ostatním. Díky a - opravdu nezvažujete ŽoPS? OJJ, Diskuse 2. 5. 2016, 07:02 (CEST)

Zdravím, díky za radu, budu se jí řídit. Děkuji, ale nezvažuji. --Elm (diskuse) 2. 5. 2016, 07:13 (CEST)
Opět. :) I copyvio se označuje jako prověřené, pokud je zapsáno, vizte Wikipedie:Patroláři. OJJ, Diskuse 26. 1. 2017, 15:17 (CET)

Stalinismus[editovat zdroj]

Zdravím, nedávno jsem upravil stránku stalinismus - doplnil jsem důležité informace. Sám jsem toto téma několik měsíců zpět zpracovával docela podrobně a je mi jasné, že na Wikipedii se nikdo žádnou převratnou novinu nedozví a jelikož do článků zasahuje především veřejnost, ne všechny informace jsou korektní a úplné. Nicméně každý školák nebo zvědavec by měl nalézt na Wikipedii stručně uvedené to nejpodstatnější, co určité téma nabízí. A zrovna článek "stalinismus" je naprosto nedostačující. Jediné, co se z něj dozvíme kloudného, je, že Stalin fyzicky likvidoval odpůrce, kolektivizoval a industrializoval zemědělství a budoval socialismus v jedné zemi. Ale rozhodně neobsahuje významné informace jako dopad na společnost, hospodářskou situaci v době stalinismu, Stalinovy cíle apod. Též úplně postrádám zmínku o pětiletkách, jejich zavedení, výsledcích...

Jsem si vědom toho, že některé poznatky jsem uvedl neodborně nebo neúplně, nicméně to se neřeší smazáním editace, ale přepsáním, ozdrojováním či tak podobně. Je to záležitost na dlouho, celkově všechny články spjaté s osobou J. V. Stalina potřebují editace - některé informace jsou naprosto pomíjeny, jiné zase vyplouvají na povrch postupem času, jelikož v době stalinismu byly dokumenty a záznamy často likvidovány nebo poznamenány propagandou.

Informace ke stalinismu opět doplním. Vzhledem k úrovni toho, co článek obsahuje doposud, jsem nečekal, že můj příspěvek bude tak ostře hodnocený, a tak si dám příště více záležet. Tykva (diskuse) 24. 5. 2016, 01:31 (CEST)

Používejte prosím věrohodné zdroje a encyklopedický styl, ve vašem příspěvku bohužel nebyla ani jedna kloudná informace. --Elm (diskuse) 24. 5. 2016, 03:32 (CEST)

Dobrý den. Nemohl byste se prosím podívat i článek Josif Vissarionovič Stalin? Kolega tam rozpoutal revertační válku. Informoval jsem ho sice, že je vhodné uvádět všechny relevantní pohledy na věc, ale mám mírnou obavu, že k tomu po vypršení zámku nemusí dojít. Možná by to chtělo zapracovat i pohled stalinistů, ale na nějaké odbornější úrovni a s odstupem. Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 18. 6. 2016, 21:39 (CEST)

Routeborn Track[editovat zdroj]

Dobrý den, kolego Elme. Asi jste se už dozvěděl o tragédii, která se stala na Routeborn Track. Vizte tento zdroj: [1]. Mně o tom neštěstí referovali přátelé z NZ. Snad by bylo dobré, něco o tom dát do Wikipedie. Ten track jako takový (a další cesty) by jistě zasluhoval zvláštní článek ... Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 26. 8. 2016, 13:21 (CEST)

Zdravím, z en:Great Walks je tu zatím jediný Milford Track, kde jsem doporučení pro zimu doplnil, obdobně se takové informace mohou doplnit do dalších budoucích článků jako je Routeburn Track, zejména říci někomu své plány a mít personal locator beacon, který si lze půjčit za 40 dolarů na týden. --Elm (diskuse) 27. 8. 2016, 00:23 (CEST)

Fellini[editovat zdroj]

Ale Fellini byl významný! Zdravím, --Zbrnajsem (diskuse) 6. 1. 2017, 15:22 (CET)

To je cesta do pekel, každý kdo tu má článek byl významný, takže je to redundantní a pokud byl Fellini významný, tak byl i Kubrick a tak dále do nekonečna žabomyších válek, kdo si zaslouží být označen v encyklopedii jako významný... --Elm (diskuse) 7. 1. 2017, 12:40 (CET)
Nic ve zlém! Já to tam dávat nebudu. Visconti, Kubrick, Forman, Lelouch - spousta jiných byla významných. --Zbrnajsem (diskuse) 7. 1. 2017, 15:29 (CET)

Je na této masové likvidaci významných nějaká shoda komunity a nebo v dobré víře vedeš bez nějaké konsensu proti tomu slovu užitém pro hodnocení svatou válku? Já osobně to vnímám tak, že je např. hodně barokních architektů, kteří si zaslouží být v encyklopedii uvedení, neb jsou encyklopedicky významní, ale jen několik z nich je zásadně významných, tj. nespatřuji rovnítko mezi EV a významností hodnou výslovného zmínění.

Argument, že všichni jsou ve Wikipedii významní a proto je tato informace redundantní, mi přijde zjednodušující: jednak pro již zmíněný rozdíl mezi EV a V, ale také protože článek nemusí být použit jen v kontextu Wikipedie, tj. po boku dalších článků, ale i naprosto samostatně, a pak je dobré jasně uvést, že třeba Santini byl významný barokní architekt.

Osobně se přikláním k tomu, abys tyto změny, kde o slovo významný nebyl spor, sám revertoval. --Adam Hauner (diskuse) 19. 1. 2017, 15:52 (CET)

Dělá mi vcelku osobně problém odpovídat a snažit se o nějakou konstruktivní diskuzi, když mou v dobré víře dělanou aktivitu nazýváš svatou válkou. Je to urážlivé. Já mám spor u každého článku, který označuje nějakou osobu v encyklopedii jako významnou. Jednak je to redundantní a za druhé jaké jsou kritéria, aby se jakákoli osoba v encyklopedii označovala jako významná??? Byl Václav Havel významný český politik? Ano? Klement Gottwald? Adolf Hitler - významný německý politik? Záleží na úhlu pohledu, na názoru. To, že označíš někoho za významného je něčí úhel pohledu, něčí názor, nikdy nepůjde o neutrální fakt. Protože co to znamená, že je člověk významný??? V drtivé většině článků, co jsem upravoval jako významní byli označení lidé o nichž jsem já ani ty nikdy neslyšel, takže je to takový zoufalý výkřik autora ve stylu tato nedoceněná osoba by neměla uniknout vaší pozornosti. Opravdu rád bych viděl seznam kritérií podle kterých by se dalo objektivně rozhodnout zda-li se má daná osoba označovat v encyklopedii jako významná. Protože z podstaty věci takový seznam kritérií nejde ani vytvořit, vždy půjde o nějaký subjektivní názor a proto odstraňuji slovo významný jakožto porušující NPOV i encyklopedický styl. Navíc tím šetřím čas a energii kolegům z nekonečných diskuzí, zda-li byla daná osoba významná a jestliže je Santini uveden jako významný tak by měl být jako významný uveden i třeba Miloslav Chlupáč, jehož sochy stojí například v Klagenfurtu, Oggelshausenu, Grenoblu, Ciudad de México, Salzburgu, Brně či Praze, nemyslíte? A tím se roztáčí spirála absurdna. Označovat nějakou osobu v encyklopedii jako významnou je neobjektivní a nechal byl laskavě na čtenáři ať si z daného článku sám udělá svůj osobní názor nakolik byla daná osoba významná a nepodsouval bych tedy čtenáři něčí hodnocení jako fakt. Je naprosto absurdní chtít po wikipedistech, aby kromě encyklopedické významnosti vyhodnocovali ještě nějakou jinou abstraktní významnost. --Elm (diskuse) 20. 1. 2017, 05:31 (CET)
Nerad bych ti něco podsouval a proto jsem se ptal, abych věděl, proč to děláš. To, že v otázce nabízím rovnou dvě možnosti, které mne napadají, nevidím jako nic urážlivého ani blokující konstruktivní diskusi. Svatou válku nemám zafixovanou s křižáckými taženími či džihádem, je to jen řečnický obrat spojený s činností ospravedlněnou vírou, takže se upřímně omlouvám, pokud jsem tak nevědomky urazil tvůj cit.
Závazné pravidlo o NPOV – ač samo používá relativizované slovo významný pro stanovení hranice zaznamenáníhodného menšinového názoru – vyžaduje korektní představení všech většinových a významných menšinových názorů. Předpokládám na základě svého běžného povědomí o dějinách architektury, že Santini je většinově považován za významného architekta, spíše by mne překvapilo, pokud by se našel nějaký významný menšinový názor opačného vyznění. Tento většinový názor já považuji za obecně známý a prakticky podložený i významným zastoupením Santiniho staveb na českém seznamu světového dědictví (jeden samostatný zápis, součást několika dalších). Proto nepovažuji za nezbytně nutné jej výslovně dokládat a připisovat konkrétnímu hodnotiteli, protože uvedením jednoho či několika málo bych je stavěl do nepatřičné role jakýchsi autoritativních, směrodatných hodnotitelů. Tento většinový názor na význam Santiniho jsi v dobré víře rovnou vyhodil (oproti třeba požadavku na doložení či výpisu seznamu hodnotitelů) a jelikož chápu tvůj úhel pohledu, který na problém nahlíží z jiné strany a tedy pravděpodobně konfliktně vůči jasnému požadavku uvést většinové názory, zajímalo mne, zda vycházíš z nějakého konsensu komunity (která zavelela po široké diskusi slovo vymýtit) a nebo jsi se – v dobré a pochopitelné víře ve správnost své interpretace NPOV – rozhodl vymýtit ono hodnotící slovo s odvahou sám (či s podporou souznějících kolegů)? Díky! --Adam Hauner (diskuse) 20. 1. 2017, 14:36 (CET)
Díky. Jednám na základě selského rozumu a své mnohaleté zkušenosti s aplikováním pravidel psaní encyklopedie. Problém je v tom, že názor musí být prezentován jako názor nikoli jako fakt. Santini byl významný architekt je prezentace faktu (a to je neakceptovatelné), názor musí prezentován za prvé ověřeně a za druhé řečeno kým. Jak uvádí daná stránka v kapitole Praktická doporučení:

"Srovnejte dva způsoby prezentace názoru:

  • Dostojevskij je největší spisovatel všech dob. – názor podaný jako fakt
  • Stefan Zweig v knize „Tři mistři“ označil Dostojevského za největšího spisovatele. – faktická informace o významném názoru" --Elm (diskuse) 22. 1. 2017, 12:16 (CET)

Ahoj, tato POV bych mýtil (významný, mezinárodně/světově uznávaný, výjimečný, jedinečný, vynikající apod.). Jedná se o názor osob či skupin, podle WP:VSVS by mělo být uvedeno, kdo to řekl a kde to bylo otištěno. Samozřejmě taková informace vyžaduje zdroj. Není výjimkou, že se superlativů dopouštějí seriózní zdroje (Jonas Kaufmann: Světově největší tenorista (The Daily Telegraph), Nejvýznamnější a nejvšestrannější tenorista své generace (The New York Times), Mistr pěvecké techniky s ďábelským šarmem (The Guardian)), vyznívá to dost propagačně a na to je Wikipedie citlivá. Sám jsem se POV také dopustil u „přední české vědkyně,“ ale pryč s tím. Významnost a výjimečnost osobnosti má vyplynout z článku samotného, z popisu činnosti, získaných ocenění… Opět silné POV v úvodu prezentované jako fakt, nikoli jako něčí názor.--Kacir 20. 1. 2017, 08:26 (CET)

Snad máte pravdu, že jste smazal v článku Eduard Tomáš slovo "významný", vypadá to divně. Ne že by nebyl, má např. medailon v projektu GEN - Galerie elity národa. Pokud by Vás to zajímalo dá se to jistě někde najít. Taky pamatuji na jeho vyprodané přednášky v Lucerně, navzdory tomu že za komunistů nesměl veřejně působit. Možná ovšem jako "antikapitalista" cítíte potřebu poněkud zaretušovat to svinstvo co tu dělali za totality komunisti? --Pteryx (diskuse) 7. 2. 2017, 15:39 (CET)

:O --Elm (diskuse) 8. 2. 2017, 02:44 (CET)

DJI[editovat zdroj]

Ahoj, článek DJI jsem upravil tak, aby splňoval ency. význ., kompletně přepsal dle enwiki a odstranil tebou vložené šablony. Prosím mrkni na to, zda i dle tebe ok. Díky! --Martin Urbanec (diskuse) 9. 2. 2017, 17:28 (CET)

Ahoj, díky za úpravu, nemám námitek pro ponechání. --Elm (diskuse) 9. 2. 2017, 23:38 (CET)
Díky za kontrolu, skvělé! --Martin Urbanec (diskuse) 10. 2. 2017, 10:16 (CET)

Request[editovat zdroj]

Hello.

Could you create the article en:Sport in Azerbaijan in Czech Wikipedia, just like the article Sport v Izraeli which you created?

Thank you.

--31.200.14.26 15. 2. 2017, 22:27 (CET)

Hello, I haven´t created Sport v Izraeli and I am not interested in the topic. --Elm (diskuse) 16. 2. 2017, 00:15 (CET)

Naturismus[editovat zdroj]

Ahoj, byl tímto Tvým revertem, https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Naturismus&type=revision&diff=14910333&oldid=14881631, odstraněn nějaký pro mne) nezřejmý spam, nebo jde o překlep? Jose d (diskuse) 17. 4. 2017, 23:11 (CEST)

Ahoj, oním spamem byl daný obrázek, který nemá žádnou ilustrační hodnotu a tedy ho považuji za spam, který byl přidán i do článku nudismus. --Elm (diskuse) 18. 4. 2017, 03:01 (CEST)

Významnost a POV[editovat zdroj]

Zdravím. Jsem trochu na rozpacích ohledně Vašeho dosti radikálního přístupu k významnosti osob atd. Vede mne k tomu zvláště to, že jste odebral adjektiv „významný“ dokonce skladateli Gustavu Mahlerovi. Toho přece hudební věda či kritici považují - a to právem - za jednoho z nejvýznamnějších skladatelů vůbec. Při srovnání s jinými osobnostmi nebo např. díly umělců, jejichž články jste neprozkoumal a kde taková hodnocení zůstávají, je pak Mahler takříkajíc degradován. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 4. 2017, 17:09 (CEST)

Zdravím, ač se nerad opakuji, tak opakuji: neexistuje žádný objektivní nebo férový encyklopedický styl a kritéria, kterým by se dalo určit za jakých podmínek je správně označit v článku danou osobu jako významnou (či známou, výjimečnou a přední). Tudíž je nanejvýš žádoucí nemít tento přídomek u žádné osobnosti a informovat čtenáře o skutcích, životě, díle a zásluhách dané osoby, aby se čtenář mohl sám posoudit, jak byla daná osoba významná (či známá, výjimečná a přední). Systematicky zkoumám všechny články a opravuji je. Jestliže by měl být Gustav Mahler uveden jako významný, tak musíte za prvé určit kdo další byl ještě významný hudební skladatel a kdo nebyl a stanovit kritéria pro budoucí hudební skladatele, kteří by se dali také označit jako významní. Protože je to ale z podstaty věci nesmysl, odstraňuji přídomek významný. --Elm (diskuse) 19. 4. 2017, 04:33 (CEST)
en:Harrison Bergeron--Rosenfeld (diskuse) 22. 4. 2017, 02:06 (CEST)

Libertariánský institut[editovat zdroj]

Dobrý den, rozumím Vaším výtkám, ale tento článek je čitě sepsán z této stránky http://www.libertarianskademokracie.cz/. Jsme nezisková, nepolitická instituce a tohle je projekt, který představuje myšlenky a vize Libertarianské demokracie, nikoliv politický program. Zkusím ještě tedy více vysondovat zdrojů od našeho autora. Děkuji a přeji hezký den. Libertariani2017 (diskuse) 24. 4. 2017, 08:35 (CEST) Libertariani2017

Dobrý den, právě to, že představuje myšlenky a vize Libertarianské demokracie jde o politický program, protože libertarianská demokracie není významným pojmem, ale program jednoho uskupení. Právě proto, že vychází jen z jednoho zdroje porušuje článek Wp:Významnost a Wp:Ověřitelnost. Mimochodem, tvrdit, že jste nepolitická instituce je zjevný nesmysl. --Elm (diskuse) 26. 4. 2017, 04:18 (CEST)

Wikikytička[editovat zdroj]

Vážený kolego, děkuji za ocenění, je radost vidět seznam prázdný. S přáním všeho dobrého, --Elm (diskuse) 26. 4. 2017, 04:29 (CEST)

Upozornění - modifikoval jsem Tvůj CSS kód[editovat zdroj]

Ahoj, vzhledem k tomu, že Tvůj CSS kód pravděpodobně skrýval políčko pro vyplnění shrnutí editace, editoval jsem jeden nebo více Tvých uživatelských stylopisů (stránky ve Tvém uživatelském prostoru končící .css). Pokud bych způsobil nechtěné problémy, prosím, dej mi zde vědět a použij {{Odpověď}} – tato zpráva byla rozeslána hromadně a nemusím Tvou stránku mít ve sledovaných. Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2017, 22:30 (CEST)

2008[editovat zdroj]

Omlouvám se za revert, špatně jsem uchopil dotykové zařízení, které mi padalo. Již navráceno. OJJ, Diskuse 6. 12. 2017, 12:14 (CET)

V pořádku, není za zač omlouvat. Zdraví --Elm (diskuse) 6. 12. 2017, 12:16 (CET)

Wikietiketa[editovat zdroj]

Dobrý den. Toto rozhodně není vhodný způsob komunikace s názorovým oponentem. Vizte WP:Zdvořilost. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 1. 2. 2018, 13:21 (CET)

Nesouhlasím, jde o nejslušnější možnou reakci na bullshit. --Elm (diskuse) 1. 2. 2018, 13:30 (CET)