Diskuse s wikipedistou:Hnetubud

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Dobrý den, tak tedy vítáme Vás :-) ještě i trocha oficiality:

Ale to už znáte. Tak ať se Vám tu líbí a daří i nadále--Horst (diskuse) 5. 3. 2016, 21:05 (CET)

Také vítám a děkuji za Vaše články. Ať se daří, --Urbanecm (diskuse) 6. 3. 2016, 17:21 (CET)

Děkuji oběma za přivítání, snad se změna ukáže jako prospěšná.--Hnetubud 7. 3. 2016, 14:43 (CET)
I já se přidávám k přivítání a zpětně děkuji za fajn čtení v článku Kašpar Hauser. S přáním všeho dobrého --Jan KovářBK (diskuse) 9. 3. 2016, 02:13 (CET)
Jsem rád, že se vám to líbí. Už dlouho jsem chtěl to téma zpracovat, ale odrazoval mě nedostatek českých zdrojů - co jsem našel, byly většinou bulvárně-konspiračně-duchařské plky. Tak jsem to nakonec zbastlil z překladů německých a anglických autorů. --Hnetubud 9. 3. 2016, 23:14 (CET)
+1 jako ten, kdo s registrací pořád "otravoval". Jsem skutečně rád, že jste tady zaregistrován. OJJ, Diskuse 9. 3. 2016, 15:39 (CET)
Děkuji, už jsem si všiml, že to po mně přestalo chtít vypisování captcha, to je dost velká úleva. --Hnetubud 9. 3. 2016, 23:14 (CET)

Wikikytička[editovat zdroj]

Děkuji vám za podporu, na vyznamenání si moc nepotrpím, ale psát se budu snažit dál.--Hnetubud (diskuse) 13. 4. 2016, 21:36 (CEST)

[editovat zdroj]

Rovnou sem. :-) --OJJ, Diskuse 31. 5. 2016, 12:50 (CEST)

Do vaší diskuse? Dobrá, snad si příště vzpomenu.--Hnetubud (diskuse) 31. 5. 2016, 13:01 (CEST)
Do PČ to jde taky, ale pokud mám čas, tak mile rád nějaké zvíře napíšu. OJJ, Diskuse 31. 5. 2016, 13:19 (CEST)

hrající nebo který hrál[editovat zdroj]

Dobrý den, "hrající nebo který hrál, to je prašť jako uhoď" . Není to zcela jedno (prašť jako uhoď) tak jak jste napsal! Je v tom veliký rozdíl. Jestliže je to bývalý hráč, tak je to tedy ten, který již nehraje. A když už nehraje tak nemůže být hrající. Pak to může být jedině ten, který hrál. „“ Já ve Vašem jednání vidím zcela naprosto jednoznačnou provokaci. Nemám co bych k tomu mohl více dodat.--Jan kozak (diskuse) 10. 6. 2016, 13:38 (CEST)

Pane Kozáku, já si s vámi ale opravdu nechci povídat. Mám práci - píšu články, což mi připadá tak nějak užitečnější než ztrácet čas refaktorizováno slovíčkařením. Přestaňte prosím refaktorizováno, ušetřený čas můžete věnovat seznámení se s pravidly wikipedie a pravidly českého jazyka. --Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2016, 14:11 (CEST)

Vážený Hnetubud, Vaše vyjádření je potvrzením toho, co jsem napsal výše. Přestaňte prosím refaktorizováno a refaktorizováno slovíčkařit. Rovněž tak by bylo vhodné, abyste ušetřený čas věnoval seznámení se s pravidly wikipedie a pravidly českého jazyka. Nemám již nic co bych dodal. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 10. 6. 2016, 14:24 (CEST)

Není třeba, já ta pravidla na rozdíl od vás znám, třeba tohle Wikipedie:Pravidlo tří revertů, taky proto neběží proti mě Žádost o opatření. Běžte radši opravit článek Karel IV., mají tam obrovskou chybu, které si dosud nikdo nevšiml: „Karel IV. (14. května 1316, Praha – 29. listopadu 1378, Praha) byl jedenáctý český král, vládnoucí jako Karel I.“ Když nemáte, co byste dodal, je na to snadná pomoc: prostě nic nedodávejte.--Hnetubud (diskuse) 10. 6. 2016, 15:36 (CEST)

Ten kdo zná dobře pravidla wikipedie ví, že žádný wikipedista nemá právo komukoli doporučovat co má nebo snad co nemá dělat. Takové jednání lze považovat za šikanu, která nepatří ke způsobům jednání mezi vzdělanými lidmi. Přeji hezké nedělní odpoledne. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 12. 6. 2016, 13:52 (CEST)

Tím, že jste Karla IV. "neopravil" a místo toho začal systematicky poškozovat články, které jsem založil před pěti lety, jste pouze potvrdil, že vám nejde o kvalitu wikipedie, ale o refaktorizováno. Opakuji, že o další diskusi s vámi opravdu nestojím.--Hnetubud (diskuse) 12. 6. 2016, 16:22 (CEST)

Arbitraz[editovat zdroj]

Ahoj, koukal jsem, zes mel prispevek u puvodni ZoO proti Cechblogovi, tak jen pro jistotu pripominam https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_arbitr%C3%A1%C5%BE/Cechblog --CCCVCCCC (diskuse) 2. 7. 2016, 18:41 (CEST)

Dík za zprávu, ale upřímně řečeno, už jsem tu kauzu přestal sledovat. Myslím, že už bylo sneseno dost důkazů, co tento uživatel dělá špatně, a doufám, že se arbitři dokážou fundovaně vyjádřit. Obecně nejsem příznivcem tvrdých trestů, ale umíněné a jednostranné prosazování politických názorů mi vadí prostě z principu. Na druhou stranu, kolega napsal i slušné články, např. Helena Klímová...--Hnetubud (diskuse) 3. 7. 2016, 00:40 (CEST)

Nováček[editovat zdroj]

Bronzewiki.png

Tak měl bych sem lepit nějaké jiné ocenění, ale oficiálně se jako registrovaný stáváte Nováčkem. Díky za Vaši práci, doufám, že Vám to tu vydrží alespoň tak dlouho jako mně! --OJJ, Diskuse 6. 7. 2016, 09:31 (CEST)

Dobrá, děkuji a také přeji hodně zdaru --Hnetubud (diskuse) 6. 7. 2016, 12:15 (CEST)

Požadovaný trupiál[editovat zdroj]

Sepsáno na Vaši žádost. --OJJ, Diskuse 7. 8. 2016, 13:02 (CEST)

Děkuji za zprávu, podívám se na to.--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2016, 13:11 (CEST)

Ano, článek se povedl. O trupiálech psal myslím Zdeněk Veselovský, ale už si nevzpomenu, jak se ta knížka jmenovala.--Hnetubud (diskuse) 7. 8. 2016, 14:37 (CEST)

Zkratky[editovat zdroj]

Ahoj, co znamenají zkratky n. V. a i. E. u výsledků utkání v článku Evropská liga UEFA 2016/17, který jsi založil?--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 10:42 (CEST)

nach Verlängerung a im Elfmeterschießen (pozůstatek překladu z němčiny). Časem to opravím, pro samé narovnávání odkazů na kluby jsem se k tomu zatím nedostal.--Hnetubud (diskuse) 18. 8. 2016, 11:46 (CEST)
Můžeš to dát malým a do linku (prodl.) a (pen.).--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 12:55 (CEST)

Elita?[editovat zdroj]

Zdravím, pane kolego. Rád bych si dovolil zareagovat na Vaši osobní poznámku na mé diskusi. Konkrétně k tomu "jistému uživateli". Arbitrážní výbor ne že nic. Arbitrážní výbor něco, arbitrážní výbor doporučil arbitráž. To, že ji až doposud nikdo nepodal, může svědčit o dvou věcech. Buďto nikomu jeho činnost nevadí natolik, aby věnoval čas podání arbitráže, anebo o tom, že je arbitráž natolik neprobádaná, že se do toho nikdo vrhnout nechce. Mě kupř. POV činnost jiného kolegy, proto jsem na základě obdobného doporučení Výboru arbitráž podal. Tolik tedy k nicnedělání Výboru. I když, možná ještě. Výbor nemůže jednat na základě své vlastní vůle, z vlastní iniciativy, právnicky bez návrhu, musí dostat podnět zvenčí. A nebo i "zevnitř", ale pak je dotyčný arbitr takřka automaticky vyloučen z rozhodování.

A k nicnedělání správců? Pokud je záležitost natolik komplexní, že ji nelze řešit ani opatřením, obávám se, že moc kompetencí správci také mít nebudou. Jistě, proti některým osobním útokům jsme (správci) zakročit mohli (možná i měli?), otázka je, proč to nikdo neudělal. Možná, že protože je blokování na základě WP:NEKIT a narušování encyklopedie vždy kontroverzní? Pak bychom si možná mohli navolit správce typu B... Pokud je v tom něco jiného, pak jsem na to nepřišel. Já osobně jsem ochoten svou důvěru dát vcelku velkému množství nyní "obyčejných" uživatelů, včetně Vás.

Na závěr jen prosba, pokud by hrozilo, že se toto zvrtne v dlouhotrvající výměnu názorů, prosím, směřujte své reakce soukromými kanály (např. e-mail, můj je martin.urbanec@wikimedia.cz). Ne vždy to dělá projektu dobře, zvláště, pokud by se v tom někdo mohl vidět. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 09:49 (CEST) Doplnil --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 09:51 (CEST)

Děkuji za reakci a vaše stanovisko samozřejmě chápu. Prostě mě poněkud rozladilo, že žádost o zákrok proti Janu Kozákovi visí na Nástěnce správců už třetí den bez odezvy. Chápu, že se vám do blokování nechce (podle mých zkušeností se z něj zpravidla potrestaný nepoučí, ale ještě více zatvrdí), ale asi by se to mělo žadateli alespoň oznámit a vysvětlit. A právě zmíněná arbitráž proti Cechblogovi, která se vleče už řadu měsíců, zatímco dotyčný dál vesele vkládá do článků vlastní propagandu, ve mně vzbuzuje silnou nedůvěru v účinnost tohoto nástroje. (Ostatně mám dojem, že konflikty okolo Jana Kozáka se vyhrocují právě proto, že někteří editoři frustrovaní jeho počínáním už přestávají věřit v nějaké dovolání a začínají brát spravedlnost do vlastních rukou - revertační války apod. A to je vždycky špatně.)
K nějakému dlouhému diskutování asi není důvod. Napsal jsem, co si myslím, a nehodlám na tom nic měnit (přičemž to, že správci a arbitři "nic", byla pochopitelně nadsázka: vím, že se "něco" dělo, bohužel to na vyřešení problému zjevně nestačilo). Je mi jasné, že správců a arbitrů je málo a že to mají těžké, protože zdravý rozum a snášenlivost se z wikipedie vytrácejí (jako ostatně z celé české společnosti). Jen se mi nelíbí ta disproporce, když někteří (jasně že ne všichni) z funkcionářů vehementně bojují už řadu týdnů za vlastní uraženou ješitnost, zatímco v případech zjevného narušování wikipedie převládá (jasně že ne vždy) postoj "nehas, co tě nepálí". --Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 15:03 (CEST)
P. S. Asi bych měl být úplně konkrétní: zatímco v komunikaci Bazi versus Palu to neustále balancuje na hraně osobních útoků (jak jste sám poznamenal), označování práce ostatních wikipedistů slovy "nesmysl", "blábol" nebo "nehorázná blbost" [1] jasným osobním útokem je. Aspoň v tom se doufám shodneme.--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 15:32 (CEST)
Tak tedy, když Vás to poněkud rozhodilo, jakousi reakci ve formě upozornění jsem tam vložil. Nic víc, než podat arbitráž anebo využít blok (nesmysl, po pár dnech) nemohu. O tom blokování, že spíše se nepoučí a pomůže mediace či nějaké opatření ze strany Výboru (možná nařizující mentoraci?), v tom se shodneme.
K arbitráži na Cechbloga, ono možná pokud by Výbor měl šest členů, jak má, a ne čtyři, možná by vše bylo rychlejší. Odbočím, i ostatní pozice by si zasloužily větší obsazení, než mají. Jen se do toho nikomu nechce. Chápu, kandidace znamená probírání kandidáta ze všech směrů, někdy velmi nepříjemné, ale někdo to udělat musí. Ještě, aby nebylo mýlky. Ač je mi příjemnější plnit práci výkonné části Wikipedie, s klidem bych se podíval i na tu soudní. Ale sám cítím, že je to přeci jen trochu moc...
Spor Bazi vs. Palu by si možná zasloužil podobné rozhodnutí, jako Bazi vs. Chalupa. Byť možná jasněji formulované, nechám to na Výboru. Výrazy JK jsou osobními útoky zcela určitě, výpis Lubora Ference jsem četl, ale některé jsou, musíte uznat, vcelku staré. K nim může přihlédnout pouze Výbor, ne já.
S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 16:25 (CEST)
Vážený kolego, na tento Myslím, že by bylo lepší, abyste si zašel do lesa, třeba na houby nebo se umlátit mezi borovicemi. To se Vám mysl oprostí od zbytečných provokací jste byl upozorněn necelý den poté, co byl napsán – viz zde. Odbyl jste to pouze slovy, že to Nebylo to vhodné vyjádření. Upozornění ovšem žádné nepřišlo. To už asi také bylo staré, či snad ne? No, těch upozornění na refakturizaci Jan kozaka, už také pár bylo. Kolik je potřeba upozornění, než se tím začne někdo zabývat? Pět, deset či dvacet?
Spory Bazi vs. Palu či Bazi vs. Chalupa – občas se stane, že se dvě osoby názorově střetnou. Ovšem zde se jedná o wikipedisty, kteří wikipedii obohatiti o mnoho užitečného. Stačí se podívat na jejich tvorbu. Taková tvorba je pro mě (možná nejen pro mě) inspirací. Manuály čtu až tehdy, když všechno ostatní selže. Raději se dívám do článků kvalitních editorů a pokouším se jim alespoň trošku přiblížit. O kvalitě jejich článků snad žádné pochybnosti ani být nemohou. No, a tady se budeme chytat každého slovíčka, které nám ostatním rovněž mnohdy uteče. S někým si prostě nesedneme. Jenž kolega JK si tady nesedne s desítkami wikipedistů. Jeho tvorba je příšerná, věřím však, že jeho příšernostmi se nikdo inspirovat nebude. Vydává se za ambasadora wikipedie, desítky wikipedistů poučuje o své scestné pravdě, a to až do roztrhání těla, což je pro ně naprosto deprimující. Když se tedy naše wiki-elity snaží přilákat nové editory, tak by bylo vhodné je upozornit, co je čeká, až se střetnou s JK. Mluvím z vlastní zkušenosti. Vědět, co mě na wikipedii čeká, tak bych editovat nezačal. S žádným jiným editorem jsem spory neměl. A co JK? PS. Kolegovi Hnetubudovi se omlouvám za zaplevelování jeho DS. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 9. 2016, 18:11 (CEST)
Vážení kolegové (a to není ironie :-)), zkusím to stručně. Martinovi jsem už některé své myšlenky vnucoval, ale opakování je matka moudrosti. Na Wikipedii jsem všichni ve svém volném čase a ideálně proto, abychom udělali dobrou věc a měli pocit z dobře odvedené práce. To, že se dostaneme do křížku s JK, není náhoda. Skoro před rokem jsem si dovolil nesouhlasit s jeho opravami a už jsem se ho nezbavil. Dočkal jsem se mnoha urážek, od včerejška dokonce vím, že mé příspěvky jsou k ničemu. Pokud tohle píše člověk, který je sám se sebou nešťastný, nechť si poslouží. Ale mstít se krze články, se kterými jsem si dal práci? To je trošku moc, ten kostel nemůže za to, že jsem škůdce Wikipedie. Jan tak pro zajímavost, aby ten článek vznikl, zajel jsem si do Neustadtu, udělal fotky, přeložil texty a snažil se napsat článek tak, aby i slohově stál za něco. Proč? Proto, aby mě mohl hřát dobrý pocit ze slušně odvedené práce. A mám jen tak přihlížet tomu, jak člověk, který zápasí s rodnou řečí a předstírá znalost makedonštiny a esperanta, ze mě dělá Šablona:Fakturováno a neustále jde proti zdravému rozumu a zásadám slušného chování? Diskuze je zbytečná, žádost správcům zbytečná, kontaktování Arbitrážního výboru zbytečné. Nezbývá, než si všechno nechat líbit a pouze to vracet zpátky. Nikdo vám v tomto totiž nepomůže! A k AV: podat žádost o arbitráž by zabralo mnoho hodin práce a pak bych musel další měsíce čekat a pořád dokola znovu a znovu opakovat to, co už bylo dávno řečeno a několikrát zopakováno. Arbitři rozhodli tak, jak rozhodli, protože na to prostě neměli čas (už jsem to dříve dokazoval příslušnými odkazy). To, že je problém příliš komplexní, je jen alibismus. Prostě na to nebyl čas a mohlo se rozhodnout i v žádosti o opatření, jen kdyby se chtělo. Jenže když se vyhlásí žádost o arbitráž, arbitři mají mnohem více prostoru hrát si na soudkyni Barbaru, že? Po tom všem, co se tu na jaře odehrálo, bych se raději svěřil do rukou svaté inkvizice, než našeho AV. Životní zkušenosti mě naučily, že každému se vrátí to, co zasel, ať už v dobrém nebo špatném. Wikipedie je ovšem trochu jiné prostředí. Tady zkrátka žraloci mají navrch, protože stačí být vytrvalý a ostatní to raději vzdají. Skoro jsem chtěl napsat "nemám, co bych dodal", ale raději vám popřeju krásný večer :-) Zdraví pacholík Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 20:03 (CEST)
Tak co tedy s tím? Rozhodně není možno chápat můj postoj jako je mi to jedno, to v žádném případě. Spíše, že opravdu nevím, co s tím a co je nejlepším řešením vzniklé situace. Blokace? Anebo stále dokola vysvětlovat, jak "správně" postupovat. Bližší je mi druhý postup, ale... má to smysl? Ad arbitráž a opatření) Částečně máš pravdu, že si možná aebitři chtěli uvolnit stůl a vyřešit žádosti postupně. Je i pravda, že opatření i arbitráž trvá déle, i jsem to párkrát napsal. Ale co když pokud bychom měli lidi, vše by šlo o dost rychleji? Co když, pokud bychom nechtěli dokonalého arbitra (nebo alespoň téměř dokonalého arbitra), ale spíše dali hlas každému, kdo má mozek? Stejně, jako jsem nevěděl, co mě jako správce čeká, ani nikdo z nových arbitrů nevěděl, do čeho jde. Tedy proč nedat šanci každému. Tomuhle smýšlení by také pomohla snadná odvolatelnost, nepodmíněná jednou za rok u každého správce/arbitra, ale jednou za rok na wikipedistu. Ať už bude jeden správce muset čelit potvrzení třikrát do roka, a jiný vůbec. Samozřejmě, zůstává otázka, co když takhle budou správci hnáni k rezignaci. Popravdě, nevím. Ale posuzovat to jako narušování je jedna z variant. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 9. 2016, 20:19 (CEST)
No právě. Já bych se taky radši dohodl po dobrém než sahal k nějakým trestům: ale těžko se domlouvá s člověkem, pro něhož je každý další wikipedista, který mu něco vytkne, jenom dalším důkazem toho, jak rozsáhlé je spiknutí, jehož se stal obětí...--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 20:30 (CEST)
Právě, represe by měla přijít až nakonec, když se vyčerpala všechna jiná řešení. Za ty urážky z poslední doby ovšem blok přijít měl. Napsat někomu, že se má jít umlátit plus další urážky, je daleko za hranicí slušnosti.Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 21:21 (CEST)

Martinovi děkuju za snahu řešit situaci. Vím, že to nemáš jednoduché, snažíš se vyhovět všem a nikoho nepoškodit Napadlo mě, jestli bychom neměli v takové situaci požádat o radu zkušenější kolegy. Českou wikipedií už za její existenci prošla řada konfliktních editorů a snad by se v minulosti našel vhodný precedens, jak v takových případech postupovat. Co třeba pokračovat v debatě Pod lípou, kde si toho všimne víc lidí? A abychom panu Kozákovi nekřivdili, můžeme to formulovat jako obecný problém s wikipedisty, kteří raději diskutují než píšou články.--Hnetubud (diskuse) 1. 9. 2016, 20:59 (CEST)

Myslíte to dobře, ale vážně další diskuze? Už jsme diskutovali tolikrát a nikam jsme se nedostali. Nejrozsáhlejší diskuze byla v žádosti o opatření a jak dopadla.Gumideck (diskuse) 1. 9. 2016, 21:21 (CEST)
Pouhá statistika. Brzy již uplyne 1000 dnů od první editace Jana kozaka. Byť počet jeho diskuzních příspěvků tisícovku už překročil, průměr pouhý 1 diskuzní příspěvek/den by byl ještě vyšší, kdyby nekončil diskuze slovy „Nemám zájem s takovými lidmi diskutovat“. Tady má kolega kozak jistě velké rezervy. --Lubor Ferenc (diskuse) 1. 9. 2016, 21:26 (CEST)

Cabo Verde[editovat zdroj]

Zdravím opět. Díky moc za Fogo, měl sem rozdělanou Boa Vistu, tak sem ji radši uložil, než třeba začnete. Budete pokračovat dalšími ostrovy? Ptám se, proto abychom se raději předem domluvili--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 20:19 (CEST)

Zdravím vás, v dohledné době to neplánuju, tak se do toho můžete pustit.--Hnetubud (diskuse) 24. 9. 2016, 20:33 (CEST)
Tak ono to tak horké nebude, BV jsem plánoval od loňského pobytu a pořád sem na to neměl čas, ale ano pomalu to přes jiné starosti a radosti zkusím. BTW to Fogo je na přesunutí en:Fogo atd, ale zatím to nejspíš můžeme nechat. Mějte se.--Horst (diskuse) 24. 9. 2016, 20:38 (CEST)
S tím rozlišovačem bych asi spíš počkal (asi polovina interwiki ho nemá) - přece jen ta ostatní Foga jsou podstatně méně významná a pochybuji, že o nich na české wikipedii někdy vznikne článek.--Hnetubud (diskuse) 24. 9. 2016, 20:45 (CEST)

Hosszú Katinka[editovat zdroj]

Ve shrnutí ke článku jste uvedl: „hotové“, což se nezakládá na pravdě, není uvedena zásadní informace: její originální jméno: Hosszú Katinka. Pevně věřím, že bude napraveno. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 3. 11. 2016, 12:25 (CET)

Vážený pane Kusurijo, mám dojem, že jste mi přišel poděkovat za založení článku o trojnásobné olympijské vítězce, na který se česká mutace wikipedie zmohla jako jedna z posledních. Bohužel jste to učinil natolik povýšeným a hulvátským způsobem, že bych byl raději, kdybyste se pokusů o komunikaci napříště vyvaroval.--Hnetubud (diskuse) 3. 11. 2016, 17:04 (CET)

Chřestivcovití[editovat zdroj]

Dobrý den, mohl byste prosím při překládání článků z anglické Wikipedie 1) uvádět šablonu {{překlad}} a 2) přenášet při překládání i reference? Článek Chřestivcovití je kvůli tomu úplně zbytečně neozdrojovaný.Děkuji moc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2016, 16:44 (CET)

Ale on to překlad z anglické wikipedie není...--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2016, 16:52 (CET)
Aha, tak to bude asi jen náhodička. Dodal jsem k tvrzením, které jsou na anglické Wikipedii téměř identicky, příslušné reference.--Vojtěch Dostál (diskuse) 22. 11. 2016, 19:33 (CET)
Dobrá. Doslovný překlad to není, psal jsem to hlavně podle stránek uvedených v externích odkazech a podle Britannicy, trochu jsem se inspiroval i anglickou (a taky německou a španělskou, kde jsou články o něco delší) wikipedií, tam jsou ty formulace přeci jen pro laika stravitelnější. Možná, že se jedna dvě věty shodují, ono v těch popisech a definicích je těžko vymyslet něco radikálně nového.--Hnetubud (diskuse) 22. 11. 2016, 21:24 (CET)

Guyot[editovat zdroj]

Pro jistotu ještě i na Vaši stránku: moc se omlouvám a děkuji za upozornění, prostě jsem udělal chybu. --Sokoljan (diskuse) 29. 11. 2016, 12:12 (CET)

Student[editovat zdroj]

Tak vám děkuju za vyznamenání i za povzbudivá slova. Asi bych se měl kromě psaní taky víc zapojovat do hlídání posledních změn, ale musím otevřeně přiznat, že bych na to věčné handrkování neměl nervy.--Hnetubud (diskuse) 9. 12. 2016, 18:40 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Mail[editovat zdroj]

Nechcete si zprovoznit mail? Rád bych Vám něco soukromě sdělil. OJJ, Diskuse 4. 2. 2017, 20:10 (CET)

Kolego, nezlobte se, ale raději ne, přece jen bych chtěl zachovat oddělení osobního života od wikipedistického. A když nad tím tak přemýšlím, ani moc nevěřím na užitečnost komunikace mimo wikipedii. --Hnetubud (diskuse) 5. 2. 2017, 13:08 (CET)

Minahasa[editovat zdroj]

Dobrý den, vážený kolego. Vy jste opravdu přesvědčen o tom, že na tom poloostrově se těží měď a stříbro ?? Můžete, prosím uvést v jaké formě? Ve formě plechů, drátů nebo v případě stříbra v mincích ?? Pokud vím, tak uvedené kovy se v ryzím stavu v přírodě téměř vůbec nanachází, ale těží se jejich rudy, v nichž jsou obsaženy ve sloučeninách. U mědi např. chalkopyrit aj. Nebo snad už to ve 21. století není pravda? S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 18. 2. 2017, 14:16 (CET)

@Jan kozak: Omlouvám se za vměšování se do diskuse, ale tenhle slovní obrat je běžně používán, a to i zde, na Wikipedii. --Dominikosaurus (diskuse) 18. 2. 2017, 15:22 (CET)
Ten Váš odkaz nemá s těžbou stříbrných a měděných rud na tom ostrově vůbec nic společného. Tam se těží chalkopyrit či jiná podobná ruda a teprve z ní se vyrábí měď. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 19. 2. 2017, 14:41 (CET)
@Jan kozak: To jste mě špatně pochopil, chtěl jsem tím říct, že je to běžně používaný obrat, i když souhlasím, že nepřesný. Odkazem jsem jen poukazoval na to, že článek Minahasa není žádnou výjimkou. --Dominikosaurus (diskuse) 19. 2. 2017, 16:30 (CET)
Vážený, pochopil jsem Vás dobře. Ale bylo by vhodné, aby každý z nás se o účastnících diskuze vyjadřoval bez invektiv. Děkuji. S pozdravem--Jan kozak (diskuse) 19. 2. 2017, 17:03 (CET)

Všechno už bylo řečeno tady, nemá absolutně žádný smysl kvůli tomu otvírat další diskusi.--Hnetubud (diskuse) 19. 2. 2017, 23:57 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

Huaso[editovat zdroj]

Díky za Vaše články, kde na to chodíte? :) Zvířátka, místopis, sport a další, Vy máte ale rozhledy. Takových by mělo být na Wiki více. OJJ, Diskuse 9. 3. 2017, 19:19 (CET)

Děkuji, zrovna na koňský rekord jsem narazil nedávno náhodou na anglické wikipedii. Je to spíš taková kuriozita, bohužel máme dost potřebnějších témat, která dosud chybí, ale nemohl jsem si pomoci.--Hnetubud (diskuse) 9. 3. 2017, 19:29 (CET)

Zealandia[editovat zdroj]

Díky za Vaše cenné příspěvky, "červené rozcestníky" s jedinou položkou (nebo bez) však prosím nedělejte - nemají pro uživatele žádnou cenu. Ať se Vám tu daří, --Sokoljan (diskuse) 25. 3. 2017, 20:44 (CET)

Zdravím vás a děkuji za přání, ale souhlasit s vámi bohužel nemůžu. Takový rozcestník není ani proti pravidlům (zrovna nedávno jsem byl přesvědčován, že do rozcestníku patří všechno, co je encyklopedicky významné) ani není úplně bezcenný: je to aspoň nějaká informace, že taková věc nebo osoba existuje, než o ní bude založen český článek (funkcí červených odkazů je myslím informovat wikipedisty o tom, co je ještě potřeba napsat).--Hnetubud (diskuse) 26. 3. 2017, 22:32 (CEST)

Islam Magomedov[editovat zdroj]

Ahoj, má dotaz ohledně profilu Islam Magomedov. Kde jste vzal informaci, že je Darginec? Já mám za to, že je to Čečenec. V Dagestánu řecko-římskej zápas moc neberou. Ze severního Kavkazu do řecko-římského stylu fušujou max Ćečenci a Kabardinci.--Tyytoo (diskuse) 25. 5. 2017, 22:30 (CEST)

@Tyytoo: Zdravím vás, musím přiznat, že úplně jasno v tom nemám. Jako Dargince ho uvádí anglická wikipedie, tento web i tento diskusní přípěvek: ovšem nic z toho není úplně neprůstřelný zdroj. Ostatně jako místo jeho narození uvádí některé zdroje Rostovskou oblast, jiné Machačkalu a wikidata zase Mjurego. Čečenec by každopádně měl být jeho trenér Islam Dugushiev (viz zde). Takže opravdu nevím.
(Upřímně řečeno, je to celkem detail, který by v článku nakonec ani být nemusel. Horší mi připadá, že česká wikipedie nemá ani heslo o Dargincích, na rozdíl od čtyřiceti interwiki).--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 15:03 (CEST)
Sportovci ani národnosti v Rusku nejsou moje parketa. Ale podíval jsem se na ruskou Wikipedii. Ta praví (a v Rusku by to měli vědět), že se narodil v Rostovské oblasti, Martynovském rajonu, ve vsi Bolšaja Martynovka ( Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область). A tady [2] je uváděn jako dagestánský sportovec vyznamenaný v Čečně, bez uvedení národnosti. Anglická wikipedie tudíž může mít pravdu, ale není vždy na 100% spolehlivá, pokud jde o ruské reálie. Snad by opravdu mohlo stačit, že je reprezentant Ruska. (U jiných sportů se to taky moc nezkoumá, jakého je reprezentant původu.)
Právě mě zarazilo to, že je registrovanej jako zápasník v Čečenské republice, proto mě první trklo jestli není Čečen. Pak další věc, že Dagestánci řecko-římskej zápas nedělaj a když už tak jsou to předělaní volnostylaři někde v Bělorusku. U těhle lidí člověk nikdy neví, kde se narodili a hlavně kdy se narodili. Většina sportovců z kavkazských republik má falešné doklady, hlavně fejkujou věk aby si ještě mohli zahrát s juniory. Takže to že se narodil někde v Rostově bych nebral moc vážně. Ptal jsem se na něj na ruské wiki a prej mu říkaj Darginskej lev takže asi vážně bude Dargin.--Tyytoo (diskuse) 26. 5. 2017, 22:36 (CEST)

Pokud jde o ty diskutované Dargince, není to rusismus? Nepoužívá čeština spíš Dargové? --Svenkaj (diskuse) 26. 5. 2017, 17:17 (CEST)

Dargové je zas čechismus... oni si říkaj Darganti.--Tyytoo (diskuse) 26. 5. 2017, 22:35 (CEST)
K tomu moc nevím, co dodat. Jednak mi nepřipadají Darginci jako nic, co by šlo proti duchu češtiny (viz Japonci, Makedonci apod.), jednak nejsem moc příznivcem debat o správném názvu článku, které bývají na české wikipedii většinou delší než ten článek samotný...--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 23:36 (CEST)

Nějak se nám to čím dál víc komplikuje. Anglickou ani ruskou wikipedii jako zdroj použít nemůžeme, na doklady se také nedá spolehnout, pokud je má falešné. Tak snad bude nejlepší to zatím smazat a počkat, dokud nevyjde nějaký jeho pořádný životopis.--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 23:36 (CEST) Každopádně jsem zatím aspoň do článku doplnil jeho výsledek na olympiádě.--Hnetubud (diskuse) 26. 5. 2017, 23:58 (CEST)

To můžem pak celou jednu sekci zápasníků zrušit. Ani nechtěj vědět jaký podvody se děly v době kdy Řekové nakupovali sportovce z ciziny. Za údajnej řeckej původ dávali řecké občanství na počkání. Když pak vyšlo najevo, že velké procento udajných sovětských Řeků vlasně Řekami nejsou tak to zrušili. Asi nejznámější kauza Amiran Kardanov. Jenže pak přišli s novým řešením a to je adopce. Člověk mladší 18 let, který podstoupí adopci od řeckého občana obdrží okamžitě řecké občanství. Za Řeky pak zápasily v judu kluci, kterým bylo i přes dvacet, ale v papírech měli 17 let – nejznámější Ilias Iliadis.--Tyytoo (diskuse) 27. 5. 2017, 08:54 (CEST)
Tak to je zajímavá věc, asi by ty informace o zmanipulovaných životopisech měly být v článcích uvedeny, pokud je možné to doložit zdroji (U Iliadise vidím, že už ta adopce zmíněna je, ale dalo by se to jistě rozvést). Možná by se z toho dala udělat i zajímavost na hlavní stranu. --Hnetubud (diskuse) 29. 5. 2017, 00:12 (CEST)
Na netu toho už moc není. Servery ty články bohužel mažou. Dá se jen dokázat, že ještě v lednu 2002 hrál za Gruzii. To jak celý jeho transfer proběhl ví málokdo. On sám to nepřizná jak to ve skutečnosti bylo a hlavně mu tehdy bylo okolo 18 let a neřešil to. Hlavním aktérem toho všeho byla rodina jeho adoptivního otce Nikose Iliadise, mafianský praktiky. Uplácení, využívání kliček v zákonech...--Tyytoo (diskuse) 30. 5. 2017, 15:10 (CEST)
Tak samozřejmě to není jenom na Kavkaze a jenom u zápasníků, anglická wikipedie má celý článek o falšování věku ve fotbale [3], o gymnastice už vůbec nemluvě, viz taková Daniela Silivaşová. Každopádně bez zdrojů se o tom těžko dá něco pořádného napsat – a je mi jasné, že komu je život milý, ten se do vyšetřování podobných mafiánských praktik nepohrne. Takže to asi nechme být, jak to je.--Hnetubud (diskuse) 30. 5. 2017, 15:32 (CEST)

Jackie Shroff[editovat zdroj]

Dobrý den, drahý Hnetubud! Budete mít možnost, aby se na území České článku o herce Jackie Shroff (en:Jackie Shroff) (ru:Шрофф, Джеки)? Pokud tak učiníte tento článek, budu velmi vděčný a pohostinní! Děkuji! --178.66.110.165 2. 6. 2017, 18:42 (CEST)

Dobrý den, spíš asi ne, nějak mně téma nezaujalo, snad se ho ujme některý jiný z oslovených kolegů.--Hnetubud (diskuse) 2. 6. 2017, 21:57 (CEST)

WooodenToy[editovat zdroj]

Dobrý den, Vážený kolego, překlad stránky "Ptakokřídlec Alexandřin" byl zamýšlen jen a pouze v nejlepším slova smyslu, nešlo ani tak o strojový překlad, jako spíš o přehlédnutí samotného jména - chyba je tak zřejmě na mé straně a to pouze vypovídá o tom, že jsem stále jen začátečník ve věcech přispívání články pro českou Wikipedii.

Úvod svého profilu jsem, jako správný kosmopolita a unitarista, napsal v angličtině.

Děkuji za opravu, Těším se na společnou spolupráci.– Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel WooodenToy (diskusepříspěvky)

Zdravím vás, kolego, omlouvám se, že jsem vás pokládal za cizince, ale z vašeho psaní se to fakt poznat nedalo. Že jste kosmopolita, to vás šlechtí, ale na české wikipedii je lepší komunikovat v češtině (nebo aspoň dvojjazyčně), každý nemusí umět anglicky. Že jste článek nedělal strojovým překladem, to vás taky šlechtí, ale výsledek tak prostě bohužel vypadá: když člověk položí vedle sebe první tři odstavce z anglického a českého článku, tak je to slovo od slova úplně stejné. Licence wikipedie samozřejmě umožňuje překládat články z cizojazyčných wikipedií, ale musejí být označeny příslušnou šablonou Šablona:Překlad. Více užitečných informací najdete na stránce Wikipedie:WikiProjekt Překlad/Rady.--Hnetubud (diskuse) 2. 6. 2017, 21:57 (CEST)
P. S. Ještě malou radu: na wikipedii se kvůli přehlednosti diskusí zavedla praxe, že na diskusní příspěvek se odpovídá přímo na místě, kde byl vložen (tedy v tomto případě by to mělo být na vaší diskusní stránce), ale to je celkem detail. Dalším zdejším zvykem je každý diskusní příspěvek podepsat (ovšem jiné editace se nepodepisují, právě jenom diskuse) - jak na to, je popsáno zde Wikipedie:Podpis, zkrátka je to ta tužka s klikyhákem nad editačním oknem, hned vedle přepínání tučného písma a kurzívy. Těch pravidel a omezení je dost a chápu, že není jednoduché se jimi prokousat, ale je to bohužel pro kvalitní přispívání nutné.
P. P. S. Přeji hodně zdaru v další editaci - rozhodně jsem vás nechtěl odradit, ale ty texty je opravdu potřeba po sobě důkladně přečíst, k tomu slouží tlačítko Nápověda:Náhled. Ty formální věci se dají odkoukat z jiných článků, především těch, které jsou označeny jako Wikipedie:Dobré články. Snad jsem vás těmi informacemi nezahltil...

Železná hvězda kvalitního wikipedisty[editovat zdroj]

Děkuji velmi, vynasnažím se, abych si vyznamenání zasloužil,--Hnetubud (diskuse) 14. 7. 2017, 12:56 (CEST)

Připojuji se s gratulací, tu Železnou hvězdu si určitě zasloužíte. Jen houšť a větší kapky. --Lubor Ferenc (diskuse) 17. 7. 2017, 00:44 (CEST)
Děkuji za povzbuzení. I když někdy je ta atmosféra na wikipedii tak nevlídná, že až váhám, jestli mi to vůbec stojí za to...--Hnetubud (diskuse) 17. 7. 2017, 21:46 (CEST)
Stojí to za to. Ty žabomyší války se asi vyřešit nedají, ale lze je (alespoň částečně) ignorovat :-) Gumideck (diskuse) 17. 7. 2017, 21:59 (CEST)
Stojí to za to. Wikipedie potřebuje přísun kvalitních článků, ze kterých se lidi něco dozví, ne, že je abc obec v regionu Zapadákov a Rosnička def žába z čeledi kvákavých. :) Proto Vaše články plně podporuji (sám jeden patlám jak dlouho) a gratuluji k zasloužené hvězdě. Jinak momentálně píšu něco, co není rozhodně marginálie, mohlo by tedy potěšit. OJJ, Diskuse 27. 7. 2017, 19:56 (CEST)
Děkuji. Upřímně řečeno, já bych rád psal kvalitnější články (delší, lépe ozdrojované), ale nějak na to nemám ten pravý sicflajš – když vidím, kolik toho tady chybí nebo je zpracováno nedostatečně, tak u jednoho článku nedokážu vydržet dlouho. Na článek o lvovi se těším: koneckonců je to české heraldické zvíře, tak o čem jiném bychom měli mít pořádný článek.--Hnetubud (diskuse) 28. 7. 2017, 20:24 (CEST)

Díky[editovat zdroj]

Za kritiku Wikipedie :-). S velkou spoustou Vasůich komentářů, které si jistě řada lidi včetně mě myslí, ale bojí se je vyslovit, souhlasím a děkuji za ně. Tyto myšlenky zde považuji za revoluční a jsem za ně rád. Snad přimějí komunitu se zamyslet nad bezduchými diskusemi, x šancemi vandalům a trollům a kvalitou zdejších článků - pahýlů, strojáků, bez zdrojů. OJJ, Diskuse 5. 8. 2017, 19:01 (CEST)

No ono kritizovat je lehké, ale já vlastně sám opravdu nevím, jak tu situaci s Tomou (a dalšími loutkaři) řešit. Snad jediné, co mě napadá, jsou přísnější pravidla pro registraci, včetně sdělování osobních údajů. Nejspíš by takový návrh neprošel, ale pokud se má wikipedie rozhodnout, jestli bude OTEVŘENÁ encyklopedie nebo DOBRÁ encyklopedie, jsem určitě pro tu druhou možnost.--Hnetubud (diskuse) 6. 8. 2017, 21:20 (CEST)

Guadalupe[editovat zdroj]

Vím, že Vás podobné věci sem tam zaujmou, co takhle založit článek k tomuhle ostrovu? Napsal jsem kolem toho pár člán. --OJJ, Diskuse 24. 10. 2017, 16:37 (CEST)

@OJJ: Děkuji za tip, článek bychom jistě mít měli, předběhli nás už i Slováci. Co jsem viděl, anglická verze je dost rozsáhlá, tak by se z ní dalo něco přeložit, zítra nebo pozítří se do toho pustím. Akorát nevím, jestli tam dávat ten rozlišovač, podívám se, které významy jsou frekventovanější...--Hnetubud (diskuse) 25. 10. 2017, 00:18 (CEST)
@OJJ: Tak jsem něco napsal Guadalupe (ostrov) a udělal jsem i rozcestník. Všiml jsem si při té příležitosti, že někde se píše guadalupský a jinde guadelupský, ale pokud je to oficiální binomický název, tak s tím asi nic nenaděláme.--Hnetubud (diskuse) 25. 10. 2017, 15:27 (CEST)