Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2020

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Arbitrážní výbor

Čtrnácté řádné volby arbitrážního výboru se mají konat 12 měsíců po třináctých, což vychází na začátek hlasování 22. ledna 2020 v 18:30 SEČ a konec 5. února 2020 v 18:30 SEČ.

Volí se tři členové arbitrážního výboru na funkční období v trvání 24 měsíců a jeden člen na funkční období v trvání 12 měsíců, a to za arbitry MatesLeome323, na 1 volné místo (po arbitrovi RPekař) a 1 neobsazené místo z třináctých voleb (12 měsíců), v uvedeném pořadí (roční mandát by získal případný 4. zvolený kandidát dle pravidel arbitráže (čl. 21), pakliže žádný z úspěšnějších kandidátů neuplatní čl. 22 pravidel arbitráže).

Podle pravidel arbitráže (čl. 17) se kandidátky podávají do zahájení hlasování. Doplňte prosím své uživatelské jméno za poslední lomítko a klikněte na tlačítko:


Kandidáti[editovat | editovat zdroj]

F.ponizil[editovat | editovat zdroj]

F.ponizil (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)

  • žádost podána: 17. 1. 2020, 19:28 (CET)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Dobrý večer všem, mou hlavní motivací je dobro projektu. Nechci aby AV byl paralyzován a proto jsem se - po delším přemýšlení a po e-mailové konzultaci - rozhodl kandidovat na arbitra. Rozhodně nesouhlasím s přesunem kompetencí AV na správce a zastávám striktní oddělení správců od arbitrů. V souladu s čl. 22 kandiduji na jednoletý mandát.

Moje aktivní činnost na Wikipedii začala loni škrtnutým hlasem ve volbách do AV. Během roku jsem se rozkoukával a na podzim úspěšně žádal o práva revertéra a potom patroláře. Na Wikipedii se v poslední době věnuji hlavně sledování RC a drobným úpravám článků. Uvědomuji si, že mám menší zkušenosti z komunitních procesů. Na Wikipedii jsem s nikým neměl spor. Jsem potenciálně podjatý v kauzách které by souvisely s katolickou církví. Díky za vaše dotazy a komentáře.--F.ponizil (diskuse) 17. 1. 2020, 19:28 (CET)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Celkově Vaši kandidaturu velmi vítám, kolego F.ponizile. Je to snad i povzbuzení pro další wikipedisty, aby se ještě zavčas přihlásili. Ohledně toho, že byste mohl mít v určité oblasti z pochopitelných důvodů výhrady, si nedělejte starosti. Takové případy snad ani nebudou, a když ano, tak byste do toho nezasahoval. Přeju Vám hezký den tam, kde momentálně jste. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 1. 2020, 17:37 (CET)

@Zbrnajsem: Dobrý večer děkuji za povzbuzení. Ohledně případné podjatosti jsem považoval za vhodné veřejně ji deklarovat (i když nepředpokládám, se něco takového bude řešit). Už i kvůli případné podjatosti je důležité zvolit nejméně dva arbitry... Věřím, že se ještě někdo přihlásí. Přeji též i Vám klidný večer.--F.ponizil (diskuse) 18. 1. 2020, 18:19 (CET)
Mates[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za podání kandidátky. Protože Vás tolik neznám, měl bych několik dotazů, na které by mě zajímal Váš názor.

  1. Jaký má být podle Vás hlavní účel přijímaných opatření? Má arbitrážní výbor klást důraz na rozsouzení sporu nebo omezení jeho dopadů na chod Wikipedie? Myslíte, že mají někdy opatření plnit i roli trestu?
  2. Je podle Vás při projednávání nějaké žádosti o opatření přitěžující okolnost, když jeden nebo více účastníků již byl předtím projednáván dříve nebo bylo přijato opatření vůči němu?
  3. Ve své kandidatuře zmiňujete určitý důvod podjatosti. Nicméně arbitrážní výbor nemá v kompetenci řešení sporu o obsah (tj. nesmí rozhodovat ve smyslu "článek bude obsahovat toto"). Jak je možné tedy toto chápat? Cítíte se podjatý k lidem, kteří a) jsou jiného vyznání b) nevěří v boha c) budou se účastnit sporu ohledně nějakého církevního tématu (i kdyby třeba mělo jít o problém s nevhodným revertováním nebo osobními útoky)?
  4. Nakonec by mě zajímalo, která pravidla upravující působení na Wikipedii, považujete osobně za nejdůležitější? Je nějaké pravidlo, které Vám na Wikipedii schází? Jaký je podle Vás největší problém současné Wikipedie?

Moc díky za odpovědi. Srdečně zdraví --Mates (diskuse) 18. 1. 2020, 20:12 (CET)

Re: @Mates: Dobrý den, děkuji za dotazy, zde jsou odpovědi.

ad. 1)
a) Myslím si, že že oboje jde ruku v ruce a někdy jsou tyto dvě roviny neoddělitelné. Když se ale ptáte konkrétně, tak asi prvotní cíl by měl být ochrana projektu a jako druhý rozsouzení sporu. Uvědomuji si, že některé osobní spory nemůže AV rozřešit...
b) Opatření jako trest. Co je trest? Co je jeho smyslem? Myslím si, že opatření můžou někdy plnit roli trestu. Prošel jsem si seznam opatření a všechna mají formu trestu, trestního příkazu nebo zákazu… Indef. blok je zcela jistě trest. Cíl trestu je ochrana společnosti, prevence a náprava viníka.
ad 2) Obecně se to dá těžko říct, vstupují do toho další okolnosti (jak je to dlouho, o jakou věc šlo, jestli je to opakování starého sporu). Ale samozřejmě je třeba to brát v úvahu.
ad 3) Při podání kandidátky jsem myslel i na obsahovou stránku (neuvědomil jsem si že to není v kompetenci AV.) Lidi, kteří mají jiný názor (jiného vyznání, ateisty…) respektuji a necítim se být vůči nim podjatý. Případná podjatost by byla v té úrovni jak zmiňujete v odst. c).
ad 4)
a) Nejdůležitější pravidlo je: Předpokládejte dobrou vůli a potom Žádné osobní útoky. Na třetím místě je Ověřitelnost. Pro tvůrčí činnost je třeba tvůrčí atmosféra, což je smyslem prvních dvou pravidel.
b) Osobně nepociťuji absenci žádného pravidla, ale všiml jsem si že v oznámení RC visí návrh pravidla Loutkový účet (který nebyl schválen).
c) Problémy Wikipedie vidím dva: Únava u některých wikipedistů, což se projevuje nejrůznějšími způsoby (ztráta tahu na branku, absence humoru, podrážděnost v diskusích, místy až hádky, žabomyší války, nevlídnost k nováčkům (zde mám i já rezervy) atd.). Samozřejmě se to netýká všech Wikipedistů. Druhým velkým problémem je spousta neozdrojovaných článků.

Přeji Vám hezký den.--F.ponizil (diskuse) 20. 1. 2020, 10:04 (CET)