Diskuse s wikipedistou:Herigona

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 22 dny od uživatele RamzyM (WMF) v tématu „Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování
Archivy
Archivy

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! -- Mercy (|) 9. 4. 2009, 06:50 (UTC)

Časové zóny s tečkou[editovat zdroj]

Ad Časová pásma v Austrálii. Ještě před nedávnem byly časové údaje s tečkou místo dvojtečky něco zvláštního.([1]) Tak nemusíme snad jít ode zdi ke zdi a tečku prosazovat na úkor klasické dvojtečky, a ještě ji strkat i do časových intervalů v časových zónách. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 13. 7. 2020, 16:37 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Článek vznikl s tečkou, takže jste opravoval správný text za správný. Vaši úpravu proto považuji za nevhondou. Navíc se nejedná o časový interval, nýbrž o místní čas, tedy časový údaj, vyjádřený ve světovém čase. Jestli si myslíte, že tím vylepšujete Wikipedii, tak spánembohem. Herigona (diskuse) 13. 7. 2020, 16:53 (CEST)Odpovědět

Adventní Wikivšem[editovat zdroj]

Ocenění Adventní Wikivšem

Tímto Vám děkuji za účast ve výzvě Adventní Wikivšem a uděluji Vám speciální vánoční wikivyznamenání za splnění podmínek výzvy. Děkuji Vám za důkladné články v širokém rozsahu místopisu v Bulharsku a v dnešním Polsku, přes osobnosti vojenské historie, odbojové skupiny po popis vojenských hodností. Mockrát díky! A přeji všechno nejlepší v novém roce 2021 a hodně chuti do popisu dalších bulharských či jiných místopisných témat nebo článků z armádní historie. KKDAII (diskuse) 2. 1. 2021, 21:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Děkuji za vyznamenání. Procházím Vaše editace a je vidět, že jste se při udělování se založenými články důkladně zabývala. Je to obdivuhodné a trochu to nezapadá do dnešní uspěchané doby. Proto to může u některých kolegů (článek za hodinu a půl bych sepsat nedovedl) vyvolávat pocit, že nepracujete dost efektivně. Nezlobte se na ně, ale také se jimi nedejte ovlivnit. Práce přináší uspokojení, když nabudete přesvědčení, že byla provedena dobře. Na druhé straně se něčeho podobného vícekrát nezúčastním: ze zábavy se stala povinnost. Mějte se v letošním roce pěkně, to Vám přeje --Herigona (diskuse) 3. 1. 2021, 09:52 (CET)Odpovědět

Železniční trať Awaš – Hara Gebaja[editovat zdroj]

Vážený a milý pane. Zejména Vám chci dát informaci o problému této trati.

Detaily jsou zde: problém.

Budu rád, když Vám informace jakkoliv pomůže. Držím Vám palce.

S pozdravem, upřímně --Flanagancz (diskuse) 8. 10. 2021, 21:00 (CEST)Odpovědět

@Flanagancz: děkuji podívám se na to. Herigona (diskuse) 11. 10. 2021, 09:42 (CEST)Odpovědět

Diskuse o smazání článků Jxd[editovat zdroj]

Pane kolego, nic nemám proti smazání mých editací, ale jen tak si dovoluji upozornit, že odpověď kolegovi Géniusovi člověku dala nějaký čas k napsání a není úplně komfortní zjišťovat, že jste během tohoto času uzavřel diskusi. Odpovědi kolegovi Rosičákovi - máte neprostou pravdu, tam už jsem si uzavření diskuse mohl všimnout. Pěkný den. --Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2022, 18:21 (CET)Odpovědět

To máte jedno, já jsem si to přečetl. Chtěl jsem jen poukázat na lidskou pýchu. Lidé si myslí, že něco vědí a myslí si že to mohou změnit.--Rosičák (diskuse) 16. 1. 2022, 18:34 (CET)Odpovědět
@Jirka Dl: Dobrý den. Rozumím Vašemu roztrpčení, nicméně další diskuse nejsou po uzavření vhodné, protože mohou implikovat další editace zmiňovaných wikipedistů. Zejména to platí u kontroverzních témat. Svoji rozsáhlou opověď kolegovi Marek Genius můžete napsat na jeho diskusní stránku. Ale to jako zkušený wikipedista zcela jistě víte.Herigona (diskuse) 16. 1. 2022, 18:39 (CET)Odpovědět
@Herigona Jasně, v pohodě, to bylo jen drobné upozornění, že časové posloupnosti jsou občas poněkud jiné, než to vypadá - zvláště při nekonfliktních (=technicky nekonfliktních) editacích, kdy systém umožňuje současnou editaci více uživateli... Pěkný den. --Jirka Dl (diskuse) 16. 1. 2022, 19:34 (CET)Odpovědět

Výměna map[editovat zdroj]

Zdravím Herigona, koukám, že jste vyměnil hodně map v krajích a městech Ruska, jako třeba Soči a vložil tam mapu bez Krymu. Vkládejte tam spíše se sporným územím, stejně jako to je třeba na anglických stránkách, nebo v případě Kosova. Jirka.h23 (diskuse) 28. 1. 2022, 11:37 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Mám na to jiný názor a ten jsem zveřejnil zde Herigona (diskuse) 28. 1. 2022, 11:52 (CET)Odpovědět
Váš názor je v tomto ohledu irrelevantní, je to sporné území a vedlo by to akorát k nekonečné obměně podle každého jiného názoru. Kosovo a řada dalších teritorií jsou také sporné. Jirka.h23 (diskuse) 28. 1. 2022, 12:14 (CET)Odpovědět
Tvrzení o irelevantnosti mého názoru je dosti odvážné. Česká republika, na rozdíl od Kosova, anexi Krymu neuznala a vstup svých občanů na jeho území považuje za nelegální a postihuje je za to, což u jiných sporných území neuplatňuje. Proto mají Vaše argumenty poukazující na jiné případy nepatrnou váhu. Herigona (diskuse) 28. 1. 2022, 12:28 (CET)Odpovědět
Jenže takhle to na Wikipedii nefunguje, není to tak, že Kosovo máme na české Wikipedii třeba u Bělehradu označené jako samostatný stát a slovenská Wikipedie jako součást Srbska, stále je to u obou sporné území. To co píšete o vstupu na Krym je nesmysl, jako český turista tam mohu letět a pobývat normálně. Jirka.h23 (diskuse) 28. 1. 2022, 13:02 (CET)Odpovědět
Vaše argumenty můj názor nezměnily. Budu ve své aktivitě pokračovat, jak uznám za vhodné. Jestli to chcete změnit, vytvořte ŽoK. Herigona (diskuse) 28. 1. 2022, 14:09 (CET)Odpovědět
Dovolím se též vyjádřit, už jenom váš spor o toto území ukazuje, že toto území je sporné... :-)
@Jirka.h23 Proto bych podpořil založení ŽOK. --VasekPav (diskuse) 28. 1. 2022, 14:16 (CET)Odpovědět
Přesně tak, je sporné. :-) Se ŽOK ještě nemám zkušenosti, nikdy jsem to nepotřeboval, většinou jsme se dohodli. Jirka.h23 (diskuse) 28. 1. 2022, 15:15 (CET)Odpovědět
To už nechám na Vás, ale chce to lepší argumenty, třeba zde na wikipedii se píše: Jen Rusko, které tuto událost představovalo jako obranu etnicky ruských obyvatel Krymu, a několik málo dalších zemí dosud uznalo ruskou anexi poloostrova.
Takže by to chtělo najít ty země, které anexi uznaly. A pak si myslím, že máte vyhráno, neb tím uznáním vznikl rozpor - tudíž sporné území. --VasekPav (diskuse) 28. 1. 2022, 15:41 (CET)Odpovědět
Myslím, že s Herigonem nemáme spor o to, že by to jiné země neuznaly, to je snad jasné, viz. Anexe Krymu Ruskou federací#Reakce na anexi - Referendum o nezávislosti uznaly země: Rusko, Venezuela, Kazachstán, Arménie, Kyrgyzstán, Uganda, Afghánistán, Severní Korea, Sýrie, Bělorusko, Kuba, Bolívie, Nikaragua, Súdán, Zimbabwe a jeden stát, který není členem OSN: Náhorní Karabach. Herigon ale argumentuje tím, že pokud Česko něco neuznalo, mělo by se to zobrazovat jen podle jeho pohledu, takto by ale nebylo zřejmé že jde o sporné území. To by však odporovalo pravidlům encyklopedičnosti na Wikipedii. Psát se má objektivně a nezaujatě. Různé názory, i ty které lze zpochybnit, se vždy mají patřičně vyvážit představením opačných nebo odlišných názorů. Pokud by tedy Herigona pokračoval ve svém počínání, je dosti pravděpodobné, že bude dříve či později revertován, buďto mnou, anebo kýmkoliv jiným. Toto rozhodně ke stabilitě české Wikipedie nepřispívá. Například také Severní Kypr je uznáván pouze Tureckem, všude na české Wikipedii je však zřejmé. že jde o sporné území, jak z článků tak z obrázků. Jirka.h23 (diskuse) 29. 1. 2022, 07:54 (CET)Odpovědět
Ale to pak i skoro vypadá na tzv. čechocentrismus, kteří tady ale někteří nemají vůbec rádi a neměl by se tu moc projevovat. --VasekPav (diskuse) 29. 1. 2022, 09:56 (CET)Odpovědět
Ano, souhlasím. Jirka.h23 (diskuse) 29. 1. 2022, 10:15 (CET)Odpovědět
Pánové, jestli se chcete spolu bavit, tak prosím ne na mojí diskusní stránce. @Jirka.h23 Jestli chcete diskutovat k tématu, založte prosím žádost o komentář a budeme diskutovat tam. Také si můžete znovu přečíst svůj příspěvek ob jeden výše (ten dlouhý), najít v něm rozpory (stačí jeden) a svůj názor upravit. Je na Vás, jako cestu zvolíte. Tím považuji zdejší diskusi za uzavřenou. Herigona (diskuse) 29. 1. 2022, 11:57 (CET)Odpovědět
No já myslel, že by to mohlo jít jen domluvou, jsme snad dospělí lidé. Třetí názor je také důležitý. Pokud však argumentovat nehodláte a budete pokračovat v takovýchto editacích, bude se to muset řešit jinak, např. revertama. Jirka.h23 (diskuse) 29. 1. 2022, 17:29 (CET)Odpovědět

Gratulace ke zvolení do Arbitrážního výboru[editovat zdroj]

Dobrý večer pane kolego, srdečně Vám gratuluji ke zvolení do ArbComu. Prosím Vás můžete mi poslat mail, abych Vám mohl sdělit další informace? Děkuji a přeji Vám hezký večer. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 5. 2. 2022, 21:16 (CET)Odpovědět

Update request[editovat zdroj]

Hello.

Can you update the article Časová pásma v Mexiku? On 30 October 2022, Mexico abolished daylight saving time (DST) except on the cities bordering the United States and will observe standard time year-round.

Source: Mexico Abolishes DST [online]. 26 October 2022. Dostupné online. 

Yours sincerely, Multituberculata (diskuse) 30. 10. 2022, 07:17 (CET)Odpovědět

Hi, thank you for having let me know. I'm going to update it (hopefully) during the weekend. --Herigona (diskuse) 1. 11. 2022, 14:17 (CET)Odpovědět
Done. --Herigona (diskuse) 7. 11. 2022, 22:35 (CET)Odpovědět

Separatismus na Sachalinu[editovat zdroj]

Dobrý den kolego, díval jsem se, že jste vrátil mé smazání separatismu u Sachalinu. Nebudu to vracet zpátky, ani jinak dále upravovat. Jen si myslím, že je to naprostá zbytečnost psát o separatismu na Sachalinu, jen protože existují zdroje, že česká novinářka o tom mluví a že bývalá japonská ministryně vyzvala k referendu o nezávislosti Sachalinu. To je jako jako psát o separatismu Moravy, určitě aji tady u nás na Moravě by se našli lidé, kteří by chtěli nezávislost apod. Reálná šance, že Sachalin vyhlásí nezávislost je nulová. V Rusku existují jiné oblasti, kde separatismus hrozí a nikde o tom není ani zmínka. Pokud jsem se dobře díval, tak zmínka o tom, že je separatismus na Sachalinu není ani na žádné jiné jazykové verzi wikipedie. Hezký den a díky za Vaši práci na wikipedii. --Stavrog (diskuse) 15. 11. 2022, 08:32 (CET)Odpovědět

Pane kolego, pokud jde o hodnotu této informace, zastávám podobný názor. Ovšem je odzdrojovaná. Proto jsem navrhoval doplnit poznámkou, například: Další údaje o separatismu na Sachalinu se nepodařilo dohledat. Revertoval jsem zejména proto, že se v souvislosti s válkou na Ukrajině můžou podobné výzvy opakovat a obecně budou separatistické tendence v rámci hybridní války podporovány zvenčí. Herigona (diskuse) 15. 11. 2022, 09:56 (CET)Odpovědět
Děkuji za přidání té poznámky do článku o Sachalinu. Na wikipedii jsem již dva roky, pár článků jsem přidal, pár editoval. Ale napsat poznámku jsem se ještě nenaučil a už přes rok si říkám, že to musím nastudovat, že se mi to může hodit :)
Jinak díval jsem se, že většinu toho článku o Sachalinu jste napsal Vy, dodatečně za něj děkuji. Je to opravdu dobře napsaný článek, hlavně co se týče historie. --Stavrog (diskuse) 15. 11. 2022, 12:55 (CET)Odpovědět

Uzavření ŽOO[editovat zdroj]

Dobrý večer pane kolego, děkuji Vám (a celému AV) za rozhodnutí v ŽOO Whiny15. Po uzavření je ještě potřeba doplnit opatření na stránku WP:NS/O a též je vhodné informovat Whinyho na DS jak to dopadlo. Manuál k uzavření ŽOO najdete na arbitrovské wiki, tam je to všechno napsané, co je potřeba udělat, já už si to z hlavy nepamatuju. Přeji Vám hezkou neděli. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 14. 1. 2023, 22:18 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Uzavřel jsem ŽOO, protože mi připadalo hloupé, abych to neudělal, když jsem byl poslední hlasující a výsledek byl tudíž jasný. To jsem sice nezamýšlel, ale během hlasování mne Lalina předeběhla, což při mé pomalosti není neobvyklé. Nedostatky se teď pokusím napravit. Herigona (diskuse) 15. 1. 2023, 08:54 (CET)Odpovědět

Volba AV[editovat zdroj]

Zdravím, ty počty tam trochu haprují, můžete to ještě jednou radši checknout, ať je to top? :) Díky, --Palu (diskuse) 6. 2. 2023, 23:39 (CET)Odpovědět

Anna Tesař:12+9=21 21+6=27 12/21=0,571
Vojtěch Zavadil:23+6+0=29 29-1=28 23/28=0,821
Lalina: 24+3=27 27+2=29 24/27=0,888
Opraveno. Děkuji @Palu. Ještě mi hapruje vzhled. Dělal jsem to podle loňska a nevím, kde je chyba. --Herigona (diskuse) 7. 2. 2023, 07:58 (CET)Odpovědět
Vzhled je vedlejší, díky :) --Palu (diskuse) 7. 2. 2023, 08:49 (CET)Odpovědět
Dobré dopoledne, při uzavření žádosti je třeba tam dát na začátek a konec stránky archivační šablony {{Archivace start}} & {{Archivace konec}}, které vyřeší problém se vzhedem. Kolega @Tengoblinekcz: tam ty šablony doplnil. S přáním hezkého dne --F.ponizil (diskuse) 10. 2. 2023, 09:32 (CET)Odpovědět
P. S. Pokud máte zájem, tak Vám můžu nastavit automatickou archivaci Vaší diskusní stránky. S přáním dobré chuti k oběd --F.ponizil (diskuse) 10. 2. 2023, 10:48 (CET)Odpovědět
Dobré dopoledne. To byste byl hodný. Jestliže jde nastavit počet příspěvků, po nichž nastane automatická archivace, pak to vidím v intervalu od 30 do 50. Děkuji. --Herigona (diskuse) 10. 2. 2023, 10:51 (CET)Odpovědět
Dobrý večer, v parametrech archivace se nastavuje velikost archivu (obvykle 100K nebo 200K), stáří příspěvků, dále kolik nejméně jich má jít do archivu a kolik nejméně jich má zůstat na stránce... Těch 30 až 50 mi přijde moc, protože nyní Vaše diskusní stránka obsahuje 46 vláken a velikost má 78K.
Já mám svoji diskusní stránku nastavenou tak, že stáří příspěvků musí být více než 15 dní a do archivu se musí přesunout minimálně tři vlákna a na stránce musí zůstat minimálně tři vlákna. Další otázkou je, zda budete chtít archivovat vítací šablonu. Jak to prosím vidíte? S přáním dobré noci --F.ponizil (diskuse) 12. 2. 2023, 23:02 (CET)Odpovědět
Dobrý den. Moc děkuji za Vaši snahu. Prohlédl jsem si Vaši diskusní stranu a na můj vkus je poněkud krátká. Na druhé straně vnímám Váš názor jako pohled zvenku. Prohlédl jsem si i diskusní stránky jiných wikipedistů. Z toho jsem vyvodil:
  1. stáří vlákna alespoň 30 dní
  2. na stránce musí zůstat minimálně deset vláken
  3. do archivu se musí přesunout minimálně deset vláken
  4. jestli to není možné, tak to nechte být
Vítací šablonu bych spíše ponechal, což není nutná podmínka. Na druhé straně bych si přál šablonu s odkazem na uložený archiv. A pak mám jedno speciální přání, které taky není nutné splnit, ale potěšilo by mne: v začátcích, přesněji 6. 5. 2011, 10:14‎ jsem svoji diskusní stránku promazal. Přestože to není proti pravidlům, někteří kolegové to považují za hřích. Sice s nimi naprosto nesouzním, nicméně nebylo by na škodu, kdyby se vymazané příspěvky dostaly do archivu. --Herigona (diskuse) 14. 2. 2023, 08:13 (CET)Odpovědět
Dobré odpoledne, nastaveno dle vašich požadavků. Archivaci promazaných příspěvků asi bude lepší provést ručně po první robotické archivaci. Archivační skript spouští robot vždy v pondělí pozdě večer. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 15. 2. 2023, 15:17 (CET)Odpovědět
Děkuji. Těším se na úterý a výsledek. --Herigona (diskuse) 16. 2. 2023, 15:39 (CET)Odpovědět
Dobrý večer, hotovo. Promazané příspěvky jsou v archivu. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 22. 2. 2023, 20:20 (CET)Odpovědět
Děkuji. Hezké. Jsem spokojen. --Herigona (diskuse) 22. 2. 2023, 21:11 (CET)Odpovědět

Zapojte se do Komunitního wishlistu![editovat zdroj]

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)Odpovědět

Sebeta[editovat zdroj]

Vážený a milý pane.

Založil jsem článek Sebeta. Pro úplnost, jde o konečnou stanici železnice Železniční trať Addis Abeba – Džibuti, možná depo, pár kilometrů za Addis Abebou.

1) Omlouvám se, pokud jsem použil špatné jméno města. Mám opravit?

2) Možná by v článku mohlo být zmíněno, že město je železniční stanicí na páteřní etiopské železnici. Nevím, do jaké míry.

Děkuji za úpravu anebo pomoc. --Flanagancz (diskuse) 29. 10. 2023, 20:08 (CET) -- Flanagancz (diskuse) 30. 10. 2023, 15:17 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Zběžně jsem se na článek podíval a potřeboval by nějaké jazykové úpravy. Je tam obvyklý problém s přepisem etiopského písma, protože do češtiny by se mělo přepisovat se standardními znaky a ne s ä, které by bylo nejlepší pro zápis ሰበታ = Säbäta. Na druhé straně zápis etiopským písmem může být úřední amharštinou a oromština se píše jak latinkou, takže výslovnost může být Sabbatá. Ovšem železniční stanice Sebeta neleží na území města Sebeta, nýbrž Dima (ዲማ), takže nevím, zda by tam zmínka patřila, i když o správním systému v Etiopii nic nevím - třeba je to jen městská část.. Herigona (diskuse) 30. 10. 2023, 17:47 (CET)Odpovědět
Dobrý den. Asi pořádně nerozumím, zejména té jazykové stránce. Co se týče železniční stanice Sebeta/Dima, tak v mapách na internetu figuruje stanice Sebeta, Railway Station, fyzicky až za oběma městy Sebeta i Dima. Viz Mapy.cz: https://mapy.cz/s/bebelofoda nebo Maps.Google.com: https://www.google.cz/maps/search/railway+station+bl%C3%ADzko+Sebeta,+Etiopie/@8.9100629,38.5754408,13z/data=!3m1!4b1?entry=ttu --Flanagancz (diskuse) 30. 10. 2023, 21:13 (CET)Odpovědět
Dobrý den. K jazykové stránce si myslím, že by se měl uvádět originální název i v etiopském písmu, jak je na mapách. Na anglické wikipedii to nebývá, snad jako pozůstatek velké koloniální minulosti. Na druhé straně z uvedení v etiopském písmu vzniká problém přepisu - a o tom je ta moje úvaha, která mne stála trochu hledání, a text podle toho upravím. A pokud jde o stanici Sebeta, tak na stránkách Etiopské železniční společnosti o ní nic není a jinde jsem zatím nehledal. Herigona (diskuse) 31. 10. 2023, 08:57 (CET)Odpovědět

Smazání stránky[editovat zdroj]

Dobrý den, v případě, že chcete aby správce smazal nějakou stránku, stačí ji označit šablonou Smazat ve formátu {{Smazat|důvod}}. S pozdravem --V0lkanic (diskuse) 14. 1. 2024, 15:41 (CET)Odpovědět

Arbitrážní výbor – nedávná vyjádření[editovat zdroj]

Dobrý den,

předně, vážím si toho, že se Arbitrážní výbor a dění v něm snažíte posunout kupředu – z vlastní zkušenosti vím, že to rozhodně není jednoduché. Všiml jsem si, že jste včera na diskusi u kolegy Zoner60 psal, že Arbitrážnímu výboru dorazila žádost o "zrušení/zmírnění bloku". Jelikož nejsem členem AV, s předmětnou žádostí samozřejmě nejsem seznámen, a vše, co níže píšu, je založené pouze na základě vyjádření, které jsou k dispozici veřejně (a které jsem nalezl).

Z odkazovaného vyjádření jsem usoudil, že se žádost týká změny délky (popř. úplné zrušení) bloku, který kolega @Vít Karásek kolegovi Zoner60 uložil. Podle vyjádření jsem rovněž nabyl dojmu, že Arbitrážní výbor má v plánu tuto žádost meritorně zvažovat, a potenciálně tedy o zkrácení/zmírnění tohoto (popř. v budoucnu nějakého jiného) bloku může AV v budoucnu rozhodnout. To mě – jakožto správce – poněkud znepokojilo, protože takové rozhodování na AV není v souladu s tím, jak pravidla v současné době interpretuji já. Rád bych proto na toto téma ztratil pár slov, a dozvěděl se více o interpretaci Vaší, popř. Arbitrážního výboru.

Osobně se domnívám, že rozhodnutí o změně/zrušení bloku uděleného správcem není v kompetenci Arbitrážního výboru (vč. bloků udělených na základě platného opatření AV). Arbitrážní výbor totiž podle mého názoru není koncipován jako orgán odvolací (který by měl pravomoc revidovat rozhodnutí někoho jiného, např. správců). K takovému rozhodování není jednak zmocněn pravidly (WP:PA takovou možnost dle mého názoru nikde ani nenaznačují), jednak k tomu není ani příslušně vybaven (technicky AV změnit opatření správců nemůže).

Teoreticky je sice možné uvažovat o tom, že by AV direktivně správcům nařídil takovou změnou provést, nicméně takové řešení by vytvářelo celou řadu problémů, které nemáme nijak řešeny. Především by vykonávající správce akci provedl (a před komunitou za ni nesl odpovědnost), aniž by ji mohl jakkoli ovlivnit. To je výrazný rozdíl oproti blokům na základě klasického opatření, kde správce blok udělit sice může, ale nemusí (finální rozhodnutí o jeho udělení, a zpravidla i délce, je na něm; AV pouze jeho udělení autorizuje).

Dále také AV (na rozdíl od tradičně přijímaných opatření) nemá k dispozici nástroj, jakým by si eventuelně u změny správcovského rozhodnutí mohl "prosadit svou" – jediná teoreticky v úvahu připadající možnost by bylo odvolání každého správce, který splnit příkaz AV odmítne, což nedává příliš velký smysl. Přijetí myšlenky, že AV může změnit rozhodnutí správců, by navíc vyvolala stejnou myšlenku i u dalších uživatelských skupin, které máme k dispozici. U kupř. revizorů přitom není AV ani oprávněn seznámit se s příslušnými podklady, a tedy na jejich základě žádné rozhodnutí nemůže přijmout už z principu.

AV samozřejmě může, uzná-li to za účelné, upravit opatření, na jehož základě byl blok přijat (s dopřednou platností). Stejně tak AV (resp. spíše arbitrům jakožto jednotlivcům) pochopitelně nic nebrání svým jménem kolektivně požádat přísl. správce o revidování jeho rozhodnutí, příp. si i vyžádat revizi jiného správce. V žádném z těchto případů se ale nedá hovořit o změně/zmírnění bloku, spíše o působení AV jako neformální autority.

Je mi jasné, že jelikož nemám k dispozici původní žádost jako takovou (ani interní konverzaci AV o ní, která pravděpodobně vyjádření předcházela), velká část z mého vyjádření výše je spekulací směrem do budoucna. Protože ale citované vyjádření není poprvé, kdy z AV mám pocit, že meze svých pravomocí nevhodně rozšiřuje (viz Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Desysop správce Ajrocket1, příp. konkrétně na téma "rušení bloků" i jedna ŽOO z minulosti), usoudil jsem, že bude nejvhodnější se vyjádřit již nyní, a předejít tak možným nedorozuměním v budoucnu.

Děkuji předem za přečtení i reakci a jsem s pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 2. 2024, 01:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den. Poněkud mne zarazilo, že si můj příspěvek na zmíněné diskusní stránce lze vykládat tak, že by AV měl v úmyslu měnit délku uděleného bloku. Pro mne byl doručený mail poněkud nesrozumitelný v tom, o co odesílatel žádá. Můj text měl vyznít tak, že jestliže Zoner60 podá žádost o revizi opatření, která bude mít všechny náležitosti (tedy bude jasné, že požaduje revizi stávajícího opatření atd.), bude se jí AV zabývat bez ohledu na formu podání. Revizi uděleného bloku jako takového jsem úmyslně nezmiňoval, protože do kompetence AV podle mne nepatří. O tom pak níže píše kolega V0lkanic. Teoreticky si dovedu představit situaci, že by AV žádost uzavřel tak, že by stávající opatření zrušil. Potom by vyvstala otázka, jak postupovat s probíhajícím blokem. Tato situace ovšem nenastala, a tak se s ní nehodlám zabývat. Nehledě na to, jsem odkazované ŽOO z minulosti přečetl, přestože sdílím neoponovaný názor kolegy Berena, že arbitrážní výbor není vázán precedenty. Nakonec bych Vás chtěl ubezpečit, že se arbitrážní výbor vážně zabývá (nejen) Vaším pocitem o nevhodnosti jeho kroků v nedávné době, jakkoli ho s Vámi nesdílím. Pěkný den. Herigona (diskuse) 13. 2. 2024, 08:20 (CET)Odpovědět
Dobrý den, děkuji za Vaši reakci. Jen pro vysvětlení bych rád doplnil, proč jsem získal dojem, že se AV chystá změnit délku správcem uděleného bloku (nebo takovou možnost přinejmenším apriori nevylučuje). Ve Vašem příspěvku u Zonera60 jste příchozí e-mail shrnul tak, že v něm Zoner60 prosí o posouzení žádosti o zrušení nebo zmírnění bloku. Z toho jsem získal dojem, že Zoner60 u Arbitrážního výboru jednoznačně žádá právě o revidování bloku (a jeho buď zrušení, či alespoň zmírnění), a že tento předmět žádosti byl z e-mailu zřejmý.
Na shrnutí obsahu e-mailové žádosti jste poté navázal konstatováním, že v e-mailu není dostatek informací na to, aby AV k takovému kroku mohl přistoupit. Jelikož revidování délky bloku bylo jediným do té doby zmíněným krokem (a tedy jediným krokem, na který dává smysl se odkázat), nabyl jsem přesvědčení, že revidování délky bloku je eventualitou, kterou AV zvažuje. Protože jsem přesvědčen, že AV na takové revidování nemá oprávnění, sepsal jsem výše uvedený příspěvek. Pokud tomu tak není, pak byl můj příspěvek samozřejmě nepříliš užitečný.
Onu historickou ŽOO jsem neodkazoval jako precedent vhodný k následování, spíše jako dosti nešťastný příklad z historie AV (kde dle – nejen – mého názoru k překročení pravomoci AV skutečně i došlo).
Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 2. 2024, 18:41 (CET)Odpovědět
Ano, do názvu jsem dal „Žádost o zrušení nebo zmírnění bloku“, protože jsem chtěl co nejvíce použít formulace z odesílatelova mailu a ostatní jeho formulace nebyly k tomuto účelu dostatečně souvislé. Nebylo mi jasné, jestli se odesílatel už předtím, někam s žádostí obrátil, k čemuž navádělo sousloví „posouzení žádosti“ a také skutečnost, že tam konkrétní návrh chyběl. Na druhé straně jsem nadále přesvědčen, že text použitý ve vlastním vyjádření byl dostatečně jasně formulován, aby nezavdával důvod k Vámi uváděné domněnce. Herigona (diskuse) 13. 2. 2024, 19:03 (CET)Odpovědět
Máte naprostou pravdu, že z hlediska posloupnosti bylo zrušení nebo zmírnění bloku jediným dříve zmíněným krokem. Ovšem, jaký krok mám na mysli, vyplývá hned z bezprostředně následujícího textu, kde navrhuji podat žádost o revizi již přijatého opatření. Navíc o meritu věci vypovídá celá konverzace včetně té následné. Mimochodem, Zonerovu formulaci v mailu jste odhadl zcela přesně. I když by se tak mohlo na první pohled zdát, nepovažuji Váš příspěvek za zcela zbytečný. Abych si mohl udělat názor, zda v oné kauze k překročení pravomoci AV došlo, musel bych ji celou prostudovat včetně důkazů, což bez vážného vnějšího podnětu neudělám. Pěkný večer. --Herigona (diskuse) 13. 2. 2024, 19:37 (CET)Odpovědět

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu[editovat zdroj]

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranek@wikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:49 (CEST)Odpovědět

Připomínáme možnost volby členů prvního Výboru pro Všeobecný kodex chování[editovat zdroj]

Tato zpráva je přeložena do dalších jazyků na Meta-wiki. Prosíme, pomozte s překladem do svého jazyka

Milí Wikimediáni,

obracíme se na Vás, protože jste se v minulosti zapojili do procesu Všeobecného kodexu chování.

Připomínáme, že období volby členů Koordinačního výbor pro Všeobecný kodex chování končí 30. dubna 2024. Více informací o hlasování a způsobilosti naleznete na Metě.

Koordinační výbor pro Všeobecný kodex chování je globální skupina, která se zabývá spravedlivým a konzistentním uplatňováním Kodexu. Členové komunity byli vyzváni ke kandidatutře. Další informace a povinnosti Výboru naleznete v jeho Chartě.

Sdílejte prosím tuto zprávu se členy své komunity, aby se mohli také zúčastnit.

Jménem projektového týmu Všeobecného kodexu chování,

RamzyM (WMF) 3. 5. 2024, 01:17 (CEST)Odpovědět