Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání

Stránka by měla sloužit jako místo, kam by se měly směrovat prosby a žádosti na operátory botů pro jejich využití ostatními uživateli, kteří narazili na problém, který si žádá (či by bylo snadnější využít) pomoc bota.

V některých případech je nejlepší se obrátit přímo na operátory konkrétních robotů:

Prosíme žadatele, aby
  • Specifikovali dostatečně jasně problém, nejlépe včetně odkazů na konkrétní články/kategorie…
  • Rozmysleli si, zda je nutné na konkrétní účel spouštět či vytvářet robota, zda není lépe udělat několik málo editací osobně
  • Ujistili se, že nežádají něco, co je v rozporu s Doporučeními či pravidly
Prosíme operátory, aby v případě, že se rozhodnou úkolu se ujmout či danou funkci do svého bota implementovat, aby
  • v případě potřeby u příslušné žádosti označil svůj záměr to udělat
  • a pak potvrdil, že implementace byla dokončena

Uzavřené nebo dlouhodobě nesplněné žádosti pak jsou v archivech: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 a 10.

Přidat novou žádost

Oprava odkazů na přesměrování[editovat | editovat zdroj]

Prosím o opravu odkazů na přesm.:

@BobM: Ruda Vyřešeno. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 21. 12. 2013, 19:36 (UTC)

Oprava odkazů na přesm. vzhledem k NOZ[editovat | editovat zdroj]

Další (vzhledem k účinnosti nového občanského zákoníka prosím o opravu přesm.

doplním právní úkon na právní jednání --Wikipedista:BobM d|p 2. 1. 2014, 07:45 (UTC)

Také prosím o opravy přesměrování Škoda (právo) na Újma. Díky. --Vlout (diskuse) 9. 1. 2014, 09:11 (UTC)

A ještě o opravy Nemovitost → Nemovitá věc a Movitost → Movitá věc. Vřelé díky. --Vlout (diskuse) 17. 1. 2014, 13:25 (UTC)

No a ještě Občanské sdružení na Spolek. To snad bude vše. Díky. --Vlout (diskuse) 23. 1. 2014, 18:16 (UTC)

Jsem proti takové „opravě“. Pokud něco jednou bylo občanské sdružení, pak má být odkaz občanské sdružení. Klidně může časem vzniknout samostatný článek o problematice občanských sdružení, nebo časem může být článek spolek natolik globalizován, že podrobnější informace o občanském sdružení budou jen v nějakém článku typu právní formy spolků v České republice. Tedy vidím, proč je užitečné nechat tam přesměrování, naopak pochybuji, že je užitečné nahrazování odkazů.--Tchoř (diskuse) 23. 1. 2014, 19:45 (UTC)
Vy myslíte, že se české spolky ještě někdy vrátí k označení „občanské sdružení“? K tomu bych byl značně skeptický. Nejde totiž o to, že původní článek téměř celou svou dobu existoval ve formě jen několika málo vět (a to byl ještě vcelku logicky původně založen V. Z. jako přesměrování na Spolek), jako spíše o to, že historie českých spolků je dlouhá a bohatá a jejich existence pod názvem občanská sdružení je jen malou epizodou. Ostatně i v té době jejich označování jako spolků přežilo, a to i v odborné literatuře (srov. např. monografii prof. Telce Spolkové právo z roku 1998 nebo učebnici doc. Ronovské Spolkové a nadační právo z roku 2008). --Vlout (diskuse) 24. 1. 2014, 08:30 (UTC)
Já naopak předpokládám, že se k označení „občanské sdružení“ už nikdy nevrátí, dokonce předpokládám, že epizoda s občanskými sdruženími bude časem shledána natolik nevýznamnou, že jí v článku spolek nebude věnována víc než jedna věta a tedy kdo se bude chtít dovědět něco o občanských sdruženích, měl by být odkázán jinam (možná jednou i samostatný článek občanské sdružení, pravděpodobněji podkapitola v nějakém článku zmiňovaného typu „spolkové právo v České republice“). Pokud necháme odkazy, pak odkázat jinam bude představovat jedinou editaci, totiž opravu přesměrování jinam. Pokud to všude nahradíme, pak opravování bude podstatně pracnější. Naopak nevidím, k čemu by to napřímení přesměrování mělo být užitečné (mimochodem, anglická Wikipedie tuhle problematiku docela obšírně popisuje na en:WP:NOTBROKEN). K čemu je podle Vás to nahrazení přesměrování užitečné? --Tchoř (diskuse) 24. 1. 2014, 14:34 (UTC)
Ach tak, teď už Vás chápu víc. Jistě, je možné teoreticky předpokládat, že časem bude článek Spolek hodně obecný a bude na místě vytvořit např. Spolky v Česku. Otázka samozřejmě je, jestli k tomu reálně někdy dojde, tady bych byl skeptický, vzhledem k tomu, v jakém stavu byl celé ty roky článek Občanské sdružení. I přesto ovšem by teoreticky nebylo špatné přesměrování ponechat.
Nicméně z jiného úhlu pohledu: musím Vás odkázat na § 3045 OZ. Jestli nějaké občanské sdružení nepřežilo rok 2014, tak se ho to samozřejmě netýká, ale všechny dnes existující jsou už spolky. Došlo k tomu ze zákona k 1. lednu, jestliže jsou v článcích stále uvedena jako občanská sdružení, jde o zastaralou informaci (nikoli na právní formu, ale jen na názvy je podle § 3042 OZ přechodné období 2 roky). A to je obecný problém, k 1. lednu tady na wikipedii zastaralo hodně článků, což jistě nemusí být na první pohled úplně zřejmé. Snažil jsem se sice alespoň k těm obecným najít podporu v rámci projektu Studenti píší wikipedii, ale bez úspěchu. --Vlout (diskuse) 24. 1. 2014, 14:53 (UTC)
Proti aktualizaci článků o současných spolcích samozřejmě nic nenamítám, ale tam by to chtělo opravit včetně textu, tedy nikoliv … je [[občanské sdružení]] → … je [[spolek|občanské sdružení]], ale spíš … je [[občanské sdružení]] → … je [[spolek]]. Což už není pouhá změna přesměrování, ale musí se řešit různé pády, brát v úvahu, že u těch, které zanikly, by bylo lepší ponechat „občanské sdružení“, zkrátka to si nejsem jist, zda je práce pro robota. Mimochodem, pokud přesměrování roboticky nahradíme, přijdeme tím zároveň o ten seznam článků podezřelých ze zastaralosti.--Tchoř (diskuse) 24. 1. 2014, 15:26 (UTC)
Ideální by tedy bylo, kdyby to někdo prošel a zaktualizoval. Tímto povzdechnutím bych to tudíž asi uzavřel. --Vlout (diskuse) 24. 1. 2014, 15:52 (UTC)
Pokud vím, tak nový občanský zákoník nemá zpětnou účinnost, tj. pokud něco bylo založeno jako občanské sdružení, tak tuto informaci bychom rozhodně neměli ze žádného článku odstraňovat - pouze by měla přibýt informace, zda ono občanské sdružení se podrobilo "defaultní" transformaci na spolek (k čemuž ostatně musí provést i nějaké aktivní kroky, takže jde o skutečnou změnu, nikoliv jen přejmenování právní formy), anebo zda zvolilo jinou možnost transformace či zánik. Totéž platí o ostatních článcích. Wikipedie je encyklopedie, dřívější právní terminologie a úpravy jsou pro ni stejně relevantní jako ty aktuální. --ŠJů (diskuse) 6. 3. 2014, 19:12 (UTC)

Články Movitost, Způsobilost k právním úkonům a Způsobilost k právům a povinnostem jsou vyřešeny. Občanské sdružení pro spornost ponechávám stranou. Pro zbývající jsem si dovolil udělat přehlednou tabulku. --Vlout (diskuse) 27. 1. 2014, 15:02 (UTC)

Přesměrování Opravit na Vyřešeno
Nemovitost Nemovitá věc Vyřešeno
Právní subjektivita Právní osobnost Vyřešeno
Právní úkon Právní jednání Vyřešeno
Škoda (právo) Újma Vyřešeno

Trochu mám obavu, aby zdejší "aktualizace" nedošla do takových extrémů, že budeme heslo "národní podnik" přesměrovávat na heslo "akciová společnost" jenom proto, že většina národních podniků byla transformována na akciové společnosti. I pokud nějaký nový termín zdánlivě odpovídá staršímu termínu a starší termín ještě staršímu, takže se pro nynějšek rozhodneme mít o všech třech termínech společný článek, by odkazy na jednotlivé termíny měly zůstat zachovány, tj. a odkazy na články přes tyto termíny by neměly být "napřimovány". --ŠJů (diskuse) 6. 3. 2014, 19:05 (UTC)

Domnívám se, že nejste úplně přesný. I když bude většina národních podniků transformována na akciové společnosti, tak stále bude tato právní forma existovat. To ovšem u shora uvedených přesměrování neplatí (všimněte si prosím, že obecně prospěšná společnost zůstala zachována, neboť nebyla zrušena). Kromě toho - který nový právní institut podle Vás „zdánlivě“ odpovídá staršímu? --Vlout (diskuse) 7. 3. 2014, 10:01 (UTC)

Oprava odkazů na tenisová přesměrování[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, zvládl by bot napřímit poměrně obsáhlou skupinu přesměrování po fixech článků grandslamových turnajů ze spojovníku na pomlčku?
Nevím, jestli bot pozná spojení „grandslam + spojovník“ (např. Australian Open 2010 - mužská dvouhra), což by byl nejjednodušší způsob fixace v článku na Australian Open 2010 – mužská dvouhra. Pokud by bylo nutné naprogramovat bota se všemi možnými spojeními (grandslam + rok + soutěž), vytvořil bych celý výčet.--Kacir 24. 1. 2014, 13:44 (UTC)

Všechny požadované kombinace lze vložit do PastoriBot/narovnaná přesměrování. PastoriBot to pak upraví. --Pastorius (diskuse) 16. 2. 2014, 18:22 (UTC)

Díky, vidím, že už se něco děje [1], bude to poměrně mnoho kombinací, přesunuty byly nakonec všechny turnaje ATP a WTA.--Kacir 17. 2. 2014, 22:28 (UTC)

Oprava odkazů po přesunu odkazovaných stránek[editovat | editovat zdroj]

Jelikož došlo přesunu některých stránek na jiné adresy, šlo by toto roboticky opravit?

  • V prvním případě se by šlo o náhradu http://www.zx-spectrum.wz.cz/ a http://zx-spectrum.wz.cz/ adresou http://www.zx-spectrum.cz/.
  • V druhém případě by šlo o náhradu http://www.nvg.ntnu.no/ adresou http://oldwww.nvg.ntnu.no/ a navíc o převod případně se objeviviších velkých písmen v adrese na malá písmena, tedy např. http://www.nvg.ntnu.no/Sinclair/ na http://oldwww.nvg.ntnu.no/sinclair/.

Předem dík Standazx (diskuse) 25. 1. 2014, 06:58 (UTC)

@Standazx: Tu druhou část jsem sice dost slušně podělal, ale je to hotovo. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 15. 2. 2014, 18:06 (UTC)

Kategorie spojené s Orléans[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přejmenování kategorií (podle jazykové příručky):

Děkuji. --Jvs 17. 2. 2014, 14:26 (UTC)

@Jvs: Jdem na to. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 2. 2014, 14:46 (UTC)
@Jvs: Hotovo. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 17. 2. 2014, 14:58 (UTC){

Taxobox pro viry[editovat | editovat zdroj]

Potřeboval bych, aby nějaký botovodič prošel kategorii Viry a všechny vnořené podkategorie a v článcích s taxoboxy změnil název parametru:
baltimorská klasifikace virů → Baltimorova klasifikace virů
Původní transkripce byla chybná, jde o jméno osoby, nikoli města - proto i velké písmeno na začátku. Hodnota parametru zůstává beze změny. Viz Diskuse k šabloně:Taxobox#Žádost o úpravu šablony. Šablona nyní akceptuje oba názvy, po přejmenování v článcích by se zastaralý parametr ze šablony odstranil. Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 26. 2. 2014, 15:23 (UTC)

Vyřešeno JAn (diskuse) 26. 2. 2014, 19:38 (UTC)

Šablona:Infobox - fotbalista[editovat | editovat zdroj]

Prosím botovodiče, aby prověřili články se zmíněnou šablonou a zařídili přejmenování parametru:
trenér kluby → trénované kluby
Viz Diskuse k šabloně:Infobox - fotbalista#Trenérské roky/kluby - problém. Děkuji --Vachovec1 (diskuse) 2. 3. 2014, 14:22 (UTC)

Vesnice okresu...[editovat | editovat zdroj]

V kategorii Kategorie:Vesnice v Česku podle okresu nám jako relikt zůstalo 75 podkategorií s názvem ve formátu Kategorie:Vesnice okresu Kroměříž‎. Většina analogických kategorií už přešla nebo byla rovnou vytvořena ve formátu, který místní příslušnost vyjadřuje standardně předložkovou vazbou (Obce v okrese, Sídla v okrese, Osady v okrese, Města v okrese, Části obcí v okrese, Vesnice v ... kraji, Části obcí v ... kraji, teď už máme i Kraje v Česku a ne České kraje.) Myslím, že není věcný důvod, proč bychom zrovna na té jediné úrovni měli zachovávat odlišnou vazbu, vztah mezi okresy a vesnicemi není od těch ostatních zmíněných vztahů nijak specificky odlišný v tom smyslu, že by vesnice okresům nějak nadstandardně "patřily" víc než cokoliv jiného, co se na území okresů nachází. --ŠJů (diskuse) 6. 3. 2014, 18:53 (UTC)

Fix: Krymská krize (2014)[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zafixování výskytů Krymská krize (2014) --> Krymská krize a následné smazání přesměrování s rozlišovačem.--Kacir 8. 3. 2014, 16:01 (UTC)

Citováno z „http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Bot/Žádosti_o_provedení_práce&oldid=11281573“