Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Žádosti o: články fotografie kresby obrázky mapy zdroje pomoc ostatní

Dolů

Archivy
Zkratka:
  • WP:ŽOPP
    WP:ŽOPB
Žádosti o provedení práce

Na této stránce je možné požádat operátory botů (tzv. botovodiče) o pomoc s vyřešením určitého problému nebo o vytvoření určitého seznamu stránek pomocí robotických úprav. K pravidelnému narovnávání přesměrování můžete využít také této stránky, k pravidelnému opravování pravopisných nebo stylistických chyb této i této stránky a k postupnému nahrazení zastaralých šablon pak této stránky. S komplexnějším problémem se můžete také obrátit na účastníky projektu Strojové zpracování.

Ve většině případů je zbytečné žádat narovnání odkazů vedoucích na přesměrování, tato akce je vhodná pouze ve výjimečných případech (změna rozlišovačů, smazání původních přesměrování apod.), pak je možno přímo v onom přesměrování vytvořit požadavek šablonou {{Bot:Narovnat přesměrování při novém rozcestníku}}, vizte také anglickou Wikipedii.

Výzvy pro botovodiče vytvořené šablonami jsou řazeny do kategorie:Údržba:Úlohy botů.

Prosíme žadatele, aby
  • si rozmysleli, zda je opravdu nutné na konkrétní problém připravovat a spouštět bota, zda není jednodušší udělat několik málo editací ručně;
  • upřesnili problém dostatečně jasně, nejlépe včetně odkazů na konkrétní články/kategorie;
  • se ujistili, že nežádají něco, co je v rozporu s platnými závaznými pravidly, či doporučeními;
  • případně také uvedli odkaz na diskusi, na základě které mají být robotické úpravy provedeny.
Prosíme operátory botů, aby
  • hlavně u nových anebo časově náročnějších prací uvedli svůj záměr práci provést;
  • vždy potvrdili, zda byla práce provedena a dokončena.

Neuzavřené žádosti lze nalézt v seznamu neuzavřených žádostí.

Fix Patrick Galbraith[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zafixování "Patrick Galbraith (tenista)" (seznam) → "Patrick Galbraith". Díky.--Kacir 9. 10. 2020, 10:29 (CEST)[odpovědět]

Podívám se na to. --Patriccck (diskuse) 9. 10. 2020, 10:34 (CEST)[odpovědět]
Asi HotovoHotovo Hotovo. Mělo by to být, šlo to i ručně. Za nějakou dobu by se měl seznam vyprázdnit. --Patriccck (diskuse) 9. 10. 2020, 10:55 (CEST)[odpovědět]

Silnice II. třídy[editovat | editovat zdroj]

Vymyslel jsem si takový task, který se týká Commons, WD a české tematiky, proto píšu sem. Nevím, jestli by takový úkol byl reálný a jak by byl případně náročný – kdyžtak mi prosím napište, že je to úplná blbost.

Náplň:

  • Vytvořit na Commons kategorie podle seznamu c:User:Draceane/CZ roads (dodám klidně v nějaké strojově čitelnější formě, např. jako seznam čísel) s obsahem:
{{Wikidata Infobox}}
 
 [[Category:Second-class roads in the Czech Republic|XXX]]
 [[Category:Roads numbered XXX]]
  • Propojit kategorie se stránkami na WD (vždy stránka propojená s článkem Silnice II/XXX na cswiki) + vytvoření tvrzení P373 (kategorie na Commons)
  • Kategorizovat soubory File:SilniceIIXXX.svg (např. c:File:SilniceII101.svg) do příslušné kategorie
  • Kategorizovat soubor z WD, který je s položkou silnice propojený jako P18 opět do příslušné kategorie (to už opravdu volitelně)

Přitom XXX je číslo příslušné silnice.

Ostatní kategorizaci (obrázky do vzniklých kategorií, vzniklé kategorie podle okresů/krajů) bych už zvládl poloautomaticky HotCatem a Cat-a-lotem. — Draceane diskusepříspěvky 27. 10. 2020, 22:46 (CET)[odpovědět]

Když se ti nikdo neozve, že na to má nějakej nástroj už připravenej, tak se k tomu časem dostanu. Jen mi to budeš muset připomínat. :) --frettie.net (diskuse) 28. 10. 2020, 16:24 (CET)[odpovědět]
@Frettie: OK, díky za ochotu. ;-) Ono to není kdovíjak urgentní, zatím plním existující kategorie. :) — Draceane diskusepříspěvky 28. 10. 2020, 19:24 (CET)[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. Včetně posledního kroku, ale k tomu nikdy nedošlo. --Matěj Suchánek (diskuse) 30. 10. 2020, 17:37 (CET)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Opožděně díky. Teda nerozumím tomu „ale k tomu nikdy nedošlo“... A ještě, šlo by projet vzniklé kategorie a doplnit je do článků jako {{commonscat}}? — Draceane diskusepříspěvky 11. 11. 2020, 22:24 (CET)[odpovědět]
Jinými slovy robot s daným úkolem počítal, ale ve skutečnosti žádný takový soubor nenašel.
K tomu druhému: zatímco v článcích, kde už je sekce externí odkazy, by to šlo celkem jednoduše, v těch ostatních by se ta sekce měla vytvořit, ideálně na správném místě (pokud to pak nechceme procházet a ručně opravovat, čímž si čas neušetříme). Což už vyžaduje celkem dost práce, takže to zatím nechám otevřené. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 11. 2020, 09:24 (CET)[odpovědět]
Jasně, já jsem přidal odkaz na Commons do {{infobox - silnice}}, tak to snad zatím stačí. — Draceane diskusepříspěvky 12. 11. 2020, 11:10 (CET)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Ahoj, teď jsem to kategorizoval po krajích a všiml jsem si, že mi nějak vypadla čísla 502, 523, 567, 568, 570, 599. Šlo by to ještě obdobně doplnit? (Ještě by se hodilo doplnit kategorie ke zbývajícím tabličkám z c:Category:Diagrams of 2nd-class-road signs of the Czech Republic, tj. File:SilniceIIXXX.svg do Category:Road II/XXX (Czech Republic) – tohle nevím, jestli je proveditelné.) Díky — Draceane diskusepříspěvky 12. 11. 2020, 19:27 (CET)[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. Robot běží. Nicméně hned první soubor zařadil do neexistující kategorie, a protože si tím nejsem jistý, možné neexistující kategorie přeskakuje. Je ta editace v pořádku, případně mám se podívat, které další odpovídající kategorie chybějí?
Jinak na podobné úlohy se ti může hodit QuickCategories, pokud to neznáš. --Matěj Suchánek (diskuse) 13. 11. 2020, 10:25 (CET)[odpovědět]
Díky, to vypadá zajímavě, neznal jsem. Silnice II/100 existovala, dnes už neexistuje, ale tabličku vytvořenou má, z kategorie jsem ji odstranil. (Pokud to bylo i jinde, tak to budou další zrušené silnice – {{Silnice II. třídy v Česku}} v šabloně jsou vypsány.) — Draceane diskusepříspěvky 16. 11. 2020, 18:27 (CET)[odpovědět]
Aha. V tom případě následující silnice existují, ale kategorie nemají: II/221, II/503, II/613, II/616, II/627, II/634, II/644, II/648. --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 11. 2020, 13:09 (CET)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Teď jsem se k tomu dostal – díky za odkazovaný nástroj, jen by mě zajímalo: dokáže i ty kategorie vytvořit? Nebo je k tomu potřeba nějaká robotická magie? Jako zakládat kategorie hromadně by se mi dost hodilo, člověk by se třeba vypořádal se všemi okresy/kraji lusknutím prstu... — Draceane diskusepříspěvky 4. 1. 2021, 20:25 (CET)[odpovědět]
Bohužel, je to nástroj jen pro kategorizaci. Na hromadné zakládání (z textového souboru) vím jen o tomto skriptu v Pywikibotovi. --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 1. 2021, 10:31 (CET)[odpovědět]
OK – Pywikibot je pro mě už vyšší dívčí, ale díky za info. — Draceane diskusepříspěvky 6. 1. 2021, 10:40 (CET)[odpovědět]

Data v citačních šablonách[editovat | editovat zdroj]

Na základě diskuse bych chtěl požádat o opravu formátu data v citačních šablonách tak, aby se sjednotily tvary D.M.RRRR, D. M. RRRR, DD.MM.RRRR, DD. MM. RRRR (jiné varianty mě nenapadly, slovy to snad nikdo nepíše) na standardizovaný ISO formát RRRR-MM-DD. — Draceane diskusepříspěvky 24. 11. 2020, 20:32 (CET)[odpovědět]

Mně tam přijdou ty pomlčky zbytečné. Podle mého časem musejí být opuštěny. Data se zcela zbytečně prodlužují a lámou se na konci řádků. Používám to už roky takto: 20201124. Všechno se dá krásně řadit, hledat, datumy kdykoliv používat bez rizika nějakých neplech editoru. Chápu, že s tím nezaujmu, takže s tímto navrženým postupem mohu, s touto výhradou (pro mnohé hlídače předpisovosti je to asi úlet), jedině souhlasit a podpořit urychlené řešení (slovy měsíce podle mého pozorování stále píše spousta lidí). --MONUDET (diskuse) 24. 11. 2020, 22:51 (CET)[odpovědět]
Úkol jednoduchý, ale je k zamyšlení, proč to tedy šablony tolerují, ba dokonce datum do ISO samy převedou... --Matěj Suchánek (diskuse) 25. 11. 2020, 11:39 (CET)[odpovědět]
@Matěj Suchánek: Pustíš na to bota? Nebo je třeba nějak opravit šablony? — Draceane diskusepříspěvky 16. 1. 2021, 14:31 (CET)[odpovědět]
Mně to jen přijde trochu nelogické. Šablona i ten nestandardní tvar zobrazí v ISO, takže nač těch 7 tisíc kosmetických editací? Samozřejmě je to trochu v rozporu s dokumentací, ale po bližším prozkoumání modulu odhalíš, že se s tečkami počítá. --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 1. 2021, 14:54 (CET)[odpovědět]
Co je ISO není automaticky dobré ani povinné, není to žádný zákon, naštěstí, ani pravidlo, které nám někdo vnucuje. Z pozice čtenáře mě velmi vadí, že se v článku zobrazí např. "cit. 2016-11-25", což v češtině nedává moc smysl a čtenář nemá být nucen si dohledávat "jakési" ISO normy. Mělo by být "cit. 25. listopadu 2016" či nějak obdobně (cit. 25. 11. 2016). Pokud to patří do diskuze o cit. šabloně, tak pardon.--Pavouk (diskuse) 16. 1. 2021, 23:49 (CET)[odpovědět]
Pokud to vidíte takto, doporučuji o tom začít diskusi pod lípou nebo žádost o komentář. Ovšem měnit kvůli tomu hromadně články je podle mě krok zpět. Výhodou ISO nebo kteréhokoliv jiného rozumného formátu, ať už toho bez pomlček, jak výše navrhuje MONUDET, nebo i s těmi tečkami, které se zde řeší, je, že se z něj dá snadno vytvořit datum v kterémkoliv jiném formátu.
Mimochodem, zobrazení ISO je vnuceno pouze šabloně {{Citace elektronické monografie}}. Ostatní šablony zobrazí zhruba to, co editor vyplní. --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2021, 12:24 (CET)[odpovědět]
Nejde mi tak o to, co je v šabloně, ale co se zobrazuje. Je to uvedeno i Wikipedie:Typografické rady, který uvádí ty dvě možnosti - s číslicemi či slovním měsícem a píše(me) doslova: "...Doporučuje se v celém článku používat stejný způsob. " Reference jsou, dle mě, taky částí článku, neměly by z něj vybočovat. Je "Pod lípou" to pravé místo na diskuzi o formátu v referencích/citacích? --Pavouk (diskuse) 17. 1. 2021, 16:59 (CET)[odpovědět]
Asi bych dal pod hlavní lípu něco ve smyslu: citační šablony (zejména el. monografie) zobrazují datum přístupu/aktualizace/archivace atd. v rozporu s doporučením Wikipedie:Typografické rady, navrhuji změnit Modul:Citace, aby citační šablony zobrazovaly datum ve formátu X. --Matěj Suchánek (diskuse) 18. 1. 2021, 12:51 (CET)[odpovědět]

Náhrady uvozovek[editovat | editovat zdroj]

Dokázal by někdo botem sjednotit uvozovky – mám na mysli náhradu ,, (dvě čárky – dolní) a " (palce – horní) za „ a “? Některé výskyty dvoučárek jsou párované se správnými uvozovkami, ty dvoučárky (i samostatné) lze ale nahradit celkem bezpečně za spodní uvozovky (pozor, měly by být zleva odděleny mezerou, narazil jsem na dvojčárky v URL). Podle vyhledávání je toho všeho víc, než jsem čekal. — Draceane diskusepříspěvky 24. 11. 2020, 23:04 (CET)[odpovědět]

@Draceane: Pokusím se, příkaz na to mám, ale bude to raději nutné s ručním potvrzováním. Pokud to brzo nespustím, připoměň se mi. JAn (diskuse) 24. 11. 2020, 23:11 (CET)[odpovědět]
Otevírací uvozovky nemusí mít zleva nutně mezeru - jednak to může být znak pevné mezery ( ) a jednak to může být ve stylu: („xxx... Aneb před uvozovkou je otevírací závorka. Ale bude to asi marginální, takže hledat výskyty s mezerou před může být výhodné. --Pavouk (diskuse) 25. 11. 2020, 12:37 (CET)[odpovědět]
@Draceane: Něco jsem projel, určitě jsme omylem odklikl i něco špatně. Problém je, že se do toho někdy pletou uvozovky v zápisu stylů, např. class="wikitable" (a někdy zase ne, je to trochu záhada) a druhý problém jsou lezci, kteří z nějakého důvodu mívají v tabulce výsledků řádek začínající dvěma čárkami viz např. Ašima Širaiši, který tam má ,,21,4,4,8,.
Jinak jsem narazil na další zajímavý zápis horních uvozovek - dvě diakritické čárky ´´. Aktuální regex vypadá takto:
-regex "(\n|\s|'|\||sp;|\]|\[|\(|\>|\}|\]|-|–|—|\:)(,,|„|\")(.*?)(\"|“|”|’’|‘‘|´´)(\s|,|\n|'|\.|\{|\<|\)|;|\[|\]|\||\}|\?|\:|\!|&|…)" "\1„\3“\5" JAn (diskuse) 25. 11. 2020, 22:23 (CET)[odpovědět]
Díky, výsledek vyhledávání teď vypadá mnohem líp. :) — Draceane diskusepříspěvky 26. 11. 2020, 10:28 (CET)[odpovědět]
Včera jsem ještě něco poredukoval (díky JAnovi za základ regexu).
Dalším, rozšířenějším nešvarem jsou chybné ukončovací uvozovky ( místo ). --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 11. 2020, 10:20 (CET)[odpovědět]
Náprava tohoto by byla super. Zdá se mi, že jsme taky někdy řešili „uvozovky“ typu " a " (pro otevření i uzavření stejný znak), ale už nevím, jak to dopadlo (a jestli vůbec). --Patriccck (diskuse) 27. 11. 2020, 10:31 (CET)[odpovědět]

Prostý ref šablonou[editovat | editovat zdroj]

Prosím jednorázově obalit jeden prostý ref (<ref>[https://www.nhl.com/fans/nhl-centennial/100-greatest-nhl-players/]</ref>; jako výsledek hledání) základní citační šablonou: <ref>{{Citace elektronické monografie | titul = 100 Greatest NHL Players | url = https://www.nhl.com/fans/nhl-centennial/100-greatest-nhl-players/ | vydavatel = NHL.com | jazyk = en}}</ref>--TFerenczy (diskuse) 27. 11. 2020, 11:06 (CET)[odpovědět]

HotovoHotovo Hotovo. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 30. 11. 2020, 18:50 (CET)[odpovědět]

Zprovoznění nefunkčních ISBN[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zprovoznění těchto ISBN:

A snad rovnou na opravovaná místa doplnit šablonu {{ISBN}}. Díky. --Harold (diskuse) 29. 11. 2020, 22:18 (CET)[odpovědět]

HotovoHotovo Hotovo. Mohlo zůstat pár exotických případů k ruční opravě. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2021, 12:32 (CET)[odpovědět]
@Harold: Můžu se zeptat, jaká je výhoda použití šablony (nebo v jakých případech)? Z dokumentace to není zřejmé. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2021, 12:38 (CET)[odpovědět]
Už jenom fakt, že je to šablona. Díky tomu můžeme třeba ISBN validovat. Magické odkazy, které systém stále vytváří, jsou považovány za nevhodné a v budoucnu přestanou fungovat. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2021, 12:44 (CET)[odpovědět]
Co přesně zde znamená validovat? Že filtr upozorní na naplatné isbn při ukládání změn, kdežto chybné isbn v magickém odkazu lze identifikovat až monitoringem? Nebo ani to nelze? Ale jestli to dobře chápu, nyní se stejně monitorují chybná isbn jen v citačních šablonách? --Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2021, 13:15 (CET)[odpovědět]
Validace = nějaký způsob kontroly ISBN (kontrolního součtu), který si sami vybereme.
Šablona například může neplatná ISBN kategorizovat (to už šablona {{ISBN}}, kterou používají ostatní citační šablony, dělá skrze Modul:ISBN) nebo i označit (třeba jako neplatné ISBN) a platná ISBN zase normalizovat na nějaký dohodnutý formát (označit HTML tagem / třídou pro udělátka nebo sémantický web), případně kategorizovat podle země (pokud bychom chtěli citace na Wikipedii nějak statisticky analyzovat). To všechno magický odkaz neumí / nedělá.
Filtr by na neplatná ISBN klidně upozorňovat mohl, ale bohužel by se to muselo napsat pro jeho jazyk. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2021, 13:54 (CET)[odpovědět]
Děkuji za vysvětlení, pro kontrolu pochopení se to pokusím (konstruktivně) shodit: Přímé použití šablony ISBN je takový rozmar strážců čistoty kódu, aby měli dobrý pocit, že je to správně zafangličkováno a že by se s tím teoreticky mohlo nějak kouzlit. V praxi je to dobré akorát k tomu, že neplatné ISBN šablona zařadí do údržbové kategorie. Jenže tam je asi 1300 případů, takže to těžko bude někdo systematicky opravovat, navíc kdyby se opravdu chtělo, tak tam robot bude [předpokládám] moct zařadit i ty chybné isbn vložené bez šablony. Prý by se měly ty odkazy bez šablony časem rušit, ale to byl nějaký nápad před pár lety a to by se pak stejně řešilo plošně. Sečteno, podtrženo, než se zabývat šablonou je z hlediska editora i čtenáře užitečnější si dát pozor a vyplnit ISBN správně. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2021, 14:55 (CET)[odpovědět]
Co se týče hlediska editora, ideální je ISBN zahrnout do citační šablony a tu použít. (Ty předpokládám rozmar strážců čistoty kódu nejsou a své místo tu mají z mnoha důvodů.) Takže ano, tato šablona není tím nejlepším. Řekl bych, že tato diskuse se povede ještě jednou, až vývojáři funkci definitivně odstraní (i když možná ani to ne, zbývá už asi jen 1300 článků). --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2021, 17:17 (CET)[odpovědět]
Ajaj, to je voda na můj mlejn: Vyplňování citačních šablon považuji za trestuhodné plýtvání lidskými zdroji v citační době kamenné, tedy před zavedením nějaké formy centrální databáze citací. Ale v nápovědě budu v rozporu se svým svědomím klidně argumentovat pro šablonu ISBN, stejně jako dříve pro ty citační. Šťastný nový rok. --Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2021, 18:22 (CET)[odpovědět]
S tímto ovšem naprosto souhlasím. Vám také. --Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2021, 18:53 (CET)[odpovědět]
Wikipedie:Potřebuji pomoc/Archiv16#Kategorie:Monitoring:Stránky používající kouzelné odkazy ISBN. --Harold (diskuse) 1. 1. 2021, 12:46 (CET)[odpovědět]

Portál:Architektura[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, všiml jsem si, že 295 článků odkazuje na redirect Portál:Architektura. Bylo by fajn to nahradit přímým odkazem na Portál:Architektura a stavebnictví. Díky :) --Mario7 (diskuse) 6. 12. 2020, 20:51 (CET)[odpovědět]

VyřizujiVyřizuji Vyřizuji. --Robins7 (diskuse) 14. 12. 2020, 09:59 (CET)[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. @Mario7: [5] --Robins7 (diskuse) 14. 12. 2020, 10:50 (CET)[odpovědět]

Závěrečné nadpisy[editovat | editovat zdroj]

Nedaly by se roboticky poopravovat pořadí a hlavně velikost závěrečných nadpisů, které následují za nadpisem „Odkazy“? Třeba jen v jednoznačných případech, např. [6]. --85.163.122.254 22. 12. 2020, 23:20 (CET)[odpovědět]

Národní shromáždění republiky Československé[editovat | editovat zdroj]

Pěkný den. Prosím o změnu všech odkazů „Národní shromáždění republiky Československé“ na „Národní shromáždění republiky Československé (1920–1939)“. Revoluční, Mezitímní i Ústavodárné už mají odkazy v pořádku, pro poválečné 1948 až 1960 jsem poslední zařídil ručně včera. Pro meziválečné 1920 až 1939 jde ještě o necelých tisíc odkazů, hodil by se proto bot. Výjimkou jsou šablona:Seznamy členů československého Národního shromáždění a kategorie:Národní shromáždění, tam by kvůli využití měly zůstat původní odkazy. Jinak viz také Diskuse s wikipedistou:Davcza. Předem díky. --Longa manu (diskuse) 24. 12. 2020, 09:07 (CET)[odpovědět]

VyřizujiVyřizuji Vyřizuji. --Harold (diskuse) 27. 12. 2020, 15:28 (CET)[odpovědět]
HotovoHotovo Hotovo. @Longa manu: --Harold (diskuse) 27. 12. 2020, 16:12 (CET)[odpovědět]

Podstránky portálů[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, při práci na portálu Hradec Králové jsem si povšiml, že některé názvy podstránek jsou psány velkými písmeny. Názvy podstránek tvořené velkými písmeny jsem následně našel i u dalších portálů (Portál:Spojené státy americké, Portál:Španělsko etc.); Ovšem nápověda k vytvoření wikiportálu obsahuje doporučení, podle něhož by podstránky velkými písmeny psány být neměly. Proto bych tímto rád požádal o komplexní vyřešení tohoto problému (pakliže je má žádost proveditelná a dostatečně opodstatněná). Předem děkuji--Jurkij (diskuse) 26. 12. 2020, 20:23 (CET)[odpovědět]

Nejde o doporučení ve smyslu pravidla Wikipedie, asi bych to nechal na komunity jednotlivých portálů. Přijde mi zbytečné hledat všechny portály s podstránkami, vypisovat dvojice starý-nový název, přesunovat to a pak hledat všechny odkazy a vložení, když je to pro návštěvníka portálu naprosto podřadná věc. --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 12. 2020, 12:19 (CET)[odpovědět]
Hoďte to pod lípu, ať je žádost podpořená, když je doporučení málo. Nenacházím důvod pro takové zvláštní výjimky. --Chrzwzcz (diskuse) 27. 12. 2020, 15:04 (CET)[odpovědět]

Odkazy na kostel v Karlíně[editovat | editovat zdroj]

Poprosím o opravu odkazů na Kostel svatého Cyrila a Metoděje (Praha) na nový název Kostel svatého Cyrila a Metoděje (Karlín). Upřesněn rozlišovač, aby mohl na původním místě vzniknout rozcestník (karlínský není jediný v Praze). --Matěj Orlický (diskuse) 30. 12. 2020, 13:08 (CET)[odpovědět]

HotovoHotovo Hotovo. @Matěj Orlický: Nějaký rozcestník tu už máme: Kostel sv. Cyrila a Metoděje (Praha). --Harold (diskuse) 31. 12. 2020, 20:28 (CET)[odpovědět]

Interní odkaz na Deník[editovat | editovat zdroj]

Kolegyně a kolegové, chtěl bych požádat o napřímení (přesměrovávaných) interních odkazů z „Deník (Vltava Labe Media)“ na „Deník (regionální noviny)“. Pokud by to byl problém, pak alespoň v citačních šablonách {{Citace periodika}} a {{Citace elektronického periodika}} nahradit kód:

 | odkaz na periodikum = Deník (Vltava Labe Media)

tímto:

 | odkaz na periodikum = Deník (regionální noviny)

Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2021, 17:53 (CET)[odpovědět]

Zase Vjazyce a Cizojazyčně[editovat | editovat zdroj]

Zdravím, jedno kolo sjednocení šablon {{vjazyce}} a {{cizojazyčně}} máme za sebou. Navrhoval bych nyní sloučit i výskyty minoritního formátu {{vjazyce|xxx}}: {{cizojazyčně|xxx|abc}} – tj. s dvojtečkou (hrubý nástřel je zde). Prosím nahradit za {{vjazyce2|xxx|abc}}. Pak tedy zůstanou různé zhůvěřilosti, kde se do toho míchají tagy tučného písma a kurzivy, ale to se asi bude muset dořešit ručně. — Draceane diskusepříspěvky 4. 1. 2021, 21:03 (CET)[odpovědět]

(Upravil jsem vyhledávání, aby bralo v potaz i velké písmeno. Teď je případů trojnásobek. --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 1. 2021, 10:43 (CET)[odpovědět]

Tečky u vydání v citačních šablonách[editovat | editovat zdroj]

Ahoj, mohl by se nějaký robot zaměřit na odstranění teček u citačních šablon u čísel vydání? (Tj. např. | vydání = 1. za | vydání = 1) Tečka se doplňuje šablonou, dochází tak ke zdvojení zápisu. Pro ilustraci, že toho není málo přikládám odkaz, nicméně regulární výraz bude muset být složitější. Díky — Draceane diskusepříspěvky 10. 1. 2021, 18:40 (CET)[odpovědět]

@Draceane: no, nejdřív by asi bylo záhodno zmapovat, co tam vlastně za tou jedničkou, dvojčkou nebo jinou číslicí může být. Praktický příklad, co tam všecko může být, ukazuje výpis pro dvojku: [7]. Od začátku: 2. dopl, 2. vydání, 2. vyd, 2. upr. vyd, 2. dopl, 2., 2. rozšířené a opravené, 2. přeprac a rozšíř, 2. rozš a tak dále. Nebylo by vhodnější upravit modul/šablonu, aby vkládal(a) tečku pouze v případě, že je v parametru prostá číslice? --Vachovec1 (diskuse) 10. 1. 2021, 19:51 (CET)[odpovědět]
@Vachovec1: To je asi možné řešení, pokud bychom nechtěli mít spíš sjednocená data v kódu. Ale vyjde to asi nastejno (tedy na množství editací určitě ne). — Draceane diskusepříspěvky 10. 1. 2021, 21:31 (CET)[odpovědět]

Automatické plnění tabulky - statistiky covidu k ČR[editovat | editovat zdroj]

@Camel1cz, BYLJEDNOUJEDENJEZ: Zdravím, existuje tabulka Šablona:Data pandemie covidu-19/České případy, musí se velmi často měnit, (bohužel) se data mění i zpětně, tedy nejde jen o denní přidávání řádku. Ručně se dají snadno zanést chyby. Nešlo by ji plnit robotem, který by se 1x (vícekrát) denně pouštěl? Mělo by to snadno, lze jít napojit na otevřená data MZČR, tedy třeba na [8], kde jsou všechny potřebné sloupce. Kolega Dvorapa nemá aktuálně čas. Malinko více v diskuzi u příslušné šablony. Složitější, ale třeba taky ne nemožná, by byla ona celá velká tabulka Šablona:Data pandemie covidu-19/České případy tabulka. Díky předem velmi! --Pavouk (diskuse) 11. 1. 2021, 12:27 (CET)[odpovědět]

Zdravím! Určitě bych chtěl takového bota napsat - je to na wikipedii jedna z mých priorit. Bohužel zatím vůbec netuším jak a nenašel jsem čas to nastudovat :(
Aktuálně měním data polostrojově (nebo poloručně, chcete-li) - kopíruju zdrojová data (CSV) z MKČR do excelu a tam vytvářím makry/vzorci text, který vkládám do šablon. Žádné ruční úpravy nedělám,
Pokud by někdo věděl, jak na takového bota a nasměroval mě, tak budu mít velkou radost a rád se toho ujmu. --Camel1cz (diskuse) 11. 1. 2021, 18:42 (CET)[odpovědět]
Tak jsem začal s implementací a mám kód co umí aktualizovat tabulku Šablona:Data pandemie covidu-19/České případy. Pokusím se implementovat i ten druhý skript s tabulkou. Zatím budu provozovat bota pod svým účtem a spouštět ručně - a hlídat. Až se to osvědčí, založím pro něj nový účet a poprosím o nastavení flagu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Camel1cz (diskusepříspěvky)
Myslím si, že by bylo nejlepší založit účet pro bota nyní a provádět pod ním editace co nejdřív a to z jednoho prostého důvodu – aby šlo rozlišit, co děláš Ty a co Tvůj bot. Až si budeš jistý, že to funguje, tak jen požádáš o flag. Každopádně díky, že se o aktualizaci staráš! --Patriccck (diskuse) 14. 1. 2021, 09:31 (CET)[odpovědět]
OK, zakládám si účet a další update už pojede pod ním. Díky! --Camel1cz (diskuse) 14. 1. 2021, 20:49 (CET)[odpovědět]
Gratuluji k výsledku! Až vyladíš, tak by ten bot mohl plnit nové šablony nazvané něco jako "Šablona:Data pandemie covidu-19/ČR/Počet nakažených" (+aktuální datum, počty úmrtí, zotavení, akt. případy), aby se to nemuselo plnit ručně.--Pavouk (diskuse) 14. 1. 2021, 10:58 (CET)[odpovědět]
Určitě není problém. Tyhle věci nejsou složité na napsání. Pokud někdo bude něco takového potřebovat, tak se toho klidně ujmu.
Ta kompletní tabulka o covidu bude horší, protože se přímo generuje jako tabulka. Správně by to měla být šablona a data někde stranou a snadno strojově čitelná - asi to bude to o čem píšeš Ty.
No třeba časem - tu složitou tabulku umím pythonem vygenerovat, ale tu chytrou šablonu co zobrazuje nějaký strojově čitelný článek v lidsky čitelné podobně napsat neumím Camel1cz (diskuse) 14. 1. 2021, 20:56 (CET)[odpovědět]
Zdravím a hlásím dokončení implementace bota pro obě diskutované stránky. Zatím je to hodně syrové, tak to spouštím ručně a sleduji změny. Ale vypadá to nadějně. Jediný ruční zásah je počet naočkovaných lidí, který není dostupný v žádném oficiálním datovém zdroji. Aktualizují jen jedno číslo na webu jednou za týden. Tedy si vytvářím ručně vlastní databázi počtu naočkovaných, kterou bot používá. Ale snad se polepší a data budou.
Děkuji za šanci přiučit se pythonu na něčem zajímavém Camel1cz (diskuse) 15. 1. 2021, 23:32 (CET)[odpovědět]