Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na: Navigace, Hledání
Zkratka:
WP:ŽOPP

Stránka by měla sloužit jako místo, kam by se měly směrovat prosby a žádosti na operátory botů pro jejich využití ostatními uživateli, kteří narazili na problém, který si žádá (či by bylo snadnější využít) pomoc bota.

V některých případech je nejlepší se obrátit přímo na operátory konkrétních robotů:

Prosíme žadatele, aby
  • Specifikovali dostatečně jasně problém, nejlépe včetně odkazů na konkrétní články/kategorie.
  • Rozmysleli si, zda je nutné na konkrétní účel spouštět či vytvářet robota, zda není lépe udělat několik málo editací ručně.
  • Ujistili se, že nežádají něco, co je v rozporu s Doporučeními či pravidly.
  • Pokud má být změna prováděna na základě výsledků diskuse, uvedli odkaz na diskusi.
Prosíme operátory, aby v případě, že se rozhodnou ujmout se úkolu či danou funkci do svého bota implementovat
  • v případě potřeby u příslušné žádosti označili svůj záměr to udělat
  • a pak potvrdili, že implementace byla dokončena.

Archivy žádostí: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14. Dlouhodobě neuzavřené žádosti jsou k nalezení v seznamu neuzavřených žádosti.

Přidat novou žádost


Seznamy NGC objektů – odkazy[editovat zdroj]

Potřebuji v článcích, jejichž název začíná Seznam NGC objektů (cca 30 článků) zafixovat následující odkazy:

Zatím asi vše. Zároveň může robot běžným způsobem fixovat zde neuvedená přesměrování (tedy bez změny zápisu). – Tento nepodepsaný komentář přidal(a) Vachovec1 (příspěvkydiskusebloky) 8. 12. 2015, 14:36 SEČ

Hotovo. Hotovo Matěj Suchánek (diskuse) 11. 12. 2015, 16:19 (CET)

Další várka (stejné články):

Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 11. 12. 2015, 20:20 (CET)

Hotovo. Hotovo Matěj Suchánek (diskuse) 12. 12. 2015, 14:50 (CET)

@Vachovec1: Oceňujem súpis, využijem to aj na skwiki. Tiež tam máme spústu tých mien len v tvare wl. na priezvisko – v zoznamoch aj v samotných textoch tých deep space článkov. --Teslaton (diskuse) 11. 12. 2015, 20:42 (CET)

Fix článků po Frettiebotovi[editovat zdroj]

Prosím nějakého botovodiče, aby se svým botem prošel články, ve kterých Wikipedista:Frettiebot (editace z 9. 12. 2015) nahrazoval substovaný infobox/tabulku klasickým infoboxem a:

  1. Odstranil prázdný řádek nad a pod infoboxem (nutné, WP:NOM, nad článkem zůstavají jeden až dva prázdné řádky).
  2. "Přirazil" infobox k levému okraji (odstranil prázdný prostor na začátku jednotlivých řádků iboxu
  3. Odstranil parametry země odkaz a město odkaz – zbytečný balast, na šablonu nemají vliv; je li víc měst, musí se odkazy stejně zadat individuálně do parametru město (před mou změnou šablony – [1] se parametr město odkaz tak jako vůbec nevyužíval a i kdyby se měl využít tak je k ničemu; totéž platí pro parametry země a země odkaz; tady může nastat problém, pokud by bylo zadáno více zemí (tak, jak je infobox zformulován, šablona flagicon nebude fungovat) pročež:
  4. Pokud by bot zkontroloval, zda existuje pro daný parametr země šablona Data Státu/země a vypsal seznam případných chyb (neexistence šablony), bylo by to naprosto ideální.

Není nutné udělat vše najednou, ale minimálně body 1 a 4 jsou poměrně náléhavé. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 11. 12. 2015, 00:34 (CET)

Nejsou. Ale když myslíte, jen houšť, já na to teď rozhodně nemám čas.--frettie.net (diskuse) 11. 12. 2015, 01:06 (CET)
Odpoledne na to budu mít čas, když tak mi to připomeň. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 12. 2015, 08:41 (CET)
Hotovo. Hotovo Pro čtvrtý bod jsem zavedl údržbovou kategorii. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 12. 2015, 15:57 (CET)

Odstranění stupně ohrožení z Taxoboxu[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím botovodiče o odstranění všech vyplnění položek souvisejících s stupněm ohrožení, tedy konkrétně tyto tři položky:

| status = XY
| statusref = <ref>příklad zdroje</ref>
| status_system = XY

Upozorňuji, že je nutné brát v úvahu možné chybějící mezery v daných textových řetězcích a myslím také, že položka Status_system může fungovat i bez podtržítka. Je možné položky odstranit bez znalosti parametrů, jež tam mohou být? (Např. reference samozřejmě je pokaždé jiná).

Následně se bude stupeň ohrožení včetně reference přejímat výhradně z Wikidat (již zprovozněno v kódu šablony díky Matějovi Suchánkovi). Změna byla odsouhlasena již dříve v Diskuzi k šabloně Taxobox.

Jediný problém je, že články bez vloženého tagu <references /> budou zobrazovat statusref dole pod článkem (můžete si vyzkoušet např. v článku papoušek mniší pokusným odstraněním kódu |status=EN). Kdyby botovodič uměl aspoň v některých článcích automaticky dodat sekci ==Reference== a <references />, bylo by to ideální, ale zbytek snad doděláme postupně (ač to jsou stovky článků, věřím že to dokážeme a že to bude silný impuls pro další zdrojování těchto článků).

Díky moc!--Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 12. 2015, 12:18 (CET)

Nutnost zautomatizovat přebírání stupně ohrožení je dobře vidět na tom, že po poslední aktualizaci Červeného seznamu už je zase 28 článků neaktuálních. --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 12. 2015, 18:36 (CET)
@Vojtěch Dostál:Čili všechny 3 parametry v taxoboxu zachovat, ale jen je vyprázdnit? ==Reference== a <references /> doplnit nebude problém. --Wesalius d|p 26. 12. 2015, 00:21 (CET)
@Wesalius Odstranit beze zbytku, k čemu by tam prosím byly prázdné parametry? --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 1. 2016, 18:44 (CET)
Ještě tam existuje kdy vyhynul =, články, kde je vyplněný, bych zatím přeskočil. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 12. 2015, 11:38 (CET)
Je to často? A k čemu přeskakovat celé články, nestačilo by prostě tento parametr ponechat a odstranit ty, které z WD přebírat lze? --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 1. 2016, 18:44 (CET)
@Vojtěch Dostál:Aha, tak je v 57 článcích, ale v žádném z nich vyplněný. Podle tabulky to pak vypadá na 2600+ článků se statusem (170+ s refy), někde je přítomen status system =. Matěj Suchánek (diskuse) 1. 1. 2016, 19:04 (CET)
Provedl jsem 1, 2, 3, 4, 5 zkušebních editací a zdá se, že odstraňování parametrů probíhá v pořádku, jen někde před parametr následující po odstraňovaných parametrech vkládá bot mezeru a zatím nevím proč (podezřívám skript na kosmetické úpravy). --Wesalius d|p 4. 1. 2016, 22:38 (CET)
Za mě skvělé, ač ta mezera je trochu v kódu rušivá ale poradit s tím neumím. Kdyby zároveň s tím šlo vkládat ještě tu sekci "reference" do článků, kde chybí, bylo by to fajn (nebylo by pak nutné dělat dvě editace naráz), ale také to můžete klidně oddělit do dvou úkonů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 1. 2016, 22:47 (CET)
Bohužel pro vkládání chybějících referencí musím použít jiný skript, čili to budou oddělené editace. Počkám ještě pár dní, kdyby mi někdo poradil s vkládanou mezerou nebo než to vyřeším sám a pak ty úpravy spustím.
┌────────────┘
@Wesalius: Vkládanou mezeru bych možná řešil přidáním  * nebo \s* na začátek výrazů (ale nevím, jak u tebe vypadají).
Problém ale je, když odstraňovaná reference je použita i jinde v článku pomocí zkrácené syntaxe <ref name="iucn"/>: [2]. Poté se v článcích objeví chybové hlášky... Matěj Suchánek (diskuse) 5. 1. 2016, 14:15 (CET)

Parametry odstraněny, chyby ohledně referencí a rozbitých taxoboxů, které jsem zastihl opraveny. --Wesalius d|p 7. 1. 2016, 15:29 (CET)

Reference[editovat zdroj]

U výše uvedeného požadavku u Taxoboxu mě napadlo, jestli by bylo možné do všech článků, které obsahují reference, ale neobsahují prvek <references />, doplnit tento prvek pod příslušný nadpis pod šablony překladu a případně (kde chybí) doplnit i samotný nadpis (=)== Reference ==(=). Pro seznam takových článků by mohlo by posloužit tohle vyhledávání. --Dvorapa (diskuse) 19. 12. 2015, 15:00 (CET)

@Dvorapa: Dvě poznámky:
  1. Myslím, že tu existuje, či existovala, kategorie s názvem něco jako Články s chybějícím tagem <references />. Ovšem nedaří se mi nic takového najít.
  2. Pozor, existují zde články, které tag <references /> neobsahují, ale přesto jsou reference OK. Jedná se o tzv. reference pod článkem, viz Nápověda:Reference podrobně#Reference pod článkem. Tyto se vkládají do příslušné sekce mezi dvojici tagů <references> a </references>. Příkladem takového článku je Minerva (planetka). Potom ale pochopitelně vzniká problém, když to někdo neznalý v dobré vůli "opraví" – [3]. Výsledek vypadá takto – [4] – což je pochopitelně silně nežádoucí stav.
--Vachovec1 (diskuse) 20. 12. 2015, 01:55 (CET)
Reference pod článkem by ve vyhledávání, které jsem výše odkazoval, neměly být zahrnuty. Ještě jsem si vzpomněl, že se někde používá šablona reflist, i tu jsem z vyhledávání výše nyní odebral. Teď je to tedy cca 117 článků, které opravdu postrádají jednu z těch tří možností (<references />, <references></references> a {{reflist}}). Kategorie by mohla existovat, ale také jsem ji nedohledal. Pokud si nejste jist vkládáním <references /> do článků, bylo by dobré alespoň nějak zařídit tu kategorii a přidat tam všechny takové články (nejlépe automaticky, jenže jak?). --Dvorapa (diskuse) 20. 12. 2015, 04:22 (CET)
Ta kategorie existovala, ale změny v softwaru ji už dávno znefunkčnily, takže při nedávné údržbě jsem ji smazal (s odkazem na Phabricator). Pro seznam generovaný z dumpů vizte Check Wiki #3. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 12. 2015, 10:13 (CET)
Odkaz na CheckWiki bohužel zahrnuje ze všech tří možností jenom <references />. Na Phabricatoru to bohužel nevypadá, že by se to blížilo vyřešení. --Dvorapa (diskuse) 21. 12. 2015, 09:54 (CET)
Na tuto úlohu existuje skript pro pywikibota, jen jej musím opět přepsat zpátky na WP podobu (mám nastvenou WIKT podobu). JAn (diskuse) 21. 12. 2015, 08:53 (CET)
Nemusíte jej přepisovat, použiju ten originální. --Wesalius d|p 23. 12. 2015, 10:43 (CET)
V odkazovaném vyhledávání zbylo cca 20 výsledků, do kterých bot <references /> nechce vložit, takže přenechávám jinému botovodiči nebo k ručnímu doplnění. --Wesalius d|p 23. 12. 2015, 11:00 (CET)

York a New York[editovat zdroj]

Prosím o pravopisnou opravu v textu článků:
[Yy]orksk[áéýo] -> [Yy]orsk[áéýo],
[Nn]ew [Yy]orsk[áéýo] -> [Nn]ewyorsk[áéýo].
Jen pro jistotu dodám - někdy může být součástí odkaz, např. [[York]]ský, to si žádá trochu komplikovanější úpravy.Chrzwzcz (diskuse) 19. 12. 2015, 19:52 (CET)

@Chrzwzcz: Vidíte, a to jsem si myslel, že mě v pravopise nemůže už nic překvapit. Tohle mě ale opravdu nenapadlo. Ale máte pravdu, potvrzuje to například Internetová jazyková příručka – [5], [6]. --Vachovec1 (diskuse) 20. 12. 2015, 01:28 (CET)
@Vachovec1: A které jste netušil - slepování dohromady při víceslovném názvu nebo rksk->rsk? Ono by se to i špatně vyslovovalo, podobně z Lucemburku je Lucemburský. Wikipedisté to ale vědí :) těch špatných případů bude menšina, ale i menšina je při tom počtu využití hodně. Zkusil jsem to opravovat ručně, ale bylo toho moc. Tato úprava nevyřeší, že je často psáno velké počáteční písmeno nesprávně, ale to se nedá automatizovat a platilo by to pro jakékoliv město. Chrzwzcz (diskuse) 20. 12. 2015, 02:00 (CET)
@Chrzwzcz: Měl jsem na mysli tu redukci -rksk- → -rsk-. Třeba u Norimberku či Lucemburku to až tak nepřekvapí, ale u tak známého a často v médiích probíraného pojmu jako New York je to skoro šok. --Vachovec1 (diskuse) 20. 12. 2015, 02:10 (CET)
Opravdu častý problém, ovšem celkově s řadou falešných pozitiv, takže nutné procházet případ od případu. Dokonce se najdou i lidé, kteří to „opravují“ zpět. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 12. 2015, 10:22 (CET)
Falešná pozitiva jsou možná pro -rksk- -> -rsk- a musí se to procházet, zatímco pro speciální detailnější případ yorksk- -> yorsk- by to mělo být bez problémů. Chrzwzcz (diskuse) 20. 12. 2015, 10:45 (CET)
Podle vyhledáváníuž by těch yorkových (ne těch slepovacích) případů bylo jen 37 (pokud po opravě nevyplivne další várku), to se dá opravdu dotáhnout ručně, tak se do toho možná pustím. No, aspoň se např. Vachovec1 něco nového dozvěděl ;) Chrzwzcz (diskuse) 20. 12. 2015, 10:50 (CET)

Takže to první jsem dotáhl ručně, ale [Nn]ew [Yy]orsk[áéýo] -> [Nn]ewyorsk[áéýo] prosím automaticky, je toho 77. Chrzwzcz (diskuse) 20. 12. 2015, 14:51 (CET)

@Chrzwzcz: Hotovo. Hotovo [7] Přidáno do seznamu pro roboty. Dokonce se našel i případ se spojovníkem. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 11:19 (CET)
@Matěj Suchánek: Perfektní, spojovník mě nenapadl, díky. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2016, 11:27 (CET)

Holokaust[editovat zdroj]

Prosím o opravu v textu holocaust na holokaust. Obdobně [[holokaust|holocaust]] na [[holokaust]] --Wikipedista:BobM d|p 20. 12. 2015, 16:53 (CET)

Botem jsem opravil jen druhou část požadavku ([[holokaust|holocaust]] na [[holokaust]]), první zahrnuje mnoho výjimek a proto si myslím, že to je spíše pro lidského editora. --Wesalius d|p 7. 1. 2016, 15:45 (CET)
Docela by mne zajímalo opodstatnění výše uvedeného požadavku, a hlavně zdůvodnění jeho akceptace a provedení (@User:Wesalius). Obě varianty slova jsou používané, obě jsou správné, a to i dle ÚJČ. --Faigl.ladislav slovačiny 7. 1. 2016, 22:27 (CET)
Lépe by bylo zajímat se předtím, než jsou změny provedeny. Já jsem validitu tvaru holocaust nekontroloval, protože mě nenapadlo, že to může být správný tvar, takže jsem postupoval jako ve všech ostatních případech žádostí. Nechal jsem dostatečnou dobu na to, aby se někdo vyjádřil proti nebo požadavek upřesnil a poté jsem změnu provedl, protože mi nepřipadala sporná. --Wesalius d|p 8. 1. 2016, 17:33 (CET)
Byť mám tuto stránku ve sledovaných, dochází zde k velkému množství editací, takže pakliže člověk není na Wikipedii neustále – což vzhledem ke své vytíženosti být nemohu – velmi snadno zde nějaká žádost „unikne“. Že zde podobná žádost je, jsem zjistil až poté, co ve mnou sledovaných článcích byly provedeny výše uvedené robotické úpravy. Do budoucna proto doporučuji se o změnu, kterou se chystám provést, zajímat více. Většinou jde o pár kliknutí. --Faigl.ladislav slovačiny 9. 1. 2016, 18:13 (CET)
Stejně jako není ve vašich silách sledovat zdejší stránku, tak já nemohu vše ověřovat. Pro příklad níže je spoustu požadavků na opravy linků šlechtických rodů Desavských a já také nebudu zkoumat, jestli vskutku je správný zápis Desavský nebo Dessavský, prostě pokud se nikdo nevyjádří proti (čili návrh není sporný), tak budu věřit navrhovateli (zvlášť pokud už jsem s ním dříve spolupracoval a jeho nick mi je známý), že navrhovaná změna není vandalismus ani chyba a změnu provedu. --Wesalius d|p 9. 1. 2016, 21:23 (CET)

Liturgické navigační šablony[editovat zdroj]

Prosím o nahrazení: [[Šablona:Advent]], [[Šablona:Liturgické mezidobí]], [[Šablona:Půst]], [[Šablona:Vánoce]] a [[Šablona:Velikonoce]] společným standardním navboxem Šablona:Liturgický rok. Stávající řešení pomocí sady obdobných šablon je nepřehledné, jejich autor kněz David Vopřada alias user:Dodo~cswiki již několik let na WP nepřispívá. --Matěj Orlický (diskuse) 21. 12. 2015, 18:32 (CET)

Tohle by sice bylo vhodnější nejprve oznámit/zkonzultovat někde Pod lípou, nicméně osobně s návrhem nemám problém, považuji jej za rozumný. --Vachovec1 (diskuse) 22. 12. 2015, 14:29 (CET)
Zvažoval jsem to a došel k názoru, že kromě autora nebude mít nikdo důvod obhajovat starou verzi. Ale počkal jsem skoro měsíc od předělání šablony a jejího přemístění v titulním článku, nikdo nereagoval. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 12. 2015, 17:18 (CET)

Hotovo. Hotovo--Wesalius d|p 24. 12. 2015, 07:11 (CET)

@Matěj Orlický, Vachovec1: Takže ty šablony * [[Šablona:Advent]] * [[Šablona:Liturgické mezidobí]] * [[Šablona:Půst]] * [[Šablona:Vánoce]] * [[Šablona:Velikonoce]] se jako nepoužívané dají smazat, ať nepletou případné další editory, souhlasíte? --Jan Polák (diskuse) 26. 12. 2015, 00:24 (CET)

Zrovna jsem kvůli tomu studoval dokumentaci na {{Zastaralá šablona}}, ale jsem i pro smazání. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 12. 2015, 00:29 (CET)
Hotovo. Hotovo --Jan Polák (diskuse) 26. 12. 2015, 00:43 (CET)

Portál:Obojživelníci[editovat zdroj]

Šlo by do článků umístit odkaz ({{Portály|Obojživelníci}} na nově vytvořený portál? Řekl bych, že se mi povedl a lze už ho zveřejnit. OJJ, Diskuse 22. 12. 2015, 14:20 (CET)

Na všechny články z té kategorie, co ještě neměli portál jsem ji přidal, bohužel jsem tu šablonu přidal i do některých článků, které již předtím obsahovaly odkaz na Portál:Živočichové a vznikly takovéto situace. Jak mám zde postupovat, sjednotit tyto do Portál:Živočichové|Obojživelníci nebo zde ponechat jen portál Obojživelníci? --Wesalius d|p 22. 12. 2015, 17:04 (CET)
@Wesalius: Dle portálu o primátech se postupovalo 2. postupem, tak bych to tak provedl i tady. OJJ, Diskuse 22. 12. 2015, 17:10 (CET)
Tak teď už by to mělo být opraveno a celé Hotovo. Hotovo --Wesalius d|p 22. 12. 2015, 17:20 (CET)
@Wesalius: Tak pardon, prvním, ale takto jevto dle mého názoru naprosto v pořádku a nezbývá mi nic jiného než poděkovat. OJJ, Diskuse 23. 12. 2015, 12:13 (CET)

Desavští[editovat zdroj]

Prosím o fix výskytů:

Díky!--Tomas62 (diskuse) 26. 12. 2015, 23:51 (CET)

Hotovo. Hotovo (Náhrady jsem neprováděl já.) Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 12:28 (CET)

Duna[editovat zdroj]

Ahoj, mohl by některý z botů opravit odkazy v článcích na Duna (přesyp) na duna. Dík moc--Horst (diskuse) 29. 12. 2015, 10:57 (CET)

+ ještě totéž s přesyp a písečná duna. Dík--Horst (diskuse) 29. 12. 2015, 11:02 (CET)

Hotovo. Hotovo --Wesalius d|p 16. 1. 2016, 08:41 (CET)

@Wesalius: Díky--Horst (diskuse) 16. 1. 2016, 10:35 (CET)

Čennaí[editovat zdroj]

Ahoj, prosím o opravu přesměrování Madras, Madrás, Chennai a Čennaj na Čennaí. Je jich poměrně dost. Díky --Faigl.ladislav slovačiny 29. 12. 2015, 15:42 (CET)

První dva názvy prosím opravovat „naměkko“, druhé dva „natvrdo“. Tedy:
  • [[Madras]] → [[Čennaí|Madras]]
  • [[Madrás]] → [[Čennaí|Madrás]]
  • [[Čennaj]] → [[Čennaí]]
  • [[Chennai]] → [[Čennaí]]
Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 29. 12. 2015, 20:11 (CET)

Hotovo. Hotovo--Wesalius d|p 4. 1. 2016, 23:05 (CET)

Kategorie:Fotbaloví reprezentanti podle zemí[editovat zdroj]

Prosím o robotické vložení šablony Zaplnit kategorii do jednotlivých kategorií v Fotbaloví reprezentanti podle zemí, všechny do jedné jsou poddimenzované. Díky--Chalim Kenabru (diskuse) 2. 1. 2016, 09:03 (CET)

Hotovo. Hotovo --Wesalius d|p 4. 1. 2016, 23:10 (CET)

Přesuny[editovat zdroj]

Prosím Ludmila Rogačovová na Ljudmila Rogačovová, Olga Minejevová na Olga Minějevová, Taťána Providochinová na Taťjana Providochinová, Maria Itkinová ‎na Marija Itkinová.‎ Vše natvrdo. Děkuji Herigona (diskuse) 5. 1. 2016, 10:02 (CET)

Můžete Váš požadavek upřesnit? Myslíte

  • [[Ludmila Rogačovová]] → [[Ljudmila Rogačovová]]
  • [[Olga Minejevová]] → [[Olga Minějevová]]

atd.? --Wesalius d|p 9. 1. 2016, 07:56 (CET)

Ano a dále:
  • [[Taťána Providochinová]] → [[Taťjana Providochinová]]
  • [[Maria Itkinová]] → [[Marija Itkinová]]
Děkuji Herigona (diskuse) 9. 1. 2016, 16:57 (CET)

Těch výskytů bylo nějak podezřele málo, pokud narazíte na nějaký neopravený, tak napište. Jinak je to VyřešenoVyřešeno. --Wesalius d|p 9. 1. 2016, 21:24 (CET)

Děkuji. Nemuselo by jich být až tolik, snažím se teď Zonerovy chybné transkripce v názvech článků odchytit co nejdříve. Ale není bohužel jediný, kdo přepisuje cyrilici špatně, takže ještě prosím o
  • [[Světla Dimitrovová]] → [[Svetla Dimitrovová]]
Herigona (diskuse) 10. 1. 2016, 08:41 (CET)

VyřešenoVyřešeno --Wesalius d|p 10. 1. 2016, 10:57 (CET)

Přesměrování u jmenných prostorů[editovat zdroj]

Všiml jsem si, že při archivaci jakékoliv stránky archivační bot nahradí přesměrování jmenných prostorů správným názvem. Mám na mysli např.:

User: -> Wikipedista:
User talk: -> Diskuse s wikipedistou:
WP: -> Wikipedie:

Samozřejmě se příliš nepoužívají, ale občas si s nimi někdo někde ulehčí práci a nováčci jsou z takového wikiodkazu zmatení. Chtěl bych tedy jednou také požádat o nahrazení na stránkách, které nejsou pravidelně archivovány (např. na stránkách s nositeli wikivyznamenání, u šablon, na stránkách ve jmenném prostoru wikipedie, u wikiprojektů, v diskusních jmenných prostorech hlavně u článků, aj.). --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2016, 19:51 (CET) Seznam článků např. insource:/[^\:]\user\:/i mínus archivované stránky a archivy stránek. --Dvorapa (diskuse) 6. 1. 2016, 19:54 (CET)

Napřímení interních odkazů z portálu „Psi“ → „Pes domácí“[editovat zdroj]

Prosím o napřímení interního odkazu v šabloně {{Portály}} z „Psi“ na „Pes domácí“. Pokud by něco nebylo jasné, dejte, prosím, vědět.

Za provedení žádané operace předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 8. 1. 2016, 01:03 (CET)

VyřešenoVyřešeno opraveno, zbývající odkazy nutno zkontrolovat ručně. JAn (diskuse) 8. 1. 2016, 07:50 (CET)
Děkuji. Zbylé odkazy jsem prošel ručně. --Jan Polák (diskuse) 9. 1. 2016, 09:01 (CET)

Náhrada textu v šabloně[editovat zdroj]

Ve jmenném prostoru šablona prosím o náhradu textu imageleft na image v podkategoriích Kategorie:Navigační šablony německých zemských okresů. Díky!--Tomas62 (diskuse) 8. 1. 2016, 12:09 (CET)

Hotovo. Hotovo--Wesalius d|p 9. 1. 2016, 07:52 (CET)

Díky!--Tomas62 (diskuse) 10. 1. 2016, 12:26 (CET)

Požadované články[editovat zdroj]

Prosím o abecední řazení v jednotlivých sekcích Požadovaných článků pro lepší přehlednost a údržbu. --Žito (diskuse) 8. 1. 2016, 20:55 (CET)

Myslím si, že toto se bude muset provést spíše ručně než botem, ale jde to celkem rychle, stačí si vybrat nějaký nástroj na abecední řazení, vložit do něj ty položky jednotlivé sekce (obsah šablony flatlist), spustit řazení a pak výstup nakopírovat zpět. --Wesalius d|p 16. 1. 2016, 07:50 (CET)

Aktualizace francouzských regionů[editovat zdroj]

Zdravím do pléna.

Přicházím s žádostí o úpravu zhruba v cca 500 heslech o francouzských obcích a městech. Do konce roku se metropolitní Francie skládala z 22 regionů, od ledna 2016 byl však jejich počet zredukován na 13 tím, že se některé sloučily. Abychom měli na cs.wiki aktuální info, bude třeba mohutná editovací činnost, těch provazeb je vážně více jak dost. Viz heslo Regiony Francie.

Nyní prosím o krok, kdy by se v heslech, která obsahují infobox {{Infobox - sídlo světa}} a zároveň jsou v jedné z podkategorií Kategorie:Francie by robot zajistil výměnu dotčeného původního za nový region. Kromě infoboxu se odkaz na zaniklý region vyskytuje dost často i v textu, i ten by bylo třeba vyměnit.

Jmenovitě se jedná o:

  • Nord-Pas-de-Calais --- Nord-Pas-de-Calais-Pikardie
  • Pikardie --- Nord-Pas-de-Calais-Pikardie
  • Dolní Normandie --- Normandie (region) (zde lépe nahrazovat ve tvaru „Normandie (region)|Normandie“)
  • Horní Normandie --- Normandie (region) (zde lépe nahrazovat ve tvaru „Normandie (region)|Normandie“)
  • Alsasko --- Alsasko-Champagne-Ardenne-Lotrinsko
  • Lotrinsko --- Alsasko-Champagne-Ardenne-Lotrinsko
  • Champagne-Ardenne --- Alsasko-Champagne-Ardenne-Lotrinsko
  • Languedoc-Roussillon --- Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées
  • Midi-Pyrénées --- Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées
  • Burgundsko --- Burgundsko-Franche-Comté
  • Franche-Comté --- Burgundsko-Franche-Comté
  • Rhône-Alpes --- Auvergne-Rhône-Alpes
  • Auvergne --- Auvergne-Rhône-Alpes
  • Akvitánie --- Akvitánie-Limousin-Poitou-Charentes
  • Limousin --- Akvitánie-Limousin-Poitou-Charentes
  • Poitou-Charentes --- Akvitánie-Limousin-Poitou-Charentes

Předem díky. --Unpocoloco (diskuse) 9. 1. 2016, 13:05 (CET)

Přesun šablony („Úsměv“ → „Smajlík“)[editovat zdroj]

Prosím o změnu volání šablony „Úsměv“ na šablonu „Smajlík“. Díky. --Jan Polák (diskuse) 10. 1. 2016, 00:31 (CET)

@Jan Polák:Hotovo. Hotovo --Urbanecm (diskuse) 24. 1. 2016, 17:10 (CET)
Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2016, 18:43 (CET)

Fix přesměrování po přesunu[editovat zdroj]

Prosím o opravu odkazů na přesměrování po přesunu:

Doplním

Kraje a okresy[editovat zdroj]

Prosím ještě o narovnání přesměrování:

Předem děkuji, --Vlout (diskuse) 3. 1. 2016, 09:56 (CET)

Doplním Slovenské krajeKraje na Slovensku --Wikipedista:BobM d|p 3. 1. 2016, 13:43 (CET)Hotovo. Hotovo

Česká Republika[editovat zdroj]

@JAn Dudík, Wesalius:Zdravím. Nebylo by možné nějakému robotovi zadat, aby stále, resp. alespoň jednou za čas procházel Wikipedii a nahrazoval text „Česká Republika“ za „Česká republika“? Samozřejmě včetně všech variant (České Republiky, České Republice, Českou Republiku, Českou Republikou). Vždycky když to vidím, tak nevěřím svým očím. Takže to občas vyhledávám a ty desítky nesprávných výskytů nahrazuji, ale takto by to bylo určitě lepší. --Vlout (diskuse) 27. 12. 2015, 13:59 (CET)

Prosím alespoň o vyjádření. --Vlout (diskuse) 12. 1. 2016, 12:08 (CET)

Pustil jsem se do toho. Pro případné další boty nabízím aktuální příkaz.

pwb.py replace -regex -ns:0 -start:! "[Čč]esk(á|é|ou) Republi(ce|k[auy]|kou)" "Česk\1 republi\2" -summary:Pravopis JAn (diskuse) 15. 1. 2016, 14:05 (CET)

Výborně, děkuji. --Vlout (diskuse) 15. 1. 2016, 14:15 (CET)

Doplňování data vyhlášení v seznamech KP[editovat zdroj]

přesunuto z Wikipedie:Pod lípou (technika)

Zdravím, bylo by možné roboticky doplnit chybějící data vyhlášení (zrušení) v seznamech KP? Jedná se řádově o mnoho tisíc položek, vyplňovat to ručně je značně zdlouhavé. Snad by to šlo vytáhnout z Monumnetu?--RomanM82 (diskuse) 14. 1. 2016, 15:26 (CET); 14. 1. 2016, 18:35 (CET) přesunul Utar (diskuse)

Tak šlo by to, ověřeno v praxi. Mám to plusminus připravený, jsem schopen získat ta data, poznat, kam je vložit (plusminus). Ale nevím, jestli mám něco dělat, zas mě nějakej nejmenovanej Wikipedista za to pošle do hajzlu - nervy mám jen jedny a mám asi na práci lepší činnosti, než se hádat kvůli hloupostem. Takže schopnej toho jsem, skoro to mám, ale nevím, zda chci a nebude to určitě hned - nejdřív o víkendu. --frettie.net (diskuse) 15. 1. 2016, 02:25 (CET)
Aha, moc díky. Pokud jsou s tím nějaké problémy, možná by se to mohlo zkusmo spustit na jeden dva seznamy. Jaké konkrétní námitky k tomu byly? --RomanM82 (diskuse) 16. 1. 2016, 09:21 (CET)
Problém jsem potkal u Seznam kulturních památek v Brušperku, kdy bylo umístěno "Památkou od" jinde, než by být mělo. Ale to jsem pak naklikal ručně - zda to je rozbité i jinde, nejsem schopnej zkontrolovat - namátkou to však vypadá, že nikoliv. Problémy jsou spíš s tím, že někteří budou říkat, že to, že to udělal robot je špatně a že roboti jsou apriori fuj. Ale jinak, pracuju na tom, doběhne to někdy během dne či večer.--frettie.net (diskuse) 16. 1. 2016, 15:30 (CET)
Hotovo. Hotovo Tak je to hotový, nakonec jsem ještě prošel ty články a těch asi osm článků, který to nerozdejchaly, jsem opravil. Nicméně - máme doplněna data.--frettie.net (diskuse) 17. 1. 2016, 02:06 (CET)
Děkuji mnohokrát! --RomanM82 (diskuse) 17. 1. 2016, 13:13 (CET)

Další opravy přesměrování[editovat zdroj]

Prosím o opravy odkazů na přesměrování:

Hotovo. Hotovo--frettie.net (diskuse) 17. 1. 2016, 10:37 (CET)

Děkuji za rychlé provedení. --Wikipedista:BobM d|p 17. 1. 2016, 12:26 (CET)

Časté chyby v pravopisu[editovat zdroj]

Co by možná stálo za to kontrolovat pravidelně (něco z toho jsem prozatím vymýtil ručně ale můžou se vrátit) - správný zápis slov výjimka, dceřiný, rodinný, ztotožnit, sezonní (a podobné často chybně zapsané, nejspíš bychom našli mnoho dalších) a jim odvozená slova. Hodně chyb je ve slovech končící na -ící/-icí, ale tam mě nenapadá, jak to dělat automaticky, když obě varianty jsou správně, ale každá pro něco jiného. Jedná se o spojení jako holicí strojek, žehlicí prkno, balicí papír, kropicí vůz. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2016, 11:47 (CET)

Tyto výrazy v náhradách už mám (díky za sezónní!), kupodivu chyb v -icí/-ící je tu jen pár. Časově náročnější je při práci s botem najít všechny články s chybami, proto nevím, jak dlouho by mě bavilo spouštět pravidelně (jednou za čas). Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 12:35 (CET)
Třeba "dceřinýáéo" bylo docela dost výskytů, asi se to tedy poouští jen čas od času a mohl jsem s ruční úpravou počkat :). Např. k balicí a hlavně čisticí se najde docela dost případů s -ící kde být nemají. Obecně to jde hledat těžko, jen otipovávat celá slova, ve kterých by to mohlo být špatně a pak ještě osobně kontrolovat kontext. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2016, 12:44 (CET)
Mělo by jít spustit bota na opravu konkrétního slova s paramterem -search:slov. Např. -search:vodící "vodící" "vodicí" a pak ručně dle kontextu opravit každý výskyt.
BTW, což takhle založit někde seznam požadovaných náhrad včetně příslušných dvojic regexů? viz výše Česká Republika... JAn (diskuse) 17. 1. 2016, 22:07 (CET)
Myslím, že je to dobrý nápad. Zároveň by bylo dobré založit i seznam pro narovnávání přesměrování po přesunech apod. pokud není. Viz výše např. Přesuny. --Dvorapa (diskuse) 17. 1. 2016, 22:10 (CET)
Oba tu jsou odkazované (WP:AutoWikiBrowser/Typos, Wikipedista:PastoriBot/narovnaná přesměrování), shodou okolností jsem si pro oba vytvořil i vlastní skripty pro pywikibota. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 1. 2016, 22:18 (CET)
Matěj Suchánek mě s odkazy předběhl, jinak ale za mě určitě podpora, seznamy věcí k opakovaným náhradám by měly být určitě přístupné na nějakém místě na wikipedie, ať můžeme na jejich odstraňování kolaborovat. --Wesalius d|p 17. 1. 2016, 22:21 (CET)
Taky něco mám, teorticky by dokonce nějakej takovej online seznam na Wiki šel "parsovat" botem a wikipdisté by tak toto mohli plnit sami. Bylo by to tedy zneužitelné, tak by asi muselo docházet ke kontrole při spustění, ale jde to. Seznam taky někde mám ,v nějakým skriptu. V rámci cvičení jsem si přsměrovávač napsal sám (a byl jsem tehdy línej se učit s tím pywikibotím).--frettie.net (diskuse) 18. 1. 2016, 00:11 (CET)
Souhlasítě tedy, že založíme wikiprojekt, kde se dohodne struktura (pro případné využití různými nástroji jako AWB, PWB atd.) a stvoříme na základech odkázaných stránek seznamy přesměrování a opakovaných gramatických chyb pro veřejné použití? Můžeme samozřejmě rovnou bez wikiprojektu, ale předpokládám, že to bude ještě vyžadovat diskuzi, tudíž je vhodné ji realizovat jinde než k tomu neurčené stránce ŽOPPu. --Wesalius d|p 18. 1. 2016, 13:52 (CET)
┌─────────────────┘
@Wesalius: Jak by se jmenoval? Kromě wikiprojektu by taky mohla existovat podstránka některé projektové stránky související s boty nebo v něčím uživ. prostoru. Jako takový rozcestník na odkazy, jak pracovat s botem, různě po projektech WMF by to asi šlo. Matěj Suchánek (diskuse) 20. 1. 2016, 16:09 (CET)
Návrhy:
  1. Wikipedie:WikiProjekt Strojové zpracování
  2. Wikipedie:WikiProjekt Strojové zpracování Wikipedie
  3. Wikipedie:WikiProjekt Boti
  4. Wikipedie:WikiProjekt Roboti --Wesalius d|p 21. 1. 2016, 16:00 (CET)
Opravil jsem názvy podle WP:WP. Podle mého názoru by byl ideální 1. nebo 3. název (také kvůli zkratce WP:WPB nebo WP:WPSZ). --Dvorapa (diskuse) 21. 1. 2016, 18:02 (CET)

V této souvislosti upozorňuju na stránku Diskuse k Wikipedii:Masarykova univerzita/Noc vědců 2015, kde jsem pro jednu z akcí Masarykovy univerzity pro veřejnost už připravil podle Wikipedie:Pravopisné rady seznam přímých odkazů na vyhledávání všech zjevných chyb. Jsou to dosti vypracované odkazy do vyhledávání na Wikipedii, využívající i vzácně používané a málo dokumentované operátory, a určitě to je použitelné i pro tvorbu regulárních výrazů pro případné boty. Vynasnažil jsem se totiž tam postihnout sice všechny možné tvary, ale z nich právě a pouze takové formy, které jsou jednoznačně nesprávné (což bylo obzvláště nesnadné u dvojic jako „vymýtat“ vs. „vymítat“, které se liší nejenom v ý/í, ale v jednotlivých časovaných formách právě i dalšími hláskovými obměnami). Doporučuji tedy tyto dotazy pozornosti toho, kdo by se chtěl opravou pravopisu systematicky zabývat – klidně je převezměte do základu toho připravovaného projektu; budu rád (ačkoliv na příští Noci vědců se mi pak už budou hůře hledat chyby, které by si mohli návštěvníci stánku Wikipedie snadno opravit :-). --Blahma (diskuse) 22. 1. 2016, 09:44 (CET)

@JAn Dudík:@Dvorapa:@Urbanecm:@Matěj Suchánek:@Frettie: Založil jsem Wikipedie:WikiProjekt Strojové zpracování, abychom mohli spolupracovat na projektech a vzájemně se od sebe učit jak provádět strojové úpravy článků. Doufám, že budete mít chuť se aktivně zapojit. Pokud jsem na nějakého aktivního botovodiče zapomněl, tak jej prosím upozorněte.--Wesalius d|p 22. 1. 2016, 20:35 (CET)

Možná ještě @Teslaton:. --Dvorapa (diskuse) 23. 1. 2016, 15:19 (CET)

Vyhledávání červených odkazů, které jsou červené jen kvůli překlepu[editovat zdroj]

Nešlo by nějakým způsobem vygenerovat seznam "červených" odkazů, ke kterým na wiki existuje až nápadně podobný článek, jen se název liší v čárce, tečce, vykřičníku, velikosti písmene... Že by se to pak prošlo ručně a k některým červeným odkazům by se udělala přesměrování na existující článek, případně by se červené odkazy upravily na správnou "modrou" variantu. Samozřejmě nevím, jestli by to přinášelo velké množství napravených, nově ztotožněných odkazů... a asi by to mělo smysl jen u trošku delších názvů, protože třeba u pětipísmených by bylo podobností mraky ... Chrzwzcz (diskuse) 19. 1. 2016, 23:06 (CET)

Existují na to různé algoritmy – měří se jimi „editační vzdálenost“, asi nejznámější a nejjednodušší je Levenshteinova vzdálenost – takže pro robota, který disponuje texty červených odkazů a názvy všech článků by asi nebyl problém vyjet seznam těch odkazů, které mají jen nepatrnou vzdálenost k existujícím článkům (a ke kterým). Ještě lepší by ale podle mne bylo víc zohlednit českou morfologii a převádět slova do základních tvarů a pak porovnávat – tím by se našly např. červené odkazy na množné číslo, ke kterým existuje odpovídající článek označený jednotným číslem. To už je ale spíš práce na bakalářku nebo na diplomku – viz seznam témat na konci této diskuze. Doplňováním odkazů na slova, která ještě vůbec odkazy nejsou, se teď ve své bakalářce zabývá Wikipedista:Ractor, ale přímo tu analýzu červených odkazů si zatím nikdo nevybral. Třeba se nám ale časem podaří na to někoho ulovit. --Blahma (diskuse) 20. 1. 2016, 10:31 (CET)
@Blahma:Tak samozřejmě čím to má být inteligentnější, tím složitější to bude udělat, mně šlo třeba už jen o to nejzákladnější - vyházet z červených a modrých odkazů diakritiku, interpunkci, všechna písmenka dát malá a porovnávat na úplnou shodu. A příležitostně vymyslet chytější porovnávání (jako třeba že souhlasí 19 písmenek z 20 a jsou ve stejném pořadí apod.). Chrzwzcz (diskuse) 20. 1. 2016, 17:43 (CET)
Tak to je zajímavý postup, není složitý a mohlo by to jít, takže třeba to někdo svede. Pro ty, kdo by s tím chtěli začít: Seznam všech stránek se dá přes API ponatahovat přes API:Allpages. Seznam červených odkazů sice snadno získat nelze, ale funkční náhradou je si pro každou stránku z předchozího seznamu (všech) rovnou vytáhnout i všechny odkazy z ní vedoucí, a to přes API:Links. Pak z nich stačí odstranit ty, které vedou na funkční stránky (první seznam) a ten zbytek pak s tímto seznamem porovnávat, a to za použití tebou popsaného srovnávacího algoritmu. Vím, že to je zatím jen dost hrubý pseudokód, ale třeba to někoho chytne, no a nebo se k tomu třeba někdy dostanu i já (ale ne v nejbližší době). Nakonec by to nemuselo být víc než jen jedna nebo dvě obrazovky chytře napsaného kódu v Pythonu. --Blahma (diskuse) 21. 1. 2016, 00:36 (CET)
Vymyslel jsem ještě, že by to mohlo jít realizovat mnohem snáze databázovým dotazem, ačkoliv tam je zase menší volnost v práci s diakritikou a obecně prováděním toho nahrazování nealfanumerických znaků. Protože to ale není tak složité, jako výše uvedený postup, na něčem teď pracuji a vypadá to slibně, takže se ještě ozvu. --Blahma (diskuse) 21. 1. 2016, 16:12 (CET)
Držím palce a doufám, že to přinese aspoň 10 nálezů ;) Chrzwzcz (diskuse) 21. 1. 2016, 17:54 (CET)
Nálezů je nakonec 21 426 a všechny jsou ke stažení zde: [8] V prvním sloupečku je text červeného odkazu, ve druhém text navrhované opravy na existující článek s podobným názvem, odděleno tabelátory. Konkrétní výskyty příslušného červeného odkazu si jistě již dohledáte, ať už funkcí „Odkazuje sem“ nebo i přímo v nahrazovacím robotovi, pokud byste takový pouštěli. Výběr se řídí algoritmem, který je popsán výše, technicky jsem to nakonec po špatné zkušenosti s velmi pomalým SQL realizoval stažením seznamů názvů přes dva prosté databázové dotazy a zpracováním toho všeho jednoobrazovkovým skriptem částečně v bashi a především pak v awk. Podrobnosti a případně nějaké pravidelnější generování je možné časem, až zas budu mít víc volna – ale myslím si, že s tímto seznamem si teď zatím můžete hrát ještě hooodně dlouho ;-) --Blahma (diskuse) 22. 1. 2016, 21:32 (CET)
Parádní práce, ale je toho nějak moc :) a to i při vyhození krátkých výrazů kde lze čekat nějaké falešné spárování. V tom případě nebylo by možné tam přidat i sloupeček s počtem výskytů těch červených odkazů, aby se odstraňovaly prioritně ty nejpoužívanější? Chrzwzcz (diskuse) 22. 1. 2016, 22:09 (CET)
Nesystematicky jsem si jich pár náhodně vybral a opravil. Pak jsem opravil snad všechny případy, kdy v rozlišovači chyběla uzavírací závorka. Je to fuška přes základní editování Wikipedie, to se musí nějak zpoloautomatizovat :) Chrzwzcz (diskuse) 23. 1. 2016, 17:57 (CET)
Mně přišlo, že napraveníhodné jsou tam snad všechny (ale už si to tak nepamatuju). Můžeš zkusit na náhodném vzorku spočítat, jak velká část z nich je skutečně překlep hodným opravení a co z toho se naopak měnit nemá (a návrh je tedy špatný)? Absolutní počty výskytů by vytáhnout šlo, ale prodlužuje to trochu ten složitější databázový dotaz (už teď je různých odkazů, které pak filtruji, přes milion – kolik je na české Wikipedii celkem jakýchkoliv odkazů včetně opakování, to si ani netroufnu odhadovat) a pak taky bude nutné ten počet při „slévání“ seznamů (seznam všech odkazů vs. seznam existujících článků) přenášet, což si vyžádá určité opravy v programu. Ale jít by to časem udělat mělo a snad to tedy skutečně pomůže (s nutností automatizace souhlasím, nicméně každý botovodič používající Pywikibot si to myslím už dovede podle tohoto seznamu zautomatizovat a jen odklikávat – ať si to někdo zkusí). Nějaký seznam častých červených odkazů od 53 výskytů navrch je ostatně i tu. --Blahma (diskuse) 23. 1. 2016, 22:23 (CET)
Asi promile se mi podařilo napravit ručně, takže je to pomalu na vygenerování aktualizovaného seznamu :D. Poznatky: Návrhy na přejmenování jsou velmi dobré, ale 1) někdy se třeba prostě shodují názvy alb dvou různých interpretů a ten červený odkaz ještě článek opravdu nemá 2) u těch nejkratších, třeba do 10 znaků, je taky dost pravděpodobné, že se přiřadí nesprávný návrh, prostě náhodou existuje článek se stejným názvem, do tří znaků je to skoro jistota že si odpovídat nebudou 3) někdy to doporučí změnu na stránku, která je ve skutečnosti přesměrováním. Přímý odkaz by byl třeba o mezeru nebo pomlčku jinačí. 4) římská čísla to neovládá, takže I. a 1 jako podobné nevidí. Ty časté červené odkazy ze seznamu 53+ prostě články ještě nemají. Většina co jsem ručně opravoval byly jednovýskytové. Chrzwzcz (diskuse) 23. 1. 2016, 23:17 (CET)
Díky za zajímavé postřehy i další práci se seznamem – je dobré vidět, že moje práce má svůj užitek! Minimálně ta přesměrování pro příště mohu odfiltrovat, to by mělo jít poměrně snadno a teď jsem na to prostě jen nemyslel. Římská čísla jsou kapánek složitější, i protože asi ne vždy je lze jasně rozlišit (co např. takové Generation X?) – a zrovna I a 1 je ještě pořád vzdálenost jedna, ty jsi ovšem zřejmě myslel složitější čísla, resp. zápis čísla arabskými vs. římskými číslicemi – to bych spíš asi nechal už na jiné vyhledávání nebo nějaký dodatek k tomuto. --Blahma (diskuse) 24. 1. 2016, 22:05 (CET)

@Blahma:Pokud by byl zájem o nějaké opakované spouštění, bylo by dobré zveřejnit skripty na generaci seznamů v novém projektu WP:WPSZ. --Wesalius d|p 24. 1. 2016, 08:29 (CET)

Se skripty se netajím, jen jsem tyhlety provozoval na svém vlastním počítači a krmil je daty pro ně staženými z Quarry, přičemž nejlepší by podle mne bylo to všechno provozovat na Tool Labs (tools.wmflabs.org) jako samostatný nástroj. To je prostředí, které Nadace přímo určila pro provoz nástrojů, a to i sdíleně mezi více lidmi – když jeden odejde, správě nástroje se věnuje jiný – prostředí je na to připravené. Různé svoje jednoduché vychytávky sice už ukládám (i pro vlastní potřebu) v podobě zdrojového kódu na související diskuzní stránky, ale zrovna toto už je na hraně zveřejnitelnosti přímo ve Wikipedii – tím spíš, když výstupy by tu asi nikdy neměly být přímo, nýbrž jen někde stažitelné jako datové soubory, abychom si takovými odkazy sami nenarušovali správné fungování skriptu a nezatěžovali databázi této MediaWiki vlastně kopií části sebe samé (tím spíše pravidelně aktualizovanou). Proto, byť nevím přesně, na co se nový wikiprojekt zaměřuje, ani jak je koncipován, se hned a tu přimlouvám za co největší využívání Tool Labs v něm – byť tam to prostředí nemá úplně nízký práh pro vstup, ale zase nabízí velmi štědré možnosti co se zdrojů i výkonu týče (a mj. i všechen kód a data tam mají být už z principu svobodné). Pokud společně vymyslíme, jak nejlépe toto vyhledávání propojit s praxí (následné úpravy) a pokud si ověříme, že už to nedělá někde jinde a líp někdo jiný (jiný nástroj na Tool Labs – už tam existuje i jejich adresář), pak má smysl zřídit pro to nový nástroj, dát mne a jednoho nebo několik dalších z vás jako jeho správce, a provozovat to tam. Co vy na to? --Blahma (diskuse) 24. 1. 2016, 22:00 (CET)
@Blahma: Len poznámka na margo umiestňovania údržbových zoznamov. Umiestňovanie priamo na wiki má totiž okrem nevýhod (rendundancia, extra objem dát, "zbytočné" technické revízie) aj svoje nesporné výhody:
  • história revízií, diffy (vidno prírastky/úbytky, dajú sa dohľadávať potenciálne nesprávne opravy, atď)
  • položky sú klikateľné/navigovateľné (ani to nie je v prípade reportov mimo wiki zďaleka samozrejmosť)
  • podľa podfarbenia priamo vidno vlastnosti wl. (existujúci/neexistujúci cieľ, resp. aj wl. na rozlišovačku/presmerovanie)
  • evidencia backlinkov (dá sa dohľadať, čo odkazuje na údržbový zoznam a naopak, pri cieľoch vidno, že sú odkazované z nejakého údržbového zoznamu)
  • je to redaktorom "viac na očiach" (zakategorizovanie v údržbovom strome, jednoduché odkazovanie, viditeľnosť v RC/watchliste)
V skratke, integrácia do "wiki ekosystému" je pri tomto variante podstatne prirodzenejšia. Preto, pokiaľ sú frekvencia aktualizácie (napr. raz týždenne, prípadne 1 – 2x mesačne v prípade zoznamov, odvodených od aktuálneho "latest articles" dumpu) a rozsah reportu primerané, príde mi umiestnenie priamo na wiki ako vhodnejšie. Samozrejme, nevylučuje sa to nijak s umiestnením samotného kódu pre dotazovanie a aktualizáciu zoznamu na Tool Labs, je to len o forme výstupu. --Teslaton (diskuse) 26. 1. 2016, 10:27 (CET)

Výpustka/tři tečky, spojovník/pomlčka/mínus[editovat zdroj]

- to jsou asi nejčastější chyby v červených odkazech (a pak velikost písmen). Nešlo by s těmi graficky podobnými symboly něco dělat, beztak se do názvů nedávají konzistentně a přesto se musí dodržet nebo vytvářet přesměrování. Chrzwzcz (diskuse) 24. 1. 2016, 20:06 (CET)

To je zajímavé konstatování. Co se týče speciálních znaků, myslím, že by stačilo coby autoři dodržovat, nebo alespoň coby botovodiči průběžně vynucovat dodržování doporučení uvedeného na Wikipedie:Název článku#Opatrn.C4.9B_se_zvl.C3.A1.C5.A1tn.C3.ADmi_znaky – tj. vytvářet odpovídající přesměrování. Pokud se zaměříme na úzce specifikovanou množinu speciálních „neklávesnicových“ znaků, není složité je v tabulce názvů článků vyhledat a rovnou ke každému i ověřit, zda existuje i stránka s odpovídajícím alternativním názvem – a vypsat případy, kde neexistuje, případně třeba rovnou i ta přesměrování v takovém případě zakládat – toto by mohlo být plně automatické. Kdo se tohoto nápadu chce zhostit? --Blahma (diskuse) 24. 1. 2016, 22:10 (CET)
Třeba ta pomlčka - někdy je v názvu klidně 2x, někdy ohraničené mezerami, třeba "Trať Praha-Brno-Bratislava" nebo "Trať Praha - Brno - Bratislava", vystřídat všechny kombinace mezer, pomlček, mínusů, to je hromada přesměrování... Konvence se moc nezaběhla. Ale můžete nějakým chytrým dotazem zkusit na "seznamu nalezených červených odkazů co by šlo zmodrat" najít počet případů, kdy rozdíl je právě jen v pomlčce-mínusu. Z toho co jsem já prohlížel, je toho dost. Těch tří teček nebylo tolik, ale konvence mi taky uniká, např. u názvu některých filmů používá, jindy ne a přitom jiné filmové databáze se s výpustkou neobtěžují. Chrzwzcz (diskuse) 24. 1. 2016, 23:03 (CET)

Šablona Souřadnice[editovat zdroj]

V návanosti na diskusi Wikipedie:Pod lípou (technika)#Šablona Souřadnice o návrhu změnit výchozí zobrazení šablony {{Souřadnice}} bych poprosil do šablon vložených bez parametru „zobrazení=“ doplnit |zobrazení=inline (případ méně častého zobrazení souřadnic přímo v textu). --Matěj Orlický (diskuse) 22. 1. 2016, 10:20 (CET)

Mám nachystaný regex, mohl byste dát odkaz na jednu stránku, která by měla být cílem náhrady? Těch transkluzí souřadnic (většinou v rámci iBoxu) je totiž 60 tisíc a trvá dlouho, než se prokoušu k nějaké, která je kandidátní k nahrazení. --Wesalius d|p 23. 1. 2016, 08:30 (CET)

Pálffyovská zahrada, Fürstenberská zahrada, můžu i další.--Matěj Orlický (diskuse) 23. 1. 2016, 10:38 (CET)
Takto? --Wesalius d|p 23. 1. 2016, 20:56 (CET)
Děkuji, ještě s tím poprosím zatím počkat, prosazuji počeštění na |zobrazení=řádkově a jsou nějaké (zatím neurčité) připomínky. --Matěj Orlický (diskuse) 29. 1. 2016, 09:36 (CET)

Transkripce[editovat zdroj]

Po přesunech kvůli transkripci prosím o:

  • [[Leonid Žabotinský]] → [[Leonid Žabotinskij]]
  • [[Ardalion Ignatěv]] → [[Ardalion Ignaťjev]]

Děkuji. Herigona (diskuse) 29. 1. 2016, 08:58 (CET)

Hotovo. Hotovo --Wesalius d|p 29. 1. 2016, 12:52 (CET)

Děkuji. Herigona (diskuse) 29. 1. 2016, 17:08 (CET)

Opravy přesměrování po několikáté[editovat zdroj]

Prosím o opravu odkazů na přesměrování:

Díky. --Wikipedista:BobM d|p 31. 1. 2016, 08:42 (CET)

První dvě hotovy. --Urbanecm (diskuse) 31. 1. 2016, 11:17 (CET)

Wikipedista:Z[editovat zdroj]

Prosím o projití odkazů ze seznamu [9] a zafixování odkazů:

Wikipedista:ZWikipedista:Z~cswiki. Přejmenováním z "vyšší moci" v dubnu 2015 došlo k přerušení linků. Stačí "soft" úprava (jen odkaz samotný, nikoli jeho popis). --Vachovec1 (diskuse) 31. 1. 2016, 21:38 (CET)

Transkripce 2[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o:

  • [[Natalia Nazarovová]] → [[Natalja Nazarovová]]
  • [[Taťána Kotovová]] → [[Taťjana Kotovová]]

Děkuji. Herigona (diskuse) 7. 2. 2016, 19:45 (CET)

Parametry v Infobox - noviny[editovat zdroj]

Prosím o robotické sjednocení parametrů infoboxu Šablona:Infobox - noviny na verze psané malým písmem, ať se ze šablony můžou odstranit duplicity. To znamená:

  • Název → název
  • Fotografie → obrázek
  • Titulek fotografie → popisek
  • Druh → druh
  • Formát → formát
  • Majitel/é → majitel
  • Vydavatel/é → vydavatel
  • Editor → editor
  • Šéfredaktor → šéfredaktor
  • Zástupce šéfredaktora → zástupce šéfredaktora
  • Manažer redakce → manažer redakce
  • Šéfeditor zpráv → šéfeditor zpráv
  • Šéfed. veř. mínění → šéfredaktor veřejného mínění
  • Šéfeditor sportu → šéfeditor sportu
  • Vedoucí fotooddělení → vedoucí fotooddělení
  • Grafik → grafik
  • Redaktoři → redaktoři
  • Založení → datum založení
  • Státní/soukromé/nezáv. → vlastnictví
  • Politika → politika
  • Jazyk → jazyk
  • Zastavená publikace → přestalo vycházet
  • Cena → cena
  • Sídlo společnosti → sídlo
  • Náklad → náklad
  • ISSN → issn
  • OCLC → oclc
  • Internetové stránky → web

Díky. --Bazi (diskuse) 9. 2. 2016, 14:23 (CET)