Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce

Archivy
Archiv 1 Archiv 2 Archiv 3 Archiv 4 Archiv 5 Archiv 6 Archiv 7 Archiv 8 Archiv 9 Archiv 10 Archiv 11 Archiv 12 Archiv 13 Archiv 14 Archiv 15 Archiv 16

Zkratka:
WP:ŽOPP

Na této stránce je možné požádat operátory botů o pomoc s vyřešením určitého problému nebo o vytvoření určitého seznamu stránek pomocí robotických úprav. K pravidelnému narovnávání přesměrování můžete využít také této stránky, k pravidelnému opravování pravopisných nebo stylistických chyb pak této stránky. S komplexnějším problémem se můžete také obrátit na účastníky projektu Strojové zpracování.

Prosíme žadatele, aby

• si rozmysleli, zda je opravdu nutné na konkrétní problém připravovat a spouštět bota, zda není jednodušší udělat několik málo editací ručně;
• specifikovali dostatečně jasně problém, nejlépe včetně odkazů na konkrétní články/kategorie;
• se ujistili, že nežádají něco, co je v rozporu s platnými závaznými pravidly, či doporučeními;
• případně také uvedli odkaz na diskusi, na základě které mají být robotické úpravy provedeny.

Prosíme operátory botů, aby

• hlavně u nových anebo časově náročnějších prací uvedli svůj záměr práci provést;
• vždy potvrdili, pokud byla práce provedena a dokončena.

Neuzavřené žádosti lze nalézt v seznamu neuzavřených žádostí.

Zafixování odkazů

Zdravím, prosím o zafixování odkazů španělských tenistů: Alberto Ramose-Viñolase z původního Alberto Ramos → Alberto Ramos-Viñolas, Daniela Gimena-Travera z původního Daniel Gimeno Traver → Daniel Gimeno-Traver. Díky --Luksatka (diskuse) 21. 7. 2016, 12:48 (CEST)

@Luksatka:Zdravím, rád bych se zeptal z jakého důvodu by to bylo vhodné provést. Pokud se přesměrování mazat nebude, což předpokládám, že nebude (proč, když na něj může odkazovat mimo Wikipedii i x jiných stránek, mazat by se měly pouze v případě fakticky nesprávných názvů a dalších podobných situacích), není to dle mého nezbytné. Zároveň bych rád odkázal na část jedné ze stránek enwiki, en:WP:NOTBROKEN. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2016, 11:16 (CEST)

Nejsem v tomto ohledu příliš znalý, takže dělejte, jak chcete. --Luksatka (diskuse) 9. 8. 2016, 12:31 (CEST)

@Luksatka:Dříve se nutností fixovat argumentovalo zátěží serveru z redirektů, v dubnu proběhla na toto téma diskuse. Pokud si najdeme čas, uděláme ručně. Já už ten „růžovo-zelený pohled“ obvykle nějak nesnesu. :)--Kacir 9. 8. 2016, 12:37 (CEST)

Přidání Commoncat do článků, které na Wikidatech mají uvedenu kategorii

Přidává někdo pravidelně {{commonscat}} do článků, které mají Commons kategorii uvedenu na Wikidatech? Bylo by skvělé, kdyby se toho někdo ujal. Jistě to jsou stovky článků minimálně.--Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 7. 2016, 11:25 (CEST)

Šablony světového dědictví

Je žádoucí sjednotit jméno šablony a parametr name, aby šablony nebyly řazeny do Kategorie:Údržba:Problematické navboxy.--Tomas62 (diskuse) 3. 8. 2016, 13:23 (CEST)

@Tomas62:Co s tím mají dělat botovodiči? Nějakým způsobem přejmenovat šablony? Nebo naopak změnit parametr name? Pokud druhá varianta, preferoval bych ruční editaci, protože a) to bude rychlejší, než vymýšlet, jak na to botem, b) šablony by se spíše měly editovat ručně, protože mají potenciál naráz ovlivnit x tisíc článků a c) bot by pokud možno neměl měnit vzhled článků. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2016, 13:44 (CEST)

Souhlasím s Martinem Urbancem a dodávám: Provádím to jednou za čas ručně a vřele doporučuji to samé. Většinou jde o přejmenovanou šablonu, kterou pak někdo zapomenul upravit, anebo o novou šablonu, kde si někdo spletl parametry name a title. Bývá jich ale jenom pár do roka, takže nemá ani cenu to projíždět botem. --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2016, 19:20 (CEST) (upraveno 3. 8. 2016, 19:39 (CEST))

Mimochodem první 4 tam asi budou navždy, z nich u jednoho to vyřešit nelze a u zbylých tří to asi půjde, ale ještě jsem se tím nezabýval. Ostatní čekají, až se botovodič u jednoho z výše uvedených požadavků bude mít o co opřít (resp. až padne na dané téma konsensus v příslušných diskusích nebo v podobě nového doporučení, o kterém se nyní hlasuje). --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2016, 19:23 (CEST) (upraveno 3. 8. 2016, 19:39 (CEST))

Přesun kategorie

Prosím o přesun kategorie Kategorie:Televizní seriály Universal Studios na název Kategorie:Televizní seriály Universal Television a překategorizování článků a podkategorií. Díky. --Harold (diskuse) 3. 8. 2016, 19:06 (CEST)

Provedu. malá technická: máme na to šablonu --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2016, 19:09 (CEST)

Hotovo  --Dvorapa (diskuse) 3. 8. 2016, 19:30 (CEST)

navrhnul* -> navrhl*, navrhnut* -> navržen*

Krasny roboticky den, prosim pekne o navrhnul* -> navrhl* a navrhnut* -> navržen*. Coz se sice dotkne i spravneho "navrhnutí", ale pouze jej zmeni na take spravne "navržení". Na rucni prepsani uz je jich moc. --CCCVCCCC (diskuse) 7. 8. 2016, 08:53 (CEST)

@CCCVCCCC: Spustil jsem bota a narazil jsem na "drobný" problém. Totiž bot by editoval i tento článek, protože se tam řetězec Navrhnul vyskytuje v infoboxu. Pokud by bot změnil název parametru infoboxu, rázem by tahle informace ze všech článků zmizela... Mám opravit napřed infobox, aby byl pravopisně správně? Nebo máte nějaký jiný nápad? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:28 (CEST)

Nový web ROPIDu

V článcích týkajících se pražské dopravy jsou občas používány odkazy na články na webu ROPIDu. ROPID ovšem nasadil nový web, do kterého starý obsah neimportoval, ale zaarchivoval ho na poddoméně http://stary.ropid.cz/. Bylo by dobré udělat nějaký výpis URL odkazů na web ROPIDu, nad tím se pak zamyslet a odkazy přesměrovat buď na ten stary.ropid.cz, anebo na nějaký webarchiv (respektive v referenci samozřejmě ponechat i tu dnes nefunkční URL, na které to bylo zveřejněno původně, ale doplnit i funkční odkazy na jednu či více archivovaných verzí). --ŠJů (diskuse) 8. 8. 2016, 23:37 (CEST)

Zdravím, stránek s těmito odkazy by mělo být 84. Vizte výpis na [1]. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2016, 11:09 (CEST)

Vypadá to, že se neudělá žádná velká chyba, když se všude, kde je http://ropid.cz/, opraví odkaz http://stary.ropid.cz/. S výjimkou případů, kdy za tím posledním lomítkem už odkaz nepokračuje, tj. jde o odkaz na hlavní stránku. Respektive měl by zůstat zachován odkaz na původní adresu jakožto původní zdroj (podle ní se to dá hledat v externích webarchivech), a doplněn upravený odkaz na stary.ropid jakožto odkaz na archiv. --ŠJů (diskuse) 14. 8. 2016, 23:55 (CEST)

Ok, pokud to již neproběhlo, zítra to spustím. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 21:42 (CEST)

Vyřešeno Hotovo. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 17:55 (CEST)

Oprava odkazů OHL

Prosím o opravu odkazů OHL -> Ontario Hockey League.--Jklamo (diskuse) 10. 8. 2016, 00:30 (CEST)

Pracuji na tom. --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 21:27 (CEST)

Hotovo  --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 21:46 (CEST)

Horkýže Slíže

Prosím o přesun z "Horkýže slíže" na "Horkýže Slíže", jak bylo probráno na Diskuse:Horkýže slíže. Týká se:

• Horkýže slíže – s narovnáním odkazů
• {{Horkýže slíže}} – s narovnáním odkazů
• Kategorie:Horkýže slíže
• Kategorie:Členové Horkýže slíže
• Kategorie:Alba Horkýže slíže

Děkuji. --Jvs 11. 8. 2016, 09:06 (CEST)

Jdu na to. Jen drobný dotaz k prvnímu narovnávání, narovnání většinou probíhá beze změny obsahu (tedy [[Horkýže slíže]] [[Horkýže Slíže|Horkýže slíže]], nikoliv [[Horkýže slíže]] -> [[Horkýže Slíže]]). je to opravdu to, co si přejete? --Martin Urbanec (diskuse) 11. 8. 2016, 09:54 (CEST)

Dovolím si odpovědět za kolegu, ne sice jako iniciátor, ale podporovatel přesunu: Náhrada by měla být taková, aby čtenář nikde neviděl malé "s", kapela má v názvu velké "S". Takže změna obsahu je žádoucí. Navíc ideálně by se měly změnit i části textu, kde Horkýže Slíže nejsou jako odkaz ale jen prostý text. Chrzwzcz (diskuse) 11. 8. 2016, 13:13 (CEST)

Hotovo  Všechny výskyty nahrazeny. Matěj Suchánek (diskuse) 16. 9. 2016, 22:27 (CEST)

Wikipedie:Cykly v kategoriích

Dokázal by někdo udělat nový aktuální výpis? Na toollabs jsem našel jen 4 roky starý výpis, většina již opravena. --Dvorapa (diskuse) 12. 8. 2016, 13:28 (CEST)

Hotovo  --Dvorapa (diskuse) 14. 8. 2016, 23:23 (CEST)

Statistika seznamů památek

Vypadá to, že na letošek opět nenašel nikdo odvahu uspořádat české Wiki miluje památky. Ale přesto zaplaťpámbu seznamy památek a navazující nástroje fungují a ty tři ročníky nám získaly řadu stálých přispěvatelů, kteří dodnes neúnavně fotí, vkládají fotky řádně opatřené ID památky, a i články průběžně lidi píšou. Zahlédl jsem už někdy předloni i argument, že účastnit se dalšího ročníku WLM nemá smysl proto, že už máme naši zemi co se týče památek úplně profocenou. No pravda, ty soutěžně zajímavé lokality už v atraktivnějších okresech nafocené jsou, takže tam zbývají už jen hlavně různé v terénu neviditelné a špatně fotitelné archeologické stopy. Ale možná jsou ještě i atraktivní města a vesnice, kde je spousta památek, ale naši fotografové si toho nevšimli? Jak nám uvádí Commons:Commons:Monuments database/Statistics, celkem tu máme nyní aktuálně 1133 stránek se seznamy památek, na nichž je uvedeno 40 934 památek, z toho 30 891 (75,47 %) s (alespoň nějakým) obrázkem. Současné monitorovací nástroje nám neumožňují ani vypsat ty seznamy, kde ještě není ani jedna fotka. Jen to, že takových seznamů tu někde je jedenáct. A určitě je i spousta takových, kde z 15 památek v obci jsou vyfocené třeba jen dvě.

Hodil by se nástroj, který by nám pomohl tipovat lokality, kam je třeba vyrazit z foťákem, anebo seznamy, na jejichž údržbě je třeba zapracovat. Pro začátek bych navrhoval, kdyby někdo sestrojil bota, který by pravidelně (denně?) našel všechny aktuálně existující seznamy památek (tj. stránky v hlavním jmenném prostoru, které obsahují šablonu {{Památky v Česku}}, a spočítal, kolik na jednotlivých stránkách je položek (památek) a kolik z nich má vyplněné některé sledované parametry (obrázek, commons, článek), a pro zajímavost i sečíst za všechny seznamy. Výstup si představuji pro začátek zhruba takhle (vhodné zarovnání pro přehlednost zdrojáku zatím zanedbávám):

Seznam památek	Okres	Památek	Souřadnice	%	Článek	%	Obrázek	%	Commonscat	%
Seznam kulturních památek v Praze	CZ-104	117	113	96,6	34	29,1	112	95,7	108	92,3
Seznam kulturních památek v Hostivaři	CZ-10F	12	12	100,0	2	16,7	12	100,0	12	100,0
Seznam kulturních památek v okrese Česká Lípa	CZ-511	182	170	93,4	39	21,4	142	78,0	72	39,6
Seznam kulturních památek v Turnově	CZ-514	53	52	98,1	11	20,8	50	94,3	28	52.8
Celkem seznamů: 4		364	347	95,3	86	23,6	316	86,8	220	60,4

Přichází v úvahu sledovat ještě například velikost souboru, počet a podíl zrušených a nezrušených památek na seznamu atd. Výhledově by bylo hezké, kdyby podobné přehledy šly dělat ne podle stránek seznamů, ale podle okresů a v rámci okresu pro každou obec, a pro každý sídelní útvar v rámci obce. Ale na to už by bylo asi potřeba mít nějakou pracovní databázi bokem, zatímco v té navržené nejjednodušší verzi stačí prostě jednu stránku po druhé prohledat a sečíst a pamatovat si jen součty. A ten přehled po obcích už by byl taky moc rozsáhlý, než aby mohl být celý výstup v jedné tabulce na jedné stránce ve Wikipedii.

Zároveň by jako vedlejší produkt mohl být prováděn monitoring a případně rovnou oprava některých typů chyb atd.:

• kontrola, zda stránka má správný název a hlavičku (tj. zejména detekce použití šablony jinde než v seznamu památek), zda nechybí commonscat pro celou stránku a zda cílová kategorie Commons existuje, popřípadě zda stránka obsahuje odkaz na nadřazený seznam anebo na navbox seznamů.
• kontrola, zda některá šablona památky neobsahuje zdvojený nebo neexistující parametr
• kontrola, zda není obsažena hranatá závorka nebo URL adresa v jiném parametru než v parametru Popis nebo Poznámka
• napřimování odkazů z parametru ČLánek (běžné napřimovací boty to asi neumějí, protože ve zdrojáku to nevypadá jako odkaz) (obec nenapřimovat!)
• napřimování odkazů na přejmenované obrázky, detekce odkazů na neexistující obrázky
• napřimování Commonscat, pokud cílem je stránka s hard- nebo soft-redirectem
• detekce odkazů na neexistující kategorii Commons, detekce, zda neexistující kategorie Commons obsahuje obrázky, detekce, zda existuje protokolovací záznam o zrušení neexistující stránky kategorie, kde by v komentáři akce mohl být odkaz na přemístěnou kategorii nebo diskusi o zrušení kategorie
• detekce chybných nebo nepárových údajů souřadnic, včetně detekce, zda rozmezí souřadnic je v rámci obdélníku opsaného ČR (např. prohozená délka a šířka apod.). Případně i detekce, jestli zaměřený definiční bod památky není příliš daleko od definičního bodu sídelního útvaru.
• detekce případů, kdy více památek v seznamu má shodné souřadnice (nemusí to být chyba, ale je to typický příznak chybně vygenerovaných souřadnic, kdy skript nenašel skutečnou adresu, ale vlepil tam místo toho souřadnice definičního bodu ulice anebo celé obce)
• detekce, zda ID památky není nesmyslné či podezřelé (algoritmus se dá najít v Commons:Template:Cultural Heritage Czech Republic)
• kontrola dat Památkou od a Památkou do: zkontrolovat standardní formát data NNNN-NN-NN, rozmezí od 1958-05-03 do aktuálního data, památkou do je vyšší než památkou od.

Toto sledování by také mohlo odlehčit šablonu {{Památky v Česku}} o některé monitorovací funkce, například Kategorie:Monitoring:Seznamy památek s obrázkem nám slouží vlastně jen k tomu, abychom naopak orientačně tušili, na kolika seznamech ještě ani jeden obrázek není, ale stejně nám nepomůže je najít.

Případně, pokud by se vedla bokem nějaká databáze, by byla možná i detekce a vyhodnocování změn od předchozí kontroly či za určité období:

• upozornění na nově založené nebo zmizelé seznamy, příp. přejmenování seznamů
• pro každý seznam památek řaditelné údaje o změnách sledovaných údajů (počet památek, počet obrázků, odkazů na články a commonscat) - příp. výpis varování, pokud se počet sníží (mj. jako prevence vandalismu či editačních omylů).

Samozřejmě nemusí být všechno hned, jen jsem načrtl takovou vizi. Nechce se do toho někdo pustit? Popřípadě konzultovat s Jean-Frédéricem, jestli by nebylo jednodušší nebo efektivnější o tyto funkce obohatit ten centrální kombajn, který ty stránky už stejně prochází a tyhle údaje z nich bere, a to řešení by pak fungovalo pro všechny země a projekty, nejen pro naše české památky? Ale protože on ten nástroj zdědil, tak nevím, jestli by byl schopný a ochotný ho nějak výrazněji rozvíjet - dost na tom, že ho po tom výpadku vůbec rozchodil. --ŠJů (diskuse) 14. 8. 2016, 23:47 (CEST)

Prozkoumal jsem to teďka důkladněji, než před nedávnou dobou a zjistil jsem, že všechny tyto údaje jsou "veřejně" dostupné v databázi+pomocí API. Šlo by tedy již jen o to vymyslet program, který by je zpracoval do tabulky a tu nějakým způsobem publikoval. To by nemuselo být až tak složité, rozhodně jednodušší, než vymýšlet, jak ty údaje ze stránek dostat. K navržené spolupráci s Jeanem, navrhuji rozchodit specifický český nástroj, klidně obohacený o snadné spuštění na jiném projektu, následně se pak dá navrhnout, aby při pravidelném spuštění centrálního bota zároveň vyvolal pro všechny projekty náš nástroj. To by nemělo být až tak težké :). Anebo si to můžem nechat pro sebe... --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 03:41 (CEST)

@ŠJů: Pokusil jsem se pomocí dotazů na databázi údajů z "centrálního kombajnu" zjistit, jakými dotazy lze postupně vygenerovat danou tabulku. Zjistil jsem, že centrální kombajn zná pouze 115 pražských památek, nikoliv 117, jak tvrdí seznam výše. Měl by využívat tuto verzi seznamu. Hostivař je v pořádku, u České Lípy se mi opět povedlo najít pouze 181 položek, Turnov je v pořádku. Mohu poprosit o spolupráci ve zjištění, kde je chyba? --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 14:46 (CEST)

@Martin Urbanec: Díky! Tu tabulku jsem dělal jen tak na ukázku orientačně na naprosto náhodně vybraných seznamech různého typu a velikosti, aby bylo vidět, v jakých zhruba hodnotách se ta procenta mohou pohybovat. Sice jsem se snažil to počítat přesně, ale o to mi vlastně v té ukázce ani nešlo. Rozdíly mohou teoreticky být třeba z toho, když pod stejným ID je soubor dvou objektů a v seznamu jsou rozepsané každý zvlášť. Ostatně i účel těch pravidelných výstupů má být spíš orientační, než že by bylo důležité ošetřovat nějaké speciality jako je tato. (Mimochodem, těch 115 či 117 "pražských památek" znamená jen památky z toho zbytkového seznamu, v němž zbyly popravdě spíš jen ojedinělé památky z okrajových vesniček či sídlišť.) --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2016, 15:40 (CEST)

Já jsem zkusil do všech stránek s šablonou {{Památky v Česku}} přidat nějaký řetězec, pokud neobsahují "jpg" nebo "JPG". Zde jsou (v závorce počet položek):

• Seznam kulturních památek v Českém Krumlově (2 ks v Domoradicích)
• Seznam kulturních památek v Brně-Ivanovicích (1)
• Seznam kulturních památek v Brně-Novém Lískovci (1 chybí, 1 png)
• Seznam kulturních památek v Březovicích (3)
• Seznam kulturních památek v Dobřejovicích (Hosín) (12 mohylníků)
• Seznam kulturních památek ve Velké Úpě (15)
• Seznam kulturních památek v Kadově (okres Žďár nad Sázavou) (17)
• Seznam kulturních památek v Radvanicích (okres Trutnov) (14)
• Seznam kulturních památek v Dolní Sytové (20)
• Seznam kulturních památek ve Strážkovicích (4)
• Seznam kulturních památek v Korolupech (8)
• Seznam kulturních památek v Novém Šaldorfu-Sedlešovicích (8)
• Seznam kulturních památek v Pravicích (okres Znojmo) (7)
• Seznam kulturních památek v Uhřicích (okres Hodonín) (7)

JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 17:02 (CEST)

Čili Jižní Morava a Podkrkonoší by chtěly profotit :-) JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 17:08 (CEST)

Díky, jestli jsem se někde ve skriptu neupsal, za chvíli bude k dispozici i JSON soubor se všemi požadovanými daty :). Ono to nakonec nebylo tak těžké, stačilo vymyslet příslušné dotazy na databázi bota a pro každou stránku začínající na Seznam kulturních památek, která není přesměrování a je v hlavním jmenném prostoru je spustit a bokem si uložit data :). Na jednom seznamu jsem ten skript již stihl otestovat, vrátil

{"Seznam_kulturn\u00edch_pam\u00e1tek_na_Bo\u017e\u00edm_Daru": {"article": 0, "image": 5, "total": 9, "commonscat": 2, "coor": 4}}

, při zkontrolování příslušného seznamu je vidět, že jsou údaje správné (pro vysvětlení, proč je diakritika takhle "rozbitá", je kódovaná pomocí Unicode). Jakmile to doběhne pro všechny z 1141 seznamů, můžu dát k dispozici data, byť ne ve formě tabulky, ale JSONu. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 17:09 (CEST)

Tak a doběhlo to. Výsledky vizte na [2]. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 17:13 (CEST)

Lidsky čitelně je to zde. JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 17:41 (CEST)

Dík, pochlubíš se s převodovým kódem, abych ho nemusel psát znovu já? Připojím to pak za to (skript plánuji mít rozdělený do dvou částí, získávání dat+jejich prezentace; když pak budu chtít mít data třeba i v HTML, budu muset dopsat jen další konverzní skript a ne dopisovat nějaké větvení do kódu jejich získávání). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 17:55 (CEST)

Ehm, no, abych pravdu řekl:

• převedu json na csv
• otevřu v excelu, kde přidám sloupečky na výpočet
• první sloupec zkopíruju do PSPadu a Alt+I přidám hranaté závorky, vrátím do excelu
• uložím opět jako csv
• převedu csv na wikikód
• vložím

problémem jsou seznamy mající v názvu čárku. JAn (diskuse) 25. 8. 2016, 22:05 (CEST)

Automatické doplňování stupně ohrožení dle Mezinárodního svazu ochrany přírody z Wikidat

Rád bych upozornil, že od té doby, co HypoBOT odstranil na žádost z prosince minulého roku status z taxoboxu (př.) a následně byl nahrazen automaticky z Wikidat i s referencí, to v článcích o zvířatech a rostlinách, ve kterých chybí tag <references />, nedělá dobrotu. Jako příklad můžu uvést Kolonoka před mou úpravou a další. Nešlo by tedy robotiky projít články v Kategorie:Živočichové a Kategorie:Rostliny a tag tam i se sekcí Reference doplnit? Ještě ale doupozorňuji, že některé druhy IUCN vůbec nehodnotí. --OJJ, Diskuse 15. 8. 2016, 09:19 (CEST)

@OJJ: Za tohle bych se též přimlouval. Já se na to před několika týdny zaměřil ručně, nicméně jsou toho mraky a času na Wiki mám teď pomálu, takže kdyby to šlo roboticky, bylo by to super. --Jan Kovář^BK (diskuse) 20. 8. 2016, 16:57 (CEST)

@OJJ, Jan Kovář BK:Spustil jsem bota, který references do článků, kde není, doplní. Pracuji jen se stránkami, které na WD mají příslušnou položku, netestuji tedy, zda tam alespoň jedna reference je. Předpokládám jen, že pokud je to biologický článek, na WD má příslušnou položku a nemají sekci Reference, je třeba ji tam přidat. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 15:17 (CEST)

@Martin Urbanec: K tomuto článku – Volavka bělostná – se robot nedostal, nebo se na tuto variantu zapomnělo? --Vachovec1 (diskuse) 10. 9. 2016, 10:23 (CEST)

Tady se také nic nedělo – Vláskatec tajemný. --Vachovec1 (diskuse) 10. 9. 2016, 10:30 (CEST)

@Vachovec1: Zřejmě jsem někde udělal chybu, projedu zítra. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 21:44 (CEST)

SønderjyskE Ishockey

Mohl by někdo opravit robotem odkazy z článku SønderjyskE Ishockey (viz seznam)? V hesle byl překlep: Isjockey místo správného Ishockey a stejnou chybu obsahují i navazující články.--Chalim Kenabru (diskuse) 18. 8. 2016, 13:41 (CEST)

Hotovo  Jestli tedy bylo přáním roboticky nahradit v cca 20 článcích „isjokey“ → „ishockey“. (Jinak jsem asi některé věci z žádosti nepochopil, zvláště jak s tím související odkazy z článku a co jsou „navazující články“.) Matěj Suchánek (diskuse) 16. 9. 2016, 22:18 (CEST)

Přejmenování metakategorií na plurál

Na stránce Diskuse ke kategorii:Přesměrování Wikipedie#podle proběhla diskuse o tom, zda v názvech metakategorií "podle něčeho" má být použito jednotné, nebo množné číslo. Konkrétně byl sestaven seznam metakategorií podle krajů / podle kraje a podle okresů / podle okresu. Vzhledem k tomu, že poměr stávajících kategorií je u krajů 88:5 a u okresů 44:18 ve prospěch množného čísla a množné číslo převažuje i v nejčastěji používaných geografických kategoriích (podle zemí), došli jsme k závěru, že sjednocení na množném čísle je v tomto případě nesporné.

Jde o tyto kategorie:

Sídla v Česku podle okresu
Obce v Česku podle okresu
Města v Česku podle okresu
Městyse v Česku podle okresu
Vesnice v Česku podle okresu
Seznamy katastrálních území v Česku podle okresu
Obce na Slovensku podle okresu
Obce v Maďarsku podle okresu
Vodstvo Česka podle okresu
Vodstvo Slovenska podle okresu
Seznamy chráněných území v Česku podle okresu
Seznamy chráněných území na Slovensku podle okresu
Seznamy památných stromů v České republice podle okresu '''(též změnit na "v Česku")'''
Seznamy kulturních památek v Česku podle okresu
Pomníky a památníky v Česku podle okresu
Zvony v Česku podle okresu
Wikipedisté z Česka podle okresu
Seznamy k Česku podle okresu

Wikipedisté z Česka podle kraje
Vyšší odborné školy v Česku podle kraje
Skalní útvary v Česku podle kraje
Spolky v Česku podle kraje
Kostely na Slovensku podle kraje

--ŠJů (diskuse) 21. 8. 2016, 20:53 (CEST)

Na tohle jsem se koukal, ale ani po prostudování diskuse (kde tedy než že by někdo vyloženě souhlasil, tak spíše nebyl nikdo proti) jsem nepřišel na to, jak to mám přejmenovat. Každopádně pokud budu mít seznam stylu původní jméno -> nové jméno, pustím na to bota během chvíle, to není problém... --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 03:32 (CEST)

@Martin Urbanec: Já myslel, že je to jasné jak z těch úvodních řádků, tak z té diskuse, tak z nahlédnutí do sesterských kategorií. "podle okresu" změnit na "podle okresů" a "podle kraje" změnit na "podle krajů". A diskuse není hlasování, rozhodující jsou argumenty. A ty jsem taky zrekapituloval v těch úvodních třech řádcích. --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2016, 04:09 (CEST)

@ŠJů:Dík, spustil jsem to. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 15:52 (CEST)

@ŠJů: Ještě by se možná mohla vyvolat diskuse o Kategorie:Základní sídelní jednotky dle okresu a jí podobných. Tu svou si přesunu na nově dohodnutý standard, s ostatními počkám na pokyn. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 15:56 (CEST)

@Martin Urbanec: Uvidíme, k čemu diskuse či analýza dospěje. Kolega Chrzwzcz si těch "dle" taky všiml dodatečně a přidal je do seznamu k řešení. Zatím tam zvýraznil případy, kdy je pro stejné kritérium použito někdy jednotné a jindy množné číslo. Já bych rád ta kritéria nějak seřadil podle typu a snažil se podle toho najít nějakou logiku, které typy kritérií tíhnou k množnému číslu a které k jednotnému. A taky se mi nelíbí naše české názvy těch meta-metakategorií, tedy kategorií určených pro metakategorie. Název typu "Obor podle něčeho a něčeho" je nevýstižný, vhodnější by bylo postupně rozvíjející označení "Obor podle něčeho podle něčeho". Ale neodvažuji se doufat, že se zde najde dostatek kolegů schopných to posoudit. --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2016, 16:24 (CEST)

@ŠJů:@Martin Urbanec: Ano, posuzovat podle jednotlivých oblastí bude trochu pracné, nicméně nám z toho docela jasně vyplývá, že u geografických pojmů je to množné číslo, takže další departementy, státy a provincie ještě doplním k těm okresům a krajům. K dle - svou kategorii jste už přesunul, tak bych poprosil ještě těmto změnit na slovo podle a mělo tím by měly být všechny kategorie podle.

• Lidová hudba dle etnik
• Lidová hudba dle zemí
• Knihy dle tématu
• Vyhynulé druhy dle IUCN
• Veterinární léčiva dle ATC
• Nedostatek údajů dle IUCN

Chrzwzcz (diskuse) 25. 8. 2016, 18:47 (CEST)

@Martin Urbanec: Vidím, že se s tím bot už několikátou hodinu pere, ale je tam chybka - fakt, že jsou stránky po změně kategorie o několik znaků kratší napovídá, že něco je špatně: mizí zpřesňování řazení v kategorii, např. "Kategorie:Seznamy chráněných území na Slovensku podle okresu|Zvolen" -> "Kategorie:Seznamy chráněných území na Slovensku podle okresů". Chrzwzcz (diskuse) 25. 8. 2016, 18:21 (CEST)

@Chrzwzcz: Safra! Chybělo mi tam -inplace... Opravím to, zatím jsem spustil snad už správně napsaný skriptík... Ještě že jsem si tohoto příspěvku všiml dřív, než to bylo hotové úplně všechno. Kdybyste náhodou narazil na podobnou chybku, neváhejte mi hned dát vědět na diskusi (toho si většinou všímám dřív než pingu) a nahlásit toho bota na Nástěnku, aby už nemohl dělat další editace, které nejsou úplně správné. Nebudu se zlobit, blok je ochranný prostředek a ne trest :). Každopádně se omlouvám. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 18:56 (CEST)

@Chrzwzcz: Tak, konečně jsou všechny chybné editace revertovány (ještě že MediaWiki umí rollback, jinak bych se s tím ještě dělal x hodin, dělat rv klasicky), na WMF labs běží dobíhá 5 procesů provádějících ty editace už správně a poslední, který dopřesouvá zbytek. Ještě se vrhnu na ty kategorie ze seznamu a změním jim v názvu dle na podle a snad tenhle požadavek bude hotovej. Až bude dohodnuto, jak se bude postupovat dál, ozvěte se opět zde, přesuny provedu :). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 21:02 (CEST)

@Martin Urbanec: Díky, jste laskav, tak jsem si připravil další várku :) Jsou to zase takové geografické jako kraje a okresy, takže by neměl být problém, a to i v případě, že teď plurální forma mírně ztrácí (v závorce singulár:plurál). Pak zbydou ještě podle města, místa, státu, obce, země, sídla, ale to zase až příště...:Chrzwzcz (diskuse) 25. 8. 2016, 21:21 (CEST)

podle departementu   2:1
Obce ve Francii podle departementu
Kostely ve Francii podle departementu

podle guvernorátu    1:0
Města v Egyptě podle guvernorátu

podle historické země 3:0
Města v Česku podle historické země
Městyse v Česku podle historické země
Obce v Česku podle historické země

podle kantonu 1:4
Navigační šablony - Francouzské obce podle kantonu

podle kontinentu 9:19
Náboženství podle kontinentu
Národy podle kontinentu
Křesťanství podle kontinentu
Monarchie podle kontinentu
Zaniklé státy podle kontinentu
Zaniklé monarchie podle kontinentu
Šablony podle kontinentu
Druhá světová válka podle kontinentu
Seznamy podle kontinentu

podle městské části 2:1
Kulturní památky v Brně podle městské části
Seznamy kulturních památek v Brně podle městské části

podle provincie 1:16
Města v Arménii podle provincie

podle regionu 11:27
Stavby ve Francii podle regionu
Kostely ve Francii podle regionu
Katedrály ve Francii podle regionu
Francouzští šlechtici podle regionu
Francouzské šlechtické rody podle regionu
Narození v Itálii podle regionu
Úmrtí ve Španělsku podle regionu
Úmrtí v Itálii podle regionu
Narození ve Španělsku podle regionu
Sport na Ukrajině podle regionu
Sport v Gruzii podle regionu

podle čtvrti 2:0
Seznamy kulturních památek v Praze podle čtvrti
Kulturní památky v Praze podle čtvrti

Jdu na to :). --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 21:41 (CEST)

Další geografické kategorie k prodiskutování přesunu budou zase na Diskuse ke kategorii:Přesměrování Wikipedie#podle Chrzwzcz (diskuse) 26. 8. 2016, 00:26 (CEST)

@Martin Urbanec: Poprosím ještě finální geografické kategorie "zpluralizovat". Nezapomenout na zpřesněné řazení údajem po svislici ;) Chrzwzcz (diskuse) 27. 8. 2016, 00:20 (CEST)

;města:měst 
Školy v Jihomoravském kraji podle města
Školy v Jihočeském kraji podle města
Školy v Karlovarském kraji podle města
Školy v Královéhradeckém kraji podle města
Školy v Libereckém kraji podle města
Školy v Moravskoslezském kraji podle města
Školy v Olomouckém kraji podle města
Školy v Pardubickém kraji podle města
Školy v Plzeňském kraji podle města
Školy ve Středočeském kraji podle města
Školy ve Zlínském kraji podle města
Školy v Ústeckém kraji podle města
Seznamy podle města v Česku
Školy v Kraji Vysočina podle města

;státu:států
Nálepky wikipedistů podle státu

;obce:obcí
Nálepky wikipedistů podle obce

;země:zemí
Filmová ocenění podle země
Opati podle země
Úmrtí podle země
Narození podle země
Písně na Eurovision Song Contest podle země
Účastníci Eurovision Song Contest podle země

Města běží, na zbytek se vrhnu později, jsem ve vlaku a za pár minut vystupuji. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2016, 11:52 (CEST)

Města povrzuji, díky, zbývají tedy státy, obce a země. Chrzwzcz (diskuse) 27. 8. 2016, 16:14 (CEST)

@Chrzwzcz:Spustil jsem i zbytek, za chvíli by to mělo být vidět v RC. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 8. 2016, 17:48 (CEST)

Přesměrování na názvy s neklávesnicovými znaky

Vidím, že tu teď v létě o práci není zrovna rvačka, ale zkusím přihodit ještě jeden dlouhodobý úkol. Mívali jsme tu k názvům článků doporučení "opatrně se zvláštními znaky", které nabádalo k tomu, aby se v názvech článků vůbec nepoužívaly neklávesnicové znaky jako je pomlčka nebo výpustka. Někdy před rokem a půl se dohodlo, že doba už tak pokročila, že už je možné tohle omezení zrušit. Nicméně doporučuje se z náhradních názvů s klávesnicovými znaky (spojovník, tři tečky) dělat přesměrování. Samozřejmě se nelze spoléhat na to, že to tak lidé skutečně budou důsledně dělat. Je tu nějaký bot, který by to mohl trvale hlídat a tato přesměrování vytvářet, pokud neexistují? Tedy na názvy s pomlčkou s mezerami i na názvy s pomlčkou bez mezer vytvořit přesměrování z názvu se spojovníky s mezerami. A na názvy s výpustkou (jsou-li takové) vytvářet přesměrování z názvu se třemi tečkami. --ŠJů (diskuse) 23. 8. 2016, 20:53 (CEST)

To by z těch dlouhodobých úkolů mohlo být nejjednodušší. Ovšem formulace "neklávesnicové znaky" je poměrně obecná. Mohl byste prosím dát nějaký seznam těchto znaků, kterých by si měl bot všímat? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 8. 2016, 21:32 (CEST)

Tak a mám to. Má to ale drobný problém, pokud ten neklávesnicový článek je redirem. Příklad Adiční sloučenina melamin-kyselina kyanurová. Můžu si buď nevšímat redirů, což je pro mě nejjednodušší, anebo vytvořit redir na skutečný cíl (o něco složitější). Co preferujete Vy? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 8. 2016, 22:16 (CEST)

@ŠJů: Zatím jsem vypnul redirecty, napsal základní kód, vytvořil Wikipedista:UrbanecmBot/Neklavesnicove znaky (kde budou moci být další neklávesnicové znaky, kterých by si bot automaticky začal všímat a vytvářet rediry). Pak jsem také pro výpustku a pomlčku bota spustil, výsledek je možné vidět v jeho příspěvcích. Není žádný problém toho bota spouštět každou půlnoc, kdy v databázi zjistí, zda vznikly nějaké články bez redirů a pokud ano, vytvoří rediry. Zároveň díky polozamknutému konfiguračnímu souboru nebude problém to takřka kýmkoliv volně kdykoliv rozšířit o další znaky. Obnáší to samozřejmě riziko v podobě autoconfirmed vandalů, kteří snadno mohou skrytě vytvářet rediry třeba ze slova Martin na slovo Urbanec kdekoliv v článku (jednoduše tam tyhle kombinace přidají a při příštím update si je bot stáhne). Dokud to někdo neobjeví v botovi anebo v konfigu, poběží to... --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 03:26 (CEST)

@Martin Urbanec: Formulace "neklávesnicové znaky" je poměrně obecná, ale byla zmiňována pomlčka a výpustka. O žádném jiném ani nevím, že by byl někde použit. Redirů bych si asi opravdu nevšímal. Zatím ta ukázka vypadá, že jsme se pochopili a že to funguje, ale určitě bude potřeba aspoň první várku pak projet očima, jestli tam nebude něco, co jsme nedomysleli. --ŠJů (diskuse) 25. 8. 2016, 04:19 (CEST)

Změna názvu šablony 2

Chtěl bych požádat o změnu názvy šablony. Stránky v hlavním ns, kde je vložen kód {{Infobox - jezero nahradit kódem {{Infobox - vodní plocha

Díky!--Juandev (diskuse) 3. 9. 2016, 08:35 (CEST)

Jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:15 (CEST)

Vyřešeno Proběhlo. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 21:39 (CEST)

Doplnění šablony

Potřebovali bychom doplnit do výskytu {{Seznam řad}} hned za název šablony svislítko a název stránky, tedy toto. Jen pozor na {{Seznam řad/tabulka, tam ne. Díky. --Harold (diskuse) 3. 9. 2016, 12:28 (CEST)

Nikdo nic? Jestli je to složité, tak se to holt udělá ručně. --Harold (diskuse) 9. 9. 2016, 21:49 (CEST)

Název stránky, ve které je šablona vložená? tedy {{PAGENAME}}? JAn (diskuse) 9. 9. 2016, 22:00 (CEST)

Jo, takto. --Harold (diskuse) 9. 9. 2016, 22:02 (CEST)

@JAn Dudík, Harold: proběhlo to? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 21:38 (CEST)

Ještě jsem to nezkoušel. JAn (diskuse) 16. 9. 2016, 22:34 (CEST)

Nikoliv. Nicméně, prosté {{PAGENAME}} asi ne, spíš {{subst:PAGENAME}}. --Harold (diskuse) 18. 9. 2016, 18:20 (CEST)

Je tu dost požadavků, ale s dovolením bych se taky chtěl připomenout. @JAn Dudík, Martin Urbanec: --Harold (diskuse) 23. 9. 2016, 19:31 (CEST)

Pokud spustím robota, který nahradí řetězec {{Seznam řad za {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}} ve všech stránkích, kde se vyskytuje a zároveň se tam nevyskytuje (kdekoliv v článku) {{Seznam řad/tabulka, splní to Tvé požadavky? Má to nedostatky jednak v tom, že pokud se tam vyskytne šablona jednou /tabulka a jednou {{Seznam řad}}, nenahradí se to, druhak pokud tam bude vložená šablona {{Seznam řad/cokoliv}}, nahradí se to za {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}}/cokoliv (leda, že bych kontroloval, zda se tam nevyskytuje {{Seznam řad/). Splnil by tento robot Tvé požadavky? Tohle bych klidně spustil dneska večer. Pokud bych měl kontrolovat, zda ten konkrétní výskyt není s /tabulka, to nevím, jak bych dělal z hlavy a nebylo by to dneska, ale později. Díky za odpověď. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 9. 2016, 21:28 (CEST)

Jejda, omlouvám se, můj požadavek se asi dal pochopit více způsoby. Je potřeba pouze nahradit řetězec {{Seznam řad| (na stránce je většinou několikrát) řetězcem {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}}. Tu podšablonu {{Seznam řad/tabulka jsem asi neměl ani zmiňovat. Jestli je ve stránce vložená, nebo ne, to na to nemá vliv, jenom aby zkrátka omylem robot nevkládal něco jako {{Seznam řad/tabulka|{{subst:PAGENAME}}. --Harold (diskuse) 23. 9. 2016, 21:57 (CEST)

V pohodě. Navržený způsob ale bude fungovat jen v případě, že šablona již má nějaký nepojmenovaný parametr (klidně prázdný). Ovšem na prázdný parametr (vložení {{Seznam řad|}} asi nenarazíme, spíše na {{Seznam řad|parametr}}. Pak by ale Tvůj požadavek {{Seznam řad|parametr}} nahradil za {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}}parametr}}. {{Seznam řad}} za {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}}}} to nenahradí. Je to to, co chceš? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 08:36 (CEST)

Pardon, ne {{Seznam řad|, jak jsem napsal v posledním příspěvku, ale {{Seznam řad -> {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}}. Zkrátka takto. Teď si uvědomuji, že tím to je asi složitější. Bohužel prázdný parametr tam není, nicméně všechny výskyty, kde to chceme doplnit, by měly být na samostatném řádku. Nedal by se robot nastavit na detekování konce řádku? Že by svislítko a název stránky vkládal pouze za řetězec, který je na konci řádku? Tím by se vyloučilo vložení {{Seznam řad|{{subst:PAGENAME}}/tabulka. Jinak já to pak klidně překontroluji, těch stránek není nějaké závratné množství, ale zase se mi to tam nechce ručně vkládat, pokud je možnost využít bota. --Harold (diskuse) 24. 9. 2016, 10:16 (CEST)

Aha, to pak jo. Myslíš tedy tohle? Nebo za {{subst:PAGENAME}} mám vložit ještě znak nového řádku? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 10:58 (CEST)

Jinak ano, robot umí detekovat řetězec je na konci řádku, to není problém. Umí i začátek, kdyby na to přišlo. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 10:59 (CEST)

Ano, ještě bych ten další parametr ("řada") dal na nový řádek. Každopádně díky. --Harold (diskuse) 24. 9. 2016, 11:19 (CEST)

Ok, pracuji na tom. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 17:24 (CEST)

Spuštěno, prosím o tu nabídnutou kontrolu. Díky předem. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 17:35 (CEST)

Hotovo  @Harold: Proběhlo to bez větších komplikací? --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 19:34 (CEST)

@Harold:Ještě informace, prosím o kouknutí se na těchto 14 stránek. Ten dotaz v černém okně znamená "vyber všechny články, které jsou v hlavním jmenném prostoru, obsahují alespoň 1 výskyt {{Seznam řad}} a zároveň je můj bot nikdy needitoval". Takové články by vůbec neměly existovat. --Martin Urbanec (diskuse) 24. 9. 2016, 19:45 (CEST)

Kontroloval jsem to průběžně při běhu bota, pár drobností (převážně kvůli nesprávnému použití šablony v článcích) opraveno, ale jinak OK. Díky.

ad odkazovaný dotaz (momentálně jich tam vidím 12): Dva tam uvedené seznamy dílů jsem založil právě já až bot doběhl. U těch ostatních článků (neseznamových) mi ale není vůbec jasné, proč tam jsou, protože, jak jsem se díval, u všech je ta šablona jen transkludována ze seznamu dílů (správné použití šablony). --Harold (diskuse) 25. 9. 2016, 09:03 (CEST)

Přesměrování z očekávatelných názvů hradů a zámků

Každou chvíli znovu zjišťuji, že některým článkům s wikipedicky vykonstruovanými názvy typu Sokolov (zámek) chybí přesměrování z běžné užívaného očekávatelného názvu typu Zámek Sokolov.

Myslím, že nehrozí riziko chyby, pokud nějaký bot ke všem článkům s názvem "XXX (zámek)" vytvoří přesměrování z názvu "Zámek XXX" a ke všem článku s názvem "XXX (hrad)" vytvoří přesměrování z názvu "Hrad XXX". A doporučoval bych to hlídat trvale (resp. pravidelně). Hodila by se ještě přesměrování z názvů typu "Chlumecký zámek", "Záběhlický zámek", ale to už asi není práce pro bota, ale pro lidi. --ŠJů (diskuse) 3. 9. 2016, 17:51 (CEST)

S využitím předchozího bota pro neklávesnicové znaky to není žádný problém, jdu na to . --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:35 (CEST)

@ŠJů: Bot běží, rediry vytváří na všechno, co není redir a zároveň končí (zámek). --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:46 (CEST)

Kategorie – politické šablony

Prosil bych o úpravy v kategorisaci navigačních šablon.

1. Přejmenovat Kategorie:Šablony vlád České republiky na Kategorie:Navigační šablony vlád České republiky (kategorie obsahuje pouze navigační šablony).
2. Zároveň odstranit u všech obsažených šablon Kategorie:Politické navigační šablony a ponechat pouze Kategorie:Navigační šablony vlád České republiky – kvůli systematisaci a zpřehlednění kategorisačního stromu.

V případě nejasností se na mě prosím obraťte na diskusní stránce. Děkuji, — Draceane ^diskuse 8. 9. 2016, 12:58 (CEST)

PS. A zároveň bych prosil o archivaci stránky, načítá se neskutečně dlouho. — Draceane ^diskuse 8. 9. 2016, 12:58 (CEST)

@Draceane: Jdu na to. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:15 (CEST)

Vyřešeno Archivace+změna názvu šablony je hotová, krok č. dva ještě ne, mrknu na to doma, není to úplně jednoduché. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 9. 2016, 13:28 (CEST)

Odrážka před Commons(cat)

Napadlo mě, že by mohl nějaký bot projet všechny články a před {{Commons}} a {{Commonscat}} doplnit hvězdičku/odrážku, tedy tam kde není. I po víc jak dvou letech od přechodu na řádkovou verzi se nezřídka setkávám se šablonou bez odrážky. --Harold (diskuse) 9. 9. 2016, 21:52 (CEST)

Komentář {{Commons}} hotová, {{Commonscat}} se zpracovává. JAn (diskuse) 10. 9. 2016, 11:18 (CEST)

@Harold: Ono je to těžké, když odrážku někteří uživatelé odstraňují. --83.208.204.11 10. 9. 2016, 11:28 (CEST)

Aha, pak je potřeba to dotyčným vysvětlit. --Harold (diskuse) 10. 9. 2016, 11:33 (CEST)

Náprava starší chyby ArthurBota

V srpnu 2010 přidával ArthurBot hromadně šablonu {{commonscat}} do článků, ovšem v článcích o vlajkách tak nešikovně, že commonscat vkládal až úplně dolů pod navboxy. Což je nejen nevhodné, ale také v rozporu se zavedeným územ, viz např. Nápověda:Závěrečné sekce. Příklad předmětné editace – diff, výsledek (v současnosti stále platný) – Vlajka Spojených arabských emirátů. Nějaký bot by tedy měl projít všechny podkategorie Kategorie:Vlajky států a commonscat přesunout nad navbox(y), ideálně pod napis Externí odkazy, pokud není, tak tento vytvořit nad první ze závěrečných šablon, (s ignorováním šablony {{Překlad}}). --Vachovec1 (diskuse) 10. 9. 2016, 10:34 (CEST)

Vyřešeno, je o o trochu lepší. JAn (diskuse) 10. 9. 2016, 11:40 (CEST)

Šablona Brněnské wikisrazy

Dobrý den. Mohl by někdo strojově naházet šablonu Brněnské wikisrazy do všech článků v kategorii Setkání wikipedistů v Brně? Jde asi o 41 článků. Vynechal bych jen Wikikonference 2014 a 2016. Děkuji --Radek Linner (diskuse) 11. 9. 2016, 14:49 (CEST)

Vyřešeno--Wesalius _d|^p 15. 9. 2016, 18:18 (CEST)

Děkuji --Radek Linner (diskuse) 16. 9. 2016, 13:15 (CEST)

ZOO

V mnoha článcích o živočiších se vyskytuje sekce „Kam do zoo“ (případně „Kam do ZOO“), což se hodí spíš do nějakého průvodce, ne však do encyklopedie. V jednom článku jsem to upravil, ale pak jsem zjistil, že se to týká mnohem většího množství stránek, tak jsem nepokračoval. Netvrdím, že „Chov v zoo“ je ta nejlepší formulace, ale chtělo by to změnit (možná „Chov v zajetí“ nebo něco jiného). --83.208.204.11 12. 9. 2016, 17:34 (CEST)

Takže nahradit všechny výskyty řetězce == Kam do ZOO == za == Chov v ZOO ==? Nevím, zda je to nejšťastnější nápad... --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 13:37 (CEST)

Souhlasím, že zmíněný nadpis není ideální, ale pomocí == Chov v ZOO == raději nenahrazovat. Většinou se obsah sekce týká pouze českých zoo, což by měl nadpis odrážet. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2016, 16:29 (CEST)

Tedy nahradit za Chov v českých ZOO se zapnutou manuální kontrolou? --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 16:33 (CEST)

Možná spíše == PAGENAME v českých zoo ==. Výraz „zoo“ malými písmeny, podle UJČ. Vzít v úvahu, že v původních nadpisech se může vyskytovat ZOO, Zoo i zoo. A navíc třeba i otazník (ten zrušit), jako zrovna v odkazu IP kolegy. --Vachovec1 (diskuse) 16. 9. 2016, 20:18 (CEST)

Ok, zítra. --Martin Urbanec (diskuse) 16. 9. 2016, 21:35 (CEST)

Běží to. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:06 (CEST)

Děkuji za pomoc. --83.208.204.11 17. 9. 2016, 18:09 (CEST)

Hotovo  Nz. Už by to mělo být i hotové, takže zkontrolujte a reklamujte kdyžtak zde. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:18 (CEST)

Ještě jich pár je. --83.208.204.11 17. 9. 2016, 18:27 (CEST)

Pustil jsem bota i na ty, zapomněl jsem, že je daný parametr "case sensitive", tedy citlivý na velikost písmen :). --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:42 (CEST)

Hotovo  Tak doufám, že teď už opravdu hotovo. Jeden výskyt jsem doopravil ručně, protože už byl v tom seznamu jen jeden, tak budit bota nemělo smysl. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 18:55 (CEST)

Samozřejmě, jeden výskyt bych klidně doopravil i já. Ještě jednou děkuji. --83.208.204.11 17. 9. 2016, 19:01 (CEST)

Nemáte zač, já díky za podnět k vylepšení Wikipedie . --Martin Urbanec (diskuse) 17. 9. 2016, 19:02 (CEST)

Jde-li o velká písmena, tak třeba zde ještě zbyla: Žirafa Rothschildova. Chrzwzcz (diskuse) 18. 9. 2016, 23:46 (CEST)

S těmi malými písmeny to tedy vypadá... --MONUDET (diskuse) 19. 9. 2016, 00:00 (CEST)

@Chrzwzcz: Nezbyla, měl jsem nahradit Kam do ZOO v různých variantách za {{subst:PAGENAME}} v českých zoo. Tento příkaz robot beze zbytku splnil. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 9. 2016, 07:16 (CEST)

@MONUDET: Podstatně hůře by dle mého vypadalo skloňování té zkratky, což příručka také umožňuje, viz odkaz výše. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 9. 2016, 07:16 (CEST)

@Martin Urbanec: V pořádku, výborně, botovi i vodiči dík. Aby se to dorazilo jaksepatří a byla jen jedna varianta, tak já bych poprosil na změnu v nadpisech z "* v českých ZOO" na "* v českých zoo". A ideálně veškerá "ZOO" v nadpisech zaměnit za "Zoo" nebo "zoo", nebo aspoň vypsat varianty nadpisů co jsou užívané napříč Wikipeií, aby se to dalo pro jistotu posoudit předem. Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2016, 18:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────┘ Za mě není zač :). Jen dost dobře nemohu splnit pokyn, který zní ideálně veškerá "ZOO" v nadpisech zaměnit za "Zoo" nebo "zoo". Problematická část z hlediska robotovského zvýrazněna. Podle čeho mám volit jednu z variant? Hádám, že asi ne náhodně (resp. pseudonáhodně), ale nějak jinak. Ještě nerozumím, jestli se část za nebo aspoň vztahuje k celému textu, nebo jen k tomu, co by bylo ideální. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 9. 2016, 18:32 (CEST)

@Martin Urbanec: "v českých zoo" určitě. Zoo/zoo - zpočátku jsem myslel, že Zoo pokud tím nadpis začíná, a zoo pokud je to kdekoliv dál v textu, ale tak snadné to jistě nebude, v nadpisech se může semlít cokoliv, jestli se tam někdy objevují i oficiální názvy zoů (jo, tak se to skloňuje, když se to skloňuje :)) nebo nějaké názvy děl či umělců kde by to byla chyba měnit... no prostě lepší by bylo mít před sebou nějaký seznam. Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2016, 20:08 (CEST)

Teď se v souvislosti se safari ve Dvoře Králové objevují všechny varianty. Podle mého je správné ZOO, a to jakási značka kulturní instituce, kterou stojí za to vypichovat. Rozhodování pisatele, jestli je to součást názvu nebo ne, mi přijde samozřejmě zábavné, tak proč ne, že... --MONUDET (diskuse) 20. 9. 2016, 08:28 (CEST)

Odloženo Odloženo, dohodněte se a pak žádejte botovodiče. --Martin Urbanec (diskuse) 20. 9. 2016, 08:35 (CEST)

Nevím co dohadovat. Pokud se spousta odkazů změnila na "v českých zoo", nevím proč by jich mělo několik zůstat na "v českých ZOO". Pak jsem prosil o seznam nadpisů, to snad nestojí na tom, že v nadpisech a textu Dvora Králové jsou podivnosti typu "Chov v Zoo", "správci Zoo". Chrzwzcz (diskuse) 20. 9. 2016, 18:24 (CEST)

Omlouvám se za pozdější odpověď. Například proto, že nahrazovat za nesjednocenou variantu by bylo jemně obtížnější, ne však nemožné, a původní žadatel zažádal právě o tuto variantu. A ten seznam nadpisů na tom opravdu nestojí, ovšem u toho mě nenapadá způsob, jak ho dosáhnout... --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:49 (CEST)

Nerozumím. Před akcí už několik článků zjevně mělo nadpis "v českých ZOO". Akce spočívala v tom, že poměnila jiný výraz na "v českých zoo". Teď zbývá změnit "v českých ZOO" na "v českých zoo", ať je to jednotné.

Neuměl by to bot spustit náhradu "ZOO"->"zoo" nanečisto? Tak to se má ještě co učit :)

Chrzwzcz (diskuse)

To bot by dozajista simulovanou náhradu spustit umělo, ovšem setkal jsem se s hodně divným problémem. Totiž když jsem spustil simulaci, dostal jsem určitou chybu. V reakci na radu skrze IRC jsem spustil to samé, ale zároveň se zapnutým debugovacím módem. Drobný problém byl v tom, že obyčejná simulovaná náhrada nefungovala, simulovaná náhrada s debugovacím módem ano. Jediné, co tedy mohu udělat (a právě jsem tak učinil) je spustit simulovanou náhradu s debugovacím módem a zjišťování, kde je chyba se věnovat někdy jindy. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 19:43 (CEST)

aktualizace odkazů na databázi adres MVCR

V mnoha článcích o vesnicích ČR je uveden odkaz na databázi adres MVCR ve formě např. pro obec Rozňak http://aplikace.mvcr.cz/adresa/j/knyk/rozna.html Tento odkaz je však již neplatný a správný odkaz je http://aplikace.mvcr.cz/adresy/Region.aspx?regid=17469 Bylo by možné tyto odkazy v článcích aktualizovat nějakým botem? --Petr1888 (diskuse) 20. 9. 2016, 07:43 (CEST)

Nevyřešeno Původní a nový odkaz nemají žádný definovaný vztah, číslo v novém odkazu neodpovídá žádnému běžnému číselníku.

Navíc mám dojem, že ani nové číslování není pevné, protože číslování obcí začíná od 301 a obce vzniklé 1. ledna 2016 mají přiděleno číslo odpovídající jejich abecednímu řazení mezi ostatními obcemi. Ke změně senamu přitom medle došlo již dříve.

Na stránkách je databáze ke stažení, ale v ní jsou jednotlivým sídlům přidělena úplně jiná čísla, než ve webové verzi - Rozňák zde má číslo 14707 a naopak číslo 17469 má Věžnička. JAn (diskuse) 20. 9. 2016, 11:42 (CEST)

Falklandy

Prosím o náhradu Falklandech → Falklandách. Vizte Výraz Falklandy v Internetové jazykové příručce--Tomas62 (diskuse) 22. 9. 2016, 00:15 (CEST)

A podobně Falklandům → Falklandám a Falklandů → Falkland? Matěj Suchánek (diskuse) 22. 9. 2016, 13:20 (CEST)

@Matěj Suchánek:Ano, prosím také nahradit.--Tomas62 (diskuse) 22. 9. 2016, 14:43 (CEST)

Za pár sekund to spustím, evidentně to ještě neproběhlo. --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:14 (CEST)

@Tomas62, Matěj Suchánek:Hotovo  --Martin Urbanec (diskuse) 25. 9. 2016, 17:46 (CEST)

Hvězdička

Šlo by v Kategorie:Žijící lidé provést botem kontrolu a doplnění úvodní hvězdičky? Je zde minimálně x desítek/stovek hesel bez. Díky--Horst (diskuse) 22. 9. 2016, 09:02 (CEST)

Já se asi zeptám blbě, ale jaké hvězdičky? Můžeš odkázat na diff? --Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2016, 09:39 (CEST)

Aha, dle WP:BIO: U žijících osob se uvede pouze údaj o narození a před ním vždy hvězdička, třeba [3]--Horst (diskuse) 22. 9. 2016, 09:41 (CEST)

Aha, díky. Já se zeptám ještě blběji, ale proč tedy nechceme psát křížek u zemřelých? Musím říci, že je to pro mě novinka . --Martin Urbanec (diskuse) 22. 9. 2016, 09:44 (CEST)

Trochu jsem zapátral: Diskuse k Wikipedii:Biografie/archiv-01#Čárka před místem? → Wikipedie:Pod lípou (návrhy)/archiv 2007-4#Hvězdičky a křížky → Wikipedie:Pod lípou/Archiv 2006/04#Hvězdička u data narození a křížek u úmrtí; Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv62#Speciální:Příspěvky/Oxtimus. Matěj Suchánek (diskuse) 22. 9. 2016, 13:28 (CEST)

V této souvislosti by nebylo od věci do WP:BIO doplnit, že pokud je známo (resp. uváděno) jen jedno datum, znak (hvězdička/křížek) se uvede. To vyplývá ze zmíněných diskusí, ovšem ve WP:BIO to zmíněno není. --Vachovec1 (diskuse) 22. 9. 2016, 14:25 (CEST)

Šablona:Sacharidy

Dobrý den, chtěl bych požádat o pomoc s vkládáním šablony Sacharidy do všech v ní zmíněných článcích. Podání této žádosti mi doporučil OJJ. Za vyřízení předem moc děkuji --Jiri16 (diskuse) 23. 9. 2016, 19:16 (CEST)

Kvůli 17 článkům sestavovat algoritmus, který ji umístí na správné místo... to je docela na hraně. Byl by to opravdu problém doplnit vše ručně? Matěj Suchánek (diskuse) 23. 9. 2016, 19:45 (CEST)

@Matěj Suchánek: Jak říkám poradil mi to OJJ na mé diskusní stránce. Tak jem tak učinil. Jiri16 (diskuse) 23. 9. 2016, 20:11 (CEST)

V pořádku, už podle nicku je mi jasné, že tu jste nový, takže se neciťte nějak provinile. Abych vám udělal radost, trochu jsem se v tom procvičil a s pár kiksy úkol splnil. Matěj Suchánek (diskuse) 23. 9. 2016, 20:48 (CEST)

Infobox - muzeum

Mohl by nějaký bot projít stránky s výskytem šablony {{Infobox - muzeum}} a opravit názvy parametrů:

• datum_založení → datum založení
• datum_uzavření → datum uzavřenídatum zániku

Šablona počítá pouze s verzí bez podtržítka, v článcích se ale vyskytuje verze s podtržítkem – případné lokální vložení se tak ignoruje (například článek Louvre). Bot může provést i další náhrady:

• název_muzea → název
• původní_účel_budovy → původní účel budovy
• vyhledávané_exponáty → vyhledávané exponáty

Tam šablona momentálně počítá s oběma verzemi, po úpravě by se stará verze ze šablony odstranila. Netuším, kolikrát mají parametry kterou podobu a kolikrát jsou vyplněny, šablona má kolem 400 výskytů, což je na manuální kontrolu moc. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 23. 9. 2016, 19:29 (CEST)

Když už nahradit, tak za sjednocené parametry datum zániku, prosím. Už měsíc se chystám, že se opět pustím do sjednocování, tak snad už v říjnu konečně...JAn (diskuse) 23. 9. 2016, 22:05 (CEST)

Budiž, ale v takovém případě bude nutno kontrolovat články na výskyt obou verzí:

• datum_uzavření → datum zániku
• datum uzavření → datum zániku

A v souvislosti s tím upravit i šablonu. --Vachovec1 (diskuse) 23. 9. 2016, 22:17 (CEST)