Diskuse s wikipedistou:Mates

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy
Archivy:

ŽOK[editovat zdroj]

Že ta diskuze k ničemu není, s tím naprosto souhlasím. Požádej tedy především Baziho, až přestane urážet a psát nepoodložená obvinění. Nechci to eskalovat na NS, tak mu prosím, domluv, ať toho nechá a píše k věci. --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2019, 13:27 (CET)

@Chalupa: Ahoj. Chtěl jsem pouze zastavit onu diskusi, která nikam nevedla a kde jste jen ubližovali jeden druhému. Kolegové @Bazi, Zbrnajsem: tomu doufám též tak rozumějí. Doufám, že pochopíš, že jako projednávající arbitr té žádosti o opatření do sporu nehodlám vstoupit tím, že bych někoho z vás napomínal. --Mates (diskuse) 10. 1. 2019, 13:42 (CET)

Prosba o radu[editovat zdroj]

Dobrý den, Matesi, obracím se na Vás jako člena arbitrážního výboru s prosbou o pomoc. Obracela jsem se nejprve na nástěnku správců, ale ačkoliv jsou později uveřejněná témata již dávno vyřešena, můj dotaz zůstal bez odpovědi.

Dotaz se týká odstranění mého článku. Po důkladném zkoumání podmínek pro vkládání článků jsem se rozhodla zveřejnit svůj první článek, konkrétně o Tomáši Lukavcovi, jehož přednášek jsem se kdysi v rámci studia na UK v Praze zúčastnila a z jehož práce čerpám ve svém podnikání dodnes. Při vytváření článku jsem se inspirovala již existujícími wikistránkami podobného charakteru jako je David Kirš nebo Mark Dzirasa. Maximálně jsem se tedy snažila dodržet veškeré podmínky a doporučení pro vkládání nových článků. Dne 5. 2. jsem obdržela upozornění od uživatele frettie.net, že je nutné doložit významnost subjektu uvedením alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů publikujících o předmětu článku.

V zadaném termínu jsem tedy článek editovala a doplnila další nalezené zdroje, konkrétně rozhovor uskutečněný v roce 2017 v rámci Českého rozhlasu 2 z pořadu 9 mýtů o financích, rozhovor s Vladimírou Nejedlou na rádiu Zet a citaci bakalářské práce studentky Masarykovy univerzity v Brně Anny Pangrácové, která Tomáše Lukavce ve své práci zmiňuje jako jednu z nejvýraznějších osobností brandingu v Čechách. Tedy zdroje o jejichž věrohodnosti, nezávislosti a relevanci není pochyb. Přesto byl článek odstraněn s odůvodněním, že jde o opakované vkládání propagačního textu a zablokován vůči další editaci. Ráda bych pokračovala vytvářením dalších článků, ale tento přístup hned v úvodu mě poněkud nemile zaskočil a nevím, jak postupovat dál. Jsem přesvědčená, že tento článek na Wikipedii patří neboť z práce Tomáše Lukavce čerpají nejen studenti na vysokých školách, ale již mnoho let velkou měrou přispívá k rozšiřování témat marketingu a brandingu v Čechách i na Slovensku.

Pátrala jsem tedy po tom, kde došlo v minulosti tohoto hesla k nesrovnalostem a zjistila, že se článek někdo pokoušel vytvořit již dříve a rovněž byl zpochybněn a následně smazán týmž správcem (Martin Urbanec) z důvodu propagačního charakteru textu. Tyto předchozí akce nemíním rozporovat, ale jsem přesvědčena, že v tomto případě tomu tak není, veškeré odkazy v článku jsou nezávislé a čistě informativní povahy. Pokud zveřejnění textu brání rysy propagace, je pro mne záhadou, že byl na Wikipedii schválen například článek Adam Kajumi, o jehož propagačním charakteru nemůže být pochyb. Nebo článek David Kirš, jímž jsem se inspirovala a který obsahuje mnohem menší množství relevantních a nezávislých zdrojů. Po hlubším zkoumání historie diskusí, kde se Martin Urbanec zmiňuje, že se s Tomášem Lukavcem z minulosti zná, začínám mít obavy o zachování objektivity a nestranného přístupu při schvalování příspěvků. Vždy jsem považovala Wikipedii za jeden z nejnezávislějších a nejvěrohodnějších zdrojů.

Nadále věřím v objektivitu Wikipedie a doufám, že se problém vyřeší. Děkuji.

Kelemich (diskuse) 4. 3. 2019, 18:00 (CET)

@Kelemich: Dobrý den, z pozice arbitra Vám v tomto pomoci nemohu, arbitři na Wikipedii nesmějí rozhodovat spory o obsah. O obsahu rozhodují přispěvatelé do Wikipedie v komunitních diskusích. Zmiňovaný článek Tomáš Lukavec byl již několikrát smazán, neboť dle přispěvatelů nesplňoval kritéria pravidla WP:Encyklopedická významnost, jež určuje, zda má být téma součástí obsahu Wikipedie nebo ne. Konkrétně se o tom diskutovalo zde. Samozřejmě, od té doby uběhly 2 roky, a pokud se situace změnila a o panu Lukavcovi nyní pojednávají věrohodné nezávislé zdroje, je možné tím původní rozhodnutí zvrátit. Doporučuji pro přípravu článku využít vlastní pískoviště (Wikipedista:Kelemich/Pískoviště), kde můžete postupně dohledat dostatek zdrojů před uveřejněním do hlavního jmenného prostoru. O objektivitu rozhodování správců bych se neobával, zaručují ji totiž nastavená pravidla Wikipedie. S pozdravem --Mates (diskuse) 4. 3. 2019, 22:06 (CET)

подведи пожалуйста итог к удалению этой фотки[editovat zdroj]

которые я пометил к удалению --Панн (diskuse) 5. 3. 2019, 20:05 (CET)

@Панн: Sorry I can't speak Russian properly. I considered it possible copyvio, I doubt it being own work, there was no exif, etc. Please ask UDR if you'd like a revision. --Mates (diskuse) 5. 3. 2019, 20:22 (CET)

Svolení autora u fotky z archivu instituce[editovat zdroj]

Ahoj, ráda bych uložila na Commons a připojila ke článku o již zemřelé pracovnici naší instituce její fotku, kterou pořídil v 70. letech fotograf této instituce (bohužel se už neví kdo) a která je v archivu instituce. Kdo za instituci může dát svolení a jakou formu by mělo mít takové prohlášení? "My, níže podepsaná společnost XY, tímto prohlašujeme, že jsme vykonavateli majetkových autorských práv k dílu..." nemusí obsahovat jméno fotografa? Za názvem instituce jako podpis bude uvedena nějaká osoba i s její pracovní pozicí? A poslat to můžu já jako přílohu, nebo ta osoba (rovnou v mailu)? Díky za pomoc.--Helena Dvořáková (diskuse) 18. 3. 2019, 20:21 (CET)

@Helena Dvořáková: Ahoj, povolení by mělo přijít pokud možno z ověřitelné e-mailové adresy té instituce, a to od odpovědné/pověřené osoby. Lepší než „My, níže podepsaná společnost...“ bývá „Já, ...(jméno)... , osoba pověřená zastupováním ...instituce... ve věci výkonu autorských práv k dílu...“ Pokud nedohledáte v archivu jméno zaměstnance, který to fotil, bude pak pro účely Commons vhodné napsat do kolonky Source (zdroj) "archiv instituce" a do kolonky Author název instituce samotné. Nevím, o jakou instituci jde a jakou pozici tam zastáváš. Pokud za instituci můžeš jednat sama, stačí to od tebe, pokud si nejsi jistá, bylo by dobré přeposlat v rámci komunikace e-mailem i pověření od nadřízeného/jiného pracovníka, který toto oprávnění má. Ozvi se mi s podrobnostmi na e-mail permissions-cs@wikimedia.org, dořešíme to za pochodu. Raději bych ti s tím pomohl přímo přes OTRS, některé informace, které jsem zde nastínil, mohou být neveřejné. --Mates (diskuse) 18. 3. 2019, 20:35 (CET)
Děkuju za rady, nepoděkovala jsem hned s tím, že napíšu až jak to dopadlo. Pomohl mi (přes ten mail) i kolega Michal Lenc, nicméně nakonec jsem stejně neuspěla, neboť se u nás všichni mnou oslovení báli to podepsat. Škoda.--Helena Dvořáková (diskuse) 14. 4. 2019, 14:12 (CEST)

User reporting system consultation[editovat zdroj]

Hello,

You are receiving this message because you are now or previously were a member of an Arbitration Committee; and may have an interested in giving feedback about a new initiative to develop a user reporting system.

The Wikimedia Foundation's Community health initiative plans to design and build a new user reporting system to make it easier for people experiencing harassment and other forms of abuse to provide accurate information to the appropriate channel for action to be taken.

The success of this project depends on collecting ideas and feedback from people in a variety of different roles in the Wikimedia movement. To this end, there will be a multi-phased consultation where you can participate in ways that you find most comfortable.

Please visit the User reporting system consultation page to learn more about the process, to ask questions, or to offer feedback. You also can sign up to be be a liaison for you group, to translate pages or messages, or to host a discussion group (on or off wiki.)

Please share this message with other people who you think would be interested in this project.

-I apologize for posting in English

Cheers, SPoore (WMF) Strategist, Community health initiative 2. 4. 2019, 23:18 (CEST)

Doplnění opatření[editovat zdroj]

Zdravím, kolego. Chtěl jsem doplnit opatření o opravu v oblasti článků týdne. napsal jsem to na svou diskuzní stránku, protože blok správce Vachovce1 by zabránil editovat tu ŽOO a dal jsem na Vás ping. Bohužel jste si toho nevšiml a mezitím došlo k uzvření opatření, se kterým jinak naprosto souhlasím. Původbně jsem chtěl zadat na to novou ŽOO, ale pak jsem došel k názoru, že bych tím jenom otevřel prostor pro další nesmylslnou a rozsáhlou diskuzi. Opatření bylo přijato a věřím, že snad opravdu všichni doufají, že se situace uklidní. Kdyby to v těch článcích týdne nějak skřípalo, sám to zjistíte, protože jste mým prostředníkem. S přáním hezkého dne --Chalupa (diskuse) 8. 4. 2019, 10:26 (CEST)