Diskuse s wikipedistou:Moson81

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy
Archivy:

Zablokování[editovat zdroj]

@Jan Myšák: Dobrý den, mohu se zeptat, z jakého důvodu jste mě zablokoval? Já jsem žádné experimenty nevykonával, pouze jsem revertoval experimenty účtu Jubakrrbh. Moson81 (diskuse) 17. 3. 2021, 21:42 (CET)[odpovědět]

Dobrý večer, omlouvám se, nic jste neudělal. Chtěl jsem blokovat právě onen účet, o kterém mluvíte. Díky za pochopení --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 17. 3. 2021, 21:44 (CET)[odpovědět]

Vyznamenání[editovat zdroj]

@Triquelito: Děkuji moc za vyznamenání, vážím si ho! :-) Moson81 (diskuse) 26. 4. 2021, 21:56 (CEST)[odpovědět]

Změna uživatelských práv[editovat zdroj]

Na základě úspěšné kandidátky jsem Vám přiřadil právo patroláře a revertéra.

Wikipedia Autopatrolled.svg

Nyní by se Vám měla hesla od neprověřených autorů v seznamu Nových stránek zvýraznit žlutě a na konci každého nového hesla objevit nový odkaz [Označit tento článek jako prověřený]. U editací od neprověřených uživatelů se nově zobrazí odkaz [Označit jako prověřené].

Kliknutím na tyto odkazy se změna či heslo „odžlutí”, prověří. Odžlucené články a editace již nemusí být kontrolovány dalšími lidmi, odžlucuje se tedy po potřebných úpravách či vložení některých urgentních či neurgentních šablon (častá je {{významnost}}) či šablony Copyvia. Převážně na ta pozor.

Wikipedia Rollbacker.svg

V Posledních změnách, Sledovaných stránkách, historiích článků i příspěvcích uživatelů se nově také objeví nový odkaz [rychlý revert], který okamžitě vrátí všechny poslední příspěvky provedené jedním uživatelem a zároveň změnu případně prověří. Prosím, využívejte jej pouze na revertování vandalismů. V nastavení rovněž doporučuji ze začátku zatrhnout možnost Bezpečný rychlý revert (s potvrzením); zvláště na dotykových zařízeních je snadné se ukliknout. Pozor také, pokud vandal edituje z více IP adres/účtů, v takovém případě rollback vrátí pouze příspěvky posledního uživatele a zbytek vandalských editací může v článku zůstat. Gratuluji, užívejte práv s rozvahou.OJJ, Diskuse 2. 5. 2021, 12:23 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za přidělení práv, nečekal jsem, že získám takovou podporu :-). Každopádně je už na čase, abych si založil uživatelskou stránku. Moson81 (diskuse) 2. 5. 2021, 14:15 (CEST)[odpovědět]

Drobná připomínka k uživatelské stránce[editovat zdroj]

Dobrý den, dovolil bych si jen drobnou připomínku k Vaší nové uživatelské stránce (která je jinak pěkná :-)). Na mém monitoru a se skinem Timeless (viz odkaz na vyzkoušení Timelessu) totiž vypadá takto, a úvod vedený mezi fotkou a nálepkami je vcelku obtížně čitelný.

Zcela pochopím, rozhodnete-li se nechat uživatelskou stránku takto, jen jsem si řekl, že byste možná mohl chtít ji ještě vylepšit.

Gratuluji k nově získaným vylepšením, a přeji Vám vše dobré, na Wikipedii, i mimo ni.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2021, 18:51 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, děkuji za připomínku, opravil jsem si pozici nálepek. Jinak děkuji za pochvalu :-). Moson81 (diskuse) 2. 5. 2021, 19:45 (CEST)[odpovědět]
Díky za opravu, nyní se stránka čte mnohem lépe! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 2. 5. 2021, 19:46 (CEST)[odpovědět]

Silvestr Kazmíř[editovat zdroj]

Jak mám provést aktualizaci stránek mého otce, aby nebyly změny vymazány. Děkuji za info. Hezký den. M. Kazmíř Martinkazmir (diskuse) 15. 5. 2021, 09:59 (CEST)[odpovědět]

@Martinkazmir: Dobrý den, externí odkazy patří pouze na konec stránky do sekce Externí odkazy, nikoliv na její začátek. Odkazy na začátku článku jej značně znepřehlednily. Jestli chcete uvést externí odkazy v textu jako zdroje, vložte je jako reference; po kliknutí na volbu "Editovat" se dostanete do vizuálního editoru, tam klikněte na možnost "Citace" a vložte požadovaný odkaz, klikněte na vytvořit a odkaz se převede na referenci, která se zobrazí v seznamu referencí na konci článku. Moson81 (diskuse) 15. 5. 2021, 12:36 (CEST)[odpovědět]

Marek Dědík[editovat zdroj]

Dobrý den, chtěl bych okomentovat Váš zákrok v článku Marek Dědík. Minimálně významnost je jasná dle pravidla: „Sportovci, kteří hrají v plně profesionální lize nebo se účastní závodů srovnatelné úrovně v neligových sportech, jako je plavání, nebo patří ke špičce v převážně amatérských sportech.“ Jelikož je mistr ČR, tak tohle, předpokládám, splňuje. Co je ale hlavní je, že se jedná o copyvio odsud. Taky je ten text psát neencyklopedicky (ještě aby jo, když je z bulváru). Dávejte si na to, prosím, pozor. --Patrik L. (diskuse) 5. 6. 2021, 20:34 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za upozornění, příště už si budu dávat pozor. Šablony jsem vložil proto, že v článku nebyl uveden ani jeden zdroj, přičemž jsem si obsah článku ani tolik nečetl. Moson81 (diskuse) 5. 6. 2021, 21:32 (CEST)[odpovědět]

Somló[editovat zdroj]

Pěkné, díky za článek, zrovna jsem ho chtěl dát do požadovaných a ejhle, on už je založený. :) Nedávno jsem jej pozoroval z hřebenu Malých Karpat, asi 130 km daleko to bylo. Tak jen, že mi článek udělal radost! — Draceane diskusepříspěvky 13. 6. 2021, 21:55 (CEST)[odpovědět]

Děkuji, jsem rád, že se vám článek líbí! :-) S pozdravem, Moson81 (diskuse) 13. 6. 2021, 22:09 (CEST).[odpovědět]

Hnetubud[editovat zdroj]

Zdravím, protože jsem autorem (rovněž lehce jízlivého) komentáře, na který Hnetubud reagoval, připojil jsem se k Vaší reakci. Souhlasím s ní, jen vyhrůžka ŽoKem to celé posouvá jinam, než bych přál Wikipedii i Hnetubudovi. Díky za Vaši práci. --DRobert (diskuse) 10. 9. 2021, 11:24 (CEST)[odpovědět]

@DRobert: Dobrý den, Váš komentář v diskusi mi přijde docela adekvátní, ale Hnetubudovo neustálé jízlivé komentování na náhodných diskusích (takže nejen na Diskuse:Anticholinergikum) je nepřijatelné a neslučitelné s běžným přispíváním na Wikipedii. Když se podíváte na jeho příspěvky, můžete vidět kromě běžných úprav odkazů, formátování a překlepů také docela dost úprav diskusí. Velké množství jeho diskusních příspěvků je plné jízlivých komentářů a osobních útoků na jiné wikipedisty (např. [1], [2], [3], [4]). A tento stav neustále přetrvává a zdá se mi, že se jízlivost komentářů neustále zvyšuje. Musím také zmínit, že Hnetubud byl 29. 6. 2021 na dva týdny Martinem Urbancem zablokován za prokázané používání loutkových účtů − brzo po vypršení bloku, 16. července, oznámil na své uživatelské stránce jeden ze svých neuskutečněných demonstračních odchodů, a ani svoje počínání nijak nevysvětlil (cituji: Ovšem, ne že by si mi ještě chtělo tady s někým bavit.). Před 9. květnem 2021 zde byl velice užitečný a založil mnoho článků, ovšem od té doby již žádný článek nevznikl a začalo nekonečné narušování Wikipedie formou všemožných jízlivých komentářů, které i nadále přetrvává, takže si myslím, že by žádost o opatření byla v případě, kdyby pořád trvalo i po mojí výzvě uražené komentování na každé diskusi, adekvátní. Moson81 (diskuse) 10. 9. 2021, 15:33 (CEST)[odpovědět]
OK, jak to cítíte, ale stále edituje (nejen diskuze) --DRobert (diskuse) 10. 9. 2021, 16:07 (CEST)[odpovědět]
„Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve svém vlastním oku nepozoruješ?“ (namátkou [5], [6], [7], mu-he-he)--Hnetubud (diskuse) 11. 9. 2021, 20:23 (CEST)[odpovědět]
@Hnetubud: Je pravda a uznávám, že v roce 2019 jsem byl také poněkud jízlivý ve svých shrnutích, jelikož jsem se často setkával s neencyklopedickým či propagačním obsahem. Také uznávám, že každý z nás někdy napíše nějaký ten jízlivý komentář či shrnutí editace, já to ale na rozdíl od vás nedělám soustavně a v diskusích, které se mě netýkají, takovéto komentáře nepíšu. A rozhodně by mě nikdy nenapadlo někomu na slušný komentář odpovědět, že zde projevuje svoji "morální a intelektuální nadřazenost". Jak jsem očekával, stále pokračujete v jízlivostech. Prosím zamyslete se, jestli toto opravdu je dobrý způsob, jak do Wikipedie přispívat. Moson81 (diskuse) 11. 9. 2021, 21:31 (CEST) (co se toho vašeho posledního citoslovce týče, mám už opravdu problém předpokládat dobrou vůli, to už je doslovná provokace/trolling)[odpovědět]
„Nedělám soustavně“ – zde vaše shrnutí editace jen z posledního týdne [8], [9], [10]. Tedy s tím budováním přátelštějšího prostředí můžete začít třeba u sebe.--Hnetubud (diskuse) 17. 9. 2021, 09:20 (CEST)[odpovědět]

Fugging[editovat zdroj]

Sorry, uložil jsem to omylem před dopsáním shrnutí. Mělo tam být: V tomto případě rozhodně ano, protože jsou nutná k pochopení textu. Naprosto zbytečný (a dost komický) skrývací aktivismus.--Hubert Kororo (diskuse) 11. 9. 2021, 08:05 (CEST)[odpovědět]

Tato slova na Wikipedii nepatří, Wikipedie je slušné prostředí a nechápu, proč bychom tady měli mluvit jako dlaždiči. Když se nějaký čtenář podívá do diskuse článku obce Fugging, která je od začátku letošního roku přejmenována, co si asi o Wikipedii pomyslí? Všechno, co je na Wikipedii napsáno, je její vizitkou. Moson81 (diskuse) 11. 9. 2021, 15:20 (CEST)[odpovědět]
Tato slova na Wikipedii patří, ale samozřejmě pouze v určitém kontextu. Pokud je tématem diskuse přesný český překlad anglického vulgarismu, tak se použití vulgarismů nelze beze ztráty smyslu textu vyhnout.--Hubert Kororo (diskuse) 11. 9. 2021, 16:25 (CEST)[odpovědět]
Jo, čeští wikipedisté jsou ohromní vzorňáci, které pohorší každé říznější slovo. Ovšem refaktorizováno.--Hnetubud (diskuse) 17. 9. 2021, 09:20 (CEST)[odpovědět]
Takže my budeme pořád jízlivě komentovat a trollovat, a v diskusích, které se vás absolutně netýkají? Jistě, já jsem vám tak nesmírně ublížil a celá Wikipedie se proti vám spikla a všichni vás tady neustále šikanují, že jste z toho celý sklíčený. No jak chcete, začínám už být také jízlivý. refaktorizováno a více už nebudu dodávat. Moson81 (diskuse) 17. 9. 2021, 16:06 (CEST)[odpovědět]
@Hnetubud, Moson81: Pro klid všech to tady zakrývám a důrazně oběma doporučuji, abyste na nějakou dobu upustili od vzájemných interakcí. Dík moc. OJJ, Diskuse 17. 9. 2021, 16:15 (CEST)[odpovědět]

Ještě k žádosti o práva správce[editovat zdroj]

Já bych vám kvalitu, či nekvalitu článků až tak moc nevyčítal. Samozřejmě, nějakou úroveň mít musíte a to si myslím, že máte - vyčítat vám minulost, kdy jste začínal, mi přijde trochu neférové. Obecně si skromně myslím, že se tady na to při různých žádostech o funkce bere až moc velký ohled. Větší důraz bych právě kladl na tu komunikaci... A když vy sám přiznáváte, že v ní máte mezery... Správce se totiž může dostat do dosti ošemetných situací, které ho nesmí rozhodit. A jak vidno, vy už jste se tak trochu nechal rozhodit už při podání žádosti... Takže přeji pevnější nervy, větší nadhled a doladění komunikace :-). --VasekPav (diskuse) 2. 12. 2021, 22:51 (CET)[odpovědět]

Moc děkuji, asi správce opravdu není funkce pro mě. Hodně mě rozhodilo, když jeden kolega, se kterým jsem asi ještě neměl tu čest, po mně najednou vyjel kvůli tomu, že jsem napsal o něčem, k čemu bych se normálně vůbec nevyjadřoval, a druhý ještě začal provokovat. Bohužel je pravda, že se dost snadno nechám vytočit, jak můžete vidět například v sekci přímo nad vámi. Proto bych to asi nezvládl. S pozdravem, Moson81 (diskuse) 2. 12. 2021, 22:59 (CET).[odpovědět]
Škoda, tak snad časem. Jsou dva druhy wikipedistů - tvůrců. Jedni píší dlouhé články, leckdy na úrovní dobrých. Jiní píší krátké pahýlky se základními údaji. Ale potřeba jsou oba. A kromě nich i tací, co dělají údržbu, opravují překlepy nebo třeba vylepšují infoboxy. A mezi všemi skupinami se můžou najít dobří správci. --JAnD (diskuse) 3. 12. 2021, 07:32 (CET)[odpovědět]
Sorry ale to byla hodně nepřiměřená reakce. Na prvního trochu negativnější komentář jste hned vystartoval. A když jsem poznamenal, že vaše dlouhé teoretické odpovědi, slohová práce na téma "jak bych postupoval" jsou hezké, ale právě jste nám prakticky předvedl, jak byste reálně prakticky fungoval a postupoval, a pěkné to opravdu nebylo. Následovala ještě podrážděnější reakce, nevyžádaná (nespravedlivá) kritika oponentů, čtení zlé vůle mezi řádky (ten výsměšný smajlík), a okamžitá "pomsta mé osobě". Jako mohlo by mě těšit, že jste se už při pohovoru "odkopal" jako lehce vytočitelný (potenciální) správce, kterých wikipedie už má plný stav. V tu chvíli už jste měl 4 hlasy a nevím, čím jste si získal je, asi teoretickými odpověďmi. Stejně by mě mohlo těšit, že jste uvážlivě žádost stáhl. Co mě netěší, že to snad vytýkáte mně a Jannovi, že jsme vám "to" jakožto otravní a nekonstruktivní wikipedisti zkazili. To by bylo hodně zkreslené zhodnocení, stačilo vám dvacet minut mezi 22:13 a 22:33 a všechno bylo v troskách. --Chrz (diskuse) 3. 12. 2021, 08:43 (CET)[odpovědět]

Spam[editovat zdroj]

Ahoj kolego. Nevím, proč jsi revertoval mé odstranění spamu. Odkazy na e-shopy se na Wikipedii za spam považují a jsou obvykle odstraňovány. Viz doporučení, konkrétně pod nadpisy Jaké externí odkazy volit -> Na co obvykle neodkazovat -> Odkazy sloužící komerčním účelům -> bod 2. Odkazy na stránky sloužící k prodeji něčeho. Takže prosím o zrušení toho revertu a odstranění spamového odkazu na e-shop. Díky. --KPX8 (diskuse) 31. 12. 2021, 11:02 (CET)[odpovědět]

@KPX8: Ahoj, už jsem to udělal předtím, protože jsem si uvědomil, že to nebylo úplně moudré si při zakládání článku zrovna e-shop zvolit jako referenci. Chtěl jsem tím dokázat tvrzení o tom, jaké typy vodítek existují, ne úplně propagovat onen e-shop. Moson81 (diskuse) 31. 12. 2021, 11:07 (CET)[odpovědět]
OK, dík. :-) --KPX8 (diskuse) 31. 12. 2021, 11:15 (CET)[odpovědět]

Ladislav Komorád[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si náhodou že jsi označil stránku Ladislav Komorád za prověřenou. Článek obsahuje několik chyb. V textu článku jsou externí odkazy, chybí řádkové reference, infobox je na špatném místě, stejné wikiodkazy, odkazy na roky a dny na které se neodkazuje. Nezlob se, že ti to píšu, ale nedalo mi to. Mohl bych tě požádat o věčí pečlivost při kontrole článků. Děkuji za pochopení a hezký nový rok. --Podroužek (diskuse) 31. 12. 2021, 20:52 (CET)[odpovědět]

Tak se omlouvám článek není ještě skontrolovaný, nějak jsem se přehlédl. Tak na předešlý text zapomeň. Hezký nový rok a omlouvám se. --Podroužek (diskuse) 31. 12. 2021, 21:03 (CET)[odpovědět]
Ahoj, vzpomínám, že jsem za ověřenou označil jednu z těch editací, protože mi přišla v pořádku. Na celý text jsem se nedíval. Mám pocit, že asi tady tuto. Moson81 (diskuse) 31. 12. 2021, 21:11 (CET)[odpovědět]