Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy


Otázka od wikipedisty Stanislav Kratina (17. 12. 2021, 11:03)[editovat zdroj]

Dobrý den. Proč o herečce Věře Ferbasové- Pálkové není uvedeno pohřbení v osobnostech hřbitova Jičína? Podle Wikipedie by tam měla být v r. 1976 poohřbena Děkuji za odpověď. --Stanislav Kratina (diskuse) 17. 12. 2021, 11:03 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, @Stanislav Kratina, žádný zvláštní důvod to nemá: jen ten, že nikdo tuto informaci do článku Hřbitov v Jičíně zatím neuvedl. Tyto sekce článků zpravidla nebývají úplné, ale jde o výběr – úplný seznam pohřbených se obtížně udržuje (a jde spíše o úkol pro správce některé z databází).
Informaci do článku o hřbitově samozřejmě můžete dodat -- pokud možno s odkazem na nějaký zdroj ([1], článek odkázaný z hesla Věra Ferbasová, by měl být dostatečný).
Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 12. 2021, 23:56 (CET)[odpovědět]
Souhlasím a děkuji za odpověď. --Stanislav Kratina (diskuse) 19. 12. 2021, 16:56 (CET)[odpovědět]

Otázka[editovat zdroj]

Dobrý den, mám otázku ohledně editace "infoboxu" u osobnosti, která zemřela. Přidal jsem datum úmrtí, ale informace v "narození" se nezměnila a stále počítá s věkem. Nemohu přijít jak na to, protože i když vypnu grafický editor, nevidím tam tento údaj. Jde konkrétně o stránku prof. Jana Průchy. Předem děkuji za odpověď. --Joefou (diskuse) 21. 12. 2021, 13:53 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, @Joefou, díky za zprávu! Údaj o datu narození se automaticky načítá z tzv. Wikidat (strojově čitelné databáze všeho). Aby infobox správně věděl, jestli má počítat věk nebo ne, je zapotřebí, aby informace o datu narození/úmrtí byly na stejném místě (buď obě ve Wikidatech, nebo obě "natvrdo" napsaná v infoboxu). Vzhledem k výhodám, které sdílení informací přes Wikidata poskytuje se obecně preferuje tyto informace umisťovat právě do Wikidat.
Můžete to udělat kliknutím na tlačítko Položka Wikidat v levém menu, a přidat tvrzení datum úmrtí. Po nějaké chvíli by se to v článku mělo projevit automaticky.
Vidím, že v tomto konkrétním článku to již udělal kolega @Kendo13, jemuž za to děkuji.
Kdybyste měl ještě nějaké jiné otázkky, klidně se ptejte. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 21. 12. 2021, 16:18 (CET)[odpovědět]

Otázka od uživatele Michalrybar: Komerční banka (29. 12. 2021, 09:22)[editovat zdroj]

hezký den, edituji a aktualizuji stránku Komerční banka, poradíte mi prosím jak změním obrázek pod logem? děkuji MIchal Rybář --Michalrybar (diskuse) 29. 12. 2021, 09:22 (CET)[odpovědět]

@Michalrybar Dobrý den, Michale, děkuji za otázku! S obrázkem to nebude úplně jednoduché, ale pokusím se Vám to vysvětlit.
Nejdříve považuji za vhodné zdůraznit, že stejně jako textový obsah Wikipedie, i obrázky ve Wikipedii použité může kdokoli použít dále za libovolným účelem (i komerčním). Proto na Wikipedii nejde použít libovolný obrázek – je možné použít pouze takový obrázek, který autor buď uvolnil pod některou ze svobodných licencí (nejčastější je CC-BY-SA 4.0, ale není to jediná možnost; více informací na toto téma najdete na této stránce).
Wikipedie jako úložiště obrázků (a dalších multimédií) používá databázi Wikimedia Commons. Obrázky uložené v této databázi se vyznačují tím, že jsou uvolněné pod některou ze svobodných licencí (a je tedy možné je na Wikipedii použít).
Jako první krok pro změnu obrázku je tedy třeba najít na Wikimedia Commons obrázek, který byste si v článku představoval místo toho, co tam momentálně je. Doporučuji začít procházením kategorie „Komerční banka“, kde by všechny obrázky týkající se Komerční banky měly být zařazeny.
Alternativně, pokud se Vám žádný z obrázků na Wikimedia Commons nezamlouvá, můžete tam nějaký vlastní nahrát. To můžete udělat pomocí tlačítka „Načíst soubor“ v levém menu. Je ale třeba, abyste buď Vy sám byl autorem, anebo autor souhlasil s šířením pod svobodnou licencí. V prvním případě stačí soubor nahrát, v druhém případě by pak bylo třeba zaslat autorovo svolení e-mailem (podrobnosti najdete v nápovědě).
Jakmile budete mít vhodný obrázek vybraný (ať už vlastní, nebo cizí, který na Wikimedia Commons už byl), zaznamenejte si někam jeho název či URL adresu, pod kterou na Commons je. Poté mi znovu napište, a já Vám rád pomohu s aktualizací obrázku v článku.
Kdybyste v průběhu vybírání obrázku (či čehokoliv jiného) narazil na libovolný problém, klidně se mi znovu ozvěte -- rád Vám poradím a pomohu. S pozdravem a přáním hezkého zbytku roku, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2021, 12:48 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty 11Johnny (29. 12. 2021, 18:44)[editovat zdroj]

Dobrý den,

jsem mezi editory wikipedie úplným nováčkem. Dnes jsem lehce upravoval životopisné údaje Ernsta Gerkeho. Po skončení editace se ale pod jeho jménem objevil červený nápis "Chybná citace: Chyba v tagu <ref>; citace bez názvu musí mít vlastní obsah". Upřímně řečeno nevím, co si s tím počít. Můžete mi prosím poradit?

Děkuji 11Johnny --11Johnny (diskuse) 29. 12. 2021, 18:44 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, @11Johnny, díky za zprávu a otázku! Nějakým způsobem se Vám podařilo vložit prázdnou citaci (pomocí tlačítka Citace v editoru), tj. citaci, která nic necitovala. Proto se v článku objevilo to varování, které citujete ve své zprávě. Kolega @Svajcr (kterému tímto děkuji) si omylu všiml, a nedopatřením vloženou prázdnou citaci odstranil. Nyní by tedy mělo být vše v pořádku.
Prázdná citace byla pravděpodobně vložena nedopatřením ukliknutím při úpravách článku. Ukliknutí si někdo jiný později všiml, a napravil jej. Jde vlastně o demonstraci síly Wikipedie v praxi :-).
Dejte vědět, zda takto odpověď dává smysl, nebo zda Vás na toto téma zajímá ještě něco jiného. Samozřejmě se mi můžete ozvat i kdykoli později – rád Vám poradím. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2021, 19:10 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, děkuji za odpověď. Odpověď mi smysl dává, zřejmě se to takhle stalo. Budu si muset dávat příště větší pozor.
S pozdravem 11Johnny --11Johnny (diskuse) 2. 1. 2022, 16:03 (CET)[odpovědět]

Wikikytička[editovat zdroj]

Díky, Gampe! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 12. 2021, 19:03 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Milan Žemlička (1. 1. 2022, 11:16)[editovat zdroj]

Dobrý den, na stránkách zvon svobody, si myslím, že je chyba, protože pokud má zvon šířku 1m, je to v podstatě i průměr, a pak by měl být obvod cca 3m. Na stránkách je tedy podle mě mylná informace slovo průměr by mělo být opraveno na obvod. viz z wikipedie: Rozměry: výška 1,2 metru, šířka 1,16 metru, spodní průměr 3,7 metru a průměr koruny 2,3 metru. Jeho hmotnost je 940 kg. (netroufám si ale provést změnu, je to jen můj matematický názor. Děkuji za reakci. Milan Žemlička --Milan Žemlička (diskuse) 1. 1. 2022, 11:16 (CET)[odpovědět]

@Milan Žemlička Dobrý den, přiznám se, že nevím, o čem konkrétně mluvíte. Pokud si myslíte, že je v nějakém článku chyba, nejjednodušší je ji opravit s odvahou (přičemž nejlépe v článku, anebo alespoň ve shrnutí editace by měl být zmíněn zdroj).
Pokud si nejste jist, nejlepší bude ozvat se (spolu s uvedením konkrétního článku) na stránce Potřebuji pomoc, kterou budou určitě sledovat i kolegové, kteří se zvonům věnují dlouhodoběji.
Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2022, 15:33 (CET)[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Caloudova VRV (4. 1. 2022, 14:27)[editovat zdroj]

Dobrý den, ještě bych se ráda zeptala, jak "jinak" editovat základní informace v pravé části stránek? Po klasickém kroku - editace a poklepání lze upravit jen některé věci, ale například "datová schránka, souřadnice, vznik, apod. - aktivní text", tak mi nelze editovat ani smazat, děkuji. https://cs.wikipedia.org/wiki/Vodohospod%C3%A1%C5%99sk%C3%BD_rozvoj_a_v%C3%BDstavba --Caloudova VRV (diskuse) 4. 1. 2022, 14:27 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, @Caloudova VRV, díky za otázku! Některé údaje tzv. infobox přebírá z databáze Wikidata (je to proto, aby byly informace vždy aktualizované na všech jazykových verzích Wikipedie a nebylo to nutné dělat vícekrát). Je možné je aktualizovat tak, že kliknete na tlačítko Položka Wikidat a provedete změny tam. Pokud si nejste jista, jak na to, rád Vám poradím – potřeboval bych jen vědět, jaké konkrétní údaje chcete změnit. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 1. 2022, 15:36 (CET)[odpovědět]

How we will see unregistered users[editovat zdroj]

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:11 (CET)

How we will see unregistered users[editovat zdroj]

Ahoj!

Tuto zprávu dostáváte, protože máte správcovská práva na některé wiki nadace Wikimedia.

Když dnes někdo edituje wiki nadace Wikimedia, aniž by byl přihlášen, zobrazujeme jeho IP adresu. Jak možná víte, v budoucnu už to nebudeme moci dělat. Rozhodlo tak Právní oddělení nadace Wikimedia, protože se změnily normy a regulace týkající se soukromí v online prostředí.

Místo IP adresy budeme zobrazovat maskovanou identitu. Jako správce si budete i nadále moci zobrazit si jejich IP adresu. Také vznikne nové oprávnění pro uživatele, kteří potřebují vidět plné IP adresy neregistrovaných uživatelů pro boj s vandalismem, obtěžováním a spamem, aniž by byli správci. Patroláři také uvidí část IP adresy, aniž by museli mít toto oprávnění. Také pracujeme na lepších nástrojích, které budou pomáhat.

Pokud jste to ještě neviděli, můžete si přečíst více informací na Metě. Pokud si chcete být jisti, že vám neutečou žádné technické změny na wiki nadace Wikimedia, můžete se přihlásit k odběru našeho týdenního technického zpravodaje.

Existují dva navrhované způsoby, jak by tato identita mohla fungovat. Oceníme vaše názory na to, který způsob by podle vás fungoval nejlépe pro vás a vaši wiki, teď či v budoucnu. Můžete nám dát vědět v diskusi. Můžete psát ve svém jazyce. Návrhy byly předloženy v říjnu a rozhodovat se budeme po 17. lednu.

Děkuji. /Johan (WMF)

4. 1. 2022, 19:12 (CET)

Diskuze a NS[editovat zdroj]

Vážený správče, opravdu moc děkuji za Vaše upozornění k čemu je a není NS určena. Škoda, že jste o tom neinformoval také kolegu @radiosaltbird:, který s ní na NS začal. Přečtěte si také příspěvek kolegy Kacíře, který popisuje, proč zůstal zachován článek Seznam knih Tomáše Bartoše, na který by založen DOS, ve kterém byl obhájen. A prosím, citujte mi pravidlo, podle kterého je založení článku na Wikipedii narušováním Wikipedie, jinak budu muset Vaše prohlášení považovat za zastraěování, na které podám stížnost. Je možné, že pravidlo existuje, nemohu znát všechno. Pokus existuje, pak se omlouvám. --Chalupa (diskuse) 6. 1. 2022, 21:49 (CET)[odpovědět]

Kolega (který se necítí být ničím kolegou) se prosím informoval sám slovy „Já tady samozřejmě nemám co reagovat, takže klidně revertujte“. Jinak tohle už je přes čáru, takové nesmysly nemůže nikdo myslet vážně, takže já se hlasitě z diskusí k tomuto tématu stahuji. Ale že to byla zábava! --radiosaltbird (diskuse) 6. 1. 2022, 22:10 (CET) P.S.: Necítím tam náznak zastrašování? Asi ne.[odpovědět]
@radiosaltbird: Kolego (pokud to ovšem mohu napsat, abych Vás neurazil, případně napište, jak Vás mám oslovovat)) To, co jste z textu vynechal, je opravdu moc pěkné: Cituji zrušený text: Pokud se někomu bude zdát, že na „kolegu“ osobně útočím, netřeba mě upozorňovat, tímto se upozorňuji sám (jen bych si případně rád vybral, kdo mě zablokuje, smím-li Sice jste ho zrušil, ale svědčí to o tom, že jste osobní utok na mě udělal úmyslně, Ten kolega v uvozovkách také o něčem svědší, zvláště kdy nejste ničím kolegou, jak jste uvedl (trochu ale nechápu, proč jste tam ten text nechával, takto si ho stejně může každý přečíst). Za oosbní útok, o kterém sám víte, Vás napomínám. Na druhou stranu musím uznat, že máte odvahu. Provést osobní útok na stránce správce, je opravdu statečné. S přáním hezkého zbytku dne --Chalupa (diskuse) 7. 1. 2022, 16:34 (CET)[odpovědět]

Editace jen od registrovaných uživatelů[editovat zdroj]

Reakce na Váš příspěvek z kandidátské stránky KPX8: O jaké podmnožině Wikipedistů hovoříte?. Každý se může zaregistrovat, takže žádná podmnožina neexistuje, pouze pravidlo, které zabraňuje anonymním vandalům psát na Wikiepdii nesmysly. Nejlepší byl argument, který jsem se zde kdysi od nějakého správce dozvěděl, když jse se divil, že nezablokuje jednu IP adresu, která vandalizovala články. Prý to udělat nemůže. protože jde o IP adresu jedné celé školy a doplatili by na to i nevinní žáci. Ti se však mohou zaregistrovat, takže by na nic nedoplatili, což je zřejmé, takže daný argument byl promě nepochopitelný. Nechápu rovněř v čem je editace nepřihlášených tak důležitá, této mysteriózní myšlence nerozumím. Uživatel na Wikipedii je anonymní, pouze umožní jej zablokovat, aniž by za to trpěli jiní, co editují ze stejné IP adresy. A Vaše wiki-historická exkurze je úplně mimo realitu tohoto problému. Pletete dohromady technické omezení (editace jen od registrovaných uživatelů) s osobními vlastnsoti (kvalifikacíi) editorů, podle které členit Wikipedisty tady niko nechcce, takže to nic nedokazuje. A kam se Wikipedie řítí, je zřejmé z výše uvedeného příspěvku How we will see unregistered users, ze kterého plyne, že IP adresa již není pro Wikipedii dostatečně anonymní. Doufám jenom, že příspěcky od jedné IP adresy budou zašifrovány stejně, ale vůbec bych se nedivil, kdyby tomu tak nebylo. --Chalupa (diskuse) 11. 1. 2022, 20:19 (CET)[odpovědět]

Mluvil jsem o podmnožině wikipedistů, která byla v prosinci 2021 velká ~12 % (nepřihlášené vs. přihlášené editace na české Wikipedii v daném měsíci). Každý z nich se teoreticky sice registrovat může, ale ačkoliv je k tomu každý neregistrovaný wikipedista vyzýván (Wikipedií i jednotlivými uživateli), zřejmě se rozhodl tak z jakéhokoli důvodu neučinit.
Ve zbytku Vašeho příspěvku vidím dva další argumenty: 1) možnost jemněji blokovat 2) příspěvek How we will see unregistered users o pár řádek výše. Bohužel, oba dva jsou mylné – tato témata se samotným umožněním nepřihlášeným uživatelům Wikipedii editovat souvisí jen velmi okrajově.
1) možnost jemněji blokovat
Pokaždé, když správce zablokuje nějaký uživatelský účet MediaWiki zároveň automaticky zablokuje i příslušnou adresu, a to na dobu nepřesahující 24 hodin. Tomuto mechanismu se říká automatické blokování neboli autoblok a slouží k tomu, aby nebylo snadné blok obejít registrací nového účtu. Popsaný je tento mechanismus v příslušném závazném pravidle. Považuji za vhodné dodat, že autoblok se týká i přihlášených uživatelů (z dané, automaticky blokované, IP adresy), zatímco blokování konkrétní adresy se (až na výjimky) týká pouze nepřihlášených.
Ve Vašem modelovém případě by tedy ostatní žáci na škole dopadli ještě hůře, než dnes: nemohli by editovat ani přihlášení, ani nepřihlášení -- systém by je automaticky považoval za snahu blok přihlášeného obcházet.
2) příspěvek How we will see unregistered users o pár řádek výše
V daném příspěvku jsou pouze správci informováni, že MediaWiki nadále nebude o uživatelích IP adresu zobrazovat zcela veřejně. To je z pohledu ochrany soukromí samozřejmě dobrý nápad – pseudonymní označení bez IP adresy k mnoha účelům postačí. Na samotnou možnost Wikipedii editovat změna nemá sebemenší vliv.
S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 1. 2022, 23:51 (CET)[odpovědět]
Případ, kdy by správce odmítl zablokovat IP adresu jen pro to, že ji používá celá škola, si nepamatuji – ačkoli na Wikipedii jako správce působím už sedmým rokem. Když doložíte odkazem na vyjádření, mohu samozřejmě okomentovat.
Praxe zablokování IP adresy při zablokování uřivatele mně nepřipadá přliš dobrá, ba naprosto zbytečná, zvláště když po 24 hodinách je IP adresa odblokována. Pokud by někdo chtěl blok obcházet, může jít do první internetové kavárny. Co se týče uvedení odkazu, já jsem na Wikipedii od 7. února 2006, tj. 16-17 let, tj. pamatuji si toho o deset let více než Vy. Těžko si ale mohu vzpomenout na jméno správce, který to o zablokování IP adresy napsal. rssp. najít příslušný odkaz. který může být klidně více než deset let starý. Berte to tedy jako fakt, kterému můžete nebo nemusíte věřit. --Chalupa (diskuse) 12. 1. 2022, 19:46 (CET)[odpovědět]
@Chalupa: Já mluvil o působení na Wikipedii v roli správce. Pokud jsem něco nepřehlédl, jako správce jste zde nikdy nepůsobil. Osobně vnímám autoblok jako velmi důležitou pomůcku (a spolu se mnou myslím i většina dalších správců). Přejít do nejbližší internetové kavárny mi bude trvat v tom lepším případě několik desítek minut, a čím více účtů mi je zablokováno, tím musím cestovat dále (a déle). V případě zrušení autobloku by mi stačilo kliknout na tlačítko "Vytvořit účet", což zvládnu za několik málo vteřin. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 17:33 (CET)[odpovědět]
@Martin Urbanec: Kolego, co má funkce správce společného s tím, co si kdo na Wikipedii pamatuje nebo nepamatuje?. Vy si to jako správce za 7 let nepamatujete, já za 16-17 let jako řadový Wikipedista ano, ale podat Vám důkaz by bylo tak pracné, že ho hlwdat nebudu, takže tomu věřte nebo nevěřte. Toť vše. A za druhé: pokud bude uživatel zablokován na delší dobu, tak zmačkne to tlačítko na zaloření účtu za 24 hodin, pokud nedojde do té internetové kavárny hned. Na tom se neshodneme, ale domnívám se, že můj arument je logičtější. Pokud budu zablokován například na týden, pak si klidně 24 hodin na vytvoření stínového účtu počkám. --Chalupa (diskuse) 13. 1. 2022, 22:18 (CET)[odpovědět]
Funkce správce má s pamatováním toho, jak správci běžně postupují společného třeba to, že ty postupy má člověk víc zažité, když se podle nich musí řídit.
Bloky za vandalismus bývají v řádu hodin, nikoli dní. Tam je počkání na vypršení bloku podstatně rychlejší. Věřte nebo ne, funguje to (zejména v případě, kdy vandalizuje třeba dítě na škole, a úplně se zvednout z hodiny a jít do kavárny nemůže, ale založit nový účet ze stejné adresy samozřejmě ano). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 22:30 (CET)[odpovědět]
Pokud jste se tedy přesunuli s vcelku zajímavým tématem sem: Taková ujištění a statistiky by se daly i někam vepisovat, třeba jako pravidelnou obhajobu otevřenosti, doporučení, pravidla, funkcí...
Zajímavé by možná bylo říci, že drtivou většinu vandalizmů vyřeší revertéři, patroláři, správci do X minut ... i díky tomu, že je automaticky přiřazena značka možný vandalizmus, když se to tak samointeligentně vyhodnotí. Chybné, leč dobře míněné editace odhalí a vyřeší lidi typicky do Y minut a celkově na tuto práci je potřeba Z zásahů denně neboli práce pro F wikipedistů s nějakou funkcí na plný úvazek. A poměr správných editací anonymů takový otevřený přístup ospravedlňuje, protože... atd. Jako třeba kolik % nově založených uživatelů je zablokováno brzo po vzniku účtu a podobně :) Takové policejní statistiky. --Chrz (diskuse) 12. 1. 2022, 00:09 (CET)[odpovědět]
@Chrz „Ale prosím, beze všeho, ozvalo se ze sluchátka“. Přehled o době, kterou trvá revertovat průměrnou (resp. "mediánovou") editaci, jsem Vám vygeneroval. Dovoluji si poznamenat, že ne každá revertovaná editace musí nutně být vandalismem: strojově poznat, zda je editace vandalismus či nikoli je obtížné, a kdybychom to spolehlivě uměli, nemuseli bychom patrolu vůbec řešit. Toto platí dokonce i u editací revertovaných rychlým revertem (byť tam se pravděpodobnost, že šlo o vandalismus, nezanedbatelně zvyšuje).
Co se týče neznámé Z, na české Wikipedii bylo v prosinci 2021 uloženo celkem 3138 revertů, z toho 1815 (57 %) rychlých a 1323 (42 %) obyčejných. Do neznámé F bych vám také rád dosadil, ale bohužel těžko odhadovat, kolik revertů by takový plnoúvazkový patrolář zvládl uložit :-), tak alespoň přkládám přehled ukazující počet rychlých revertů za uživatele.
Tolik tedy jako rychlá číselná ochutnávka :-). Jak jsem někdy tuším psal na pod lípu, vygenerovat se dá ledacos – jde jen o to přesně určit, co chceme vědět (a ideálně i mít představu o tom, jak data následně využijeme).
Hezký den přeje, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 1. 2022, 04:20 (CET)[odpovědět]
Díky. Už to jen nějak interpretovat :) --Chrz (diskuse) 12. 1. 2022, 09:03 (CET)[odpovědět]
@Chrz Jo, to je vždycky ta složitější část práce s daty :-). --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 13:04 (CET)[odpovědět]
Spíš než po měsících by se to mohlo zkusit po hodinách, kdy je špička a podobně (v noci je míň revertérů vzhůru, ale nejspíš i vandalů :)). Nebo jak často je nově vzniklý účet hned první den své činnosti revertován (což taky nemusí být nezbytně vandalizmus, jen nepoučenost). Nebo jaké procento nově vzniklých uživatelských jmen je označeno za nevhodné. Ale hlavní mě zajímalo - jestli jim vandalizmus správcům nezabraňuje v užitečnější správcovské činnosti. Nebo je spíš zaměstnávají dlouhé diskuze k vyhodnocení - a tam si právě já myslím, že by měl být středobod jejich činnosti. Vyhodnocovat diskuze nehledě na to, jestli tomu rozumějí, ale jak je přesvědčily argumenty zúčastněných. Ano, stejně by to zlí jazykové řekli, já jsem v takových delších diskuzích často, nebo že přímo taková témata otvírám, ale tak už to mám - nebát se citlivějších témat a konečně to nějak rozetnout... --Chrz (diskuse) 13. 1. 2022, 14:09 (CET)[odpovědět]
Tam záleží, kde správce vidíte. Správci nejsou mocnáři, kteří by jediní oplývali možností diskusi uzavřít (významnou výjimku tvoří WP:DOS, kde je k smazání nutný zásah správce). Je sice pravdou, že třeba ŽOKy obvykle uzavírají správci, ale není to nezbytnost – důležitá je dle mého ta neformální autorita uzavíratele, kterou neoplývají správci, ale i různí jiní wiki-veteráni. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 1. 2022, 18:02 (CET)[odpovědět]
Tak udělat nástěnku autoritou oplývajících veteránů, na která by se dalo je přivolat k nějakému vyhodnocení. DOSy a ŽOKy jsou možná ještě na očích, ale jinak... A ne, Třetí názor to nebude... --Chrz (diskuse) 13. 1. 2022, 18:18 (CET)[odpovědět]
Jinak pro zajímavost, před pár dny se na Commons rozhořela obdobná diskuse. Jsou tam uvedeny i nějaká data přímo z Commons. — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2022, 22:49 (CET)[odpovědět]
Díky za odkaz @Draceane. Na Commons to, pravda, dává o něco větší smysl, protože tam nikdy nepřihlášení fotografie a jiné soubory nahrávat nemohli (což je ten hlavní způsob přispívání na Commons). Ale nelíbí se mi to ani tak, už z principu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 22:57 (CET)[odpovědět]
Jo, já jsem to sem spíš dával pro zajímavost. Padl tam návrh zakázat na zkoušku mobilní nepřihlášené editace, což v případě Commons asi pro projekt není ztráta (neregistrovaný uživatel tam stejně může tak leda upravovat popisy a kategorie). Jedním dechem dodávám, že zakazovat IP editování na cswiki je cesta do pekel (dlážděná dobrými úmysly). Druhou otázkou je, jestli se se skrýváním IP WMF nechytila do vlastní pasti: pozoruji, že v posledním roce se téma zákazu IP editování řeší daleko víc než kdykoliv předtím (viz zákaz na ptwiki, fawiki a diskuse na Commons, zde...). — Draceane diskusepříspěvky 15. 1. 2022, 23:08 (CET)[odpovědět]
S tím ti neporadím. S tím, že se to probírá častěji a častěji máš pravdu, ale nevím, zda kvůli skrývání editací, které připravuje WMF. Upřímně si myslím, že skrývání editací WMF dělá z právních (spíše než jiných) důvodů. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 23:10 (CET)[odpovědět]
Poznámka na okraj: Pokud se nemýlím, alespoň teď jsem to ověřoval odhlášený, tak oproti české verzi nemůže na anglické wiki IP bez vytvořeného účtu založit článek. Při takovém přístupu by odpadly experimenty typu Kahiry. Samozřejmě by v případné diskusi na toto téma stálo zato zjistit poměr přínosných článků/experimentů založených IP adresami.--Kacir 15. 1. 2022, 23:17 (CET)[odpovědět]
@Kacir Máš pravdu. Daleko zajímavější by ale podle mého bylo porovnání počtu smazaných nových experimentů před zákazem na enwiki a po něm (je totiž možné, že díky jednoduchosti založení účtu si prakticky všichni vandalové...zkrátka založí nový účet a vandalizují z něho). Také by mě zajímal dopad změny na revizory (porovnávat IP adresy a ukládat rangebloky může s anonymními editacemi kdokoli [a s maskováním téměř kdokoli, viz výše], ale u uživatelských účtů by k tomu byl třeba CU). --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 23:34 (CET)[odpovědět]
To je fakt, zvýšení vytíženosti revizorů při žádostech o ověření, především na velké en wiki. Zajímavá by také byla statistika, jak jim po zákazu článků od IP narostl počet založených experimentů z účtů v absolutních číslech, tedy odhad kolik IP vandalů si kvůli experimentu mohlo založit účet.--Kacir 15. 1. 2022, 23:46 (CET)[odpovědět]
K tomu všemu mám několik připomínek nebo podnětů, jak chcete. Kolega Martin Urbanec již nadhodil, že IMF asi navrhuje skrývání editací od IP adres (akce začne diskusí? zítra) z právních důvodů. To si teď také myslím. Zde se diskutuje hlavně anglický systém, do kterého až tak moc nevidím, protože mám globální účet a o nic takového se nemusím starat. Vím jenom, že tam jsou mnozí admins nemilosrdní a hrozí zablokováním (nebo je provádějí) také registrovaným uživatelům i při mnoha editacích, kdy by to podle mého soudu neměli dělat. Při tom obrovském počtu uživatelů en-wiki je mnohé pochopitelné, ale ne všechno. V celém světě je ovšem všeobecná tendence, bojovat proti nactiutrhání, poplašným zprávám, dezinformacím apod., to se v současné době táhne celým webem a asi to nakonec nemine ani Wikipedii, která má de facto (pokud vím) sídlo na Floridě. My na české Wikipedii máme co dělat s opravdovým vandalismem různého typu, od hloupých, dejme tomu školáckých vtípků po mazání celých odstavců, ale také až po hrubé, urážlivé až zcela sprosté nebo vulgární výpady. Pak musí správcové skrývat editace, jako dnes kolega Kacir na stránce Václav Havel. Pokud to zavčas stíhají udělat, tak je to OK. Ale stíhají to vždycky a hodně brzy, nebo máme nezpozorované vandalismy ještě dlouho v hlavním prostoru? Mně nebylo po mé žádosti z jakéhosi důvodu přiděleno právo patroláře, i když ve skutečnosti dost patroluji a už jsem leccos špatného zlikvidoval. Znova o to právo ale žádat nebudu. Tak jako tak jsou moje editace dosti často kontrolovány a opravovány, většinou víme proč. Ale teď k mému dosti starému polonávrhu. Kolegové, podívejte se důkladněji na německý systém skrývání editací IP adres a také tuším těch editorů, kteří účet mají teprve krátce. Je fakt, že se takové editace prostě nedostanou na světlo Boží, dokud je neodhákne kontrolor, tzv. Sichter. Mně se ten systém celkem zamlouvá. Sám mám na de-wiki to kontrolorské právo, v poslední době je ale málo využívám (mea culpa). Těch neschválených editací je opravdu velmi mnoho, ale účinek je patrný. Zviditelněných vandalismů (i třeba jen na chvíli) je na německé verzi IMHO pochopitelně mnohem méně než na české Wikipedii. Takže ten systém by přinejmenším stál za zamyšlení. Pokud jste, kolegové, jiného názoru, tak by mne zajímalo proč. Fakt je ten, že se IP adresy s dobrými editacemi mohou i na de-wiki přihlásit a postupně si získat renomé, nadto jejich editace nemusí zapadnout, když padnou do oka kontrolorům a ti je schválí. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2022, 12:30 (CET)[odpovědět]
@Zbrnajsem: IMF [sic!] navrhuje skrývání editací od IP adres. Ne skrývání editací od IP adres, ale maskování IP adres. Tedy není to to samé, jako německý systém skrývání editací IP adres. Jde o to, že neregistrovaní už prostě nebudou identifikováni IP adresou, ale jinak a jejich IP adresu už nebude možné zjistit tak jednoduše jako doposud. To jim editaci nezakáže. Nicméně na pár wiki nyní skutečně probíhá experiment s dočasným úplným zákazem editací od IP adres, kterému WMF aktivně přihlíží (ref). Co se týče toho německého systému, na žádné další wiki nasazen nebude, dokud WMF nerozhodne jinak (ref). --Matěj Suchánek (diskuse) 16. 1. 2022, 12:43 (CET)[odpovědět]

@Draceane: Kolego, píšete něco o cestě do pekel dlážděné dobrými úmysly. To jsou ale jenom slova. Byl bych opravdu rád, kdyby jste (nebo případně někdo jiný) zde vysvěttlil, v čem je ten obrovský přínos editace Wikipedie z anonymních účtů. Případně můžete přenést diskuzi někam jinam (napište ale, prosím, kam). Děkuji. --Chalupa (diskuse) 17. 1. 2022, 18:22 (CET)[odpovědět]

Tak např. dle dostupných statistik je vadných řádově 5 % z IP editací (přesně teď nedohledám) – to je dost málo na to, abychom s vaničkou vylili i dítě. Nebývám na patrole úplně často, ale úpravy IP jsou většinou dobře míněné opravy překlepů, faktických přehmatů a aktualizace – a ano občas i vandalismus. Musím navíc uznat, že psychologická bariéra přihlášení opravdu funguje – mě osobně od dost věcí/úprav/připomínek na různých webech odradil fakt, že se musím někam registrovat. Můžeme se bavit, jak hlídání vandalismu zefektivnit, ale zákazem IP editací se o mnoho připravujeme – navíc je to jeden z klíčových aspektů Wikipedie. — Draceane diskusepříspěvky 17. 1. 2022, 18:35 (CET)[odpovědět]

Vložení mapy[editovat zdroj]

Dobrý den,

v návodu na Wiki se mluví o ikoně špendlíku, tu tam nikde nevidím, nejde mi to vložit. Poradíte?

Děkuji. --Mojmir13 (diskuse) 14. 1. 2022, 10:52 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, @Mojmir13, předpokládám, že myslíte tento návod? Pokud ano, ta ikona tam je, jen možná nevypadá jako špendlík. Na [2] vpravo nahoře vidíte ikonku lupy, pak plus minus pro změnu měřítka, a pak řadu čtyř tlačítek. To čtvrté z nich je ten špendlík, který jsem při psaní návodu měl na mysli.
Dejte vědět, zda se podaří. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 1. 2022, 01:39 (CET)[odpovědět]
Dobrý den,
díky za pomoc, povedlo se, jen ten špendlík jsem chtěl umístit do zálivu, kde ten trajekt jezdí, ne na pevninu, snad to někdy předělám. Je to v článku Lodě na alternativní pohon. Já osobně jsem zvyklý při tvorbě stránek vkládat mapu z Googlu či Seznamu, tam je to jednodušší. Stačí zobrazit si příslušné území, zkopírovat kód a vložit ho do stránky. Proč se to na Wiki takto nedělá? --Mojmir13 (diskuse) 15. 1. 2022, 10:18 (CET)[odpovědět]