Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Archivy


Přejmenování[editovat zdroj]

Dobrý den, Vážený Pane Globální správce, Globální přejmenovávač, byrokrat, správce, patrolář, revertér, schválený uživatel a automaticky schválený uživatel Martin Urbanec,

jak jste potvrdil, s odkazem na uživatelské stránce je mé přejmenování v souladu s globálními pravidly. Vzhledem k tomu soudím, že zařazení mě na globální černou listinu přejmenování je neoprávněné, když mé přejmenování není v rozporu s globálními pravidly. Mohl byste mě, prosím, odebrat z globální černé listiny přejmenování?

A abych ukázal dobrou vůli, přiznám svůj hlavní starý účet. Sapiens123456.

Předem děkuji. --Wikipedista:Whiny15 16. 7. 2022, 18:33 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Whiny15 Zdravím, to co Vy považujete za dobrou vůli (přiznání starého hlavního účtu) mě připomíná chucpe… Při ŽOO jste tento účet nepřiznal, tak nevím co si o tom mám myslet. S pozdravem --F.ponizil (diskuse) 21. 7. 2022, 00:16 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Miloš Křivan (21. 7. 2022, 22:52)[editovat zdroj]

Zdravím, na stránku "Učení bez učitele" jsem vložil relevantní referenci, přesto na něm v záhlaví visí "Tento článek není dostatečně ozdrojován", takže si nevím rady ... Děkuji. --Miloš Křivan (diskuse) 21. 7. 2022, 22:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

omlouvám se, už jsem na to přišel ... (viz má předchozí otázka) --Miloš Křivan (diskuse) 22. 7. 2022, 02:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den @Miloš Křivan, děkuji za zprávu! Vůbec není třeba se omlouvat – rád Vám s podobnými problémy pomohu. Jsem rád, že jste na řešení již přišel.
Upozornění, které na různých článcích ve Wikipedii visí, nejsou aktualizovaná automaticky – jsou pokaždé vloženy i odebrány nějakým wikipedistou (živým člověkem). Pokud jste názoru, že problémy v upozornění popsané jsou již vyřešeny, stačí upozornění smazat. Občas se pak stane, že upozornění do článku někdo jiný vrátí (protože s Vaším názorem nesouhlasí), ale k tomu zdá se v tomto případě naštěstí nedošlo.
Kdybych Vám na Wikipedii mohl pomoci ještě s něčím, napište, rád poradím. S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 22. 7. 2022, 22:08 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Zdravím,
více jak před týdnem jsem na "Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi" navrhl své dva články Adaptivní rezonanční teorie a Grossbergova síť na označení "dobrý článek" s odůvodněním, že každý článek mi dal cca měsíc práce, spočívající ve studiu zdrojů v angličtině, které jsem pak původně matematicky zpracoval. Vzhledem k tomu, že v článcích uvedené problematice se u nás téměř nikdo nevěnuje, považuji tyto za přínosné, byť pro úzkou komunitu odborníků. A to vše zatím bez odezvy, recenzenti jsou nejspíš vytíženi, nelze tomu nějak pomoci? Děkuji. --Miloš Křivan (diskuse) 4. 9. 2022, 22:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Zdravím, @Miloši,
díky za zprávu. Bohužel, získat recenze na články o tématech, kterým se málo kdo věnuje, je obvykle obtížnější, než na články o tématech běžnějších. Pokud jste to ještě neudělal, doporučuji Vám podívat se na seznam recenzentů podle oborů, a někoho z tam uvedených wikipedistů kontaktovat napřímo (na jeho diskusi) a požádat ho, zda by recenzi nenapsal. Možná aktivně nesledují seznam článků k recenzi, ale recenzi by přesto napsat mohli.
S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 6. 9. 2022, 08:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Děkuji za reakci,
ano, zkoušel jsem oslovit Wikipedistu user:Jx, jako uvedeného odborníka přes umělou inteligenci, ale nevím, zda je na Wikipedii stále aktivní, poslední diskuzní příspěvek má z r. 2015. Nic se neděje, "daj-li medaili" je mi v podstatě "fuk" ... Zdravím --Miloš Křivan (diskuse) 6. 9. 2022, 22:43 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Miloš Křivan:Dobrý den, kolega @Jx se občas na Wikipedii vyskytuje, ale zprávu od Vás na jeho diskusi nevidím – možná se ji nepodařilo odeslat? --Martin Urbanec (diskuse) 7. 9. 2022, 12:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Díky, zkusím ho znovu a zkusím přidat user:Pavel Jelínek ... --Miloš Křivan (diskuse) 7. 9. 2022, 22:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
No tak s žádostí o recenzi Wikipedisty Pavla Jelínka jsem si naběhl, toto je závěr: "Třeba se z toho článku dá něco zachránit, aby to bylo v souladu s pravidly Wikipedie. Nevím, ale doufám." --Miloš Křivan (diskuse) 8. 9. 2022, 03:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Kolega @Jx: byl aktivní naposledy dnes ráno, takže si myslím, že je možné jej kontaktovat. Z hlavy mě napadá ještě kolega @Kremen:. Pravdou jest, že WPQ poslední dobou poněkud stagnuje a bez recenzí tam zůstávají články dlouhodobě. Chřástala wakeského jsem navrhoval už kdysi na jaře/v létě a stále jej nikdo nepročetl, za ploštěnce v příslušné nominaci hlasovali zatím jen dva lidé (o to víc erudovaní, ale větší kvórum by se hodilo!). Zároveň mám i ze své osobní zkušenosti, že opuzzlíkované články mohou obsahovat chyb více než nějaké články neopuzzlíkované (takže je lépe být předem spokojen s prací než s „medailí“); a čím je téma odbornější, tím je menší pravděpodobnost, že někoho zaujme. Pak se také může stát, že do podobných hesel začne zasahovat úplný laik a vytýkat tam tečky nebo něco podobného (i když zvídavé otázky laika mohou na druhou stranu dát odborníkovi i zpětnou vazbu jiným směrem, přecejen píšeme všeobecnou encyklopedii). :) Výhoda opuzzlíkovaných článků je za mě v tom, že se pak dají snáze prezentovat na Hlavní straně (obecně věřím, že WPQ má smysl, je to mnohdy ukázka kompromisu a spolupráce). Každopádně jít cestou oslovování konkrétních lidí zde na Wikipedii považuji za dobré řešení, také jej používám. OJJ, Diskuse 7. 9. 2022, 13:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Díky za info ... --Miloš Křivan (diskuse) 7. 9. 2022, 22:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Ing. Pavlína Caisová (9. 8. 2022, 10:52)[editovat zdroj]

Dobrý den, ráda bych u města Nýřany vyměnila fotografii radnice, protože v letošním roce prošla rekonstrukcí fasády. Bohužel mi to ale nejde. Mohu Vám zaslat fotografii, abyste nám ji vyměnil? Ing. Pavlína Caisová /místostarostka města Nýřany/ --Ing. Pavlína Caisová (diskuse) 9. 8. 2022, 10:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Ing. Pavlína Caisová: Dobrý den, paní místostarostko, děkuji Vám za Vaši zprávu. Nejjednodušší bude, když fotografii zašlete na permissions-cs@wikimedia.org. Spolu s fotografií bude potřeba zaslat i svolení, že je ji možné používat pod licencí CC-BY-SA (tak, aby ji mohl používat kdokoli, což je pro zveřejnění na Wikipedii zapotřebí). Doporučený text svolení najdete na [1]. S přáním hezkého zbytku dne, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 8. 2022, 11:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Theology and Philosophy of Education[editovat zdroj]

Ano, časopis je nový, takže na něj opravdu není dost nezávislých odkazů, myslím ale, že recenze v Envigogice a citace v seznamu teologických časopisů za dva nezávislé zdroje považovat lze. --Jirka Dl (diskuse) 15. 8. 2022, 14:12 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ahoj @Jirka Dl, díky za zprávu (a omlouvám se za pozdější reakci). S posouzením zdrojů souhlasím. @Felix220 z článku odstranil šablonu {{významnost}}. Díky za úpravy hesla! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2022, 21:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Přejmenování[editovat zdroj]

Dobrý den, myslím jsi, že nejlepší varianta je ta, že budu používat pouze tento účet a druhý nechám, aby si jej někdo uzurpoval. S pozdravemDusty292 (diskuse) 17. 8. 2022, 13:46 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, díky za informaci. Dobře tedy, to není žádný problém. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 8. 2022, 21:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Map of Monuments[editovat zdroj]

Dear Martin

I think Map of Monuments is a great project. So my question is - do you think there will come a version where we can change area / country, so that the tool eg. could be used for the monuments missing in Denmark?

Kind regards, Peter Leth --188.228.110.19 20. 8. 2022, 23:04 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Bot pro Adama Haunera[editovat zdroj]

Ahoj Martine, možná sis všiml, že v posledních týdnech jsou poslední změny zahlcovány nevinnými jednoduchými opravami referencí, které provádí kolega @Adam Hauner. Na můj dotaz proč na to nemá bota sdělil, že mu ho nikdo nechce napsat, tak se tím baví manuálně. Nic proti tomu, ale spamuje nám to ty poslední změny a když se dívám na své Sledované stránky, nevidím prakticky nic jiného, než tyto jeho editace. Navrhuji tedy, aby mu byl vytvořen sekundární účet s příznakem bota, z nějž by ty editace dělal, čímž by tyto editace zmizely z RC, i když by je dělal manuálně. Šlo by to? K tomu ještě úvaha č. 2. Díval jsem se co kolega opravuje, a jsou to v mých článcích vesměs reference vložené automaticky (kliknutím na Citace ve Vizuálním editoru). Pokud tedy automatika dělá systematicky něco špatně, tak aby to musel kolega opravovat, není lepší opravit tu automatiku? Alespoň u nejběžnějších českých zdrojů, které právě kolega opravuje, tedy novinky.cz, idnes.cz, rozhlas.cz, apod. Dík, --KPX8 (diskuse) 26. 8. 2022, 00:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Martine, robot na vylepšování referencí by IMHO napsat šel (a dokonce si myslím, že související doplňování autorů, dat vydání či nadpisů článků z elektronických médií by mohla být činnost pro nováčky). Pokud je jen trochu šance, že by se někdo přípravou robota zabýval, rád zkusím připravit ukázky pravidel, co by mohl podporovat, aby jeho činnost byla k něčemu. Bude-li šance vylepšit automatiku vytvářející citace, rád přispěji daty i pomocnou rukou, jen jsem měl za to, že data pro citační šablony připravuje zahraniční, na Wikipedii nezávislá služba.
@KPX8: Děkuji za zájem zlepšovat Wikipedii i procesy editace. Brzdil bych se slovy jako "spamuje", "zahlcuje" – snažím se vylepšovat to, co stojí na okraji zájmu editorů, aby byla Wikipedie lepší. Mrzí mne, pokud komplikuji práci patrolářům, ale snažím se o vlastní efektivitu a produktivitu. Nedělám editace nijak masivně, většinou proběhne pár desítek editací a zase je ode mne klid, ostatně za srpen mám cca 1800 editací. Předesílám, že jde o manuální editace, při kterých opravuji i další věci, takže mi druhý účet pro robota přijde nevhodný a upřímně bych jej nehodlal používat pro zvýšení mého uživatelského nepohodlí spojeného s přepínáním. --Adam Hauner (diskuse) 26. 8. 2022, 10:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ano, kolego @Adam Hauner, slovo spamování jsem použil nevhodně, protože Váš záměr je ušlechtilý, a za to se omlouvám. Nicméně chápejte i mne, těžko se hledá české slovo, které by lépe popsalo tu výslednou situaci, neboli přítomnost příliš velkého množství nežádoucích položek v jinak užitečném seznamu editací. Já jsem v posledních pár týdnech musel zcela přestat sledovat své "Sledované stránky", protože naprostá většina editací v nich zobrazených jsou Vaše editace. Takže jinak užitečný údržbový nástroj se pro mne stal zcela nepoužitelným. Chápu, že se Vám zdá přepínání mezi účty nepohodlné, ale přítomnost těch tisíců editací v RC znesnadňuje patrolování všem (minimálně tím, že prodlužuje ten seznam, a kvůli tomu dříve ze seznamu vypadnou i nedopatrolované editace). Proto se opět ozývám, s nadějí, že @Martin Urbanec bude mít nápad či návrh, výhodný pro všechny. --KPX8 (diskuse) 26. 8. 2022, 16:19 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Jsou to poslední změny, tak tam prostě ty změny jsou. Je možné poslední změny filtrovat, aby se v nich editace zkušených wikipedistů neobjevovaly. Nepomohlo by to? --Adam Hauner (diskuse) 26. 8. 2022, 16:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
V posledních změnách ano, ale definice "zkušených uživatelů" je nastavená hodně nízko (500 editací, 30 dní, asi podle "extended confirmed" na enWiki), což by odfiltrovalo více, než bych chtěl. Je to jedno z možných, ale hodně neideálních řešení. Lepší by bylo, abyste měl svého bota a aby byly opraveny automatické citační šablony. --KPX8 (diskuse) 26. 8. 2022, 17:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Editing news 2022 #2[editovat zdroj]

Přečíst si tuto zprávu v jiném jazyceSeznam odběrů tohoto vícejazyčného zpravodaje

Graf ukazující 90minutový reakční čas bez nového nástroje a 39minutový reakční čas s nástrojem
Tlačítko [odebírat] zkracuje čekání na odpověď

Nové tlačítko [odebírat] upozorňuje uživatele, když jim někdo odpoví na komentář. Pomáhá nováčkům získat odpovědi na své dotazy. Lidé odpovídají rychleji. Můžete si přečíst zprávu. Tým Editací zapíná tento nástroj všem. Budete si ho moci vypnout ve svém nastavení.

Whatamidoing (WMF) 30. 8. 2022, 01:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Chybějící slovo v oznámení o udělení práv[editovat zdroj]

Prvně, děkuji za přidělení práv.

Asi je to nějaká šablona, nebo něco takové, ale hned v první větě chybí slovo - zřejmě přidělil. --VasekPav (diskuse) 30. 8. 2022, 15:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím, ano ano, jde o Wikipedista:OJJ/Patrolář a revertér, drobně upravenou při vložení na diskusi. Chybějící slovo je moje chyba, když jsem text upravoval. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2022, 15:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Miloš Křivan (11. 9. 2022, 23:00)[editovat zdroj]

Zdravím, dostal jsem se do konfliktu s user:Kremen ohledně článku Umělá inteligence (viz jeho Diskuse), kde mne obviňuje z domýšlivosti a agresivity a nedostatku odbornosti, což nehodlám jen tak přejít, tak jsem se chtěl poradit, jaké mám možnosti ohledně posouzení našeho sporu ... Děkuji --Miloš Křivan (diskuse) 11. 9. 2022, 23:00 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

@Miloš Křivan: Dobrý den, děkuji za zprávu. Svoji odpověď si dovolím rozdělit do dvou částí: a) spor o obsah článku Umělá inteligence b) „osobní“ spor s kolegou Křemenem. Způsoby řešení sporů jsou totiž v obou těchto případech odlišné.
Co se obsahu článku týče, na Wikipedii existuje institut tzv. třetího názoru. Je jej možné využít v případě, kdy se dva wikipedisté nemohou shodnout na obsahu článku, a mají opačné (navzájem neslučitelné) názory. Třetí názor je možné využít k přilákání dalších osob do diskuse, kteří se na téma sporu mohou vyjádřit a pomoci jej rozseknout. Doporučuji Vám třetí názor vyzkoušet.
Co se sporu s kolegou Křemenem týče, souhlasím s tím, že odpověď kolega Křemen nepochybně mohl (a měl) formulovat jinak/lépe; něco jsem mu k tomu na jeho diskusi napsal. Jen tak mimochodem musím ale poznamenat, že Váš příspěvek by pravděpodobně vyzněl lépe, kdybyste v něm vynechal slovo „tvrdošíjně“ (ideální je komentovat zásadně editace ostatních kolegů, spíše než jejich osobu).
V podobných případech je většinou nejvhodnějším způsobem řešení, když někdo třetí upozorní na existenci pravidel o zdvořilosti, wikietiketě a zákazu osobních útoků – udělal jsem (viz kolegova diskuse). Pokud by se něco podobného opakovalo, budu rád, když se mi ozvete – rád vám pak pomůžu. O pomoc je také v podobných případech možné požádat jiného správce skrz Nástěnku správců.
Více informací o různých způsobech řešení sporů naleznete na stránce Wikipedie:Řešení sporů.
S pozdravem a díky za Vaši práci na Wikipedii,
--Martin Urbanec (diskuse) 13. 9. 2022, 12:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ano, měl jsem volit diplomatičtější formulaci než „tvrdošíjně“, i když byla výstižná, můj názor sdílejí i jiní Wikipedisté (viz diskuze k článku a jeho diskuzní stránka) a jeho invektivy vůči mně nejsou ojedinělé. Dle Vaší rady jsem požádal o třetí názor. Mimochodem spornou pasáž z článku Umělá inteligence má p. Křemen jinými slovy i v článku Filosofie umělé inteligence, ale on jí prostě potřebuje mít všude. Děkuji za odpověď. --Miloš Křivan (diskuse) 13. 9. 2022, 16:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
P.S. V tom Děkuji za odpověď jsem myslel Vaší předchozí odpověď ... --Miloš Křivan (diskuse) 13. 9. 2022, 16:41 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Wafleee (15. 9. 2022, 17:29)[editovat zdroj]

Jak mohu založit novou (nevím jak to popsat) to jak se tam píšou věci které víme např. Kapr Obecný •žije v rybníku •jí to a to ? Děkuji --Wafleee (diskuse) 15. 9. 2022, 17:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den @Wafleee, vítejte na Wikipedii a díky za otázku! Postup, jak článek na Wikipedii založit, popisuje stránka Nápověda:Jak založit článek. Obvykle se však nedoporučuje založit na začátku svého působení na Wikipedii: je to poměrně obtížné, a snadno se v tom udělá chyba.
Osobně Vám doporučuji začít s jednoduššími editacemi, od oprav překlepů po doplňování odstavců do stávajících článků. Vytvoření zcela nového hesla Vám poté půjde mnohonásobně lépe.
Kdybyste potřeboval(a) ještě s něčím pomoci, určitě mi opět napište, rád Vám poradím. S přáním hezkého dne, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 9. 2022, 23:36 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Otázka od wikipedisty Miloš Křivan (26. 9. 2022, 15:35)[editovat zdroj]

Zdravím, ohledně té nevhodné kapitoly v článku umělá inteligence jsem s třetím názorem nepochodil, oslovil jsem adresně nejméně šest Wikipedistů, kteří měli s článkem více méně co dočinění, polovina se omluvila a polovina se neozvala, ani na diskuzi k článku žádná reakce. Problematický příspěvek p. docenta Křemena je navíc fakticky jeho vlastní výzkum, neboť v článku odkazuje čtyřikrát na svůj vlastní článek, který pravděpodobně neprošel žádnou relevantní recenzí, když tak jen na oko, jak to u typu odkazovaného časopisu bývá. Ostatní odkazy jsou přidány trochu uměle. Umělé inteligence se dotkne opravdu velmi okrajově, a to pouze zmínkou v expertních systémech, a to ještě trochu diskutabilní. Navíc to samé je již víceméně obsaženo v jeho článku Filosofie umělé inteligence - Zpracování informace lidským intelektem a počítačem, kde sám připouští, že takový text se do článku umělá inteligence nehodí. Přijde mi trochu škoda, že jeho příspěvek článek trochu kazí, čtenář se jím stejně prokousávat nebude, je dost těžko srozumitelný. --Miloš Křivan (diskuse) 26. 9. 2022, 15:35 (CEST)Odpovědět[odpovědět]