Diskuse s wikipedistou:Sokoljan

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Vítejte[editovat zdroj]

tlačítko vkládání podpisu

Daniel Šebesta (diskuzepříspěvky) 16:53, 7. 1. 2007 (UTC)

Archiv předchozí diskuse:[editovat zdroj]

do 28. 8. 2008: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A08
do 31. 12. 2009: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A09
do 24. 12. 2010: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A10
do 24. 12. 2011: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A11
do 24. 12. 2012: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A12
do 24. 12. 2013: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A13
do 24. 12. 2014: Wikipedista diskuse:Sokoljan/A14
do 25. 11. 2015: Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A15
do 31. 12. 2016: Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A16
do 31. 12. 2017: Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A17
do 31. 12. 2018: Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A18
...===========================================

Gratulace[editovat zdroj]

Také děkuji! --Sokoljan (diskuse) 16. 12. 2018, 13:12 (CET)

Rinpočhe[editovat zdroj]

Pěkný večer, pane profesore, zdravím Vás v novém roce. Píšu kvůli článku. Standardně jsem smazal přesměrování po přesunu, ale souběžně s tím jsem viděl, že kolega @Podzemnik: z nějakého důvodu stránku přesouval na malé písmeno. V tématu se ale neorientuji.

Pěkný večer. OJJ, Diskuse 14. 1. 2019, 19:52 (CET)

Také zdravím a děkuji. Já se v tom také nevyznám, ale viděl jsem,že všechny ostatní wiki mají velké, které se vyskytuje i v prvním řádku textu. Takže snad je to dobře. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 1. 2019, 20:00 (CET)

Evangekalismus[editovat zdroj]

Dobrý den, ptám se na je věc v článku Bettie Page, recenzi je poznámka "evangelické křestanství" je možné, že se toto sousloví v češtině o evangelikalismu nepoužívá. Optejte se raději někoho, kdo se věnuje církevním tématům.. Ale nahradil jsem evangelikasmem, a snad je překlad z en:Evangelicalism dobře, je tam i evangelical Christianity, or evangelical Protestantism". Tak se ptám.Mirek256 26. 1. 2019, 17:31 (CET)

To, co se anglicky označuje jako Evangelicalism, není evangelictví jako obecné označení pro protestantství. Znamená radikální a aktivistickou formu kalvinismu či metodismu, jak vznikla ve 20. století v USA a vyznačuje se důrazem na "obrácení" každého člověka, na misijní činnost a na doslovný smysl biblických textů, zejména evangelií. V češtině se mluví o evangelikálech a tedy snad i evangelikalismu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 1. 2019, 19:57 (CET)

Veltman[editovat zdroj]

Kolego, prosím, respktujte šablonu Pracuje se. Došlo mezi námi k editačnímu konfliktu. Já tam kategorie pochopitelně dodám. --Chalupa (diskuse) 3. 2. 2019, 19:49 (CET)

Promiňte, --Sokoljan (diskuse) 3. 2. 2019, 21:31 (CET)

County či okres v USA[editovat zdroj]

Dobrý den, můžete se prosím vyjádřit k tomuto [1], jistý wikipedista zde tvrdí, že county v USA je kraj na české wikipedii i jinde je vše špatně, na na argumenty neslyší. Moc děkuji.Mirek256 13. 2. 2019, 04:12 (CET)

Tokonoma[editovat zdroj]

Dobrý den, moc nerozumím tomu, proč jste do článku Tokonoma vrátil copyvio, které jsem vymazal, a proč jste odstranil šablonu {{vyjmout}}. Díky za odpověď. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 20. 3. 2019, 19:51 (CET)

Za to se moc omlouvám: editovali jsme oba najednou a protože těch mých změn bylo víc, přenášel jsem do nich ty Vaše - a některé jsem zřejmě přehlédl. Takže sorry a rozumět tu není čemu :) Zdraví --Sokoljan (diskuse) 20. 3. 2019, 21:30 (CET)

Niagára[editovat zdroj]

Dobrý den, velmi děkuji za poděkování. Psát do encyklopedie o Niagáře, teskně hučící do noci, byla pro starého trampa nejen radost, ale i vyslovená čest. Dokonce mě práce nadchla natolik, že nejspíš opráším dávno zapomenutý sen, překonám odpor k cestování (ve který bych v mládí nikdy nevěřil) a sám se vydám k těm slavným roklinám. Přeji hodně zdaru--Jaroslav Jelínek (diskuse) 4. 4. 2019, 11:17 (CEST)

Redir. Polygynie --> monogamie[editovat zdroj]

Dobrý den, vidím, že jste zase udělal přesměrování. Ve shrnutí editace jste uvedl, že to tak bude lepší aby nevznikl duplicitní článek. Prosím, kde je duplicita mezi monogamií a polygynií? Děkuji za odpověď. --Ján Kepler (diskuse) 29. 4. 2019, 19:23 (CEST)

Přečtěte si ten článek. Duplicita není mezi pojmy, ale mezi články. Wiki má být encyklopedie, a to znamená,že má mít spíš větší články, ne o jednotlivých slovech. Takže příbuzenské pojmy by měly být spíš pohromadě a ne v několika krátkých článcích, které říkají totéž, jako pahýlek o polygynii a vysvětlení polygynie v článku monogamie. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 29. 4. 2019, 21:07 (CEST)

Kaple[editovat zdroj]

Děkuji Vám za rozšíření článku Kaple. Možná by ale stálo za úvahu, zda nepřehodnotit uvedení termínu boží muka jako synonyma pro výklenkovou kapli. Boží muka symbolizují sloup, u nějž byl bičován Kristus, kdežto výklenková kaple je stavba věnovaná (či zasvěcená) světci. Z tohoto hlediska není mezi výklenkovou a jakoukoli jinou (např. síňovou) kaplí rozdíl, církev i v praxi obojí eviduje prostě jako „kapli“. Postavení božích muk se ale od kaplí liší. --Xth-Floor (diskuse) 9. 5. 2019, 17:25 (CEST)

Možná máte pravdu, někde jsem četl názor, že místo výklenkové kaple by se mělo říkat "boží muka", ale nepamatuji se kde; takže klidně opravte. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 9. 5. 2019, 22:22 (CEST)

Pogba[editovat zdroj]

Dobrý den pane profesore, toto bylo/je duplicitní s Paul Pogba. Článek jsem označil šablonou:smazat :-) Hezký den přeje, --Ján Kepler (diskuse) 13. 5. 2019, 18:26 (CEST)

Díky, --Sokoljan (diskuse) 13. 5. 2019, 18:29 (CEST)

Emanuel Frynta[editovat zdroj]

Dobrý den, pane profesore, rozšiřoval jsem stránku Emanuel Frynta a zarazila mě věta, ozdrojovaná novinovým článkem: "Na protest proti nestoudnému způsobu, jakým se komunistický režim zachoval k filozofům Janu Patočkovi a Václavovi Černému, odešel těsně před dokončením doktorátu z fakulty." Slovník české literatury po roce 1945 se o takovém demonstrativním odchodu nezmiňuje a nesedí mi časové souvislosti. Frynta měl ukončit studia 1948, ale Jan Patočka univerzitu opustil (jsou-li údaje ve Wikipedii správné) roku 1949 a Václav Černý až 1951. Umíte moje pochyby rozptýlit? Děkuji--Svenkaj (diskuse) 22. 5. 2019, 15:13 (CEST)

Milý kolego, Vaše pochyby asi nerozptýlím, protože jsem o ničem takovém nikdy neslyšel. Patočku - pokud vím - v únoru 48 studenti ještě obhájili a z FF odcházel na etapy: nejdřív do Brna, pak do Masarykova ústavu a ke komeniologům. Navíc mi to připadá hodně nepravděpodobné a trochu anachronické: něco jako protest nebylo v roce 1948/50 prakticky myslitelné. Pan Frynta měl sice velké potíže, ale nezavřeli ho a publikoval pod vlastním jménem. Mohu se ovšem mýlit, ale to mi nejde dohromady. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 23. 5. 2019, 15:08 (CEST)
@Sokoljan: Děkuji za názor shodný s mým, problematickou větu jsem dal pryč, v referenci s odvoláním na Slovník (a v resumé jsem si dovolil uvést i tuto diskusi). Myslím, že to Emanuelu Fryntovi a hlavně jeho dílu neublíží :-) . Hodně zdraví a sil přeje--Svenkaj (diskuse) 24. 5. 2019, 11:11 (CEST)

Vložení významnosti[editovat zdroj]

Dobré odpoledne, tohle patřilo asi spíš uživateli Pethanes? S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 23. 5. 2019, 16:24 (CEST)

Díky za upozornění a omlouvám se!

Marie Schliepsová[editovat zdroj]

Divím se, že zpochybňujete encyklopedickou významnost osoby, která má článek na německé Wikipedii s vícero položkami v bibliografickém přehledu a figuruje v Evangelischer Namenkalender.--Qasinka (diskuse) 6. 6. 2019, 09:05 (CEST)

@Qasinka: Neměl bych se plést do cizích diskusí, omlouvám se. Ale naprosto souhlasím, že je nutno článek zcela bez zdrojů zpochybnit. Jednu německou referenci jsem dodal, ale jiné, než cizojazyčné bohužel nevidím. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 6. 6. 2019, 16:10 (CEST)
Vážený kolego, předně nic nezpochybňuji, nýbrž jen upozorňuji, že článek - na rozdíl od německého - nesplňuje pravidlo 2NNVZ. A divím se, že to jako zkušený wikipedista nevíte. Ale nic ve zlém, --Sokoljan (diskuse) 6. 6. 2019, 19:19 (CEST)
Dle mého soudu je třeba rozlišovat mezi encyklopedickou nevýznamností předmětu článku a jeho obsahovým deficitem, spočívajícím v absenci dostatečné bibliografie. Přijde mi naprosto neadekvátní vyhrožovat někomu smazáním článku z důvodu pravděpodobné encyklopedické nevýznamnosti, lze-li tuto nevýznamnost vyloučit během 20 sekund (proklikem na cizojazyčnou Wiki, resp. letmým googlením). Naopak mi přijde namístě vložit v takovém případě šablonu Upravit s poukazem na nedostatečné ozdrojování. Možná jsem přecitlivělý, ale vyhrožování smazáním (zničením cizí práce) mi přijde jako útok, jehož by mělo být využíváno ve wikikomunitě opatrně. Shrnuto: naprosto souhlasím s obsahem Vaší výtky o nedostatečné bibliografii, naprosto nesouhlasím s nástrojem (šablonou) užitým ke sdělení této výtky. --Qasinka (diskuse) 7. 6. 2019, 10:08 (CEST)
Vážený kolego, i když to nedělám rád, musím se ostře ohradit proti Vašemu nařčení, jako bych Vám snad něčím "vyhrožoval", a žádám výslovnou omluvu. Vaše filipika s 20 sekundami se ovšem obrací proti Vám: pokud je to tak snadné, proč jste to neudělal? --Sokoljan (diskuse) 7. 6. 2019, 11:18 (CEST)
S lítostí Vaší žádost o omluvu výslovně odmítám a nevyhovím jí, neboť ve Vámi užité šabloně je výhružka smazáním článku jednoznačně obsažena. Vaše snaha obrátit argument o 20sekundové námaze proti mně je zcela lichá, neboť je rozdíl mezi časovou dotací potřebnou k pohlédnutí na cizojazyčný článek ve Wikipedii či na výsledky vyhledávání Googlu a je rozdíl mezi časovou dotací potřebnou k přepsání a zpracování uvedených údajů do článku. — Obávám se však, že naše diskuse se stává zbytečně emotivní - podstata toho, co chci sdělit, je zcela prostá: U článků, kde je encyklopedická významnost zřejmá, je třeba při absenci 2NNVZ užít šablonu Upravit, nikoli šablonu Významnost.--Qasinka (diskuse) 7. 6. 2019, 13:07 (CEST)
Promiňte, že se do toho vkládám. Aniž bych nějak podrobně četl tuto diskusi, musím říct, že není úplně vhodné odmazat šablonu významnost s odkazem, že jsou zdroje někde jinde, a ty zdroje nepřidat. Když o těch zdrojích víte, tak je do článku přidejte, pak můžete samozřejmě šablonu Významnost odebrat. Odpovědnost za dokládání článků má vždy vkladatel. Naopak kdokoliv má právo požadovat doložení EV prostřednictvím šablony Významnost, pokud v článku nevidí zdroje, případně neexistuje nějaký jiný způsob doložení významnosti. Pokud tohle nebude respektováno, můžou vznikat zbytečné konflitky. S pozdravem, --Palu (diskuse) 7. 6. 2019, 15:24 (CEST)