Diskuse s wikipedistou:Sokoljan/A16

Vyšebrodský cyklus

Abych předešel zásahům do struktury článku, vložil jsem detaily obrazů do textu raději hned. Domnívám se, že uspořádání je nyní v souladu s jinými články k jednotlivým výtvarným dílům a další úpravy vzhledu bych si nepřál.--NoJin (diskuse) 2. 1. 2016, 16:59 (CET)

Vultee A-31 Vengeance

Dobrý večer, pane kolego. Rád bych Vám poděkoval za opravu názvu A-31 Vengeance. Volím tuto formu před kliknutím na tlačítko poděkovat. Asi jsem byl ve fázi totálního blackoutu, že jsem takto „střelil kozla“. Ještě jednou děkuji a přeji příjemný zbytek dne (velmi se stydím). Foxx70 (diskuse)

To se stává, hlavně večer :) Ale přes Word to šlo spravit snadno. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 10. 2. 2016, 22:25 (CET)

František Čapka (historik)

Dobrý večer, podíval jsem na Vaše shrnutí editace u článku a měl jste pravdu. Děkuji tedy za odstranění šablony, kterou jsem přísně vložil. Ještě s těmi šablonami nemám tolik zkušeností, měl jsem spíše použít šablonu Upravit. --Remaling (diskuse) 10. 2. 2016, 22:29 (CET)

Kryon

Vážený pane profesore, stránku jsem se pokusil doplnit. Můžete se na ni prosím znovu podívat? Děkuji a jsem s pozdravem, --Lukáš Král (diskuse) 25. 2. 2016, 21:07 (CET)

Díky, ale není to nic moc: jediný nezávislý článek (Dingir) se o Kryonovi nezmiňuje, ostatní jsou závislé a propagační. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 2. 2016, 16:52 (CET)

Souhvězdí Malého medvěda

Dobrý den, je spor o pojmenování Souhvězdí Malého medvěda. Je názor, že se správně jmenuje souhvězdí Malé medvědice. Nicméně Antonín Rükl,Josip Kleczek, tedy pro autoři s větší váhou uvádí Malý medvěd, ta hovoří i báje. Mohu se Vás zeptat, mohou v češtině mít souhvězdí dva názvy, či jsou úředně stanovené? Pak je spor o překlad z latiny Ursa Minor prý je Malá medvědice, kdyby to byl Malý medvěd, muselo by se souhvězdí jmenovat Ursus Minor. Ale Ursa prý připouští obě varianty. Já si ani nemyslím, že o názvu souhvězdí se dá rozhodnout způsobem podle častějšího používání, jak je to v diskuzi článku. Děkuji za Váš názor, či radu.--Mirek256 6. 3. 2016, 08:33 (CET)

Pracuje se

Dobrý den a díky za doplnění. Ale prosím pro příště – je-li v článku šablona „Pracuje se“, je lepší počkat, protože se dá předpokládat, že jej právě někdo edituje a kvůli cizím editacím pak nemůže svou práci následně uložit. Vaši editaci proto budu muset při dokončení zrušit. --Vlout (diskuse) 2. 4. 2016, 22:05 (CEST)

Pardon, editoval jsem pouze seznam osob, protože jsem předpokládal, že ho měnit nebudete. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 2. 4. 2016, 22:08 (CEST)

Bohužel ano, mám to rozpracováno celé a vyučující chci zahrnout do sekcí příslušných fakult. Dokončení bude snad ještě dnes, každopádně pak šablonu sejmu. --Vlout (diskuse) 2. 4. 2016, 22:11 (CEST)

Jak vidno, článek dokončím až během zítřka. Myslím, že by mu slušel alespoň ještě jeden obrázek, např. někde vlevo v sekci „Historie univerzity“. Jestli o nějakém víte (Klementinum?), prosím o jeho vložení po dokončení. --Vlout (diskuse) 2. 4. 2016, 23:58 (CEST)

Šablony odloženého smazání

Dobrý den. Vkládáte-li některou ze šablon odloženého smazání (Významnost a pod., konkrétně Jirka Lang), nezapomínejte prosím informovat autora na jeho diskusní stránce. Děkuji. --Jvs 8. 4. 2016, 19:53 (CEST)

Omlouvám se a zdravím, --Sokoljan (diskuse) 8. 4. 2016, 20:00 (CEST)

Jorah Mormont

Dobrý den, ono tak úplně nejde o můj názor, zkrátka na Wikipedii je ledasco a lidé si to, zdá se, žádají, např. tady podobný Vilík (postava), zde je anglická verze článku Vámi navrhnutého na rychlé smazání a mnohé jiné články. Každopádně myslím, že na rychlý smaz to není, možná spíše DOS či Významnost. Snad se svým názorem zbytečně neobtěžuju, přeju hezký zbytek týdně. --Remaling (diskuse) 14. 4. 2016, 20:57 (CEST)

Udělejte jak myslíte, ale tohle je vyprávění, příběh, a není ani stopa po tom, odkud pochází. Co lidé chtějí je pěkné, ale jsme - nebo chceme být - také encyklopedie. Mohou tu být články o fiktivních postavách a literárních dílech (pokud mají Významnost), ale povídky, pohádky a příběhy tu IMHO nemají co dělat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 14. 4. 2016, 21:05 (CEST)

To máte pravdu, článku chybí vysvětlující úvod a o rychlém smazu by se dalo uvažovat, také se zdá, že ta autorská práva stejně nebudou vyřešena, možná jsem zbytečně formální... Ale přeci jen mi to přijde jako příliš radikální řešení. Tak mě napadlo – já tam tu šablonu na rychlý smaz vložím zpět, ať to tedy rozhodne nějaký správce. --Remaling (diskuse) 14. 4. 2016, 21:26 (CEST)

pozvanka na prazsky wikisraz

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Květnový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 16. května 2016 od 18:00
  
• Kde: Záhřebská 19, Praha 2, restaurace Klempírna
• Program: dozvuky valné hromady a setkání poboček v Berlíně, první dojmy z klubu Wikipedie.
  Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Limojoe (diskuse) 3. 5. 2016, 22:49 (CEST)

sainte(s) chapelle(s)

Ta změna je asi správná (nejsem franštinář), ale problém je, že ve "zdroji" je to tak napsáno. Čili by tam spíše ta chyba možná měla zůstat (už proto, že to tak v případě fulltextového vyhledávání bude daleko spíše nalezeno... :-)). --MONUDET (diskuse) 12. 5. 2016, 23:33 (CEST)

Ta "s" znamenají plurál a možná máte pravdu, že se má jednat o víc takových Sainte chapelle - i když o žádné druhé nevím. Klidně to vraťte. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 13. 5. 2016, 10:47 (CEST)

Díky, vrátil jsem. Skutečně je jich víc, a to v tom smyslu, že se tím myslí stavební typ - stavba s obdélnou lodí a neodlišeným neodsazeným polygonálně uzavřeným presbyteriem, s žebrovou klenbou většinou na příporách a vesměs s rozměrnými kružbovými okny původně s nákladnými vitrážemi. Tedy stavby přímo či nepřímo napodobující Sainte Chapelle v Paříži. --MONUDET (diskuse) 13. 5. 2016, 12:20 (CEST)

Maska

Kolego, pokud děláte přesun hesla na jiný název (jako Maska -> Maska (divadelní žánr)), je vhodné také opravit všechny články, které se na původní název odkazují. Udělal jsem to za Vás (šlo o šest článků týkajících se Alžbětinského divadla), tak prosím, pro příště. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 5. 6. 2016, 20:03 (CEST)

CITACE

Dobrý den,

citace, respektive odkaz na literaturu, je podle české normy CSN ISO 690. Jinak se podívejte např. na Benátky References v anlickém jazyce, jak vypadají citace. Vaše oprava (mých odkazů na literaturu Benátky, Ravenna) je dle mého názoru chybná, v rozporu s platnou českou normou, viz výše. A i v rozporu např. s odkazy v anglických textech, viz References kdekoliv.

S Pozdravem --Pimlico27 (diskuse) 12. 6. 2016, 16:44 (CEST)

Konec světa

Dobrý den. Obracím se na Vás s prosbou, zda-li byste nemohl zhodnotit koncepci rozcestníku Konec světa, zejména s ohledem na článek Soudný den, resp. Apokalypsa. Původně šlo o pojednání o zřejmě samostatně nevýznamném subjektu, přičemž primární význam je jistě jiný. Ovšem jde o to, jestli je současný stav správný. --Vlout (diskuse) 26. 7. 2016, 23:37 (CEST)

PAR

Zdravím, s Vámi jsem ještě neměl tu čest potkat se v nějaké diskusi na Wiki. Rád bych se Vás zeptal, jestli si nechcete jako někdo, kdo kontroluje nové články (alespoň mi to tak přijde), požádat o práva patroláře. Hodí se to. Vy alespoň víte, co je odkontrolováno a co je od AS a co ne a ostatní už označené články nemusejí kontrolovat. Přeji pěkný den. --OJJ, Diskuse 30. 7. 2016, 14:12 (CEST)

Díky za pozvání, podal jsem si žádost. Jen v tom formuláři se říká, že mám nakonec přidat jakýsi text "na konec této stránky". Tomu nerozumím a neudělal jsem to. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 8. 2016, 12:51 (CEST)

Myslel jsem na konec té stránky Wikipedie:Patroláři a revertéři/Žádosti, již jsem to udělal. --Martin Urbanec (diskuse) 3. 8. 2016, 13:48 (CEST)

Právo patroláře

Dobrý den pane Sokole, na základě úspěšné žádosti jsem Vám přidělil právo patroláře. Díky za podání žádosti a ať se daří. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 9. 8. 2016, 18:01 (CEST)

Díky! Zdraví --Sokoljan (diskuse) 9. 8. 2016, 18:04 (CEST)

Wikipedie:Diskuse o smazání/Dotekománie

Zdravím, jako označovatele článku Dotekománie příslušnou urgentní šablonou bych Vás rád požádal, abyste se vyjádřil v mnou založené DoS. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 10. 8. 2016, 17:10 (CEST)

Kašpar (příjmení)

Zdravím, měl bych na Vás jeden dotaz. Sloučil jste Kašpar (příjmení) do Kašpar (díky za to!), jenže mi není jasné, jestli má naše Kašpar vést spíše na en:Kaspar anebo en:Kašpar. Můžete mi, prosím, poradit? Předem mockrát děkuji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 19:12 (CEST)

To opravdu není úplně jasné, ale domnívám se, že je to článek o jménu, a tedy by měl odkazovat na totéž jméno čili en:Kašpar.

Dobře, změním to tedy takto. Díky za názor. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 22:11 (CEST)

Díky zelenému podkladu jsem si všiml až teď, že je Kašpar vedeno jako rozcestník. Neměl by to být "normální" článek? Pokud někdo chce odkázat na úvodní odstavec, straší pak tenhle odkaz v odkazech a poloboti se je snaží opravovat (a odkazy vytrvale přeskakují). Díky za Váš názor, --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 19:14 (CEST)

Tak na tenhle zádrhel jsem ani nepomyslel. Pokud si myslíte, že je vážný, klidně smažte šablonu rozcestníku, žádné neštěstí se nestane. Je pravda, že enwiki takováhle příjmení často dává do samostatného rozcestníku, což je po mém soudu rozumné, kdyby jich bylo opravdu hodně. Jinak se mi zdá, že pokud běžný čtenář napíše "Kašpar", hledá někoho s tímto příjmením, protože křestní jméno neví nebo si není jistý. Aspoň u mě je to skoro pravidlo. Určitě nehledá člověka, pokřtěného Kašpar, leda že by místo příjmení měl jen predikát. Proto se mi sloučení zdálo rozumné. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 12. 8. 2016, 20:30 (CEST)

Rozumím. Díky. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 8. 2016, 22:11 (CEST)

Millencolin

Měli jsme konflikt, neztratilo se nic? --OJJ, Diskuse 15. 8. 2016, 15:24 (CEST)

Dělali jsme skoro totéž, neztratilo se nic. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 15. 8. 2016, 16:55 (CEST)

Medaile profesionálního uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile profesionálního uživatele

Dobrý den, rád bych Vám tímto předal Medaili profesionálního uživatele, která Vám náleží ode dne 9. 4. 2016. Zároveň bych Vám rád touto cestou poděkoval za Vaši odžlucovací činnost! S pozdravem a díky, --Martin Urbanec (diskuse) 20. 8. 2016, 13:06 (CEST)

Taky děkuji! --Sokoljan (diskuse) 20. 8. 2016, 13:12 (CEST)

Malá prosba

Vážený kolego, mám k Vám malou prosbu. Odhodlal jsem se poslat článek kostel svatého Mikuláše (Mikulášovice) do boje za „povýšení“ na dobrý článek. Vaše jméno je mj. uvedeno v seznamu u oboru architektura. Pokud byste si našel trochu času, budu moc rád, když mi napíšete k článku recenzi. Snesu i zdrcující kritiku . Přeji pěkný zbytek neděle. Gumideck (diskuse) 21. 8. 2016, 19:00 (CEST)

Kachna labradorská

Díky za hlídání, pokusím se přepracovat. Pokud najdete nějaký zoologický/botanický sp, můžete mě i upozornit na diskusi, rád cokoli z toho napravím. OJJ, Diskuse 25. 8. 2016, 18:40 (CEST)

Nadpřirozená fenomenologie - Zákon opravdu velkých čísel

Dobrý den, pane profesore. Děkuji Vám za opravy přeloženého článku. Mám trochu potíže s onou nadpřirozenou fenomenologií, v angličtině se to čas od času používá (skutečně jako supernatural phenomenology), ale v češtině jsem nenalezla nic, čím by se toto spojení dalo nahradit. Pokud však vycházím z existence fenomenologie náboženství, nevidím důvod, proč podobně nehovořit rovněž o ostatních nadpřirozených jevech. Větu o nekonečné opici mám rozpřekládanou, tento a další červené odkazy tam mohly klidně zůstat - pracuje sa nich. :) V dohledné době se budu snažit poněkud rozšířit evoluční a skeptické články na české wikipedii, opravy i návrhy na to, co by bylo vhodné přeložit nebo vytvořit, uvítám. Děkuji. --JelenaBraum (diskuse) 31. 8. 2016, 19:20 (CEST)

Milá kolegyně, pokud na stránce ještě pracujete, můžete ji označit šablonou "Pracuje se", jinak to čtenář nepozná. "Nadpřirozená fenomenologie" je contradictio in adjecto a ani "fenomenologie náboženství" není "nadpřirozená", nýbrž nanejvýš ("přirozená") fenomenologie něčeho "nadpřirozeného". Za lepší překlad bych možná považoval "fenomenologie nadpřirozeného". Jinak jen pro úplnost - nemyslím si, že by evoluce byla "skeptická", což je na ní právě zajímavé. Skepse je po mém soudu jen jakási choroba naší doby. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 8. 9. 2016, 16:14 (CEST)

Archiv diskuze

Dobrý den, děkuji Vám za provedenou úpravu. Měl jsem v úmyslu provést něco takového, jako to udělal počátkem roku kolega Horst. Ještě jednou děkuji, s pozdravem--Jan kozak (diskuse) 9. 9. 2016, 17:51 (CEST)

Kvadratura kruhu

Děkuji Vám, vážený kolego za revert. Udělal jste jej naprosto správně, protože druhá část tamějšího tvrzení byla evidentně chybná. --Z.Johny (diskuse) 9. 9. 2016, 18:10 (CEST)

Výslovnost

Zdravím, díky za Chabota, bylo by možné přidat výslovnost také ke Gastonovi? Zelenymuzik (diskuse) 12. 9. 2016, 08:45 (CEST)

Potvrzení článku

Dobrý den, jen informuji, že tento článek neměl být potvrzen jako schválený bez vložení urgentní šablony. Nesplňuje alespoň náležitost souvislého textu v úvodu (tabulka není článek), ale především mu chybí zdroje pro fakta, která uvádí – počet obětí, sílu a z čeho bylo pořadí odvozeno, resp. proč byl za referenční rok vzat 2000 (poslední rok století) a ne např. ten první 2001. Takto se to jeví jako vlastní výzkum. Zdraví --Kacir 24. 9. 2016, 15:19 (CEST)

Překlep

Dobrý den! Nemyslím, že šlo o překlep, tak jsem název opsal knihy autorů (viz ref 1.). Že by se autoři až tak mýlili? Pak jsou v mých editacích o dolech, kde jsem psal německý název, názvy popsány chybně. Na dobových výkresech řezů jam jsou jména psána např.: Fanny~schacht. Nejsem němčinář . Dám na vás. --Ikcur (diskuse) 30. 9. 2016, 19:33 (CEST)

Na starých listinách a výkresech bývá pravopis hodně rozkolísaný, opravil jsem to podle současné němčiny. Tam by to mohlo být buď Elisabethschacht nebo Schacht Elisabeth. Fanny-Schacht je také možné, ale se spojovníkem a velkým písmenem (podstatné jméno). Elisabeth schacht je - pokud vím - nesprávně i v němčině 19. století. Ale pokud byste to chtěl vrátit, válčit s Vámi nebudu :) Zdraví --Sokoljan (diskuse) 30. 9. 2016, 19:48 (CEST)

Tak tady je překlep :-( Jen jsem chtěl informovat, proč jsem to tak napsal a jak tedy psát dál. Za válku to nestojí - důležitější je článek - ne? --Ikcur (diskuse) 1. 10. 2016, 09:57 (CEST)

Village derby

Myslím si že významnost článku je již v tuto chvíli dostatečně dokázána !

.Lituji, ale to se mýlíte: zpráva z místních el. novin je triviální a zdvojení jí na závažnosti nepřidá. Ale nic ve zlém. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 10. 2016, 12:06 (CEST)

Řád pilné včelky

Řád pilné včelky

Za soustavné vylepšování článků s výrazným zlepšujícím efektem jsem si dovolil Vám udělit tento skutečně zasloužený řád. S pozdravem, --Palu (diskuse) 7. 10. 2016, 13:30 (CEST)

Díky! --Sokoljan (diskuse) 7. 10. 2016, 19:19 (CEST)

Hraběcí studánka

Dobrý den, pokusil jsem se článek Hraběcí studánka trochu upravit, aby nedošlo k jeho smazání. Můžete se, prosím, na něj podívat a sdělit, zda Vaše důvody pro vložení urgentní šablony pominuly, či nikoliv? Pokud ne, žádám o sdělení věcí, které je dle Vás třeba ještě upravit. Předem děkuji za jakoukoliv reakci, --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 11:29 (CEST)

Milý kolego, velmi se nám tu rozmohly silně odbyté články o spíš bezvýznamných tématech. "Hraběcí studánka" byl přesný příklad: nic neříkající název, bez kategorií, text opsaný z reklamy nějakého penzionu, z článku se čtenář ani nedozví, kde ten div světa vůbec je. Ačkoliv při patrole články dodělávám a opravuji, tohle mi přišlo příliš. Bohužel i přes Vaši snahu tam stále chybí nezávislé zdroje (penzion Semerád není NZ), údaje o poloze včetně souřadnic, případně něco zajímavého o té studánce, co by čtenáře mohlo zaujmout. Zatím tam není nic. Srdečně Váš --Sokoljan (diskuse) 9. 10. 2016, 15:52 (CEST)

Dobrý den pane Sokole, možná by byla vhodnější šablona {{Významnost}}, má stejnou dobu platnosti jako {{Urgentně upravit}} (tedy 14 dní) a v tomto případě by zahrnovala přesně to, co se Vám na článku nelíbí. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 9. 10. 2016, 15:58 (CEST)

Asi ano, máte pravdu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 9. 10. 2016, 21:25 (CEST)

Děkuji oběma za komentář, zkusím se na to ještě mrknout. --Martin Urbanec (diskuse) 9. 10. 2016, 16:00 (CEST)

Ping na diskusi

Zdravím. --Vřed (diskuse) 11. 10. 2016, 21:44 (CEST)

Roman Rygl

Dobrý den, po téhle úpravě článek rozhodně není v pořádku dle WP:VAS a rozhodně se neměl odžlutit, minimálně chyběl DEFAULTSORT, portály, správné kategorie, wikifikace, chyběl tag <references /> a byly tam nevyvážené nadpisy. Když už odžlutit, taktakhle. Teď už jsem to jakžtakž spravil, přiště prosím opatrněji. Děkuji mnohokrát. --OJJ, Diskuse 21. 10. 2016, 12:48 (CEST)

Za tohle se omlouvám: přepadli mě v pracovně nějací novináři a já nehotový článek vlastně omylem odklepl. Díky za opravu! --Sokoljan (diskuse) 21. 10. 2016, 14:07 (CEST)

Orient

Kolego mohl byste článek prosím rozšířit? Takto je to v podstatě subpahýl. Obdobně můžete vytvořit článek okcident. Předem děkuji, byla by škoda mazat. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 10. 2016, 12:32 (CEST)

Podívám se na to, ale subpahýl to po mém soudu není. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 10. 2016, 12:58 (CEST)

Něco jsem udělal, ale s literaturou je to velmi špatné. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 10. 2016, 22:26 (CEST)

Dostál

Prosíme, needitujte tuto stránku po dobu 15 dnů od 26. 10. 2016, 12:42 (CEST), abyste se vyhnuli editačním konfliktům. V případě potřeby vyhledejte v historii vkladatele a kontaktujte jej. Děkujeme. - Díky. --OJJ, Diskuse 26. 10. 2016, 12:54 (CEST)

Šablona Pracuje se výslovně říká, že se má užívat v řádu hodin, ne týdnů. Žádný konflikt nenastal a článek je zřejmě v podstatě hotový, takže jsem ho chtěl "odžlutit", což by bez drobných zásahů nešlo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 10. 2016, 22:34 (CEST)

Prosba o radu - UNICAM

Jestli se dobře pamatuji, kdysi jste apeloval na to, že by bylo vhodné věnovat pozornost m.j. článkům o univerzitách. Po napsání článku Camerino nemohu nemyslet na nutnost napsat také článek o tamní univerzitě. Jenže jak ho nazvat a uvést? V nezkrácené podobě se univerzita oficiálně jmenuje Università degli Studi di Camerino, zkráceně píšou Italové také Università di Camerino - a samozřejmě běžně i UNICAM (asi jako u nás UK). Anglicky píšící to mají v pohodě - "University of Camerino" vypadá dobře a srozumitelně. Jenže chtělo by to nějak převést do češtiny - myslíte, že by stačilo tu instituci (mimochodem, o 12 let starší, než je zmíněná "Karlovka") prostě na wiki nazvat "Univerzita Camerino"? Děkuji předem!--Dirillo (diskuse) 28. 10. 2016, 12:52 (CEST)

Myslím, že ano, že "Univerzita Camerino" je OK, případně i "univerzita v Camerinu". Přídavek "di studi" je tam asi proto, že v italštině může být "univerzita" i něco jiného než škola. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 28. 10. 2016, 18:36 (CEST)

Děkuji!--Dirillo (diskuse) 29. 10. 2016, 05:39 (CEST)

Nic ve zlém - ale tam nebylo napsáno, že je "nejstarší na světě", nýbrž že "patří k nejstarším univerzitám na světě", což pravda je.A navíc tam byla (a je) šablona "Pracuje se".--Dirillo (diskuse) 1. 11. 2016, 14:06 (CET)

Josef Dostál (Generál)

Vážený kolego, založil jsem stránku brig.gen Josef Dostál, opatřil ji textem, autentickými obrázky atd. Kromě jiných jsem vycházel z originálních dokumentů, které mně osobně 12.5.2012 v Lipsku předal, v článku zmíněný německý historik Dr.Dietr Kürschner, tehdy již vážně nemocný (✞ 3/2013). Rovněž jsem použil svoje podklady získané z domácích zdrojů, archivů ap. Mám k vám prosbu, zda byste se, pokud vám vyjde čas, na článek podíval (již jste do něj vnesl dílčí editace), případně zrecenzoval, vaše připomínky uvítám. V čase uvedeném v pahýlu -na stránce se pracuje- bych jej pak odstranil. Děkuji. --Zemanst (diskuse) 3. 11. 2016, 11:35 (CET)

Zapalováni

Dobrý den, Vážený kolego, Vaše úprava článku Zapalování je sice korektní, ale tak nějak mi nejde přes uši. Zvažte prosím , jestli by nebyla lepší formulace ve smyslu: ... jiskrou indukované pole... Děkuji --Z.Johny (diskuse) 3. 11. 2016, 20:30 (CET)

Klidně prosím opravte. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 3. 11. 2016, 20:33 (CET)

Provedeno, s pozdravem--Z.Johny (diskuse) 3. 11. 2016, 20:40 (CET)

44. lehký motorizovaný prapor

Zdravím, kolego, pochybuji, že toto je zralé na „odžlucení“ :). Jdu to alespoň trošičku upravit, ale tak jako tak, každopádně díky za patrolu. Zdraví --Mario7 (diskuse) 20. 11. 2016, 12:17 (CET)

Rovněž Věra Waldesová nebyla úplně neověřená; jednalo se o překlad z en. Chyběl rovněž Defaultsort. To je třeba hlídat. OJJ, Diskuse 20. 11. 2016, 13:04 (CET)

Jacob Fischel

na stránce je "pracuje se" tak že by se nemělo editovat, je to napsáno v té šabloně - na stránce pracuji a vše bych si opravil--Martin wolf (diskuse) 25. 11. 2016, 19:50 (CET)

Proč "guyota"?

Kolego, přiznám se, že smysl těchto vašich editací nechápu a rád bych se dozvěděl, v čem byla moje verze "chybná" a ta vaše je správná. Výraz guyota žádná česká publikace neuvádí - vždy jen guyot ([1] nebo [2]. A je to skutečně pouze podmořská hora, nikoli jakákoli hora, viz třeba Petr Jakeš: Planeta Země, s. 174. Dávám obecně přednost dohodě před revertačními válkami, pokud tedy máte pro svůj postup nějaké argumenty, rád je vyslechnu.--Hnetubud (diskuse) 28. 11. 2016, 23:23 (CET)

Vážený kolego, moc se omlouvám a děkuji za upozornění. Chtěl jsem jen zrušit zbytečný rozlišovač v názvu článku a v rychlosti jsem si spletl guyot a guyota. Z mé strany to byl čistý omyl a ještě jednou se omlouvám. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 29. 11. 2016, 12:02 (CET)

Nevadí, to se může stát každému, děkuji za opravu a samostatný článek guyot časem vytvořím, s pozdravem --Hnetubud (diskuse) 29. 11. 2016, 20:50 (CET)

Vina

Dobrý den, pane profesore, všiml jsem si Vašeho revertu v článku Vina. Domnívám se, že se nutně nemuselo jednat o bezdůvodné mazání, ale o snahu přejmenovat Vinu na Vina (právo) a z Viny udělat rozcestník. Nyní máme dva články s totožným obsahem a sám vlastně nevím, jaká vina je důležitější a jaká by tedy měla být na názvu Vina. Máte nějaký nápad, jak vzniklou situaci sjednotit? Děkuji Vám předem za odpověď, --Martin Urbanec (diskuse) 4. 12. 2016, 13:45 (CET)

Plus ještě odkaz na nově vzniklou diskusi, kdyby jste náhodou nesledoval. --Martin Urbanec (diskuse) 4. 12. 2016, 13:49 (CET)

Díky za upozornění, odpověděl jsem v diskusi u článku. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 5. 12. 2016, 20:33 (CET)

Faëthón (Hendrick Goltzius)

Dobrý den, zasáhl jste do editace stránky, kde byla od včerejší noci šablona Pracuje se a zmařil mou dnešní práci, kterou se mi už nepodařilo uložit. Prosím abyste příště šablonu respektoval.--NoJin (diskuse) 21. 12. 2016, 15:52 (CET)

NoJin: Dobrý den, NoJine, už se mi taky párkrát stalo, že jsem z různých důvodů přišel o rozepsanou věc. Na základě zkušeností doporučuji buď častěji ukládat (někteří patroláři to vidí neradi, ale ty doporučuji ignorovat, tvorba Wikipedie je stejně důležitá jako její obrana), anebo v hrubých rysech vypracovat článek ve Wordu či jiném textovém editoru, pak dokončit na svém pískovišti (tam je menší riziko, že do toho někdo poleze) a až nakonec přenést na finální místo. Zdravím a přeji Vám a panu profesorovi Sokolovi hezké vánoce!--Ioannes Pragensis (diskuse) 21. 12. 2016, 16:21 (CET)

Dříve jsem to tak dělal, ale lépe se mi píše rovnou v hlavním prostoru. Doufal jsem, že šablonu ostatní editoři respektují a ukládat do historie více dílčích verzí je mi proti mysli. Většinou práci dokončím najednou, šablonu užívám sporadicky, obvykle mezi 2.-3. hod. v noci. I Vám přeji Šťastný dnešní slunovrat (nebo chanuku či vánoce)--NoJin (diskuse) 21. 12. 2016, 17:10 (CET)