Diskuse s wikipedistou:NoJin

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Diskuse byly archivovány jako Archiv-2013, Archiv-2014-2015

Vyšebrodský oltář[editovat zdroj]

Dík za velmi pěkný článek, nicméně bych doporučoval přesunout galerii až za hlavní text, jak je zde zvykem. Nechci to ale dělat sám, bez Vašeho souhlasu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 1. 2016, 19:32 (CET)[odpovědět]

Myslím, že by pak článek ztratil smysl. Je to text k výtvarnému dílu - dílo je tedy primární a text doprovodný, jako u všech článků podobného zaměření. Např: Snímání z kříže (Rogier van der Weyden), Kaufmannovo Ukřižování, Kladská madona, Oltář s Nejsvětější Trojicí (Mistr Litoměřického oltáře), Sv. Trojice vratislavská, Oplakávání Krista ze Žebráku, atd. Vycházím ze zvyklostí anglické Wikipedie, kterou považuji za vzor (tam je také můj článek určen, jakmile bude přeložen). en:The Descent from the Cross (van der Weyden)--NoJin (diskuse) 1. 1. 2016, 20:42 (CET)[odpovědět]
Článek ještě není zcela dokončen, až budu mít čas, udělám výřezy z velmi kvalitních fotek, které mi poskytla Národní galerie a vložím do textu detaily obrazů.--NoJin (diskuse) 1. 1. 2016, 21:43 (CET)[odpovědět]

Medaile zkušeného uživatele – 02. 04. 2016[editovat zdroj]

Jiří Fajt - odstranění sporné pasáže[editovat zdroj]

S aktuálním zásahem souhlasím, protože u takových rozkladů je velký problém, nakolik mají nějaký obecnější význam. Za přiměřené většinou považuji případně odkázat na média, literaturu, blog... Zmiňuji to proto, že k podobné pasáži (jak mi to přijde) jsem v diskusi vznesl námitku u hesla Národní památkový ústav. Jde tam o neúměrně podrobný rozbor jedné etapy (z mnoha jinak nezmíněných) dějin instituce. Přitom to vyznívá trochu zvláštně v momentu, kdy je jinak podáno sdělení o současném stavu instituce, jejím fungování atd. Tak jsem navrhl to publikovat někde jinde a zde na to odkázat. A na pískovišti jsem se začal zabývat pokusem sestavit článek o dějinách institucí památkové péče. Ale toto je také v článku Památková péče v Česku. Je tedy otázka, nakolik je vývoj institucí, nepochybně rovněž zajímavý, hodný samostatného článku. Váš zásah by se mohl podobat tomu, co jsem tam navrhl v diskusi, tak by mě zajímal Váš názor. Díky, pokud se tím míníte zabývat. --MONUDET (diskuse) 19. 5. 2016, 07:28 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den. Máte pravdu - zmiňovaný článek v odstavci Spory o koncepci obsahuje popis událostí, které dle mne do Wikipedie nepatří. Zcela by postačilo uvést zprávy v tisku jako reference k jednotlivým jménům ředitelů na seznamu.--NoJin (diskuse) 19. 5. 2016, 14:44 (CEST)[odpovědět]
Dle možností se tím zkusím nějak zabývat. Byl jsem do před pár dnů editorem webu NPÚ, což mi ve vztahu k "veřejnému působení" této instituce svazovalo ruce. Nechtěl jsem zasahovat jakoby z pozice nějak nevyjádřeně "zaštiťované" politickým zřizováním instituce z MK. Což právě u takové pasáže není snadné. Jistě se pak do toho zapojí i původní autoři této pasáže... --MONUDET (diskuse) 22. 5. 2016, 23:27 (CEST)[odpovědět]

Lucas Cranach starší[editovat zdroj]

Dobrý den, díky, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment na stránce Lucas Cranach starší fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 7. 2016, 21:57 (CEST)[odpovědět]

Vizte také Wikipedie:Vzhled a styl. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 7. 2016, 21:57 (CEST)[odpovědět]

Překlad článku Jan Berka z francouzštiny[editovat zdroj]

Kolego, překládáte-li nějaký text z jiných Wikipedií, je třeba užívat šablonu {{Překlad}}. Prosím tak o její doplnění do článku Jan Berka, kde – jak uvádíte – pocházejí některé Vámi vložené části z francouzského článku. Předem Vám za to děkuji. --Jan Polák (diskuse) 28. 10. 2016, 11:34 (CEST)[odpovědět]

Lidé[editovat zdroj]

Ahoj,

fotil jsem teď památík na Ostré hůrce ve Slezsku, kde jsou jako autoři uvedení architekt J. Czeniek, sochaři Lukešová a Kýn. Neznáš plná jména? Že by Vladimír Kýn a Jaroslava Lukešová?--Juandev (diskuse) 3. 11. 2016, 22:06 (CET)[odpovědět]

Je to pravděpodobné, byli to manželé. Můžeš se přímo zeptat jejich syna, historika architektury Zdeňka Lukeše (nebo Churavého, který založil heslo).--NoJin (diskuse) 3. 11. 2016, 23:24 (CET)[odpovědět]

Informace o pomníku[editovat zdroj]

Jaké informace o pomnících obětem první světové války jsou důležité? Rád bych je případně zapracoval do seznamu, který vytvářím.--Juandev (diskuse) 15. 11. 2016, 19:56 (CET)[odpovědět]

Těžko rozhodnout, jsou pomalu v každé vesnici. Pokud jsou nějak sochařsky pojednané, bude to pravděpodobně dílo tamního kameníka, který dodával náhrobky. V každém případě se ale přimlouvám, pokud už někdo pomník fotí, aby ho obešel a vyfotografoval jméno autora nebo kamenické firmy.--NoJin (diskuse) 15. 11. 2016, 22:03 (CET)[odpovědět]

Faethon[editovat zdroj]

Vážený kolego, velice mě mrzí, že jsem Vám nějak zkomplikoval práci, ale úplně nerozumím, jak bych to mohl udělat? Pokud se Vám ohlásí "Editační konflikt", můžete vždycky (například pomocí Copy + Paste, tj. Ctrl+A, Ctrl+C a Ctrl+V) uložit svoji verzi s tím, že přemažete změny toho vetřelce (např. mne). Sám to dělám tak, že svoji verzi (je v protokolu o Editačním konfliktu docela dole) uložím do souboru Wordu, podívám se do Historie, co tam ten druhý změnil, obojí změny zase pomocí Copy a Paste sloučím a pak všechno uložím.

A teď proč jsem Vaši šablonu nerespektoval. Když dělám patrolu a vidím nějaký nedostatek, mám jen dvě možnosti: buď jej tam nechat s rizikem, že se na něj zapomene (článek už nebude mezi novými, nebude "zažlucený" atd.), anebo opravit i když je tam "Pracuje se". Některým Wikipedistům to vadí, jiní za to poděkují, ke konfliktu dochází poměrně vzácně. Ve Vašem případě jsem si všiml, že se čtenář nedozví, jak je grafika stará, což není zase taková hrůza. Uznávám, že jsem se asi unáhlil a omlouvám se Vám za to. A přeji pěkné svátky! --Sokoljan (diskuse) 21. 12. 2016, 17:03 (CET)[odpovědět].

Užívám šablonu obvykle jen když se mi práci v noci nepodaří dokončit a ráno pak pokračuji. Moje verze zmizela, když jsem ji hotovou ukládal. Nebylo už co zkopírovat.--NoJin (diskuse) 21. 12. 2016, 17:14 (CET)[odpovědět]

Obrázky[editovat zdroj]

Zdravím, nebylo by lepší obrázky umisťovat hned na úplný začátek článků (viz Nápověda:Obrázky#Umístění obrázku vzhledem k textu)? S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 31. 12. 2016, 19:08 (CET)[odpovědět]

Nemyslím si to. Důležitý je úvod článku. Obrázek je ilustrací a podle mne patří k popisu - viz např.de:Isenheimer Altar. Uznávám ale, že praxe není ustálená a možné jsou oba způsoby. Z estetického hlediska bych raději zůstal u podoby, kterou jsem zvolil.--NoJin (diskuse) 31. 12. 2016, 19:29 (CET)[odpovědět]

Reference AE Menclovi[editovat zdroj]

Nevím, jestli takto přesunem odkazů do referencí se něco řeší, možná poplatnost nějakému pravidlu. Možná se to ale podaří nějak vyladit. Nicméně pro mě je to možná další podnět neřešit wikipedisty a hledat jiné řešení. Kdybych měl prostředky, zřídím si web, i když pro to nejsem znalostmi náležitě vybaven. Asi ale mám vycházet ze zásady, že to bylo dobře míněno. No nazdar. --MONUDET (diskuse) 26. 2. 2017, 19:07 (CET)[odpovědět]

Druhá možnost je zavřít odkaz do hranatých závorek a připsat On line. Nechám to na Vás, ale URL adresy mi připadají nevzhledné Nápověda:Odkazy--NoJin (diskuse) 26. 2. 2017, 20:55 (CET)[odpovědět]

Řád bystrého oka[editovat zdroj]

Stanislav Balík (1956)[editovat zdroj]

Zdravím. Nespletl jste s touto fotografií, skutečně jde o o dr. Balíka, bývalého ústavního soudce? (např. tento odkaz – [1], příp. zde). --Valdemar (diskuse) 20. 3. 2017, 22:04 (CET)[odpovědět]

Nespletl. Byl mi představen, fotografován v Museu Kampa, kde je členem správní rady.--NoJin (diskuse) 20. 3. 2017, 22:10 (CET)[odpovědět]
Přiznám se, že bych ho už nepoznal… Děkuji, --Valdemar (diskuse) 20. 3. 2017, 22:12 (CET)[odpovědět]

Dobrý den. Nyní vyšlo najevo, že Vaše fotografie zachycuje dr. Foukala, býv. předsedu notářské (nikoli advokátní) komory (např. zde). Souhlasil byste s tím, abych zařídil její přejmenování na Commons? Pak bych ji umístil do článku Martin Foukal. --Valdemar (diskuse) 8. 8. 2017, 14:20 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, zdá se, že se mi povedlo faux pas. Už si nepamatuji, jak ta situace vznikla, ale pokud jste si jist, tak fotku přejmenujte. Děkuji.--NoJin (diskuse) 8. 8. 2017, 15:50 (CEST)[odpovědět]
K přejmenování už došlo, současně jsem fotku vložil do správného článku. Zdravím, --Valdemar (diskuse) 9. 8. 2017, 13:42 (CEST)[odpovědět]

Stanislav Hanzik[editovat zdroj]

Pane NoJin, pan Stanislav Hanzík je můj otec, kterému jsem před téměř 4 roky heslo na Wikipedie založila v češtině i angličtině a chystám německou verzi. Jsem teď s ním a diskutujeme též jeho stránku na Wikipedii. Vás zmínil. Vracím se do Švýcarska 9. dubna a vložím zpět některé z fotografií, které byly odstraněny (některé byly z autorské dokumentace táty a použity s jeho svolením, jiné moje!) Přidám též některé nové vlastní fotografie, o kterých s tátou právě mluvím. Ráda bych, abychom pracovali v souladu a to především podle přání táty. To se týká též tátova povolení použítí fotodokumentace jeho děl. Zdraví 37.188.129.63 29. 3. 2017, 08:48 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, jsem připraven na heslu spolupracovat a budu vděčný za připomínky a opravy. Vaše verze měla některé zcela zásadní nedostatky (externí odkazy z textu) a správci do ní vložili šablonu s upozorněním. Proto jsem raději odstavec Dílo celý přepsal. Totéž platí o fotkách, které jste vložila na Commons - všechny byly navrženy na smazání s termínem 18.3. Protože nedošlo k nápravě (a z Vašeho sdělení nevyplývá, že jste obeznámena s pravidly pro zveřejnění fotek), správci fotky opravdu smazali. Nemám status správce a nemohl jsem proces nijak ovlivnit. Mohu ale použít vlastní soubory fotek soch ze dvou výstav, ke kterým postačí svolení autora (Stanislava Hanzíka) aby vše bylo v souladu s pravidly. U všech ostatních fotografií je potřebné i svolení fotografa a musela byste si je opatřit a odeslat správcům k archivaci. Zatím jsem načetl svoje fotografie děl ve veřejném prostoru. Dal bych přednost komunikaci prostřednictvím e-mailu. Vašemu otci jsem vše podrobně vysvětlil. Děkuji a zdravím. Jindřich Nosek.--NoJin (diskuse) 29. 3. 2017, 12:55 (CEST)[odpovědět]

Alois Bouda[editovat zdroj]

Otcem Aloise Boudy patrně není jak uvádíte Alois Bouda, ale domkář (chalupník) Franz (František) Bouda. Četl jsem všechny odkazy a jeden to zmiňuje rovněž. Zde:

http://www.svjankrtitel.estranky.cz/clanky/autori-umelecke-vyzdoby-kostela.html

Vyhledal jsem matriční zápis, který to potvrzuje.

Poznamenal jsem to refem.

Zdravím --Martin wolf (diskuse) 9. 7. 2017, 13:15 (CEST)[odpovědět]

Stupidní vlajčičky[editovat zdroj]

poučte mě prosím kde je napsán zákaz umisťování stupidních, ale i nestupidních vlajčiček do infoboxů? Toto je pouze vaše přání, nebo přání velké skupiny wikipedistů.--Martin wolf (diskuse) 2. 8. 2017, 17:43 (CEST)[odpovědět]

žádný takový zákaz samozřejmě neexistuje a nemohu Vám ve Vaší touze "zdobit" českou Wikipedii "barokizujícími" zbytečnostmi nijak bránit. Je to jedna ze zvláštností, která se v jiných jazykových verzích Wikipedie nevyskytuje (jakož i jiné zbytečné šablony), protože ostatní komunity se, jak jsem přesvědčen, spíše zaměřují na zlepšování obsahu a nikoli na takovéto hračičkování.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2017, 18:15 (CEST)[odpovědět]

Závěrečné sekce – změny[editovat zdroj]

Kolego, chtěl bych Vás upozornit na Vaše nevhodné úpravy závěrečných sekcí – viz například v článku Josef Karel Burde. Ve stránce Vzhled a styl je totiž psáno:

Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.
— Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce

Proto, prosím, zanechte takových úprav, za což Vám předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2017, 19:07 (CEST)[odpovědět]

Vycházím z konsenzuálního výsledku diskuse na toto téma, jejímž výsledkem byl souhlas, aby odstavce Reference, Literatura a Externí odkazy měly nadpisy stejného řádu. Vrátil jsem proto editaci do původního stavu. Obraťte se na toho, kdo svévolně upravuje hesla jiným způsobem a své napomínání adresujte jemu. Děkuji.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2017, 19:15 (CEST)[odpovědět]
Prosím o odkaz na místo, kde bylo – jak uvádíte – dosaženo konsenzu. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2017, 19:18 (CEST)[odpovědět]
Považuji tuto záležitost za vyřešenou a rád bych se soustředil na psaní hesel. Nemám v úmyslu zabředávat opět do diskuse na stejné téma a nebudu v ní pokračovat. Jistě si onu diskusi, která se týkala Externích odkazů dokážete nalézt sám. Děkuji, že mne už nebudete vyrušovat z psaní.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2017, 19:25 (CEST)[odpovědět]
Ještě jednou, prosím, o doložení onoho místa, o které se opíráte s tvrzením o nalezení konsenzu. Jinak budu nucen Vaše úpravy, na které jsem Vám výše upozorňoval, revertovat ve smyslu zmíněného důvodu o nevhodnosti změny jedné podoby závěrečné sekce na podobu jinou. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2017, 19:31 (CEST)[odpovědět]

Velíškovo dílo[editovat zdroj]

Dobrý den, napsal jsem vám na Commons ohledně Velíškova díla, raději upozorňuji i tady. Díky za odpověď, --Palu (diskuse) 24. 9. 2017, 20:32 (CEST)[odpovědět]

Mistr z Alkmaaru[editovat zdroj]

Dobrý den,

však proto je Wiki oevřená encyklopedie. nenašla jsem vyložené nesmysly, pouze jste to upřesnil, to je od Vás hezké. Hezký den--Vlkos1681 (diskuse) 5. 11. 2017, 18:16 (CET)[odpovědět].

František Mertl[editovat zdroj]

Dobrý den, moc děkuji a oceňuji vaši práci na tomto heslo. Dobrá práce! --frettie.net (diskuse) 13. 12. 2017, 21:37 (CET)[odpovědět]

Foto[editovat zdroj]

Dobrý den, toto se nepovedlo, dle upozornění IP i mailové korespondence na fotce není zemřelý Pavel Šrut, ale žijící básník Josef Janda. Přejmenování na Commons bude minimálně vhodné, užití v článku Pavel Šrut je samozřejmě nevhodné, prozatím ponechávám foto přebírané z Wikidat--Horst (diskuse) 24. 4. 2018, 19:01 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den, děkuji za upozornění. Ani jednoho z jmenovaných jsem osobně dříve neznal. Důvěřoval jsem majiteli galerie, který mi portrét identifikoval a ještě se na to přeptám. Podobu Josefa Jandy nelze nalézt.--NoJin (diskuse) 24. 4. 2018, 22:03 (CEST)[odpovědět]

Žádost o vysvětlení výmazu[editovat zdroj]

Kolego, myslím, že by bylo v rámci dobrých vztahů na Wikipedii vhodné osvětlit kolegyni Dobroš důvod zrušení její editace. Dovolím si Vás o to požádat. Pokud jste tak již učinil, děkuji Vám za to. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2019, 23:54 (CET)[odpovědět]

ano , udělal jsem to po dohodě s Dobrošem a na jeho návrh. Vás se to nijak netýká.--NoJin (diskuse) 4. 1. 2019, 00:44 (CET)[odpovědět]
Dobrý den, zcela jistě se to týká nás všech, protože dobré vztahy na Wikipedii jsou v zájmu nás všech, věřím že včetně vás. Zadruhé, kolegyně Dobroš je žena, pokud vám samozřejmě zrušení vlastní editace nenavrhovala (?) jako muž. Srdečně zdraví --Mario7 (diskuse) 4. 1. 2019, 01:18 (CET)[odpovědět]
nemusíte mi nic vysvětlovat. Měl jsem s DS (Dobrošem) odpoledne schůzku a ona si chybně vysvětlila o čem jsme spolu hovořili. O revert mne požádala. Navíc se to týká stránky projektu, který spravuji já, není třeba abyste se tím zabývali.--NoJin (diskuse) 4. 1. 2019, 10:24 (CET)[odpovědět]
Pokud jste tedy, NoJine, svůj krok činil po konzultaci s kolegyní Dobroš, pak jsem tomu rád a děkuji Vám, že jste jí svůj počin vysvětlil. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2019, 03:18 (CET)[odpovědět]

Huawei[editovat zdroj]

Vaše editace jdou pro Huawei velmi negativním směrem. Nenašel byste také něco částečně pozitivního? Článek by ale měl pojednávat také o posledních událostech kolem Huawei. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 15:16 (CET)[odpovědět]

uvádím jen o čem se píše v tisku a žádné pozitivní články jsem nenalezl. Považuji za odpovědné uvést všechny informace o firmě, které lze dohledat. Pokud najdete nějaké pozitivní zprávy Vy (jinde než v Parlamentních listech nebo na Ovčáčkově Twitteru), můžete je samozřejmě doplnit.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 15:36 (CET)[odpovědět]
To, co je aktuální, např. žaloba Huawei proti Spojeným státům u soudu v Texasu, najdeme spíše v zahraničních novinách. Celá věc je komplikovaná a je to jedno z hlavních témat světového tisku. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 17:18 (CET)[odpovědět]
aktuální je obžaloba Meng Wanzhou z obcházení sankcí vůči Iránu a zpronevěry. To ostatní ze strany Huawei a Číny (žaloby na USA a Kanadu) slouží k zakrytí pravé podstaty věci. Problém je v nerovnováze - státní firma podporovaná autoritářskám režimem versus svobodný trh a nezávislá justice v demokratických zemích. Přečtěte si překlad čínského zákona o celonárodní špionáži - ten mnohé vysvětluje.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 17:29 (CET)[odpovědět]
Wikipedii ale nemůžeme psát s apriorním negativním postojem k předmětu článku. Čína sankce USA proti Íránu, svému dodavateli ropy, neuznává. Ani EU nesouhlasí s touto americkou politikou, informujte se o tom. Ten zákon v článku nemůžete citovat. Neříkám naprosto, že je s Huawei všechno v pořádku. Ale sankce je úplně nezastaví. Jsou technologicky tak jako tak velmi dobří. Nářky nad nerovností podmínek asi nepomohou. Případ manažerky není v článku úplně dotažen, na to se ještě chystám. Krom toho - očekává se dohoda mezi USA a Čínou ohledně obchodních podmínek. USA jsou v obchodě s Čínou v obrovském schodku. To není úplně čínskou vinou. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 18:13 (CET)[odpovědět]
shrnul jsem pouze informace o Huawei, z mnoha různých zdrojů a nezabýval jsem se vztahy USA a Číny. Ten text je věcný a nic nehodnotí, obsahuje pouze ověřitelná fakta.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 20:57 (CET)[odpovědět]
Dokud nepřišly "instrukce" od Američanů, tak firma Huawei nikomu nevadila, stejně jako nikomu, včetně našich politiků a médií, nevadí úzká politicko-obchodní spolupráce západních demokracií se "spřátelenými" autoritářskými režimy v Egyptě, Turecku, v Emirátech, v Bahrajnu a v dalších státech Perského zálivu... Pochopitelně se nedá vyloučit, že Huawei v něčem jede, ale žádné důkazy pro to neexistují a problém bude asi spíš v tom, že firma z "nepřátelské" autoritářské Číny začala být příliš úspěšná a konkuruje americkým společnostem jako Apple. Sankce vůči Íránu obcházelo i mnoho amerických a evropských firem a vždycky se to řešilo maximálně pokutou a ne zatčením vysoce postaveného manažera společnosti a útokem na celou společnost... Také bych doporučil přečíst si o aféře NSA (a o amerických společnostech, které s NSA spolupracovaly/spolupracují?), ono když americké tajné služby provádí průmyslovou špionáž vůči evropským firmám a odposlouchávají vrcholné evropské politiky, tak to může být pro Evropu hospodářsky a politicky stejně škodlivé jako kdyby stejnou věc prováděly Čína nebo Rusko. Jinak ale souhlasím, že informace může doplnit i Zbrnajsem, pokud teda nemá nějaké omezení od správců. --Sabio (diskuse) 8. 3. 2019, 20:11 (CET)[odpovědět]
Už dávno nemám žádné omezení od správců. Co také nemám, je dostatek času. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 21:42 (CET)[odpovědět]
To chápu, mám podobný problém. --Sabio (diskuse) 8. 3. 2019, 22:46 (CET)[odpovědět]
viz výše - je to o Huawei, nikoli NSA. Nikdo Vám nebrání doplnit pozitivní informace o firmě, pokud je dokážete vyhledat.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 20:57 (CET)[odpovědět]
Byla to jen reakce na vaši poznámku o "nerovnováze", protože to vyznělo, jako kdybyste věřil, že zahraniční politiku západních vlád motivují nějaké vznešené ideály, i když jsou to ve skutečnosti jenom sobecké hospodářské a geopolitické zájmy co je motivuje, jako ostatně každou zemi. --Sabio (diskuse) 8. 3. 2019, 22:46 (CET)[odpovědět]
ponechte si svoje názory, nehodlám s nimi polemizovat. Já jsem ze své původní profese zvyklý dělat si důkladné rešerše literatury a pokud narazím na informace, které dokládají nějaký fenomén, který má obecný význam, pak je zveřejňuji. Wikipedie je naštěstí zcela demokratické medium, které připouští jakékoli příspěvky, pokud jsou podložené referencemi.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 22:59 (CET)[odpovědět]
Naprosto s vámi souhlasím, já reagoval hlavně na váš příspěvek v diskuzi, nikoliv na vaše editace v článku, které jsou naprosto legitimní, pokud jsou podložené referencemi, a co se týče mých názorů, například o spojenectví západních zemí s diktátorskými režimy na Blízkém východě, kterým je "odpuštěna" skoro každá špatnost, tak ty jsou podpořené fakty a není třeba o tom ani polemizovat, taková je bohužel realita. --Sabio (diskuse) 9. 3. 2019, 12:44 (CET)[odpovědět]
Teď jste do článku zase cosi přidal. Musím se podívat, co tam ale nadále chybí. Měl jsem prakticky wikidovolenou. Od Vás, kolego NoJine, doplnění článku např. ohledně postoje německé vlády k účasti Huawei na 5G nemohu očekávat. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 6. 2019, 13:47 (CEST)[odpovědět]

Postupné reformy[editovat zdroj]

Kolego NoJine, Klaus pak ale prováděl dost rychlou transformaci na tržní ekonomiku. To byste měl vzít v úvahu. Co Klaus nechtěl, byl výprodej cenných majetkových hodnot do zahraničí, což se bohužel stalo. Určité věci se mu vymkly z rukou. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 5. 2019, 18:30 (CEST)[odpovědět]

Nic jsem si nevymýšlel, stačí podívat se na ten televizní záznam. I redaktoři ORF z něj byli zaražení. Pro mne je Klaus velmi sporná postava a nechci zde otevřeně spekulovat o jeho vazbách na StB nebo ruské tajné služby (viz např. jeho blízký přítel Karel Muzikář[2]). Stačí mi jeho současné podkopávání EU nebo spříznění se Zemanem.--NoJin (diskuse) 4. 5. 2019, 18:39 (CEST)[odpovědět]
Tak nespekulujte. Velká politika a geopolitika jsou komplikovaná věc. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 5. 2019, 18:47 (CEST)[odpovědět]
Já spíš vnímám jako spekulaci Vaše tvrzení, že se mu některé věci vymkly z rukou nebo došlo k nějakému výprodeji cenných majetkových hodnot do zahraničí (nemáte-li na mysli Klausova konta). Zabývám se domácí politikou a geopolitikou docela soustavně už od roku 1989 a zejména v poslední době vycházejí najevo skutečnosti, které některé Klausovy činy ukazují v docela jiném světle. Naštěstí ho už nikdo nebere vážně a ztratil vliv.--NoJin (diskuse) 4. 5. 2019, 18:57 (CEST)[odpovědět]

Antonín Staněk[editovat zdroj]

Dobrý den. Nic proti Vašim úpravám a doplněním, když jsou čistě popisná (ono to leckdy stačí), pouze bych apeloval na uměřenost. Wikipedie není denní zpravodajství, měla by jakožto encyklopedie naopak shromažďovat informace trvalejšího charakteru, takže záznam každého vyjádření k určité aktuální kauze článku na kvalitě v tomto ohledu příliš nepřidá. Tímto tempem to spíše dopadne tak, že článek nebude ani tak o osobě vysoškol. pedagoga, primátora či ministra (tedy pojednávající o něm ve všech jeho relevantních rolích a aktivitách), jako z větší části jen o odvolání ředitele Národní galerie, kde bude Staňkův životopis pouze jakýmsi úvodem k tomu. Pak by ovšem měl být také přejmenován… Zkrátka, je dobré vnímat (každý) článek jako celek. --Valdemar (diskuse) 6. 5. 2019, 17:31 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den. Já Vám rozumím, ale zároveň se domnívám, že jde o nejdůležitější dopady Staňkova působení ve funkci ministra. Doufám, že poslední zpráva o něm bude zároveň celý odstavec uzavírat a pak už Staněk opět upadne do bezvýznamnosti.--NoJin (diskuse) 6. 5. 2019, 17:38 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den a díky za další doplňování článku. Pouze by bylo asi lepší obecné věci, které se týkají celé vlády, resp. vztahu premiér – prezident, a které se nepochybně ještě odehrají, uvádět v článku Druhá vláda Andreje Babiše. Ostatně už obsahuje zvláštní sekci „Krize kolem ministra kultury Antonína Staňka“. V článku o Antonínu Staňkovi by se měly objevit informace spíše o něm, jeho reakce, vyjádření apod. Což je zatím asi naplněno, takže tato poznámka jen pro futuro. --Valdemar (diskuse) 6. 7. 2019, 11:03 (CEST)[odpovědět]

Přejmenování článku[editovat zdroj]

Zdravím. Přejmenování se neprovádí metodou copy+paste, ale z důvodu zachování historie článku postupem vysvětleným zde: Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Přejmenování (přesun). Nutno také upozornit, že relativně sporné přesunutí je vhodné nejdříve ohlásit šablonou {{Přesunout}}, čímž se dá možnost ostatním, kteří daný článek sledují, se k tomu včas vyjádřit. --Valdemar (diskuse) 26. 9. 2019, 19:37 (CEST)[odpovědět]

Zdravím, jsem si vědom, že jsem udělal chybu. Nekontroluji příliš často dříve založené články a udělal jsem to poněkud zbrkle. Budu rád, když to napravíte.--NoJin (diskuse) 26. 9. 2019, 19:42 (CEST)[odpovědět]
To je v pořádku, každopádně stav se zatím vrátil zpátky. Stačí postupovat podle návodu, či požádat správce (upozornil na to i kolega Harold ve svém revertu). --Valdemar (diskuse) 26. 9. 2019, 19:51 (CEST)[odpovědět]

Roger Cardinal[editovat zdroj]

Pozor! Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Za měnění závěrečných sekcí – Speciální:Rozdíl/17912560. Být to na mě, máte dávno blok. Upozornění bylo víc než dost. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 12. 2019, 13:22 (CET)[odpovědět]

vůbec jsem nepochopil, co máte na mysli--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 13:25 (CET)[odpovědět]. Doplnil jsem text z článku v Guardianu.
Domnívám se, že kolega naráží na editaci závěrečných sekcí v souvislosti s pravidlem Vzhledu a stylu, kde je psáno: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ --Jan Polák (diskuse) 4. 12. 2019, 13:43 (CET)[odpovědět]
držím se pravidel Nápověda:Závěrečné sekce, kde o uspořádání, jaké se líbí panu Koudelkovi není žádná zmínka. Všechny sekce mají nadpis 2. řádu., proto jsem je upravil v souladu s doporučením v Nápovědě.--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 13:58 (CET)[odpovědět]
I v pravidlech Závěrečné sekce není pouze jedna možnost, nýbrž jsou uvedeny obě varianty (viz 1. varianta a 2. varianta). Doporučoval bych tedy, kolego, v rámci klidné pracovní atmosféry na Wikipedii neměnit jednu strukturu odkazů za jinou. Předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 4. 12. 2019, 16:00 (CET)[odpovědět]
Pro mne z toho plyne, že pan Koudelka nemá pro své vyhrožování žádnou oporu a předpokládám, že se za arogantní chování omluví.--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 16:09 (CET)[odpovědět]
Připomenu tedy zdejší pravidlo Vzhledu a stylu ještě jednou: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ Prosím tedy neměňte strukturu jednu za strukturu druhou. A bude na Wikipedii hned klid. Díky. --Jan Polák (diskuse) 5. 12. 2019, 02:54 (CET)[odpovědět]
Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Pokud přebíráte překladem text z cizojazyčné verze Wikipedie, je pro dodržení licence přebíraného textu bezpodmínečně nutné, abyste použil(a) šablonu {{Překlad}} pro umožnění dohledání autorů původního textu. Jinak dochází k porušení jejich autorských práv. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 4. 12. 2019, 21:16 (CET)[odpovědět]

Dobrý den, máte na mysli nějaký konkrétní článek? Obvykle překládám z více zdrojů, často spíše z těch, které uvádím v odkazech.--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 21:24 (CET)[odpovědět]

Žádná POV[editovat zdroj]

Nepřebírejte prosím POV tvrzení z novin jako Washington Post. Měl byste vědět, že majitel toho listu Jeff Bezos je nepřítelem prezidenta. Tahle věc se dotýká světové politiky. A snad nechcete nekriticky přebírat jakousi pročínskou verzi? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 4. 2020, 23:42 (CEST)[odpovědět]

Prosím o odpověď[editovat zdroj]

Dobrý den, patrně jste zapoměl na můj dotaz na Diskuse:Wuchanský institut virologie#únik z laboratoře. Mohu poprosit o odpověď? --Jann (diskuse) 21. 4. 2020, 11:26 (CEST)[odpovědět]

Wuchananská tržnice[editovat zdroj]

Tvrzení „Znovu se tu připomíná, že první nakažení nemají žádnou souvislost s tržnicí, kde se prodávala divoká zvířata“ se mi nepodařilo přečtením článku ověřit, tak jsem ho smazal. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 2. 5. 2020, 11:52 (CEST)[odpovědět]

.. koukám, další renonc, dejte si prosím pozor na správnost informací, které vkládáte, děkuji. —Mykhal (diskuse) 2. 5. 2020, 12:09 (CEST)[odpovědět]

(pokračování diskuse: Diskuse_s_wikipedistou:Mykhal#Wuchanská_tržnice …)Mykhal (diskuse) 8. 5. 2020, 09:29 (CEST)[odpovědět]

Respektování osobních údajů[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím respektujte Obecné nařízení o ochraně osobních údajů EU o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a uvádějte jen informace, týkající se práce či profese, kvůli které jsou lidé na Wikipedii zařazeni. Pokud chcete uvádět i informace o rodině, vztazích či další informace týkající se soukromí dané osoby, dělejte tak se souhlasem všech osob, kterých se tyto informace dotýkají. Někteří lidé si přes veřejný charakter své práce nepřejí zveřejňování jakýchkoli soukromých údajů. Děkuji. Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 15:38 (CEST)[odpovědět]

Dobrý den. Znám se osobně se všemi členy rodiny a také jsem je společně fotografoval. Jindra i Pavel jsou moji dlouholetí přátelé a že je Markéta jejich dcera není žádné tajemství (viz zde: https://pavelbanka.com/proximity/).--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 15:55 (CEST)[odpovědět]
Ty fotografie na stránce „proximity“ nedokazují vůbec nic, kolego NoJine. Ani Vaše přátelství s tou rodinou, ani to, že Markéta Baňková je dcera Pavla Baňky. Není u nich žádný text. Může to tak být, ale důkaz jste nepodal. Ten budete ještě muset najít. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2020, 16:31 (CEST)[odpovědět]
„Do katalogu jsme zařadili i akce a okamžiky z našeho soukromého života, naši legendární skupinu Rozbřesk i třeba narození dcery Markéty.https://vltava.rozhlas.cz/prekvapeni-zvedavost-a-hra-fotograf-pavel-banka-a-vytvarnice-jindra-vikova-mluvi-8189589 --NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 16:44 (CEST)[odpovědět]
Moje dcera Markéta Baňková měla kdysi výstavu v klatovské galerii U Bílého jednorožce a můj otec Jindřich Vik také.https://klatovsky.denik.cz/kultura_region/silueta-madony-si-s-prostorem-niky-rozumi-20100222.html --NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 16:47 (CEST)[odpovědět]
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mark%C3%A9ta_Ba%C5%88kov%C3%A1 při troše dobré vůle hledat bylo možné nalézt dostatek dokladů. Zbytečně mne zdržujete od práce.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 16:51 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, i kdybyste měl nějaké odkazy na webu, (které samy o sobě nejsou důkazem, zde je například uvedena odlišná informace – https://www.cbdb.cz/autor-6203-marketa-bankova), stále porušujete Obecné nařízení o ochraně osobních údajů EU. Tito umělci jsou na Wikipedii kvůli své práci. Pokud chcete uvádět informace o jejich soukromí, musí s tím všichni tři souhlasit. Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 17:06 (CEST)[odpovědět]
Co Vám k tomu mám říct - ty údaje na ČBDB jsou buď úplná blbost, nebo jde o shodu jmen a použili Markétinu fotku aniž by si ověřili totožnost nebo je to její spisovatelská autostylizace převzatá z některé knížky. Ve Wikipedii jsou běžně uváděni příbuzní, rodiče i děti v infoboxu, jak je ostatně zřejmé i z této stránky na Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mark%C3%A9ta_Ba%C5%88kov%C3%A1. Když jde o veřejně dostupné informace, není proč to neuvést. Nevím kde jste vzal, že se zveřejněním musí všichni tři souhlasit - byl bych opravdu zvědavý na příslušné nařízení. Pokud to děláte na přání Markéty, např. kvůli pokaženým vztahům v rodině, tak to řekněte rovnou a neschovávejte se za nějaká neexistující pravidla.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 17:37 (CEST)[odpovědět]
Já že Vás zbytečně zdržuji od práce? A já jsem snad měl za Vás hledat zdroje? To je poněkud podivná výtka, kolego NoJine. Vy jste napřed uvedl jeden údajný zdroj, a já jsem Vás upozornil na to, že v něm nic konkrétního není. Pak jste vyrukoval s jinými třemi zdroji, tak je třeba použijte. Pokud ovšem víte cosi o pokažených vztazích v rodině, tak je ta celá věc dosti komplikovaná. Nakonec je to asi problém mezi Vámi a kolegou Sallyronnem. Do toho se já už nezapojím. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2020, 18:03 (CEST)[odpovědět]
Ano, chci pomoci Markétě, která si stěžovala, že se na internetu šíří drby o jejím soukromí. Ona si nepřeje zveřejňovat informace o svém soukromém životě. Není její povinnost uvádět ani rodinné příslušníky ani slavné muže, se kterými žila, nikdy neuveřejňuje ani fotografie svých dětí ani manžela, striktně odděluje soukromí od veřejného života. Pokud máte nutkání zveřejňovat soukromé informace o svých slavných známých, přiděláte Markétě práci s tím, že si bude muset zažádat oficiálně o vymazání těchto soukromých údajů z Wikipedie, což jsem jí nejdříve doporučil. Tahle umění nepomáháte, jen umělce obtěžujete a zdržujete od tvorby, kvůli které na Wikipedii jsou. Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 18:57 (CEST)[odpovědět]
Musím se ohradit proti Vašim nepodloženým obviněním. Neuvádím žádné drby ze soukromí, pouze veřejně dostupnou informaci, kdo jsou její rodiče. Nemám žádná osobní nutkání, píšu encyklopedickým stylem a držím se faktů z písemných podkladů. Informace o dceři je převzata z katalogu Jindry Vikové, na základě kterého jsem napsal její heslo ve Wikipedii. To ostatní je problém Markéty, se kterým jí stejně nepomůžete, protože drby na internetu nemáte jak ovlivnit. Domnívám se, že Vaše snaha vymazat některé údaje z Wikipedie nemá žádnou oporu v jejích pravidlech a odvolávat se na ochranu osobních údajů je z Vaší strany nečestné. Už mne ale tato diskuse o pro mne bezvýznamném problému přestala bavit a touto odpovědí ji definitivně ukončuji.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 19:17 (CEST)[odpovědět]

Rozumím a též diskuzi končím. Ochrana soukromí tady na Wikipedii ale existuje, není to žádné nečestné tvrzení z mé strany: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Living_people#Requests_for_the_removal_of_private_information Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 19:32 (CEST)[odpovědět]

Evidentně nečestný byl Váš odkaz na stránky ČBDB, kde je vytvořena jakási falešná identita, o které jste dobře věděl. Podceňujete mou inteligenci, což Vám nemohu prominout.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 21:14 (CEST)[odpovědět]
@Sallyronn: Ochrana soukromí na Wikipedii existuje, ale týká se těch, kteří ji vytvářejí. Co se týče článků tak tam jsme pouze odrazem zdrojů publikovaných jinde, to si stěžujte tam. Připomenu, že Wikipedie je encyklopedie - terciální zdroj. Jako terciální zdroj vzniká kompilací zdrojů sekundárních a primárních. Pokud se Vám tedy nelíbí, že jsme tady do článku zkompilovali to co se píše jinde, je podle mého názoru potřeba a) přestat ty informace šířit členmi rodiny, b) počítat s tím, že to co již rodina zveřejnila se bude těžko stahovat, c) řešit věc s autory sekundárních zdrojů.
Jinak ten link co posíláte, je z Wikidat. Wikidata nejsou Wikipedie, byť jsou to sesterský projekt Wikipedie. Pošlete odkaz na nějakou stránku, na Wikipedii, aby jste doložil toto Vaše tvrzení. Díky! --Juandev (diskuse) 11. 5. 2020, 01:01 (CEST)[odpovědět]

Ludmila Padrtová[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Ludmila Padrtová, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://is.muni.cz/th/fgzhh/Ludmila_Padrtova.pdf

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--David V. (diskuse) 30. 6. 2020, 12:59 (CEST) Nevím z čeho jste usoudil, že jde o porušení autorských práv. Cituji řádně v článku veškeré zdroje a magisterská práce Meistrové je pouze jedním z použitých textů.--NoJin (diskuse) 30. 6. 2020, 13:23 (CEST)[odpovědět]

Jan Vyleťal[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jan Vyleťal, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://galerie-plzen.cz/vystavy/vystavy-2013/jan-vyletal-geometrie-neznamych-svetu + https://denikreferendum.cz/clanek/4503-kosmicke-obrazy-jana-vyletala-hosti-galerie-maldoror + http://www.galeriecaesar.cz/Galerie%20Archiv/2008/194%20Vyletal/Vyletal.htm

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--David V. (diskuse) 30. 6. 2020, 13:07 (CEST) Ten stejný případ jako Padrtová. Heslo Jan Vyleťal by bez citace uvedených textů nebylo možné sestavit, protože jiné zdroje neexistují.--NoJin (diskuse) 30. 6. 2020, 13:27 (CEST)[odpovědět]

Copyvia[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [3]: díky za aktualizaci, ale nevkládejte prosím doslovně opsané texty ze zdrojů. Viz WP:AP. Text jsem reformuloval a závadnou verzi skryl. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 2. 11. 2020, 10:46 (CET)[odpovědět]

+ [4] v článku Dokumenty FinCEN. Závadnou editaci jsem revertoval. --Mario7 (diskuse) 2. 11. 2020, 11:04 (CET)[odpovědět]

DEZA[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za rozšíření článku DEZA (mimochodem, upozorňuji také na poměrně obsáhlou investigativní reportáž v Deníku Referendum zpřed několika dnů). Nicméně, chtěl bych Vás poprosit o pokud možno větší péči ohledně podoby nového obsahu – bloky „syrového“ textu (zde s nekorektní typografií, bez vnitřních odkazů, s formulací „ČIŽIP spadající pod ministra Brabce“ apod.) po Vás bude muset pokaždé, dříve či později, někdo upravit. Nemluvě o NPOV – nemůžete napsat jako fakt, že „snažila se [Deza] informaci zadržet a svalit vinu na firmy z areálu Tesly Rožnov“. Text jsem už upravil. Děkuji za pochopení, s pozdravem --Mario7 (diskuse) 5. 11. 2020, 11:07 (CET)[odpovědět]

Úvod článku[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [5]: prosím o prostudování Nápověda:Úvod článku: „Úvod článku (...) obsahuje encyklopedickou definici tématu a případně též shrnutí nejdůležitějších informací z dalšího textu“. Vaše obrana liberální demokracie je sice chvályhodná, ale zároveň je nezbytné, aby jste dodržoval zdejší pravidla a zvyklosti. Díky za pochopení --Mario7 (diskuse) 16. 11. 2020, 17:30 (CET)[odpovědět]

Úroveň přispívání[editovat zdroj]

Dobrý den, nechci, abyste měl dojem, že jsem si na Vás nějak zasedl, ale některé články mám ve sledovaných, a když vidím ty Vaše editace... mám dojem, že se u Vás jakožto u dlouholetého wikipedisty nejedná o neznalost, nýbrž o něco jiného. Velmi dobře víte, že někdo to po Vás bude muset dodělávat. Nejnověji [6] a [7]:

  • nepíšeme „23.11.2020“ (navíc bez mezer), nýbrž „23. listopadu 2020“ (s mezerami)
  • do textů zařazujeme vhodným způsobem vnitřní odkazy (pravý Alt + F, pravý Alt + G) – jedná se o normální součást wiki, nesouhlasíte-li s tím, pak byste měl zvážit jinou platformu
  • jak, prosím Vás, souvisí (možné) složení Bidenovy administrativy s volbami? Když tak založte článek Administrativa Joea Bidena, viz en:Cabinet of Joe Biden.

Už před časem jsem si všiml neúměrně konkrétního obsahu, jenž jste dlouhodobě přidával do článku Čína. Velká část toho je zralá na revert. To snad nemyslíte vážně, že by informace typu „redakce Aktuálně.cz obdržela opakovaně e-maily od švýcarských občanů Michaela Winklera a jeho asistenta Roberta J. Mojzese“ nebo „bioložka Juan Tang (...) byla vyšetřována FBI pro falšování víza a (...) je zaměstnankyní čínské armády?“ patří do obecného článku o Číně? My zde totiž netvoříme nějaký „WikiSinopsis“ ani nepíšeme blog na obranu liberální demokracie :). Znovu, nic Vám nebrání založit specializovaný článek, viz en:Propaganda in China, en:Censorship in China a další. Tam bude uvedení tak specifických informací na místě.

Mimochodem, už bych ocenil nějaké kloudné vyjádření. Mlčení nikam nepovede, protože mě ten fakt, že jste asi jediným wikipedistem, který je za tvorbu odměňován, nikterak nevyrušuje :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 11. 2020, 02:11 (CET)[odpovědět]

psal jsem to v noci, když ty převratné zprávy vyšly v tisku a bylo důležité je zveřejnit. Samozřejmě počítám s tím, že někdo text případně dokončí, na tom je snad proncip Wikipedie založen?
"Jak co píšeme nebo nepíšeme" mi z Vaší strany připadá jako hnidopišství, podstatné je správné datum.
ad "my zde totiž netvoříme" - to znamená kdo? Zastupujete celou Wikipedii nebo nějakou část s právem rozhodovat co do Wikipedie patří nebo ne? Já osobně mám patrně na důležitost některých informací jiný názor než Vy. Nic Vám ostatně nebrání založit zmiňovaný článek a text tam přesunout. Berte prosím na vědomí, že jsem ochoten spolupracovat na vylepšení Wikipedie, ale nejsem zvyklý někoho poslouchat a s napomínáním u mne nic nepořídíte.--NoJin (diskuse) 24. 11. 2020, 11:33 (CET)[odpovědět]
Pikantní ovšem je, že když chcete přispívat do Wikipedie, základní pravidla zkrátka poslouchat musíte. V uvedených případech patrně závazná pravidla Pravopis a Co Wikipedie není. S pozdravem --Gumideck (diskuse) 24. 11. 2020, 16:56 (CET)[odpovědět]
Tvrdíte „nejsem zvyklý někoho poslouchat a s napomínáním u mne nic nepořídíte“ – to jsou dosti příkrá vyjádření u komunitního projektu, u něhož se spolupráce předpokládá… --Jan Polák (diskuse) 24. 11. 2020, 18:06 (CET)[odpovědět]
@Gumideck, Mario7, Jan Polák: K tomu všemu na adresu wikipedisty NoJina se přidávám. Je s podivením, jak člověk podle vlastního vyjádření činný jako vědec může takovým způsobem zahlcovat články na Wikipedii neúměrným množstvím dokonce vedlejších informací. Mnoho z toho bylo doposud naprosto na úrovni POV (Private Point of View) a nemělo to daleko do politické propagandy. Právě ohledně Číny můžeme být sice kritičtí, ale nesmíme opustit základní princip Wikipedie, a to je pokud možno opravdu ta potřebná objektivita. Kritickou objektivitu musíme zachovávat na Wikipedii všude, ať je to vůči Číně nebo Vietnamu, ale také vůči USA, Rusku, Francii a dokonce i vůči té „naší“ Evropské unii. Nikde není všechno ideální. Čína samozřejmě není ideálně koncipovaný stát, ale to snad už dávno není nic nového. Je to ale v současnosti již hospodářská a politická velmoc, která disponuje značnými prostředky v mnoha směrech. Je dokonce již třetí nejmocnější vojenskou velmocí po Spojených státech amerických a Ruské federaci. Ekonomicky je mezitím o hodně silnější než Rusko, kolego NoJine, čemuž se ovšem nelze divit, protože má téměř desetkrát tolik obyvatel. Srovnání s USA již pomalu ale jistě začíná být pro Čínu také docela lichotivé. Čína je druhou největší hospodářskou mocností světa po Spojených státech a její perspektiva je dosti optimistická. Mj. je tomu tak, že Spojené státy (jako stát) dluží Číně (jako státu) asi tak 1100-1200 miliard dolarů, zatímco naopak nedluží Čína Americe finančně prakticky nic. Jak je to ohledně vzájemných pohledávek soukromých ekonomických subjektů obou zemí, to Vám teď nepovím, ale IMHO ani v tomto ohledu není americká pozice nějak výrazně dobrá resp. vyvažující ty dluhy vůči čínskému státu resp. jeho bankám apod. (Ta věc je sice komplikovaná a vyžaduje podrobnou znalost statistik např. Mezinárodního měnového fondu nebo Světové banky, ale ten základní fakt dlužnické pozice USA vůči Číně, vzniklé soustavnými deficity USA ve vzájemném obchodu, je common knowledge.) Takže trocha střízlivého uvažování by mohla vést k tomu, abychom si také uvědomili, že i hodně tvrdá politika Donalda Trumpa vůči Číně měla docela racionální základ. (Přesto nelze opomíjet fakt, že se v této podobě nelíbila některým státům EU, zvláště Německu, které má velmi značný vzájemný obchod s Čínou. Německý automobilový průmysl je v současnosti, také vzhledem k řádění covidu-19 všude v Evropě - ale kupodivu ne v Číně – zcela zásadně závislý na svých vývozech do ČLR a na prosperitě německých firem v Číně.) Dovolím si zde ale předpovědět, že politika Joea Bidena a jeho administrativy vůči Číně se od Trumpovy politiky nebude nijak zásadně lišit. Že Vy nejste zvyklý někoho poslouchat, kolego NoJine? To Vám na Wikipedii není nic platné. Tady si nemůžete dělat neomezeně to, co jen Vy sám chcete, bez ohledu na jiné kolegy a především na závazná pravidla Wikipedie. Tak to prostě nefunguje, a na to tady máme také wikipedisty s jistými právy ohledně dodržování těch pravidel a případného postihu při jejich nedodržování. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 11. 2020, 18:19 (CET)[odpovědět]
My znamená zbytek komunity, který tvoří zdejší konsenzus, co se týče celé řady věcí. Váš odlišný nebo stejný názor mě vůbec nezajímá, pro mě je důležité dodržování pravidel, konkrétně (jak už zčásti upřesnil kolega) WP:P, WP:NPOV a WP:CWN (viz zejména tuto část, bod 5). Upozornil jsem Vás pouze na některé základní věci, nedovolil bych si Vás obtěžovat s takovými vychytávkami, jako jsou například citační šablony, typicky {{Citace elektronického periodika}}, a dalšími.
Čistě namátkou, Vaši úpravu článku Zentiva jsem upravil (copyvio), DEZU jsem upravil (formality, POV), nerelevantní část z amerických voleb jsem přesunul do nového vhodného hesla, Dokumenty FinCEN jsem skryl (copyvio). Takže si nemůžete myslet, že Vás „napomínám“ bez vlastní snahy přiložit ruku k dílu. Ale předpokládám, že chápete, že po Vás nemůže někdo ustavičně opravovat typografii, doplňovat interní odkazy, vyčleňovat text do relevantních hesel, skrývat copyvia apod. Víte, i dobrovolníci tady mají svou vlastní „práci“.
Pokud nechcete, nemusíte na toto reagovat, ale věřím, že v zájmu Wikipedie se začnete řídit pravidly, protože disent proti pravidlům zde obecně nebývá tolerován – alespoň ne dlouhodobě. Demokracie není anarchie, ale to asi víte :). Neděláte to pro mě, ale pro Wikipedii, na zachování jejíž úrovně Vám, doufám, záleží stejně jako mě. Zdraví --Mario7 (diskuse) 25. 11. 2020, 10:30 (CET)[odpovědět]