Diskuse s wikipedistou:NoJin

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Diskuse byly archivovány jako Archiv-2013, Archiv-2014-2015

Vyšebrodský oltář[editovat zdroj]

Dík za velmi pěkný článek, nicméně bych doporučoval přesunout galerii až za hlavní text, jak je zde zvykem. Nechci to ale dělat sám, bez Vašeho souhlasu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 1. 2016, 19:32 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Myslím, že by pak článek ztratil smysl. Je to text k výtvarnému dílu - dílo je tedy primární a text doprovodný, jako u všech článků podobného zaměření. Např: Snímání z kříže (Rogier van der Weyden), Kaufmannovo Ukřižování, Kladská madona, Oltář s Nejsvětější Trojicí (Mistr Litoměřického oltáře), Sv. Trojice vratislavská, Oplakávání Krista ze Žebráku, atd. Vycházím ze zvyklostí anglické Wikipedie, kterou považuji za vzor (tam je také můj článek určen, jakmile bude přeložen). en:The Descent from the Cross (van der Weyden)--NoJin (diskuse) 1. 1. 2016, 20:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Článek ještě není zcela dokončen, až budu mít čas, udělám výřezy z velmi kvalitních fotek, které mi poskytla Národní galerie a vložím do textu detaily obrazů.--NoJin (diskuse) 1. 1. 2016, 21:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Medaile zkušeného uživatele – 02. 04. 2016[editovat zdroj]

Jiří Fajt - odstranění sporné pasáže[editovat zdroj]

S aktuálním zásahem souhlasím, protože u takových rozkladů je velký problém, nakolik mají nějaký obecnější význam. Za přiměřené většinou považuji případně odkázat na média, literaturu, blog... Zmiňuji to proto, že k podobné pasáži (jak mi to přijde) jsem v diskusi vznesl námitku u hesla Národní památkový ústav. Jde tam o neúměrně podrobný rozbor jedné etapy (z mnoha jinak nezmíněných) dějin instituce. Přitom to vyznívá trochu zvláštně v momentu, kdy je jinak podáno sdělení o současném stavu instituce, jejím fungování atd. Tak jsem navrhl to publikovat někde jinde a zde na to odkázat. A na pískovišti jsem se začal zabývat pokusem sestavit článek o dějinách institucí památkové péče. Ale toto je také v článku Památková péče v Česku. Je tedy otázka, nakolik je vývoj institucí, nepochybně rovněž zajímavý, hodný samostatného článku. Váš zásah by se mohl podobat tomu, co jsem tam navrhl v diskusi, tak by mě zajímal Váš názor. Díky, pokud se tím míníte zabývat. --MONUDET (diskuse) 19. 5. 2016, 07:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den. Máte pravdu - zmiňovaný článek v odstavci Spory o koncepci obsahuje popis událostí, které dle mne do Wikipedie nepatří. Zcela by postačilo uvést zprávy v tisku jako reference k jednotlivým jménům ředitelů na seznamu.--NoJin (diskuse) 19. 5. 2016, 14:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dle možností se tím zkusím nějak zabývat. Byl jsem do před pár dnů editorem webu NPÚ, což mi ve vztahu k "veřejnému působení" této instituce svazovalo ruce. Nechtěl jsem zasahovat jakoby z pozice nějak nevyjádřeně "zaštiťované" politickým zřizováním instituce z MK. Což právě u takové pasáže není snadné. Jistě se pak do toho zapojí i původní autoři této pasáže... --MONUDET (diskuse) 22. 5. 2016, 23:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Lucas Cranach starší[editovat zdroj]

Dobrý den, díky, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment na stránce Lucas Cranach starší fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 7. 2016, 21:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Vizte také Wikipedie:Vzhled a styl. --Jan KovářBK (diskuse) 10. 7. 2016, 21:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Překlad článku Jan Berka z francouzštiny[editovat zdroj]

Kolego, překládáte-li nějaký text z jiných Wikipedií, je třeba užívat šablonu {{Překlad}}. Prosím tak o její doplnění do článku Jan Berka, kde – jak uvádíte – pocházejí některé Vámi vložené části z francouzského článku. Předem Vám za to děkuji. --Jan Polák (diskuse) 28. 10. 2016, 11:34 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Lidé[editovat zdroj]

Ahoj,

fotil jsem teď památík na Ostré hůrce ve Slezsku, kde jsou jako autoři uvedení architekt J. Czeniek, sochaři Lukešová a Kýn. Neznáš plná jména? Že by Vladimír Kýn a Jaroslava Lukešová?--Juandev (diskuse) 3. 11. 2016, 22:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Je to pravděpodobné, byli to manželé. Můžeš se přímo zeptat jejich syna, historika architektury Zdeňka Lukeše (nebo Churavého, který založil heslo).--NoJin (diskuse) 3. 11. 2016, 23:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Informace o pomníku[editovat zdroj]

Jaké informace o pomnících obětem první světové války jsou důležité? Rád bych je případně zapracoval do seznamu, který vytvářím.--Juandev (diskuse) 15. 11. 2016, 19:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Těžko rozhodnout, jsou pomalu v každé vesnici. Pokud jsou nějak sochařsky pojednané, bude to pravděpodobně dílo tamního kameníka, který dodával náhrobky. V každém případě se ale přimlouvám, pokud už někdo pomník fotí, aby ho obešel a vyfotografoval jméno autora nebo kamenické firmy.--NoJin (diskuse) 15. 11. 2016, 22:03 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Faethon[editovat zdroj]

Vážený kolego, velice mě mrzí, že jsem Vám nějak zkomplikoval práci, ale úplně nerozumím, jak bych to mohl udělat? Pokud se Vám ohlásí "Editační konflikt", můžete vždycky (například pomocí Copy + Paste, tj. Ctrl+A, Ctrl+C a Ctrl+V) uložit svoji verzi s tím, že přemažete změny toho vetřelce (např. mne). Sám to dělám tak, že svoji verzi (je v protokolu o Editačním konfliktu docela dole) uložím do souboru Wordu, podívám se do Historie, co tam ten druhý změnil, obojí změny zase pomocí Copy a Paste sloučím a pak všechno uložím.

A teď proč jsem Vaši šablonu nerespektoval. Když dělám patrolu a vidím nějaký nedostatek, mám jen dvě možnosti: buď jej tam nechat s rizikem, že se na něj zapomene (článek už nebude mezi novými, nebude "zažlucený" atd.), anebo opravit i když je tam "Pracuje se". Některým Wikipedistům to vadí, jiní za to poděkují, ke konfliktu dochází poměrně vzácně. Ve Vašem případě jsem si všiml, že se čtenář nedozví, jak je grafika stará, což není zase taková hrůza. Uznávám, že jsem se asi unáhlil a omlouvám se Vám za to. A přeji pěkné svátky! --Sokoljan (diskuse) 21. 12. 2016, 17:03 (CET).Odpovědět[odpovědět]

Užívám šablonu obvykle jen když se mi práci v noci nepodaří dokončit a ráno pak pokračuji. Moje verze zmizela, když jsem ji hotovou ukládal. Nebylo už co zkopírovat.--NoJin (diskuse) 21. 12. 2016, 17:14 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Obrázky[editovat zdroj]

Zdravím, nebylo by lepší obrázky umisťovat hned na úplný začátek článků (viz Nápověda:Obrázky#Umístění obrázku vzhledem k textu)? S pozdravem --Dominikosaurus (diskuse) 31. 12. 2016, 19:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nemyslím si to. Důležitý je úvod článku. Obrázek je ilustrací a podle mne patří k popisu - viz např.de:Isenheimer Altar. Uznávám ale, že praxe není ustálená a možné jsou oba způsoby. Z estetického hlediska bych raději zůstal u podoby, kterou jsem zvolil.--NoJin (diskuse) 31. 12. 2016, 19:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Reference AE Menclovi[editovat zdroj]

Nevím, jestli takto přesunem odkazů do referencí se něco řeší, možná poplatnost nějakému pravidlu. Možná se to ale podaří nějak vyladit. Nicméně pro mě je to možná další podnět neřešit wikipedisty a hledat jiné řešení. Kdybych měl prostředky, zřídím si web, i když pro to nejsem znalostmi náležitě vybaven. Asi ale mám vycházet ze zásady, že to bylo dobře míněno. No nazdar. --MONUDET (diskuse) 26. 2. 2017, 19:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Druhá možnost je zavřít odkaz do hranatých závorek a připsat On line. Nechám to na Vás, ale URL adresy mi připadají nevzhledné Nápověda:Odkazy--NoJin (diskuse) 26. 2. 2017, 20:55 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Řád bystrého oka[editovat zdroj]

Stanislav Balík (1956)[editovat zdroj]

Zdravím. Nespletl jste s touto fotografií, skutečně jde o o dr. Balíka, bývalého ústavního soudce? (např. tento odkaz – [1], příp. zde). --Valdemar (diskuse) 20. 3. 2017, 22:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Nespletl. Byl mi představen, fotografován v Museu Kampa, kde je členem správní rady.--NoJin (diskuse) 20. 3. 2017, 22:10 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Přiznám se, že bych ho už nepoznal… Děkuji, --Valdemar (diskuse) 20. 3. 2017, 22:12 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den. Nyní vyšlo najevo, že Vaše fotografie zachycuje dr. Foukala, býv. předsedu notářské (nikoli advokátní) komory (např. zde). Souhlasil byste s tím, abych zařídil její přejmenování na Commons? Pak bych ji umístil do článku Martin Foukal. --Valdemar (diskuse) 8. 8. 2017, 14:20 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, zdá se, že se mi povedlo faux pas. Už si nepamatuji, jak ta situace vznikla, ale pokud jste si jist, tak fotku přejmenujte. Děkuji.--NoJin (diskuse) 8. 8. 2017, 15:50 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
K přejmenování už došlo, současně jsem fotku vložil do správného článku. Zdravím, --Valdemar (diskuse) 9. 8. 2017, 13:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Stanislav Hanzik[editovat zdroj]

Pane NoJin, pan Stanislav Hanzík je můj otec, kterému jsem před téměř 4 roky heslo na Wikipedie založila v češtině i angličtině a chystám německou verzi. Jsem teď s ním a diskutujeme též jeho stránku na Wikipedii. Vás zmínil. Vracím se do Švýcarska 9. dubna a vložím zpět některé z fotografií, které byly odstraněny (některé byly z autorské dokumentace táty a použity s jeho svolením, jiné moje!) Přidám též některé nové vlastní fotografie, o kterých s tátou právě mluvím. Ráda bych, abychom pracovali v souladu a to především podle přání táty. To se týká též tátova povolení použítí fotodokumentace jeho děl. Zdraví 37.188.129.63 29. 3. 2017, 08:48 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, jsem připraven na heslu spolupracovat a budu vděčný za připomínky a opravy. Vaše verze měla některé zcela zásadní nedostatky (externí odkazy z textu) a správci do ní vložili šablonu s upozorněním. Proto jsem raději odstavec Dílo celý přepsal. Totéž platí o fotkách, které jste vložila na Commons - všechny byly navrženy na smazání s termínem 18.3. Protože nedošlo k nápravě (a z Vašeho sdělení nevyplývá, že jste obeznámena s pravidly pro zveřejnění fotek), správci fotky opravdu smazali. Nemám status správce a nemohl jsem proces nijak ovlivnit. Mohu ale použít vlastní soubory fotek soch ze dvou výstav, ke kterým postačí svolení autora (Stanislava Hanzíka) aby vše bylo v souladu s pravidly. U všech ostatních fotografií je potřebné i svolení fotografa a musela byste si je opatřit a odeslat správcům k archivaci. Zatím jsem načetl svoje fotografie děl ve veřejném prostoru. Dal bych přednost komunikaci prostřednictvím e-mailu. Vašemu otci jsem vše podrobně vysvětlil. Děkuji a zdravím. Jindřich Nosek.--NoJin (diskuse) 29. 3. 2017, 12:55 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Alois Bouda[editovat zdroj]

Otcem Aloise Boudy patrně není jak uvádíte Alois Bouda, ale domkář (chalupník) Franz (František) Bouda. Četl jsem všechny odkazy a jeden to zmiňuje rovněž. Zde:

http://www.svjankrtitel.estranky.cz/clanky/autori-umelecke-vyzdoby-kostela.html

Vyhledal jsem matriční zápis, který to potvrzuje.

Poznamenal jsem to refem.

Zdravím --Martin wolf (diskuse) 9. 7. 2017, 13:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Stupidní vlajčičky[editovat zdroj]

poučte mě prosím kde je napsán zákaz umisťování stupidních, ale i nestupidních vlajčiček do infoboxů? Toto je pouze vaše přání, nebo přání velké skupiny wikipedistů.--Martin wolf (diskuse) 2. 8. 2017, 17:43 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

žádný takový zákaz samozřejmě neexistuje a nemohu Vám ve Vaší touze "zdobit" českou Wikipedii "barokizujícími" zbytečnostmi nijak bránit. Je to jedna ze zvláštností, která se v jiných jazykových verzích Wikipedie nevyskytuje (jakož i jiné zbytečné šablony), protože ostatní komunity se, jak jsem přesvědčen, spíše zaměřují na zlepšování obsahu a nikoli na takovéto hračičkování.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2017, 18:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Závěrečné sekce – změny[editovat zdroj]

Kolego, chtěl bych Vás upozornit na Vaše nevhodné úpravy závěrečných sekcí – viz například v článku Josef Karel Burde. Ve stránce Vzhled a styl je totiž psáno:

Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.
— Wikipedie:Vzhled a styl#Závěrečné sekce

Proto, prosím, zanechte takových úprav, za což Vám předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2017, 19:07 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Vycházím z konsenzuálního výsledku diskuse na toto téma, jejímž výsledkem byl souhlas, aby odstavce Reference, Literatura a Externí odkazy měly nadpisy stejného řádu. Vrátil jsem proto editaci do původního stavu. Obraťte se na toho, kdo svévolně upravuje hesla jiným způsobem a své napomínání adresujte jemu. Děkuji.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2017, 19:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Prosím o odkaz na místo, kde bylo – jak uvádíte – dosaženo konsenzu. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2017, 19:18 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Považuji tuto záležitost za vyřešenou a rád bych se soustředil na psaní hesel. Nemám v úmyslu zabředávat opět do diskuse na stejné téma a nebudu v ní pokračovat. Jistě si onu diskusi, která se týkala Externích odkazů dokážete nalézt sám. Děkuji, že mne už nebudete vyrušovat z psaní.--NoJin (diskuse) 2. 8. 2017, 19:25 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ještě jednou, prosím, o doložení onoho místa, o které se opíráte s tvrzením o nalezení konsenzu. Jinak budu nucen Vaše úpravy, na které jsem Vám výše upozorňoval, revertovat ve smyslu zmíněného důvodu o nevhodnosti změny jedné podoby závěrečné sekce na podobu jinou. --Jan Polák (diskuse) 2. 8. 2017, 19:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Velíškovo dílo[editovat zdroj]

Dobrý den, napsal jsem vám na Commons ohledně Velíškova díla, raději upozorňuji i tady. Díky za odpověď, --Palu (diskuse) 24. 9. 2017, 20:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Mistr z Alkmaaru[editovat zdroj]

Dobrý den,

však proto je Wiki oevřená encyklopedie. nenašla jsem vyložené nesmysly, pouze jste to upřesnil, to je od Vás hezké. Hezký den--Vlkos1681 (diskuse) 5. 11. 2017, 18:16 (CET).Odpovědět[odpovědět]

František Mertl[editovat zdroj]

Dobrý den, moc děkuji a oceňuji vaši práci na tomto heslo. Dobrá práce! --frettie.net (diskuse) 13. 12. 2017, 21:37 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Foto[editovat zdroj]

Dobrý den, toto se nepovedlo, dle upozornění IP i mailové korespondence na fotce není zemřelý Pavel Šrut, ale žijící básník Josef Janda. Přejmenování na Commons bude minimálně vhodné, užití v článku Pavel Šrut je samozřejmě nevhodné, prozatím ponechávám foto přebírané z Wikidat--Horst (diskuse) 24. 4. 2018, 19:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, děkuji za upozornění. Ani jednoho z jmenovaných jsem osobně dříve neznal. Důvěřoval jsem majiteli galerie, který mi portrét identifikoval a ještě se na to přeptám. Podobu Josefa Jandy nelze nalézt.--NoJin (diskuse) 24. 4. 2018, 22:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Žádost o vysvětlení výmazu[editovat zdroj]

Kolego, myslím, že by bylo v rámci dobrých vztahů na Wikipedii vhodné osvětlit kolegyni Dobroš důvod zrušení její editace. Dovolím si Vás o to požádat. Pokud jste tak již učinil, děkuji Vám za to. --Jan Polák (diskuse) 3. 1. 2019, 23:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

ano , udělal jsem to po dohodě s Dobrošem a na jeho návrh. Vás se to nijak netýká.--NoJin (diskuse) 4. 1. 2019, 00:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, zcela jistě se to týká nás všech, protože dobré vztahy na Wikipedii jsou v zájmu nás všech, věřím že včetně vás. Zadruhé, kolegyně Dobroš je žena, pokud vám samozřejmě zrušení vlastní editace nenavrhovala (?) jako muž. Srdečně zdraví --Mario7 (diskuse) 4. 1. 2019, 01:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
nemusíte mi nic vysvětlovat. Měl jsem s DS (Dobrošem) odpoledne schůzku a ona si chybně vysvětlila o čem jsme spolu hovořili. O revert mne požádala. Navíc se to týká stránky projektu, který spravuji já, není třeba abyste se tím zabývali.--NoJin (diskuse) 4. 1. 2019, 10:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pokud jste tedy, NoJine, svůj krok činil po konzultaci s kolegyní Dobroš, pak jsem tomu rád a děkuji Vám, že jste jí svůj počin vysvětlil. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2019, 03:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Huawei[editovat zdroj]

Vaše editace jdou pro Huawei velmi negativním směrem. Nenašel byste také něco částečně pozitivního? Článek by ale měl pojednávat také o posledních událostech kolem Huawei. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 15:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

uvádím jen o čem se píše v tisku a žádné pozitivní články jsem nenalezl. Považuji za odpovědné uvést všechny informace o firmě, které lze dohledat. Pokud najdete nějaké pozitivní zprávy Vy (jinde než v Parlamentních listech nebo na Ovčáčkově Twitteru), můžete je samozřejmě doplnit.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 15:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To, co je aktuální, např. žaloba Huawei proti Spojeným státům u soudu v Texasu, najdeme spíše v zahraničních novinách. Celá věc je komplikovaná a je to jedno z hlavních témat světového tisku. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 17:18 (CET)Odpovědět[odpovědět]
aktuální je obžaloba Meng Wanzhou z obcházení sankcí vůči Iránu a zpronevěry. To ostatní ze strany Huawei a Číny (žaloby na USA a Kanadu) slouží k zakrytí pravé podstaty věci. Problém je v nerovnováze - státní firma podporovaná autoritářskám režimem versus svobodný trh a nezávislá justice v demokratických zemích. Přečtěte si překlad čínského zákona o celonárodní špionáži - ten mnohé vysvětluje.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 17:29 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Wikipedii ale nemůžeme psát s apriorním negativním postojem k předmětu článku. Čína sankce USA proti Íránu, svému dodavateli ropy, neuznává. Ani EU nesouhlasí s touto americkou politikou, informujte se o tom. Ten zákon v článku nemůžete citovat. Neříkám naprosto, že je s Huawei všechno v pořádku. Ale sankce je úplně nezastaví. Jsou technologicky tak jako tak velmi dobří. Nářky nad nerovností podmínek asi nepomohou. Případ manažerky není v článku úplně dotažen, na to se ještě chystám. Krom toho - očekává se dohoda mezi USA a Čínou ohledně obchodních podmínek. USA jsou v obchodě s Čínou v obrovském schodku. To není úplně čínskou vinou. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 18:13 (CET)Odpovědět[odpovědět]
shrnul jsem pouze informace o Huawei, z mnoha různých zdrojů a nezabýval jsem se vztahy USA a Číny. Ten text je věcný a nic nehodnotí, obsahuje pouze ověřitelná fakta.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 20:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Dokud nepřišly "instrukce" od Američanů, tak firma Huawei nikomu nevadila, stejně jako nikomu, včetně našich politiků a médií, nevadí úzká politicko-obchodní spolupráce západních demokracií se "spřátelenými" autoritářskými režimy v Egyptě, Turecku, v Emirátech, v Bahrajnu a v dalších státech Perského zálivu... Pochopitelně se nedá vyloučit, že Huawei v něčem jede, ale žádné důkazy pro to neexistují a problém bude asi spíš v tom, že firma z "nepřátelské" autoritářské Číny začala být příliš úspěšná a konkuruje americkým společnostem jako Apple. Sankce vůči Íránu obcházelo i mnoho amerických a evropských firem a vždycky se to řešilo maximálně pokutou a ne zatčením vysoce postaveného manažera společnosti a útokem na celou společnost... Také bych doporučil přečíst si o aféře NSA (a o amerických společnostech, které s NSA spolupracovaly/spolupracují?), ono když americké tajné služby provádí průmyslovou špionáž vůči evropským firmám a odposlouchávají vrcholné evropské politiky, tak to může být pro Evropu hospodářsky a politicky stejně škodlivé jako kdyby stejnou věc prováděly Čína nebo Rusko. Jinak ale souhlasím, že informace může doplnit i Zbrnajsem, pokud teda nemá nějaké omezení od správců. --Sabio (diskuse) 8. 3. 2019, 20:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Už dávno nemám žádné omezení od správců. Co také nemám, je dostatek času. --Zbrnajsem (diskuse) 8. 3. 2019, 21:42 (CET)Odpovědět[odpovědět]
To chápu, mám podobný problém. --Sabio (diskuse) 8. 3. 2019, 22:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]
viz výše - je to o Huawei, nikoli NSA. Nikdo Vám nebrání doplnit pozitivní informace o firmě, pokud je dokážete vyhledat.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 20:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Byla to jen reakce na vaši poznámku o "nerovnováze", protože to vyznělo, jako kdybyste věřil, že zahraniční politiku západních vlád motivují nějaké vznešené ideály, i když jsou to ve skutečnosti jenom sobecké hospodářské a geopolitické zájmy co je motivuje, jako ostatně každou zemi. --Sabio (diskuse) 8. 3. 2019, 22:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]
ponechte si svoje názory, nehodlám s nimi polemizovat. Já jsem ze své původní profese zvyklý dělat si důkladné rešerše literatury a pokud narazím na informace, které dokládají nějaký fenomén, který má obecný význam, pak je zveřejňuji. Wikipedie je naštěstí zcela demokratické medium, které připouští jakékoli příspěvky, pokud jsou podložené referencemi.--NoJin (diskuse) 8. 3. 2019, 22:59 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Naprosto s vámi souhlasím, já reagoval hlavně na váš příspěvek v diskuzi, nikoliv na vaše editace v článku, které jsou naprosto legitimní, pokud jsou podložené referencemi, a co se týče mých názorů, například o spojenectví západních zemí s diktátorskými režimy na Blízkém východě, kterým je "odpuštěna" skoro každá špatnost, tak ty jsou podpořené fakty a není třeba o tom ani polemizovat, taková je bohužel realita. --Sabio (diskuse) 9. 3. 2019, 12:44 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Teď jste do článku zase cosi přidal. Musím se podívat, co tam ale nadále chybí. Měl jsem prakticky wikidovolenou. Od Vás, kolego NoJine, doplnění článku např. ohledně postoje německé vlády k účasti Huawei na 5G nemohu očekávat. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 6. 2019, 13:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Postupné reformy[editovat zdroj]

Kolego NoJine, Klaus pak ale prováděl dost rychlou transformaci na tržní ekonomiku. To byste měl vzít v úvahu. Co Klaus nechtěl, byl výprodej cenných majetkových hodnot do zahraničí, což se bohužel stalo. Určité věci se mu vymkly z rukou. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 5. 2019, 18:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Nic jsem si nevymýšlel, stačí podívat se na ten televizní záznam. I redaktoři ORF z něj byli zaražení. Pro mne je Klaus velmi sporná postava a nechci zde otevřeně spekulovat o jeho vazbách na StB nebo ruské tajné služby (viz např. jeho blízký přítel Karel Muzikář[2]). Stačí mi jeho současné podkopávání EU nebo spříznění se Zemanem.--NoJin (diskuse) 4. 5. 2019, 18:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Tak nespekulujte. Velká politika a geopolitika jsou komplikovaná věc. --Zbrnajsem (diskuse) 4. 5. 2019, 18:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Já spíš vnímám jako spekulaci Vaše tvrzení, že se mu některé věci vymkly z rukou nebo došlo k nějakému výprodeji cenných majetkových hodnot do zahraničí (nemáte-li na mysli Klausova konta). Zabývám se domácí politikou a geopolitikou docela soustavně už od roku 1989 a zejména v poslední době vycházejí najevo skutečnosti, které některé Klausovy činy ukazují v docela jiném světle. Naštěstí ho už nikdo nebere vážně a ztratil vliv.--NoJin (diskuse) 4. 5. 2019, 18:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Antonín Staněk[editovat zdroj]

Dobrý den. Nic proti Vašim úpravám a doplněním, když jsou čistě popisná (ono to leckdy stačí), pouze bych apeloval na uměřenost. Wikipedie není denní zpravodajství, měla by jakožto encyklopedie naopak shromažďovat informace trvalejšího charakteru, takže záznam každého vyjádření k určité aktuální kauze článku na kvalitě v tomto ohledu příliš nepřidá. Tímto tempem to spíše dopadne tak, že článek nebude ani tak o osobě vysoškol. pedagoga, primátora či ministra (tedy pojednávající o něm ve všech jeho relevantních rolích a aktivitách), jako z větší části jen o odvolání ředitele Národní galerie, kde bude Staňkův životopis pouze jakýmsi úvodem k tomu. Pak by ovšem měl být také přejmenován… Zkrátka, je dobré vnímat (každý) článek jako celek. --Valdemar (diskuse) 6. 5. 2019, 17:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den. Já Vám rozumím, ale zároveň se domnívám, že jde o nejdůležitější dopady Staňkova působení ve funkci ministra. Doufám, že poslední zpráva o něm bude zároveň celý odstavec uzavírat a pak už Staněk opět upadne do bezvýznamnosti.--NoJin (diskuse) 6. 5. 2019, 17:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den a díky za další doplňování článku. Pouze by bylo asi lepší obecné věci, které se týkají celé vlády, resp. vztahu premiér – prezident, a které se nepochybně ještě odehrají, uvádět v článku Druhá vláda Andreje Babiše. Ostatně už obsahuje zvláštní sekci „Krize kolem ministra kultury Antonína Staňka“. V článku o Antonínu Staňkovi by se měly objevit informace spíše o něm, jeho reakce, vyjádření apod. Což je zatím asi naplněno, takže tato poznámka jen pro futuro. --Valdemar (diskuse) 6. 7. 2019, 11:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Přejmenování článku[editovat zdroj]

Zdravím. Přejmenování se neprovádí metodou copy+paste, ale z důvodu zachování historie článku postupem vysvětleným zde: Wikipedie:Slučování a přesun stránek#Přejmenování (přesun). Nutno také upozornit, že relativně sporné přesunutí je vhodné nejdříve ohlásit šablonou {{Přesunout}}, čímž se dá možnost ostatním, kteří daný článek sledují, se k tomu včas vyjádřit. --Valdemar (diskuse) 26. 9. 2019, 19:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zdravím, jsem si vědom, že jsem udělal chybu. Nekontroluji příliš často dříve založené články a udělal jsem to poněkud zbrkle. Budu rád, když to napravíte.--NoJin (diskuse) 26. 9. 2019, 19:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
To je v pořádku, každopádně stav se zatím vrátil zpátky. Stačí postupovat podle návodu, či požádat správce (upozornil na to i kolega Harold ve svém revertu). --Valdemar (diskuse) 26. 9. 2019, 19:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Roger Cardinal[editovat zdroj]

Pozor! Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Za měnění závěrečných sekcí – Speciální:Rozdíl/17912560. Být to na mě, máte dávno blok. Upozornění bylo víc než dost. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 12. 2019, 13:22 (CET)Odpovědět[odpovědět]

vůbec jsem nepochopil, co máte na mysli--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 13:25 (CET). Doplnil jsem text z článku v Guardianu.Odpovědět[odpovědět]
Domnívám se, že kolega naráží na editaci závěrečných sekcí v souvislosti s pravidlem Vzhledu a stylu, kde je psáno: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ --Jan Polák (diskuse) 4. 12. 2019, 13:43 (CET)Odpovědět[odpovědět]
držím se pravidel Nápověda:Závěrečné sekce, kde o uspořádání, jaké se líbí panu Koudelkovi není žádná zmínka. Všechny sekce mají nadpis 2. řádu., proto jsem je upravil v souladu s doporučením v Nápovědě.--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 13:58 (CET)Odpovědět[odpovědět]
I v pravidlech Závěrečné sekce není pouze jedna možnost, nýbrž jsou uvedeny obě varianty (viz 1. varianta a 2. varianta). Doporučoval bych tedy, kolego, v rámci klidné pracovní atmosféry na Wikipedii neměnit jednu strukturu odkazů za jinou. Předem děkuji. --Jan Polák (diskuse) 4. 12. 2019, 16:00 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pro mne z toho plyne, že pan Koudelka nemá pro své vyhrožování žádnou oporu a předpokládám, že se za arogantní chování omluví.--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 16:09 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Připomenu tedy zdejší pravidlo Vzhledu a stylu ještě jednou: „Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným.“ Prosím tedy neměňte strukturu jednu za strukturu druhou. A bude na Wikipedii hned klid. Díky. --Jan Polák (diskuse) 5. 12. 2019, 02:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pro Vaši informaci
Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Pokud přebíráte překladem text z cizojazyčné verze Wikipedie, je pro dodržení licence přebíraného textu bezpodmínečně nutné, abyste použil(a) šablonu {{Překlad}} pro umožnění dohledání autorů původního textu. Jinak dochází k porušení jejich autorských práv. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 4. 12. 2019, 21:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, máte na mysli nějaký konkrétní článek? Obvykle překládám z více zdrojů, často spíše z těch, které uvádím v odkazech.--NoJin (diskuse) 4. 12. 2019, 21:24 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Žádná POV[editovat zdroj]

Nepřebírejte prosím POV tvrzení z novin jako Washington Post. Měl byste vědět, že majitel toho listu Jeff Bezos je nepřítelem prezidenta. Tahle věc se dotýká světové politiky. A snad nechcete nekriticky přebírat jakousi pročínskou verzi? --Zbrnajsem (diskuse) 18. 4. 2020, 23:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Prosím o odpověď[editovat zdroj]

Dobrý den, patrně jste zapoměl na můj dotaz na Diskuse:Wuchanský institut virologie#únik z laboratoře. Mohu poprosit o odpověď? --Jann (diskuse) 21. 4. 2020, 11:26 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Wuchananská tržnice[editovat zdroj]

Tvrzení „Znovu se tu připomíná, že první nakažení nemají žádnou souvislost s tržnicí, kde se prodávala divoká zvířata“ se mi nepodařilo přečtením článku ověřit, tak jsem ho smazal. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 2. 5. 2020, 11:52 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

.. koukám, další renonc, dejte si prosím pozor na správnost informací, které vkládáte, děkuji. —Mykhal (diskuse) 2. 5. 2020, 12:09 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

(pokračování diskuse: Diskuse_s_wikipedistou:Mykhal#Wuchanská_tržnice …)Mykhal (diskuse) 8. 5. 2020, 09:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Respektování osobních údajů[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím respektujte Obecné nařízení o ochraně osobních údajů EU o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a uvádějte jen informace, týkající se práce či profese, kvůli které jsou lidé na Wikipedii zařazeni. Pokud chcete uvádět i informace o rodině, vztazích či další informace týkající se soukromí dané osoby, dělejte tak se souhlasem všech osob, kterých se tyto informace dotýkají. Někteří lidé si přes veřejný charakter své práce nepřejí zveřejňování jakýchkoli soukromých údajů. Děkuji. Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 15:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den. Znám se osobně se všemi členy rodiny a také jsem je společně fotografoval. Jindra i Pavel jsou moji dlouholetí přátelé a že je Markéta jejich dcera není žádné tajemství (viz zde: https://pavelbanka.com/proximity/).--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 15:55 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ty fotografie na stránce „proximity“ nedokazují vůbec nic, kolego NoJine. Ani Vaše přátelství s tou rodinou, ani to, že Markéta Baňková je dcera Pavla Baňky. Není u nich žádný text. Může to tak být, ale důkaz jste nepodal. Ten budete ještě muset najít. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2020, 16:31 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
„Do katalogu jsme zařadili i akce a okamžiky z našeho soukromého života, naši legendární skupinu Rozbřesk i třeba narození dcery Markéty.https://vltava.rozhlas.cz/prekvapeni-zvedavost-a-hra-fotograf-pavel-banka-a-vytvarnice-jindra-vikova-mluvi-8189589 --NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 16:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Moje dcera Markéta Baňková měla kdysi výstavu v klatovské galerii U Bílého jednorožce a můj otec Jindřich Vik také.https://klatovsky.denik.cz/kultura_region/silueta-madony-si-s-prostorem-niky-rozumi-20100222.html --NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 16:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mark%C3%A9ta_Ba%C5%88kov%C3%A1 při troše dobré vůle hledat bylo možné nalézt dostatek dokladů. Zbytečně mne zdržujete od práce.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 16:51 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, i kdybyste měl nějaké odkazy na webu, (které samy o sobě nejsou důkazem, zde je například uvedena odlišná informace – https://www.cbdb.cz/autor-6203-marketa-bankova), stále porušujete Obecné nařízení o ochraně osobních údajů EU. Tito umělci jsou na Wikipedii kvůli své práci. Pokud chcete uvádět informace o jejich soukromí, musí s tím všichni tři souhlasit. Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 17:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Co Vám k tomu mám říct - ty údaje na ČBDB jsou buď úplná blbost, nebo jde o shodu jmen a použili Markétinu fotku aniž by si ověřili totožnost nebo je to její spisovatelská autostylizace převzatá z některé knížky. Ve Wikipedii jsou běžně uváděni příbuzní, rodiče i děti v infoboxu, jak je ostatně zřejmé i z této stránky na Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mark%C3%A9ta_Ba%C5%88kov%C3%A1. Když jde o veřejně dostupné informace, není proč to neuvést. Nevím kde jste vzal, že se zveřejněním musí všichni tři souhlasit - byl bych opravdu zvědavý na příslušné nařízení. Pokud to děláte na přání Markéty, např. kvůli pokaženým vztahům v rodině, tak to řekněte rovnou a neschovávejte se za nějaká neexistující pravidla.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 17:37 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Já že Vás zbytečně zdržuji od práce? A já jsem snad měl za Vás hledat zdroje? To je poněkud podivná výtka, kolego NoJine. Vy jste napřed uvedl jeden údajný zdroj, a já jsem Vás upozornil na to, že v něm nic konkrétního není. Pak jste vyrukoval s jinými třemi zdroji, tak je třeba použijte. Pokud ovšem víte cosi o pokažených vztazích v rodině, tak je ta celá věc dosti komplikovaná. Nakonec je to asi problém mezi Vámi a kolegou Sallyronnem. Do toho se já už nezapojím. --Zbrnajsem (diskuse) 10. 5. 2020, 18:03 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ano, chci pomoci Markétě, která si stěžovala, že se na internetu šíří drby o jejím soukromí. Ona si nepřeje zveřejňovat informace o svém soukromém životě. Není její povinnost uvádět ani rodinné příslušníky ani slavné muže, se kterými žila, nikdy neuveřejňuje ani fotografie svých dětí ani manžela, striktně odděluje soukromí od veřejného života. Pokud máte nutkání zveřejňovat soukromé informace o svých slavných známých, přiděláte Markétě práci s tím, že si bude muset zažádat oficiálně o vymazání těchto soukromých údajů z Wikipedie, což jsem jí nejdříve doporučil. Tahle umění nepomáháte, jen umělce obtěžujete a zdržujete od tvorby, kvůli které na Wikipedii jsou. Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 18:57 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Musím se ohradit proti Vašim nepodloženým obviněním. Neuvádím žádné drby ze soukromí, pouze veřejně dostupnou informaci, kdo jsou její rodiče. Nemám žádná osobní nutkání, píšu encyklopedickým stylem a držím se faktů z písemných podkladů. Informace o dceři je převzata z katalogu Jindry Vikové, na základě kterého jsem napsal její heslo ve Wikipedii. To ostatní je problém Markéty, se kterým jí stejně nepomůžete, protože drby na internetu nemáte jak ovlivnit. Domnívám se, že Vaše snaha vymazat některé údaje z Wikipedie nemá žádnou oporu v jejích pravidlech a odvolávat se na ochranu osobních údajů je z Vaší strany nečestné. Už mne ale tato diskuse o pro mne bezvýznamném problému přestala bavit a touto odpovědí ji definitivně ukončuji.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 19:17 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Rozumím a též diskuzi končím. Ochrana soukromí tady na Wikipedii ale existuje, není to žádné nečestné tvrzení z mé strany: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Living_people#Requests_for_the_removal_of_private_information Sallyronn (diskuse) 10. 5. 2020, 19:32 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Evidentně nečestný byl Váš odkaz na stránky ČBDB, kde je vytvořena jakási falešná identita, o které jste dobře věděl. Podceňujete mou inteligenci, což Vám nemohu prominout.--NoJin (diskuse) 10. 5. 2020, 21:14 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Sallyronn: Ochrana soukromí na Wikipedii existuje, ale týká se těch, kteří ji vytvářejí. Co se týče článků tak tam jsme pouze odrazem zdrojů publikovaných jinde, to si stěžujte tam. Připomenu, že Wikipedie je encyklopedie - terciální zdroj. Jako terciální zdroj vzniká kompilací zdrojů sekundárních a primárních. Pokud se Vám tedy nelíbí, že jsme tady do článku zkompilovali to co se píše jinde, je podle mého názoru potřeba a) přestat ty informace šířit členmi rodiny, b) počítat s tím, že to co již rodina zveřejnila se bude těžko stahovat, c) řešit věc s autory sekundárních zdrojů.
Jinak ten link co posíláte, je z Wikidat. Wikidata nejsou Wikipedie, byť jsou to sesterský projekt Wikipedie. Pošlete odkaz na nějakou stránku, na Wikipedii, aby jste doložil toto Vaše tvrzení. Díky! --Juandev (diskuse) 11. 5. 2020, 01:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Ludmila Padrtová[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Ludmila Padrtová, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://is.muni.cz/th/fgzhh/Ludmila_Padrtova.pdf

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--David V. (diskuse) 30. 6. 2020, 12:59 (CEST) Nevím z čeho jste usoudil, že jde o porušení autorských práv. Cituji řádně v článku veškeré zdroje a magisterská práce Meistrové je pouze jedním z použitých textů.--NoJin (diskuse) 30. 6. 2020, 13:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Jan Vyleťal[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Jan Vyleťal, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: http://galerie-plzen.cz/vystavy/vystavy-2013/jan-vyletal-geometrie-neznamych-svetu + https://denikreferendum.cz/clanek/4503-kosmicke-obrazy-jana-vyletala-hosti-galerie-maldoror + http://www.galeriecaesar.cz/Galerie%20Archiv/2008/194%20Vyletal/Vyletal.htm

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--David V. (diskuse) 30. 6. 2020, 13:07 (CEST) Ten stejný případ jako Padrtová. Heslo Jan Vyleťal by bez citace uvedených textů nebylo možné sestavit, protože jiné zdroje neexistují.--NoJin (diskuse) 30. 6. 2020, 13:27 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Copyvia[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [3]: díky za aktualizaci, ale nevkládejte prosím doslovně opsané texty ze zdrojů. Viz WP:AP. Text jsem reformuloval a závadnou verzi skryl. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 2. 11. 2020, 10:46 (CET)Odpovědět[odpovědět]

+ [4] v článku Dokumenty FinCEN. Závadnou editaci jsem revertoval. --Mario7 (diskuse) 2. 11. 2020, 11:04 (CET)Odpovědět[odpovědět]

DEZA[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za rozšíření článku DEZA (mimochodem, upozorňuji také na poměrně obsáhlou investigativní reportáž v Deníku Referendum zpřed několika dnů). Nicméně, chtěl bych Vás poprosit o pokud možno větší péči ohledně podoby nového obsahu – bloky „syrového“ textu (zde s nekorektní typografií, bez vnitřních odkazů, s formulací „ČIŽIP spadající pod ministra Brabce“ apod.) po Vás bude muset pokaždé, dříve či později, někdo upravit. Nemluvě o NPOV – nemůžete napsat jako fakt, že „snažila se [Deza] informaci zadržet a svalit vinu na firmy z areálu Tesly Rožnov“. Text jsem už upravil. Děkuji za pochopení, s pozdravem --Mario7 (diskuse) 5. 11. 2020, 11:07 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Úvod článku[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [5]: prosím o prostudování Nápověda:Úvod článku: „Úvod článku (...) obsahuje encyklopedickou definici tématu a případně též shrnutí nejdůležitějších informací z dalšího textu“. Vaše obrana liberální demokracie je sice chvályhodná, ale zároveň je nezbytné, aby jste dodržoval zdejší pravidla a zvyklosti. Díky za pochopení --Mario7 (diskuse) 16. 11. 2020, 17:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Úroveň přispívání[editovat zdroj]

Dobrý den, nechci, abyste měl dojem, že jsem si na Vás nějak zasedl, ale některé články mám ve sledovaných, a když vidím ty Vaše editace... mám dojem, že se u Vás jakožto u dlouholetého wikipedisty nejedná o neznalost, nýbrž o něco jiného. Velmi dobře víte, že někdo to po Vás bude muset dodělávat. Nejnověji [6] a [7]:

  • nepíšeme „23.11.2020“ (navíc bez mezer), nýbrž „23. listopadu 2020“ (s mezerami)
  • do textů zařazujeme vhodným způsobem vnitřní odkazy (pravý Alt + F, pravý Alt + G) – jedná se o normální součást wiki, nesouhlasíte-li s tím, pak byste měl zvážit jinou platformu
  • jak, prosím Vás, souvisí (možné) složení Bidenovy administrativy s volbami? Když tak založte článek Administrativa Joea Bidena, viz en:Cabinet of Joe Biden.

Už před časem jsem si všiml neúměrně konkrétního obsahu, jenž jste dlouhodobě přidával do článku Čína. Velká část toho je zralá na revert. To snad nemyslíte vážně, že by informace typu „redakce Aktuálně.cz obdržela opakovaně e-maily od švýcarských občanů Michaela Winklera a jeho asistenta Roberta J. Mojzese“ nebo „bioložka Juan Tang (...) byla vyšetřována FBI pro falšování víza a (...) je zaměstnankyní čínské armády?“ patří do obecného článku o Číně? My zde totiž netvoříme nějaký „WikiSinopsis“ ani nepíšeme blog na obranu liberální demokracie :). Znovu, nic Vám nebrání založit specializovaný článek, viz en:Propaganda in China, en:Censorship in China a další. Tam bude uvedení tak specifických informací na místě.

Mimochodem, už bych ocenil nějaké kloudné vyjádření. Mlčení nikam nepovede, protože mě ten fakt, že jste asi jediným wikipedistem, který je za tvorbu odměňován, nikterak nevyrušuje :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 24. 11. 2020, 02:11 (CET)Odpovědět[odpovědět]

psal jsem to v noci, když ty převratné zprávy vyšly v tisku a bylo důležité je zveřejnit. Samozřejmě počítám s tím, že někdo text případně dokončí, na tom je snad proncip Wikipedie založen?
"Jak co píšeme nebo nepíšeme" mi z Vaší strany připadá jako hnidopišství, podstatné je správné datum.
ad "my zde totiž netvoříme" - to znamená kdo? Zastupujete celou Wikipedii nebo nějakou část s právem rozhodovat co do Wikipedie patří nebo ne? Já osobně mám patrně na důležitost některých informací jiný názor než Vy. Nic Vám ostatně nebrání založit zmiňovaný článek a text tam přesunout. Berte prosím na vědomí, že jsem ochoten spolupracovat na vylepšení Wikipedie, ale nejsem zvyklý někoho poslouchat a s napomínáním u mne nic nepořídíte.--NoJin (diskuse) 24. 11. 2020, 11:33 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Pikantní ovšem je, že když chcete přispívat do Wikipedie, základní pravidla zkrátka poslouchat musíte. V uvedených případech patrně závazná pravidla Pravopis a Co Wikipedie není. S pozdravem --Gumideck (diskuse) 24. 11. 2020, 16:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Tvrdíte „nejsem zvyklý někoho poslouchat a s napomínáním u mne nic nepořídíte“ – to jsou dosti příkrá vyjádření u komunitního projektu, u něhož se spolupráce předpokládá… --Jan Polák (diskuse) 24. 11. 2020, 18:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Gumideck, Mario7, Jan Polák: K tomu všemu na adresu wikipedisty NoJina se přidávám. Je s podivením, jak člověk podle vlastního vyjádření činný jako vědec může takovým způsobem zahlcovat články na Wikipedii neúměrným množstvím dokonce vedlejších informací. Mnoho z toho bylo doposud naprosto na úrovni POV (Private Point of View) a nemělo to daleko do politické propagandy. Právě ohledně Číny můžeme být sice kritičtí, ale nesmíme opustit základní princip Wikipedie, a to je pokud možno opravdu ta potřebná objektivita. Kritickou objektivitu musíme zachovávat na Wikipedii všude, ať je to vůči Číně nebo Vietnamu, ale také vůči USA, Rusku, Francii a dokonce i vůči té „naší“ Evropské unii. Nikde není všechno ideální. Čína samozřejmě není ideálně koncipovaný stát, ale to snad už dávno není nic nového. Je to ale v současnosti již hospodářská a politická velmoc, která disponuje značnými prostředky v mnoha směrech. Je dokonce již třetí nejmocnější vojenskou velmocí po Spojených státech amerických a Ruské federaci. Ekonomicky je mezitím o hodně silnější než Rusko, kolego NoJine, čemuž se ovšem nelze divit, protože má téměř desetkrát tolik obyvatel. Srovnání s USA již pomalu ale jistě začíná být pro Čínu také docela lichotivé. Čína je druhou největší hospodářskou mocností světa po Spojených státech a její perspektiva je dosti optimistická. Mj. je tomu tak, že Spojené státy (jako stát) dluží Číně (jako státu) asi tak 1100-1200 miliard dolarů, zatímco naopak nedluží Čína Americe finančně prakticky nic. Jak je to ohledně vzájemných pohledávek soukromých ekonomických subjektů obou zemí, to Vám teď nepovím, ale IMHO ani v tomto ohledu není americká pozice nějak výrazně dobrá resp. vyvažující ty dluhy vůči čínskému státu resp. jeho bankám apod. (Ta věc je sice komplikovaná a vyžaduje podrobnou znalost statistik např. Mezinárodního měnového fondu nebo Světové banky, ale ten základní fakt dlužnické pozice USA vůči Číně, vzniklé soustavnými deficity USA ve vzájemném obchodu, je common knowledge.) Takže trocha střízlivého uvažování by mohla vést k tomu, abychom si také uvědomili, že i hodně tvrdá politika Donalda Trumpa vůči Číně měla docela racionální základ. (Přesto nelze opomíjet fakt, že se v této podobě nelíbila některým státům EU, zvláště Německu, které má velmi značný vzájemný obchod s Čínou. Německý automobilový průmysl je v současnosti, také vzhledem k řádění covidu-19 všude v Evropě - ale kupodivu ne v Číně – zcela zásadně závislý na svých vývozech do ČLR a na prosperitě německých firem v Číně.) Dovolím si zde ale předpovědět, že politika Joea Bidena a jeho administrativy vůči Číně se od Trumpovy politiky nebude nijak zásadně lišit. Že Vy nejste zvyklý někoho poslouchat, kolego NoJine? To Vám na Wikipedii není nic platné. Tady si nemůžete dělat neomezeně to, co jen Vy sám chcete, bez ohledu na jiné kolegy a především na závazná pravidla Wikipedie. Tak to prostě nefunguje, a na to tady máme také wikipedisty s jistými právy ohledně dodržování těch pravidel a případného postihu při jejich nedodržování. --Zbrnajsem (diskuse) 24. 11. 2020, 18:19 (CET)Odpovědět[odpovědět]
My znamená zbytek komunity, který tvoří zdejší konsenzus, co se týče celé řady věcí. Váš odlišný nebo stejný názor mě vůbec nezajímá, pro mě je důležité dodržování pravidel, konkrétně (jak už zčásti upřesnil kolega) WP:P, WP:NPOV a WP:CWN (viz zejména tuto část, bod 5). Upozornil jsem Vás pouze na některé základní věci, nedovolil bych si Vás obtěžovat s takovými vychytávkami, jako jsou například citační šablony, typicky {{Citace elektronického periodika}}, a dalšími.
Čistě namátkou, Vaši úpravu článku Zentiva jsem upravil (copyvio), DEZU jsem upravil (formality, POV), nerelevantní část z amerických voleb jsem přesunul do nového vhodného hesla, Dokumenty FinCEN jsem skryl (copyvio). Takže si nemůžete myslet, že Vás „napomínám“ bez vlastní snahy přiložit ruku k dílu. Ale předpokládám, že chápete, že po Vás nemůže někdo ustavičně opravovat typografii, doplňovat interní odkazy, vyčleňovat text do relevantních hesel, skrývat copyvia apod. Víte, i dobrovolníci tady mají svou vlastní „práci“.
Pokud nechcete, nemusíte na toto reagovat, ale věřím, že v zájmu Wikipedie se začnete řídit pravidly, protože disent proti pravidlům zde obecně nebývá tolerován – alespoň ne dlouhodobě. Demokracie není anarchie, ale to asi víte :). Neděláte to pro mě, ale pro Wikipedii, na zachování jejíž úrovně Vám, doufám, záleží stejně jako mě. Zdraví --Mario7 (diskuse) 25. 11. 2020, 10:30 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Parler[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za doplnění článku Parler. Dovoluji si vás nicméně upozornit na dvě drobnosti: jelikož se snažíme o to, aby naše hesla byla nadčasová, neoznačujeme v nich dny v týdnu („o půlnoci z neděle na pondělí“). To je zbytečné. Dále nepoužíváme prézens historický – čili místo „následuje oznámení“ uvádíme „následovalo oznámení“. Možná se vám to zdá nepodstatné, ale řadí se to k základním atributům encyklopedického stylu, kterým zde píšeme. Mimochodem, citační šablony mezitím doplnil další přispěvatel. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 10. 1. 2021, 15:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

P. S.: Vyplňujte prosím shrnutí editace. Díky --Mario7 (diskuse) 10. 1. 2021, 15:52 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Shrnutí podruhé[editovat zdroj]

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 20. 1. 2021, 01:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Stop[editovat zdroj]

Dobrý den, nepřidávejte prosím do Wikipedie nevýznamné zpravodajské novinky, navíc formulované v přítomném čase (!). Připomínám, že Wikipedie není zpravodajství. Vaše editace, v nichž budete ignorovat zdejší standardy/pravidla (nekorektní tvary, marginality, copyvia spod.), budu od této chvíle revertovat. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 20. 1. 2021, 01:47 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Přidávám žádost, abyste v článcích vypisoval data jinak než dosud. A sice 19. ledna 2021, nikoliv 19.1.2021. To je zvykem, jak v textu, tak v referencích. Nemůžete předpokládat, že to po vás bude někdo opravovat. --Zbrnajsem (diskuse) 20. 1. 2021, 10:26 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Interní odkazy, transkripce[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [8], mohu se zeptat, proč linkujete jednotlivé agenty ruské tajné služby? Podle vás jsou encyklopedicky významní, resp. jste přesvědčen, že o nich vzniknou samostatné články? A proč do české Wikipedie přidáváte anglickou transkripci ruských jmen („Alexey Alexandrov“, „Valery Sukharevem“)? Prosím o odpovědi, díky --Mario7 (diskuse) 11. 2. 2021, 23:50 (CET)Odpovědět[odpovědět]

+ svou editací jste odmazal můj krátký text o výsledcích toho „vyšetřování“. Nic proti tomu, váš text je obšírnější (až nepřiměřeně, ale o tom teď nechci mluvit), ale já jsem linkoval článek Federální služba bezpečnosti, zatímco vy nikoli – přesto, že v (POV) názvu jste psal o „dvou pokusech FSB o jeho zavraždění“. Z hlediska čtenáře je to nekomfortní a ve světle toho, že dokonce (opakovaně) linkujete jednotlivé agenty (viz výše) i poněkud nepochopitelné. A možná by neuškodil ani interní odkaz na Bortnikova. Zdraví --Mario7 (diskuse) 11. 2. 2021, 23:57 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Wikipedie není křišťálová koule[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [9] („bude se jím zabývat také Česká advokátní komora“): prosím o prostudování WP:NKK. Znovu připomínám, že k úlohám Wikipedie nepatří suplování běžného zpravodajství. Díky --Mario7 (diskuse) 12. 2. 2021, 01:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Politické POV[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [10] („po masakru studentů na Národní třídě 17. listopadu 1989“): znovu vás vyzývám, abyste do článků nevnášel své politické názory. Proboha, alespoň si nastudujte, co je to masakr. Znovu vám připomínám, že tady tvoříme encyklopedii, nikoli nějaký antikomunistický nebo protičínský aktivistický projekt. Zdraví --Mario7 (diskuse) 12. 2. 2021, 01:54 (CET)Odpovědět[odpovědět]

+ namátkově další klenot. Heslo Jiří Beránek, aktuální verze: „Pro celou generaci Jiřího Beránka, které komunistický režim, chráněný okupačními vojsky, ukradl dvacet let nejplodnějšího života a znemožnil jí vystavovat a cestovat, je ten čas nenahraditelný.“ Upozorňuji na pravidla WP:ES a WP:NPOV. Zdraví --Mario7 (diskuse) 12. 2. 2021, 02:01 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Blok[editovat zdroj]

Dobrý den, vzhledem k dlouhodobému a pokračujícímu porušování různých pravidel Wikipedie (navzdory upozorněním) jsem vám zablokoval možnost editace na 24 hodin. Konkrétně například zde:

  1. pokračujete v přidávání informací do zcela nesprávných hesel: celý blok textu postrádá bezprostřední souvislost s Novou Hedvábnou stezkou, když tak můžete o této iniciativě založit článek (viz en:Cooperation between China and Central and Eastern European Countries). Pokud se na některém summitu čínské iniciativy o Stezce jednalo, lze to samozřejmě v článku zmínit, nejlépe s příslušným interním odkazem.
  2. pokračujete v přidávání nevýznamných informací zpravodajského charakteru: „poslední summit se z její iniciativy prostřednictvím videokonference odehrál 9. února 2021 a nepřinesl žádnou výměnu názorů. Kromě projevu Si Ťin-pchinga se ostatní účastníci omezili na krátké zdvořilostní projevy.“ Wikipedie není běžné zpravodajství ani publicistika.
  3. pokračujete v přidávání různých hodnocení a POV s politickým kontextem: „ukázalo se pnutí uvnitř skupiny, neboť pobaltské země, Rumunsko a Slovinsko se zúčastnily pouze na úrovni ministrů“, „tento průhledný trik Si Ťin-pchinga se především pokouší zabránit tomu, aby evropské státy postupovaly jednotně a spolupracovaly se Spojenými státy“.

A tak dále, třeba „otřesná svědectví“ a „barbarství“ v [11], na „masakr“ studentů ([12]) jsem vás upozorňoval už včera atd. Mohl bych uvést desítky diffů. Bohužel, musím konstatovat, že váš nevhodný styl přispívání k politickým tématům navzdory četným upozorněním spíše eskaluje. Znovu upozorňuji, že politická „osvěta“ na témata komunismu a jednání současné Číny není důvodem k porušování zdejších zvyklostí a pravidel. Mluvím zejména o pravidlech Wikipedie:Encyklopedický styl, Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu a Wikipedie:Co Wikipedie není, ale i dalších. Čili klidně bojujte proti čemukoli, ale po vypršení bloku tak prosím čiňte 1. v správném heslu, 2. v přiměřeném rozsahu, 3. encyklopedickým stylem, 4. bez zpravodajských nebo publicistických marginalit, 5. bez osobních hodnocení nebo POV. Děkuji za pochopení --Mario7 (diskuse) 12. 2. 2021, 19:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Pischelt[editovat zdroj]

Dobrý večer. Obracím se na Vás jakožto na autora článku Ferdinand Pischelt. Obsahuje totiž zmínku „Všichni čtyři synové se vyučili sochařskému řemeslu: Karl (* 1834)…“. U jedné kamenné tabulky umístěné v Českých Budějovicích v roce 1888 se totiž udává jako autor „místní kameník Karl Pischelt“. Nemáte prosím informaci, zda syn Ferdinanda Pischelta, Karl, působil v Českých Budějovicích? Rád bych zjistil, zda jde o tutéž osobu (jméno, obor a časové období by tomu napovídalo), nebo jen shodu jmen. --Xth-Floor (diskuse) 14. 2. 2021, 22:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý večer, je mi líto, ale zakládal jsem pouze část textu, který pak doplnili jiní editoři. Zkuste historii stránky, zda najdete někoho kompetentního, kdo by Vám odpověděl. abART Karla Pischelta neuvádí.--NoJin (diskuse) 14. 2. 2021, 22:16 (CET)Odpovědět[odpovědět]
Přesto děkuji za odpověď. Ještě mě napadlo hledat v dobovém německém tisku a našel jsem oznámení o úmrtí Karla Pischelta z Budějovic v roce 1899 ve věku 65 let, což odpovídá narození Ferdinandova syna (1834), takže - pokud by Vás to náhodou zajímalo - jde na 99,9 % o tutéž osobu. Byl zastřelen. --Xth-Floor (diskuse) 14. 2. 2021, 22:36 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Čechocentrismus[editovat zdroj]

Dobrý den, ad [13] („původci hybridních hrozeb cílí na zranitelnost našich institucí a naší společnosti“): dodržujte prosím Wikipedie:Čechocentrismus. Díky --Mario7 (diskuse) 25. 2. 2021, 03:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]

@Mario7 A jak byste to formuloval, když je to v sekci o České republice? --Juandev (diskuse) 25. 2. 2021, 04:56 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Juandev:Asi „původci hybridních hrozeb cílí na zranitelnost českých institucí a české společnosti“. --Mario7 (diskuse) 25. 2. 2021, 06:31 (CET)Odpovědět[odpovědět]
A jo, máte pravdu, on je na to "našich" asi nastaven i filtr. Možná by nejlepší bylo napsat institucí v ČR, aby se nehněvali Moraváci. --Juandev (diskuse) 25. 2. 2021, 09:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Špatně psané reference[editovat zdroj]

Mohl jste se již dávno zorientovat v tom, jak se píší reference. U toho Sputniku V: název článku se nepíše kompletně velkými písmeny. Příjmení autora článku naopak ano. --Zbrnajsem (diskuse) 1. 5. 2021, 09:43 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Zrušení výmazu stránky Petr Válek[editovat zdroj]

Dobrý den, před časem jsem se pokusil založit stránku velice zajímavého umělce Petra Válka, ale byla nakonec odstraněna z důvodu mé přílišné adorace tohoto výtvarníka. Nemohl by jste prosím zkusit ji ještě obnovit a odstranit z ní chyby, kvůli nimž byla odstraněna? Já již zjevně na to nestačím. Velice Vám děkuji. --Samsavaclav (diskuse) 16. 1. 2022, 23:21 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, já nemám práva správce a nemohu obnovit smazané heslo. Předpokládám že před smazáním byla do článku umístěna nějaká šablona, upozorňující na konkrétní nedostatky jak encyklopedický styl nebo ozdrojování. Zkuste text opravit a pak se domluvit se správcem, který článek smazal. Já o Petru Válkovi nic nevím a nemohu Vám nic lepšího poradit.--NoJin (diskuse) 16. 1. 2022, 23:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]
@Samsavaclav Požádejte správce na stránce, která se jmenuje Wikipedie:Nástěnka správců. --Juandev (diskuse) 17. 1. 2022, 09:35 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Uvozovky[editovat zdroj]

Dobrý den, používejte prosím na české Wikipedii české uvozovky, tedy namísto těchto "" tyto „“ (na běžné klávesnici je lze vytvořit pomocí stisku klávesy Alt a číselné kombinace 0132, resp. 0147). Děkuji. --David V. (diskuze) 6. 3. 2022, 15:08 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Transkripce[editovat zdroj]

Dobrý den. Prosím, ověřujte si korektnost transkripce - [14], [15], [16]. Raketomet BM-27 Uragan opravdu nikdo, ani Angličani, neuvádí pod názvem "Hurricane", i když význam názvu odpovídá. Co se týče těch sídel, Muratove (s "e" na konci) a Stanycju Luhanskou se mi podařilo dohledat na Google Maps, ale Novojarsk je nedohledatelný. Stanove (Sumská oblast) bude asi Stanova, opět podle Google Maps. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 6. 3. 2022, 22:06 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Jsem rád, že to někdo po mně čte a opravuje, opravdu nestíhám do detailu ověřovat transkripci názvů ze všech textů, které překládám. To je vše co k tomu mohu říct.--NoJin (diskuse) 6. 3. 2022, 23:20 (CET)Odpovědět[odpovědět]

Válečná hvězda[editovat zdroj]

Přispěvatelé PL[editovat zdroj]

Zdravím po nějakých 10 dnech znovu, tentokrát jsem tu s dotazem. V článku Dezinformační web se v někdejším prvotním seznamu oněch webů touto editací objevil u Parlamentních listů výčet nějakých přispěvatelů. Tu informaci jsem následně označil žádostí o dodání zdroje. Přesto zůstala prakticky nezměněná až do dnešní podoby, v mezičase vyčleněná do samostatného článku se seznamem dezinformačních webů. Když jsem se teď snažil dohledat, na jaký článek by mělo odkazovat jméno z onoho výčtu Jan Schneider, nejdřív jsem na základě původně uvedené politické příslušnosti (ČSSD) mířil za bývalým starostou Tišnova. Až následně jsem dohledal, že ta souvislost míří patrně spíš za "Janem Schneiderem (1955) chartistou, publicistou a bezpečnostním analytikem" (soudě podle [17], [18] a [19]). Chtěl bych se proto ujistit nebo poptat, kde se v té původně vložené informaci vzala ta politická příslušnost, případně o jakého Jana Schneidera se původně mělo jednat. V podrobném článku k Parlamentním listům v jeho tehdejší podobě žádná zmínka o Schneiderovi nebyla, takže soudím, že prostým přenosem z něj se ta informace nevyskytla. --Bazi (diskuse) 7. 4. 2022, 14:12 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Máte pravdu, je to spíše Jan Schneider, bezpečnostní analytik, předtím chartista, zastánce Zemana, mj. web Česká pozice. Ale v Parlamentních listech publikuje i ten druhý Schneider z ČSSD.--NoJin (diskuse) 7. 4. 2022, 20:29 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Díky, ten druhý Schneider tam má jenom nějaké dvě svoje odpovědi na dva dotazy, žádné vlastní články nepublikoval. Tuším, že takovéto profily tam mají automaticky vytvořené snad všichni politici. Zato ten první Schneider tam je opravdu požehnaně. Dobrá, jsem rád za vyjasnění, znění a odkaz v článku jsem adekvátně upravil. Hezký večer. --Bazi (diskuse) 7. 4. 2022, 20:44 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Blok[editovat zdroj]

Dobrý den, na potřebu vyplňovat shrnutí editace jste byl opakovaně upozorňován. Je mi líto, že toho evidentně nejde dosáhnout bez restrikce. Pokud nevíte, jak na to, ozvěte se prosím, rád vám to vysvětlím. Pokud hodláte shrnutí začít vyplňovat, rovněž se ozvěte, jsem připraven blok zrušit. Děkuji za pochopení, s pozdravem --Mario7 (diskuse) 15. 4. 2022, 19:06 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

nejde o úmysl ani tvrdohlavost. Pracuji na třech heslech soustavně, každý den a na hranici svých možností. Možná byste to mohl pochopit a přestat mne buzerovat. U jiných editací to samozřejmě dělám, ale tady často ani nevím co bych do řádku vyplnil.--NoJin (diskuse) 15. 4. 2022, 19:47 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Přimlouvám se za kolegu NoJina. Myslím, že je z jeho editací týkajících se války na Ukrajině jasné, o čem v článku píše, když se jedná o chronologické zaznamenávání událostí. A připouštím, že Nojinova práce je velmi precizní, vytrvalá a obdivuhodná, často kompiluje příspěvky dlouho do noci, kdy ostatní Wikipedisté spí. Za stejný způsob editování dostal o kousek výše na této stránce vyznamenání. Wikipedický článek o tomto tématu je jedním z velmi mála zdrojů, kde je vše stručně, výstižně a přehledně sepsáno. Mimochodem, snažil jsem se najít upozornění Maria7 na vyplňování shrnutí a to proběhlo někdy v lednu, tedy vzhledem k počtu editací, rozsahu a píle autora v hlubokém pravěku!!! Proto moc také nerozumím a nechápu tak náhlé a přísné zablokování. Také děkuji za pochopení, srdečně, --Svajcr (diskuse) 15. 4. 2022, 20:10 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Mario7: Souhlas s @Svajcr:. Kolega @NoJin: je dlouholetý svědomitý wikipedista, jeho informace jsou vždy ozdrojovány a věcné. Nejde o anonymní hříčky pubescentů, kde blok sedí; stačí rozkliknout a podívat se na změny po libovolné úpravě. Na blok to podle mne není, i když to samozřejmě pravidla Wikipedie umožňují. Dík předem za odblokování--Svenkaj (diskuse) 15. 4. 2022, 20:22 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Wikipedisto Mario7. Oznamuji Vám, že s editací hesel o Ukrajině končím a budu se věnovat vlastnímu projektu. Můžete pokračovat sám. Mám s Vámi nevyřízené účty, protože jste mne obvinil, zcela bez důkazů, že mám z psaní Wikipedie nějaké příjmy. Mohu snadno prokázat, že jsem za psaní hesel během 10 let, kdy se tomu věnuji, nikdy nepřijal ani korunu a nabídky podobného druhu odmítám jako pokus o korupci, protože si chci zachovat svobodu rozhodování, o čem budu psát. Vím ale o tom, že v české pobočce se příjmy za editaci Wikipedie berou jako samozřejmost a možná to připadá i Vám normální. Pokud jde o můj projekt Knihovna umění, vložil jsem do něj ze svého už zhruba 120 000,- na technické vybavení a další nezbytné výdaje. Z grantů, které na projekt dostávám (pohybují se v řádu desítek tisíc na celoroční činnost), platím jen jízdné, telefony, drobný materiál, recenze textů před překladem do angličtiny, překlady, apod.--NoJin (diskuse) 15. 4. 2022, 20:45 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Chcete skončit s editací hesel o Ukrajině??? To by mne hodně mrzelo... --Svajcr (diskuse) 15. 4. 2022, 20:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ano, pokud se mi Mario7 neomluví. S podobnými lidmi, kteří zneužívají své pravomoci a šíří pomluvy, mám bohaté zkušenosti ze 40 let, které jsem prožil v komunistickém režimu. Nemám pro ně pochopení.--NoJin (diskuse) 15. 4. 2022, 21:28 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Mario7 No, je pravda, že nevyplňuje, ale vidím tu "polehčující okolnosti": 1) V souhrnu editace je vidět, který konkrétně odstavec editoval, třeba 15. duben, skromně bych řekl, že to kolikrát i stačí. 2) Od posledního napomenutí opravdu uplynul už více jako rok, slušelo by se nejdřív znovu napomenout, a pak až teprve blokovat, zvlášť na celý jeden týden, což mi přijde docela dost, za tak malý prohřešek.
Závěr: též se přimlouvám za odblokování. --VasekPav (diskuse) 15. 4. 2022, 21:21 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
@Mario7, Mario, zkus to blokování odůvodnit podle pravidel.--Rosičák (diskuse) 15. 4. 2022, 21:59 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Dobrý den, pro přehlednost s dovolením rychle v bodech:

  1. pokud nejde o záměr, tak to mě těší. Vycházel jsem z jednoho Vašeho dávnějšího vyjádření směrem ke mně, že s výhrůžkami u Vás stejně nepochodím nebo něco v tom smyslu. Omlouvám se, ale přesnou citaci si nepamatuji. Já vám však nechci vyhrožovat. Chci jenom, abyste stejně jako my ostatní vyplňoval shrnutí editací – je to normální součást komunitní práce.
  2. o Ukrajinu samozřejmě vůbec nejde, na což si dovoluji upozornit i ostatní kolegy. Kolegu NoJina jsem na tento nešvar (zdvořile a opakovaně) upozorňoval dávno předtím, než vypukla invaze, není to nic nového. Přičemž se nikdy nejednalo o zapomenutá shrnutí, vždycky šlo o systémové, chronické nevyplňování, takže žádná buzerace. A ne, nejedná se mi o heslo Časová osa ruské invaze na Ukrajinu (2022) – zrovna tam je shrnutí docela zbytné, jelikož si lze snadno domyslet, že se vysoce pravděpodobně jedná o doplňování nových aktualit. Spíše jde o editace typu [20], [21] apod.
  3. z mého sdělení bylo myslím dostatečně patrné, že se jednalo o pouhý prostředek, jak vás „přinutit“ vyplňovat shrnutí, nikoli o neovladatelnou touhu odstřihnout vás od editace Wikipedie. Dostatečně jasně jsem také naznačil, že počítám s nějakou vzájemnou komunikací a následným odblokováním.
  4. vašemu sdělení „často ani nevím co bych do řádku vyplnil“ rozumím tak, že nejde o záměr, pročež jsem vás odblokoval. Pevně věřím, že toho nezneužijete, že můj krok nepochopíte z psychologického hlediska špatně (v intencích „vítězství“/„kapitulace“), a začnete shrnutí vyplňovat. Doufám, že je jasné, že zapomenuté shrnutí nepřestavuje problém, stejně jako jisté přijatelné procento nevyplněných shrnutí. Problém představuje systematické ignorování této zvyklosti – ať už přiznané nebo skryté.
  5. co napsat do shrnutí? Pokusím se vám poradit – věnujte tomu, prosím, pozornost, protože to myslím vážně, bez jakékoli ironie. Pokud vás to obtěžuje (což je zcela pochopitelné, mě leckdy taky), buďte stručný. Nemusíte tam psát litanie, stačí dvě tři slova. Nebo jediné vhodně zvolené slovo. Třeba [22]. Vyberte si: „oprava externího odkazu“, „fix EO“ nebo jen stručně „aktuální odkaz“, „odkaz“, „EO“, „link“... fantazii se meze nekladou :). Takové shrnutí vám zabere dvě vteřiny, víc ne.
  6. politickou vsuvku a rozklad o tom, jakou oběť vlastně editováním Wikipedie přinášíte (což je v případě člověka, který za editování pobírá granty, obzvláště zarážející) s dovolením ponechávám bez širší reakce.

V případě konstruktivních vzkazů/dotazů jsem vám samozřejmě k dispozici. Mnoho chuti do další práce přeje a zdraví --Mario7 (diskuse) 15. 4. 2022, 22:23 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tentokrát mi odblokování nestačí. Trvám na tom, že pokřivená duše skrývající se pod přezdívkou Mario7 (jeho aktivita (či spíše neaktivita) ve Wikipedii zde: https://xtools.wmflabs.org/ec/en.wikipedia.org/Mario7 ) smaže veškerá svá lživá tvrzení, kterými se dotkl mé cti, veřejně se omluví - nejlépe na hlavní stránce české Wikipedie a bude zbaven správcovských práv. Do té doby, počínaje 16.4.2022, končím s editací české Wikipedie a přesunuji veškeré své aktivity na Wikimedia Commons a do anglické Wikipedie.--NoJin (diskuse) 16. 4. 2022, 13:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Toš, ale toto jsou zbytečně silná prohlášení... S dovolením, hrát si na uraženého také ničemu nepomůže. Vaše zásluhy na článcích o Ukrajině jsou neoddiskutovatelné a mají daleko větší dopad, než nějaké tvrzení na vaší diskuzní stránce, kterou sleduje pár lidí, takže dopad je minimální... Tím ovšem ta tvrzení nezlehčuji. --VasekPav (diskuse) 16. 4. 2022, 13:14 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Předpokládám, že všichni nebo alespoň většina z nás edituje ve Wikipedii zdarma, ve volném čase, který bychom dokázalai využít i jinak, s vědomím, že ta práce je důležitá pro ty, kdo ve Wikipedii hledají informace. Tady vůbec nejde o uraženost. Když mi správce zablokuje na týden editaci stránky, kde denně doplňuji časovou osu ruské invaze na Ukrajinu, nemohu to chápat jinak než jako zlý úmysl a sabotování mé práce. Vzhledem k tomu, že o mně předtím šířil lži o tom, že na editaci svého projektu Knihovna umění vydělávám (když ve skutečnosti jsem jeho největším soukromým sponzorem) beru to osobně. Nemohu editovat v prostředí, kde mi do toho člověk s právem správce kdykoli hodí vidle.--NoJin (diskuse) 17. 4. 2022, 21:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Na hlavní straně Wikipedie by omluva byla samozřejmě nemístná, ale přinejmenším zde v diskusi by zaznít měla. Dovolím si jen opravit statistiky aktivity oné duše, neboť ten odkaz míří na údaje pro anglickou Wikipedii, zde jsou správné údaje pro Wikipedii českou. Řekl bych, že pro nárok na omluvu to vliv nemá. --Bazi (diskuse) 16. 4. 2022, 13:53 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Opakuji, že nemám pochopení pro způsob jakým zneužíváte svou pravomoc. Vzhledem k tomu, že jste opět opakoval své lživé obvinění, že pobírám granty za editaci Wikipedie, trvám na Vaší omluvě. Nevím zda si vůbec dokážete uvědomit, že koordinace tak velkého projektu, jako je Knihovna umění, má své provozní náklady na cestovné, materiál, apod. Od české pobočky Wikimedia.cz, přestože jsem jejím členem, jsem za celých deset let neobdržel žádné krytí výdajů a nezbylo než se ucházet o granty. Vložil jsem do projektu více vlastních financí (o práci ani nemluvě), než činí příspěvek Ministerstva kultury za několik posledních let. Teď už opravdu nestojím o Vaše panské rady a blahovůli ale očekávám zřetelnou a jasnou omluvu. S editací hesel o Ukrajině po Vašem zásahu patrně definitivně končím.--NoJin (diskuse) 15. 4. 2022, 22:46 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Nelze než souhlasit, Mariovy postupy někdy připomínají šikanu a už se mu takto podařilo otrávit více wikipedistů. Byť souhlasím, že shrnutí by se standardně vyplňovat mělo, takže se taky přimlouvám za vyplňování alespoň stručných vysvětlivek typu "doplnění", "update", zde v tabulce jsou pro inspiraci i nějaké běžné zkratky. S pozdravem --Bazi (diskuse) 16. 4. 2022, 11:13 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ahoj NoJine, chtěl bych poprosit o pokračování tvých editací nejen v časové ose, jsou přínosné.
Sám jsem před lety opustil editování Wikipedie, protože se na Wikipedii objevil člověk, který si dle mého názoru své komplexy léčil snahou vše řídit, měnit, řešit, což v důsledku reálně editorům přidělávalo a komplikovalo práci. Vrhal na tuto domněle užitečnou činnost kvanta svého času a přívalům jeho argumentační grafomanie se nedalo čelit, pokud by člověk svůj čas pro Wikipedii nevěnoval na takové pseudoválky. Mne to znechutilo a přesměroval jsem své úsilí na několik let jiným směrem. Zpětně mne to mrzí, protože práce na Wikipedii má nadčasovou, přetrvávající hodnotu. Budu rád, když tu obří hodnotu, kterou spoluvytváříš, uvidíš a povzneseš se nad nepříjemnost titěrného pseudoproblému. Jako když vystupuješ na horu a štípne tě komár: kvůli němu to neotočíš domů.
Pokud libovolný wikipedista postižený šablonovitým uvažováním není schopen vyhodnotit zásadně převažující přínos tvých editací oproti formálnímu nedostatku, je to škoda. Je-li takový wikipedista obdařen navíc nadstandardním právem, aby mohl komunitě a cílům Wikipedie lépe sloužit, přičemž toho právo používá jako obušek a reálně tak brání naplňování cílů Wikipedie, pak je na zvážení, zda by měl mít ta práva i nadále, resp. zda by mu kolegové s podobnými právy neměli vysvětlit, co je důležitější – zda propracované články nebo přehledná historie změn. Ale nemyslím, že by ti arbitráž (či jak se takové věci dnes řeší) stála za to.
Zvaž, zda potřebuješ omluvu od konkrétního wikipedisty, když v tom samém okamžiku tvojí pozici hájí další respektovaní kolegové, přičemž vyzdvihují přínos tvé práce. Podle mne je podpora kolegů mnohem větší hodnota, než by ti mohla dát vynucená, pro-formu omluva, i s ní by pachuť zůstala. Toť mé dva centy k diskusi. --Adam Hauner (diskuse) 21. 4. 2022, 12:15 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Infoboxy osob[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za zakládané články umělců. Mám jednu drobnost k infoboxům: všiml jsem si, že často místo narození píšete do parametru "datum narození", což je samozřejmě nesprávně, k tomu slouží parametr "místo narození". Jinak je lepší nekopírovat prázdné parametry (např. u obrázků): když se totiž objeví na Wikidatech nový obrázek a na cswiki bude nevyplněný parametr, obrázek se neobjeví; pokud tam parametr nebude vůbec, přejmeme jej. Otázkou je, jestli ta místa a data narození (příp. úmrtí) nenachat taktéž rovnou na přejímání z Wikidat. Přiznám se, že osobně většinou už vkládám jen prázdný {{infobox - osoba}} bez dalších parametrů, z Wikidat se toho načítá již celkem dost. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 7. 6. 2022, 12:01 (CEST)Odpovědět[odpovědět]

Tady to samé... Plus u defaultsortu se píše po příjmení čárka, doporučuji dbát na typografické rady o pomlčkách, článku chybí wikiodkazy a dobré je zkategorizovat dle narození a úmrtí. S pozdravem — Draceane diskusepříspěvky 16. 6. 2022, 23:56 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, k Vašim připomínkám: Defaultsort funguje i bez čárky, infobox užívám v nejjednodušší formě a nezdržuji se vyplňováním zbytečných parametrů. Za těch deset let, kdy edituji Wikipedii, díky kutilství barokně zbujely všemožné šablony a přibyly nové funkce, které považuji za zbytečné. Pro sestavení nového článku musím pročíst několik textů a šetřím časem na všem ostatním. Předpokládám, že článek někdo přečte a případně doplní (podle mne zcela zbytečné) kategorie narození a úmrtí.--NoJin (diskuse) 17. 6. 2022, 00:30 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Ještě poznámka - vezměte prosím na vědomí, že také fotografuji portréty a umělecká díla pro Wikimedia Commons a pořízení a úpravy fotek zabere nejméně polovinu mého času, který Wikipedii věnuji.--NoJin (diskuse) 17. 6. 2022, 00:38 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, Vašich portrétů osobností si velmi vážím, jsou to povedená díla, navíc to je celkem nedostatkové zboží, takže Vám děkuji, že tímto způsobem přispíváte. Ad Defsort: funguje bez čárky, ale když má 99 % článků čárku, tak se ty články pouze z mezerou mezi nimi řadí nesprávně. Ad infoboxy – nejjednodušší je právě vložit jen prázdný {{infobox - osoba}} bez dalších parametrů, narození a úmrtí si naláduje z Wikidat. Typografii doporučuji dodržovat (nejjednoduší je před uložením nechat projet text nástrojem WIRE, ten většinu chyb s pomlčkami, uvozovkami atd. po kliknutí na příslušné tlačítko opraví). Kategorie jsou asi to nejmenší, není třeba je tak hrotit, ale se zapnutým HotCatem to jde velice snadno. Zdraví — Draceane diskusepříspěvky 17. 6. 2022, 10:48 (CEST) PS. Baroko je fajn.Odpovědět[odpovědět]
K typografii: předpokládám, že na tvorbě zdrojového kódu Wikipedie pracuje množství vývojářů a dost dobře nechápu, proč nefunguje program, který by typografické chyby opravoval, jako se to právě v případě pomlček děje např. ve Wordu. Jsem pro prostředí maximálně vstřícné k těm, kdo vytvářejí obsah Wikipedie, vše ostatní by mělo být zautomatizováno nebo záležitostí wikipedistů - puntičkářů. Děkuji za vaše rady, ale čas je to nejcennější, co mi v životě zbývá.--NoJin (diskuse) 18. 6. 2022, 14:42 (CEST)Odpovědět[odpovědět]
Dobrý den, přimlouvám se k připomínkám kolegy výše – uvádějte prosím místo narození (resp. úmrtí) do správného parametru, tedy ne k datu, případně parametr nevyplňujte vůbec, jelikož se často doplní automaticky z Wikidat. Pokud místo vyplníte k datu, vznikají poté chyby jako například v článku Marie Uhlířová, kde bylo v infoboxu místo narození uvedeno dvakrát. Rovněž prosím o kategorizaci alespoň dle dat a míst narození a úmrtí, jak uvádí kolega, opravdu to nezabere moc práce. Osobně zmiňovaný HotCat nemám zapnutý a kategorizace mi zabere asi tak pár desítek vteřin. Předem díky. --David V. (diskuze) 13. 8. 2022, 18:39 (CEST)Odpovědět[odpovědět]